Теория и методология формирования поляризованного пространства в экономике региона тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, доктор экономических наук Аврамчикова, Надежда Тимофеевна

• Аврамчикова, Надежда Тимофеевна
• доктор экономических наук
• 2010

Оглавление диссертации доктор экономических наук Аврамчикова, Надежда Тимофеевна

ВВЕДЕНИЕ.

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРОСТРАНСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ РЕГИОНА.

1.1. Теории пространственного развития в системе концепций региональных исследований.

1.2. Теоретические основы формирования пространственных полюсов экономического роста.

1.3. Современная региональная политика: опыт зарубежных стран и особенности территориальной организации в России.

2. КОНЦЕПЦИЯ ФОРМИРОВАНИЯ ПОЛЯРИЗОВАННОГО ПРОСТРАНСТВА В ЭКОНОМИКЕ РЕГИОНА С РАЗРЕЖЕННЫМ ЭКОНОМИЧЕСКИМ ПРОСТРАНСТВОМ.

2.1. Территориальная организация производства в регионе с разреженным экономическим пространством.

2.2. Обоснование необходимости смены парадигмы пространственного развития на региональном уровне.

2.3. Концептуальные положения формирования поляризованного пространства и выявления реального пространственного каркаса в регионе с разреженным экономическим пространством.

3. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРОСТРАНСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ РЕГИОНА С РАЗРЕЖЕННЫМ ЭКОНОМИЧЕСКИМ ПРОСТРАНСТВОМ.

3.1. Методологические основы создания полярности пространства в экономике региона с разреженным экономическим пространством

3.2. Формирование урбанизированных зон и экономической плотности населения как средства концентрации экономического пространства региона.

3.3. Определение критериев формирования пространственных полюсов экономического роста в экономике региона.

4. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОЛОЖЕНИЯ СГЛАЖИВАНИЯ ДИСПРОПОРЦИЙ В УРОВНЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ТЕРИТОРИЙ РЕГИОНА.

4.1. Теоретические основы диффузии нововведений и область применения волновых процессов в экономике региона.

4.2. Методологические положения сглаживания диспропорций в уровне социально-экономического развития территорий региона, основанные на синтезе теорий поляризованного развития и диффузии нововведений.

4.3. Теоретические основы интерференции волновых процессов при пространственной диффузии нововведений.

5. ФОРМИРОВАНИЕ СЕТИ ПРОСТРАНСТВЕННЫХ ПОЛЮСОВ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА В УСЛОВИЯХ ПОЛЯРНОСТИ ПРОСТРАНСТВА (на материалах Красноярского края).

5.1. Особенности определения сети территорий — полюсов роста в регионе с разреженным экономическим пространством как источников импульса развития территорий.

5.2. Формирование диффузных связей между полюсом роста и зоной его влияния.

5.3. Перспективы социально-экономического развития зоны влияния полюса роста региона.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Теория и методология формирования поляризованного пространства в экономике региона»

Актуальность темы диссертационного исследования. Региональная экономика под влиянием внешнеэкономических факторов претерпевает значительные изменения. Особое влияние на нее оказывают процессы глобализации, способствующие трансформации региональных экономик в связи с необходимостью структурных сдвигов, поиском новых форм организации экономического пространства и повышением конкурентоспособности регионов.

Одним из важнейших приоритетов региональной экономической политики в этих условиях становится обеспечение эффективности развития экономики за счет повышения качества экономического пространства региона. В мировой экономической практике достаточно широко используется опыт формирования пространственных полюсов экономического роста, позволяющий более эффективно использовать ресурсную базу регионов, обеспечивать реальный рост инновационной продукции и т. д.

В российской экономической практике решение вопросов, связанных с поляризацией развития экономики регионов, пока находится на стадии разработки предложений в стратегические документы Министерства регионального развития РФ и органов исполнительной власти отдельных субъектов. Проблема осложняется тем, что значительная часть регионов страны характеризуется обширностью и слабой освоенностью территорий и преимущественно очаговым типом развития экономики, определяющим низкое качество экономического пространства и снижающим эффективность регионального развития. Кроме того, большая часть регионов очагового типа развития относится к северным и приравненным к ним местностям, не имеющим сбалансированного пространственного развития.

Выявление проблем и противоречий в социально-экономическом развитии регионов с низким качеством экономического пространства в условиях существующей парадигмы пространственного развития обусловило необходимость проведения в регионах данного типа пространственных трансформаций в сфере экономики и определило актуальность и значимость разработки теоретических и методологических положений по формированию поляризованного пространства.

Степень разработанности проблемы. Теоретические и методологические основы пространственных экономических трансформаций разработаны в фундаментальных научных трудах отечественных и зарубежных ученых. Вопросы методологии создания единого экономического пространства и экономического районирования в России отражены, частности, в работах Н. Н. Баранского, И. А. Витвера, В. В. Кистанова, Н. Н. Колосовского, В. Н. Лаженцева, В. Н. Лексина, И. М. Маергойза, Т. Г. Морозовой, Ю. Н. Сагидова, Ю. Г. Саушкина, Н. А. Сафронова, М. В. Степанова, А. И. Таюрского, Л. А. Чалдаевой, И. В. Шевченко и др; методология формирования территориально-производственных комплексов - в работах А. А. Адамеску, М. К. Бандмана, С. И. Савина, Р. И. Шнипера и др. Методология формирования точек роста в пространстве и эффективности развития экономики на региональном уровне разработана А. Г. Гранбергом и продолжена в исследованиях Н. В. Бекетова, В. В. Котилко, К. В. Павлова, А. Ю. Скопина, Б. М. Шульберга и др.

Значительный вклад в создание методологии размещения производства и формирования полярности пространства внесли представители немецкой, шведской, британской, американской и французской школ регионалистики. В частности, в Германии разработаны базовые теории размещения производства (Й. Г. фон Тюнен, В. Лаунхард, А. Вебер, А. Предель, А. Леш и др.), модели регионального роста (X.

Зиберт) и теории регулирования территориального развития (В. Кристалл ер и А. Леш). В Швеции в первой половине XX в. была развита теория размещения производства (Т. Палландер), разработана теория диффузии нововведений (Т. Хегерстранд), создана одна из базовых моделей регионального роста (Г. Мюрдаль). Представителями британской (Д. Смит, X. Ричардсон, С. Деннисон, Г. Камерон и др.) и американской (X. Хоттелинг, Р. Верной, Дж. Фридман, Э. Таафе, Э. Гувер и др.) школ осуществлены методологические разработки по обеспечению устойчивости регионального развития на основе воздействия эффектов глобализации, сочетания рыночных механизмов и инструментов государственного регулирования. Французские ученые уделяли особое внимание социальным вопросам и научным направлениям, связанным с урбанистикой, создав концепции «полюсов роста» и «осей развития» (Ф. Перру, Ж.-Р. Будвиль, П. Потье).

Исследуя результаты научных разработок отечественных и зарубежных ученых, необходимо отметить, что имеющиеся теоретические положения, а также методология формирования поляризованного пространства в экономике региона на современном этапе не учитывают особенности развития значительной части российских регионов, имеющих низкое качество экономического пространства, в частности обширность и малоосвоенность территории, низкую плотность населения, недостаточно развитую инфраструктуру и др. Постановка вопроса о формировании поляризованного пространства в регионах данного типа по существу является новой, еще не получившей отражения в научной литературе. Актуальность, дискуссионность и неразработанность ряда теоретико-методологических положений поляризованного развития территории, их высокая практическая значимость для многих регионов России предопределили выбор темы диссертационного исследования.

Цель диссертационного исследования состоит в развитии теоретических положений и разработке методологии и инструментария формирования поляризованного пространства в экономике региона с низким качеством экономического пространства.

Задачи диссертационного исследования. Поставленная цель диссертационного исследования обусловила необходимость решения следующих задач:

- определения основных тенденций и закономерностей пространственного развития регионов, имеющих очаговый тип развития и сырьевую направленность экономики;

- выявления и систематизации факторов, влияющих на социально-экономическое развитие региона с низким качеством экономического пространства, и определения требований к инструментам и методам управления развитием таких регионов;

- определения и исследования предпосылок формирования новой парадигмы пространственного развития, способствующей повышению эффективности развития региона;

- разработки концепции формирования поляризованного пространства в экономике региона с учетом изучения отечественного и мирового опыта в области региональных исследований;

- разработки методологии формирования поляризованного пространства в экономике региона, учитывающей его специфику;

- формирования теоретических положений и механизма сглаживания диспропорций в уровне социально-экономического развития территорий региона, основанных на синтезе теорий пространственных полюсов экономического роста и диффузии нововведений;

- разработки и апробации методического инструментария, обеспечивающего формирование пространственных полюсов экономического роста региона с учетом взаимодействия с зонами их влияния.

Объектом исследования являются регионы, характеризующиеся низким качеством экономического пространства.

Предметом исследования являются теоретические положения и методология формирования поляризованного пространства в экономике региона с низким качеством экономического пространства.

Область научного исследования. Работа выполнена в соответствии с пунктом 5.5 «Пространственные экономические трансформации; проблемы формирования единого экономического пространства в России; региональная социально-экономическая дифференциация; интеграция и дезинтеграция в территориальном аспекте» паспорта специальностей ВАК (экономические науки) по специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика.

Теоретическую и методологическую базу работы составляют фундаментальные исследования российских и зарубежных ученых в области региональной экономики и теории управления, посвященные проблемам повышения эффективности регионального развития, отраженные в соответствующих монографиях и публикациях в периодической печати, а также в материалах и рекомендациях научных конференций и семинаров, где рассматривалась данная проблема.

В ходе исследования автором использовались методы системного и логического анализа, методы научного анализа и синтеза, метод сравнительного анализа, экономико-статистические методы и др.

Информационную базу исследования составили информационные и аналитические материалы Министерства регионального развития РФ, Федеральной службы государственной статистики РФ (Росстат), Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю (Красноярскстат), материалы отчетов по НИР, монографии и статьи в специальных и периодических изданиях отечественных и зарубежных ученых по рассматриваемой проблеме, информационные ресурсы сети Интернет.

Обоснованность полученных результатов и достоверность научных положений, выводов и рекомендаций, содержащихся в диссертации, подтверждается применением общенаучных и специальных методов исследования, представительным информационным обеспечением, полнотой анализа теоретических и практических разработок, положительной оценкой на научных конференциях и внедрением результатов исследования.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке теоретико-методологических положений и методического инструментария формирования поляризованного пространства в экономике региона с низким качеством экономического пространства.

В рамках диссертационной работы получены следующие наиболее важные результаты, определяющие научную новизну исследования:

1. Развиты основные положения теории регионального управления, учитывающие особенности функционирования и развития региона с низким качеством экономического пространства, а именно:

- определены признаки и особенности развития регионов с низким качеством экономического пространства, характеризующиеся обширностью территории, преимущественно очаговым типом развития экономики, низкой плотностью населения и др.;

- введено понятие «разреженное экономическое пространство» как особый вид территориальной организации, характеризующийся очаговым типом развития промышленного комплекса, большими неосвоенными пространствами и, как следствие, не имеющий экономически эффективной концентрации производства, вызванной чрезвычайно низкой плотностью населения;

- выявлена неадекватность условий территориального развития выделенного типа регионов объективным тенденциям мировых экономических процессов и определены предпосылки смены парадигмы пространственного развития регионов;

- введено понятие «концентрированное экономическое пространство» как особый вид территориальной организации, предполагающий сосредоточение человеческих, производственных ресурсов и инфраструктуры на компактной территории в целях повышения эффективности ее развития и способствующий формированию поляризованного пространства в экономике региона.

2. Предложена концепция формирования поляризованного пространства в экономике региона с разреженным экономическим пространством:

- сформулированы концептуальные положения новой парадигмы пространственного развития, представляющие систему взглядов на цели и задачи регионального развития, которая позволяет по-новому подойти к пространственному размещению производительных сил и решению проблем повышения эффективности региональной экономики;

- разработаны основные положения концепции формирования поляризованного пространства в экономике региона, обеспечивающие повышение плотности насыщения факторами производства и элементами производственной и социальной инфраструктур и способствующие повышению его качества.

3. Разработана методология формирования поляризованного пространства в экономике региона с разреженным экономическим пространством, способствующая повышению эффективности развития региона на основе формирования полюсов экономического роста:

- сформулированы методологические принципы формирования поляризованного пространства в экономике региона, в частности принцип обеспечения качественного состояния экономического пространства региона, принцип критериальности оценки полюсов роста, принцип взаимодействия промышленного потенциала полюса роста и зон влияния, принцип инновационной активности, принцип субсидиарности управления территорией и др., позволяющие реализовать концепцию формирования поляризованного пространства в экономике региона с разреженным экономическим пространством;

- определены условия, способствующие реализации мероприятий по модернизации территориальной структуры производства и проведению политики стимулирования точек роста в регионе с разреженным экономическим пространством, обеспечивающей опережающее развитие пространственных полюсов экономического роста и эффективность регионального развития;

- разработана методика формирования поляризованного пространства в экономике региона, включающая анализ качественного состояния экономического пространства, оценку и выбор альтернатив в соответствии с поставленными целями и определяющая условия формирования пространственного силового поля.

4. Разработаны методологические положения оценки экономической плотности населения, базирующиеся на концепции формирования поляризованного пространства и обосновывающие концентрацию экономического пространства региона:

- введено понятие «экономическая плотность населения» как основной критерий качественного состояния экономического пространства региона, характеризующийся степенью населенности территории и определяющий способность ее экономического пространства к экономическому росту и инновационному развитию;

- разработаны методологические принципы оценки экономической плотности населения для определения качества экономического пространства: принцип критериальности качественного состояния экономического пространства региона, принцип определения способности экономического пространства к экономическому росту и инновационному развитию, принцип инновационной активности и сервисности урбанизированной среды, принцип синергии, позволяющие повысить качественное состояние экономического пространства региона;

- предложен метод оценки экономической плотности населения, учитывающий условия и формы реконструкции системы расселения и определяющий объемы необходимой концентрации экономического пространства.

5. Разработаны теоретические положения сглаживания диспропорций в уровне социально-экономического развития территорий региона, основанные на синтезе теорий пространственных полюсов экономического роста и диффузии нововведений:

- обоснована необходимость синтеза теорий пространственных полюсов экономического роста и диффузии нововведений, определяющая новый подход к сглаживанию диспропорций в уровне социально-экономического развития территорий региона на основе генерации новых технологий в развивающихся отраслях полюса роста и распространения нововведений в зоны его влияния;

- сформулированы и обоснованы принципы синтеза теорий пространственных полюсов экономического роста и диффузии нововведений: принцип синтеза генерации и распространения нововведений, принцип сглаживания территориальных диспропорций в развитии региона, принцип определения направлений воздействия инновационного потенциала пространственного полюса экономического роста на развитие зоны его влияния методом диффузии нововведений, принцип инвестиционной активности и эффективности развития зоны влияния, принцип синергии, позволяющие осуществить сглаживание диспропорций в уровне социально-экономического развития территорий региона;

- разработан механизм взаимодействия пространственного полюса экономического роста и зоны его влияния, позволяющий активизировать развитие периферийных элементов экономического пространства региона.

6. Разработан методический инструментарий определения пространственных полюсов экономического роста в поляризованном пространстве региона:

- разработаны критерии определения пространственных полюсов экономического роста, структурированные по степени значимости наиболее существенных признаков эффективности развития территории, характеризующие качественное состояние экономического пространства региона и учитывающие взаимосвязь методов теории пространственных полюсов экономического роста и теории диффузии нововведений;

- сформирована система показателей, позволяющая оценить соответствие имеющихся в регионе урбанизированных зон (городских агломераций) статусу центров экономической активности, т.е. пространственных полюсов экономического роста и способных передавать инновации в зоны своего влияния, сглаживая диспропорции в уровне социально-экономического развития территорий региона;

- разработана методика формирования пространственных полюсов экономического роста, включающая анализ ресурсных возможностей урбанизированных зон региона, порядок определения соответствия их статусу полюса роста, последовательность действий по формированию полюсов роста и зон их влияния.

- представлены рекомендации по использованию положений методики формирования пространственных полюсов экономического роста при определении перечня инновационных технологий в полюсах роста региона в рамках имеющихся приоритетных направлений развития науки и технологий РФ в целях повышения качества экономического пространства, а также разработаны предложения по введению соответствующих показателей в систему параметров программ социально-экономического развития региона и его территорий.

Теоретическое значение работы заключается в обосновании необходимости определения и исследования предпосылок совершенствования парадигмы пространственного развития, способствующей формированию поляризованного пространства в экономике региона. Полученные научные результаты развивают и дополняют теоретический и методологический аппарат региональной экономики в аспекте развития различных видов экономического пространства, расширяя теоретические представления о путях повышения эффективности регионального развития. Диссертационное исследование ставит и решает актуальную научную проблему развития теорий формирования поляризованного пространства, пространственных полюсов экономического роста и диффузии нововведений, исходящих от полюсов роста, в регионе с низким качеством экономического пространства.

Практическое значение исследования состоит в возможности прикладного использования полученных результатов, выводов и обобщений при решении проблем функционирования экономики региона в условиях разреженного экономического пространства. Теоретические выводы и практические рекомендации, содержащиеся в диссертационной работе, могут быть использованы органами законодательной и исполнительной власти регионов при разработке программ их социально-экономического развития, межрегиональных программ на уровне федеральных округов, разработке предложений по совершенствованию государственной региональной экономической политики для формирования сбалансированного распределения полномочий органов государственного управления, в практике проведения организационных преобразований при административно-территориальном делении территорий и выделении пространственных полюсов экономического роста как импульсов их развития, а также в установлении взаимосвязей между точками роста (полюсами роста) территорий, получающими импульсы к развитию через общенациональный спрос и стимулирующими поляризацию пространства в периферийных элементах экономики, стимулируя их развитие методом диффузии нововведений, исходящих от полюсов роста.

Полученные научные результаты также могут быть использованы в вузах при подготовке магистрантов по дисциплинам «Региональная экономика», «Основы пространственной организации производства», «Государственное и муниципальное управление» и др., а также в системе переподготовки и повышения квалификации государственных служащих.

Апробация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования, связанные с повышением эффективности развития региона, на различных этапах представлялись в научных докладах и рекомендациях и получили положительную оценку на международных конференциях (2004, 2007, 2008 гг.) в Санкт -Петербурге и Красноярске, конференциях с международным участием (2005, 2006 гг.) в Красноярске, всероссийской конференции (2004 г) в Пензе и региональных конференциях (2003, 2008 гг.) в Красноярске.

Результаты диссертационного исследования были апробированы при разработке «Концепции укрепления и развития промышленного потенциала Красноярского края на 2007-2012 гг. и период до 2017 г.», «Программ социально-экономического развития муниципальных образований на 2007-2012 гг. и период до 2017 г.» (хоз. договор № 5-07). Предложения по формированию урбанизированных зон и агломераций учтены в «Концепции и программе развития базы предприятия в рамках укрепления промышленного потенциала края на период 2008-2012 гг. и в перспективе до 2017 г.» (хоз. договор № 7397/9-07).

Публикации. Основное содержание и результаты диссертационного исследования отражены в 38 публикациях, в том числе в 3 монографиях и 10 научных публикациях в изданиях, рекомендованных ВАК для публикации научных результатов кандидатских и докторских диссертаций. Общий объем научных трудов (авторский вклад) составляет 80, 4 п. л.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, библиографического списка и приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Аврамчикова, Надежда Тимофеевна

Результаты исследования свидетельствуют, что 42 региона РФ свыше 50 %) имеют уровень плотности населения (от 0,1 до 20 человек на 1 км ), что является недостаточным для формирования качественного экономического пространства, а 28 регионов (около 34 %) имеют ее недопустимо малую величину (от 0,1 до 10 человек на 1 км2), что свидетельствует о разреженности экономического пространства данной группы регионов.

В настоящее время разреженность экономического пространства, слабая инновационная активность и низкий технологический уклад многих отраслей промышленности в регионах свидетельствуют о том, что условия территориального развития регионов неадекватны усиливающимся процессам глобализации, характерными для современного экономического пространства.

Необходимость учета того, что повышение качества экономического пространства в условиях его разреженности происходит в процессе сосредоточения (концентрации) в экономически активных зонах региона факторов производства, элементов производственной, социальной инфраструктуры и рабочей силы, способствует введению в понятийный аппарат теории пространственных полюсов экономического роста понятия «концентрированное экономическое пространство», позволяющее сформировать поляризованное пространство в экономике региона и отражающее инновационную направленность регионального развития.

Концентрированное экономическое пространство - это территория, организованная таким образом, что в ней имеются в достаточной степени насыщения факторы производства и элементы производственной и социальной инфраструктуры, необходимые для экономического роста, инновационного развития и формирования поляризованного пространства в экономике региона.

В регионе с разреженным экономическим пространством имеющим сырьевую направленность экономики классические подходы к созданию полярности пространства в экономике затруднены в связи с наличием в нем проблем и противоречий, препятствующих формированию поляризованного пространства.

Основные реальные конкурентные преимущества России и ее сырьевых регионов, экономическое пространство которых, как правило, является разреженным, проистекают прежде всего из ее огромного природного потенциала. Это около 15-17 % мировых запасов полезных ископаемых, 1/4 мировых запасов леса, питьевой воды и огромные рекреационные возможности. Более того, в мировом общественном и деловом сознании это уже рассматривается не только как исконно национальное богатство, но - что крайне важно в плане стратегическом -как в значительной мере и достояние всего человечества.

В то же время, опыт предшествующих десятилетий не сформировал в России сопоставимых по значимости конкурентных преимуществ в обрабатывающих и машиностроительных отраслях экономики (кроме производящих вооружение и аэрокосмической) [107].

В начале XXI в. на Россию приходилось менее 3 % мирового ВВП -почти вдвое меньше, чем полтора десятилетия назад. По объему внешнеторгового оборота страна занимает лишь 20-21-е место. Рост ее экономики почти на 2/3 обеспечивается топливно-сырьевыми отраслями, от 40 до 90 % продукции которых идет на экспорт, составляя порядка 55 млрд. долларов, или около 53 % всего российского экспорта. Если сюда добавить еще металлы (около 19 млрд. долларов, или 3,6 %), а также химические продукты (2,4 млрд. долларов, или 2,3 %), то общий сырьевой экспорт составит около 77 %, тогда как вывоз машин и оборудования остается крайне незначительным - около 9 %. Для сравнения: в мировом экспорте доля машин и оборудования в последние годы достигла 40 %, в экспорте США и ФРГ устойчиво составляет почти 50, в Японии - 70 %.

Неблагоприятной особенностью российского экспорта продукции обрабатывающих отраслей является то, что более половины его приходится на низкотехнологичную продукцию, чуть больше 40 % - на рядовую по технологии и лишь 1,5-1,8 % - на наукоемкую, высокотехнологичную. Более 90 % машинотехнической продукции, выпускаемой в России, уступает по конкурентоспособности аналогичным западным образцам [107].

Носителями высоких технологий и передовых технических решений остаются лишь отдельные предприятия военно-промышленного комплекса, авиакосмической и атомной отраслей, в незначительной степени - судостроения, энергомашиностроения, приборостроения, лазерной техники, биохимии. Многие прежние российские достижения в области фундаментальной науки без должного финансирования устаревают, не поспевая за быстрым развитием передовой мировой науки. Утрачено лидерство по большинству наиболее прогрессивных и экономически перспективных научных направлений.

На современном этапе развития российская экономика характеризуется крайне высоким удельным энергопотреблением, в 2-3 раза превышающим показатель других промышленно развитых стран. В определенной мере это оправдано более суровыми климатическими условиями страны и ее огромной территорией. Но главное все-таки -несовершенная структура промышленного производства, общая технологическая отсталость и неудовлетворительная организация дела. Кроме того, все это усугубляется неоправданно низкой стоимостью предлагаемых внутри страны энергоресурсов, прежде всего природного газа, что приводит к преимущественному потреблению нефтепродуктов и природного газа против угля и никак не стимулирует энергопотребление.

В последние годы Россия все больше испытывает значительный дефицит инвестиционных ресурсов, а те, что имеются, используются I нерационально. Кроме того, в стране не создан благоприятный инвестиционный климат и нет надежных гарантий для иностранных инвесторов.

Наибольшие инвестиции продолжают направляться в топливно-энергетический комплекс, в том числе иностранные - около 25 %, но и в этой сфере их доля крайне мала и едва достигает 13 % в общем объеме финансирования. Отсутствие условий для более успешного привлечения иностранных инвестиций серьезно тормозит начавшийся в последние годы экономический рост.

Топливно-энергетический комплекс сегодня является базовой и системообразующей отраслью российской экономики, главной движущей силой, способной обеспечить реальный прорыв не только к ее дальнейшему устойчивому и ускоренному развитию, но и, к коренному преобразованию. В первую очередь это касается энергетического сырья -нефти и газа, в меньшей степени - угля. Существенную роль по-прежнему будут играть лес, цветные металлы - алюминий, медь, цинк, никель; железные концентраты и листовой прокат; драгоценные металлы - золото, платина, палладий, урановое сырье и редкие металлы, а также необработанные алмазы и бриллианты.

Чрезвычайно благоприятным фактором для России является то, что в долгосрочной перспективе можно ожидать опережающего роста мировых цен на энергетическое сырье по сравнению с общим их ростом в международной торговле. Это позволит получать от экспорта нефти и природного газа существенно больше доходов, особенно после 2030 г., даже при неизменном уровне их добычи. Возможно, что далее, вплоть до 2050 г., это будет «золотой век» экспортных поступлений для экономики, примерно как сегодня для нефтедобывающих стран Ближнего Востока.

Ключевая проблема в этой связи - изыскание инвестиций в добывающие отрасли, необходимых для поддержания нужных масштабов поиска, разведки и освоения новых месторождений полезных ископаемых и расширения соответствующего производства. Надежды должны возлагаться главным образом на иностранные инвестиции, основной поток которых можно ожидать в первой половине наступившего века, когда во многих странах, добывающих нефть и газ, начнет сказываться выработка или истощение месторождений. Россия же вплоть до середины века все еще будет оставаться на достигнутом уровне и получать существенный доход даже без разработки новых месторождений.

Исключительно важное положение в экономике и системе безопасности России занимает Сибирь. На ее долю приходится 40 % всей территории страны и свыше 16 % населения. Район выделяется уникальным по объему и качеству природно-ресурсным потенциалом. В его недрах сосредоточено 62,2 % валовой ценности балансовых запасов полезных ископаемых, в том числе 71 % нефти, 78 % природного газа, 69 % угля, 87 % свинца, около 70 % меди, цинка и никеля. Сибирь богата водными и гидроэнергетическими ресурсами, запасами лесопромышленного сырья [86].

Благодаря широкомасштабному освоению природно-ресурсного потенциала за последние 3-4 десятилетия Сибирь стала главной энергетической и сырьевой базой страны, фундаментом финансовой устойчивости государства. В валовом внутреннем продукте и объеме промышленного производства страны на долю региона приходится почти 1/4 производимой продукции.

Сибирь дает свыше 47 % продукции страны, в том числе 73 % добычи основных видов топлива, более 29 % заготовки деловой древесины. Благодаря выдающемуся положению в российской электроэнергетике (около 30 %) регион производит крупные объемы энергоемкой продукции: 81 % алюминия, свыше 50 % никеля и меди, 23 % пластмасс и синтетических смол, 41 % химических волокон и нитей. За счет экспорта минерально-сырьевых ресурсов и продукции их переработки Сибирь обеспечивает почти 67 % валютных поступлений страны [86]. Ее значение усиливается мощным военно-промышленным потенциалом, особым географическим положением, в силу которого регион является не только интегрирующим звеном между Дальневосточным экономическим регионом и европейской частью страны, но и «мостом» между зарубежной Европой и Азиатско-Тихоокеанским регионом.

К сожалению, в настоящий момент потенциал Сибири используется меньше, чем наполовину. Перед регионом стоит ряд проблем, которые не терпят отлагательства. Если их не решить сейчас, многое для региона и для страны в целом может быть упущено. Одна из главных проблем заключена во взгляде на богатейший регион как на сырьевой придаток, причем такой точки зрения придерживаются не только иностранные граждане, но и сами россияне. Для других стран Россия - прежде всего сырьевой донор. Во многом подтверждением сложившейся ситуации является бюджет страны, носящий явную сырьевую (нефтяная и газовая составляющие) направленность. Несмотря на заявление правительства, что экономический рост последнего времени обусловлен увеличением реального сектора экономики, цены на энергоносители в мире растут, что еще долго будет указывать на значительную ресурсную составляющую бюджетных средств. Очевидно, мы сами должны изменить свой взгляд на наши возможности и убедить страны остального мира, что роль России далека от простого запасника природных ресурсов. Россия может и должна стать ведущим инновационным центром, включающим в себя высокотехнологичное производство [125].

Развитие Сибири многие годы определялось первостепенными потребностями государства, при этом приоритеты отдавались развитию тяжелой промышленности, а социальная инфраструктура, сельское хозяйство, производственные обслуживающие и комплексирующие отрасли развивались по остаточному принципу, что породило многочисленные болезненные проблемы и диспропорции.

Главные долговременные диспропорции экономики Сибири проявляются в отставании обрабатывающих производств, и, как следствие, повышенной зависимости Сибири от межрегиональных хозяйственных связей и ввозе ряда продуктов жизнеобеспечения; недостаточном развитии производственной инфраструктуры, прежде всего транспорта и связи, в отдельных районах - тепло- и электроэнергетики; неглубоком и некомплексном использовании сырья, в связи с чем имеются большие потери попутного газа, газоконденсата, металлов, древесины и других ценных продуктов; значительном отставании от среднего российского уровня обеспеченности населения основными социальными фондами.

Разрыв хозяйственных связей, опережающий рост тарифов на электроэнергию и транспортное обслуживание, поступление более дешевых товаров по импорту и ряд других причин привели к свертыванию производства на предприятиях гражданского машиностроения, нефтехимической промышленности, лесохимического и потребительского комплекса. Необходимо иметь в виду, что в перспективе сократятся возможности сибирских производителей нефти и газа, алюминия и никеля поддерживать высокую хозяйственную активность за счет переориентации, проведенной в 1992-1995 гг. на внешний рынок, при сокращении внутрироссийского спроса. Первоначальная значительная разница между мировыми и внутренними ценами на наиболее эффективное топливо и стратегическое сырье давала предприятиям определенные преимущества. Однако теперь внутренние цены вплотную приблизились к мировым, а предприятия, дающие вышеназванную продукцию - к ситуации, аналогичной кризисному положению предприятий угольной промышленности и производителей цветных металлов в южной части Сибири, добывающих и перерабатывающих дефицитное, но малоэффективное сырье (молибден, редкие металлы и др.). Продолжение негативных процессов в территориальном энергетическом комплексе (падение доходов, снижение производственной и инвестиционной активности) не позволит осуществить намечаемый социально-экономический подъем Сибири и создаст угрозу для экономической и энергетической устойчивости региона и России в целом.

Современное состояние экономики и социальной сферы Сибири не соответствует потенциальным возможностям региона.

Глубина и многоаспектность социально-экономического кризиса в Сибири и реальная опасность необратимых последствий для национальной экономики и безопасности России приводят к мысли о невозможности вывода Сибири на путь устойчивого развития. Для этого недостаточны многие федеральные целевые программы, правительственные постановления и действия субъектов Федерации на территории Сибири, совокупность которых не образует комплексную, самодостаточную, реалистичную программу восстановления и развития этого региона.

Основные меры по развитию минерально-сырьевой базы страны необходимо направить на повышение геологической изученности территории Сибири и на расширенное воспроизводство запасов минерального сырья ведущих отраслей. Необходимы широкомасштабные региональные геологофизические и геологосъемочные работы, гидрогеологическое, инженерно-геологическое и геоэкологическое изучение, государственный мониторинг геологической среды, меры по укреплению минерально-сырьевой базы топливно-энергетического комплекса, а также добывающих предприятий металлургического комплекса и золотодобывающей промышленности.

Развитие металлургического комплекса связано с укреплением сырьевой базы практически всех действующих предприятий, приоритетным развитием обрабатывающего передела с расширением ассортимента продукции из цветных металлов и проката, что позволит полнее удовлетворять потребности Сибири и России в металлопродукции и повысить ее конкурентоспособность на мировых рынках.

Тем не менее, в ближайшей перспективе Сибири уготована миссия укрепления экспортной базы нефти, газа, цветных металлов и активизация постоянного участия России в мировых рынках этой продукции, в том числе в Азиатско-Тихоокеанском регионе (АТР).

Утверждается стратегия, при которой определяющая роль сохраняется за сырьевым экспортом. Развитие же несырьевого экспорта Сибири во многом будет зависеть от реализации программных мер по структурной перестройке промышленности, в частности, укрепления и повышения технического уровня обрабатывающих производств [86].

Для обеспечения необходимого качества экономического роста в экономике регионов государство должно обеспечить стабильность и предсказуемость экономической и социальной политики, эффективное законодательство и благоприятный инвестиционный климат, а также стимулировать развитие, в первую очередь крупного и среднего бизнеса в обрабатывающей индустрии в регионах сырьевой направленности. Это позволит постепенно освободиться от нефтяной, сырьевой зависимости экономики и ослабить влияние конъюнктуры на мировых рынках, но потребует реализации указанных проблем и решения следующих вопросов:

- правительствам РФ и регионов необходимо обеспечить устойчивые поставки сырья на крупные перерабатывающие предприятия пирамиды бизнеса, занятые глубокой переработкой сырья;

- в связи с высокой конкуренцией на мировых рынках на продукцию высокой степени переработки, важно обеспечить государственную поддержку региональных фирм в виде государственного лоббирования их интересов, субсидий, льготного кредитования и налогообложения и т. п.;

- для развития крупных перерабатывающих производств в регионах сырьевой направленности необходимо обеспечить масштабное государственное инвестирование на базе привлечения квалифицированных рабочих и инженерных кадров из трудоизбыточных регионов центральной России и мигрантов из-за рубежа на основе разработки соответствующих государственных жилищных, миграционных, трудовых и других социальных программ.

В целях оказания содействия региональным фирмам в освоении новых рынков администрация регионов может использовать комплекс следующих методов:

- лоббирование интересов региональных фирм сырьевых регионов на российском и международном рынках;

- стимулирование развития предприятий через региональные и федеральные программы и национальные проекты;

- субсидирование и предоставление налоговых льгот предприятиям;

- выделение более дешевых кредитов и инвестиций;

- использование финансового лизинга под гарантии региона;

- организация бизнес-инкубаторов для малого бизнеса и стимулирование создания объединений малого и среднего бизнеса для продвижения продукции своих объединений на межрегиональные, всероссийский и международный рынки.

Малый бизнес, несмотря на относительную немногочисленность его предприятий, продолжает играть важную роль в развитии регионов России, где он способствует обеспечению занятости, развитию инновационного сектора, формированию и развитию потребительского рынка.

Характерной особенностью развития малого бизнеса в различных регионах России, в том числе и в регионах сырьевой направленности, является существенное (в 1,5-3 раза) увеличение объемов производимой продукции, что способствует наращиванию регионального экономического потенциала. Важное значение также имеет постепенное увеличение численности трудоспособного населения, занятого в малом бизнесе. При разработке стимулирующих мер со стороны государства по развитию малого бизнеса необходимо учитывать региональную специфику развития этих предприятий по сравнению со средним и крупным бизнесом. Для этого при проектировании различных налоговых новаций необходимо разрабатывать ступенчатую систему изменения налогов, что будет способствовать стабильному развитию бизнеса и выходу предприятий из теневой сферы при снижении налогов, а также снизит перегрев экономики при постепенном увеличении налогов и уменьшении налоговых льгот [168].

В настоящее время недостаточно высокая потребность в нововведениях, отсутствие инновационной активности, низкий технологический уклад отраслей промышленности, разреженность экономического пространства свидетельствует о наличии неадекватности условий территориального развития регионов сырьевой направленности в постсоциалистическом общественно-экономическом укладе

- общепринятым в мировой практике принципам поляризованного развития.

Таким образом, формирование территориальной структуры в регионах сырьевой направленности имеет свои особенности, предполагающие создание условий для применения в территориальном развитии классического инструмента рыночной экономики - теории поляризованного развития.

Типичным представителем региона сырьевой направленности является Красноярский край (табл. 5), который играет ведущую роль (около 30 %) в Сибирском федеральном округе (СФО) по вкладу в совокупный региональный продукт округа. Край занимает около 14 % территории страны и располагает уникальным по составу и качеству природно-ресурсным потенциалом. Здесь сосредоточены основные запасы платиноидов, меди, никеля, свинца, значительные запасы золота, графита, талька, более 60 % ресурсов углей, 15 % запасов древесины, 10 % ресурсов углеводородного сырья России, существенная часть общероссийских водных и гидроэнергетических ресурсов [165]. На протяжении ряда десятилетий Красноярский край является главной энергетической и сырьевой базой страны, значимым источником валютных резервов, одним из столпов финансовой устойчивости государства. Исключительное значение региона для России определяется его мощным военно-промышленным и научным потенциалом и особым географическим положением, в силу которого край является интегрирующим звеном геостратегического и экономического пространства России.

Вместе с тем в экономике края, в связи с ее сырьевой направленностью, имеет место преобладание в структуре производственного комплекса добывающих отраслей при низкой степени завершенности производственных процессов, некомплексное развитие хозяйства, узкая производственная база большинства промышленных центров и слабая транспортная освоенность территории. Как следствие этих деформаций экономики, в крае имеет место недостаточный уровень социального развития и его несоответствие вкладу региона в производство национального дохода страны.

В связи с переходом на рыночные методы хозяйствования, усилилась «колонизация» края в открытых формах, таких как захват и скупка за бесценок собственности в высокодоходных экспортно ориентированных отраслях края столичными или зарубежными финансовыми и промышленными структурами; установление внешнего контроля над природными ресурсами и. производственными комплексами, перенос управления ими за пределы края; монополизация расчетов края с федеральным центром, с зарубежными партнерами через московские банки, вытеснение края с рынка готовой товарной продукции на позиции сырьевого донора. Кроме того, постоянно ведется борьба между различными экономическими группировками за перераспределение сокращающихся ресурсов края [82]. В таблице 3 показана систематизация признаков, характеризующих специфику регионов сырьевой направленности, имеющих разреженное экономическое пространство.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Обеспечение глобальной конкурентоспособности России и ее регионов может быть достигнуто путем эффективной интеграции регионов в мировой рынок, ускорением социально-экономического развития Российской Федерации за счет правильного (в соответствии с логикой действия рыночных сил) распределения производительных сил по ее территории. Развитие системы расселения и повышение связанности страны должно способствовать росту социально-экономического развития территорий.

Принцип поляризованного (или сфокусированного) развития предполагает фокусировку финансовых, административно-управленческих, человеческих и других ресурсов в «полюсах роста», а также последующее распространение инновационной активности в другие регионы. Экономический рост, предпринимательская активность, инновационный процесс в полюсах роста отличаются наибольшей интенсивностью, оказывая влияние на другие территории, которые не входят в полюса роста. Принципу поляризованного развития следуют страны, переживающие социально-экономический подъем в начальных его фазах, когда инновационная волна в стране только начинает формироваться и достигает своей масштабности за счет концентрации ресурсов в отдельных полюсах роста.

Поляризованное развитие - это известный инструмент рыночной экономики, который применяется как на уровне стран, так и в конкретных отраслях экономики. Центры и ареалы экономического пространства, где размещаются предприятия лидирующих отраслей, становятся полюсами притяжения факторов производства, поскольку обеспечивают наиболее эффективное их использование. Это приводит к концентрации производства и формированию пространственных полюсов экономического роста.

Дополняя и развивая имеющиеся научные разработки в части эффективности развития региона и учитывая, что экономическим пространством является только экономически организованная территория, необходимо отметить, что в большинстве регионов России имеет факт неравномерного рассредоточения производительных сил внутри региона, т.е экономическое пространство их является разреженным, определяющим низкую эффективность территориальной организации, и характеризующимся следующими признаками:

- разреженное экономическое пространство является слабо организованной в экономическом отношении территорией, пространственная структура которой не позволяет сформировать поляризованное пространство;

- очаговый тип развития промышленного комплекса, наличие резких диспропорций в уровне социально-экономического развития территорий и другие проблемы и противоречия в развитии регионов с разреженным экономическим пространством не могут быть решены в рамках существующей парадигмы пространственного развития, что обусловливает необходимость ее смены;

- дирижисткая политика выравнивания уровня социально-экономического развития регионов не порождает стимулов для вкладывания средств в науку и технологические разработки и формирования высоких технологических укладов в структуре экономики региона;

- регионы не мотивированы к активизации инновационной деятельности, а их экономический рост ограничен, как правило, развитием сырьевых отраслей.

В ходе проводимых исследований выявлено, что разреженное экономическое пространство региона в силу особенностей своего развития не готово к созданию в нем полярности пространства и не способно создать экономически эффективную концентрацию производства, что свидетельствует о том, что условия территориального развития регионов неадекватны усиливающимся процессам глобализации, характерными для современного экономического пространства.

Таким образом, существующая парадигма пространственного развития вошла в противоречие с реалиями, возможностями и перспективами развития регионов в условиях экономической глобализации.

Результаты проведенного в рамках существующей парадигмы пространственного развития исследования условий развития регионов с разреженным экономическим пространством, позволяют сформулировать предпосылки, обосновывающие необходимость ее смены, основными из которых являются:

- обширность территории и низкая плотность населения, препятствующие равномерному размещению производительных сил в экономическом пространстве региона;

- сосредоточенность природно-ресурсного потенциала в малоосвоенных и труднодоступных территориях региона;

- ограниченность численности экономически активного населения;

- ограниченность инвестиционных и финансовых ресурсов и необходимость их целенаправленной привязки к точкам роста в экономике региона;

- высокая дифференциация в уровне доходов и качестве жизни населения региона;

- недостаточная децентрализация в методах управления, предусматривающих передачу отдельных предметов ведения РФ на региональный уровень.

Адаптация к рыночным условиям регионов с разреженным экономическим пространством требует особого подхода, т. к. полярность пространства в регионах данного типа может быть создана только при наличии определенных условий - формировании концентрированного экономического пространства и экономической плотности населения.

Выявление проблем и противоречий в социально-экономическом развитии регионов с разреженным экономическим пространством в условиях существующей парадигмы пространственного развития, исследование предпосылок, обосновывающих необходимость более полной ее адаптации к рыночным условиям, позволили сформулировать основные положения новой парадигмы пространственного развития:

- выделение пространственных полюсов экономического роста и использование их инновационного потенциала для активизации развития периферийных элементов экономического пространства региона;

- проведение стимулирующей политики опережающего развития пространственных полюсов экономического роста;

- повышение эффективности использования инвестиционных и финансовых ресурсов в пространственных полюсах экономического роста;

- обоснование роли экономически активного населения и процессов урбанизации в обеспечении инновационной направленности регионального развития и повышении качества экономического пространства региона;

- сокращение дифференциации в уровне социально-экономического развития территорий региона за счет нового подхода к взаимодействию экономического потенциала полюса роста и зон его влияния;

- включение параметров пространственного развития территорий региона в систему социально-экономического планирования.

Новая парадигма пространственного развития предполагает проведение политики стимулирования точек роста в регионе с разреженным экономическим пространством, обеспечивающей опережающее развитие пространственных полюсов экономического роста и повышение эффективности регионального развития. Формирование поляризованного пространства осуществляется в экономическом пространстве региона, имеющем определенный качественный уровень, т. е. переход к стимулирующей политике полюсов роста невозможен без совершенствования территориального устройства и радикального изменения принципов и приоритетов территориального развития, ориентированных на процессы глобализации.

Концептуальные положения формирования поляризованного пространства в экономике региона с разреженным экономическим пространством предполагают:

- повышение качества экономического пространства за счет пространственной и производственной концентрации, обеспечивающей увеличение плотности его насыщения элементами производственной и социальной инфраструктуры, транспортными коммуникациями, т. е. в условиях формирования концентрированного экономического пространства региона;

- формирование экономической плотности населения в регионе как решающее условие и основной критерий качества экономического пространства региона, способствующий созданию поляризованного пространства и пространственных полюсов экономического роста;

- стимулирование опережающего развития пространственных полюсов экономического роста, являющееся важным фактором перехода от дирижисткой политики выравнивания уровня социально-экономического развития регионов к стимулирующей политике формирования точек роста, обеспечивающей эффективность регионального развития;

- передача пространственными полюсами экономического роста импульсов к развитию полупериферийных и периферийных территорий методом диффузии нововведений, что способствует их инновационной активности и повышению эффективности пространственной структуры региона.

В ходе исследования было выявлено, что поскольку эффективное территориальное развитие всего региона в условиях разреженности экономического пространства является проблематичным, то оно должно концентрироваться в территориях развития, благодаря чему плотность их насыщения промышленными, инфраструктурными объектами и людьми станет достаточной для повышения качественного состояния экономического пространства региона.

Формирование поляризованного пространства в экономике региона с разреженным экономическим пространством возможно после проведения ряда мероприятий по модернизации территориальной структуры производства, практическую реализацию которых определяют следующие условия:

- определение исходных положений для формирования в регионе с разреженным экономическим пространством территориальной структуры производства, способной обеспечить эффективность его развития;

- создание условий для реализации новых форм и методов развития экономики региона. Проведение политики стимулирования точек роста предполагает наличие определенных качественных параметров экономического пространства (размещение на компактной территории факторов производства с использованием инновационных технологий, инфраструктурных объектов и человеческих ресурсов);

- наличие способности к восприятию нового, оценка его экономических преимуществ органами государственного управления региона в рамках новой парадигмы пространственного развития;

- готовность органов государственного управления и местного самоуправления реализовать мероприятия по реконструкции пространственной структуры региона, способствующей формированию поляризованного пространства;

- необходимость в лидерах предлагаемых изменений и новых управленческих технологиях в органах исполнительной власти региона и муниципальных образований. Обеспечить эффективное взаимодействие всех экономических структур, показать преимущества новых технологий регионального развития можно только через их координацию, при этом координатор должен обладать определенными властными полномочиями.

Повышение эффективности развития региона с разреженным экономическим пространством возможно только при условии его производственной концентрации и повышения доли высокотехнологичных отраслей экономики. Этому должно способствовать инновационное развитие отраслей пространственных полюсов экономического роста, формирующихся в урбанизированных зонах региона.

Определение экономической плотности населения дополняет существующие подходы и методы определения плотности населения и, являясь основным элементом критериальной базы оценки качественного состояния экономического пространства, стимулирует в нем рост и инновационную активность. Уровень экономической плотности населения в качестве базового критерия определяет масштабы территориальной модернизации, связанные с реконструкцией системы расселения, и объемы формируемого концентрированного экономического пространства в экономически освоенных зонах региона.

Предлагаемый в данной работе метод оценки экономической плотности населения, учитывающий условия и формы реконструкции системы расселения в целях сосредоточения населения в экономически освоенных территориях, определяющий роль экономической плотности при формировании поляризованного пространства и позволяющий установить объемы концентрации экономического пространства, состоит из следующих этапов:

- определение в составе экономического пространства региона зон разреженности и зон предполагаемой концентрации, необходимой для повышения его качественного состояния;

- формирование концентрированного экономического пространства в соответствии с принципами пространственной и производственной концентрации;

- определение численности населения, проживающего на территории концентрированного пространства, являющегося характеристикой качественного состояния экономического пространства региона, достаточной для его концентрации и эффективного развития территории;

- определение размера площади территории концентрированного экономического пространства;

- определение экономической плотности населения как отношение численности населения в концентрированном пространстве к его площади, оценивающее способность экономического пространства к росту и инновационному развитию.

Таким образом, оценка роли и значения экономической плотности населения заключается в возможности охарактеризовать эффективность организации территории, качественное состояние экономически пространства региона, способствующее формированию поляризованного пространства в экономике региона, инновационному развитию пространственных полюсов экономического роста и активизации развития зон их влияния.

Статусу полюса роста соответствуют, как правило, городские агломерации и города, которые в силу специфических свойств городской урбанизированной среды являются инициаторами научно-технического прогресса и обеспечивают наиболее эффективное использование факторов производства на компактной территории, использующей агломерационные эффекты.

При выборе оптимального варианта полюса роста большое значение имеет разработка конкретных методов и показателей, на основе которых осуществляется его определение.

Теории пространственных полюсов экономического роста и диффузии нововведений в системном взаимодействии решают проблему эффективного развития экономики региона: новые технологии развивающихся отраслей полюса роста генерируют нововведения, диффузия которых способствует подъему слаборазвитых территорий.

При использовании пространственного принципа поляризованного развития в отношении регионов, которые в силу разных объективных обстоятельств существенно различаются по своему природно-ресурсному и производственному потенциалу, нужно иметь в ввиду, что одномоментное перенаправление средств господдержки наиболее развитым территориям, обеспечивает наивысшую эффективность их развития, но, при этом лишает слабые территории всяких перспектив развития с участием государства, поэтому при формировании пространственных полюсов экономического роста когда сила импульса направляется не на районы, требующие поддержки, а на высокоразвитые районы, необходимо создать условия, при которых периферийные территории будут иметь возможность связаться экономически с развивающимися отраслями полюсов роста.

Если территория не получила статуса полюса роста, государственная поддержка должна быть направлена в первую очередь на обеспечение равного доступа населения этой территории к бюджетным услугам, гарантирующим реализацию конституционных прав граждан.

Имеющая место в настоящее время зависимость периферии от центра объясняет процесс постоянного воспроизводства неравномерности в развитии территорий и является причиной сохранения отсталости периферии, а неравномерность экономического роста и процесс пространственной поляризации неизбежно порождают диспропорции между центром и периферией. Последняя не является однородным полем и подразделяется на внутреннюю или ближнюю, тесно связанную с центром (полюсом роста) и непосредственно получающую от него импульсы к развитию, и внешнюю, или дальнюю, на которую полюс роста практически не оказывает мобилизирующего влияния. Центр и периферия на любом пространственном уровне связаны между собой потоками информации, капитала, товаров, рабочей силы, а направления этих потоков определяют характер взаимодействия между центральными и периферийными структурами, превращая пространство в подобие силового поля. Движущей силой, обеспечивающей постоянное развитие и воспроизводство системы отношений «центр - периферия», является постоянная качественная трансформация полюсов роста за счет генерирования, внедрения и диффузии новшеств.

Формирование полярности пространства и диффузии нововведений в регионе, имеющем очаговый тип развития промышленного комплекса и большие неосвоенные пространства должно осуществляться последовательно.

Установленная взаимосвязь методов теории пространственных полюсов экономического роста и теории диффузии нововведений свидетельствует, что новые технологии в развивающихся отраслях полюса роста способствуют активизации экономики зон влияния, обеспечивая повышение эффективности их развития.

Механизм взаимодействия пространственного полюса экономического роста и зоны его влияния, позволяющий активизировать развитие экономики периферийных элементов экономического пространства региона и способствующий сглаживанию диспропорций в уровне социально-экономического развития его территорий с применением метода диффузии нововведений, заключается в следующем:

- во-первых, стабильное доминирование центра над периферией, осуществляемое посредством постоянной инновационной деятельности, создающей благоприятные условия для ее дальнейшего развития в пределах экономического центра и обеспечивающей максимальный доступ к периферии посредством контактов и связей с одновременным решением проблемы сглаживания диспропорций в уровне социально-экономического развития территорий региона;

- во-вторых, возникновение агломерационного и психологического эффектов, обеспечивающих дальнейшую модернизацию и качественную трансформацию экономики центра;

- в-третьих, формирование производственных, инфраструктурных сетей и передовых коммуникационных технологий в системе диффузных взаимосвязей полюса роста и зоны его влияния;

- в-четвертых, повышение квалификации и профессиональной подготовленности трудового потенциала в процессе взаимодействия полюса роста и зоны его влияния;

- в-пятых, использование современных систем взаимодействия полюса роста и зоны его влияния в тех сферах деятельности, которые позволяют использовать аутсорсинговые схемы и современные управленческие технологии в бизнесе;

- в-шестых, включение в планы социально-экономического развития территорий параметров, определяющих и устанавливающих экономические связи и взаимодействия, что способствует распространению инноваций, генерируемых развивающимися отраслями полюса роста в зону его влияния.

Разработанные теоретические положения по сглаживанию диспропорций в уровне социально-экономического развития территорий региона, основанные на синтезе теорий пространственных полюсов экономического роста и диффузии нововведений, позволяют по-новому подойти к решению имеющейся проблемы выравнивания уровня социально-экономического развития территорий региона в рамках отношений «центр — периферия», рассматривая процесс передачи инноваций, генерируемых развивающимися отраслями пространственных полюсов экономического роста (центров развития) методом диффузии нововведений в зоны своего влияния (периферию), как закономерное явление.

Таким образом, в регионе, имеющем разреженное экономическое пространство, при наличии соответствующих условий, возможно формирование концентрированного экономического пространства и сети пространственных полюсов экономического роста, которые, создавая полярность экономического пространства, будут способствовать повышению эффективности развития региона и, оказывая стимулирующее действие на территории зон влияния полюсов экономического роста, обеспечат сглаживание диспропорций в уровне социально-экономического развития территорий.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Аврамчикова, Надежда Тимофеевна, 2010 год

1. Аванесова, Г. Ядро периферия и процессы регионализации Электронный ресурс. / Г. Аванесова. - Режим доступа: http://www.refodrom.ru/the. — Загл. с экрана.

2. Аврамчикова, Н. Т. Проблемы пространственного развития регионов сырьевой направленности и пути их решения / Н. Т. Аврамчикова, В. Ф. Лукиных // Региональная экономика. 2008. - № 19.

3. Аврамчикова, Н. Т. Современные проблемы региональной политики: опыт зарубежных стран / Н. Т. Аврамчикова // Вестник СибГАУ. 2008. - № 4 (21).

4. Аврамчикова, Н. Т. Теория поляризованного развития пространства и механизмы ее применения в переходной экономике региона / Н. Т. Аврамчикова; Сиб. гос. аэрокосмич. ун-т. Красноярск, 2007.

5. Аврамчикова, Н.Т. Формирование сети полюсов роста региона сырьевой направленности / Н. Т. Аврамчикова, В. Ф. Лукиных ; Сиб. гос. аэрокосмич. ун-т. -Красноярск, 2008.

6. Антюшина, Н. Страны Северной Европы: наукоемкий тип развития / Н. Антюшина // Экономист. 2007. - № 10.

7. Бабленкова, И. И. Роль государственного регулирования экономики : монография / И. И. Бабленкова. М. : Налоговый вестник, 2002.

8. Бандман, М. Сибирь и ее проблемные регионы: подходы к разработке программ их развития / М. Бандман, В. Малов // Экономист. 1997. - № 4.

9. Бандман, М. Смена парадигм развития Сибири в рамках государственной региональной экономической политики. Российские регионы в новых экономических условиях / А. Бандман. М. : Наука, 1996.

10. Бандман, М. ТПК: теория и практика предплановых исследований. Новаторы / М. Бандман. М. : Наука, 1980.

11. Белоусов, А. Бизнес идея развития / А. Белоусов // Эксперт. - 2005. - № 38.

12. Бинатов Ю. Г. Приоритеты развития регионального нефтяного комплекса / Ю. Бинатов, И. Дубовик // Региональная экономика: теория и практика. 2007. - № 5.

13. Блудова, С. Региональные кластеры как способ управления внешнеэкономическим комплексом региона / С. Блудова // Вестник СевКавГТУ. — 2004. № 2.

14. Букин, А. Малая Родина крупной формы / А. Букин // Деловые люди. — 2004.-№ 165.

15. Бурдье, П. Социология политики / П. Бурдье. М. : Инфра, 1993.

16. Вардуль, Н. Приморская находка / Н. Вардуль // Коммерсантъ. 1996. - № 10.

17. Винокуров, А. Экономическая политика Центра на Севере Электронный ресурс. / А. Винокуров. Режим доступа: http: // www.Nasledie.ru/ob0z/N0100/0112.HTM. -Загл. с экрана.

18. Витковский, О. География промышленности зарубежных стран / О. Витковский. М. : Изд-во МГУ, 1997.

19. Галанин, М. Д. Интерференция света Электронный ресурс. / М. Д. Галанин. Режим доступа: http://www.cultinfo.ru/fullttext/l/001/008/ 055/836.htm. -Загл. с экрана.

20. Глазычев, В. Россия. Пространственное развитие Электронный ресурс. / В. Глазычев, П. Щедровицкий. Режим доступа: http://www.fondqp.ru/bocks/ cataloq/ rus. — Загл. с экрана.

21. Гнездилов, А. Все регионы заявляют, а мы делаем / А. Гнездилов // Экономическое обозрение. 2007. - № 11.

22. Голубицкая, М. В. Сфера услуг в экономике регионов России: современное положение и перспективы : учеб. пособие / М. В. Голубицкая. -М. : СОПС, 2005.

23. Гранберг, А. Г. Введение в системное моделирование народного хозяйства/ А. Гранберг, С. А. Суспицын. Новосибирск : Наука, 1988.

24. Гранберг, А. Глобално моделиране на икономическото развитие / А. Гранберг, О. Панов, Р. Добрински, А. Рубинщайн. София : Наука и иизкуство, 1983.

25. Гранберг, А. Динамические модели народного хозяйства / А. Гранберг. -М. : Экономика, 1985.

26. Гранберг, А. Г. Задача оптимального территориального планирования «Запад Восток» / А. Гранберг, А. А. Чернышев // Известия СО АН СССР. Сер. обществ, наук. - 1970. - Вып. 2. - № 6.

27. Гранберг, А. Зарубежный опыт региональной политики / А. Гранберг. -М. : Экономика, 2001.

28. Гранберг, А. Коалиционный анализ межрегиональных систем: теория, методология, результаты анализа (СССР накануне распада) / А. Гранберг, В. Суслов. Новосибирск : Изд-во ИЭиОПП СО РАН, 1993.

29. Гранберг, А. Г. Крупные регионы России: экономическая интеграция и взаимодействия с мировой экономикой : отчет по программе EERS Russia / А. Г. Гранберг, В. И. Суслов, Е. Ф. Коломак. М., 1997.

30. Гранберг, А. Межреспубликанские экономические отношения накануне распада СССР / А. Гранберг, В. Суслов // Региональное развитие и сотрудничество. 1997. - Нулевой вып.

31. Гранберг, А. Межотраслевые модели оптимального размещения производительных сил СССР / А. Гранберг // Модели и методы оптимального развития и размещения производства : сб. науч. тр. / Новосиб. гос. ун-т. 1965. -Вып. 3.

32. Гранберг, А. Г. Модели согласования решений в системе «народное хозяйство-регион». Моделирование социально-экономи-ческого развития территориальных систем / А. Гранберг, А. Г. Рубинштейн, В. Е. Селиверстов и др. Новосибирск : Наука, 1983.

33. Гранберг, А. Моделирование пространственного развития национальной и мировой экономики: эволюция подходов / А. Гранберг // Регион: экономика и социология. 2007. - № 1.

34. Гранберг, А. Оптимизация территориальных пропорций народного хозяйства/ А. Гранберг. -М. : Экономика, 1973.

35. Гранберг, А. Основы региональной экономики / А. Гранберг. М. : Изд-во ГУ ВШЭ, 2000.

36. Гранберг, А. Г. Региональная политика в программах экономических реформ: 1992-1996 / А. Гранберг // Проблемы комплексного регионального развития России : материалы науч. конф. Кн. 1. -М., 1996.

37. Гранберг, А. Г. Региональный аспект экономической конкурентоспособности. Конкурентоспособность и модернизация экономики. Т. 2 / А. Гранберг. М. : Изд-во ГУ ВШЭ, 2004.

38. Гранберг, А. Г. Российская Федерация в общесоюзной экономике: межотраслевой анализ / А. Гранберг, В. С. Зайкин, В. Е. Селиверстов. -Новосибирск : Наука, 1981.

39. Гранберг, А. Специализированные комплексы моделей народного хозяйства / А. Гранберг // Экономика и математические методы. 1987. - Т. 23. -Вып. 6.

40. Гранберг, А. Стратегии макрорегионов России. Методологические подходы, приоритеты и пути реализации / А. Гранберг. — М. : Наука, 2004.

41. Гранберг, А. Экономическое пространство России: трансформация на рубеже веков и альтернативы будущего / А. Гранберг // Общество и экономика. — 1999. № 3-4а.

42. Гранберг, А. Экспериментальные расчеты по многоотраслевой модели оптимального развития и размещения производства по экономическим зонам СССР / А. Гранберг // Известия СО АН СССР. Сер. обществ, наук. 1968. - Вып. 3. -№ 11.

43. Грант, А. Где граница Крайнего Севера? / А. Грант // Экономика и жизнь. 1998. -№29.

44. Гришанков, Д. Не жить с протянутой рукой / Д. Гришанков, Е. Смоленская // Эксперт. 2005. - № 39.

45. Дамье, В. Канада Электронный ресурс. / В. Дамье. Режим доступа: //http: www.Krugosvet.ru/articles/113/1011336/print.htm. - Загл. с экрана.

46. Дворцов, В. И. «Регион-система» как новое геоэкономическое инфраструктурное деление проблемы становления / В. Дворцов // Безопасность Евразии. -2005,- №2.

47. Дворцов, В. И. Регионам необходимо организационно-экономическое объединение / В. Дворцов // Региональная экономика: теория и практика. 2006. -№4.

48. Дворцов, В. И. Северо-восточный ход России (локальная кластеризация территорий) / В. Дворцов // Безопасность Евразии. 2005. - № 4.

49. Дубнов, Н. Сибирь в геополитических теориях: благо, бремя, зло для России / Н. Дубнов, В. Дубовцев // Регион: экономика и социология. 2006. -№ 1.

50. Жихиревич, Б. Территориальное стратегическое планирование при переходе к рыночной экономике: опыт городов России / Б. Жихаревич, JT. Лимонов, С. Васильев (общ. ред.). СПб. : Леонтьевский центр, 2003.

51. Зарубин, А. В. К вопросу повышения эффективности межбюджетных отношений / А. Зарубин // Финансы. — 2006. № 8.

52. Зинина, С. В. Методологические вопросы устойчивого развития: региональный аспект Электронный ресурс. / С. В. Зинина, Т. В. Летаева, В. Н. Сафронов. Режим доступа: http: // www.ephes.ru/articl/content/article? art=5letaeva.htm. - Загл. с экрана.

53. Игрицкий, Ю. Глобализация контуры XXI века / отв. ред. Ю. Игрицкий, JI. Зубченко, П. Малиновский, J1. Шаншиева. - М. : Изд-во ИНИОН РАН, 2004.

54. Игудин, А. Г. Межбюджетные отношения и реформа местного самоуправления / А. Г. Игудин // Финансы. 2006. - № 7.

55. Инвестиционный проект «Комплексное развитие Нижнего Приангарья» Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.regionalistica.ru. - Загл. с экрана.

56. Интерференция Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.wikiznanie.ru/ru-wz/index.php. - Загл. с экрана.

57. Кещян, В. Государственная поддержка социально-экономического развития депрессивных регионов в зарубежных странах / В. Кещян, А. Чернышов // Региональная экономика. 2006. - № 1.

58. Кистанов, В. В. Объединение регионов России / В. В. Кистанов. М. : Экономика, 2007.

59. Кистанов, В. В. Территориальная организация производства / В. В. Кистанов. -М. : Экономика, 1981.

60. Кистанов, В. В. Федеральные округа России: важный шаг в укреплении государства / В. Кистанов. М. : Экономика, 2000.

61. Клистории, В. Качество экономического роста и региональное развитие / В. Клисторин // Регион: экономика и социология. 2006. - № 3.

62. Княгинин, В. Территориальная проекция промышленной политики в России / В. Княгинин, П. Щедровицкий // Современная национальнаяпромышленная политика в России. Региональный аспект / Рос. союз промышленников и предпринимателей. — М., 2004.

63. Комплексная программа социально-экономического развития г. Канска Красноярского края на период до 2017 года / Администрация г. Канска. Канск, 2008.

64. Кондратьев, Н. Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения / Н. Д. Кондратьев. — М.: Экономика, 2002.

65. Косолапов, Н. Глобализация: территориально-пространственный аспект / Н. Косолапов // Мировая экономика и международные отношения. 2005. - № 6.

66. Косолапов, Н. Россия: территория в пространствах глобализирующего мира / Н. Косолапов // Мировая экономика и международные отношения. 2005. -№ 7.

67. Котилко, В. В. Методы сближения уровня экономического и социального развития регионов России / В. Котилко. -М. : Безопасность, 1995.

68. Котилко, В. В. Проблемы разработки федеральной региональной экономической политики России / В. Котилко. — М. : Обозреватель, 2000.

69. Котилко, В. В. Региональная экономическая политика : учеб. пособие / В. Котилко. М. : Изд-во РДЛ, 2001.

70. Котилко, В. В. Региональные приоритеты развития частного сектора / В. В. Котилко // Экономист. 1995. - № 8.

71. Кузнецов, А. Мировая урбанизация на пороге XXI века Электронный ресурс. / А. Кузнецов. Режим доступа: http://www.abcreferats.ru/ qeoqrphy/table623 ll.html/theoryofakerneloccun-enceofthecivilizationinu. -Загл. с экрана.

72. Кузнецов, А. Продуктивный синтез мирохозяйственных и региональных исследований / А. Кузнецов // Мировая экономика и международные отношения. -2006. -№ 12.

73. Кузнецова, О. Теоретические основы государственного регулирования экономического развития регионов Электронный ресурс. / О. Кузнецова. -Режим доступа: http: // www. Moneysystem.rtfclib/uku/ru. Загл. с экрана.

74. Кутлалиев, А. X. О федеральных целевых программах регионального развития / А. X. Кутлалиев // Финансы. 2002. - № 5.

75. Лаженцев, В. Научно-методологические проблемы государственного регулирования территориального развития / В. Лаженцев // Экономическая наука современной России. 2001. - № 1.

76. Лаженцев, В. Н. Территориальное развитие: методология и опыт регулирования / В. Лаженцев. СПб. : Наука, 1996.

77. Лаппо, Г. Территориальная структура России в начале XXI века. Концепция / Г. Лаппо. М. : Дело, 1999.

78. Ларина, Н. Региональная политика в странах рыночной экономики / Н. Ларина, А. Кисельников. М. : Экономика, 1998.

79. Ларина, Н. Региональная политика в условиях унитарного федерализма / Н. Ларина // Регион: экономика и социология. 2006. - № 1.

80. Лексин, В. Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития / В. Лексин. М. : УРСС, 1997.

81. Леш, А. Географическое размещение хозяйства / А. Леш. -М. : Изд-во иностр. лит., 1979.

82. Литвинцева, Г. Сибирский федеральный округ: факторы экономического роста / Г. Литвинцева // Вопросы статистики. 2007. -№ 5.

83. Львов, Д. Путь в XXI век: проблемы и перспективы российской экономики / Д. Львов, А. Гранберг, Б. Шульберг и др. ; отв. ред. Д. Львов. М. : Экономика, 1999.

84. Маергойз, И. М. Территориальная структура хозяйства / И. М. Маергойз. Новосибирск : Наука, 1986.

85. Маршак, В. Д. Влияние макроэкономических параметров на развитие экономики региона / В. Д. Маршак // Регион: экономика и социология. 2001. -№2.

86. Матеров, И. Факторы развития «новой экономики» в России / И. Матеров // Экономист. 2003. - № 2.

87. Марченко, Г. Инструмент новой региональной политики / Г. Марченко, О. Мачульская // Эксперт. 2000. - № 44.

88. Межотраслевые балансы в анализе территориальных пропорций СССР / под ред. А. Г. Гранберга. Новосибирск : Наука, 1982.

89. Межрегиональные межотраслевые модели мировой экономики / под ред. А. Г. Гранберга, С. И. Меньшикова. Новосибирск : Наука, 1983.

90. Межрегиональные межотраслевые модели в исследованиях мировой экономики / под ред. А. Г. Гранберга. Новосибирск : Изд-во ИЭиОПП СО АН СССР, 1984.

91. Мелентьев, Б. В. Межрегиональный межотраслевой баланс — расширение возможностей прогнозирования экономического развития / Б. В. Мелентьев // Регион: экономика и социология. 2006. - № 2.

92. Мельникова, Л. Ревнивый взгляд из-за рубежа. География России — лучшее объяснение неудач? / Л. Мельникова, С. Казанцев // Альманах «Восток». — 2004. 8.

93. Методы и модели территориального планирования / под ред. А. Гранберга. Новосибирск : Изд-во ИЭиОПП СО АН СССР, 1971. - Вып. 1, 2.

94. Мюрдаль, Г. Современные проблемы третьего мира / Г. Мюрдаль. М. : Прогресс, 1972.

95. Мясникова, Л. Смена парадигмы. Новый глобальный проект / Л. Мясникова // Мировая экономика и международные отношения. 2006. - № 6.

96. Некрасов, Н. Н. Региональная экономика / Н. Н. Некрасов. М. : Экономика, 1983.

97. Новиков, А. Мы должны пережить этап конкуренции регионов / А. Новиков // Экономическое обозрение. 2007. - № 1.

98. Нуреев, Р. М. Экономика развития: модели становления рыночной экономики / Р. Нуреев. -М. : Инфра-М, 2001.

99. Орловцева, А. Система и критерии компенсации выплат работникам на основе районирования территории : автореферат дис. . канд. эконом, наук : 08.00.05 / А. Орловцева. М., 1998.

100. Основные показатели экономического положения Российской Федерации // Российская газета. 2001, 14 февраля.

101. Павлов, К. Экономическое ядро: сущность, критерии формирования и элементный состав / К. Павлов // Региональная экономика: теория и практика. — 2006.-№ 9.

102. Пашинцева, Н. Региональная статистика: задачи, проблемы, опыт / Н. Пашинцева // Вопросы статистики. 1999. - № 7.

103. Поляков, В. Сырьевая ориентация российского экспорта / В. Поляков // Мировая экономика и международные отношения. 2002. - № 1.

104. Полищук, JI. И. Анализ многокритериальных экономико-математических моделей / JI. Полищук. Новосибирск : Наука, 1989.

105. Попов, А. Нас ждет период конкурентного федерализма / А. Попов // Эксперт. 2007. - № 44.

106. Портер, М. Конкуренция : пер. с англ. / М. Портер. М. : Вильяме,2003.

107. Потапов, JI. Региональная экономика переходного периода : учеб. пособие / J1. Потапов. Улан-Удэ : Изд-во ВСГТУ, 2001.

108. Постановление Правительства РФ «О реформировании государственной поддержки районов Севера» : от 31.12.97. № 1664-11. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.businesspravo.ru/. - Загл. с экрана.

109. Постановление Правительства РФ «Стратегия экономического развития Сибири» от 7 июня 2002 г. № 765-р. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://gasforum.ru/concept/sibir020602.shtml. - Загл. с экрана.

110. Программа социально-экономического развития Абанского района на период до 2017 года / Администрация Абанского района. Абан, 2008.

111. Проект СИРЕНА: методология и инструментарий. Новосибирск : Наука, 1991.

112. Проект СИРЕНА: методы измерения и оценки региональной асимметрии. Новосибирск : Изд-во ИЭиОПП СО РАН, 2002.

113. Регионы России. Информационно-статистический сборник : в 2 т. / Росстат. -М., 1999.

114. Регионы России. Основные характеристики субъектов Российской Федерации : стат. сборник / Росстат. М., 2006.

115. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2005 : стат. сборник / Росстат. М., 2006.

116. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2006 : стат. сборник / Росстат. М., 2007.

117. Региональная экономика : учебник / под ред. В. И. Видяпина, М. В. Степанова. М. : Инфра-М, 2002.

118. Региональная экономика : учебник / под ред. Т. Г. Морозовой. 2-е изд., перераб. и доп. -М. : ЮНИТИ, 2002.

119. Регулирование территориального развития в условиях рыночной экономики / отв. ред. Б. М. Штульберг, В. В. Котилко. — М. : Наука, 1993.

120. Рогачев, А. Ю. Проблемы региональной политики Сибирского региона и пути их решения / А. Рогачев // Региональная экономика: теория и практика. 2006. - № 10.

121. Российский статистический ежегодник / Росстат. М., 2006.

122. Самофалова, Е. В. Государственное регулирование национальной экономики : учеб. пособие / Е. В. Самофалова, Э. Н. Кузьбожев, Ю. В. Вертакова ; под ред. Е. В. Самофалова. -М. : КноРус, 2005.

123. Селиверстов, В. Межрегиональная интеграция субъектов Российской. Федерации: перспективы развития и механизмы осуществления. Вторая междунар. конф. по федерализму / В. Селиверстов. М. : Наука, 1999.

124. Селиверстов, В. Региональная политика в России: выбор новой модели / В. Селиверстов // Регион: экономика и социология. 2006. -№ 4.

125. Смирнов, В. В. Повышение эффективности социально-экономического развития региона: теория, оценка, интеграционный вектор / В. Смирнов // Региональная экономика: теория и практика. 2007. -№ 10.

126. Смирнов, В. В. Теоретические аспекты комплексных взаимоотношений региональных систем / В. Смирнов // Региональная экономика: теория и практика. 2007. — № 8.

127. Скопин, А. Ю. Введение в экономическую географию / А. Ю. Скопин. -М. : Владос, 2001.

128. Скопин, А. Ю. Региональная экономика и природопользование : метод, пособие / А. Скопин. -М. : Изд-во ГУ ВШЭ, 2003.

129. Скопин, А. Ю. Экономическая география России / А. Ю. Скопин. М. : Проспект, 2003.

130. Сорокин, П. Система социологии. Социальная аналитика: учение о строении сложных социальных агрегатов / П. Сорокин. — М. : Наука, 1993.

131. Состояние добывающих производств Красноярского края. Аналитическая записка № 2-1 / Красноярскстат. Красноярск, 2006.

132. Социально-экономическое положение Сибирского федерального округа в 2005 году / Росстат. М., 2006.

133. Старцева, О. А. Системный подход к трансформации региональной экономики / О. Старцева // Региональная экономика: теория и практика. 2007. -№4.

134. Суслов, В. И. Измерение и анализ региональной материалоемкости производства / В. И. Суслов. Новосибирск : Наука, 1982.

135. Суслов, В. И. Измерение эффектов межрегиональных взаимодействий: модели, методы, результаты / В. И. Суслов. Новосибирск : Наука, 1991.

136. Суслов, В. И. От макроэкономического прогноза к транспортной стратегии России / В. И. Суслов // Вестник транспорта. 2003. - № 12.

137. Суслов, В. И. Стратегия развития Сибири: макроэкономическая и территориальная тенденции / В. И. Суслов, С. А. Суспицын // Регион: экономика и социология. 2005. - № 4.

138. Суспицын, С. Уже доктрина, еще не программа / С. Суспицын // Эксперт Сибири. 2007. - № 6.

139. Суспицын, С. А. Макроэкономические оценки стратегии развития Сибири / С. А. Суспицын // Регион: экономика и социология. 2006. - № 4.

140. Суспицын, С. А. Моделирование и анализ межуровневых отношений в Российской Федерации / С. А. Суспицын. Новосибирск : Изд-во ИЭиОПП СО РАН, 1999.

141. Суспицын, С. А. Пространственные трансформации экономики России в контрастных сценариях ее развития: постановка проблемы и экономические оценки / С. Суспицын // Регион: экономика и социология. 2006. -№ 1.

142. Суховской, А. Государственное регулирование социальной сферы в развитых странах Запада / А. Суховской // Проблемы теории и практики управления. 2007. - № 8.

143. Титов, К. Региональная промышленная политика: формирование и реализация / К. Титов. СПб. : Наука, 2007.

144. Уваров, А. А. Местное самоуправление в России / А. Уваров. М. : Норма, 2005.

145. Указ Президента РФ «О дополнительных мерах государственной поддержки граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера и местностей приравненных к ним» : от 23.05.96. № 757. // Собрание законодательства РФ. -1996.-№22.

146. Уткин, Э. А. Государственное и региональное управление : учеб. пособие / Э. Уткин, А. Денисов. М. : ЭКМОС, 2002.

147. Фарков, А. Агломерационно-сетевая структура расселения: новые возможности для юга Сибири / А. Фарков // Регион: экономика и социология. — 2007. № 2.

148. Федеральный закон «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» : от 25.07.98 г. № 131-ФЭ. // Бюллетень Минтруда РФ. 1998. - № 8.

149. Федеральный закон «Об основах государственного регулирования социально-экономического развития Севера РФ» : от 19.06.96 г. № 78-ФЗ. // Эксперт Сибири. 2007. - № 6.

150. Федеральные округа: экономические проблемы, перспективы развития / под ред. Б. М. Штульберга. М. : СОПС, 2001.

151. Фетисов, Г. В замороженной техносфере экономика не растет / Г. В. Фетисов // Российская газета. 17.05.2006. - № 102.

152. Хаггет, П. География: синтез современных знаний / П. Хаггет. М. : Прогресс, 1979.

153. Хазбиев, А. На Восток! Электронный ресурс. / А. Хазбиев. Режим доступа: http.7/www.e[pert.ru/printissues/expert/2005/44/44ex-khlopon. - Загл. с экрана.

154. Хикл, У. Проблемы общественной собственности: модель Аляски -возможности для России / У. Хикл. М. : Прогресс, 2004.

155. Хлопонин, А. Точек роста на востоке страны множество / А. Хлопонин // Экономическое обозрение. 2007. - № 1.

156. Хмелевская, Е. В. Резервы повышения эффективности бюджетных отношений в условиях реформы местного самоуправления / Е. Хмелевская // Региональная экономика: теория и практика. 2007. —№ 3.

157. Хохлова, О. Региональная диагностика как методологическая база статистического исследования экономики региона / О. Хохлова // Вопросы статистики. — 2006. № 9.

158. Хребтов, В. Нижнее Приангарье крупнейший российский проект / В. Хребтов // ЭиЖ Сибири. - 1996. - № 39.

159. Хэй, Д. Теория организации промышленности : в 2 т. : пер. с англ. / Д. Хэй, Д. Моррис. СПб. : Экономическая школа, 1999.

160. Цыпин, И. С. Основные подходы государства к развитию региональной экономики / И. С. Цыпин // Региональная экономика: теория и практика. 2007. — № 11.

161. Цыпин, И. С. Теория и стратегия государственного регулирования экономики на региональном и федеральном уровне (теоретико-методологический аспект) / И. Цыпин. М. : Дашкова и К., 2006.

162. Черкасова, С. Диффузия нововведений как способ социально-экономического развития регионов (на примере республики Татарстан) : автореферат дис. . канд. географ, наук : 25.00.24 / С. Черкасова. Новосибирск, 1997.

163. Черная, И. Региональная политика устойчивого развития: проблемы и особенности формирования и реализации в Российской Федерации / И. Черная //■ Менеджмент в России и за рубежом. 2006. - № 2.

164. Шарипов, Ш. Стратегия регионального развития: выравнивание или поляризации? / Ш. Шарипов // Региональная экономика: теория и практика. -2006.-№2.

165. Шаститко, А. Е. Правило взвешенного подхода в контексте административной реформы и дерегулирования экономики / А. Е. Шаститко. М. : ТЕИС, 2005.

166. Швецов, А. Н. Традиционный централизм или новый регионализм: подходы к обеспечению территориального развития / А. Швецов // Регион: экономика и социология. —2007. -№ 1.

167. Щедровицкий, П. Зачем полпредам философия / П. Щедровицкий // Новая газета. 2000. - № 72.

168. Штульберг, Б. М. Региональные проблемы и региональная политика России. Проблемы комплексного регионального развития России. Кн. 1 / Б. М. Штульберг. - М. : СОПС, 1996.

169. Экономическая энциклопедия. Политическая экономия : в 4 т. Т. 4. Социология / под ред. А. Румянцева. -М. : Знание, 1980.

170. Элементы: интерференция Электронный ресурс. — Режим доступа: http: //elementy.ru/trefil. Загл. с экрана.

171. Annual innovation policy trends and appraisal report. Sweden. 2006 // European trend chart on innovation / Eurostat. Luxembourg, 2006.

172. Annual innovation policy trends and appraisal report. Finland. 2006 // European trend chart on innovation / Eurostat. Luxembourg, 2006.

173. Covan, R. The explicit economics of knowledge codification and tacitness. A TIPIK project paper / R. Covan, R. A. David, D. Foray. Strasbourg, Stanford University e-lib, 1999.

174. Dohse, D. Raumstruktur im Internetzeitalter: Tod der Distand? Eine empirische Analyse / D. Dohse, C. Laaser, J. Schrader, R. Soltwedel. Kiel, 2005.

175. Fridman, J. Urbanization, planning and national development / J. Fridman. -Hills, London, 1983.

176. Granberg, A. A modified version of the optimal multisectoral interregional model / A. Granberg // MATECON. 1981. - Vol. 17. -№. 4.

177. Granberg, A. Equlibrium, kernel, integration in the multiregional system under liberalization of external trade / A. Granberg, V. Suslov, I. Melnikova // 38th European Congress of the Regional Science Association. Vienna, Austria, 1998.

178. Granberg, A. Experience in the use of multiregional economic models in the Soviet Union / A. Granberg // Multiregional economic modeling: Practice and prospect.

179. Vol. 9. Studies in regional science and urban economies. North-Holland Publishing Company, 1982.

180. Granberg, A. Modifications of the world economy model: optimization and equilibrium / A. Granberg, A. Rubinstein // Input-output approaches in global modelling. Pergamon Press, 1980.

181. Granberg, A. Regional and multiregional modeling in the USSR / A. Granberg, M. Albegov // Papers in Regional Science. 1989. - Vol. 66. - №. 1.

182. Granberg, A. Some lines on development of the united nation global input-output model / A. Granberg, A. Rubinstein // Proceedings of the 7th International conference on input-output techniques. N. Y., 1984.

183. Granberg, A. The national and regional commodity markets in the USSR: trends and contradictions of the transition period / A. Granberg // Papers in Regional Science: the Journal ofRSAL. 1993. -№. 1.

184. Granberg, A. Uber die Anwendung von Mehrzwegmodellen bei der Optimierung der Territorialplanung / A. Granberg // Wirtschaftwissenschaft. Berlin, 1970.

185. Hagerstrand, T. Aspects of the spatial Structure of social Communication and the Diffusion of Information / T. Hagerstrand // Papers in Regional Science. 1966. -Vol. 16. -№. 1.

186. Hagerstrand, T. Innovation diffusion as a spatial Process / T. Hagerstrand. Chicago : University of Chicago Press, 1968.

187. Koski, N. IST Clusters in Europa. The great central banana and the small nordic potato / N. Koski, P. Rouvinen, Yla-Anttila // Information Economics and Policy. 2002. - № 2.

188. Krugman, P. Geography and trade / P. Krugman. Cambridge, MA : MIT Press, 1991.

189. Martin, R. Deconstructing clusters, chaotis concept or policy panacea / R. Martin, P. Sunley // Journal of Economic Georgaphy. -2003. -№ 1.

190. Nordic statistical yearbook. 2006. - Vol. 44.

191. Pavlinek, P. Regional development implications of foreign direct investment in Central Europe / P. Pavlinek // European Urban and Regional Studies. -2004.-Vol. 11.-№ 1.

192. Perru, F. Les techniques quantitatives de la piar Economic et société / F. Perru. Paris : Economic, 1969.

193. Public sector transparency and the international investment Electronic resource. / OECD paper. Directorate for financial, fiscal and enterprise affairs. -2003. -Access mode: http://www.oecd.ord/dataoecd/45/22/ 2506884.pdf. Title from display.

194. Regional development in Russia: Past policies and future prospects / ed. by N. Westlung, A. Granberg, F. Snickars. Edward Elgar, Cheltenham, UK ; Northampton, MA, USA, 2000.

195. Siebert, H. Reqional economic growth: theori and policy / H. Siebert. -Scranton : International Textbook Company, 1969.

196. Special zones: an assessment of policies in selected countries / OECD. -Paris, 1991.