Теоретико-методологические основы управления политическими проектами тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.01, кандидат политических наук Листратов, Константин Евгеньевич

• Листратов, Константин Евгеньевич
• кандидат политических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат политических наук Листратов, Константин Евгеньевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ ПРОЕКТАМИ.

§1. Основы теории и методологии управления проектами.

§2. Теория и методология управления политическими проектами.

ГЛАВА П. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ ПРОЕКТАМИ В ИСТОРИИ ПОЛИТИЧЕСКОЙ МЫСЛИ.

§ 1. Проблематика управления проектами в античной и средневековой политической мысли.

§2. Проблематика управления проектами в политической мысли эпохи

Возрождения и Нового времени.

§3. Проблематика управления проектами в идеологиях Х1Х-ХХ веков.

ГЛАВА Ш. ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОЛИТИКА И ГОСУДАРСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПРОЕКТАМИ.

§1. Государственная политика: понятие, сущность, принципы и методы.

§2. Государственное управление проектами в современной России

1991-2008 гг.).

§3. Основные направления государственной политики в области управления проектами в Российской Федерации.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Теоретико-методологические основы управления политическими проектами»

Актуальность темы исследования обусловлена чрезвычайно высоким интересом к потенциалу проектного мышления, а также к использованию проективных технологий почти во всех сферах практической и теоретической деятельности, что связано как с повышением роли науки и новыми возможностями управления, так и с эффектами глобализации, среди которых особо выделяется доминирующая тенденция усиления стратегической нестабильности. Эта тенденция отчасти объясняет природу размывания границ между политическим проектом и политическим прогнозом: чем проблематичнее становится сама возможность прогностической деятельности, тем в большую зависимость попадает объективный прогноз от проекта и, соответственно, поиск истины от императивных установок.

С позиций теории и методологии политики важно учитывать политическую составляющую проблемы, поскольку выявление причин стратегической нестабильности не сводится к анализу объективных факторов дестабилизации социоприродных систем (такой анализ демонстрирует свою эффективность, к примеру, в рамках теории управления экологическими рисками в интересах устойчивого развития). Для политологического анализа особую значимость в данном случае приобретают другие факторы и, прежде всего, использование самой стратегической нестабильности как своеобразного политического проекта и действенного инструмента современной геополитики. По мнению А.С.Панарина, обоснованному в его последней книге «Стратегическая нестабильность XXI века»1, вопрос о том, можно ли проектировать стратегическую нестабильность, только на первый взгляд кажется простым. В действительности технологии дестабилизации взяты на вооружение устроителями нового глобального мира, о чем

1 Панарин A.C. Стратегическая нестабильность в XXI веке. М.: «Эксмо», 2004. свидетельствует результативность управления масштабными политическими проектами, связанные с установлением так называемого мирового порядка. В результате социальное и политическое пространство в условиях стратегической нестабильности все более напоминает поле конкурирующих проектов - политических и геополитических, а мир науки - область скрытого политического управления научными программами, имеющими все меньшее отношение к научному поиску, но все большее - к информационно-аналитическому обеспечению и так называемому «научному сопровождению» политических проектов.

Да и сама частотность употребления понятия «проект» свидетельствует не только о несомненной актуальности проблемы управления проектами, но и о скрытой тотальной политизации механизмов проектного мышления. Таким образом, тема управления проектами, которая обычно рассматривается в рамках теорий государственного управления, приобретает особую актуальность, когда рассматривается с позиций теории и философии политики, а также методологии политической науки с учетом исторического контекста и историко-философского подхода. Этот подход придает теме управления проектами, а также политико-проективному дискурсу «вечно актуальный» характер, открывая глубинную связь проектного мышления с реальной политикой, которая стала предметом всестороннего анализа со времен Конфуция и аристотелевского «Разбора политических проектов Платона». Чрезвычайно актуальной данная тематика становится благодаря масштабному использованию проективных технологий в странах Западной

2 В этом контексте исключительный интерес представляет продуктивная деятельность ряда научных и политических организаций, специализирующихся на разработке сценариев и проектных моделей мирового порядка (Институт мирового порядка в США, соответствующие исследовательские и консультационные центры в других странах). См. по этой тематике: Лейбин В.М. "Модели мира" и образ человека. Критический анализ идей Римского клуба. М.: Политиздат, 1982. В историко-философском и собственно политологическом плане интерес представляют политические проекты, в рамках которых вызревала идея мирового порядка, к примеру, проект мировой гуманистической федерации О.Шпенглера.

Европы, интерес к которым постоянно повышался с середины XX века по мере материализации идеи европейского интеграционного объединения в качестве открытого геополитического проекта. Этот динамичный процесс стимулирует исследования в области методологии «политического проективизма» и, в частности, в сфере совместного проектирования «государственных политик».

Одним из важнейших факторов, обеспечивающих успешное продвижение столь масштабных политических проектов и само функционирование политических институтов, социальных и экономических структур, является профессиональное и эффективное управление, использующее проектный менеджмент на территориально-отраслевом, национальном и международном уровнях. В большинстве развитых стран управление проектами рассматривается как неотъемлемая часть государственной политики по повышению эффективности национальных экономик и развитию человеческого потенциала. В последние годы правительства США, Германии, Японии, Франции и ряда других стран добились значительных результатов в совершенствовании методов и средств управления проектами не только в процессе осуществления национальных программ и международных проектов, но и в интересах оптимизации организационно-функциональной структуры и деятельности самого правительственного аппарата.

В постсоветской России развитие проектного управления долгое время шло с явным отставанием от мировых тенденций в этой сфере. Это объясняется ослаблением роли государства в управлении экономикой, отказом от долгосрочного стратегического планирования. В современной России складываются объективные политические и экономические предпосылки для восстановления и развития ее экономического и человеческого потенциала, что существенно изменяет отношение к теории управления проектами.

Знаковым событием, свидетельствующим о степени актуальности внедрения новых методов политического планирования и социокультурного проектирования, стала программа по реализации приоритетных национальных проектов, стартовавшая в России в сентябре 2005 года. Масштабы проектной деятельности диктуют необходимость в разработке нового направления внутриполитической и внешнеполитической деятельности России - государственной политики в области управления проектами. Общие контуры такой политики намечаются уже сегодня, стимулируя, с одной стороны, заинтересованность властных структур и бизнеса в использовании интеграционного потенциала проектного подхода и, с другой стороны, междисциплинарные научные исследования в области теории управления проектами. По словам В.В. Путина, «именно проектный подход позволил выработать модель, при которой и Федерация, и регионы, и муниципалитеты увязаны в единый механизм и работают на общий результат. . Такое взаимодействие и дальше будет строиться на основе четкого планирования и определения вполне конкретных задач для каждого из участников этих проектов, а также обязательств органов власти, в том числе финансовых»3.

Следует отметить, что теория управления проектами достаточно интенсивно развивается в контексте технических и экономических наук, а достижения этого междисциплинарного направления успешно используются на практике, в ходе реализации сложных технических и гуманитарных проектов. При этом достаточно богатый теоретический базис данного

3 Стенографический отчет о видеоконференции по вопросам реализации приоритетных национальных проектов // Российская газета (Центральный выпуск) №4090 13 июня 2006 г. направления, а также успешная российская и международная практика использования средств и методов управления проектами до настоящего времени не оказали существенного влияния на политические науки. Настоящее диссертационное исследование направлено на решение задачи адаптации общей теории управления проектами в качестве методологического инструментария для политических наук.

Состояние научной разработанности проблемы. Раскрытие темы исследования невозможно без привлечения широкого круга источников, связанных не только с политологией, но и с другими историческими, социальными, философскими и экономическими науками. Особое место в настоящей работе принадлежит теории управления проектами, формирующей методологическую базу исследования. Несмотря на очевидную социальную и политическую значимость проектного подхода и успешную практику использования соответствующих методов, теория и методология управления проектами до настоящего времени не нашла должного отражения в отечественных политологических исследованиях. В то же время это направление научного поиска хорошо представлено в трудах многих зарубежных теоретиков. Среди авторов, внесших значительный вклад в развитие общей теории управления проектами, следует отметить ряд известных имен, среди которых Р.Арчибальд, П.Моррис, М.Фонгель, М.Барнес, Р.Гариес, Д.Клиленд, Г.Кезнер, Дж.Меридит, Г.Решке, Э.Габриэль, Л.Иперти, Х.Кнопфель, П.Блазер. Отдельные направления теории управления проектами исследованы достаточно детально и глубоко, в том числе: методы управления временем проекта (Г.Гроч, Р.Гуч, Л.Штакенбрак), методы и техники управления стоимостью проекта (Ф.Кларк, А.Лорензони, К.Хамфрейз, Р.Стюарт), методы управления человеческим ресурсом проекта (П.Динсмур, Дж.Фрейм, Дж.Хант), методы управления рисками проекта

Д.Герц, Г.Томас, Д.Купер, Р.Вайдмен, Д.Купер, Дж.Тернер), методы управления качеством проекта (Д.Клиленд, В.Кинг), методы управления предметной областью проекта (Г.Кезнер) и методы управления коммуникациями проекта (П.Динсмор, Д.Экер).

В числе российских ученых, внесших значительный вклад в развитие отечественной теории управления проектами, следует выделить В.И.Воропаева, который систематизировал и обобщил концепции основных отечественных и зарубежных теоретиков управления проектами.4 Следует также отметить теоретические исследования в этой области Ю.Авдеева,

A.Баженова, В.Буркова, В.Зубкова, С.Зуховицкого, А.Дудина, В.Михеева,

B.Познякова, Г.Поспелова, К.Радчика, А.Теймана, М.Шейнберга.

Прикладных политологических исследований на тему управления политическими проектами с использованием средств и методов проектного менеджмента до настоящего времени не проводились. Проектный метод на сегодняшний день достаточно слабо адаптирован под цели и задачи политических исследований. Проблематику управления проектами в политической науке, по мнению автора, целесообразно рассматривать в контексте развития политической мысли на основании анализа различных концепций политических проектов определенных типов.

Теократический тип политических проектов впервые стал предметом научного анализа в исследовании Д.Фрезера, посвященном магии и религии в архаичных и примитивных обществах.5 Разработанное Фрезером представление о сакральном царе-жреце, наделенном магической силой, является центральным элементом анализа ранних политических проектов. Полезным дополнением к работе Фрезера является исследование

4 Воропаев В. И. Управление проектами в России. М: «Алане», 1995.

5 Фрезер Д. Золотая ветвь. Исследования магии и религии. - М.: «Политиздат», 1980.

Ж.Баландье,6 в котором особое внимание уделяется анализу проблем соотношения царской власти, религии и магии в архаических и слаборазвитых обществах. В этом контексте необходимо упомянуть работы Ж. Ле Гофа7 и М.Фуко, в которых содержится немало ценных наблюдений и выводов о том, как теократический политический проект развивался в Средневековье. Пророческий политический проект стал предметом концептуального анализа в работах М.Вебера,9 посвященных типам господства. Вебер исследовал природу господства харизматического типа и динамику развития пророческого политического проекта. В связи с этим представляют значительный интерес комментарии С.Московичи10 к веберовским концепциям.

Не утратили своей значимости, особенно при исследовании наиболее ранних из известных истории политических проектов, идеи Конфуция («Беседы и суждения»),11 Платона («Государство», «Политик», «Законы»)12 и Аристотеля («Политика», «Никомахова этика»).13 Для истолкования конфуцианских представлений большое значение имеют сочинения Л.С.Переломова14 и В.В.Малявина.15 Детальный анализ интенции, характера и особенностей политических проектов Платона проведен в произведениях А.Ф.Лосева.16 При изучении политического проекта Аристотеля

6 Баландье Ж. Политическая антропология. - М.: «Научный мир», 2001.

7 Ле Гоф Ж. Цивилизация средневекового Запада. — М.: «Прогресс-Академия», 1992.

8 Фуко М. Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы. - М.: «Ас! Магцтет», 1999.

9 Вебер М. Политика как призвание и профессия // Избранные произведения. - М.: «Прогресс», 1990.; Вебер М. Типы господства. // «Социологические исследования». 1988, №5.

10 Московичи С. Машина, творящая богов. - М.: «КСП+», 1998.

11 Конфуций. Беседы и суждения. // Классическое конфуцианство. / под ред. А.Мартынова и И.Зограф., 1-й том. - М.: «ОЛМА-ПРЕСС», 2000.

12 Платон. Государство. //Сочинения в 4-х томах, 3-й том. — М.: «Мысль», 1994.; Платон. Законы. Сочинения в 4-х томах, 4-й том. —М.: «Мысль», 1994.; Платон. Политик. Сочинения в 4-х томах, 4-й том. — М.: «Мысль», 1994.

13 Аристотель. Никомахова этика. // Сочинения в 4-х томах, 4-й том. — М.: «Мысль», 1984.; Аристотель. Политика. // Сочинения в 4-х томах, 4-й том. — М.: «Мысль», 1984.

14 Переломов Л.С. Слово Конфуция. - М.: «Фабула», 1992.

15 Малявин В.В. Конфуций. - М.: «Молодая гвардия», 1992.

16 Лосев А.Ф. Очерки античного символизма и мифологии. - М.: «Мысль», 1993.

17 1Я представляют интерес статьи А.И.Доватура и Ф.Х.Кессиди, а также интерпретация А.Макинтайра.19Политические проекты Средневековья были предметом специального исследования в курсах средневековой западной философии Э.Жильсона, С.Реале и Д.Антисери.

Изучение политических проектов эпохи Возрождения и Нового

22 времени делает необходимым анализ воззрений Н.Макиавелли, который полностью отказался от религиозно-мифологической легитимации политического проекта и поставил во главу угла категорию эффективности политического проекта. Абсолютистская интерпретация политического проекта Нового времени содержится в работах Г.Гроция23 и Т.Гоббса.24 При этом большое значение имеют комментарии К.Шмитта к главной книге Т.Гоббса. Архетипичным для либеральной интерпретации политического проекта Нового времени являются произведения Д.Локка,26 Ш.Монтескьё27 и

28 авторов сборника «Федералист» (А.Гамильтон, Д.Мэдисон, Д.Джей), которые сыграли заметную роль при разработке Конституции США. Исследование радикальной версии политического проекта Нового времени требует изучения произведений Ж.-Ж.Руссо.29

Для понимания логики развития политического проекта Нового времени определенное значение имеет позиция современного немецкого

17 Доватур А.И. Политика Аристотеля.// Аристотель. Сочинения в 4-х томах, 4-й том. - М.: «Мысль», 1984.

18 Кессиди Ф.Х. Этические сочинения Аристотеля. // Аристотель. Сочинения в 4-х томах, 4-й том. - М.: «Мысль», 1984.

19 Макинтайр А. После добродетели: исследования теории морали. — М.: «Академическая книга», 2000.

20 Жильсон Э. Философия в средние века. — М.: «Республика», 2004.

21 Реале Д., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней, 2-й том. - СПб.: «Петрополис», 1997.

22 Макиавелли Н. Государь. - Минск: «Харвест», 2003.

23 Граций Г. О праве войны и мира. — М.: «Ладомир», 1994.

24 Гоббс Т. Левиафан. //Сочинения: В 2 т., 2-й том. - М.: «Мысль», 1991.

25 Шмитт К. Левиафан в учении о государстве Томаса Гоббса. - СПб.: «Владимир Даль», 2006.

26 ЛоккДж. Два трактата о правлении//Сочинения в 3-х тт., 3-й том. - М.: «Наука», 1991.

27 Монтескье Ш.Л. О духе законов. - М.: «Мысль», 1999.

28 Федералист. Политические эссе Александра Гамильтона, Джеймса Мэдисона и Джона Джея. - М.: «Прогресс», 1994.

29 Руссо Ж.Ж. Об общественном договоре. - М.: «Канон-пресс-Ц», 1998. о А философа П.Козловски. М.Фуко обращает внимание на то, что главным стремлением политического проекта Нового времени было установление л 1 эффективного контроля над обществом. Л.Г. Фишман в своей докторской диссертации рассматривает политический проект Ренессанса как явление политической мысли Постсредневековья, в ряде аспектов сходной с Потмодерном, поскольку «как и современный нам Постмодерн, Ренессанс был эпохой крушения метанарративов и, прежде всего характерного для средневековья представления об истории». Согласно этой позиции мыслители Ренессанса «попытались включить доисторию в собственно историю на равных правах и, в первую очередь, это касалось античности, . они первые внесли в понимание истории и культуры близкий к характерному для постмодернизма элемент равнозначности».32

Анализ политических идеологий современности требует обращения к

33 наследию К.Манхейма. Этот исследователь изучил основные идеологические политические проекты, выявил ряд их ключевых характеристик и соотнес идеологии с определенными социальными условиями их формирования и развития.

Задача определения основных характеристик либерального политического проекта предполагает обращение к работам наиболее известных теоретиков либерализма 19-20 веков - И.Канта,34 И.Бентама,35 Б.Констана, Г.Спенсера, Д.Ролза, Ю.Хабермаса . Обоснование

30 Козловски П. Общество и государство: неизбежный дуализм. — М.: «Республика», 1998.

31 ФукоМ. Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы. — М.: «А<1 Маодпет», 1999.; Фуко М. Политическая технология индивидов//Интеллектуалы и власть. — М.:, 2002.

32 Фишман Л.Г. Политические дискурсы постсоветской России: теоретико-методологический анализ Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора политических наук. - Екатеринбург, 2007. С. 20.

33 Манхеш/ К. Идеология и утопия. // Диагноз нашего времени. — М.: «Юрист», 1994.

34 Кант И. Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане. // Сочинения на русском и немецком языках в 4 тт., 1-й том. - М.: «Ками», 1994.

35 Бентам И. Введение в основания нравственности и законодательства. - М.: «РОССПЭН», 1998.

36 Констан Б. Принципы политики. II Классический французский либерализм. — М.: «РОССПЭН», 2000.; Констан Б. О свободе у древних в ее сравнении со свободой у современных людей. // Полис, 1993, №2. консервативного политического проекта содержится в трудах основателей этой идеологии - Э.Берка,40 Ж. де Мёстра41 и Г.Гегеля.42 При этом необходимо учитывать историческое развитие консерватизма, для чего следует обратить внимание на труды таких авторов, как основоположник французского фашизма Ш.Моррас,43 О.Шпенглер44 и К.Шмитт.45

Предметом многочисленных исследований являются многообразные, а зачастую и взаимоисключающие версии социалистического политического проекта - от «коммунистической» и «посткоммунистической» (когда речь идет о сочетании "современного" фасада и "сакрального" содержания46) до «либерально-социалистической».

Особый интерес для современной политологии представляют геополитические и, в первую очередь, глобализационные проекты - от осуществленного в XX веке проекта мировой биполярной системы до так называемого «однополярного глобального проекта». В этом контексте следует рассматривать, как уже отмечалось, и один из наиболее масштабных проектов последнего времени - Европейский Союз, содержащий в себе, по мнению В.Н.Расторгуева, скрытую «проект-тенденцию поэтапного перерастания «постхристианской Европы» в «исламский Европейский

37 Спенсер Г. Опыты научные, политические и философские. — Минск.: «Современный литератор», 1998.

38 РолзД. Теория справедливости. - Новосибирск.: «Издательство Новосибирского университета», 1995.

39 Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. - М.: «Ками», 1995.

40 Берк Э. Размышления о революции во Франции. — М.: «Рудомино», 1993.

41 Мёстр Ж. де. Рассуждения о Франции. - М.: «РОССПЭН», 1997.

42 Гегель Г. Философия права. - М.: «Мысль», 1990.

43 Моррас Ш. Будущее интеллигенции. — М.: «Праксис», 2003.

44 Шпенглер О. Пруссачество и социализм. - М.: «Праксис», 2002.

45 Шмитт К. Политическая теология. // Политическая теология. — М.: «Канон-Пресс-Ц» - «Кучково Поле», 2000.; Шмитт К. Римский католицизм и политическая форма. // Политическая теология. — М.: «Канон-Пресс-Ц» — «Кучково Поле», 2000.

46 Дугин А.Г. Трансформация политических институтов и структур в процессе модернизации традиционных обществ. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора политических наук. Ростов-на-Дону, 2004. По мнению А.Г.Дугина, «такое толкование социалистического проекта модернизации заставляет интерпретировать его не как формацию, следующую за буржуазно-капиталистическим либеральным укладом, но как временную девиацию в сторону от магистрального пути развития современности, спорадическое возвращение архетипов традиционного общества, оформленное на политическом языке современности с выраженной футурологической ориентацией». союз».47 При этом сфера политического и геополитического планирования, «представляющая собой специализированную деятельность по определению целей и задач внутренней или внешней политики, оптимизации и регламентации политического процесса, . в отличие от прогнозирования редко становится предметом беспристрастного изучения со стороны политологов и контроля со стороны общественности».48

Цель и задачи исследования. Целью настоящей диссертации является раскрытие эвристического и методологического потенциала общей теории управления проектами с учетом того факта, что собственно политологический ракурс проблемы открывается на стыке исторических, социальных, философских и экономических наук. Для достижения данной цели необходимо решить ряд задач:

1. Провести системный анализ философских оснований и методологического потенциала теории управления проектами и адаптировать эту теорию к изучению проблематики управления политическими проектами.

2. Определить основные характеристики наиболее значимых политических проектов, оказавших заметное влияние на исторический процесс.

3. Выявить доминирующие тенденции в исторической эволюции методов управления проектами в контексте развития политической мысли.

4. Изучить проблематику государственного управления проектами в современной России и установить основные характеристики существующей модели управления проектами.

47 Расторгуев В.Н. Природа самоидентификации: русская культура, славянский мир и стратегия непрерывного образования. М., ГАСК, 2004. С.37.

48 Расторгуев В.Н. Политическое планирование // Глобалистика. Международный энциклопедический словарь. М.: ЕЛИМА-ПИТЕР. СПб. - Нью-Йорк, 2006. С. 699-700.

5. Определить основные тенденции в становлении современной государственной политики России в области управления проектами, акцентируя внимание на принципах и методах этой политики. Объектом исследования в настоящей диссертационной работе выступает постоянно расширяющаяся практика управления проектами, которая становится фактором, качественно изменяющим природу политического процесса.

Предметом исследования является процесс становления теории и методологии управления политическими проектами различных типов, а также особенности государственного управления проектами в современной России.

Теоретико-методологической базой исследования служат принципы структурно-функционального анализа социальных систем и сам проектный метод, на основании которого осуществляется анализ предметного содержания настоящей диссертации. В роли методологической основы исследования выступают системный, сравнительный и историко-политологический подходы. Системный подход используется для комплексного изучения поставленной автором диссертации проблематики. Применение сравнительного подхода позволяет осмыслить сходства и различия, существующие между различными политическим проектами. Наконец, историко-политологический подход обеспечивает интеграцию в рамках исследования результатов анализа проблематики управления проектами в истории политической мысли. В работе использованы достижения теории организации сложных систем и общей теории менеджмента, формирующейся в настоящее время теории политического планирования и геополитического прогнозирования. Автор опирался также на положения и выводы, содержащиеся в работах по проблемам управления проектами отечественных и зарубежных ученых, законодательные акты Федерального Собрания Российской Федерации, Указы Президента Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации.

Научная новизна настоящей работы заключается в том, что впервые в отечественной политической науке предпринята попытка исследовать потенциал методов управления проектами не только в рамках теорий государственного управления, но и с позиций теории и методологии политической науки с учетом исторического * контекста и историко-философского подхода, что позволило:

• адаптировать методологию управления проектами к проблематике управления политическими проектами;

• выделить и описать функции управления временем, стоимостью, качеством, рисками, предметной областью, человеческим ресурсом и коммуникациями политического проекта;

• проанализировать теоретико-методологические основы управления политическими проектами;

• определить ключевые характеристики наиболее значимых проектов, разработанных политическими мыслителями различных эпох;

• установить доминирующие тенденции в становлении практики управления политическими проектами;

• выявить теоретические и практические аспекты проблематики государственного управления проектами в современной России;

• сформулировать (по преимуществу на основе методов концептуальной реконструкции) основные характеристики, цели, задачи, принципы и направления формирующейся в настоящее время государственной политики Российской Федерации в области управления проектами.

Результаты и основные положения, выносимые на защиту:

1. Выявлены инвариантные характеристики проектов, что представляет особый интерес для понимания темы исследования, так как позволяет использовать единую методологию управления проектами применительно к проектно-политической деятельности.

2. Предложена методология исследования, которая позволяет рассматривать в качестве политических проектов не только формирование политических институтов и институционализированные объекты государственно-административного управления, но и концепции политических мыслителей, а также идеологические и политические доктрины, оказавшие какое-то влияние или способные повлиять на политический процесс.

3. Определены основные тенденции, доминирующие в процессе исторического развития методов и форм управления политическими проектами. Среди этих тенденций можно выделить следующие:

• непрерывное усложнение и расширение политических проектов с постепенным вытеснением способов религиозно-мифологической легитимации политических проектов методами их секулярно-рациональной легитимации, основным критерием которой является оценка эффективности;

• переход от моделей, предполагающих единовременное изменение общества в целом и определяемых К.Поппером как утопическая социальная инженерия, к концепции системного и «пошагового» управления изменениями на постоянной основе;

• установка на все более детальную разработку концепций и методов управления как отдельными функциями проекта, так и проектом в целом.

4. Обоснована целесообразность использования методологии и технологий управления проектами для успешной реализации проектов и программ во всех отраслях экономики и государственной политики, что предполагает разработку единой государственной политики Российской Федерации в области управления проектами.

5. Определены главные характеристики, присущие государственному управлению проектами в современной России в настоящее время:

• ориентация на крупные долгосрочные проекты (приоритетные национальные проекты), которые, по мнению автора, не отменяют необходимость выработки долгосрочных и сверхдолгосрочных отраслевых и межотраслевых стратегий;

• установка на управление проектами, имеющими политическое наполнение и социальную значимость, на самом высоком уровне и контроль за ходом их реализации под руководством Президента РФ;

• широкое заимствование технологий проектного менеджмента в проектно-политической деятельности;

• декларируемая направленность всех основных проектов при построении дерева целей на достижение общей стратегической цели, которая определяется как повышение качества жизни граждан России;

• необходимость преодоления в процессе внедрения технологий проектного управления сопротивления со стороны государственного аппарата.

6. Приоритетными направлениями государственной политики России в области управления проектами, по мнению автора, должны быть:

• создание нормативно-правовой базы и системы государственных стандартов в области управления проектами;

• подготовка соответствующих образовательных стандартов и введение требований по сертификации менеджеров проектов;

• расширение международного сотрудничества в сфере управления проектами в различных сферах деятельности, в том числе и проектно-политической.

Практическая значимость работы. Результаты исследования и предлагаемая автором методология анализа ориентированы на практическое применение в деятельности аналитических структур органов государственной власти и управления на федеральном и региональном уровнях, научно-исследовательских центров и консалтинговых компаний. Положения и выводы диссертации могут быть использованы в курсах по политической теории, современной политической истории, политическому менеджменту, политическому планированию, теории управления политическими проектами.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования изложены в публикациях автора. Отдельные положения были представлены на Панаринских чтениях 2004 и 2007 гг., на Ломоносовских чтениях 2007 г. Работа обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры теоретической политологии философского факультета МГУ.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Теория политики, история и методология политической науки», Листратов, Константин Евгеньевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Целью настоящей диссертации стал комплексный анализ проблематики управления проектами в политической мысли и определение основных характеристик и направлений современной государственной политики РФ в области управления проектами. Исходным пунктом исследования было рассмотрение основ теории управления проектами.

Изучение работ теоретиков управления проектами показало, что основными категориями этой дисциплины являются понятия «проект», «проектирование» и «управление проектами». В диссертации установлено, что понятие «проект» в рамках проектного менеджмента означает ограниченное по времени, целенаправленное изменение отдельной системы с установленными требованиями к качеству результатов, возможными рамками расхода средств и ресурсов и специфической организацией. Понятие «проектирование» обозначает процесс создания проекта - прототипа предполагаемого или возможного объекта/состояния. Понятие «управление проектами» описывает управление изменениями, включающее в себя руководство человеческими и материальными ресурсами на протяжении всего жизненного цикла проекта для достижения определенных результатов по составу и объему работ, стоимости, времени, качеству и уровню удовлетворенности участников проекта.

Очень важно подчеркнуть, что базовые концепты проектного менеджмента универсальны. Из этого факта вытекает единство базовых элементов методологии управления проектами, независимо от области ее применения. В рамках проектного менеджмента все явления и процессы, сознательно используемые определенным субъектом для достижения своих целей можно рассматривать как проекты и, соответственно, объекты проектного управления. Опираясь на эту формулировку, необходимо указать, объектами проектного менеджмента является широкий спектр политических феноменов — от политических теорий и идеологических доктрин до материальных объектов административно-государственного управления.

Методология управления проектами предполагает разработку структурной модели проекта на одном или нескольких уровнях. Структурная модель проекта представляет собой декомпозицию проекта на отдельные структуры и функции, выделенные по тем или иным основаниям. Наиболее распространены два подхода к созданию структурных моделей проектов. Первый из них основан на выделении абстрактных элементов проекта, которая затем идентифицируются в конкретной предметной сфере проекта. Второй подход определяет функции управления проекта. Эти подходы использованы в настоящей диссертации для анализа конкретных изучаемых политических проектов.

В данной диссертации было проведено исследование наиболее значительных типов проектов, созданных политическими мыслителями в античности, в Средние века, в эпохи Ренессанса, Нового времени и Современности (с первой половины 19 века), с целью выявления их основных характеристик, а также ключевых тенденций исторического развития управления проектами.

Античность и Средневековье были отмечены преобладанием различных версий теократического и пророческого политических проектов. Оба типа проектов отличались тем, что они не предполагали систематического, постоянного управления проектами. Напротив, теократический политический проект стремился к символическому отрицанию любых изменений, а религиозный политический проект стремился к разовому изменению существующего порядка и созданию идеального общества. Эта же черта была присуща и первым относительно рациональным политическим проектам, которые были разработаны Конфуцием, Платоном, Аристотелем и последователями этих мыслителей.

В рассматриваемые эпохи легитимация политических проектов была тесно связаны с религией. Теократический политический проект обосновывал себя верой в наличие магической силы у сакрального царя-жреца, а пророческий проект опирался на веру в то, что пророк выражает напрямую волю Бога. Даже первые рациональные политические проекты (отчасти за исключением Аристотеля и его последователей), создавая элементы рационально-секулярного типа легитимации, в то же время сочетали его с религиозно-мифологической легитимностью.

На политическую мысль античности и Средневековья сильно повлияли первые отчасти светские по характеру и рационально обоснованные политические проекты, созданные Конфуцием, Платоном и Аристотелем. В рамках этих проектов сформировался рационально-этический тип легитимации, был признан легальным плюрализм акторов политического проекта, уделялось большое внимание разработке разумно обоснованных правил и процедур воздействия на объекты политического проектирования. Эти проекты отчасти компенсировали преобладающее влияние различных разновидностей теократических и пророческих политических проектов, однако они сами испытали воздействие традиционных представлений и поэтому носили переходный характер.

Качественные изменения в подходах к управлению политическими проектами произошли в периоды Возрождения и Нового времени. Принципиально изменился тип легитимации политических проектов, поскольку на смену религиозно-мифологической легитимности пришла секулярно-рациональная. Политический проект стал обосновываться не наличием у его субъекта божественной или магической силы, а тем, что этот проект соответствует критериям рациональности.

Стратегия политических проектов Ренессанса и Нового времени предполагала реорганизацию общества на основе требований разума, который был отождествлен с так называемым естественным правом или же с реальной ситуацией (в традиции Макиавелли). При этом стратегия впервые ориентировалась не на единовременные изменения, а на постоянное систематическое управление потоком изменений. Наивное представление о единовременных изменениях, которое позволят достичь идеального состояния общества, отныне стало достоянием, как правило, маргинальных направлений мысли (например, различных утопистов).

В основных политических проектах периодов Ренессанса и Нового времени в первый раз в истории политической мысли детально разрабатывался вопрос об эффективности управления проектами в различных аспектах. С этого времени эффективность политического проекта стала приравниваться к степени его рациональности, которая была отождествлена или с осмысленными закономерностями реальной жизни (Макиавелли), или с идеями естественного права (Локк, Руссо, Монтескье). Поскольку внимание политических мыслителей оказалось прикованным к проблеме эффективности политического проекта, в эпохи Возрождения и Нового времени началась активная разработка прикладных методик управления проектами и их отдельными функциями, в особенности функцией контроля. Так, например, впервые были разработаны организационные и психологические методы, обеспечивающие постоянный контроль над реализацией проектов.

Наиболее общей формой политических проектов политических проектов современной эпохи, начавшейся в первой половине 19 века, стали политические идеологии либерализма, консерватизма и социализма. Либеральный политический проект преследует цель — организовать общество, в котором все управленческие взаимодействия происходят на основе права, причем каждый член общества обладает юридически равными правами. Целью консервативного политического проекта является адекватное воплощение традиционных духовных ценностей органической социальной общности - нации. Социалистический политический проект видит в качестве своей цели социально справедливое общество, которое в равной мере обеспечивает удовлетворение естественных потребностей своих членов.

Для политических идеологий современности характерно отрицание независимого субъекта политического проекта. Напротив, все идеологические направления склоняются к мысли об обусловенности субъекта политического проекта социальными факторами. Либерализм понимает субъекта политического проектирования как ценностно нейтральный государственный механизм. Консерваторы усматривают в субъекте политического проекта органическую социальную общность, породившую некогда государство. Наконец, социалистический проект видит своего субъекта в том социальном классе, который обладает потенциалом кардинального изменения существующего социального порядка.

Легитимность всех идеологических проектов обосновывается аргументами рационального характера, а не ссылками на религиозно-мифологические представления. Легитимация либерализма связана с аргументацией в пользу того, что именно этот проект в наибольшей степени реализует ценности индивидуальной свободы и правового порядка. Консерватизм осуществляет свою легитимацию при помощи аргументов, доказывающих, что данный политический проект позволяет органической социальной общности в полной мере воплотить в жизнь свои традиционные духовные ценности. Легитимность социалистического политического проекта опирается на доказательства того, что социализм является наиболее справедливым общественным строем.

Стратегия либерального политического проекта направлена на управление изменениями так, чтобы все они были легитимными как по форме, так и по содержанию. Стратегия консерватизма предполагает управление, при котором происходящие изменения будут усиливать традиционные ценности органической социальной общности. Стратегия социалистического политического проекта нацелена таким образом, чтобы предпринимаемые изменения уменьшали степень неравенства в обществе и увеличивали справедливость.

При управлении проектами либерализм стремится к обеспечению максимально прозрачного менеджмента. Поэтому либеральный политический проект сосредоточен на вопросах техники контроля над управлением и дифференциацией функций управления, он стремится создать как можно более совершенные правила и процедуры управления. Консервативный политический проект видит ключевые факторы управления в опыте, интуиции и моральных качества тех, кто осуществляет функции менеджмента. Социалистический политический проект направлен на максимально возможное упрощение и депрофессионализацию функций управления, чтобы сделать доступным участием в нем для всех дееспособных членов общества.

После проведения анализа основных характеристик наиболее значительных политических проектов были установлены ключевые закономерности исторического развития проблем управления проектами в политической мысли. В первую очередь, очевидно постоянное усложнение теорий политических проектов, отчасти обусловленное увеличивающейся в ходе исторической эволюции сложностью объектов управления. При этом легитимация политических проектов превращается из религиозно-мифологической в секулярно-рациональную, которая оперирует рациональными аргументами, обосновывающими эффективность политических проектов в определенных отношениях. Постепенно формируется представление о необходимости системного управления изменения на постоянной основе, которое сменяет более раннее представление о том, что можно достичь идеального состояния общества путем разовых изменений. В связи с этим в ходе исторического развития последующие политические проекты содержат все более совершенные и детально разработанные технологические решения управления отдельными функциями проекта и проектами в целом.

Управление проектами, получившее широкое распространение по всему миру и многократно доказавшее свою эффективность, в современной России в силу ряда объективных причин до 2005 года, когда стартовали приоритетные национальные проекты, развивалось слишком медленно и односторонне. Между тем, такие атрибуты настоящего времени, как высокий уровень сложности государственного управления, разветвленность и сильная дифференциация структур государственного управления, проектный характер основных политических и социально-экономических процессов, требуют от любой страны, претендующей на сохранение значительной роли в глобальных процессах, высокоэффективного управления, которое сейчас невозможно без широкомасштабного освоения его современных технологий. Россия для обеспечения своего успешного развития нуждается в повышении эффективности деятельности государства, что напрямую связано с интенсивным освоением передовых подходов к управлению, в том числе и управления проектами (проектного менеджмента). Учитывая эффекты координации и синергии в социальных системах, в России целесообразна не адаптация государственным аппаратом отдельных составляющих проектного менеджмента, а разработка единой государственной политики в области управления проектами.

Использование в данной диссертационной работе методологии управления проектами для изучения современной российской государственной политики в сфере управления проектами позволило установить ее основные характеристики и направления. Нынешний этап развития государственной политики в этой области (после старта приоритетных национальных проектов осенью 2005 года) обладает следующими основными характеристиками:

1) Ориентация на крупные долгосрочные программы.

2) Управление проектами и контроль за их реализацией осуществляются непосредственно высшим руководством страны.

3) Широкое применение на практике технологий проектного менеджмента.

4) Наличие единой стратегической цели всех ключевых проектов -повышение качества жизни граждан России.

5) Противодействие внедрению технологий проектного управления со стороны части государственного бюрократического аппарата.

Стратегической целью государственной политики в области управления проектами в Российской Федерации является повышение эффективности и конкурентоспособности российской экономики и повышение эффективности государственного управления. Основными направлениями государственной политики в области управления проектами в Российской Федерации являются: создание нормативно-правовой базы и системы государственных стандартов управления проектами, создание системы образования и сертификации менеджеров проектов, создание условий для международного сотрудничества в сфере управления проектами.

Следует отметить, что сформулированные в настоящем исследовании положения и выводы являются предпосылкой дальнейших исследований данной темы. В частности, довольно перспективным направлением является изучение проблематики государственной политики в области управления проектами в США и Японии, в странах, где государственные стандарты в области управления проектами уже существуют продолжительное время. Интересным направлением исследования, на наш взгляд, выступил бы анализ проблематики управления проектами в истории СССР, в частности, анализ периода пятилеток, периода индустриализации и других эпизодов и феноменов советской истории. Ряд тезисов диссертации, носят ориентировочный характер и нуждаются в дальнейшей разработке и уточнении. Несомненно, требует определенного совершенствования и дальнейшей адаптации общая методология исследования. На этой основе, на наш взгляд, должно осуществляться дальнейшее изучение как теоретико-методологических, так и практических основ управления политическими проектами, осуществляться поиск новых возможностей для дальнейшей интеграции теории и методологии общей теории управления проектами в политическую науку.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Листратов, Константин Евгеньевич, 2008 год

1. Августин Аврелий. О Граде Божьем. - Минск-М.: «Харвест» - ACT, 2000.

2. Андерсон Б. Воображаемые сообщества. М.: «Канон-Пресс-Ц» -«Кучково поле», 2001.

3. Аристотель. Никомахова этика. // Сочинения в 4-х томах, 4-й том. -М.: «Мысль», 1984.

4. Аристотель. Политика. // Сочинения в 4-х томах, 4-й том. М.: «Мысль», 1984.

5. Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М.: «Текст», 1993.

6. Арчибальд Р. Управление высокотехнологичными проектами и программами. Москва, Издательство «ДМК», 2002.

7. Бакунин М.А. Государственность и анархия. // Философия. Социология. Политика. М.: «Правда», 1989.

8. Бакунин М.А. Федерализм, социализм, антителеологизм. // Философия. Социология. Политика. -М.: «Правда», 1989.

9. Баландье Ж. Политическая антропология. М.: «Научный мир», 2001.

10. Бане В. Элементы неопределенности в переходный период// Полис. 1993 .№1.

11. Белов Г.А. Политология. Курс лекций. М., 199612. jВентам И. Введение в основания нравственности и законодательства. -М.: «РОССПЭН», 1998.

12. Берк Э. Размышления о революции во Франции. М.: «Рудомино», 1993.

13. Боден Ж. Метод легкого познания истории. М.: «Наука», 2000.

14. Большаков О.Г., История Халифата, 3-й том. — М.: «Восточная литература», 1998.

15. Большая советская энциклопедия, «Советская энциклопедия», третье издание, 1969-1978.

16. Бурдъе 77. Практический смысл. СПб.: «Алетейя», 2001.

17. Бурдъе П. Начала. M.: «Socio-Logos», 1994.

18. Бурдъе П. Социология политики. M.: «Socio-Logos», 1993.

19. Вебер М. Политика как призвание и профессия // Избранные произведения. -М.: «Прогресс», 1990.

20. Вебер М. Парламент и правительство в новой Германии.// Политические работы. М.: «Праксис», 2003.

21. Вебер М. Социализм. // Политические работы. М.: «Праксис», 2003.

22. Вебер М. Типы господства. // «Социологические исследования». 1988, №5.

23. Верт Н. История советского государства. М.: «Прогресс-Академия», 1995.

24. Васильев JI.C. История религий Востока. М.: Книжный дом «Университет», 2004

25. Воробьев В.М., Кузнецов О.Л., Расторгуев В.Н. Колодцы мира. Великий водораздел двух тысячелетий и трех морей. Москва, Издательский дом «Финансовый контроль», 2004.

26. Воропаев В.И. Управление проектами в России. М: «Алане», 1995

27. Воропаев В.И., Нистратов К.Е., Управление проектами -неиспользованный ресурс в экономике России// www.finmarket.ru

28. Гаджиев КС. Введение в политическую науку. Москва, «Логос», 1997.

29. Гегель Г. Философия права. М.: «Мысль», 1990.

30. Гельман В.Я. Трансформации и режимы. Неопределенность и ее последствия.// Россия регионов. Трансформация политических режимов. / Под ред. В.Гельмана, С.Рыженкова, М.Бри. М.: «Весь мир», 2000.

31. Гиббон Э. История упадка и разрушения Римской империи, в 7 томах. -СПб.: «Наука», 1997-2000.

32. Гоббс Т. Левиафан. // Сочинения: В 2 т., 2-й том. М.: «Мысль», 1991.

33. Государственная политика и управление. Учебник. В 2 ч. Часть 1. Концепции и проблемы государственной политики и управления / Под ред. Л.В.Сморгунова. — М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2006.

34. Грейвс. Р. Белая Богиня. Историческая грамматика поэтической мифологии. М.: «У-Фактория», 2005.

35. Грейвс Р. Мифы Древней Греции. М.: «У-Фактория», 2005.

36. Гроций Г. О праве войны и мира. М.: «Ладомир», 1994.

37. Дагрон Ж. Восточный цезаропапизм (история и критика одной концепции). // 'ТЕ^^АДЮЕ". М.: «Индрик», 2000, сс. 80-99.

38. Доватур А.И. Политика Аристотеля.// Аристотель. Сочинения в 4-х томах, 4-й том. М.: «Мысль», 1984.

39. Дугин А.Г. Трансформация политических институтов и структур в процессе модернизации традиционных обществ. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора политических наук. Ростов-на-Дону, 2004.

40. ДюмезшьЖ. Верховные боги индоевропейцев. М.: «Наука», 1986.

41. Жилъсон Э. Томизм. Введение в философию св. Фомы Аквинского. -М.: «Университетская книга», 1999.

42. Жилъсон Э. Философия в средние века. М.: «Республика», 2004.

43. История Востока. Восток в древности, 1-й том. М.: «Наука», 1997.

44. Кант И. Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане. // Сочинения на русском и немецком языках в 4 тт., 1-й том. М.: «Ками», 1994.

45. Кант И. К вечному миру. // Сочинения на русском и немецком языках в 4 тт., 1-й том. М.: «Ками», 1994.

46. Кант И. Метафизика нравов. // Сочинения в 6 тт., 6-й том, 2-я часть. -М.: «Мысль», 1965.

47. Кант И. Ответ на вопрос: что такое Просвещение? // Сочинения на русском и немецком языках в 4 тт., 1-й том. М.: «Ками», 1994.

48. Карамзин Н.И. Записка о древней и новой России в ее политическом и гражданском отношениях. М.: «Наука», 1991.

49. Карташев A.B. Вселенские соборы. -М.: «Республика», 1994.

50. Keccudu Ф.Х. Этические сочинения Аристотеля. // Аристотель. Сочинения в 4-х томах, 4-й том. М.: «Мысль», 1984.

51. Козловски 77. Общество и государство: неизбежный дуализм. М.: «Республика», 1998.

52. Констан Б. Принципы политики. // Классический французский либерализм. М.: «РОССПЭН», 2000.

53. Констан Б. О свободе у древних в ее сравнении со свободой у современных людей. // Полис, 1993, №2.

54. Конфуций. Беседы и суждения. // Классическое конфуцианство. / под ред. А.Мартынова и И.Зограф., 1-й том. М.: «OJIMA-ПРЕСС», 2000.

55. Коплстон Ф.Ч. История средневековой философии. М.: «Энигма», 1997.

56. Коран (пер. И.Ю.Крачковского). М.: «ИКПА», 1990.

57. Jle Гоф Ж. Цивилизация средневекового Запада. М.: «Прогресс-Академия», 1992.

58. Лебедев Г. С. Эпоха викингов в Северной Европе. Л.: «Издательство ЛГУ», 1985.

59. Лейбин В.М. "Модели мира" и образ человека. Критический анализ идей Римского клуба. М.: Политиздат, 1982.

60. Ленин В.И. Государство и революция. // Полное собрание сочинений, 33-й том. -М.: «Политиздат», 1974.

61. Листратов К.Е. Теоретико-методологические основы управления политическими проектами. М: «МАКС-Пресс», 2007

62. Листратов К.Е., Бикметов P.M. Соотношение федерализма и регионализма. Значение федерализма в решении региональных проблем// Логика метаисторического времени/ под ред. К.И.Кийченко, В.И.Шамшурина. М.:, «Социально-политическая МЫСЛЬ», 2004.

63. Листратов К.Е. Социал-демократия в России в постсоветский период: история и логика развития // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. 2002. №2.

64. Листратов К.Е. Управление политическими проектами: теория, методология, реальная политика // Вестник МГУ. Серия 12. Политические науки. 2007. №6.

65. ЛоккДж. Два трактата о правлении//Сочинения в 3-х тт., 3-й том. М.: «Наука», 1988.

66. Лосев А.Ф. Очерки античного символизма и мифологии. М.: «Мысль», 1993.

67. Макиавелли Н. Государь. Минск: «Харвест», 2003.

68. Макинтайр А. После добродетели: исследования теории морали. М.: «Академическая книга», 2000.

69. Малявин B.B. Конфуций. М.: «Молодая гвардия», 1992.

70. Манхейм К. Идеология и утопия. // Диагноз нашего времени. М.: «Юрист», 1994.

71. Манхейм К. Консервативная мысль. // Диагноз нашего времени. М.: «Юрист», 1994.

72. Маркс К. Гражданская война во Франции. // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, 17-й том. -М.: «Госполитиздат», 1960.

73. МатъезА. Французская революция. Ростов-на-Дону: «Феникс», 1995.

74. Мёстр Ж. де. Рассуждения о Франции. М.: «РОССПЭН», 1997.

75. Милль Дж. О свободе.// Наука и жизнь. 1993. №11.

76. Мишелетти М. Государственное управление в демократическом обществе. СПб., 1998

77. Монтескье Ш.Л. О духе законов. М.: «Мысль», 1999.

78. Моррас Ш. Будущее интеллигенции. Москва, Праксис, 2003.

79. Московичи С. Машина, творящая богов. М.: «КСП+», 1998.

80. Ошенхейм A.JI. Древняя Месопотамия. Портрет погибшей цивилизации. Москва, Наука, 1990

81. Панарин A.C. Политология. Москва, Проспект, 1997.

82. Панарин A.C. Стратегическая нестабильность в XXI веке. М.: «Эксмо», 2004.

83. Панарин A.C. Философия политики. Москва, Новая школа, 1996.

84. Переломов JI.C. Слово Конфуция. М.: «Фабула», 1992.

85. Платон. Государство. //Сочинения в 4-х томах, 3-й том. М.: «Мысль», 1994.

86. Платон. Законы. // Сочинения в 4-х томах, 4-й том. -М.: «Мысль», 1994.

87. Платон. Политик. // Сочинения в 4-х томах, 4-й том. М.: «Мысль», 1994.

88. Полибий. Всеобщая история. М.: «ОЛМА-ПРЕСС Инвест», 2004.

89. Политический процесс: основные аспекты и способы анализа. / Под ред. Мелешкиной Е.Ю. М.: «Весь мир», 2001.

90. Политология: краткий энциклопедический словарь-справочник. -Москва, Зевс, 1997.

91. Поппер К. Открытое общество и его враги. 2 т. М.:. 1992.

92. Расторгуев В.Н. Культура политического планирования// Вестник Московского Университета, сер. 12. Политические науки. №4 -2005.

93. Расторгуев В.Н. Природа самоидентификации: русская культура, славянский мир и стратегия непрерывного образования. М., ГАСК, 2004

94. Расторгуев В.Н. Политическое планирование // Глобалистика. Международный энциклопедический словарь. М.: ЕЛИМА-ПИТЕР. СПб. Нью-Йорк, 2006

95. Реале Д., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней, 2-й том. СПб.: «Петрополис», 1997.

96. Ролз Д. Теория справедливости. Новосибирск.: «Издательство Новосибирского университета», 1995.

97. Руссо Ж.Ж. Об общественном договоре. М.: «Канон-пресс-Ц», 1998.

98. Сморгунов JI.B. Сравнительная политология: теория и методология измерения демократии. СПб., 1999

99. Соловьев А.И. Политология. М.: «Аспект Пресс», 2000.

100. Сорель Ж. Размышления о насилии. М.: «Издательство братьев Сабашниковых», 1909.

101. Спенсер Г. Опыты научные, политические и философские. Минск.: «Современный литератор», 1998.

102. Стенографический отчет о видеоконференции по вопросам реализации приоритетных национальных проектов // Российская газета (Центральный выпуск) №4090 13 июня 2006 г.

103. Троцкий Л.Д. Преданная революция. Что такое СССР и куда он идет? -М.: «НИИ Культуры», 1991.

104. Уортман P.C. Сценарии власти. Мифы и церемонии русской монархии, в 2 томах. М.: «ОГИ», 2004.

105. Устрялов Н.В. Под знаком революции // Национал-большевизм. М.: «Эксмо», 2003.

106. Федералист. Политические эссе Александра Гамильтона, Джеймса Мэдисона и Джона Джея. М.: «Прогресс», 1994.

107. Федорова М.М. Классическая политическая философия. М.: «Весь мир», 2001.

108. Фрезер Д. Золотая ветвь. Исследования магии и религии. М.: «Политиздат», 1980.

109. Фуко М. Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы. М.: «Ad Marginem», 1999.

110. Фуко М. Политическая технология индивидов//Интеллектуалы и власть. -М.: «Праксис», 2002.

111. Хабермас Ю. Постнациональная констелляция и будущее демократии// Логос.2003, №4-5.

112. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. М.: «Ками», 1995.

113. Цицерон М.Т. О государстве. О законах. Об обязанностях. М.: «Мысль», 1999.

114. Черчилль У.С. Индия, Судан, Южная Африка. Походы Британской армии 1897 -1900. М.: «ЭКСМО», 2004.

115. Шпенглер О. Пруссачество и социализм. М.: «Праксис», 2002.

116. Шмитт К. Левиафан в учении о государстве Томаса Гоббса. СПб.: «Владимир Даль», 2006.

117. Шмитт К. Политическая теология. // Политическая теология. М.: «Канон-Пресс-Ц» - «Кучково Поле», 2000.

118. Шмитт К. Духовно-историческое положение современного парламентаризма. // Политическая теология. М.: «Канон-Пресс-Ц» -«Кучково Поле», 2000.

119. Штраус Л. Введение в политическую философию. М.: «Праксис», 2002.

120. Ясперс К. Истоки истории и ее цель. // Смысл и назначение истории. -М.: «Республика», 1994.

121. Archibald Russell D., Managing High Technology Programs and Projekts. -N.Y.: Jonn Wiley & Sons, 1976.

122. Body of Knowledge, Association of Project Managers, INTERNET UK, Buckinghamshire, 1992

123. Clark, F.D. and Lorenzoni, A.B., Applied Cost Engineering. Marcel Dekker Inc., 1985.

124. Cleland, D.I., King, Ж(Eds.). Projekt Management Handbook, 2nd.Ed. -N.Y.: Van Nostrand Reinhold, 1988.

125. Cooper, D.F. and Chapman, C.B., Risk Analysis for Large Projects. -Chichester.: John Wiley & Sons, 1987.

126. DEN 69 901. Projektmanagement, Aug. 1987. Daneben hat der Normen ansschuss auch den Begriff der Projektwirtschaft geschaffen (Besamtheit aller einrichtungen und Massnahmen, die dazu dienen, das Projekt zu realisieren)

127. Dinsmore, P.C., Human factors in project management, Rev. edit. N. Y., 1990.

128. Frame, J.D., Managing projects in organizations. San Francisco, 1987.

129. Groch,H., Gutsch,R. W. (Hrsg.): Netzplantechnik, 3 Aufl. Dusseldorf, 1982.

130. Hertz, D.B. and Thomas H., Risk Analysis and its Applications. -Chichester.: John Wiley and Sons, 1983.

131. Hunt, J. W., Managing People at Work (2nd ed.). Mc.Grow-Hill, 1986.

132. Humphreys, K.K., Project and Cost Engineers' Handbook. Marcel Dekker Inc., 1984.

133. Kerzner, H. Project Management: a systems approach to planning, scheduling, controlling. 4th ed. -N. Y.: VanNostrand Reinhold, 1992.

134. Linz J. The Future of Authoritarian Situation of an Authoritarian Regime: The Case of Brazil// Stepan A. (ed.) Authoritarian Brazil. Origins. Policies and Future. New Haven and London: Yale University Press, 1973.

135. Lunn J., Wildawsky A. Public Administration: The State of Discipline. Chatham, New York, 1990

136. Meridith, J.R., and Mantel, S.J., Project Management A Managerial Approach. - New York: Wiley, 1985.

137. Osborne D., Gaebler T. Reinventing Government. New York, 1992

138. Project Management Body of Knowledge (PM BOK), Project Management Institute. Drexel Hill, Pennsylvania, 1987

139. Projektmanagement Fachmann, GPM und RRW. - Deutschland, Eschborn, 1991

140. Reschke, H., Svoboda, M, Projectmanagement-Konzeptionelle Grundlagen. Muenchen, 1984

141. Stewart, R.D., Cost Estimating. N.Y.: John Wiley and Sons, 1982.

142. Stuckenbruck L. C, (Editer), The Implementation of Project Management: The Professional's Handbook., Addison-Wesley Publishing Company. PMI. Drexel Hill (10th Pr.), 1992