Теоретико-методологические основы управления инновационным саморазвитием организации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, доктор экономических наук Акатов, Николай Борисович

• Акатов, Николай Борисович
• доктор экономических наук
• 2012

Оглавление диссертации доктор экономических наук Акатов, Николай Борисович

Введение.

Глава 1. Генезис и современные подходы к управлению инновационным саморазвитием организации.

1.1. Инновационное саморазвитие организации как объект управления

1.2. Проблемы управления инновационным саморазвитием организации

1.3. Теоретико-методологический подход к управлению инновационным саморазвитием организации

Глава 2. Трансформационная бизнес - модель в управлении инновационным саморазвитием организации.

2.1. Эволюция концепции «бизнес - модель» в контексте инновационного саморазвития организации

2.2. Формирование бизнес - модели саморазвивающейся инновационной организации

2.3. Модельные риски и подходы к их управлению

Глава 3. Субъект управления инновационным саморазвитием организации.

3.1. Лидерство как основа субъектности в управлении инновационным ^ ^у саморазвитием организации

3.2. Подход к формирований) активного субъекта управления ^^ инновационным саморазвитием организации

3.3. Формирование организационной среды развития субъекта управления

Глава 4. Рефлексивно - креативный механизм управления инновационным саморазвитием организации.

4.1. Рефлескивные процессы в управлении саморазвитием

4.2. Проблемы применения рефлексивно - креативных процессов ^03 в управлении

4.3. Подходы к формированию рефлексивно - креативного механизма ^2\ управления

Глава 5. Формирование механизмов управления инновационным саморазвитием организации.

5.1. Применение бизнес - моделей в управлении инновационным саморазвитием организации

5.2. Механизм формирования активного субъекта управления инновационным саморазвитием организации

5.3. Методика перехода локализованного подразделения организации на принципы саморазвития

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Теоретико-методологические основы управления инновационным саморазвитием организации»

Актуальность темы исследования. Глобализация конкуренции, нарастание скорости, неопределенности и масштабов экономических изменений требуют от управления организацией принципиально новых подходов и способов адекватного и своевременного реагирования на новые вызовы рынка. Управление организацией как локализованной социально-экономической системой все больше сосредотачивается на саморазвитии, на воспроизводстве и мобилизации внутреннего потенциала стратегической готовности, конкурентной результативности, системности и синергии.

Современные организации в различной степени способны управлять саморазвитием - от саморазвития как условия выживания организации до инновационного саморазвития как условия достижения конкурентного преимущества на рынке. Результативные примеры управления инновационным саморазвитием организации известны по таким организациям, как «интеллектуальная», «обучающаяся», «компания - создатель знания», и не только фактами успешного осуществления ими инновационных стратегий, но и способностью воспроизводить саму организационную основу инновационной восприимчивости и воспроизводства инноваций. Однако уровень инновационного саморазвития российских организаций остается критически низким: их инновационная активность не превышает 11%; доля инновационной продукции в общем объеме продукции на экспорт составляет не более 4,5%; рейтинг инновационной активности и глобальной конкурентоспособности российских организаций за последние пять лет практически не изменился и значительно уступает лидерам мирового бизнеса; сложился критический разрыв в модели поведения российских организаций, сопровождающийся существенным отставанием от ведущих мировых организаций по критерию «производительность труда».

Предел возможности существующей модели управления саморазвитием организации проявляется и в отсутствии результативных инициатив, направленных на преодоление разрывов в деятельности от осознания субъектом управления потребности в инновационном саморазвитии организации до реальных действий. Сложившаяся ситуация свидетельствует о кризисе модели управления и потребности в формировании основ управления инновационным саморазвитием организации как локализованной социально-экономической системы, с позиций реальной деятельности субъекта управления, цикла его инновационного саморазвития в условиях нарастающей рыночной турбулентности и изменений в природе рыночной конкурентоспособности.

Актуальность формирования теоретико-методологических основ новой модели управления инновационным саморазвитием организации диктуется острой необходимостью инновационной активности субъекта управления и перехода к реальным действиям по осуществлению принятой стратегии инновационного развития страны до 2020 года, согласно которой «инновационная модель поведения бизнеса должна стать доминирующей в развитии компаний». Наряду с общей концепцией управления инновационным саморазвитием организации необходимо создание новых организационных механизмов управления: интенсифицирующих становление и саморазвитие нового субъекта управления, обеспечивающих моделирование бизнеса инновационной саморазвивающейся организации, инициирующих и обеспечивающих быстрое воплощение в жизнь идей саморазвития, созданных в различных областях науки и практики.

Изученность проблемы. К настоящему времени, в процессе общенаучной эволюции, сформировался значительный теоретико-методологический потенциал исследований управления организацией как социально-экономической системой.

Так, общие организационные идеи содержатся еще в трудах древних ученых, начиная с Платона, Аристотеля, Конфуция, и развиты в исследованиях современных ученых, например в трудах Л. Абалкина, А. Богданова, В. Вайдлиха, А. Варшавского, А. Гастева, Р. Качалова, Дж. М. Кейнса, Д. Кларка, Г. Клейнера, Н. Кондратьева, С. Кузнеца, В. Леонтьева, Д. Львова, К. Маркса,

A. Пригожина, Г. Саймона, Ф. Тейлора, А. Файоля, Й. Шумпетера, Ю. Яковца и др.

Теоретико-методологические основы управления инновационным развитием организаций и управления организационными изменениями содержатся в трудах таких ученых, как Р. Акофф, О. Виханский, Е. Голдрат, П. Друкер, М. Диксон, Б. Карлоф, К. Колин, Д. Коттер, К. Левин, Л. Малышева, Г. Морган, С. Никаноров, Д. Норт, Е. Ойхман, Ф. Острофф, М. Портер, К. Прахалад, Р. Фостер, Р. Стеси, А. Суховей, Г. Широкова, С. Уинтер, Р. Уотермен, М. Хэммер, Д. Эдварде, Ф. Янсен и др.

Проблемам формирования саморазвивающихся организаций как социально-экономических систем посвящены работы С. Бира, X. Виссема,

B. Лепского, У. Мастенбрука, А. Молодчика, П. Сенге, В. Степина,

A. Татаркина, А. Теслинова, А. Шеломенцева, Г. Хэмела и др. Основы организационного совершенства, подходы к самооценке и моделированию бизнеса современных организаций отражены в работах Э. Деминга, Дж. Джурана, Т. Конти, В. Шухарта и др.

Развитие идей применения синергетического подхода в управлении организацией содержится в исследованиях А. Андерсона, И. Ансоффа,

B. Арнольда, Д. Баттена, Г. Вариана, Л. Евстигнеевой, Р. Евстигнеева, В. Занга,

C. Кащенко, Л. Клименко, С. Курдюмова, Г. Малинецкого, С. Меньшикова, В. Милованова, И. Поспелова, Т. Пу, О. Романовой, Д. Трубецкова, Г. Хакена, Д. Чернавского, Ф. Янсена и др.

Поведенческий подход в управлении организацией, исследования лидерства, влияния феномена лидерства на организационное развитие представлены в исследованиях таких ученых, как М. Аргайл, М. Армстронг, К. Арджирис, А. Бандура, П. Горностай, Р. Дафт, С. Джибб, Ж. Карден, Д. Макгрегор, Э. Мэйо, С. Рубинштейн, Л. Росс, П. Сорокин, У. Оучи, Т. Питере, С. Робине, В. Спивак, Г. Юкл и др. Вопросы рефлексивного управления и его роли в развитии организации и формировании организационного контекста саморазвития представлены в работах

О. Анисимова, С. Кара-Мурзы, А. Карпова, Ю. Красовского, И. Ладенко, В. Лекторского, Д. Леонтьева, В. Лефевра, В. Фофанова, Г. Щедровицкого и др.

Оценивая исключительную важность имеющихся научных результатов, следует также признать целесообразным исследование проблемы управления организацией и подходы к их решению с позиции деятельности саморазвивающегося субъекта управления, восприятия им организации как саморазвивающейся целостности в условиях неравновесности и трансформации самой организации и субъекта управления.

Генезис саморазвития организации дает широчайший спектр его проявлений, например, от саморазвития как условия выживания до высших уровней саморазвития как инновационного саморазвития. Необходимы бизнес-модели, позволяющие субъекту управления диагностировать и создавать организационную реальность и осуществлять деятельность по ее трансформации, переходу к новому уровню саморазвития.

В условиях неопределенности, динамичности и нелинейности исключительное значение имеет быстрое осознание происходящих процессов. Рефлексивные компетенции субъекта управления, рефлексивные процессы и механизмы начинают играть ключевую роль в управлении, значение которых в традиционных моделях управления раскрыто недостаточно.

Началом преобразования организации выступают определенные инициативы. Они могут носить как случайный и фрагментарный характер, так и являться предметом системных процессов инициирования. Вместе с тем проблемы управления инициированием перехода к формированию инновационной саморазвивающейся организации исследованы явно недостаточно.

Отмеченные проблемы позволили сформулировать рабочую гипотезу о возможности существенного повышения результативности управления инновационным саморазвитием организации путем развития теоретико-методологических основ управления организацией как локализованной социально-экономической системой с позиций деятельности саморазвивающегося субъекта управления.

Острая необходимость в переходе от осознания актуальности к реальным действиям по созданию инновационных саморазвивающихся организаций, обозначенные проблемы и сформированная гипотеза определили выбор объекта и предмета исследования.

Объектом исследования являются организации как локализованные социально-экономические системы, разрабатывающие и реализующие инновационные стратегии конкурентного превосходства на основе саморазвития.

Предметом исследования являются социально-экономические отношения, эволюционирующие в процессе управления инновационным саморазвитием организации.

Цель диссертационного исследования - разработка теоретических и методологических основ управления инновационным саморазвитием организации как локализованной социально-экономической системы.

Задачи исследования:

- сформировать теоретико-методологическую концепцию управления инновационным саморазвитием организации на основе цикла инновационного саморазвития и поведения субъекта управления в условиях высокой рыночной неопределенности и усиления конкуренции;

- разработать подход к моделированию бизнеса инновационной саморазвивающейся организации;

- разработать механизм формирования активного субъекта управления инновационным саморазвитием организации;

- выявить природу и содержание факторов, инициирующих инновационное саморазвитие организации, и сформировать подход к оценке качества и результативности управления инициированием инновационного саморазвития организации;

- разработать технологию создания и реализации управленческих решений по инновационному саморазвитию организации.

Теоретическая и методологическая база исследования Теоретическую и методологическую базу исследования составили диалектические методы познания, методы системного, ситуационного, функционально-статистического анализа, логического и экономико-математического моделирования, экспертных оценок, программно-целевого метода, а также научные труды ученых и специалистов в области синергетики, нелинейного управления, управления рисками, устойчивого развития.

Информационной базой исследования послужили нормативная и законодательная база органов федеральной государственной власти и органов государственной власти Пермского края, данные Росстата, Министерства развития промышленности и инноваций Пермского края, предприятий и организаций Пермского края, эмпирический материал, содержащийся в публикациях отечественных и зарубежных ученых и практиков управления; результаты самостоятельных исследований автора.

Научные результаты и их новизна. В диссертационной работе получены следующие теоретические и методологические результаты, определяющие научную новизну и являющиеся предметом защиты:

1. Сформирована авторская теоретико-методологическая концепция управления инновационным саморазвитием организации на основе конкретизации деятельности и поведения субъекта управления, введения в оборот и раскрытия экономико-управленческой специфики понятий «инновационное саморазвитие организации», «новые логические структуры управления», «цикл инициирования инновационного саморазвития организации», обеспечивающая устойчивость управления воспроизводством жизненного цикла саморазвития организации в условиях высокой рыночной турбулентности и конкуренции (п. 10.9 паспорта специальностей ВАК).

2. Разработан методологический подход к бизнес-моделированию инновационной саморазвивающейся организации на основе цикла рефлексивного управления трансформационными преобразованиями организации, обеспечивающий активизацию саморазвития субъекта управления, снижение модельных рисков и создание основы целеполагания в управлении инновационным саморазвитием организации (п. 10.10 паспорта специальностей ВАК).

3. Разработан механизм формирования активного субъекта управления инновационным саморазвитием организации, формирующий организационную среду творческой напряженности путем инициирования процессов вовлечения субъектов, наделения полномочиями, поддержки их инновационных проектов развития организации, ускоряющий самоопределение и инновационную активность субъекта и становление многоуровневого лидерства в организации (п. 10.19 паспорта специальностей ВАК).

4. Обоснована группа факторов, определяющих организационную компетентность инициировать саморазвитие, и на их основе сформирована модель критерия «импульс инновационных изменений», характеризующего способность управления инициировать воспроизводство цикла инновационного саморазвития организации. Разработана когнитивная модель оценки импульса, создающая условия для повышения управляемости процессов инициирования инновационного саморазвития организации (п. 10.12 паспорта специальностей ВАК).

5. Разработана технология реализации управленческих решений на основе рефлексивно-креативного механизма управления, поддерживающего группу регламентированных метапроцессов фиксации исходного состояния организации, определения областей изменений, инициирования изменений и реализации проектов развития, повышающая стратегическую согласованность и устойчивость управления инновационным саморазвитием организации (п. 10.11 паспорта специальностей ВАК).

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы апробированы в публичных выступлениях и докладах на шестнадцати научно-практических конференциях, в том числе на девяти международных научнопрактических конференциях: Варна (Болгария, 2008, 2010, 2012), Пермь (2008, 2011), Ульяновск (2010), Челябинск (2005, 2010), Пенза (2009).

Полученные теоретические и практические результаты нашли применение в учебно-методическом курсе «Бизнес-модели и их применение в управлении инновационным саморазвитием компании», используемом в подготовке студентов и слушателей Президентской программы ФГБОУ ВПО «Пермский национальный исследовательский политехнический университет» и слушателей программы МВА ГОУ ДПО «Институт повышения квалификации -РМЦПК».

Результаты исследования использовались в процессе освоения организациями и предприятиями Пермского края современных систем о управления: в ООО «ЛУКОИЛ-Пермнефтеоргсинтез» в процессе освоения модели совершенства и рефлексивно-креативного механизма управления; в ОАО «Протон-ПМ» в процессе освоения комплексной самооценки предприятия и создания механизма развития резерва инновационных руководителей; в ОАО «Мотовилихинские заводы» в процессе подготовки и реализации проекта по созданию системы технологий управления инновационным развитием крупного наукоемкого промышленного предприятия и по переводу локализованного подразделения предприятия на условия «центра бизнес-ответственности»; в течение пяти лет в процессе проведения регионального конкурса «Лидер управления Прикамья» с использованием подходов и методических положений, изложенных в настоящем диссертационном исследовании. В рамках указанного конкурса ежегодно принимали участие до 20 предприятий и организаций различных отраслей.

Теоретические, методологические и методические разработки автора доведены до конкретных научно-практических рекомендаций и нашли применение в деятельности вышеуказанных организаций, а также по вопросам регионального конкурса - в деятельности Министерства по развитию промышленности и инноваций Пермского края.

Публикации. Основные положения диссертационной работы опубликованы в 48 научных работах общим объемом 117 п.л., из них 60 авторских п.л., в том числе: авторская монография, разделы в четырех коллективных монографиях, 14 статей в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, определенных ВАК для опубликования результатов диссертационных исследований («Журнал экономической теории». «Экономика региона», «Вестник ГУУ», «Вестник ПГУ», «Креативная экономика», «Управление персоналом», «Инновации», «Кадровик», «Фундаментальные исследования»).

Структура и объем диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, пяти глав, заключения, списка литературы, содержит 21 рисунок, 31 таблицу, 5 приложений, общий объем - 343 страницы.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Акатов, Николай Борисович

Основные результаты формирования и развития ИРП. Проект развития ИРП развивается уже в течение четырех лет, и позволил получить определенные результаты, а также высветил ряд проблем.

Стандарт предприятия «Управление инновационным резервом персонала предприятия» предусматривает систему оценки результативности работы с ИРП. Это система измеряемых на постоянной основе показателей, состоящая из четырех компонентов, обеспечивающих возможность расчета интегральных индикаторов состояния системы ИРП:

- показатель компетентности;

- показатель приверженности;

- показатель численности;

- показатель эффективности.

На их основе рассчитываются три интегральных индикатора состояния системы ИРП:

- стратегическая готовность системы;

- инновационная эффективность системы;

- качество управления ИРП.

Кроме того, регулярное поэтапное сопровождение проектов на основе разработанной системы оценки проектов инновационного резерва позволяет не только оценить конкретный проект на каждой его стадии и лидерскую активность руководителя проекта, но и выявить зоны для улучшения самой системы управления проектами предприятия, развития процессов работы с инновационным резервом предприятия и расстановки акцентов в учебной программе. Процедуры оценки и ее критерии регламентируются в ОАО «Протон-ПМ» Положением об управлении проектами и Методикой определения эффективности инвестиционных проектов, разработанных предприятием при поддержке Института повышения квалификации РМЦПК.

Достижение целевой картины формирования и развития ИРП представлено в табл. 5.5.

Заключение

В представленной диссертационной работе автором предпринята попытка найти ответы на ряд проблемных вопросов управления инновационным саморазвитием организации. Генезис саморазвития организации дает широчайший спектр его проявления, например, от саморазвития как условия выживания до высших уровней саморазвития как инновационного саморазвития организации. Инновационное саморазвитие организации выступает актуальной предметной областью исследования и управления для организаций, разрабатывающих и реализующих инновационные стратегии конкурентного превосходства. В результате исследования установлено, что для практического воплощения стратегии инновационного развития России и перехода организаций к инновационной модели поведения исключительно важным становится разработка теоретико-методологических основ управления инновационным саморазвитием организации.

Изучение проблем управления инновационным саморазвитием организации позволило аргументировать целесообразность исследования их с субъектной позиции восприятия организации как саморазвивающейся целостности. Это означало формирование новой методологической позиции, которая отталкивается от признания субъекта управления в качестве задающего фактора саморазвития, воссоздает цикл его саморазвития, предполагает рассмотрение с позиции данного цикла всех реализационных актов преобразования организации, системы социально-экономических и управленческих отношений и создает большие возможности значительного увеличения результативности управления данными процессами. Поэтому предметом исследования явились социально-экономические отношения, эволюционирующие в процессе управления инновационным саморазвитием организации.

Решение задач по достижению цели диссертационного исследования по разработке теоретико-методологических основ управления инновационным саморазвитием организации как локализованной социально-экономической системы позволили сделать следующие заключения:

1. Теоретический анализ позволил выявить проблемы реализации организациями инновационной модели поведения и неадекватности традиционных подходов к управлению инновационным саморазвитием организации. В качестве базовой методологии исследования нами взят системный подход, предметом которого выступают целостности в различных областях человеческой деятельности, источники их возникновения, развития и исчезновения. С точки зрения системного подхода экономическая категория и объект управления «инновационная саморазвивающаяся организация» нами определена как организация, способная самостоятельно и автономно воспроизводить на инновационной основе организованность нового качества, характеризующуюся особой целостностью, обеспечивающую ей устойчивое конкурентное превосходство и стратегическую готовность адекватно и своевременно реагировать на вызовы рынка. Инновационное саморазвитие организации выступает доминирующим ее свойством, на достижение которого должны быть направлены и сконцентрированы усилия управления.

Фактически нами изучались проблемы субъектного представления целостности как основного свойства организационной системы и механизмы субъектного влияния на целостность. Данная логика представлена триадой основных взаимосвязанных компонентов деятельности субъекта управления. В своей управленческой деятельности субъект стремится осознать суть целостности как ключевого свойства организационной системы, истоки ее происхождения, развития и исчезновения, чтобы принять соответствующие решения. Для этого он прибегает к рефлексии, в ходе которой ему удается сформировать определенные образы целостности - модели. Вместе с тем, целостности, их модели и процессы управления коренным образом зависят от контекста, в котором данная деятельность осуществляется. Учитывая, что любая модель содержит только часть ценнейшей информации, необходимой субъекту для принятия решений, он не должен возводить в абсолют значение

286 принятой модели, чтобы не попасть в ментальную ловушку, которая может заслонить всю сложность реальной ситуации. Выбор адекватных моделей, управление модельными рисками начинает выступать в качестве важнейшей роли развивающегося субъекта.

Для выявления и систематизации проблем управления инновационным саморазвитием организации нами предложена концепция приоритетных векторов активности, отражающих деятельность развивающего субъекта. Приоритетные векторы активностей субъекта образуют пространство активностей, в котором реализуется цикл саморазвития субъекта, включающий его самоопределение, самоконфигурирование, самоинициирование и самотрансформацию. Такая позиция, отталкивающаяся от цикла саморазвития субъекта, предоставляет возможность выявлять проблемы, препятствующие результативному протеканию данного цикла. Самоопределение - это акт формирования отношения субъекта к происходящему, обеспечивающий овладение новой позицией и предшествующий полаганию; самоконфигурирование - акт полагания, в котором достигается уместная степень конкретизации предполагаемых действий, предшествующий действию; самоинициирование - акт «запуска» действий по достижению задуманного; самотрансформация - акт формирования активностей, адекватных полаганию (целедостижение). Методологическим основанием выделения данного цикла выступают научные положения, сформированные в области психологических, социальных и экономических наук, формирующих модели человеческой деятельности.

Для осуществления управления инновационным саморазвитием организации, обеспечивающим активное включение цикла саморазвития в процесс подготовки и принятие решений, целесообразно использовать рефлексивное управление. Результативность такого управления требует новой методологической позиции развивающегося субъекта управления и означает точку зрения, которая претендует на такой уровень рефлексии известных науке и практике подходов и методов к управлению и содержит процессы

287 осуществления управленческих решений, обеспечивающих приемлемый риск невыхода из-под контроля субъекта управления, процессов трансформации организации. Обеспечение такого уровня рефлексивного управления возможно на основе создания новых механизмов: формирования активного субъекта управления, рефлексивных процессов выработки решений и трансформации бизнес-модели организации. Для повышения управляемости процессов перехода в инновационном саморазвитии организации необходимо использование параметров порядка, отражающих состояние организации как локализованной социально-экономической системы.

Новая совокупность принципов управления, включающая принцип активного субъекта управления и принцип экстремального поведения организации, параметры порядка, механизмы управления и цикл инициирования, составляют основу новой теоретико-методологической концепции управления инновационным саморазвитием организации.

Опыт конкретных организаций, реализующих стратегии инновационного саморазвития, например ОАО «Протон-ПМ», ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» и ГОУ ДПО «ИПК-РМЦПК», подтверждают целесообразность применения теоретико-методологической концепции управления инновационным саморазвитием организации. Практически в полном объеме концепция может быть применена при переводе локализованных подразделений предприятий и организаций на условия саморазвития.

В диссертационном исследовании рассмотрены три реальных локализованных объекта из различных отраслей деятельности, чтобы подчеркнуть общие и особенные аспекты: крупный промышленный холдинг ОАО «Мотовилихинские заводы» - перевод на условия самоорганизации и саморазвития департамента технического сервиса нефтегазового оборудования; о вывод на аутсорсинг подразделения снабжения ООО «ЛУКОИЛ-Пермнефтеоргсинтез» (в данный момент Пермское региональное управление Торгового Дома «Лукойл»); ГОУ ДПО «Институт повышения квалификации

288

РМЦПК» - создание локализованного подразделения на базе факультета подготовки управляющих по программам МВА. Ретроспективный анализ работы отмеченных подразделений, переведенных на условия саморазвития, показывает устойчивые показатели их деятельности.

2. В управлении инновационным саморазвитием организации исключительно важным становится вопрос о модели бизнеса, в которой отражается не только традиционный аспект того, «как организация делает бизнес», но сама способность воссоздавать организованности нового качества. В управлении должны присутствовать как усилия по формированию свойств саморазвития, так и свойств инновационности, имея в виду то, что саморазвитие не вбирает в себя полностью смысл инновационности, также как и инновационной может быть организация, не обладающая механизмами саморазвития. Т.е. это взаимосвязанные, но не тождественные понятия. Они характеризуют организацию с разных сторон и требуют класс особых моделей, отображающих сущностные особенности инновационной саморазвивающейся организации. В работе предложена трансформационная бизнес-модель инновационной саморазвивающейся организации, которую следует воспринимать как проявленную целостность, отражаемую субъектом инновационных преобразований по трем направлениям: по направлению от восприятия нас потребителем, через создание и поставку для него ценностей, до получения итогового финансового результата; по инициированию, формирующему потенциал осуществлять инновации; по рефлексивному процессу, стимулирующему самоопределение субъекта.

Автором сделан вывод, что эффективность применения в управлении современной концепции «бизнес-модель» может быть существенно увеличена путем принципиальных изменений в процессах ее создания, которые должны реализоваться на основе активного включения субъекта управления в процессы бизнес-моделирования. Разработанный методологический подход к бизнес-моделированию инновационной саморазвивающейся организации позволяет решать проблемы формирования основы для целеполагания, отражения

289 трансформационного характера бизнес-модели инновационной саморазвивающейся организации, активизации субъекта управления и его мотивации. Практика применения подхода в организациях показывает эффективность его использования для целей управления инновационным саморазвитием организаций.

3. Создание инновационной саморазвивающейся организации - это, прежде всего, система отношений носителей субъектности и особая категория «субъект-субъектных» отношений, порождающих новый тип организации и олицетворяющих ее. Основой для становления субъектности организации выступают лидеры инновационных преобразований, стремясь создать новую организацию, принимают на себя риски потери управляемости в ходе трансформации. Проблемы формирования нового субъекта управления -лидеров инновационных преобразований должны рассматриваться как с позиций видения того, какие лидеры необходимы, их инициирующей роли в инновационном саморазвитии организации, вовлечении и наделении полномочиями персонала, учета сложных поведенческих аспектов в принятии решений, так и с позиций формирования инфраструктурных механизмов организаций, инициирующих и существенно ускоряющих становление таких лидеров. Задача активизации саморазвития субъекта управления требует создания организационной среды, инициирующей и поддерживающей данные процессы. В работе предложен механизм формирования активного субъекта управления инновационным саморазвитием организации, стимулирующий процессы его самоопределения и инновационной активности.

Механизм формирования активного субъекта управления инновационным саморазвитием организации должен обеспечивать на постоянной основе инициирование процессов отбора и вовлечения активных субъектов управления, наделения полномочиями, поддержки их инновационных проектов развития организации, создание условий творческой напряженности и, на этой основе, создавать условия для становления многоуровневого лидерства в организации.

На примере деятельности организаций из различных отраслей обоснована результативность таких механизмов. На примере реализации организационных проектов по управлению инновационным резервом персонала в ОАО «Протон-ПМ», ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез», ПНИПУ и других организаций продемонстрирована результативность создания таких механизмов.

4. Основой для запуска процессов преобразования организации выступают определенные инициативы. Однако данные инициативы могут носить как случайный и фрагментарный характер, так и являться предметом системных процессов инициирования. Инновационное саморазвитие организации является проявлением инициирования изменений. Способность к восприятию вызовов рынка и инициированию составляет природу саморазвития.

В процессе исследования разработана модель оценки зрелости инициирования инновационного саморазвития организации по обобщенному критерию «импульс инновационных изменений», характеризующему способность управления воспроизводить инновационное саморазвитие, переходить от осознания потребностей к реальным действиям. На основе метода когнитивного моделирования разработана модель экспертной оценки импульсной характеристики управления инновационным саморазвитием организации, позволяющая существенно увеличить управляемость инновационного саморазвития организации. Импульсная характеристика управления выступает важнейшим параметром порядка, характеризующим способность и готовность управления осуществлять инновационные изменения на постоянной основе.

5. В управлении переходом, в силу факторов неопределенности, динамичности и нелинейности, исключительное значение играет быстрое осознание процессов того, что происходит. Рефлексивные компетенции субъекта управления, рефлексивные процессы и механизмы начинают играть ключевую роль в управлении. Создание рефлексивно-креативных механизмов,

291 создающих «точку опоры» в управлении переходом к инновационным саморазвивающимся организациям, выступает актуальной проблемой. В ходе исследования удалось синтезировать концептуальную модель рефлексивно-креативного механизма организации и показать ее работоспособность на примере конкретных предприятий.

Становление рефлексивно-креативного механизма в организации - это процесс наращивания организационной зрелости управления. Данный процесс рассмотрен на примере ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез». Ретроспективный взгляд на становление и развитие РКМ в ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» можно отразить интегральным показателем организационного совершенства, измеряемым в ходе комплексной самооценки по модели ЕР(2М. Динамика критерия организационного совершенства может быть представлена в виде нескольких этапов, за каждым из которых стоит комплекс работ по формированию инновационной бизнес-модели предприятия. Уникальность применения РКМ на предприятии заключается в его активном использовании внешних оценок, в рамках региональных, федеральных и европейских конкурсов. Включенность и методологическая обусловленность рефлексивно-креативного механизма в процессах принятия стратегических решений лидерами может быть представлена в виде структуры развертывания метапроцессов на нескольких уровнях:

- формирование методологической позиции лидеров, связанное с выбором модели отображения деятельности;

- рефлексия среды, в процессе которой выявляется группа ключевых параметров порядка, отражающая состояние организации как системы. Лидеры, прежде всего, хотели бы иметь объективную информацию о восприятии персоналом качества своей трудовой занятости, понимании ключевых факторов, определяющих это восприятие, и формировать цели и стратегии, базируясь на данных объективных фактах. Это потребовало создания системы мониторинга (исследования) восприятия заинтересованных сторон и, прежде всего, персонала. Так, например, для персонала реализована система оценки

292 индекса удовлетворенности персонала качеством трудовой занятости, оценка лояльности и приверженности персонала. Данные оценки осуществляются путем социологического опроса (анкетирования). В качестве математического инструментария обработки использован факторный анализ, применяемый в наиболее сложных случаях совместного проявления свойств объектов и выделения группы диагностических показателей из общего исходного множества признаков и ориентированный на объяснение имеющихся между признаками корреляций.

На данном уровне производится оценка и других важнейших параметров порядка, к числу которых следует отнести: организационное совершенство; технологическое совершенство; импульсную характеристику организации как способность инициировать инновационное саморазвитие и экологичность как параметр, отражающий нацеленность организации на ответственность перед будущими поколениями;

- уровень комплексной адаптивной самооценки, обеспечивающий оценку важнейшего параметра порядка - организационного совершенства, отражающего способность организации к саморазвитию;

- уровень самооценки отдельных предметных областей деятельности, отражающий проблемы саморазвития, дающий области для улучшений и фиксирующий основные управляющие параметры организации;

- анализ отдельных критериев и показателей, оценка их динамики, регламентация и сопоставления.

Риски потери контроля за процессами трансформации могут приводить к тяжелым последствиям, а отсутствие подходов к обеспечению стратегической устойчивости управления и поддержки субъекта управления инновационным саморазвитием организации сдерживают инициативы лидеров. Необходимо создание особых механизмов поддержки деятельности развивающегося субъекта в реализации им стратегии перехода и достижения стратегических целей. Под стратегической устойчивостью управления нами понимается способность субъекта управления удерживать требуемый баланс факторов,

293 образующих и разрушающих целостность в процессе ее изменения при переходе к инновационной саморазвивающейся организации.

Для практической реализации теоретико-методологических основ управления инновационным саморазвитием организации необходимы методические основы подготовки и реализации решений субъекта управления, необходима технологизация выработки решений в рамках рефлексивного управления. В процессе исследования разработана технология реализации управленческих решений на основе рефлексивно-креативного механизма управления, включающего группу метапроцессов по фиксации исходного состояния организации, определению областей изменений, инициированию изменений и реализации проектов инновационного саморазвития. Результативность разработанных методических рекомендаций подтверждается успешным их применением в организациях различных отраслей и выходом их на уровни международного признания качества управления.

Апробирование результатов исследования было проведено на ряде предприятий и организаций Пермского края, активно работающих по формированию и реализации стратегий устойчивого инновационного развития, а также в предприятиях, участвующих в конкурсах регионального, федерального и европейского уровней, и показало результативность применения разработанных научных положений.

6. Исследование проблем управления инновационным саморазвитием организации позволило выявить ряд новых актуальных направлений научных исследований. Данные направления лежат в русле формирующегося поведенческого подхода в управлении саморазвитием. К числу таких направлений следует отнести исследования в области выявления конкурирующих параметров порядка и их влияния на принятие решений. Требуются исследования в области механизмов поддержки деятельности субъектов в условиях сложности и неопределенности. На наш взгляд, наиболее проблемным моментом является суждение субъекта управления о риске и особенностях принятия решений в условиях неопределенности. Речь должна

294 идти о формировании новой философии трансформационного лидерства, о дальнейшей разработке механизмов, инициирующих развитие, побуждающих субъект к действию. Все это означает более активное вовлечение в реальное управление инновациями личностных и поведенческих аспектов. Необходимы исследования в области управления жизненным циклом активных субъектов управления инновационным саморазвитием организации.

Следует отметить, что способность воспроизводить и удерживать новый уровень целостности отражает определенный уровень гармонизации самоорганизации и саморазвития. Самоорганизующиеся и саморазвивающиеся системы составляют основы системных классов. Свойства данных систем могут проявляться и автономно, но устойчивость систем может оказаться невысокой. Действуя вместе, данные свойства могут давать значительный эффект устойчивости и гибкости организации. В этой постановке мы говорим о новом типе организации, которые можно отнести к категории 2С систем и проблемы гармонизации отношений в таких системах могут также выступать актуальной предметной областью исследования.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Акатов, Николай Борисович, 2012 год

1. Акьюлов Р.И., Басаргин В.Ф. Человеческий потенциал как основной ресурс экономического роста. Регион в новой парадигме пространственной организации России: монография / под ред. А.И. Татаркина. М.: Экономика. -2007.-С. 444 и др.

2. Анимица Е.Г., Анимица П.Е. Пространственная проекция инновационной экономики // Журнал экономической теории. № 4 - 2010. -С. 102-108.

3. Ариели Д. Конец рациональной экономики / Harvard Business Review. -Россия, октябрь 2009.

4. Арнольд В.И. Теория катастроф. 3-е изд., доп. - М.: Наука. Гл. ред. физ.-мат. лит., 1990. - 128 с.

5. Аронсон Э. Общественное животное. Введение в социальную психологию. СПб.: Прайм - ЕВРОЗНАК, 2006. - 416 с.

6. Ассен ван, М. Ключевые модели менеджмента. 60 моделей, которые должен знать каждый менеджер. Пер. с англ. М.: БИНОМ. Лаборатория знаний, 2011.-319 с.

7. Аткинсон Э.А., Банкер Р. Д., Каплан P.C., Янг М.С. Управленческий учет. 3-е издание / Перев. с англ. Рахубовский А.Д., Рахубовская Д.А. М.: Издательский дом «Вильяме», 2005.

8. Афонасова М.А. Управление инновационным развитием региона в условиях институциональной трансформации экономики // Автореферат диссертации на соискание ученой степени д.э.н. Санкт-Петербург, 2009.

9. Ашмарина С.И., Герасимов Б.Н. Управление изменениями: учеб. Пособие. М.: Рид Групп, 2011. - 208 с.

10. П.Белкин В.Н., Безобразова Ю.В. Социально-экономические основы оппортунизма работников российских предприятий. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2011. - 160 с.

11. Беляева С.С. Разработка системы формирования предпринимательских способностей к инновационной деятельности: автореф. дис. канд. экон. наук. -Омск, 2010.

12. Богданов A.A. Тектология. Всеобщая организационная наука. М.,1999.

13. Бочко B.C. Интегративное стратегическое развитие территорий (теория и методология). Екатеринбург: Ин-т экономики УрО РАН, 2010. - 316 с.

14. Бочко B.C. Теоретико-методологические основы интегративного стратегического развития территорий // Автореф. дис. . д.э.н. Екатеринбург, 2010.

15. Булкин Б.Ф. Теоретико-методологические основы анализа и формирования организационных систем управления // Автореф. дис. . д.э.н., Санкт-Петербург, 2007.

16. Быкова Н. Диплом с добавленной стоимостью//Наука и технологии России STRF.ru. - электронное издание., 22.03.2010. - http://www.strf.ru

17. Быкова Н. Диплом с добавленной стоимостью//Наука и технологии России STRF.ru. электронный ресурс. URL: 22.03.2010. - http://www.strf.ru

18. Высоцкая Н.В. Трансформация предпринимательства в постсоветской России: автореф. дис. канд. экон. наук. Москва, 2011.

19. Галиновский A.JI. Перспективы повышения качества образовательного процесса в аспирантуре физико-технического профиля за счет информационно-аналитического обеспечения // Открытое образование. -2006.-№1.-С. 29-34.

20. Генри Чесбро. Открытые инновации. Создание прибыльных технологий, ООО «Издательство «Поколение», Москва, 2007. 336 с.

21. Голова И.М. Сущность и роль инновационного климата как важнейшего фактора регионального развития: Стратегические приоритеты экономики региона: монография. / под ред. А.И. Татаркина. Екатеринбург: Ин-т экономики УрО РАН. - 2008.

22. Голова И.М. Сущность и роль инновационного климата как важнейшего фактора регионального развития: Стратегические приоритеты экономики региона: монография. / под ред. А.И. Татаркина. Екатеринбург: Ин-т экономики УрО РАН. - 2008. - С. 884.

23. Горский Ю.М., Степанов A.M., Теслинов А.Г. Гомеостатика: гармония в игре противоречий. Иркутск: Репроцентр AI, 2008. - 634 с.

24. Гоулман Д. Лидерство, приносящее результаты: С чего начинается лидер: пер. с англ. 3-е изд. - М., 2009. - С. 67 (серия «Классика Harvard Business review»).

25. Дафт Р.Л. Уроки лидерства / Р.Л. Дафт. М.: ЭКСМО, 2007. - 478 с.

26. Дейл Д. Трансформационное лидерство // Психология современного лидерства. Американские исследования. -М.: Когито-Центр, 2007. с. 23-37.

27. Детмер У. Теория ограничений Голдратта. Системный подход к непрерывному совершенствованию. М.: Изд-во «Альпина Паблишер», 2010. — 448 с.

28. Джаафари А. Управление проектами в век хаоса, или Изучение профессионализма в XXI веке // E-xecutive.Ru

29. Джонсон М., Кристенсен К., Кагерманн X. Обновление бизнес-модели // Harvard Business Review. 2007. - Март. - С. 63-72.

30. Джонсон М., Кристенсен К., Кагерманн X. Обновление бизнес-модели // Журнал «Harvard Business Review. Россия», Март 2009: http://www.hbr-russia.ru/issue/

31. Дмитриев A.A. Формирование и реализация стратегии инновационного развития экономики региона: автореф. дис. канд. экон. наук. -М., 2008.

32. Дорофеев В.Д., Балахонова И.В., Чернышев А.Г. Бизнес-моделирование инструмент антикризисного управления предприятием //Доклад.

33. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. / Э. Дюркгейм. М.: Наука, 1991.

34. Евстигнеева Л.П., Евстигнеев Р.Н. Методологические основы экономической синергетики (научный доклад). М.: ИЭ РАН, 2007. 64 с.

35. Ежегодные оценки уровня конкурентоспособности стран, осуществляемые мировым экономическим форумом (МЭФ).

36. Захаров A.B. Механизм взаимодействия промышленности и системы воспроизводства трудовых ресурсов нового поколения. Авт-т, Москва, 2009.

37. Зернов В.А. Образование в России: вчера, сегодня, завтра. -М., 2008.

38. Иванников В.А. Психологические механизмы волевой регуляции. Изд. 2-е испр. и доп. М.: Изд-во УРАО, 1998. - 144 с.

39. Инновационное развитие регионов России: теория, практика, управление: монография / под ред. Татаркина А.И. М.: ЗАО «Экономика», 2010.-С. 67-76.

40. Интервью с Катькало В. «Бизнес-школы не ремесленные училища» электронный ресурс. URL: http://slon.ru/articles/76346/

41. Иншаков О.В., Русскова Е.Г. Инфраструктура рыночного хозяйства: системность исследования// Вестник СПбГУ. Сер. 5. - 2005. - Вып. 2. - С. 29.

42. Канеман Д., Словик П., Тверски А. Принятие решений в неопределенности: Правила и предубеждения / Пер. с англ. X.: Изд-во «Гуманитарный Центр», 2005. - 632 с.

43. Карасева JI.A. Экономико-теоретические основы кризиса компетентности управленческой элиты // Журнал экономической теории. № 4. -2010.-С. 38.

44. Князева E.H., Курдюмов С.П. Синергетическое расширение антропного принципа // Синергетическая парадигма. М.: 2000. - С. 80-106.

45. Коленсо М. Стратегия кайзен для успешных организационных перемен. Пер. с англ. -М.: ИНФРА-М, 2002. 175 с.

46. Колодкина И.Г. Управление инновационным развитием персонала предприятия // Автореферат к.э.н., Пермь, 2008.

47. Коломиец O.A. Комплексная оценка результатов инвестиций в развитие инновационной инфраструктуры : автореф. дис. . канд. экон. наук. -М., 2008.-С. 9.

48. Комаров C.B., Кордон С.И. Основы методологии: системодеятель-ностный подход. Категории. Пермь: Изд-во Перм. гос. ун-та, 2005. - 384 с.

49. Кондратьев Н.Д. Избранные сочинения. М.: Экономика, 1993.

50. Конти Т. Самооценка в организациях: Пер. с англ. М.: РИА «Стандарты и качество», 2000. - 328 с.

51. Корольков В.Ф., Брагин В.В., Процессы управления организацией. — Ярославль, 2001.

52. Кортни X., Керкленд Д., Вигери П. Стратегия в условиях неопределенности. HBR, 2006.

53. Котельников В. Успешные фирмы способны быстро поворачиваться от небольшого импульса. http://www.cecsi.ru/

54. Котов Д.В. Проблема управления инновационным развитием экономики: государство, регион, кластер // Электронный научный журнал «Нефтегазовое дело». 2010. - № 1. - С. 1-17.

55. Крылатков П.П. Управление системными параметрами целостности предприятия // Научно-технические ведомости СПб ГПУ «Инноватика», № 5, 2009.-С. 115-121.

56. Кузнецов С.Ю. Стратегическое управление маркетинговыми нематериальными активами предприятия: монография. М.: Финакадемия, 2008.-С. 6-25.

57. Куракин П.В., Малинецкий Г.Г. На пороге «субъективной» синергетики (синергетика 2) // Синергетика, Том 3, М., 2000. - С. 242-250.

58. Курашов В.И. Познание природы в интеллектуальных коллизиях научных знаний. М.: Наука, 1995. - 283 с.

59. Кучкаров З.А. Методы концептуального анализа и синтеза в теоретическом исследовании и проектировании социально-экономических систем. Т. 2: курс лекций. - М., 2005. - С. 12.

60. Ламберт Р., Френц М. Открытые и закрытые инновации. Сравнительный анализ национальных практик// Форсайт, № 3 (7), 2008.

61. Лареш Ж.К. Эффект импульса: как выжить в «голубом океане»: Пер. с англ. -М.: Манн, Иванов и Фербер, 2009. 400 с.

62. Лепский В.Е. Рефлексивно-активные среды инновационного развития. М.: Изд-во «Когито-Центр», 2010. - 255 с.

63. Лесков Л.В. Футуросинергетика: универсальная теория систем. М.: Экономика, 2006. 170 с.

64. Лефевр В.А. Кибернетика второго порядка в Советском союзе и на Западе // Рефлексивные процессы и управление. 2002, Том 2, № 1. - С. 96-103 (www.reflexion.ru).

65. Лоранж П. Новый взгляд на управленческое образование: задачи руководителей. — М., 2004. 400 с.

66. Луман Н. Самоописания. Пер. с нем. М.: Изд-во «Логос», ИТДГК «Гнозис», 2009.

67. Майнцер К. Сложносистемное мышление: Материя, разум, человечество. Новый синтез. Пер. с англ. / Под ред. и с предисл. Г.Г. Малинецкого. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009. - С. 395.

68. Макоби М. Эгоцентричные лидеры: с чего начинается лидер // Пер. с англ. 3-е изд. - М., 2009. - С. 38 (серия «Классика Harvard Business review»).

69. Максимов B.B. Исследование функционирования абстракций в развивающихся обществах. Познание обществом себя как фактор развития общества. М.: Концепт, 2009. - 184 с.

70. Малаховская М.В., Скрыльникова H.A. Формирование мотиваций к созданию инновационной экономики в России // Вестник Томского государственного университета. Экономика. №1 (5). - 2009. - С. 24-38.

71. Малинецкий Г.Г. Нелинейная динамика и историческая механика // Общественные науки и современность. 1997. № 2.

72. Малышева Л.А. Контроллинг организационных изменений: как не утонуть в море популярных концепций. Учебное пособие. Екатеринбург: ООО «Издательство УМЦ УПИ», 2010.-386 с.

73. Малышева Л.А. Управление организационными изменениями на основе контроллинга. Монография. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2004.-360 с.

74. Маркс К. Капитал. Т. 1// Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч., 2-е изд. Т. 23. - С. 191.

75. Материалы сайта Graduate Management Admission Council. -электронный ресурс. URL: http://www.gmac.com/gmac

76. Миддлтон Д. Библиотека избранных трудов о стратегии бизнеса. Пятьдесят наиболее влиятельных идей всех времен / Перев. с англ. Незлобина Е. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2006.

77. Минсберг Г. Требуются управленцы, а не выпускники МВА. Жесткий взгляд на мягкую практику управления и систему подготовки менеджеров: пер. с англ. М.: «Олимп-Бизнес, 2008. - 544 с.

78. Могилевский В.Д. Методология систем: вербальный подход. М.: ОАО «Издательство «Экономика», 1999. -251 с.

79. Модель ожидаемой полезности: разновидности, подходы, результаты и пределы возможностей // П. Шумейкер, Альманах THESIS, «Риск, неопрделенность, случайность», Вып. 5, 1994. С. 57-62.

80. Молодчик A.B. Теория и практика формирования саморазвивающихся организаций. Екатеринбург: УрО РАН, 2001. - 248 с.

81. МОО ВПП ЮНЕСКО «Информация для всех». Сообщение для СМИ от 20.08.2007. - www.ifap.ru

82. Морган Г. Имиджи организации: восемь моделей организационного развития. М.: Вершина, 2006. 416 с.

83. Мори А. «Поиск и оценка инновационных идей и возможностей коммерциализации научных разработок. Классификация бизнес-моделей», investword.com

84. Нелюбина Т.А., Романова O.A. Управление инновационной восприимчивостью социально-экономических систем. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2010. - 257 с.

85. Никаноров С.П. (1998) Необходимость и направления уточнения понятия «инфраструктура» // Никаноров С.П. Много всего разного.Идеи. Мысли. Выводы. 1995-2008: Сб. публ./ Сост. A.B. Никитин- М.: Концепт, 2008.

86. Никаноров С.П. (1998) Необходимость и направления уточнения понятия «инфраструктура» // Никаноров С.П. Много всего разного.Идеи. Мысли. Выводы. 1995-2008: Сб. публ./ Сост. A.B. Никитин- М.: Концепт, 2008.-с. 22.

87. Никаноров С.П. Теоретико-системные конструкты для анализа и проектирования. М.: Концепт. - 2006. - 312 с.

88. Никитин JI.JI. Модели бизнеса наукоемких компаний: структура и взаимосвязи элементов / Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.э.н., Москва, 2011.

89. Новейший философский словарь / Сост. A.A. Грицанов. Мн.: Изд. В.М. Скакун, 1998. - 896 с.

90. Новейший философский словарь. Мн.: Интерпрессервис; Книжный Дом, 2001.

91. Новиков A.M., Новиков Д.А. Методология. М.: СИНТЕГ, 2007.668 с.

92. Новиков Д.А., Иващенко A.A. Модель и методы организационного управления инновационным развитием фирмы. -М.: ЛЕНАНД, 2006. 336 с.

93. Ольсевич Ю. О специфике национальной школы экономической мысли в России // Вопросы экономики, №2, 2001.

94. Оптнер С.Л. Системный анализ для решения проблем бизнеса и промышленности / Станфорд Л. Оптнер; Пер. с англ., вступ. ст. С.П. Никанорова. 2-е изд. - М.: Концепт. - 2003. - 206 с.

95. Павлов И.А. Поведенческая экономическая теория позитивный подход к исследованию человеческого поведения (научный доклад). - М., ИЭ РАН, 2007. - 62 с.

96. Полонский С.Ю. Стратегическое управление прибыльным ростом корпорации с учетом динамики потребительской ценности // Автореферат д.э.н. -Санкт-Петербург, 2007.

97. Попов Е.В. Трансакции. Екатеринбург: УрО РАН, 2011. 679 с.

98. Пригожин А.И. Методы развития организации. М.: МЦФЭР, 2003.-863 с.

99. Приходько В., Иванова Т. О смене управленческих парадигм// Проблемы теории и практики управления. № 6, 2004. - С. 28.

100. Проблемы субъектов в постнеклассической науке: препринт / под ред. В.И. Аршинова и В.Е. Лепского. М.: ИФ РАН Издательство «Когито-Центр», 2007.

101. Проблемы субъектов в постнеклассической науке: препринт: под. ред. В.И. Аршинова и В.Е. Лепского. М.: ИФ РАН Изд-во «Когито-Центр», 2007.

102. Пузанков Д.В., Степанов С.А. Совершенствование деятельности образовательных учреждений с позиций менеджмента качества // Теоретические и прикладные исследования, 2005.

103. Пчелинцев О.П., Арянин А.Н., Минченко М.М. и др. Региональные аспекты развития социально-экономической инфраструктуры в России// Научные труды ИНП РАН. М.: МАКС Пресс, - 2006. - 527 с.

104. Рамперсад К. Хьюберт. Универсальная система показателей деятельности: Как достигать результатов, сохранив целостность / Пер. с англ. — 2-е изд. М.: Альпина Бизнес Букс, 2005. 352 с.

105. Рахтеенко В.Е. Проводники в джунглях системной сложности // Intelligent Enterprise. 2008. Вып. 18.

106. Региональная стратегия устойчивого социально-экономического развития//Под ред. А.И.Татаркина. Екатеринбург, 1998. - С. 32-39.

107. Рекомендации: Самооценка деятельности организации на соответствие критериям премий Правительства РФ в области качества 2011 года // ОАО «Всероссийский научно-исследовательский институт сертификации» (ОАО «ВНИИС»).

108. Рефлексивное предприятие 21-го века // Лепский В.Е., Зорина Г.И., Рефлексивные процессы и управления, № 2, т. 5, 2005. С. 21-41.

109. Роберт Д.Э. Манифест революции в оценке работы компании // Измерение результативности компании / Пер. с англ. 2-е изд. - М.: Альпина Бизнес Букс, 2007. - 220 с.

110. Российский инновационный обвал: статья. 28.04.2009 электронный ресурс. URL: http://www.nair-it.ru/pressabout/2009-04-28comnews.php

111. Рощина И.В., Рощина Г.С. Многоуровневая инновационная инфраструктура региона как условие эффективной региональной политики // Вестник Томского государственного университета. 2009. - № 327. - С. 161.

112. Рубинштейн Моше Ф., Фирстенберг Айрис Р. Интеллектуальная организация. Привнеси будущее в настоящее и преврати творческие идеи в бизнес-решения: Пер. с англ. -М.: ИНФРА-М, 2003. 192 с.

113. Рудык Н.Б. Поведенческие финансы, или Между страхом и алчностью. М.: Дело, 2004. - 272 с.

114. Руководство Осло (2010), Рекомендации по сбору и анализу данных по инновациям / Третье издание. Совместная публикация ОЭСР и Евростата, 2010.

115. Саморазвивающиеся социально-экономические системы: теория, методология, прогнозные оценки: в 2 т. / УрО РАН; под общ. ред. А.И. Татаркина. М.: ЗАО «Издательство «Экономика»; Екатеринбург: УрО РАН, 2011.

116. Семенов Г.В., Николаев М.В., Савеличев М.В. Исследование и оценка организационной эффективности систем управления: Учебное пособие. Казань: Издательство Казанского университета, 2004. - 184 с.

117. Сенге П. Пятая дисциплина. Искусство и практика самообучающейся организации. М.: Олимп-Бизнес. 2003. - 408 с.

118. Симагути Мицуаки. Эпоха системных инноваций. М.: Секрет фирмы, 2006.

119. Синергетическая бизнес-модель организации. Электронный ресурс. http://coronainsights.com/synergistic-business-model-side-bar-list/

120. Сироткин Д. Выработка эффективной бизнес-модели для компании, Исследовательско-консультационная фирма «АЛЬТ», Санкт-Петербург, http:// www.altrc.ru/

121. Словарь // Психология / Под ред. A.B. Петровского, М.Г. Яро-шевского. -М., 1990.-С. 15.

122. Соколов В.В. Подход к оценке сложности // http://www.ait.org.ua/ p/pubpodhod.html

123. Сооляттэ А.Ю. Практика. Управленческий консалтинг: Бизнес-модели компаний: определение, эволюция, классификация. Электронный ресурс. - URL: http://www.klubok.net

124. Сорос Дж. Открытое общество. Реформируя глобальный капитализм. М., 2001.

125. Степин B.C. Наука и философия // Вопросы философии, № 8, 2010. -С. 58-76.

126. Стрекалова Н.Д. Бизнес-модель как полезная концепция стратегического управления // Проблемы современной экономики. 2009. -№ 2(30).

127. Сундиев И.Ю. Социальные и психологические экстремальные процессы. М.: ЮИ МВД России, 1996.

128. Суспицин A.C. Исследование территориальных систем // Регион: экономика и социология. 2008, № 2, с. 24-28.

129. Суховей А.Ф., Голова И.М. Построение региональных инновационных систем в УрФО // Регион в новой парадигме пространственной организации России: монография / под ред. А.И. Татаркина. М.: Экономика, 2007.-С. 290.

130. Сухотин А.Б. Расчеты оценок координации экономического развития регионов РФ // Научные труды ИНП РАН, Том 4/ Под ред. А.Г. Коровкина. -М.: ИНП, 2005.

131. Тарасов С. Глоссарий системного аналитика предприятия (проект arbinada.com). http://vocable.ru/

132. Теслинов А.Г. Концептуальное мышление в разрешении сложных и запутанных проблем. СПб., 2009.

133. Ткачев И. Закон сохранения сложности // RSDN. 2009.

134. Тойнби А. Исследование истории. М.: Издательство ACT, 2010. 1120 с.

135. Томас T.JL Рефлексивное управление в России: теория и военные приложения // Сокращенный вариант статьи, опубликованной в журнале «Рефлексивные процессы и управление», Т. 2, 2002, № 1. С. 71 -89.

136. Трефилова A.A. Оценка эффективности инновационного развития предприятия. М.: Финансы и статистика, 2005.

137. Тупкало C.B., Тупкало В.Н. Бизнес-модель и базовые правила синтеза системы процессного управления предприятием / Опубликовано в «36ipHHK наукових праць харивського ушверситету Повпряних Сил». Харюв. - 2010. - Вип. 4 (26). - С. 155-164.

138. Уилбер К. Краткая история всего / Пер. с англ. C.B. Зубкова. M.: ACT: Астрель, 2006. - 476 с.

139. Уланова Ж.Ю. Развитие инновационной инфраструктуры как фактора экономического роста: автореф. дис. . канд. экон. наук. Самара, 2006.

140. Уланова Ж.Ю. Развитие инновационной инфраструктуры как фактора экономического роста: автореф. дис. канд. экон. наук. Самара, 2006.

141. Усов В.Н. Рефлексивное управление: философско-методологический аспект// Автореф. дис. . д.ф.н. Екатеринбург, 2008.

142. Фатхутдинов P.A. Инновационный менеджмент: учеб. для вузов. -СПб.: Питер. 2008. - 448 с.

143. Филонович С.Р. Лидерство как интегральная проблема наук о поведении // Российский журнал менеджмента. Т.5, № 4, 2007. - С. 91-100.

144. Философский энциклопедический словарь. М.: Сов. энциклопедия, 1983.-С. 579.

145. Фостер Р., Каплан С. Созидательное разрушение: Почему компании, «построенные навечно», показывают не лучшие результаты, и что надо сделать, чтобы поднять их эффективность. М.: Альпина Бизнес Букс, 2005.-378 с.

146. Фрайлингер К., Фишер И. (2002) Управление изменениями в организации / Пер. с нем. М.: Книгописная палата, 2002. - 264 с.

147. Хакен Г. Можем ли мы применять синергетику в науках о человеке? // Синергетика и психология. Тексты. Вып. 2. Социальные процессы. М.: Едиториал Урсс, 2000.

148. Хакен Г. Синергетика. М.: Изд-во «Мир», 1980. - 406 с.

149. Хеймел Г. Что есть что в управленческих инновациях // Harvard Business Review, Россия. 2006, март.

150. Хилова Г.Н. Некоторые особенности изучения деятельности человека в экстремальных условиях среды. Л., 1974.

151. Хэммер M. (Michael Hammer). Готовьтесь к непредсказуемому будущему: создание системы раннего оповещения: http://www.elitarium

152. Чисбо Г. Открытые инновации. Создание прибыльных технологий / Пер. с англ. В.Н. Егорова М.: Поколение, 2007. - 336 с.

153. Шаталов А.И. Взаимосвязь бизнес-модели и результатов деятельности фирмы (на материалах российских компаний отрасли общественного питания) / Автореф. дис. . к.э.н., Санкт-Петербург, 2010.

154. Швец В.Е. Реальные антитезы современного менеджмента качества и их разумное сосуществование // Материалы международного семинара «Всеобщий менеджмент качества (TQM) и модели организационного совершенства», Нижний Новгород, 2002. С. 42-43.

155. Шевырев A.B. Креативный менеджмент: синергетический подход. -Белгород: «ЛитКараВан», 2007. 215 с.

156. Шингарев П. ОАО «Русский алюминий».

157. Широкова Г.В. Управление изменениями в российских компаниях. СПб.: Изд. «Высшая школа менеджмента», 2009. - 480 с.

158. ШокинИ.Н. Накопление капитала: мотивационные аспекты // Научные труды ИНП РАН. М., 2008. - С. 42-71.

159. Штайльман К. Новая философия бизнеса. В 3 т. Москва; Берлин: Российское психологическое общество, 1998. Т. 1. - С. 139.

160. Шумпетер Й.А. Теория экономического развития. Капитализм, социализм и демократия. М.: Эксмо, 2007.

161. Щукин О.С. Методология адаптивной самооценки деятельности организации в менеджменте качества // Автореф. дис. . д.э.н., Санкт-Петербург, 2009.

162. Эдвинссон Л., Мэлоун М. Интеллектуальный капитал: определение истинной стоимости компании // Новая постиндустриальная волна на Западе / Под ред. В. Л. Иноземцева. М.: Academia, 1999. - С. 429-447.

163. Работы соискателя по теме диссертационного исследования

164. Акатов Н.Б. Бизнес-модели и их применение в управлении инновационным саморазвитием компании: учебно-методическое пособие. -Пермь: Издательство ПНИПУ, 2012. 186 с.

165. Акатов Н.Б., Жуков В.Ю. Рефлексивно-креативный механизм управления предприятием // Вестник ПНИПУ, Пермь, 2012.

166. Акатов Н.Б. и группа участников круглого стола. Тезисы: Инновации в управлении регионом // Экономика региона, № 3 (27), 2011, с. 293-296.-0,02 п.л.

167. Акатов Н.Б. Инновационное развитие регионов России: теория, практика, управление. Под общ. ред. А.И. Татаркина; УрО РАН, Институт экономики. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2010.-241 с. - Коллектив авторов. - 1,25 п.л.

168. Акатов Н.Б. Интегральная модель «Совершенство» (EFQM) и ее применение для целей развития организации: Учебно-методическое пособие для студентов экономических специальностей и слушателей Президентской программы, Пермь: Изд. ООО ТПК «Агена», 2005. 57 с.

169. Акатов Н.Б. Межрегиональная ассоциация преподавателей программ МВА // Бизнес-образование, № 2(29), 2010, с. 75-79.

170. Акатов Н.Б. Управление переходом к саморазвивающимся инновационным организациям: теория и практика. Пермь: ПНИПУ, 2012.-251 с.

171. Акатов Н.Б. О стратегии создания эффективных партнерских отношений // Бизнес образование, № 2(25), 2008, с. 105-108. 0,24 п.л.

172. Акатов Н.Б., Кустова М.М., Новикова Г.Ю. Опыт реализации проектно-ориентированных программ управленческой подготовки//Бизнес-образование. -№2 (27), 2009.

173. Акатов Н.Б., Антропов В.А., Подбельский Н.В. DBA на Урале (Doctor of Business Administration in the Urals). Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2012. - 123 с.

174. Акатов Н.Б., Антропов В.А., Подбельский Н.В. Основы целевого моделирования в региональных системах управленческого резерва // Экономика региона, № 1, 2010, с. 11-20. 0,13 п.л.

175. Акатов Н.Б., Антропов В.А., Подбельский Н.В. Региональный резерв управленческих кадров // Управление персоналом, № 13 (215), июль 2009, с. 42-47. 0,08 п.л.

176. Акатов Н.Б., Антропов В.А., Подбельский Н.В. Резерв управленческих кадров территории: теория и практика. Екатеринбург: УрО РАН, Институт экономики, 2011. 194 с. - 2,5 п.л.

177. Акатов Н.Б., Антропов В.А., Подбельский Н.В. Резерв управленческих кадров территории: теория и практика. Екатеринбург, 2011. — 193 с.

178. Акатов Н.Б., Антропов В.А., Фотеев Ю.В. Управление портфелем инновационных проектов на предприятии. Препринт. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2010. - 67 с.

179. Акатов Н.Б., Арбузов И.А., Клещевников A.M., Кустова М.М. Формирование и развитие инновационного резерва руководителей ОАО «Протон ПМ» // Вестник ПНИПУ, Пермь, 2012.

180. Акатов Н.Б., Гилей Ю.М. Инновационный потенциал системы управления организацией // «Потенциал развития России XXI века»: Материалы VI Всероссийской научно-практической конференции, Пенза, Пензенский ГУ, 2009.

181. Акатов Н.Б., Добролюбов И.К., Попов Е.В. Инновационная стратегия создания партнерских отношений // Инновации, № 12 (134), 2009, с. 96-101.

182. Акатов Н.Б., Кислых Н.В., Козлова O.A., Тюлькина С.Ю. Бизнес-модели в управлении инновационным развитием организации // Препринт, Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2010. 83 с.

183. Акатов Н.Б., Кислых Н.В., Молодчик A.B. Инновационное развитие региональной модели бизнес-образования // Кадровик, № 4, 2010, с. 6-8. 0,13 п.л.

184. Акатов Н.Б., Кислых Н.В., Молодчик A.B. Качество менеджмента региональной бизнес-школы в контексте стратегии ее инновационного развития //Вестник ПГТУ Социально-экономические науки, №6 (25), 2010. С. 3-20.

185. Акатов Н.Б., Козлова O.A., Тюлькина С.Ю. Экспресс-диагностика инновационной зрелости предприятия // Журнал экономической теории, № 4 (21), 2009, с. 144-150. 0,08 п.л.

186. Акатов Н.Б., Кустова М.М. Методические указания по выполнению аттестационной работы для программ управленческой подготовки проектно-ориентированного типа, Пермь: Издательство ПГТУ, 2009. 37 с.

187. Акатов Н.Б., Кустова М.М. Опыт реализации проектно-ориентированных программ управленческой подготовки // Бизнес-образование, 2009, сентябрь.

188. Акатов Н.Б., Кустова М.М. Региональный механизм воспроизводства лидеров инновационных преобразований. Пермь: ПНИПУ, 2011.- 188 с.-4,1 п.л.

189. Акатов Н.Б., Кустова М.М. Управление взаимоотношениями при реализации проектно-ориентированных программ / Материалы международной конференции «Бизнес-образование для инновационного развития регионов. -Ростов-на-Дону, апрель 2010.

190. Акатов Н.Б., Кустова М.М. Учебно-методический комплекс развития компетенций лидеров по управлению инновационными проектами в рамках проектно-ориентированных программ подготовки. Пермь: Изд-во ПГТУ, 2011.-69 с.

191. Акатов Н.Б., Молодчик A.B. Инновационное обновление бизнес-модели организации // Вестник ГУУ, № 9, 2010, с. 203-207. 0,17 п.л.

192. Акатов Н.Б., Молодчик A.B. Инновационное обновление модели бизнес-школы // Современные тенденции развития бизнеса и бизнес-образования в России: Материалы Международной научно-практической конференции, Челябинск, 18-19 марта 2010. 289 с. - С. 37-44.

193. Акатов Н.Б., Подбельский Н.В. Методика формирования регионального резерва управленческого резерва: Пермское агентство управленческого персонала, Пермь: Мастер-знак, 2006. 77с.

194. Акатов Н.Б., Подбельский Н.В. Роль системы резерва управленческих кадров как фактора антикризисного управления экономикой региона // Управление экономическими системами: Материалы Межрегиональной научно-практическая конференция, Чита, ЧитГУ, 2009.

195. Акатов Н.Б., Сазонов Д.В., Татаркин А.И. Региональные потребности как основа управления предпринимательской активностью // Журнал экономической теории, № 1 (26), 2011, с. 48-54. 0,13 п.л.

196. Акатов Н.Б., Шарипов Т.Р. Деловая репутация организации как стоимостный индикатор ее совершенства // Креативная экономика, № 8, 2011, с. 34-40.-0,13 п.л.1. Иностранная литература

197. Afuah А. 2004. Business models a strategic management approach. New-York: Mc Graw Hill Irwin.

198. Alt R. & Zimmerman H. D. (Альт и Циммерман) (2001). Introduction to special section on business models. Electronic Markets, 11(1): 3-9.

199. Amit R. & Zott C. (2001). Value creation in e-business. Strategic Management Journal, 22(6-7):493-520.

200. Andries P. & Debackere K. (2006). Adaptation in new technology-based ventures: Insights at the company level. International Journal of Management Reviews, 8(2): 91-112.

201. Angeles Montoro-Sanchez, Complutense University of Madrid, Spain, 2009.

202. Applegate L. M. 2001. Emerging e-business models. Harvard Business Review, 79(1): 79-87.

203. Ballon P. (2009). Control and Value in Mobile Communications: A political economy of the reconfiguration of business models in the European mobile industry. PhD thesis. Brussels: Vrije Universiteit Brussel.

204. Barrett R. (2006). Building a Values-Driven Organization: A Whole System Approach to Cultural Transformation, Boston: Butterworth Heineman.

205. Beckhard R.F., Harris R.T. Organizational Transitions: Managing complex change, 1985.

206. Bell T., F. Marrs, I. Solomon & H. Thomas (1997). Auditing Organizations Through a Strategic-Systems Lens: The KPMG Business Measurement Process. KPMG LLP.

207. Betz F. (2002). Strategic Business Models. Engineering Management Journal, 14(1): 21-27.

208. Bjorkdahl J. (2009). Technology cross-fertilization and the business model: The case of integrating ICTs in mechanical engineering products. Research Policy, 38(9): 1468-1477.

209. Boulding K. General Systems Theory The Skeleton of Science. «General Systems», vol. 1, 1956, p. 11-17.

210. Boulding K. (1956). General Systems Theory The Skeleton of Science, «General Systems», vol. 1,1956, p. 11-17.

211. Bridges W. Managing Transitions, Perseus, Reading, MA, 1991.

212. Brink J. & Holmiin M. (2007). Why do firms change? The role of business models, sequences.

213. Bruijn P. The spatial industrial organization of innovation Oisterwijk: Uitgeverij BOXPress, 2010. - P. 24.

214. Bullock R.J., Batten D. Its just a phase were going through. Group and Organization Studies, 1985.

215. Business Model innovation / Zhenya Lindgardt, Martin Reeves, George Stalk, Michael S. Deinler. BCG: The Boston Consulting Group, December 2009. - 8 p.

216. Business Model innovation / Zhenya Lindgardt, Martin Reeves, George Stalk, Michael S. Deinler. BCG: The Boston Consulting Group, December 2009. - 8 p.

217. Business Models Evolution. Towards a Dynamic Consistency View of Strategy, Benoot Demil & Xavier Lecocq (2009), ESEG School of Management.

218. Chaharbaghi K., C. Fendt & R. Willis (2003). Meaning, legitimacy and impact of business models in fast-moving environments, Management Decision, Vol. 41, No. 4, p. 372-382.

219. Chatterjee S. (2005). Core objectives: Clarity in designing strategy. California Management Review, 47(2): 33+.

220. Chesbrough H., Rosenbloom R. The role of the business model in capturing value from innovation: evidence from Xerox Corporation's technology spin-off companies. Industrial and Corporate Change 2002; 11(3): 529-555.

221. Chesbrough H., Rosenbloom R. (2002). The Role of the Business Model in Capturing Value from Innovation, Industrial and Corporate Change 11, no. 3 (2002).

222. Cooke P. Schall N. Schumpeter and varieties of innovation lessons from the rise of regional innovation systems research// Elgar companion to Neo-Schumpeterian economics. Edited by H.Hanusch, A.Pyka. UK. - 2007. -P. 896-926.

223. Cooperrider D., Srivastva S. Подход (Позитивной оценки ситуации) «Appreciative Inquiry (AI)»

224. Creating an economy of innovation and entrepreneurship in the Greater Lehigh Valley/A program of the Harry C. Trexler Trust & The Sales University, USA.-2004.-P. 11.

225. Cristina Chuva Costa, Paulo Rupino da Cunha. Reducing uncertainty in business model design: a method to craft the value proposal and its supporting information system.

226. Crouhy M., Galai D., Mark R. Model risk // Journal of Financial Engineering, 1998. V. 7. №. s (September/December). P. 267-288.

227. Dahan N.M., Doh J.P., Oetzel J. & Yaziji M. (2009b). Corporate-NGO Collaboration: Cocreating New Business Models for Developing Markets. Long Range Planning.

228. Determining degree of innovation in business models by applying product innovation theory/ Christian Hager, University of Oslo, Autumn, 2006. 64 p.

229. Doz Y.L. & Kosonen M. (2009a). Embedding Strategic Agility: A Leadership Agenda for Accelerating Business Model Renewal. Long Range Planning.

230. Dubosson-Torbay M., Osterwalder A. & Pigneur Y. 2002. E-Business Model Design, Classification, and Measurements. Thunderbird International Business Review, 44(1): 5-23.

231. The Excellence Model: EFQM / Brussels Representative Office, EFQM, 2010.-32 p.

232. Feng H.Y., Fraud J., Johal S., Haslam C. & Williams K. (2001). A new business model? The capital market and the new economy. Economy and Society, 30(4): 467-503.

233. Fiet J.O. & Patel P.C. (2008). Forgiving business models for new ventures. Entrepreneurship Theory and Practice, 32(4): 749-761.

234. Flouris T. & Walker T.J. (2005). The financial performance of low-cost and full-service airlines in times of crisis. Canadian Journal of Administrative Sciences-Revue Canadienne Des Sciences De L Administration, 22(1): 3-20.

235. Froud J., Johal S., Leaver A., Phillips R. & Williams, K. (2009). Stressed by Choice: a Business Model Analysis of the BBC. British Journal of Management, 20(2): 252-264.

236. GERAM Generalized Enterprise Reference Architecture and Methodology, приложение к стандарту ISO 15704:2000 ISO-15704.

237. Gibson R. Model risk: Concepts, calibration and pricing. L.: Risk Pablication, 2000.

238. Giddens A. Fate, Risk and Security // Giddens A. Modernity and Self-Identity: Self and Society in the Late Modern Age. Cembridge: Polity Press, 1991.

239. Halme M., Anttonen M., Kuisma M., Kontoniemi N. & Heino E. (2007). Business models for material efficiency services: Conceptualization and application. Ecological Economics, 63(1): 126-137.

240. Hamel G. (2000). Leading the revolution. Boston, MA.: Harvard Business School Press.

241. Hedman J. & T. Kalling (2001). The business model: a mean to understand the business context of information and communication technology. Working paper 2001/9, Institute of Economic Research, School of Economics and Management, Lund Universitet.

242. Hedman J. & Kalling T. (2003). The business model concept: theoretical underpinnings and empirical illustrations. European Journal of Information Systems, 12(1): 49-59.

243. Innovative Corridors Initiative: Business Model Analysis / Rachel S. Finson, Virginia Lingham, Susan A. Shaheen, Unbversity of California, BERKELEY. 47 p.

244. International Journal of Logistics: Research and Applications, 5(2): 119-138.

245. J. Santos, B. Spector, L. van der Heyden. Toward a Theory of Business Model Innovation within Incumbent Firms. INSEAD Working Paper Series, Fontainebleau, France, 2009.

246. Johnson M.W., Christensen C.M. & Kagermann H. (2008). Reinventing Your Business Model. Harvard Business Review, 86(12): 50+

247. Konstantinos Sakellaridis, Emmanouil Stiakakis. Business Model Change Due to ICT Integration: An Application to the Entertainment Industry / International Journal of Computer Information Systems and Industrial Management Applications. Volume 3 (2011).

248. Kotter J.P. What leaders really do, Harvard Business Review, 1990.

249. KPMG 2001. Achieving Measurable Performance Improvement in a Changing World: The Search for New Insights. Assurance and Advisory Services Center, KPMG LLP.

250. Langdon Morris (2003). Business Model Warfare. The Strategy of Business Breakthroughs, Ackoff Center for the Advancement of Systems Approaches (A-CASA), The University of Pennsylvania.

251. Lechner U. & Hummel J. (2002). Business models and system architectures of virtual communities:From a sociological phenomenon to peer-to-peer architectures. International Journal of Electronic Commerce, 6(3): 41-53.

252. Lecocq X. & Demil B. 2006. Strategizing industry structure: The case of open systems in a low-tech industry. Strategic Management Journal, 27(9): 891-899.

253. Linder J.C. & Cantrell S. (2000). Changing Business Models: Surveying the Landscape: Accenture Institute for Strategic Change.

254. Liwin K. Field Theory in Social Science, Tavistock, London, 1952.

255. Lo A. From Business Models to Service-Oriented Design: A Reference Catalog Approach. Master's Thesis, Department of Computer Science, University of Toronto, October 2006.

256. M.M. Al-Debei, R. El-Haddadeh, D. Avison. Defining the Business Model in the New World of Digital Business. In Proceedings of the 14th Conference on Information Systems, Toronto, Canada, 2008.

257. Magretta J. (2002). Why business Models matter. Harvard Business Review, May: 86-92.

258. Mahadevan B. (2000). Business Models for Internet-based e-Commerce: An anatomy California Management Review, 42(4): 55-69.

259. Markides C. & Charitou C.D. (2004). Competing with dual business models: A contingency approach. Academy of Management Executive, 18(3): 22-36.

260. Marrs F.O. & B.M. Mündt. (2001). Enterprise Concept: Business Modeling Analysis and Design, in Salvendy, G. (Ed.), Handbook of Industrial Engineering: Technology and Operations Management. New York: John Wiley & Sons. Pp. 26-60.

261. Mason K.J. & Leek S. (2008). Learning to build a supply network: An exploration of dynamic business models. Journal of Management Studies, 45(4): 774-799.

262. McGrath R.G. (2009). Business Models: A Discovery Driven Approach. Long Range Planning.

263. Meyer F.A. Radarise your business for success: EFQM, Brussels Representative Office, 2005. 280 p.

264. Michael Seminer (2009) Platform-based Open Innovation Business Models: Bridging the gap between value creation and value capture, Published by Media@LSE, London School of Economics and Political Science («LSE»).

265. Mohannak K. A review of models of spatial innovation infrastructures in support of high growth SMEs//International Journal of Business Strategy. Jun., 2009. - 2009. - (9)1. - P. 51-73.

266. Morris M., Schindehutte M., Allen J. The entrepreneur's business model: toward a unified perspective. Journal of Business Research 2005; 58 (6): 726-735.

267. Nadler D.A., Tushman M.L. Competing by Design: The power of organizational architecture, Oxford University Press. New York, 1997. of opportunities and changes of capabilities in bioscience firms: No. 84426-84015.

268. Osterwalder, A. (2005). The Business Model ontology A proposition in a design science approach. Unpublished Thesis from l'Ecole des Hautes Etudes Commerciales, Université de Lausanne.

269. Overall Talent Management. ConocoPhillips: LUKOIL HR Manager Training // Denise D. Doctor, Manager Talent Management, October 30 November 1,2007.-232 p.

270. Paulk B. Curtis, M.B. Chrissis, C.V. Weber «Capability Maturity Model, Version 1.1», IEEE Software, July 1993, pp. 18-27.

271. Peter Keen, Sajda Qureshi (2006). Organizational Transformation through Business Models: A Framework for Business Model Design, Proceedings of the 39th Hawaii International Conference on System Sciences. 2006.

272. Peter Timmers. Business models for electronic commerce. Electronic Markets, 1998, vol. 8, no. 2, p. 3-8.

273. Petrovic O., Kittl C. & Teksten R.D. 2001. Developing Business Models for E-Business, International Conference on Electronic Commerce. Munich, Germany.

274. Porter M. Innovation: Location Matters//MIT Sloan Management Review. Sammer 2001; 42,4; AB I/INFORM Global. - P. 29.

275. Ramon Casadesus-Masanell, Joan E. Ricart (2009). Company strategy: Business Model Reconfiguration for innovation and internationalization. Copyright 2009 IESE Business School.

276. Ramon Casadesus-Masanell, Joan E. Ricart (2009). Company strategy: Business Model Reconfiguration for innovation and internationalization. Copyright 2009 IESE Business School.

277. Rappa M. (2003). Managing the Digital Enterprise: Business Models on the Web.

278. S.C.L. Koh, A. Gunasekaran, S.M. Saad (2005). A business model for uncertainty management, Benchmarking: An International Journal, Vol. 12 No. 4, 2005, p. 383-400.

279. Sandberg K.D. (2002). Is it time to trade in your business model? Harvard Management Update, January, p. 3-5.

280. Sense-testing Business Models, 2005.

281. Shafer S.M., Smith H.J. & Linder J.C. (2005). The power of business models. Business Horizons, 48: 199-207.

282. Sharma A.K., Talwar B. (2007). Evolution of Universal Business Excellence Model incorporating Vedic philosophy, Measuring Business Excellence. Vol. 11, p. 4-20.

283. Shin J., Park Y. On the creation and evaluation of e-business model variants: The case of auction Industrial Marketing Management, Vol. 38, No. 3. (April 2009), p. 324-337.

284. Shoji Shiba, David Walden. Four Practical Revolutions in Management. Systems for creating unique organizational capability/ Published by Productivity Press and Center for Quality of Management

285. Sihn, Wilfried (2002). Fractal Businesses in an E-Business World, The 8th International Conference on Concurrent Enterprising. Rome, Italy, 17-19 June 2002.

286. Slywotzky, Adrian (1996). Value Migration: How To Think Several Moves Ahead Of The Competition. Boston, MA: Harvard Business School Press.

287. Sotarauta M. Leadership in promoting of regional development: an empirical analysis of power and influence tactics in the Finnish regional development activity. SENTE working paper. 12/2007.- P. 24;

288. Sotorauta M., Viljamaa K. Leadership & Management in the Development of Regional Innovation Environments// ERSA 2002 Conference From Industry to Advanced services Perspectives of European Metropolitan Region August 27th 31st, 2002. - P. 2.

289. Spring M. & Araujo L. (2009). Service, services and products: rethinking operations strategy. International Journal of Operations & Production Management, 29(5): 444-467.

290. Stacey R.D. Complex Responsive Processes in Organizations: Learning and knowledge creation, Routledge, London, 2001.

291. Storbacka K. & Nenonen S. 2009. Customer relationships and the heterogeneity of firm performance. Journal of Business & Industrial Marketing, 24(5-6): 360-372.

292. Sustainable Development: Critical Issues. OECD. Published by: OECD Publishing, 2001. - 420 p.

293. Tero Pesonen (2011). Model for networked business Case study of Application Service Provider's network / Department of management and International Business, Aalto University School of Economics, Autumn 2011, p. 103.

294. The Washington innovation Economy: new economic strategy for prosperity/ Report by Washington Economic Development Commission. 2009. -Febr. - 65 p. - Электронный ресурс. - URL: www.WEDC.wa.gov.

295. Tikkanen H., Lamberg J.-A., Parvinen P. & Kallunki J.-P. (2005). Managerial cognition, action and the business model of the firm. Management Decision, 43(6): 789-809.

296. Van der Vorst, J.G. A.J., van Dongen S., Nouguier S. & Hilhorst R. 2002. E-business Initiatives in Food Supply Chains; Definition and Typology of Electronic Business Models.

297. Venkatraman N. & Henderson J.C. (1998). Real strategies for virtual organizing. Sloan Management Review, 40(1): 33-48.

298. Voelpel S.C., Leibold M., Tekie E.B. & Von Krogh G. (2005). Escaping the Red Queen Effect in competitive strategy: Sense-testing Business Models. European Management Journal, 23(1). P. 37-49.

299. Voelpel S.C., Leibold M., Tekie E.B. & Von Krogh G. (2005). Escaping the Red Queen Effect in competitive strategy: sense-testing Business Models. European.

300. Weill P. & Vitale M. (2001). Place to Space: Migrating to E-Business Models: McGraw-Hill, Irwine.

301. Wendy K. Smith, Andy Binns, Michael L. Tushman (2010). Complex Business Models: Managing Strategic Paradoxes Simultaneously, Elsevier Ltd. All rights reserved, Long Range Planning (LRP), 2010.

302. Willemstein L., van der Valk T. & Meeus M.T.H. (2007). Dynamics in business models: An empirical analysis of medical biotechnology firms in the Netherlands. Technovation, 27(4). P. 221-232.

303. Wirtz B.W. & Lihotzky N. (2003). Customer retention management in the B2C electronic business. Long Range Planning, 36(6): 517-532.

304. Y. Shi, T. Manning. Understanding Business Models and Business Models Risks, Journal of Private Equity, 12 (2), pp. 49-59, 2009.

305. Yuwei Shi (2006) Understanding business model and business model risks/The Monterey Institute, Hong Kong.

306. Zott C. & Amit R. (2009). Business Model Design: An Activity Perspective. Long Range Planning.вМЫ/ujриложение 1 fbq eqp.

307. Kapp H. Бизнес-стратегия есть теория, бизнес-модель гипотеза

308. Шингарев П. Бизнес-модель это представление набора связанных модельных элементов, определяющих внутреннюю и внешнюю среду компании в рамках единой системы84 Компоненты и их взаимосвязи