Теоретико-методологические основы совершенствования управления экономикой на базе преобразования системы отношений собственности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Малышев, Алексей Викторович

• Малышев, Алексей Викторович
• кандидат экономических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Малышев, Алексей Викторович

Введение.

1. Теоретико-методологические основы взаимодействия системы отношений собственности и управления воспроизводственным процессом.

1.1. Отношения собственности как система.

1.2. Воспроизводственный аспект управления экономикой.

1.3. Взаимодействие собственности и управления воспроизводственным процессом.

2. Воздействие отношений собственности на управление в условиях рыночного реформирования российской экономики.

2.1. Влияние реформы отношений собственности на управление экономикой.

2.2. Механизм кризиса управления воспроизводственным процессом, порожденный деформацией системы отношений собственности.

3. Совершенствование управления экономикой на базе преобразования системы отношений собственности.

3.1. Пути и методы преобразования системы отношений собственности.

3.2.Совершенствование управления многоуровневым воспроизводственным процессом на базе реструктуризации системы отношений собственности.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Теоретико-методологические основы совершенствования управления экономикой на базе преобразования системы отношений собственности»

Актуальность темы. Отношения собственности и управление общественным воспроизводственным процессом структурируются в две взаимодействующие по принципу прямой и обратной связи системы, претерпевающие изменения по мере развития общества. В свою очередь, его развитие в решающей степени зависит от систем собственности и управления. В России, в связи с проведением рыночных реформ, была кардинально изменена система отношений собственности, а уже на этой основе - и система управления экономикой. В результате всех этих изменений резко снизился жизненный уровень преобладающей части населения страны, что нашло свое концентрированное выражение в значительном снижении средней продолжительности жизни. Объемы производства важнейших видов промышленной и сельскохозяйственной продукции в натуре, включая и нефть, по прошествии 15 лет реформ существенно ниже уровня 1990 г., а инвестиции в воспроизводство основных фондов снизились до отметки 17% от этого уровня, поднявшись в последние годы до 26%. Все эти и многие другие негативные процессы в социально-экономическом развитии России коренятся в фундаментальной деформации системы отношений собственности и дезориентации системы управления экономикой. В данной связи проблема совершенствования управления многоуровневым воспроизводственным процессом на базе реструктуризации системы отношений собственности применительно к современной России приобрела весьма актуальный характер как для экономической науки, так и для народнохозяйственной практики.

Степень разработанности проблемы. Экономическая наука всегда уделяла значительное внимание отношениям собственности, исходя из многоуровневого и многогранного характера этих отношений, формирующихся и развивающихся на фундаменте общественного воспроизводственного процесса. При этом цели, алгоритмы и механизмы управления им всегда увязывались с системой отношений собственности. Принципиально важным Ф является то, что взаимодействие систем собственности и управления в экономике может быть понято достаточно глубоко и правильно при условии подхода к ней именно как к воспроизводственному процессу, предполагающему постоянное возобновление на качественно новой основе всех основополагающих экономических процессов, протекающих в виде чередования определенных стадий и циклов. Теоретико-методологические основы воспроизводственного подхода к формированию и развитию системы собственности и управления были заложены в трудах классиков экономической ^ теории: В. Петти, Д. Рикардо, А. Смита, Ф.Кене, К.Маркса.

Последующие генерации отечественных и зарубежных экономистов развили и конкретизировали классические основы теорий воспроизводственного процесса, собственности, управления, а теория и практика управления предприятиями (организациями) и народным хозяйством в целом даже отпочковалась в специальные экономические научные дисциплины. Последнее имело, безусловно, положительное значение, но при этом сопровождалось и некоторыми негативными моментами: во-первых, управление стало часто рассматриваться в отрыве от системы отношений собственности; во-вторых, в освещении самого процесса управления наметился односторонний крен в методы прямого управления, а методы косвенного управления через действие разного рода экономических механизмов стало рассматриваться за пределами науки управления, прежде всего в науках о рынке, хозяйственном механизме, а это отрицательно сказалось на изучении взаимодействия прямых и косвенных методов управления, что в самом крайнем виде выразилось в рассмотрении прямых методов управления в рамках организации (предприятия), а косвенных - на макроуровне экономики; в-третьих, во многих случаях и собственность, и управление стали рассматриваться в отрыве от воспроизводственного процесса.

Отечественные экономисты, чьи работы представляют наибольший интерес для данного исследования: Абалкин Л.И., Афанасьев В.Г., Бард B.C., Братищев И.М., Бунич П.Г., Бунич А.П., Белоусов P.A., Бузгалин A.B., Глазьев С.Ю., Гринберг P.C., Дементьев В.Е., Егоршин А.П., Журавлева Г.П., Ивантер В.В., Катульский Е.Д., Клейнер Г.Б., Колосов Н.Д., Куликов В.В., Ларионов И.К., Лисичкин В.А., Ленская С.А., Львов Д.С., Малышев П.А., Мильнер Б.А., Меньшиков С.М., Осипов Ю.М., Петраков Н.Я., Поршнев А.Г., Резник Г.А., Резник С.Д., Русинов Ф.М., Струмилин С.Г., Тимофеев H.H., Хачатуров Т.С., Ходов Л.Г., Шуков Н.С., Щербаков В.Н., Яковец Ю.В. и др.

Зарубежные экономисты, работы которых имеют особо важное значение для проблемы, поднимаемой в данном исследовании, помимо уже упомянутых классиков экономической теории: Аакер Д.А., Ансофф И., Гэлбрейт Дж., Дойль П., Друкер П., Ламбен Ж.-Ж., Маршал А., Минцберг Г., Мюрдалл Г., Портер М., Самуэльсон П., Селигмен Б., Стрикленд А.Дж., Томсон A.A., Туроу Л., Хикс Дж., Шумпетер Й. и др.

Несмотря на наличие исключительно ценных теоретических и научно-практических работ отечественных и зарубежных экономистов в области общественного воспроизводства, социально-экономических отношений собственности, управления экономикой, многие аспекты проблемы взаимодействия системы отношений собственности и системы управления экономикой в русле развертывания общественного многоуровневого воспроизводственного процесса требуют дальнейших научных исследований, что связано с качественными изменениями в стране и мире, обусловленными, с одной стороны, уникальной социально-экономической ситуацией, сложившейся в современной России, а с другой - глобальными трансформационными процессами, в основе которых лежит смешение тенденций научно-технического, прежде всего, информационного прогресса с тенденциями вызревания мирового духовно-культурного, экологического, социально-экономического кризисов, преодоление которых, если это удастся, выведет человеческую цивилизацию на новые горизонты развития.

Цель исследования - разработка концепции совершенствования управления экономикой на базе преобразования системы отношений собственности применительно к условиям современной России.

Цель исследования конкретизируется в его задачах:

- смоделировать экономические отношения собственности современного общества в качестве динамичной системы, элементы которой взаимодействуют в сети взаимосвязей; выделить и охарактеризовать в системном виде воспроизводственный аспект управления экономикой;

- построить модель взаимодействия системы собственности и системы управления современным воспроизводственным процессом;

- осуществить системный анализ влияния кардинальных изменений в системе собственности на управление экономикой в ходе ее рыночного реформирования; выявить и определить механизм кризиса управления воспроизводственным процессом в связи с деформацией системы отношений собственности;

- определить пути и рекомендовать методы преобразования сложившейся в России системы отношений собственности;

- выдвинуть и обосновать комплекс предложений по совершенствованию управления многоуровневым воспроизводственным процессом на базе реструктуризации системы отношений собственности.

Объект исследования - тенденции развития системы отношений собственности в российской экономике в период преобразования социально - экономической системы.

Предмет исследования - экономические отношения, формирующиеся в процессе взаимодействия системы собственности и системы управления воспроизводственным процессом.

Основные результаты диссертационного исследования, полученные лично автором, обладающие научной новизной и выносимые на защиту:

- построена модель системы отношений собственности и динамичного взаимодействия ее элементов: пяти функций отношений собственности -присвоения, владения, распоряжения, управления, пользования, пяти типов собственности - частной, групповой, государственной, смешанной, межгосударственной, трех форм собственности - акционерной, кооперативной, административной, материальных объектов собственности, с их подразделением на объекты личной собственности граждан и собственности субъектов хозяйствования, а также объектов интеллектуальной собственности; в качестве субъектов собственности выделены частные лица, группы лиц, государство, группы государств; определены предпосылки формирования и развития отношений собственности, в состав которых включены системы власти; социально-экономические интересы; жизненные ценности и образ жизни людей; уровень развития личности и страны в целом, ее ресурсный потенциал; культурно-исторические традиции; место в мировой экономике и геополитике; социальная психология; стереотипы экономических мотиваций, алгоритмы управления воспроизводственным процессом и характер его протекания на разных уровнях; разработана логически-структурная схема элементов, лежащих в основе уточненного понятия «управления экономикой», а также выделены и сформированы в виде единого комплекса сущностные характеристики воспроизводственного типа управления экономикой; на их основе предложена модель воспроизводственного типа управления экономикой.

- раскрыт процесс взаимодействия системы отношений собственности и управления воспроизводственным процессом с определением прямых и обратных связей между сущностными элементами собственности и основными характеристиками воспроизводственного типа управления экономикой; выявлены и доказаны объективные закономерности взаимодействия системы отношений собственности и управления воспроизводственным процессом на разных уровнях.

- на основе системного анализа данных Росстата дана обобщающая оценка воздействия рыночных реформ в РФ на отношения собственности и управление ее объектами, обоснован вывод о наличии системного кризиса в отношениях собственности и в управлении воспроизводственным процессом на всех его уровнях, охарактеризованы и количественно оценены основные параметры этого кризиса; определен механизм кризиса управления воспроизводственным процессом в условиях деформации системы отношения собственности в период рыночных реформ в РФ, исследован комплекс воздействий процессов деформации системы отношений собственности на деформацию целевых установок и алгоритмов управления экономикой в условиях кризиса народного хозяйства, генерируемого созданием искусственного дефицита денег на «входе» в воспроизводственный процесс и «выходе» из него, усиливаемого политикой многократного занижения валютного курса рубля относительно паритета покупательной способности; сделан и обоснован вывод о том, что совместные воздействия сплошной приватизации, деформации целей и алгоритмов управления экономикой, механизм ее кризиса, раскручиваемый через непомерное сжатие денежной массы, стимулируют форсированное развитие топливно-энергетического экспорта и свертывание науки и образования, высоких технологий в промышленности, сельского хозяйства;

- сформулирован вывод о том, что преобразование системы отношений собственности предполагает воздействие как на фундаментальные основы собственности, ее реальное содержание, так и форм и механизмов, его выражающих; выявлено и определено наличие трудноразрешимого, объективного противоречия между необходимостью кардинального преобразования системы отношений собственности и необходимостью обеспечения стабильности и преемственности этих отношений; данное Ф противоречие предложено решать путем создания эффективной системы государственного регулирования отношений собственности, которая, сохраняя их преемственность на формальном уровне, будет достаточно быстро изменять их реальное содержание в прогрессивном направлении; смоделирован алгоритм построения и функционирования такой системы;

- обоснован комплекс рекомендаций по совершенствованию управления воспроизводственным процессом на основе преобразования системы отношений собственности по трем основным направлениям: оптимизация соотношения прав и обязанностей, распределения управленческих функций ф между физическими и юридическими лицами, задействованными в системе отношений частной и государственной собственности, по поводу ее объектов и развертывающихся на их базе воспроизводственных процессов на всех уровнях экономики; обеспечение нацеленности управления на применение объектов собственности, прежде всего, в интересах человека, общества и государства путем переориентации главной целевой установки воспроизводственного процесса во всех отраслях экономики с накопления денежного капитала на удовлетворение потребностей людей в соответствии с экологическими требованиями; концентрация управления на воспроизводстве объектов собственности, представляющих интегрированный потенциал экономического роста в его качественном и количественном измерении.

Теоретической и методологической основой исследования являются фундаментальные положения теорий общественного воспроизводства, собственности, систем управления, хозяйственного механизма.

Информационной базой исследования послужили данные Росстата, материалы хозяйственной практики, в том числе опубликованные в российской и зарубежной печати, научные труды отечественных и иностранных ученых экономистов, периодические издания.

В ходе диссертационного исследования, в зависимости от решаемых задач, применялись разнообразные методы: системный подход, диалектический метод, анализ и синтез категорий и явлений, прогнозирование тенденций ф развития, моделирование, методы экономической статистики и др.

Практическая значимость. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы для: совершенствования хозяйственного механизма страны в части реструктуризации системы отношений собственности и совершенствования на этой базе управления воспроизводственным процессом; повышения результативности законотворческой деятельности в хозяйственной сфере; преподавания следующих экономических дисциплин: «Экономическая теория», «Микроэкономика» в высших учебных заведениях.

Апробация работы. Основные положения и результаты диссертации получили практическую апробацию в следующих формах:

- использование предложений автора по реструктуризации системы отношений собственности и совершенствованию управления экономикой на этой базе в деятельности Управления экономики Пензенской области в виде: элементов разработанной автором модели структуры системы отношений собственности и динамичного взаимодействия ее составляющих: пяти функций отношений собственности - присвоения, владения, распоряжения, управления, пользования, пяти типов собственности - частной, групповой, государственной, у смешанной, межгосударственной, трех форм собственности - акционерной, кооперативной, административной; рекомендаций по совершенствованию управления воспроизводственными процессами на базе преобразования системы отношений собственности;

- применение в учебном процессе Пензенского государственного университета архитектуры и строительства для теоретико-методологического обеспечения преподавания на кафедре «Маркетинг и экономическая теория» Института экономики и менеджмента студентам экономических и управленческих специальностей таких дисциплин как: «Экономическая теория»; «Микроэкономика».

Основные положения исследования нашли отражение в опубликованных работах общим объемом 11,5 п.л.

Структура работы обусловлена задачами и целями исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, приложения в виде 30 статистических таблиц, составленных и рассчитанных автором. Работа изложена на 150 страницах.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Малышев, Алексей Викторович

Основные результаты диссертационного исследования, полученные лично автором и выносимые на защиту:

- построена модель структуры системы отношений собственности и динамичного взаимодействия ее элементов: пяти функций отношений собственности - присвоения, владения, распоряжения, управления, пользования, пяти типов собственности -частной, групповой, государственной, смешанной, межгосударственной, трех форм собственности - акционерной, кооперативной, административной, материальных объектов собственности, с их подразделением на объекты личной собственности граждан и собственности субъектов хозяйствования, а также объектов интеллектуальной собственности; в качестве субъектов собственности выделены частные лица, группы лиц, государство, группы государств; определены предпосылки формирования и развития отношений собственности, в состав которых включены системы власти, социально-экономических интересов, жизненных ценностей и образа жизни людей, уровня развития личности и страны в целом, ее ресурсный потенциал, культурно-исторические традиции, место в мировой экономике и геополитике, социальная психология, стереотипы экономических мотиваций, алгоритмы управления воспроизводственным процессом и характер его протекания в разрезе его уровней;

- разработана логически-структурная схема элементов, гф лежащих в основе уточненного понятия «управления экономикой», а также выделены и сформированы в виде единого комплекса сущностные определенности воспроизводственного типа управления экономикой; на базе этих определенностей, рассмотренных во взаимодействии с системой элементов процесса управления экономикой смоделирован воспроизводственный тип управления экономикой.

- смоделирован процесс взаимодействия системы отношений собственности и управления воспроизводственным процессом с определением прямых и обратных связей между сущностными элементами собственности и основными определенностями воспроизводственного типа управления экономикой; выявлены, определены и доказаны в виде взаимосвязанного целого объективные закономерности взаимодействия системы отношений собственности и управления воспроизводственным процессом в разрезе его уровней.

- на основе системного анализа данных Росстата дана обобщающая оценка воздействия рыночных реформ в РФ на отношения собственности и управление ее объектами, сделан и обоснован вывод о наличии системного кризиса в отношениях собственности и в управлении воспроизводственным процессом на всех его уровнях, охарактеризованы и количественно оценены основные параметры этого кризиса; определен механизм кризиса управления воспроизводственным процессом на базе деформации системы отношения собственности в период рыночных реформ в РФ, исследован комплекс воздействий процессов деформации системы отношений собственности на деформацию целевых установок и алгоритмов управления экономикой на фундаменте механизма кризиса народного хозяйства, генерируемого созданием искусственного дефицита денег на «входе» в воспроизводственный процесс и «выходе» из него, усиливаемого политикой многократного занижения валютного курса рубля относительно паритета покупательной способности; сделан и обоснован вывод о том, что совместные воздействия сплошной приватизации, деформации целей и алгоритмов управления экономикой, механизм ее кризиса, раскручиваемый через непомерное сжатие денежной массы, стимулируют форсированное развитие топливно-энергетического экспорта и свертывание науки и образования, высоких технологий в промышленности, сельского хозяйства;

- сделан и обоснован вывод о том, что преобразование системы отношений собственности необходимо осуществлять в русле как воздействия на фундаментальные основы собственности, ее реальное содержание, так и форм и механизмов, его выражающих; выявлено и определено наличие трудноразрешимого, объективного противоречия между необходимостью кардинального преобразования системы отношений собственности и необходимостью обеспечения стабильности и преемственности этих отношений, особенно в условиях полного исчерпания лимита их революционного изменения; данное противоречие предложено решать путем создания эффективной системы государственного регулирования отношений собственности, которая, сохраняя их преемственность на формальном уровне, будет достаточно быстро изменять их реальное содержание в прогрессивном направлении; смоделирован алгоритм построения и функционирования такой системы;

- выдвинут и обоснован комплекс рекомендаций по совершенствованию управления воспроизводственным процессом на базе преобразования системы отношений собственности по трем # основным направлениям: оптимизация соотношения прав и обязанностей, распределения управленческих функций между физическими и юридическими лицами, задействованными в системе отношений частной и государственной собственности, в отношении ее объектов и развертывающихся на их базе воспроизводственных процессов на всех уровнях экономики; обеспечение нацеленности управления на применение объектов собственности, прежде всего, в интересах человека, общества и государства на базе переориентации главной целевой установки воспроизводственного процесса во всех "С отраслях экономики с накопления денежного капитала на удовлетворение потребностей людей в соответствии с объективными требованиями экологии человека, природы, общества; концентрация управления на воспроизводстве объектов собственности, представляющих интегрированный потенциал экономического роста в его качественном и количественном измерении.

Заключение

В ходе диссертационного исследования выявлены и определены объективно обусловленные взаимосвязи между системой отношений собственности и управлением многоуровневым воспроизводственном процессом, осуществлен системный анализ этих взаимосвязей в условиях российской экономики периода рыночных реформ и определено влияние деформации системы собственности на формирование механизма кризиса управления, выявлены пути и рекомендованы методы преобразования системы отношений собственности, разработан комплекс мер по совершенствованию управления многоуровневой экономикой на базе реструктуризации этой системы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Малышев, Алексей Викторович, 2007 год

1. Абалкин Л.И. Курс переходной экономики. М.: «Финстатинформ»,1997. - 631 с.

2. Абидеев Н.М., Данько Т.П., Ильдеменов C.B., Киселев А.Д., Реинжинирнг бизнес процессов., М., ЭКСМО, 2005, 592 с.

3. Австрийская школа в политической экономии: К. Менгер, Е.Бем-Баверк, Ф-Визер: Пер. с нем. / Предисл., коммент., сост Автономова B.C. М.:Экономика, 1992, 526 с

4. Автомобильная промышленность вошла в полосу объединений // Финансист, 1999, №2, с. 32-36.

5. Агеев В.М. Структура производственных отношений социально-ориентированной многоукладной экономики. Изд-во стандартов. 1995. 172 с.

6. Агеев В.М., К.Н. Щербаков. Система экономических отношений в России. МГСУ. М., 1999.

7. Агеев С, Суворова Н., Хант Н., как создаются компании // Инвестиции России, 1999, №2, с. 23 32.

8. Актуальные проблемы реформирования российской экономики (теория, практика, перспектива), сборник научных трудов, ред. Кол.: Шаховская JI.C. и др., Волгоград: РПК, Политехник, 1997, 286 с.

9. Алексеева М.А., Якутии Ю.В., ФПГ важный инструмент/ промышленной политики //Экономика и жизнь, 1998, №49, с. 28 -29.

10. Антикризисное управление, под. Ред. Ларионова И.К., М., Изд. Дом Дашков и К0, 2005, 242 с.

11. Альтернатива: Выбор пути / перестройка управления и горизонты рынка/.- М., Мысль, 1990. 461 с.

12. Американская экономика: человек, технический прогресс и предпринимательство. М., 1993.

13. Анчишкин А.И. Наука, техника, экономика. М.: Экономика, 1986. - 496 с.

14. Аткинсон Э.Б., Стиглиц Дж.Э. Лекции по экономической теории государственного сектора: Учебник / Пер. с англ. Под ред. JI.A. Любимова. М: Аспект Пресс, 1995. -832 с.

15. Белкин В.Д. Экономические измерения и планирование, М., 1972, 261 с.

16. Батырев В.М. Товарно-денежные отношения, финансы и кредит в социалистическом хозяйстве, М., 1970, 296 с.

17. Бунич П.Г. Основные фонды социалистической промышленности, Госпланиздат, 1960, 312 с.

18. Борисов С.М. Золото в экономике современного капитализма, М, Финансы и статистика, 1984, 324 с.

19. Барнгольц С.Б., Оборотные средства промышленности СССР, М,Финансы,1965,298с.

20. Баланин Г.И. Экономическое измерение затрат и результатов. — М.:Экономика, 1990.

21. Барр. Р. Политическая экономика: В 2-х тт. Пер. с фр. - М., Международные отношения, 1995. - 701 с и 752 с.

22. Бартенев С.А. Экономические теории и школы (история и современность): Курс лекций. М.: Изд-во БЕК, 1996. - 352 с.

23. Бартенев СА. Экономические теории и школы. 1997 г.

24. Бем-Баверк Е. Основы теории ценности хозяйственных благ.-М., 1925. -530 с.

25. Бондарев А.С, Жулай В.Я. От производства вещей к производству человека». М.: Мысль, 1991. - 142 с.

26. Батчиков С, Петров Ю. Корпоративный сектор в переходной российской экономике // Российский экономический журнал, 1997, №8, с. 12-20.

27. Беляева И.Ю., Интеграция корпоративного капитала и формирование финансово-промышленной элиты: российский опыт / научн. редактор Ленская С.А., М., Финансовая академия, 1999, 312 с.

28. Берзон Н.И., Ковалев А.П., Акционерное общество: Капитал, Правовая база, управление; практическое пособие, М., Финстатинформ, 1995, 228 с.

29. Бухарин Н. Политическая экономия рантье. Теория ценности и прибыли австрийской школы. (Репринтное воспроизведение издания 1925 года). М.: «Орбита», 1988, 226 с.

30. Брейли Ричард, Майерс Стюарт, Принципы корпоративных финансов, пер. с англ., М., Олимп-Бизнес, 1997, 586 с.

31. Брингхэм Юджин Ф. Энциклопедия финансового менеджера, сокр. Перев. С англ., М., РАГС Экономика, 1998, 276 с.

32. Воркуев Б.Л. Ценность, стоимость и цена. М: Изд-во МГУ, 1995, 278 с.

33. Вальтух К.К. Кругооборот и оборот фондов предприятий, М., 1964, 226.

34. Н.И. Ведута, Экономическая кибернетика, Очерки по вопросам теории, Минск, 1971,278 с.

35. Валиков 3.3. Общая экономическая теория. Учебное пособие. -Новосибирск ТОО «ЮКЭА» «МОДУС», 1996. 416 с.

36. Варшавский А.Е., Клебанер B.C., Мирабян Л.М., Железнякова Л.Г. Характеристика и прогноз развития науки и технологий в

37. России (анализ экспертных оценок). М.: ЦЭМИ РАН, Фонд стратегических приоритетов, 1994,316 с.

38. Версан В.Г., Сиськов В.И., Дубицкий Л.Г. и др. Интеграция производства и управления качеством продукции. М.: Изд-во стандартов. 1995.-320 с.

39. Винцлав Ю., Савченко В. Российское госпредпринимательство; корпоративная ипостась // Российский экономический журнал, 1997, №9,с.3-23.

40. Власть крупного капитала // отв. Редактор Е.С. Хесин, В.Н. Шенаев, Ю.А. Юданов, М. Мысль, 1997, 436 с. 48.Волконский В., Корягина Т., Пирогов Г. Крупные корпорации: враги рынка или его опора? // Деловой мир, 1995, №20, с. 36.

41. Гелбрайт Дж. Новое индустриальное общество. М: Прогресс, 1969,598 с.

42. Герасименко В.В. Основы маркетинга. М.: ТЕИС, 2000., 622 с.

43. Герман И.М. Шухов Н.С. Системный подход в управлении экономикой. Методологичекие аспекты. Саратов. Изд-во Саратовского университета, 1991,321 с.

44. Глазунов A.B. постоянное улучшение. Экскурс в историю. Методы менеджмента-качества., 2003, №1, с23-30.

45. Глазьев С.Ю., Львов Д.С. и др. Эволюция технико-экономических систем. Возможности и границы централизованного регулирования. М.: Наука, 1992,296 с.

46. Глазьев С. Российская реформа и новый мировой порядок // Российский экономический журнал, 1997, №7, с. 3 16.

47. Глушецкий Т. Реорганизация АО: процедура осуществления, Экономика и жизнь, 1998, №8, с.24.

48. Гончаров В.В. Новые прогрессивные формы организации в промышленности, М., МНИИПУ, 1998, 238 с.

49. Городецкий А., Государство и корпорации в институциональной стратегии // Экономист, 1999 8, №6, с. 28 36.

50. Гражданский кодекс Российской Федерации, 4.1, II (с алфавитно-предметным указателем). М, Издат. Группа НОРМА-ИНФРА-М, 1996, 1997.t 50. Голубков Е.П. Маркетинговые исследования: теория,методология и практика. М.; Финпресс, 1998, 362 с.

51. Гранберг.А.Г., Суслов В.И., Коломак Е.А. Крупные регионы России: экономическая интеграция и взаимодействие с мировой экономикой. Отчет по Программе экономических исследований (EERC Russia). М., 1997, 578 с.

52. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации. М: Академия, 1996, 186 с.

53. Долан Э Д, Миндсей Д Е. Макроэкономика: Пер. с англ. СПб.:1. Литера плюс, 1997,728 с.

54. Дорибуш Р., Фишер С. Макроэкономика. Пер. с англ. М: Изд-во МГУ: ИНФРА-М, 1997.-784 с.

55. Евсеенко А., Некрасовский К., О японских «седанах» // Российский экономический журнал, 1995, №12, с. 67-75

56. Ельмеев В.Я. Воспроизводство общества и человека. М.: Мысль. 1988. - 263 с.

57. Ельмеев В.Я. Трудовая теория потребительной стоимостиновая парадигма экономической науки. Изд-во С.

58. Петербургского университета, 1996, 232 с.

59. Забелин П.В. Основы корпоративного управления концернами, М., ПРИОР, 1998,286 с.

60. Зелтынов А.С, Ленский Е.В., Промышленные фирмы в современной рыночной экономике, М., АФПИ еже-ка Экономика и жизнь, 1998, 218 с.

61. Загорулько М.М., Иншакова О.В., Овчинникова В.Н. Основы экономической теории и практика рыночных реформ в России. -М : "Логос", 1997. 320 с.

62. Зарицкий Б.Е. Людвиг Эрхард: секреты экономического чуда -М.: Бек, 1997.

63. Заславская Т.И. Социальная структура современного российского общества // Общественные науки и современность. 1997 №2, с. 12-19.

64. Иноземцев В. Творческие начала современной корпорации // Мировая экономика и международные отношения, 1997, № 11, с. 18-30.

65. Идеи, проекты, продукция. М. Изд-во «Прогресс», 1972, с. 182183.

66. Инновационный менеджмент. М.: ЮНИТИ, 1997. С. 294.

67. Как обеспечить рост капитала: воспроизводственные основы экономики фирмы // Под ред. А.Г. Грязновой и С.А. Ленской, М., 1996, 298 с.

68. Как продолжить реформы в России? Экономические, экономико-правовые и социальные аспекты // Под. Общ. Ред. В.О. Исправникова, В.В. Куликова, М., Фонд «За экономическую грамотность», 1996, 272 с.

69. Калин А. Крупные корпорации: между прошлым и будущим // Экономика и жизнь, 1999, №16, с. 28-29.

70. Капитоненко В. Преимущества вертикальной интеграции в формировании новых организационно-производственных систем (модельный анализ) // Российский экономический журнал, 1994, №3, с. 57-60, №5, с. 58-62.

71. Корнеева М.А., Терехов В.Ф., Реорганизация военно-промышленных комплексов // США: экономика, политика, идеология, 1998, №7, с. 43-54.

72. Коротков Э.М. Исследование систем управления, М., Дека, 2000, 358 с.

73. Корпоративное управление. Владельцы, директора и наемные работники акционерного общества // Пер. с англ., М, Джон Уайли «Энд Санз», 1996, 458 с.

74. Круглов М.И. Стратегическое управление компанией, М, Русская деловая литература, 1998, 312 с.

75. Курс переходной экономики: Учебник для студентов, обучающихся по экономическим направлениям и специальностям // Ред. колл.: Л.И. Абалкин (гл. ред.), А.Е. Городецкий, В.И. Маевский и др. М., Финстатинформ, 1997, 586 с.

76. Курц Х.Д. Капитал, распределение, эффективный спрос // Под ред. И.И. Елисеевой, пер. с англ., М., Аудит, ЮНИТИ, 1998, 438 с.

77. Кэйнс Ф. Избранные экономические произведения, М., 1957, 618 с.

78. Кронрод Я.А., Закон стоимости и социалистическая экономика, М., 1970,228 с.

79. Кулиев Т.А. Редукция труда при социализме, М., 1974, 267 с.

80. Камаев В.Д. и др. Основы экономической теории. Учебное пособие. М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1996. - 284 с.

81. Кириллов СР. Соизмерение затрат и результатов в теории планового ценообразования. М.: Наука, 1987. - 190 с.

82. Клейнер Г.Б. Современная экономика России как "экономика физических лиц" // Вопросы экономики. 1996 № 4.

83. Клюня В.Л., Зеленкевич М.Л. и др. Основы экономической теории -Минск: Изд-во НКФ "Экоперспектива", 1996. -332 с.

84. Кондратьев Н.Д. Основные проблемы экономической динамики. М. Наука, 1991.

85. Косалс Л.Я, Рывкина Р.В. Социология перехода к рынку в России, М., 1998,252 с.

86. Котлер Ф. Маркетинг менеджмент. СПб.: Питер ком, 1999 - 896 с

87. Котлер Ф. Основы маркетинга. Пер. с англ. М.: Прогресс,2000.-736 с. 84.Курс экономической теории / Под ред. М.Н. Чепурина, Е.А. Киселевой. Киров: Изд-во "АСА", 1995.

88. Ларионов И.К. Стоимостные рычаги в кругообороте фондов социалистического предприятия, М., Мысль, 1976, 152 с.

89. Ларионов И.К. Социальная теория, М., Изд. Дом Дашков и К0,2001, 248 с.

90. Ленская С.А. Кругооборот и оборот общественных фондов, М., Мысль, 1967,298 с.

91. Ленская С.А., Сидоров В.Н. Эффективность и время производства, М., Экономика, 1980,218 с.

92. Любович Ю.О. Оборотные фонды и их использование в промышленности СССР, М. Мысль, 1964, 286 с.

93. Леианшвили П.Р. Анализ экономической ценности. М.: М.: Экономика, 1990. 192 с.

94. Леоньтьев В. Экономические эссе. Теории, исследования, факты и политика. М.: Политиздат, 1990, 326 с.

95. Львов Д.С., Овсиенко Ю.В., Сухотин Ю.В. Еще раз о реформационном потенциале теории СОФЭ // Российский экономический журнал. 1996. №9, с. 3-14.

96. Львов Д.С. Российские реформы в глобальном контексте // Новая и новейшая история. 1996. № 4, 12 19.

97. Либерман И.А., Управление затратами, М., «Март», 2006, 619 с.

98. Литвин М.И. Как определять плановую потребность предприятия в оборотных средствах, М., Финансы, 1996, №10, с. 48 52.

99. Линдерт П.Х. Экономика мирохозяйственных связей // пер. с англ., М., Прогресс, 1982,586 с.

100. К.Маркс, Ф. Энгельс, Соч., 2-е изд., т. 23,24,25 ч.1., 25ч.11.

101. Макконелл K.P., Брю С.Л. Экономика: Принципы, проблемы и политика. В 2 т.: Пер с англ. Т. 1-11 399 - 400 с.

102. Ф 101. Малин A.C., Мухин В.И., Исследование систем управления, М.,1. ИД ГУ ВШЭ, 2005, 399 с.

103. Маркетинг в России и за рубежом. М. ЗАО «Финпресс», 2000, 286 с.

104. Марцинкевич В.И., Соболева И.В. Экономика человека: Учебн. пос. для высших учебных заведений. М.: Аспект Пресс, 1995.286 с.

105. Маршалл А. Принципы экономической науки. Пер. с англ. М.: Прогресс. 1993.-350 с.

106. Мезоэкономика, под ред. Ларионова И.К., М., Изд. Дом1. Дашков и К0, 2001, 576 с.

107. Менгер К. Основания политической экономии. Австрийская школа в политической экономии. М., 1992.

108. Менеджмент в сфере услуг / Под ред. В.Ф. Уколова. М.: Луг, 1995.

109. Менеджмент организации. Учебное пособие. М, ИНФРА. М., 1997,256 с.

110. Меньшиков С. Взгляд на реформы и регулирование экономикиf

111. Вопросы экономики. 1997. № 6., с. 28 36.

112. Меньшиков С. Экономика России: практические и теоретические вопросы перехода к рынку. М.: "Международные отношения", 1996, 268 с.

113. Милль Д. Основы политической экономии. М.: Прогресс, 1980, 658 с.

114. Макаревич JI.H. Российские банки в 1994-1997 годах: Между эффективностью и стабильностью, М., АЦФИ, 1997, 427 с.

115. Мильнер Б. Корпоративная модель все еще формальна // Экономика жизнь, 1998, №39, с. 29.

116. Мовсесян А.Г. Интеграция банковского и промышленного капитала: современные мировые тенденции и проблемы развития в России. М., ФиС, 1997,298 с.

117. Могилевский С.Д. Акционерные общества, М., Дело, 1998, 258 с.

118. Наука России: показатели, долгосрочные тенденции, сохранение и стимулирование развития. М.: ЦЭМИ РАН, Фонд стратегических приоритетов, 1997, 238 с.

119. Национальное богатство в условиях формирования рыночных отношений. М: Наука, 1994, 314 с.

120. Новичков В.И., Новичков A.B. Политическая экономия (экономическая теория); Курс лекций. Саратов: Саратовская с.-х. Академия, 1996. 480 с.

121. Новожилов В.В. Проблемы измерения затрат и результатов при оптимальном планировании. М.: Наука, 1971, 386 с.

122. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М: Начала, 1997, 584 с.

123. Ойкен В. Основы национальной экономики: Пер. с нем. М.: Экономика, 1996,288 с.

124. Орлов A.B. Человек экономика - предприниматель. - М.: Изд-во высшей школы экономики, 1996, 254 с.

125. Об акционерных обществах: Федеральный закон РФ от 26 декабря 1995 г., № 208-ФЗ // Российская газета, 1995, №248, с. 1-7; Собр. Законодательства РФ, 1996, №1.

126. Оценочная деятельность в России: Сборник научных трудов // Ред. кол.; А.Г. Грязнова, М.А. Федотова, Л.Б. Мамонова, М., Финансовая академия, 1998,238 с.

127. Пупаев В.Т. Источники возрождения России: единство духовного и материального. К вопросу о новой парадигме развития общества. Спб. Петрополис, 1993 64 с.

128. Павлов П.М., Оборот средств предприятия, М., Финансы, 1967, 119 с.

129. Пиндайк Р., Рубинфельд Д. Микроэкономика // пер. с англ., М, Экономика, 1992, 646 с.

130. Ричард Л. Дафт, Менеджмент, Спб «Питер», 2001, 630 с

131. Робинсон Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции. Пер. с англ. М, 1986.

132. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики. М.: Институт экономики РАН, 1997.

133. Российский статистический ежегодник, М., 2000-2005 г.г.

134. Сакс Дж. Рыночная экономика и Россия. М.: Экономика, 1995,456с.

135. Самсин А.И. Социально философские проблемы исследования потребностей. - М.: Высшая школа, 1987, 352 с.

136. Самуэльсон П. Экономика. Т. 1 и Т.". MC: НПО, ВНИИСИ, 1992, 342 и 416 с.

137. Системные проблемы России. Путь в 21 век / Под ред. Д.С. Львова, М.Экономика, 1999, 292 с.

138. Сиськов В.И. и др. Введение в трудовую теорию ценности. -М.: МГСУД996. Вып.7. - 217с.

139. Сиськов В.И. и др. Очерки по трудовой теории ценности. М: МГСУ, 1997.-Вып. 8-538 с.

140. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М: Наука. 1992,738 с.

141. Смит А. Теория нравственных чувств. М., Изд-во "Республика", 1997.- 214 с

142. Стратегия развития рыночной экономики и программа первоочередных шагов: Доклад института экономики РАН. М.: ИЭ РАН, 1996, 236с.

143. Струмилин С.Г. О соизмеримости потребительной ценности продуктов труда // Кн. Статистика и экономика. М: Наука, 1979, с. 148-196.

144. Туган-Барановский М.И. Основная ошибка абстрактной теории капитализма Маркса. Научное обозрение, 1899, 228 с.

145. Туган-Барановский М.И. Очерки из новейшей истории политической экономии и социализма. Спб, "Право", 1914, 312 с.144. «Тиесен-Крупг»: объединение ради выживания // За рубежом, 1999, №21, с. 4-5.

146. Торкановский Е. Структура акционерного капитала // Экономист, 1999, №2, с. 64-74.

147. Уильямсон Оливер И. Экономические институты капитализма: фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация // пер. с англ. СПб, Лениздат, 1996, 598 с.

148. Федчук В. Холдинг; эволюция, сущность, понятие // Хозяйство и право, 1996, №11, с. 56-62; №12, с. 63-70.

149. Фишер С, Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика // пер. с англ. М., Дело, ЛТД, 1995,728 с.

150. Хейне П. Экономический образ мышления. М.: Новости, 1991, 286.

151. Хикс Дж. Р. Стоимость и капитал: Пер. с англ. / Общ. Ред. и вст. слово P.M. Энтова. М.: Издательская группа "Прогресс". 1993,539 с.

152. Хлебников JI. Кризис функционального управления. Новые рынки., 2002, 319 с.

153. Человек: социальная политика, социальное партнерство / Под ред. В.Я. Саленко. М.: Акад. труда и соц. отнош., 1997, 286 с.

154. Шемятенков В.Г. Теории капитала: Современные буржуазные экономические теории: критический анализ, М, Мысль, 1997, 424 с.

155. Шумпетер Й.А. Капитализм, социализм и демократия, пер. с англ., М., Экономика, 1995,478 с.

156. Шансы российской экономики / Под ред. Ю.М. Осипова, Е.С.Зотовой, М.: Изд-во ТЕИС, 1997. 655 с.

157. Шухов Н.С. Ценность и стоимость. М.: Изд-во стандартов, 1994.- 4.1 и 2.- 600 с.

158. Щербаков В. Н. Основы рациональной системы хозяйствования. -М.: 1998., 398 с.

159. Экономика переходного периода: учебное пособие под ред. В.В. Радаева, A.B. Бузгалина, М., Изд-во МГУ, 1995, 498 с.

160. Элвин Дж Далан, Колин Д. Кэмбелл, Розмари Дж. Кэмбелл. Деньги, банковское дело и денежно-кредитная политика, М-л, 1991, 698 с.

161. Экономическая теория, под ред. А.Н.Добрынина, JI.C. Тарасевича, Спб «Питер», 2004,542 с.

162. Экономическая теория, под ред. Ларионова И.К., М., Изд. Дом Дашков и К0, 2001,628 с.

163. Юданов А.Ю. Конкуренция: теория и практика, М., Из-во ГНОМ-ПРЕСС, 1998, 318 с

164. Якутии Ю. Концептуальные подходы к оценке эффективности корпоративной интеграции // Российский экономический журнал, 1998, №5, с. 71-81.

165. Якутии Ю. Проектирование и инвестирование наукоемких корпораций // Российский экономический журнал, 1998, №3, с. 22-29.

166. Martino Y.P. Technological forecasting for decision, N.Y. American Elsevion Comranu inc., 1972,318 p.

167. Jnternatijnal Data Corporation (IDC), Analitic Appeication Market Forecast and Analjsis, 2000-2005.

168. L.Turow, Zero Sume Society, N.Y.,19

169. Carrasco L. real plan monetary reform leaves Brasil in a two year - long coma. //IR. 1996. № 32.

170. Castaneda J.S. Mexico s circle of misery /Foreign Affairs, july /august 1996.

171. Mere shock, or therapy too? Economics focus //The Economist 22 nd,1992.

172. Mounthly Bulletin of Statistics. /United Nations, Vol. LI No7 July, 2005.

173. Privatisation: fair shares for all selling the family? (Days jf decision). Papermark, 1987.

174. Russia, the U.S.A., and the global financial crisis/ Special Report EIR // 1997. Washington. May 31.

175. Tullo G. and Roncy M. Brazil s Inflation from 1980 to 1993: Causes, Conseguncec and Reform. // Brooklin s Papers Economic Activity 1997. № 1.