Теоретико-методологические основы равновесного развития смешанной экономики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, доктор экономических наук Мишин, Юрий Васильевич

• Мишин, Юрий Васильевич
• доктор экономических наук
• 2003

Оглавление диссертации доктор экономических наук Мишин, Юрий Васильевич

Введение

ОГЛАВЛЕНИЕ

ГЛАВА L ОСНОВЫ РАВНОВЕСИЯ СМЕШАННОЙ ЭКОНОМИКИ.

1.1. Своеобразие смешанной экономики, как объект теории и практики.

1.2. Теория равновесия смешанной экономики с позиций оптимального развития.

1.3. Оптимально-потенциальные варианты эффективности смешанного хозяйства.

Глава IL ПОТЕНЦИАЛ РАВНОВЕСНОГО РАЗВИТИЯ СМЕШАННОЙ ЭКОНОМИКИ И ЕГО ИННОВАЦИОННЫЕ ФОРМЫ.

2.1. Инновационный потенциал смешанной экономики и его функции в обеспечении равновесного развития.

2.2. Эффективность инновационных технологий смешанной экономики.

2.3. Инновационные формы в стабилизации экономики.

2.4. Управление инновационным потенциалом в процессе равновесного развития смешанной экономики.

Глава III. ПРИНЦИПЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ СМЕШАННОЙ ЭКОНОМИКИ В УСЛОВИЯХ ТРАНСФОРМАЦИИ.

3.1. Формы и методы достижения социально-экономического оптимума в условиях смешанной экономики.

3.2. Стратегии государственной политики в смешанной экономике в условиях равновесного развития.

3.3. Мотивационный аспект государственного регулирования смешанной экономики и его инновационные формы.

ГЛАВА IV. СТРАТЕГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ РАВНОВЕСНОГО РАЗВИТИЯ СМЕШАННОЙ ЭКОНОМИКИ.

4.1. Формы менеджмента в стратегии развития смешанной экономики.

4.2. Сущность инновационного менеджмента и его функции в условиях равновесного развития.

4.3. Стратегия равновесного развития в условиях стабилизации экономики.

Выводы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Теоретико-методологические основы равновесного развития смешанной экономики»

Актуальность темы исследования. Теория общего экономического равновесия всегда находилась в центре внимания исследователей. Однако в современных условиях она нуждается в серьезных дополнениях, связанных с образованием новых типов и форм хозяйственных образований, в особенности в связи с появлением смешанного хозяйства, не укладывающегося в привычные рамки хозяйственных форм. Этот тип или форма хозяйственного устройства нуждается в дополнительных исследованиях, ибо она развивается по своим собственным законам, не похожим на известные прежде формы развития хозяйств, используя те дополнения в теорию равновесия, которые были сделаны отечественными учеными, в особенности создателем всеобщей организационной науки А.А. Богдановым, который и ввел в научный оборот понятие «смешанных систем», которые иногда еще называют «звездными»1. Мы попытались использовать это наследие применительно к современным формам хозяйственного устройства, показать механизмы их функционирования и развития, используя те типы равновесного развития, которые в общей форме: были намечены нашими предшественниками. Мы не претендуем на исчерпывающий анализ всех форм равновесного развития смешанных хозяйств, но попытались в общей форме наметить пути их дальнейшего исследования. Актуальность подобного рода исследований не подлежит сомнению, ибо при всем разнообразии типов и форм равновесия в развитии смешанных хозяйств проявляются некоторые общие механизмы, заслуживающие самого пристального внимания.

Стабилизация экономики немыслима без равновесного развития, особенно в условиях перехода: к смешанной экономике, когда взаимодействие противоречивых тенденций и сил становится особенно острым. Смешанная экономика относится к классу сложных целевых систем, в которых действу

1 Богданов А. А. Тектология. Всеобщая организационная наука. Кн. 1-11. М.: Экономика, 1998. ют оба принципа поддержания устойчивости и равновесия —принцип цепной связи элементов и принцип свободной их комбинаторики, что в сочетании придает особую сложную взаимосвязь, которой нет при одностороннем взаимодействии элементов. Смешанные системы включают перекрестное действие механизма цепной связи и свободную комбинаторику ряда подвижных элементов-активностей, что обусловливает их особую устойчивость, эффективность, рациональность, недостижимые ни при-каких-других-сочетани-ях элементов сложной системы.

Мы специально выделяем смешанную экономику из всех экономических систем ввиду особых свойств этой системы. Устанавливая принципы и механизмы регулирования смешанных систем, мы особо отмечаем тот факт, что такие системы как раз и составят основу будущего нашей экономики. К сожалению, в нашей литературе свойства смешанных систем недостаточно изучены. Поэтому мы и ставим своей задачей восполнить этот пробел и дать всесторонний анализ механизмов регулирования смешанных систем. Центральной проблемой при этом мы избрали механизмы поддержания равновесия смешанных систем, наметить пути их саморазвития, которое иногда принято называть «подвижным равновесием». Последнее практически еще не исследовалось с современных позиций, чем и объясняется особенная актуальность данной темы.

Специфика нашей постановки проблем состоит в новой трактовке самого процесса управления смешанной экономикой посредством объединения науки о рациональном хозяйствовании с инновационным научно-техническим прогрессом. Инновационность хозяйственных систем ныне стала объектом пристального внимания, но мало исследуются аспекты неустойчивости и неопределенности равновесной смешанной экономики в транзитивном периоде с точки зрения экономической кибернетики, противоречивости самого хозяйственного развития, количественной характеристики инновационных стратегий в различных смешанных системах. Несмотря на обилие литературы по равновесию сложных образований, их роль в мезоэкономике, да и в самих хозяйственных системах, исследуются явно недостаточно, т.к. не уделяется должного внимания экономико-математическому моделированию оптимизационных стратегий, маркетинговых рычагов внедрения и реализации инноваций и тем самым предотвращению банкротств и созданию гарантий антикризисного развития.

Новая, парадигма, устойчивых смешанных систем не опровергает традиционного подхода к кибернетическому управлению, которое, на наш взгляд, наиболее адекватно отвечает принципам и законам рационального поведения. Эта наука по существу обнимает наиболее важные стороны социально-экономического и научно-технического развития, позволяет применить точные количественные методы к смешанной экономике, наметить пути переходного процесса с позиций рациональности и эффективности, — с учетом новейших достижений науки и техники. Экономическая кибернетика, разрабатывая научные методы управления и регулирования смешанными системами, опирается на принцип оптимальности, позволяющий представить любую систему именно как сложное образование, характеризующееся рядом ступеней и уровней, с их специфическими особенностями, иерархическим строением, целевой направленностью, что позволяет в полном объеме применить в науке о смешанном хозяйстве современные оптимизационные методы, давно дoкai3^нff}qю»CБЭsффвншвнвшaннoй экономики с точки зрения инновационного развития включают как технико-экономические, так и социально-экономические аспекты. Последние особенно важно учитывать в практике государственного регулирования НТП, ибо включенность человека в инновационные хозяйственные системы предъявляет особые требования к социальному управлению, — с тем, чтобы включить в этот процесс управление человеческими коллективами. А это крайне важно в современных условиях, когда рост промышленности, вообще производственных систем есть не что иное, как раскрытие богатства человеческой природы — раскрытая книга человеческой психологии.

Глубина и ответственность принимаемых решений на всех уровнях хозяйственной иерархии зависит в первую очередь от того, насколько верно улавливаются тонкие психологические факторы человеческого поведения. Мотивация и стимулирование инновационного развития должны быть поставлены-во главу угла всей-инновационной-и социальной-политики; ибо человеческой фактор — не нечто привнесенное в хозяйственный процесс, а его основное содержание. От человека, в конце концов, зависит не только направленность социально-экономического развития, но и специфически-инновационное «видение» мира. Современный духовный кризис, охвативший не только экономическую науку, но и весь склад научного мышления, вызван именно недостаточным анализом человеческого поведения, стимулов и мотивов, освоения и реализации передовых технологий.

Переход к инновационным формам развития смешанной экономикой мы рассматриваем как закономерный этап современной научно-технической революции и устранения «перекосов» в принятии хозяйственных решений на всех «этажах» государственного и регионального регулирования экономики: Мы используем понятие «потенциала» как основной формы оценки состояния всей экономики и распространяем его на инновационные процессы. Это сравнительно новое понятие помогает нам представить в единстве все инновационные формы оценки инновационных технологий в различных хозяйственных системах и особо подчеркиваем его необходимость при оценке динамики смешанной экономики.

Мы впервые ставим проблему равновесия смешанными системами именно с точки зрения двойственности самого инновационного процесса, который, с одной стороны, проходит стихийно, спонтанно, а с другой стороны, напрямую зависит от принятия управленческих решений на общегосударственном уровне. Силой общественной власти в лице государства должны регулироваться все инновационные формы руководства экономикой, ибо без нее немыслимы сдвиги, особенно коренные, в техническом переоснащении предприятий, фирм и их производственных объединений. Инновационная стратегия государственной власти должна превалировать над стихийными инновационными процессами и стать ведущей в разработке стратегических направлений экономической политики. Без этого как раз и невозможны ко-ренные-изменения.в НТП и в особенности-его инновационной-составляющей: Последняя определяет облик НТП, служит основой рациональной технической политики и управления первичными хозяйственными звеньями.

Нужно подчеркнуть, что и поныне инновационные подходы к управлению смешанными системами рассматриваются все еще как нечто второстепенное, как своего род вспомогательное средство принятия прикладных хозяйственных решений. Мы же считаем инновационный потенциал мощным средством обогащения, развития, всемерного возрастания всего экономического потенциала страны. Более того, мы подчеркиваем, что инновации лежат в основе социально-экономического аспекта общественного производства, заключены в самой его «самоцели». Инновационные формы управления — это основа рационального хозяйствования, эффективного использования ресурсов: между конкурирующими целями. Они охватывают по существу все звенья народнохозяйственного целого---с самых верхних уровней хозяйственной иерархии и вплоть до первичных трудовых коллективов («трудовых систем»), которым мы уделяем большое внимание; ибо от их поведения зависит эффективность функционирования всего целостного народнохозяйственного образования.

Основные формы равновесного развития смешанной экономики исследовались в работах целого ряда крупнейших специалистов - С.Ю. Глазьева, Г.Б. Клейнера, Д.С. Львова, B.JI. Макарова, В.М. Лившица и др., по существу основавших саму новую науку - мезоэкономику. С широких социально-экономических позиций проблемы равновесного развития исследовались

В.И. Сиськовым, Н.С. Шуховым, Ю.В. Сухотиным, Ю.В. Овсиенко, В.Н. Щербаковым и рядом других. Однако степень разработанности равновесного развития смешанной экономики остается все еще недостаточной, а потому актуальна тема исследования равновесия смешанных систем как в теоретическом, так и в прикладном плане, и мы постараемся восполнить ряд пробелов в этой области.

Степень-разработанности-темы.- Равновесие в сфере экономики-исследуется с самого основания экономической науки. Наибольший вклад внес французский ученый JI. Вальрас, который и считается основоположником теории экономического равновесия: Его идеи развевали английский экономист У. Джевонс, итальянский экономист В. Парето, американский экономист русского происхождения В.В. Леонтьев.

Отечественные ученые на собственной основе много сделали для анализа > равновесного развития на длительную перспективу, особенно B.C. Немчинов, Л.В.Канторович, В.В. Новожилов, АЛ. Лурье, В.М. Вишнев, которые использовали экономические параметры для исследования горизонтальных и вертикальных связей в экономике, поставили проблему потенциала равновесного развития и пути преодоления колебательных процессов; Их многочисленные ученики — В, А. Волконский, B.C. Дадаян, К.А. Багриновский, В.Н.Лившиц исследовали функции полезности и показали, что при правильной постановке должно быть равновесие, которое обеспечивается устойчивостью целевой функции. Б.Н. Михалевский показал неизбежность экономических колебаний, и неравновесие даже при адресном планировании.

Весьма оригинальные математические доказательства поведения экономических систем с учетом их эффективности представили Л.В: Юшков, М.М. Протодьяконов и другие. Еще с 20-30-х годов тщательно разработали теорию равновесия Н.Д: Кондратьев1 и Е.Е.Слуцкий. Они рассматривали способы преодоления колебательных процессов как своего рода барометр динами

1 Кондратьев В. Д. Проблемы экономической динамики. - М.: Наука, 1992. ческого развития. Пионером в разработке основ теории равновесия выступил А.А. Богданов. Он не только создал всеобщую организационную науку и раскрыл сложные типы механизмов регуляции разнородных систем, но и также дал им конкретные применения. Выдвинутое понятие смешанных систем по А.А. Богданову, мы взяли за основу нашей трактовки категории «смешанной ф ■ экономики» и постарались развить теорию экономических систем, дополнив ее новейшими, представлениями, о сущности- смешанной- экономики- в современных крайне сложных и неопределенных условиях.

Цель и задачи исследования. Основной целью исследования является достижение равновесия смешанной экономики (включая «подвижное равновесие»), с позиций оптимальности и системного подхода.

Исходя из поставленной цели решались следующие задачи:

- показать своеобразие смешанной экономики как объекта теории и практики, условий формирования и регулирования, механизма действия перекрестных экономических сил и тенденций (исследование экономической сущности смешанных систем хозяйствования на основе анализа структуры, удельного веса различных секторов народного хозяйства, роли и места их в системе общественного воспроизводства; исследование государственного регулирования секторов, их особенностей и значимости» в процессе стабилизации экономики на современном этапе);

- обосновать методы учета цепной связи отдельных сегментов смешанных систем и формы их взаимодействия с позиций государственного регулирования в условиях неопределенности, порождаемой рыночной средой (неопределенности, порождаемой недостатком экономической информации либо высокой платой за эту информацию, либо меняющейся обстановкой на мировом рынке);

- предложить научные подходы к разработке потенциально оптимальных вариантов эффективности смешанной экономики (усовершенствования методов учета и анализа абсолютной и относительной эффективности при формировании секторов смешанной экономики и их функционирование в рыночном хозяйстве; разработка основных методических указаний по совершенствованию оптимальных хозяйственных решений на длительную перспективу);

- выделить новые аспекты потенциалистского подхода к равновесному развитию смешанной экономики, потенциально-оптимальных вариантов структурного анализа и выделении уровней хозяйствования (усовершенствование методического аппарата информации- и- разработка- инструментальных средств такого анализа);

- раскрыть формы саморазвития смешанной экономики в условиях трансформации социально-экономических отношений, исследовать равновесные и неравновесные состояния смешанной экономики в условиях неопределенности среды, определить роль стратегического менеджмента в механизме функционирования экономики и обосновать необходимость государственного регулирования устойчивости развития путем разработки методов стабилизации различных видов стратегий.

Объектом исследования выступает смешанная экономика, ее структура, типы и формы поддержания равновесия в условиях неопределенности развития.

Предметом исследования является смешанная экономика со всеми сегментами ее структуры, на базе органически присущих ей принципов и законов, предполагающих органическое единство государственного регулирования и саморегулирования в условиях постепенной стабилизации и экономического роста.

Методы исследования, применяемые в данной работе, опираются на достижения всего комплекса экономических дисциплин, а также экономической кибернетики, всеобщей организационной науки (тектология), социологии, психологии, теоретической биологии и других смежных областей знания; применяющих в той или иной мере принцип оптимальности, который в работе рассматривается не только как принцип наилучшего использования технологических и экономических способов производства, но и как метод наилучшей организации смешанных систем. В работе использован системный подход, метод структурных уровней, генетический, целевой и ценностной подходы, которые составляют главную особенность равновесного развития смешанной экономики.

Научная новизна состоит в следующем: заключается в обобщении, существенном. дополнении, и- развитии- сложившихся-теоретических концепций-смешанной экономики, выдвижение и обоснование в качестве стратегической цели укрепления взаимосвязи отдельных секторов и сегментов рыночного хозяйства на основе опыта последних лет по эффективному функционированию всего народнохозяйственного комплекса.

Элементы новизны содержат следующие положения диссертации:

- раскрыта сущность понятия «смешанная экономика», под которым в работе понимается совокупность структурных элементов и экономических укладов в едином народнохозяйственном комплексе и постоянно взаимодействующих между собой на основе обменных процессов и экономических параметров, разрабатываемых на целевой стадии принятия решений; доказана необходимость регулирующей роли управляющих органов в целях предотвращения «расползания» секторов и укладов на отдельные, независимые или слабо зависимые звенья;

- предложены и уточнены схемы и модели организации смешанной экономики и ее структурных элементов, развивающихся в условиях трансформации российской экономики на совре*менном этапе;

- обоснованы оптимально-потенциальные варианты эффективности различных видов смешанного хозяйства, обосновано значение каждого из них, приведено концептуальное описание направлений развития экономики в целом, включая экономических, технических, информационных, кадровых и институциональных составляющих;

- определено понятие экономического потенциала для характеристики смешанной экономики в целом, технологических и экономических укладов и их взаимодействие; обобщен опыт государственной поддержки наиболее значимых передовых технологий, условия создания конкурентоспособности на мировом рынке;

- раскрыта сущность системного анализа равновесного развития в условиях неопределенности- информации- и- намечены пути- достижения- социально-экономического оптимума посредством совершенствования технологических и экономических структур и мотивационного аспекта хозяйственной деятельности;

- обоснованы социально-психологические мотивы и стимулы поведения участников социально-экономического процесса, позволяющего дать более эффективные результаты функционирования отдельных секторов в условиях переходной экономики;

- определено взаимодействие различных структурных уровней смешанных форм саморегулирования и определены возможные варианты преодоления неустойчивого развития, связанного цепной связью элементов и принципа предельной жизнеспособности системы в условиях постоянно меняющейся рыночной обстановки;

- доказана необходимость стратегического менеджмента для принятия оптимальных решений при неопределенности развития в условиях транзитной экономики, где негативные явления погашаются активной ролью воздействия государственных органов;

- на основе анализа взаимосвязи хода экономических реформ и эволюции отдельных секторов смешанного хозяйства проведена структуризация экономических укладов и секторов, раскрыта их связь с органами государственного регулирования и управления;

- дан анализ методов учета случайных процессов в экономике с использованием соответствующего математического аппарата, разработан многоэтапный алгоритм проектирования аппарата такого анализа с точки зрения оптимальности;

- разработаны модели равновесного развития с помощью теории множеств с использованием экономико-статистических методов, определены наиболее адекватные формы стратегического поведения участников социально-экономического процесса, выявлены формы смешанного хозяйства и страте-гические-модели-развития-в-связисперспективным- планированием" и* маркетинговыми стратегиями на новой основе.

Практическая значимость работы: Выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы при разработке стратегии длительного сохранения равновесия при стабилизации экономики и ее отдельных секторов. Предложенные методы позволяют избежать экономических колебаний, неизбежных в неопределенной рыночной среде.

Многие положения диссертационного исследования могут использоваться для:.

- повышения эффективности функционирования смешанной экономики и его отдельных секторов;

- разработки социально-экономической стратегии развития хозяйственной системы в целом и стратегии секторного развития, в частности;

- преподавания экономической теории; и; других экономических дисциплин в учебных процессах по переподготовке государственных служащих, а также для аспирантов и преподавателей.

Апробация:диссертационной работы. Выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы при разработке стратегии длительного сохранения равновесия при стабилизации экономики и ее отдельных секторов, в частности, важных ее сегментов в ее структуре в различных направлениях. Предложенные методы позволяют избежать экономических колебаний, неизбежных в неопределенной рыночной среде. Особый упор сделан на значимость этих методов в обучении государственных служащих и менеджеров по регулированию смешанных систем.

Многие положения могут войти в учебно-методические пособия для студентов и преподавателей, в особенности для усвоения теоретико-методологических основ равновесия смешанной экономики — «Основы экономической системы общества», «Экономическое равновесие», «Антикризисное развитие»,- «Управление инновационными-процессами экономических основ государственной политики».

Они практически были использованы при написании учебно-методического пособия для государственных служащих «Управлению государственной собственностью», «Антикризисное управление», а также при создании экономико-математических моделей по равновесному развитию смешанных систем.

Публикации. Основное содержание диссертационной работы отражено в публикациях общим объемом более 45 п.л.

Объем и структура диссертации. Диссертационная работа содержит 272 стр. машинописного текста, в том числе 10 таблиц, 14 рисунков и 7 приложений. Кроме того, представлен библиографический список из 216 наименований.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Мишин, Юрий Васильевич

Выводы Ш

В результате исследования сделаны следующие выводы:

1. Показано, что смешанная экономика имеет широкое содержание и не сводится только к государственному и частному секторам. Она включает все современные хозяйственные образования: государственный, государственно-кооперативный,- государственно-частный; частно-капиталистический, интеллектуально-рыночный, страховые и пенсионные фонды, домашнее хозяйство (личная собственность). Взаимосвязь секторов осуществляется двумя путями: государственным регулированием путем разработки управляющих экономических параметров на целевой стадии принятия решений и доведения их до исполнителей и рыночно-обменными процессами на возвратно-возмездной основе либо путем взаимозачетов.

2. Муниципальный сектор должен: развиваться на основе самоуправления, но не отделяться от государственного, что привело бы к распаду единого экономического пространства на множество «региональных экономик», склонных к автаркии, недопустимой даже внутри смешанной экономики. Смешанная экономика в нашем понимании есть целостная система, имеющая ряд преимуществ перед другими хозяйственными образованиями, отличается устойчивостью, эффективностью, рациональностью, ибо она базируется на перекрестном взаимодействии двух основных формирующих и регулирующих механизмов: цепной связью элементов, придающих ей особую устойчивость, и свободным маневрированием хозяйственных элементов («свободная комбинаторика»), выступающая в современных условиях в форме конкуренции секторов и отдельных хозяйственных укладов, а также устойчивой финансовой политикой государства и другими рычагами управления, придающими устойчивость системе в целом.

3. Цепная связь элементов строится преимущественно путем прямого государственного управления и целевой функции государственной политики по согласованию и регулированию секторами и укладами. Эта цепная связь экономических секторов и укладов, преобладавшая в прошлых системах, ныне обновляется благодаря сравнительно устойчивой и преемственной государственной политике и государственного предпринимательства, увязке секторов не по отраслевому принципу, а удельному весу отдельных секторов, технологических и экономических «цепочек» в общей структуре смешанной экономики, поощрения инновационно-активных предприятий и передовых технологий, обеспечивающих конкурентоспособных сегментов на внутреннем и мировом рынке. Цепная связь между технологическими укладами, отдельными секторами, хозяйственными единицами образует стержень смешанной экономики и по существу является главным препятствием на пути экономических колебаний и разного рода «возмущений», неизбежно возникающих в рыночной среде.

4. Свободная комбинаторика, подвижность элементов является существенным дополнением цепной связи, ибо она предоставляет свободу действий хозяйственных единиц, преследующих свои' цели и интересы, без которых невозможна конкуренция и состязательность, столь важные в условиях трансформации. Поддержание равновесия смешанной экономики немыслимо без взаимного дополнения хозяйственных элементов, их цепной связи и относительной свободы в маневрировании»ресурсами, выбора передовых технологий и обеспечения хозяйственной самостоятельности. Равновесное развитие достигается в точке оптимума, когда действия сегментов не ущемляют интересы друг друга, где выигрыш одних хозяйственных элементов не приводит к снижению доходности других. Старое представление о рыночном механизме регулирования как условия равновесия покупок и продаж мы дополняем созданием новых условий для бескризисного развития - путем сочетания цепной связи элементов и их относительно свободной комбинаторики.

5. Подвижное равновесие смешанной экономики есть не что иное, как смена одних состояний другими, ведущими к более высокой организованности, системности, а в конечном счете — достижении социально-экономического оптимума, который и является конечной целью общественного производства. Подвижное равновесие не есть прямолинейный процесс, а движение смешанной экономики через ряд стадий, каждая из которых имеет самостоятельное значение, обусловленное состоянием технико-экономических укладов и производительных сил в целом. Социально-экономический оптимум проходит все эти стадии и завершается относительно развитым состоянием общества, обеспечивающим благосостояние всех членов общества.

6. Можно сказать, что подвижное равновесие происходит в непрерывной смене форм социально-экономической организации и саморегулирования, но при активном вмешательстве государства, когда колебательные процессы в смене форм технико-экономических укладов ведут к дезорганизации; целого и накладываются друг на друга, сдерживая поступательное развитие. Мы показали, что техническое развитие нашего общества находится в постоянном развитии подвижного равновесия, в колебательных процессах, вызываемых не только рыночными отношениями, но и неразумной государственной политикой в сфере смены технико-технических укладов. Они «накладываются» друг на друга без всякой взаимосвязи, сдерживая научно-технический прогресс и развитие экономики в целом.

7. Структурная устойчивость и равновесное состояние смешанной экономики обеспечивается путём разработки потенциально-оптимальных вариантов эффективности, т.е. путем сочетания абсолютной и относительной эффективности не только всей экономики, но и её отдельных секторов. Устойчивость и эффективность взаимно дополняют друг друга, и выбор оптимальной эффективности достигается как разработкой перспективных хозяйственных планов, так и точными расчетами потенциально-оптимальных планов, выбора из всего множества альтернатив сравнительно эффективных вариантов, ведущих к оптимальным состояниям. Особо важно разработать методику расчёта оптимальных состояний путём сравнительной оценки разного рода технологий и выбора передовых, ведущих, которые и обеспечивают предельную жизнеспособность системы в целом.

8. Сравнительная эффективность вариантов выбора передовых технологий разрабатывается давно, но преимущественно путём анализа детерминированных состояний. Мы же вносим существенный корректив: выбор передовых технологий и оптимальных состояний смешанной экономики возможен и путём сочетаний детерминированных и вероятностных оценок всего множества альтернатив, в частности, путём статистической интерпретации известных производственных функций. В вероятностной форме выбор эффективных вариантов и правильных гипотез в принципе возможен, и в этом мы видим перспективность разработки потенциально-оптимальных экономических решений, ведущих к достижению оптимума. Последний органически вытекает, когда сравниваются выборки состояний из множества альтернатив, т.е. когда даже случайные процессы охватываются единой методологией выбора адекватных вероятностных дополнений к традиционным производственным функциям, что позволяет "погашать" разного рода отклонения от оптимальных состояний;

9. Разрабатывая проблемы оптимального равновесия, мы не ограничиваемся традиционными трактовками экономического потенциала, а дополняем их анализом инновационных форм, обеспечивающих сам выбор оптимальных состояний даже в недетерминированной постановке. Утверждение оптимального равновесия среди близких к нему состояний смешанной экономики доказывает принципиальную возможность оптимизации сложных систем даже при наличии случайных процессов и неопределённости среды: Экономический потенциал можно рассматривать на широком фоне свободного взаимодействия: экономических сил, если не упускается преемственность, создаваемая цепной связью сегментов и секторов. Рыночное равновесие вопреки распространенному мнению, не достигается автоматически, а поддерживается жёсткой цепной связью секторов (или даже отраслей), если свободная комбинаторика не разваливает экономику. А для этого как раз и необходимы централизованно задаваемые параметры, поддерживающие цепную связь сегментов. Инновационно-активные формы управления жизненно необходимы в рыночной среде и неопределённости перспектив принятия тех или иных решений. Поэтому мы дополняем традиционные формы анализа экономического потенциала моделями инновационных форм управления.

10. Модели и схемы, предложенные нами, позволяют раскрыть последовательность в принятии хозяйственных решений, разработать адекватные стратегии экономического поведения, показать мотивы реализации передовой продукции, разработать правильные принципы руководства секторами и фирмами, принципы принятия решении руководящими органами и менеджерские стратегии участия в принятии решений. Последовательность стадий управленческих решений, начиная с формулировки целей и кончая финансовым обеспечением позволяют полностью реализовать инновационные формы экономического потенциала и его приращения в виде национального богатства. Неравновесные состояния в принципе можно реализовать, если они будут преодолеваться всесторонним анализом экономических ситуаций. Неопределённость рыночной среды в принципе можно контролировать и полностью обеспечить страну всеми необходимыми средствами жизнеобеспечения.

11. Равновесное развитие смешанной экономики возможно лишь при условии правильной реализации принципа оптимальности в принятии решений. Этот принцип должен быть положен не только в основу деятельности высших органов управления, но и всех сегментов смешанного хозяйства. Каждая хозяйственная ячейка, каждая отрасль, каждое хозяйственное образование должно научиться принимать оптимальные решения из множества альтернатив среди постоянно меняющейся хозяйственной ситуации. В этом и состоит главная новизна всего нашего исследования.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Мишин, Юрий Васильевич, 2003 год

1. Абалкин JI.И. Избранные труды: в 4-х тт. Т. IV: В поисках новой стратегии: К цели через кризис. Спустя год./Вольное экономическое общество России; сост. Грибанова О.М. — М.: ОАО «НПО «Экономика», 2000. — 799 с.

2. Абалкин Л.И. Логика экономического роста. М.: Институт экономики РАН, 2002.

3. Авдашева С. Стоимость фирмы: альтернативные подходы мировой практики// Фин. бизнес. 1995. №2.

4. Адамеску А.А. К совершенствованию территориально-организационной структуры России//Российский экономический журнал, 1992. №.10

5. Адамеску А.А. Современная роль региональных программ/ЯТроблемы региональной экономики. Саранск, 1998. — 133 с.

6. Акофф Р. Планирование в больших экономических системах. М.: Сов. радио, 1972.

7. Амаржуев О.В., Дорогавцев А.Е. Неплатежи: способы предотвращения и сокращения./ Практ. пособие. -М.: Аркаюр, 1994.

8. Амосов А. Эволюция планирования//Экономист, 2002. №12. — 45 с.

9. Ансофф И. Стратегическое управление. — М.: Экономика, 1989.

10. Антология экономической классики. В 2-х томах. Т.1. — М.: МП «Эко-нов», 1991. — 475 с. Т.2. —М.: «Эконов», 1993. —486 с.

11. Бабич A.M., Жильцов Е.Н., Егоров Е.В. Социальная сфера в условиях перехода к рынку. — М.: РАУ, 1993.

12. Базелер У., Сабов 3., Хайнрих Й., Кох В. Основы экономической теории: принципы, проблемы, политика. Германский опыт и российский путь. — СПб: Изд-во «Питер», 2000. — 800 с.

13. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. — М.: Финансы и статистика, 1995:

14. Балокиев В.З. Общая экономическая теория: Учебное пособие. — Новосибирск: ТОО «ЮКЕА» НПК «МОДУС», 1996. —416 с.

15. Барр Р. Политическая экоиомия./Пер. с фраи. В 2-х тт. — М.: Международные отношения, 1994.

16. Бачурин А.В. Интенсификация и эффективность. — М.: Экономика, 1985.

17. Бачурин А.В. Условия экономического роста // Экономист, 1998. №2 — 38 с.

18. Безруков В. Организация государственного планирования и регулирования экономики (Плановое хозяйство). 1990.№З.С.67-76.

19. Белецкий Ю. Государственное прогнозирование экономического развития России. Технология и методы // Федерализм. 1997. №4(8).

20. Белолипецкий В.Г. Финансовое равновесие в национальном хозяйстве.1. М.: ТЕИС, 2000. — 285 с.

21. Белый П.Ф. Куда идет капитализм? — СПб.: Изд-во СпбГУ, 1992. — 94 с.

22. Бем-Баверк Е. Основы теории ценности хозяйственных благ/австрийская школа в политической экономии: К. Менгер, Е. Бем-Баверк, Ф. Визер. — М.: Экономика, 1992. — 426 с.

23. Бердяев Н А. Истоки и смысл русского коммунизма. Репринтное воспроизведение издания YMCA-PRESS, 1955. — М.: Наука, 1990. — 224 с.

24. Беседин В.Ф., Михайличенко С.Ю., Панасюк Б.Я., Федоренко И.А. Школа хозрасчета. Планирование в условиях перехода к рынку — Киев: Техника, 1990.

25. Богданов А.А. Тектология. Всеобщая организационная наука. 4.1. М. Экономика, 1989.

26. Бойко С.А. Новая Россия: реалии социально-экономического развития.

27. М.: Экспедитор, 1998. — 208 с.

28. Брагинский С.В., Певзнер Я.А. Политическая экономия: дискуссионные проблемы, пути обновления. — М.: Мысль, 1991. — 299 с.

29. Булгаков С.Н. Философия хозяйства. — М.: Наука, 1990. — 412 с.

30. Быбочкин А., Петренко А. Базово-сырьевые отрасли в условиях рыночных отношений // Экономист. 1991. № 8. С. 12-18.

31. Вавилов А. Государственный долг: уроки кризиса и принципы управления, — М,: Городец-Издат, 2001. — 304 с.

32. Валдайцев С.В. Оценка бизнеса и инноваций.—М.: Информационно-издательский дом «Филинъ», 1997.

33. Ван Хорн Дж. К. Основы управления финансами. — М.: Финансы и статистика, 1996.

34. Васильев Е.А. Правовое регулирование конкурсного производства в капиталистических странах.-Москва, 1988.

35. Вернадский В.И. Научная мысль как планетарное явление. — М.: Наука, 1991 —271 с.

36. Винслав Ю. Социальная переориентация экономических преобразований: макро и мезоуровневые аспекты■// Всероссийский экономический журнал. 2002. №10. С. 13-14.

37. Власова В.М. Основы предпринимательской деятельности. — М., 1995.

38. Водянов А. Инвестиционный кризис: последствия и пути преодоления / Экономист, 1998. №5. С. 21-30.

39. Волконский В.А. Институциональные проблемы российских реформ. — М.: Диалог-МГУ, 1998. — 100 с.

40. Воля В.Ф. Менеджмент и формировании предпринимательской структуры.— Невинномысск, 1996.

41. Воркуев Б.Л. Ценность, стоимость и цена. — М.: Изд-во МГУ, 1995. — 168 с.

42. Вороновицкий М.М. Вертикальная интеграция поставщика и потребителя при перекрестной собственности // Экономика и математические методы. 1998. №4.

43. Воспроизводство и экономический рост /Под ред. проф. В.Н. Черковца, доц. В.А. Бирюкова. М.: Экономический факультет, ТЕИС, 2001. - 282 с.

44. Гавриленко Е. Главная угроза российской экономике — медленнные и непоследовательные реформы. — Известия, 2002. 1 августа.

45. Гвишиани Д.М. Организация и управление. 2 изд. — М.: Наука, 1972.

46. Гегель Г.В.Ф. Философия права. — М.: Мысль, 1990. — 524 с.

47. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. В 3-х т. — М.: 1974.

48. Глазунова Н.И. Система государственного управления: учебник для вузов. М : ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - 551 с.

49. Глазьев С. Проблемы прогнозирования макроэкономической динамики // Российский экономический журнал. 2001. №3-4.49; Глазьев С. Экономическая политика: проблемы нынешней новой модели // Российский экономический журнал. 1996. № 5-6,

50. Глушков Г., Ириков В., Ильдеменов С. Конкурентоспособность или банкротство // Экономика и жизнь. 1996.№26.

51. Голанский М.М. Будущее мировой экономики и перспективы России. (Современное видение versus постулаты Маркса). — М;: Наука. Издательская фирма «Восточная литература», 1994. — 143 с.

52. Голанский М.М. Современная политэкономия. Что век грядущий нам готовит? М : Эдиториал УРСС, 1998. - 152 с.

53. Горегляд В.П. Бюджет как финансовый регулятор экономического развития.— М.: ЗАО «Изд-во "Экономика"», 2002. — 229 с.54; Гудвин Н.Р. и др. Микроэкономика в контексте: Учебник /Пер. с англ. Под ред. О.И. Ананьина. М.: РГГУ, 2002. - 636 с.

54. Гэлбрейт Дж. К. Новое индустриальное общество. — М.: Прогресс, 1969.—479 с.

55. Донцова JI.B1, Никифорова Н А. Составление и анализ годовой бухгалтерской отчетности. — М:: ИКЦ «ДИС», 1997.

56. Дубнов■ А.П: Сосбственность и экономические цели. — Новосибирск: Наука, Сиб. Отд-ние, 1990. — 339 с.

57. Дудкин В: Саморегулирование и регулирование рыночной экономики // Экономист, 1998. №5: — с.40-45.

58. Ермолова И.С. Предварительная оценка платежеспособности и финансовой устойчивости ссудозаемщика // Деньги и кредит. 1992. №2.

59. Ефимова О.А. Как анализировать финансовое состояние предприятия. — М.: Перспектива, 1995.

60. Ефимова О.В. Анализ платежеспособности предприятия7/ Бухгалтерский бюллетень. 1996.№7.

61. Ефимова О.В. Прогнозирование дебиторской и кредиторской задолженности // Бухгалтерский учёт. 1996.№4.

62. Здравомыслов А.Г. Потребности, интересы, ценности. — М.: Политиздат, 1986. —223 с.

63. Злобин Б.К., Кулик В.И. Экономика и организация рыночного хозяйства. — М., 1995.

64. Ириков В., Ильдеменов С. Спасение утопающих — дело рук самих утопающих. Технология и опыт использования внутренних резервов предприятия // Экономика и жизнь. 1996. №23.

65. Казначеев В.П. Феномен человека. — Новосибирское книжное издательство, 1991. — 128 с.

66. Камаев В.Д. Экономика и бизнес. — М., 1993.

67. Кандалинцев B.F. Политическая экономия Библии. — М.: «Инком Полиграф», 1999 — 112 с.

68. Капитоненко В. Преимущества вертикальной интеграции в формировании новых организационно-производственных систем: (Модельный анализ) // Российский экономический журнал. 1994. №10.

69. Кейнс Дж. Общая теория занятости, процента и денег: Пер. с англ. — М., 1992.

70. Клейнер Г.Б., Нагрудная Н.Б. Структурно-интеграционные процессы в экономике: принципы формирования и возможности финансово-промышленных групп // Экономика и математически методы. 1995. Т.31. Вып.2.

71. Ковалев А.П. Финансовый анализ и диагностика банкротств. / Учебное пособие Минэкономики РФ. — М.: Экономическая академия, 1994.

72. Ковалев В.В. Финансовый анализ. — М.: Финансы и статистика, 1997.

73. Ковалевский Г.В. Индексный метод в экономике. —М.: Финансы и статистика, 1989.

74. Козейкин Б. Кризис платежей в России: Концепция антикризисного механизма, регулируемого государством. — М.: 1996. — 84 с.

75. Козлов Н.В., Бочаров Е.П. Перспективный экономический анализ. — М.: Финансы и статистика, 1987.

76. Кокорев В. Институциональные изменения в современной России: анализ динамики трансакционных издержек // Вопросы экономики. 1996. №12.С.63-66.

77. Корнай Я. Тенденция постсоциалистического развития: Общий обзор. // ВЭ. 1996 — №1. С. 16.

78. Кохно П.А., Микрюков В.А., Комаров С.Е. Менеджмент. — М.: Финансы и статистика, 1993.

79. Крейсберг М.М. США: системный подход в управлении. Практика промышленных корпораций. — М.: Наука,1974.

80. Кронрод Я.А. Производительные силы и общественная собственность. -М.: Наука, 1987.-352 с.

81. Круглов М.И. Стратегическое управление компанией. — М.: Русская деловая литература, 1998.

82. Кузин Д.В. Мировые тенденции развития национальных экономических систем и проблемы России. Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук. — М.: РАН ИЭ, 1994: — 306 с.

83. Куликов А.Г., Голосов В.В., Пеньков Б.В. Кредиты. Инвестиции. М.: Изд-во «ПРИОР», 1994.

84. Куликов В.В. Стратегия ускорения. — М.: ИЭ АН СССР, 1987.

85. Кушлин В. Россия и экономический порядок XXI века. — М.: Экономист, 1997. — № 12.

86. Литвин М.И. Как определять плановую потребность предприятия в оборотных средствах //Финансы. 1996. №10.

87. Львов Д.С., Поршнев А.Г. и др. Управление социально-экономическим развитием России: концепции, цели, механизмы. — М., 2002. — 702 с.

88. Львов Д.С. Какая экономика нужна России? // Российский экономический журнал. 2002. №11-12. С. 3-15.

89. Макконнелл К.Р., Брю С Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2 т. Пер. с англ. 11-го изд. Т.1. — М.: Республика, 1995. — 400 с.

90. Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2 т. Пер. с англ. 11-го изд. Т.2. — М.: Республика, 1995. — 400 с.

91. Максимова И.В. Оценка конкурентоспособности промышленного предприятия // Маркетинг. 1996. №3.

92. Макхиджани А. От глобального капитализма к экономической справедливости: Устранение из мировой экономической системы нищеты, насилия и ухудшения окружающей среды. — Новосибирск, 2000. — 217 с.

93. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т.З. кн. III. Процесс капиталистического производства, взятый в целом. Часть первая и вторая. Под ред. Ф. Энгельса. — М.: Политиздат, 1978. — 1082 с.

94. Маршавина Л., Благодатин А. Показатели платежеспособности предприятия и прогнозирования банкротства//Финансовый бизнес. 1991. №9.

95. Матвеева Т.Ю. Введение в макроэкономику: Уч. пос. М.: ГУ ВШЭ, 2002.-512 с.

96. Материалы I Всеросийского съезда малых предприятий (20 февраля 1996г.). Москва.

97. Мизес Л.Ф. Человеческая деятельность. Трактат по экономической теории. — М.: Экономика, 2000. — 877 с.

98. Милль Дж. С. Основы политической экономии и некоторые аспекты их приложения к социальной философии. Т.1. — М.: Прогресс, 1980. — 495 с.

99. Милль Дж. С. Основы политической экономии и некоторые аспекты их приложения к социальной философии. Т.2. — М.: Прогресс, 1980. — 495 с.

100. Милль Дж. С. Основы политической экономии и некоторые аспекты их приложения к социальной философии. Т.З. — М.: Прогресс, 1980. — 495 с.

101. Мэнью М. Грегори. Макроэкономика.- М.: Изд-во Моск. ун-та, 1994.

102. Николаев М., Махотаева М. Обобщение опыта планирования социально-экономического развития в субъектах РФ. // Вопросы экономики. 2002. №5. С. 126-137.

103. Новожилов В.В. Проблемы измерения затрат и результатов при оптимальном планировании. — М.: Наука, 1967.

104. Норткотт Д. Принятие инвестиционных решений: Пер. с англ./ Под ред. А.Н.Шохина. — М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997.

105. Ольшаный Л.И. Банковское кредитование. Российский и зарубежный опыт. — М.: Финансы и статистика, 1997.

106. Осипов Ю.М. Концептуальные основания и пути развития современной экономической теории. — М.: Диалог, 1996.

107. ИЗ. Осипов Ю.М. Теория хозяйства. Учебник в трех томах. Т.1. — М.: Изд-во МГУ, 1995. — 449 с.

108. Осипов Ю.М. Философия хозяйства. В двух книгах. — М.: Юрист, 2001.—624 с.

109. Отношения собственности в экономическом механизме федеративных отношений/Отв. ред. С.Д. Валентей ИЭ РАН. — М.: 1997. — 211 с.

110. Панферов Г.Н. Совершенны ли методические подходы к оценке эффективности инвестиционных проектов// Российский экономический журнал.

111. Первый муниципальный дом // Московская правда. 1999. 16 февраля.118; Перевалов Ю.В. Основа экономического развития // Вестник Российской академии наук. 1998. Т. 68. № 10.

112. Переходные процессы и экономическая теория/Под ред. Ю.М. Осипова, М.Н. Осьмовой, Б. Медоевича, Е.С. Зотовой. — М; Белград-Варшава: 1998. — 201 с.

113. Петрикеев В.П. Приватизация и коллективная собственность // Экономика строительства. 1991. №12.

114. Пивоварова Н. Роль государства в макроэкономическом развитии. М.: ГУ-ВШЭ, 1996.

115. Пилипенко Н.Н. Теоретические и методологические основы формирования и развития главной производительной силы общества в современных условиях. — М.: Союз, 1996. — 117 с.

116. Политэкономия (история экономических учений, экономическая теория, мировая экономика): Учебник для вузов/Под ред. Д.В. Валового. Изд. 2-е. М.: ЗАО «Бизнес-школа» «Интел-синтез», 2000.—408 с.

117. Попов А.К. К определению эффективности новой техники // Экономист. 1995. № 8.

118. Пороховский А. Об актуальности идей и подходов рузвельтовского «нового курса» //Российский экономический журнал, 1998, с. 19-25.

119. Практическое пособие по организации и экономике предпринимательской деятельности./ Под ред. В.П.Панагушина. — М.: Либрис, 1995.

120. Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2002-2004 годы). М., 2001. С. 156.

121. Прохоров А.П. Стабильное и нестабильное состояние российской системы управления // Менеджмент в России и за рубежом. №5. С.20-31.

122. Райсс М. Граница «безграничных» предприятий; перспективы сетевых организаций // Проблемы теории и практики управления. 1997. №1.

123. Рамзин В.К. Оценка кредитоспособности предприятий в условиях перехода к рынку. — М.:Инфра-М, 1995.

124. Раппопорт B.C. Развитие организационных форм управления научно-техническим прогрессом в промышленности. — М.: Экономика, 1979.

125. Раушер А. Частная собственность в интересах человека труда, ее значение для личной свободы и социального порядка. — М.: Дело, 1994. — 64 с.

126. Ревенков А. Планирование в системе государственного регулирования экономики //Экономист. 2001. №8. С. 17—21.

127. Родионова В.М., Федотова М:А. Финансовая устойчивость предприятия в условиях инфляции. — М.: Перспектива, 1995.

128. Розен Н.Р. Принцип оптимализма в биологии. М.: Мир, 1969.

129. Русская философия: Имена. Учения. Тексты: Сб. /Сост. Солнцев Н.В.- М.: ИНФРА-М, Весь мир, 2001. 496 с.

130. Русский путь в развитии экономики. Сб. статей. Рук-ль коллектива, сост. и автор вступительной статьи Е.С. Троицкий; — М., 1993. — 224 с.

131. Русское зарубежье: Из истории социальной и правовой мысли. — J1.: Лениздат, 1991. — 440 с.

132. Рыночная система России: эволюция экономической роли государства / Под ред. А.А. Пороховского. —М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2001. —342 с.

133. Сажин М;А. Научные основы экономической политики государства: Учебное пособие. — М.: НОРМА, 2001. — 224 с.

134. Саймон Г. Теория принятия решения в экономической теории и науке о поведении / Теория фирмы. — СПб.: Экономическая школа. — 1995.

135. Сакс Д. На пути к рыночной экономике. — М., 1994.

136. Саттон Э. Кто управляет Америкой? Пер. с англ. — М.: «ФЭРИ-В», 2002. — 175 с.

137. Система факторов экономического развития (вопросы теории и практики). Отв. ред. С.С. Шаталин, Г.С. Сорокин. — М.: Экономика, 1985. — С. 127.

138. Слезингер Г.Я: Совершенствование процессов управления производством. — М.: Экономика, 1976.

139. Собственность в XX столетии. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2001. - 960 с.

140. Современная экономическая теория: Проблемы разработки и преподавания / Под. Ред. К.А. Хубиева. — М.: Экономический факультет МГСУ, ТЕИС, 2002. —751 с.

141. Соловьев В.А. Рыбалкин В.Е., Дякин Б.Г. Основы рыночного хозяйства (о принципах функционирования рынка, зарубежном опыте, наших проблемах и задачах). — М.: Международные отношения, 1992. — 128 с.

142. Соловьев B.C. Сочинения в 2-хтг. — Мысль, 1988.

143. Соловьев B.C. Чтение о богочеловечестве//Акулин В Н. Философия всеединства: От B.C. Соловьева к П.А. Флоренскому. — Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние. 1990. — 158 с.

144. Спицын А.Т. Регулирование и использование инвестиционных ресурсов как фактор стабилизации и устойчивого развития экономики. — М.:РАГС, 1996.

145. Сплетухов Ю. Страхование рисков, связанных с предпринимательской деятельностью// Финансовый бизнес. 1997. №2.

146. Стародубовская И. Финансово-промышленные группы: иллюзии и реальность // Вопросы экономики. 1995. №5.

147. Степанов В.В. Несостоятельность (банкротство) в России, Франции, Англии, Германии. М.: Статут, 1999г.

148. Стиглиц Дж. Ю. Экономика государственного сектор /пер. с англ. -М.: ИНФРА-М, 1997. 720 с.

149. Стоянов Е.А., Стоянова Е С. Экспертная диагностика и аудит финансово-хозяйственного положения предприятия./ Практ. пособие для руководителей, бухгалтеров и финансистов предприятий, аудиторов и работников банков. — М.: Перспектива, 1993.

150. Стоянова Е.А. Финансовый менеджмент в условиях инфляции. — М.: Перспектива, 1994.

151. Суспицин С.А. Стратегия регионального развития и приоритеты социально-экономической политики // Регион: Экономика и социология. 1995. №4.

152. Сухорукова С.М. Экономика и экология (политэкономический аспект): Учебно-методическое пособие для вузов. — М;: Высшая школа, 1988.111 с.

153. Сэй Ж.-Б. Бастиа Ф. Трактат по политической экономии / Ж.-Б. Сэй; Экономические софизмы. Экономические гармонии / Ф. Бастиа / Сост., вступ. Статья, коммент. М.К. Бункина, A.M. Семенова. —М.: Дело, 2000.232 с.

154. Теоретическая экономия. Политэкономия: Учебник для вузов/Под ред. Г.П. Журавлевой и Н:И. Мильчаковой. — М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997.—485 с.

155. Теоретическая экономия: реальность, виртуальность и мифотворчество / Под ред. Ю.М. Осипова, Е.С. Зотовой. — М.: Экономический факультет МГУ; ТЕИС, 2000. — 321 с.

156. Теория и практика антикризисного управления / Под ред. С.Г. Беляева и В.И. Кошкина. — М., ЮНИТИ, 1996.

157. Теория и практика антикризисного управления./ Под ред. Беляева С.Г., Кошкина В.И. — М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1996.

158. Тихомиров Л.А. Единоличная власть как принцип государственного строения. — М.: «Трим», 1993. — 190 с.

159. Управление государственной собственностью / Под ред. В.И. Кошкина и В.М. Шупыро. -М.: Инфра-М, 1997.

160. Уткин Э.А. Антикризисное управление. -М: Изд-во ЭКОМОС, 1997.

161. Федотова М.А. Как оценить финансовую устойчивость предприятия?// Финансы. 1995,№6.

162. Финансы в управлении предприятием./ Под ред. Ковалевой A.M. — М.: Финансы и статистика, 1995,

163. Формирование российской модели рыночной экономики: противоречия и перспективы: Междунар. науч. конф. «Ломоносовские чтения»: 24-26 апреля 2002 г.: Материалы для обсуждения /Отв. за вып. К.А. Хубиев. — М.: МАКС Пресс, 2002. — 56 с.

164. Формирование экономической системы России в координатах мирового развития / Под ред. К.А. Хубиева. — М.: Экономический факультет, ТЕИС, 2001. —796 с.

165. Формы и методы эффективного хозяйствования / Под ред. Н.Н. Пилипенко. — М.: МГСУ, 1997. — 556 с.

166. Франчук В.И. Основы общей теории социальных организаций. — М.: Ин-т организационных систем, 1998. — 136 с.

167. Франчук В.И. Основы современной теории обществ. — М.: Ин-т организационных систем, 2001. — 174 с.

168. Хайек Ф.А. Индивидуализм и экономический порядок. — М.: «Изограф», 2001. — 256 с.

169. Хайек Ф.А. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма. Пер. с. англ. — М.: «Новости», 1992. — 304 с.

170. Хашковский А.А. Моделирование опасности. Анализ и оценка риска. — М.: Экономика, 1995.

171. Чаянов А.В. Избранные труды / Ред. кол.: В.А. Адамов и др. — М.: Финансы и статистика, 1991. —432 с.

172. Ческидов Б. Ипотека — великое прошлое, вялое настоящее, перспективное будущее // Банковский журнал. 1995. №2.

173. Шансы российской экономики. Анализ фундаментальных оснований реформирования и развития / Под ред. Ю.М. Осипова, Е.С. Зотовой, И.Н. Шургалиной. Вып. 1, 2,3,4. — М.: Диалог-МГУ, 1996.

174. Шеллинг Ф.В.И. Система трансецедентального идеализма / Пер. и коммент. И.Я. Колубовского. — JI. Соцэкгиз. Ленингр. отд-ие. 1936. — 455 с.

175. Шишкин А.Ф. Экономическая теория: Учебное пособие для вузов. 2-е изд. в 2 кн. — М.: Гуманит. Изд. центр. ВЛАДОС, 1996.

176. Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия. — М. Экономика, 1995.

177. Шургалина И.Н. Реформирование российской экономики. Опыт анализа в свете теории катастроф. — М.: Диалог-МГУ, 1996.

178. Шухов Н.С. Ценность и стоимость (опыт системного анализа). — М.: Изд-во стандартов, 1994. — 295 с.

179. Шухов Н.С., Щербаков В.Н. Русская политическая экономия. — М.: МГСУ, 1998.—585 с.

180. Щербаков В.Н. Агеев В.М. Основы экономической теории. — М.: МГСУ, 2000 —519 с.

181. Щербаков В.Н. Основы рациональной системы хозяйствования: Политико-экономические аспекты. — М.: МГСУ, 1998. — 313 с.

182. Щербаков В.Н. Региональные аспекты управления // Вопросы экономики. 1994. №6.

183. Эволюционная экономика и «мейнстрим». — М.: Наука, 2000. — 224 с.

184. Эволюционный подход и проблемы переходной экономики. ИЭ РАН, 1995. — 119 с.

185. Эггертсон Т. Экономическое поведение и институты. — М.: Дело,2001.—408 с.

186. Эклунд К. Эффективная экономика (шведская модель). — М., 1991.

187. Экономика и организация рыночного хозяйства. — М., 1996.

188. Экономика предприятия: Учебное пособие для вузов / В.Я. Горфин-кель, Е.М. Куприянов и др. — М.: «Банки и биржи», 1996. — 367 с.

189. Экономическая теория / Под ред. А.И. Добрынина, JI.C. Тарасевича: Учебник для вузов: — СПб: Изд-во СПбГУЭФ, Изд. «ПитерКом», 1999. — 544 с.

190. Экономическая теория К.Маркса и актуальные вопросы политической экономии/Отв. ред. В.В. Куликов АН СССР ИЭ. — М.: 1984. — 255 с.

191. Экономическая теория на пороге XXI века— 4: Финансовая экономика / Под ред. Ю.М. Осипова, В.Г. Белолипецкого, Е.С. Зотовой. — М.: Юрист, 2001. —704 с.

192. Экономическая теория на пороге XXI века — 5: Неоэкономика / Под ред. Ю.М. Осипова, В.Г. Белолипецкого, Е.С. Зотовой. — М.: Юрист, 2001. — 624 с.

193. Экономическая теория на пороге XXI века— 6. В 2-х книгах. Кн.1. Философия хозяйства. Кн.2 Теоретическая экономия / Под ред. Ю.М. Осипова, Е.С. Зотовой. — М.: Юрист, 2001. — 624 с.

194. Экономическая теория: Учеб. для вузов /Под ред. В.Д. Камаева. 8-е изд., перераб. и доп. - М.: ВЛАДОС, 2002. - 640 с.

195. Экономическая трансформация: цели, направления, динамика. — М.: Изд-во РАГС, 1999. — 349 с.

196. Экономические рычаги в системе хозяйствования. Сборник научных трудов. Вып. 3. — М.: МГСУ, 1997. — 283 с.

197. Экономическое управление поведением предприятия / Под ред. Па-нагушина В.П. — М.: МАИ, 1996.

198. Эрнандо де Сото. Загадки капитала. Почему капитализм торжествует на Западе и терпит поражение во всем остальном мире. / Пер. с англ. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2001. — 272 с.

199. Эфруси Б. Очерки по политической экономии. 2-е изд. СПб.: «Русское богатство», 1906. — 274 с.

200. Юрьева Т.В. Социальная рыночная экономика. Учеб. для вузов. — М.: Русская деловая литература, 1999. — 416 с.

201. Якобсон Л.И. Государственный сектор экономики: экономическая теория и политика: Учеб. для вузов. — М.: ГУ ВШЭ, 2000. — 367 с.

202. Ясин Е. Экономический рост как цель и как средство современная ситуация и перспективы российской экономики) // Вопросы экономики. 2001. №9. С.4-14.

203. Bierman Н., Jr., Smidt S. The Capital Budgeting Decision. Economic Analysis of Investment Projects. — 8th ed. — NY: Macmillian Publishing Company, 1993.

204. Brewster D Business Economics. The Dryden Press. 1977.

205. Technology Commercialization. Russian Challenges, American Lessons. National academy press. W., D.C. 1998.