Теоретико-методологические основы исследования воспроизводства совокупного капитала при переходе к рынку тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Вишняков, Евгений Васильевич

• Вишняков, Евгений Васильевич
• кандидат экономических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Вишняков, Евгений Васильевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. СТОИМОСТЬ ТОВАРА КАК ОБЪЕКТИВНАЯ ОСНОВА РЫНОЧНОЙ СИСТЕМЫ ХОЗЯЙСТВА.

§ 1. Описание базовой модели формирования стоимости товара.

§ 2. Об определении основных категорий: "ценность товара" , его стоимость" и "величина стоимости".

§ 3. Создание стоимости товара. Процесс усложнения труда как основа возрастания стоимости и источник процента на вложенный капитал.

ГЛАВА 2. ВОЗМОЖНЫЕ ПУТИ ПРИМЕНЕНИЯ ТРУДОВОЙ ТЕОРИИ СТОИМОСТИ ПРИ АНАЛИЗЕ ПРОЦЕССОВ ЦЕНООБРАЗОВАНИЯ И * ВОСПРОИЗВОДСТВА СОВОКУПНОГО КАПИТАЛА.

4 4 1. Разработка инструментария микроэкономического анализа. Графическая модель процесса формирования стоимости и цены товара в условиях монополии. 2. Формирование стоимости товара в условиях конкуренци: несовершенной, совершенной и монополистической.

§ 3. Применение предложенной модели в сфере макроэкономического анализа. Разработка схемы воспроизводства совокупного капитала.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Теоретико-методологические основы исследования воспроизводства совокупного капитала при переходе к рынку»

Актуальность темы. Стремительное развитие негативных событий в Российской экономике показало неподготовленность нашей экономической науки к серьезным рыночным изменениям. Задачи повышения благосостояния ^раны, обеспечения экономического роста в условиях устойчивости, сбалансированных пропорций в структуре национального хозяйства в период становления и развития рыночной системы, требует дальнейшей разработки фундаментальных основ экономической теории. В процессе поиска возможных путей 6 преодоления возникших проблем в системе общественного хозяйства, на % взгляд автора, прежде всего следует обратить внимание на анализ непрерывно возобновляющихся актов производства, распределения, обмена и потребления различных частей совокупного продукта, осуществление которых формирует ^^обходимые пропорции. В свою очередь, исследование воспроизводства совокупного капитала в современных условиях вызывает необходимость выработки методологических основ его анализа.

На четких теоретико-методологических позициях, отражающих сегодняшние реалии, должна базироваться и активная роль государства в обеспечении стабильно развивающейся экономики на основе оптимальных народно, хозяйственных пропорций. Исследование данных проблем, чему посвящена г диссертация, несомненно, имеет актуальное значение.

Первым в теории экономической науки, кто обратил внимание на необходимость анализа воспроизводственных пропорций в целях обеспечения гар-в^оничного развития страны, был Ф.Кенэ, который составил свои "Экономические таблицы" (1758г.), отражающие процесс воспроизводства совокупного продукта. Детальный анализ воспроизводства общественного капитала провел К.Маркс, использовавший для этого трудовую теорию стоимости. Исследованиями процессов воспроизводства общественного капитала позднее занимались М.И.Туган-Барановский, В.И.Ленин1, Господствующее сейчас в экономической науке неоклассическое направление (А.Маршалл и др.) вопросами воспроизводства капитала не занималось. Не ставит перед собой задачи исследования этих процессов и современное направление неоклассиков - экономике. Не уделяют внимания вопросам методологии анализа воспроизводственных процессов и кейнсианцы. По их мнению, экономическое равновесие наилучшим образом обеспечивается рынком, а возникающие диспропорции могут быть устранены созданием государством условий "наибольшего благосостояния" для капитала.

Степень разработанности проблемы. Пристальное внимание вопросам пропорционального развития народного хозяйства уделяла политическая экономия советского периода, основывавшаяся на известных марксовых схемах общественного воспроизводства. Однако использование упрощенных абстрактных схем было недостаточно для формирования реальной пропорциональности.

Наличие нескольких школ и направлений современной экономической мысли в странах с развитой рыночной экономикой свидетельствует о том, что процесс теоретического осмысления сложных явлений хозяйственной жизни стран и народов не завершен, общепризнанная методология исследования процессов воспроизводства не создана. Исследование методологии анализа экономических процессов на протяжении многих лет и в настоящее время базируется на двух фундаментальных направлениях экономической мысли: одно исходило из того, что существует единственный источник создания стоимости товара и дохода (прибыли) - человеческий труд, другое - что источником дохода служат несколько равноправных факторов (труд, земля, капитал и др.). Представители первого направления считают стоимость (как овеществленный в товаре труд) объективной основой анализа общественного воспроизводства. В рамках пред

1 См.: Маркс К. Капитал, т. II "Процесс обращения капитала", Маркс К., Энгельс Ф., Соч., т. 24; Туган-Барановский М.И. Основы политической экономии, - М., РОССПЭН, 1998; Ленин В. И. По поводу так называемого вопроса о рынках. - ЯСС, т. 1. ставлений о действенности нескольких факторов производства сформировалась школа субъективной полезности, исследующая соотношения факторов, определяющих максимизацию этой полезности1. Данное направление в экономической науке не ставит перед собой задачи поиска объективной основы оборота общественного капитала. По нашему мнению, выявление объективной основы анализа совокупного капитала, формирования народнохозяйственных пропорций в новых условиях хозяйствования становится актуальным. Глубокие разработки данной проблемы, имеющиеся у сторонников трудовой теории стоимости, обусловливают возможность и неизбежность возврата к методологии данного направления в экономической науке.

Мы поддерживаем тех экономистов, которые считают, что схемы воспроизводства, предложенные К.Марксом, могут и сейчас служить прекрасным инструментарием для исследования общественного воспроизводства. Об этом, в частности, неоднократно писал В.Леонтьев2, высказываясь при этом о необ у ходимости устранения высокой абстрактности схем, некоторых противоречий, связанных с теорией прибавочной стоимости, учета существенных изменений, произошедших в структуре общественного воспроизводства. '

При положительном отношении к использованию методологических подходов, применяемых при анализе совокупного капитала в рамках трудовой теории стоимости, мы предлагаем ряд новых, принципиально важных, по нашему мнению, подходов, позволяющих создать теоретико-методологические основы анализа проблем воспроизводства, применительно к реалиям сего

1 На это направление опирается большинство современных экономических теорий, например Г.Беккер строит свою теорию человеческого капитала в терминах предельных величин (см. Беккер Г. Человеческий капитал (главы из книги) // США. ЭПИ. - 1993. - № 11, с.11), как и К.Эрроу, давший современное токование теории рыночного равновесия. (См.: Эрроу К. Дополнительные возможности и пределы рынка как механизма распределения ресурсов. ( В альманахе "Теория и история экономических и социальных институтов и систем. - М.: Начала - Класс, 1993, с. 53 - 68). В своей институционалистской теории опирается на понятия о предельных величинах и Д.Норт. (См.: Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Начала, 1997 с. 51.) Для приведенных здесь и других авторов вопрос о формировании цены товара считается заведомо решенным на базе предельных величин дохода или издержек.

2 Леонтьев В. Межотраслевая экономика. М.: Экономика. 1997. дняшнего дня. Новые подходы к решению данной проблемы связаны с учетом изменения структуры экономики, с усилением роли сферы услуг, информации, интеллектуализацией труда, растущим значением предпринимательства как движущей силы развития экономики.

Как известно, основным постулатом трудовой теории стоимости является предположение о том, что эквивалентность обмена товаров на рынке обеспечивается равенством присущей этим товарам некоторой объективной величины, которая обозначаются категорией "стоимость". Поскольку разными исследователями в понятие стоимости вкладывался разный смысл, в данной диссертации рассматривается вопрос о сущности стоимости и определении ее величины с учетом объективных и субъективных факторов. Попытки тем или иным способом свести объективные и субъективные моменты, определяющие меновые пропорции товаров в единую систему, предпринимались и предпринимаются с прошлого века1. Между тем в работах основоположников трудовой теории стоимости - В.Петти и А.Смита имеется одно из определений стоимости, которое, на наш взгляд, в себе самом уже содержит идею единства объективного и субъективного моментов в процессах формирования рыночных цен товаров. Поэтому в данной работе предлагается вернуться к рассмотрению упоминавшегося В.Петти и А.Смитом варианта представления стоимости товара трудом, отдаваемым (покупаемым) за этот товар . Известно, что для условий использования наемного труда Д.Рикардо и вслед за ним К.Маркс не приняли такое определение стоимости на том основании, что, по их мнению, во-первых, труд рабочего оплачивается не полностью, и, во-вторых, величина зарплаты, в свою очередь, зависит от стоимости потребительских товаров, то есть масштабом стоимости должна быть объявлена сама стоимость3. Однако, как мы полагаем, в рамках трудовой теории стоимости есть возможность преодолеть оба этих затруднения. Возможно, что мысль В.Петти и А.Смита, не принятая во

Например, К.Маркс при учете условий продажи (обмена стоимостей) вводит понятие "меновая стоимость" как форму проявления стоимости, А.Маршалл на одном графике размещает линии спроса и издержек.

2 См.: Петти В. Экономические и статистические работы. М. 1940, с. 34; Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М. 1962, с. 38.

3 РикардоД. Сочинения. Т. 1. М. 1955, с. 3-4, с.50\ Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 26, ч. 1, с. 43-44. внимание в прежнее время, может оказаться плодотворной в новых исторических условиях, и трудовая теория стоимости сможет вновь занять свое достойное место среди ведущих научных систем теоретической экономии.

За последнюю сотню лет разработка теоретических проблем экономики с позиций как марксистского, так и рикардианского направлений трудовой теории стоимости продолжалась в основном в трудах В.К.Дмитриева, М.Моришимы, П.Струве, П.Сраффы, М.И.Туган-Барановкого, Ш.Хошимуры, а в нашей стране - с учетом социалистической специфики хозяйственных отношений - в работах В.С.Афанасьева, Д.В.Валового, С.Л.Выгодского,

A.И.Изюмова, Л.Н.Канторовича, Я.А.Кронрода, С.М.Меньшикова,

B.С.Немчинова, С.М.Никитина С.С.Николенко, Ю.М.Осипова, Я.А.Певзнера, А.К.Покрытана, Н.П.Федоренко, С.С.Шаталина и др.

Необходимо отметить, что поскольку в рамках диссертационной работы не представляется возможным рассмотреть все проблемы, связанные с исследованием воспроизводства совокупного капитала, мы ограничиваемся вопросами разработки теоретико - методологических основ исследования этого явления.

Целью данной работы является разработка теоретико - методологических основ исследования воспроизводства совокупного капитала в современных условиях.

Для реализации поставленной цели необходимо было решить следующие задачи:

- выяснить подходы различных течений экономической мысли к определению объективной основы рыночного обмена товарами;

- выявить новые факторы, участвующие в создании стоимости в современных условиях;

- уточнить представление о сущности общественно необходимых затрат труда и условий их формирования в рыночных условиях;

- разработать инструментарий исследования процессов, определяющих величину стоимости товара для различных типов рыночных структур.

Объектом исследования служит инструментарий теоретического исследования пропорций воспроизводства совокупного капитала в современных условиях.

Предмет исследования - экономические отношения, возникающие в процессе воспроизводства совокупного капитала.

Теоретической и методологической основой исследования являются: отечественные и зарубежные разработки проблем общественного воспроизводства; использование автором принципов сочетания исторического и логического, общего и особенного; применение таких методов исследования, как причинно-следственный и структурный анализ.

Информационной базой исследования послужили научные публикации, материалы, учебная литература по вопросам экономической теории.

Научная, новизна работы определяется тем, что ее автор осуществил комплексное исследование методологических аспектов анализа воспроизводства совокупного капитала в современных условиях. Получены следующие теоретические и практические результаты, определяющие научную новизну:

1. Доказано, что в качестве объективной основы исследования воспроизводства совокупного в современных рыночных условиях следует рассматривать стоимость товаров, величина которой определяется количеством общественно необходимого труда, отдаваемого в обмен на этот товар, зависящего не только от условий производства, но и условий спроса. Под величиной общественно необходимого труда понимается то количество труда, которое признается необходимым рынком, которое воплощено в эквиваленте, отдаваемом покупателем за товар.

2. Обосновано представление о том, что характеристика воспроизводства с позиции двух подразделений уже не соответствует современным реалиям. Все большее значение в процессе воспроизводства приобретает сфера услуг, которая должна быть учтена при анализе общественного воспроизводства. Одновременно возникла необходимость пересмотра ряда традиционных пред

8 ' I I ставлений экономической науки, в частности, об участии нескольких факторов производства, включая капитал, в создании стоимости товара; о рабочей силе как товаре.

3. Сделан вывод о делении услуг как товара на два вида: трудовые услуги, куда относятся функции наемного работника и предпринимателя, и услуги по предоставлению права пользования капиталом, куда отнесены функции собственника капитала. Такое деление позволяет учесть специфику формирования заработной платы (оплата трудовой услуги как вознаграждения за результат труда наемного работника) и процента на капитал (как части дохода от услуг предпринимательского труда).

4. Предложена методика моделирования частичного рыночного равновесия (графический вариант которой представлен на рис. 1), основанная на сопоставлении убывающей линии ценности (аналога маршаллианской линии спроса) и возрастающей линии минимально допустимых цен1 (образованной из значений минимально допустимых цен для каждой из представленных на рынке данного товара фирм, которые располагаются вдоль оси количества товаров в порядке убывания рыночной эффективности этих фирм). Одновременно показана несостоятельность представления возрастающей кривой предложения, построенной на основе значений предельных издержек2.

5. Разработана схема воспроизводства совокупного капитала, позволяющая оценить взаимодействие капиталов, функционирующих как в сфере материального производства, так и в сфере услуг. Причем сферу производства услуг предложено представить в виде подразделений по производству трудовых услуг, потребительских услуг и услуг производственного назначения. Предлагаемая структура воспроизводства совокупного капитала позволяет выявить дополнительные важные народнохозяйственные пропорции, новые условия реализации совокупного продукта. то есть минимальных цен, которые предприниматели считают для себя допустимыми с точки зрения обеспечения воспроизводства товара и получения необходимого вознаграждения за их предпринимательские услуги) в связи с тем обстоятельством, что линия предельных издержек, которая в теории маржинализма используется в качестве кривой предложения, не может иметь вид монотонно возрастающей функции)

Практическая значимость исследования.

Обоснованные в данной работе концептуальные подходы, методология, основанные на них результаты дальнейших конкретных исследований, выводы и рекомендации могут быть использованы органами федерального, общегосударственного уровня управления в целях прогнозирования хода развития рыночной экономики, при разработке макроэкономических программ и мер по стабилизации и развитию экономики, оздоровлению финансовой ситуации в стране, а также могут иметь применение для предпринимателей и консалтинговых фирм.

Теоретические результаты исследования могут быть использованы в системе учреждений высшего образования в целях совершенствования существующих методик и методов преподавания экономической теории.

Апробация результатов исследования.

По темодиссертации опубликованы три статьи. По материалам диссертационной работы автор выступал на трех научно-практических конференциях, проходивших в г/Гуле, в 1996 - 1998 годах.

Структура диссертации соответствует логике исследования и состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Вишняков, Евгений Васильевич

Заключение

Стремительное развитие негативных событий в Российской экономике показало неподготовленность нашей экономической науки к серьезным рыночным изменениям.1 В течение последнего десятилетия многие представители российской экономической мысли в той или иной форме констатировали следующий факт: «Случилось так, что возрождение экономической науки в Рос

См., например, Очерки по трудовой теории ценности//Экономическая мысль России: единство теории полезности и трудовой теории стоимости. М.: МГСУ, 1997 - Вып. 8. (538с.) с. 3 - 5. Эта работа прямо начинается со слов: "В настоящее время экономическая теория переживает глубокий кризис". Похожее мнение высказывает и В.Я. Ельмеев, который считает, что: "экономическая наука на пороге третьего тысячелетия оказалась перед необходимостью пересмотреть свои концептуальные основания, преодолеть возникшие серьезные противоречия в этой области." Ельмеев В.Я. Трудовая теория потребительной стоимости - новая парадигма экономической науки. - СПб: Изд-во СПб ун-та, 1996.С.З.

130 1 сии сегодня начинается с издания переводов западных учебников».1 Конечно, данное явление вполне объективно: если в условиях советского периода развития экономической науки в нашей стране существовали определенные идеологические и организационные преграды для изучения направлений экономической мысли стран с развитым рыночным хозяйством, то с наступлением нового этапа исторического развития России необходимо, прежде всего, заполнить создавшиеся пробелы в познании современных систем научных взглядов на экономическое развитие. Тем не менее, должен наступить такой момент, когда нужно не только изучать, но уже и пытаться сформулировать собственные предложения в сфере экономической теории. Но, на наш взгляд, это не должно означать и полного отказа от идей, которые в течение многих лет являлись базовыми для существования экономической науки в нашей стране. Поэтому в данной работе автор предпринял попытку дать объяснение некоторым процессам, происходящим в современной рыночной экономике, с позиций трудовой теории стоимости, придав известным понятиям классической политэкономии новое звучание.

Кризисное состояние экономики, по на:яему мнению, во многом является отражением возникающих в ней диспропорций, и само, в свою очередь, вызывает новые диспропорции. Структурные диспропорции современной экономики России, с одной стороны, явились следствием несбалансированного развития народного хозяйства Советского Союза, приоритетное значение в котором придавалось отраслям производства средств производства, а, с другой стороны, стихийным распадом единого хозяйственного пространства СССР и непредвиденными трудностями переходного периода в экономике, возникшими в результате так называемой "шоковой терапии". Рынок, разумеется, обладает способностью самостоятельно отрегулировать пропорции общественного хозяйства, но, как показывает практика реформ в нашей стране, это регулирование может происходить и в виде длительных и пока непредсказуемых переходных процессов, которые могут сопровождаться падением жизненного уровня большинства населения, что, на наш взгляд, свидетельствует в пользу необходимости участия государства в процессах регулирования экономики переходного периода. Но для этого государство должно понимать суть процессов, протекающих в экономике, и уметь ими управлять. При этом, прежде чем искать возможные пути преодоления патологий в системе общественного хозяйства, по нашему мнению, в ходе анализа непрерывно возобновляющихся актов производства, распределения, обмена и потребления различных частей совокупного общественного продукта необходимо обратиться к исследованию нормы

Экономическая школа. Вып. 2. СПб, 1992г. С. 15. как некризисного состояния ¡хозяйственной системы, к которой должно направляться хозяйство, находящееся в состоянии переходного периода.

Идеи пропорциональности товарообмена между подразделениями общественного производства и распределения созданного продукта между классами современного ему общества разрабатывались Ф.Кенэ, а позже свою теорию трудовой стоимости для этих целей применил К.Маркс. Впоследствии, со времен установления приоритета неоклассиики, развитие этих проблем находило отражение лишь в работах последователей марксизма. К сожалению, современное направление экономической науки - известное в нашей стране как "экономике" - не ставит перед собой задачи рассмотрения объективной основы оборота капитала, поскольку, по-видимому, в условиях нормально действующей в развитых странах рыночной экономики эта проблема пока не является актуальной. Поэтому, по меньшей мере, для условий стран с переходной экономикой возврат экономической науки к трудовой теории стоимости представляется неизбежным. При этом речь идет о необходимости ввода такой системы представлений, которая объединяла бы в себе уровни микро- и макроэкономики.

Нынешнее состояние взаимосвязи уровней микро- и макроэкономики, на наш взгляд, верно отражено 1в такой формулировке: "Ответственность за разрыв между микро- и макроконцепциями "новые классики" возлагают на способ исследования, распространившийся с появлением теории Кейнса. Свои макрокатегории кейнсианцы обычно извлекают в готовом виде из состояния экономики в целом. Такой подход способен выявить зависимости между народнохозяйственными величинами, но не позволяет проанализировать те микропроцессы, которые лежат в основе макроэкономических явлений. Поэтому микро- и макротеории существуют сами по себе, независимо друг от друга. Путь к преодолению этой противоестественной ситуации с точки зрения школы рациональных ожиданий состоит в возвращении к докейнсианской традиции дедуктивного выведения всех категорий политэкономии из микроэкономических постулатов маржинализма".1

Известно, что распространенные в настоящее время в странах с развитыми рыночными отношениями экономические теории не используют Марксов подход к решению вопросов ценообразования, очевидно, имея для этого веские основания. Сторонники и противники марксистской теории стоимости до сих пор не смогли убедить друг друга в своей правоте. Поэтому, не вдаваясь в су

Отмахов П.А. Современная американская политэкономия (вопросы методологии). - М.; Изд.-во МГУ, 1991. с. 31. щество споров между сторонниками и противниками теории стоимости К.Маркса, в данной работе предлагается модель ценообразования, основанная на трудовой теории стоимости, но, в то же время, отличная от теории К.Маркса, и представляемая в качестве альтернативы маржиналистскому подходу к теории ценообразования.

Всякая наука - это компромисс между стремлением к простоте объяснения процессов и стремлением к сходству с реальностью. Большая простота удобна, но она иногда не позволяет создать образ, достаточно похожий на факты. Слишком же большое сходство с конкретным объектом делает модель чрезмерно сложной и практически неприменимой для других аналогичных объектов. Поэтому можно сказать, что при данном уровне приближения к реальности лучшей в научном смысле может считаться та модель, которая более удобна в практическом использовании. Мы считаем, что предлагаемая теоретическая система способна помочь руководителю предприятия выяснить, как процессы, происходящие в отдельных производственных единицах, переплетаются друг с другом. Именно научное знание должно привить ему навык видеть овою производственную деятельность в рамках всеобщей хозяйственной взаимосвязи.

На Основе возврата к предложенному В.Петти и А.Смитом определению стоимости товара величиной отдаваемого за него труда разработан инструментарий исследования процессов формирования величины стоимости для рынка совершенной, а также различных типов рынков несовершенной конкуренции. Предложена модель частичного рыночного равновесия, основанная на сопоставлении убывающей линии ценности (аналога маршаллианской линии спроса для монопольного рынка) и возрастающей линии минимально допустимых цен (образованной из значений минимально допустимых цен для каждой из представленных на рынке данного товара фирм, расположенных в порядке убывания их рыночной эффективности). Установлено, что для конкурентного рынка (особенно для рынка монополистической конкуренции) кривая спроса приобретает вид ломаной линии. Аналогичные идеи предложены для исследования процессов формирования стоимости денежной единицы и установления величины процентной ставки. Одновременно показана несостоятельность представления возрастающей кривой предложения, построенной на основе значений предельных издержек (в связи с тем обстоятельством, что линия предельных издержек, которая в теории маржинализма используется в качестве кривой предложения, не может иметь вид монотонно возрастающей функции);

При реализации поставленных в ходе исследования целей возникла необ

133 : I ходимость в рамках трудовой теории стоимости разделить, представить в качестве отдельных категорий понятия "ценность товара" (как его личностную, субъектную оценку) и "стоимость товара" (как его объективную, рыночную оценку), хотя в современных переводах трудов зарубежных авторов, как правило, эти понятия автоматически меняются одно на другое, как синонимы. Предложенный подход дает возможность учета как объективного, так и субъективного моментов в процессе формирования величины стоимости товаров.

В данной работе отмечается, что теории классической политэкономии создавались в эпоху раннего капитализма, капитализма свободной конкуренции, базировавшегося на технике, заменяющей и усиливающей мускульную силу человека. Экономическая наука, созданная в то время, не могла содержать в себе описания рыночных отношений, характерных для производства товаров в условиях массового конвейерного производства, изготовления изделий на автоматизированных поточных и роторных линиях, в том числе с применением "безлюдных" технологий, в условиях монополистической конкуренции и возрастающей роли сферы услуг, в том числе - услуг информационных, услуг труда интеллектуального.

С учетом приведенных особенностей современной рыночной экономики в работе уточняется представление о труде, создающем стоимость, путем распространения этого понятия не только на труд рабочих, непосредственно воздействующих на предмет труда, то есть занятых непосредственно в сфере материального производства, но и на труд работников сферы услуг, разрабатывающих, например, новые технологические процессы изготовления или реализации товара, включая предпринимательский труд. В таком случае представление о процессе создания стоимости должно быть распространено не только на сферу производства, но и на сферу обращения и распределения, где создается своя составляющая часть стоимости товара.

С момента зарождения процессов товарообмена между отдельными группами первобытных людей, этот обмен должен был осуществляться по принципу возмещения жизненного времени, овеществленного, с одной стороны, в отданном, а с другой стороны - в полученном товаре. В противном случае или одна или другая сторона, участвующая в данном обмене, теряла бы часть жизненно необходимого ей продукта, то есть часть своей жизни, часть времени существования, потому что обмен всегда осуществляется не путем обмена излишка одного продукта на излишек другого, а путем обмена одного жизненно необходимого продукта на другой, тоже жизненно необходимый. В конечном счете в процессе купли-продажи товаров происходит обмен жизненного времени, материализованного в одной форме, на жизненное время, материализованное в другой форме. В условиях развитого рыночного хозяйства обмен осуществляется по уровню общественно необходимых затрат рабочего времени.

В ходе решения поставленных задач уточнено представление о сущности категории общественно необходимых затрат труда в условиях рыночного хозяйства. Доказано, что в качестве этой категории в современных рыночных условиях необходимо рассматривать количество общественно необходимого труда, отдаваемого Рынком в обмен на этот товар. При этом два товара имеют одинаковую стоимость, если за каждый из них рынок отдает одинаковое количество труда независимо от того, сколько труда затрачено на производство (изготовление) непосредственно каждого из них, в том числе, может быть и не затрачено вообще. Для обмена товарами в рыночном хозяйстве нет необходимости прямо или косвенно вести подсчет затрат рабочего времени на изготовление товаров. Уровень общественно необходимых затрат выявляется только в процессе сравнения, состязательности, конкуренции между товаропроизводителями или покупателями товаров.

Принимая во внимание, что оплата труда, в конечном счете, как правило, происходит за конкретный результат этого труда, сделан вывод о том, что в процессе воспроизводства товара рынок оплачивает не труд работника (как процесс), и не его рабочую силу (как способность к труду), а его трудовую услугу (как результат процесса труда, как факт реализации способности). При таком подходе сама собой отпадает сложность с вопросом об измерении стоимости труда трудом, так как в нашей системе труд вовсе не является объектом купли-продажи, то есть вообще не возникает вопрос о величие его стоимости. Может существовать только вопрос об измерении величины стоимости трудовой услуги как товара количеством абстрактного труда, общественно необходимого для ее осуществления.

В рыночных условиях результат труда исполнителя, будучи даже помноженным на результат труда менеджера, сам по себе не может дать прибыли, так как без участия предпринимателя этот результат труда просто не может быть реализован, то есть не будет найден покупатель товара, в котором воплощен этот труд, товар не может быть по достоинству оценен рынком, не может быть выявлена величина его стоимости. Собственно говоря, с точки зрения потребителя товара, он (потребитель) оплачивает в конечном итоге не стоимость товара как такового, а стоимость удовлетворения той потребности, которую он удовлетворяет с помощью этого товара. Иными словами, приобретая товар у предпринимателя, покупатель оплачивает ему стоимость той услуги, которую оказывает ему предприниматель, обеспечивая удовлетворение потребности покупателя. То есть то, что на рынке представляется величиной стоимости самого товара как вещи, по сути является величиной стоимости предпринимательской услуги, удовлетворяющей потребность покупателя.

Труд предпринимателя посредством оказания предпринимательской услуги участвует в создании субстанции стоимости, поскольку он представляет собой живой человеческий труд, признаваемый рынком. Предприниматель занят тем, что выявляет линию спроса на товар, определяет ее "на ощупь", на свой страх и риск, методом проб и ошибок. В этом состоит его миссия в общественном разделении труда, в этом состоит его труд. В процессе рыночного обмена товара на деньги происходит оценка величины труда предпринимателя, удовлетворяющего потребность потребителя, и осуществляется соответствующая компенсация затрат его труда по уровню рыночно необходимых затрат.

При этом создание стоимости и выявление (формирование) величины стоимости представляют собой два разных процесса, как бы направленных навстречу друг другу: если процесс создания стоимости товара идет от стоимости использованных средств производства через процесс овеществления, материализации присоединяемого живого труда, к стоимости товара и стоимости некоторой предпринимательской услуги, которая, собственно, й находит с помощью этого товара способ удовлетворения определенной потребности покупателя, то процесс формирования величины стоимости идет, наоборот, от наличия, выявления человеческой потребности, через количество отдаваемого покупателем овеществленного труда за услугу по удовлетворению этой потребности, через величину стоимости предпринимательской услуги к величинам стоимости средств производства и трудовых услуг наемных работников. Стоимость предпринимательской услуги (то есть труд по выявлению или пробуждению конкретных потребностей общества и определению реальных способов их удовлетворения) на рынке внешне представляется как стоимость самого товара (как стоимость вещи).

Поскольку в стоимость предпринимательской услуги войдут и издержки по изготовлению самого товара, поставляемого фирмой на рынок, то после реализации этого товара одна часть стоимости предпринимательской услуги будет направлена предпринимателем на возмещение стоимости живого и овеществленного труда, затраченного при производстве товара, а другая часть стоимости этой же предпринимательской услуги от предпринимателя перетечет к собственнику капитала в виде оплаты услуг по предоставлению предпринимателю права пользования этим капиталом. Данное обстоятельство может объяснять механизм образования процента на капитал не только без привлечения тезиса о неоплаченном труде рабочих (в отличие от теории Маркса), но и без привлечения тезиса о капитале как самостоятельном источнике дохода (в отличие от теории факторов производства).

Величина стоимости товара определяется количеством общественно-, то есть рыночно необходимого труда, который отдает за данный товар рынок, а не количеством труда при средних или преобладающих общественных условиях производства, то есть не усредненным уровнем индивидуальных стоимостей, как это было принято у Маркса1. Для нас важно, что товары обмениваются просто по стоимости, и стоимости двух товаров равны, если за каждый из них на рынке можно получить одинаковое количество овеществленного рабочего времени, что означает получение одного и того же количества товара - эквивалента (денег). Поэтому для описания процессов формирования величины меновой стоимости при нашем подходе нет необходимости в использовании как самого двухсловного термина "меновая стоимость" (поскольку последний теперь совпадает с понятием "стоимость"), так и термина "индивидуальная стоимость" (который при нашем подходе просто не имеет смысла). Стоимость всегда только меновая и всегда только общественная, рыночная.

В работе выдвинута гипотеза о том, что установленная рынком величина стоимости произведенного товара оказывается выше, чем стоимость затраченных в ходе его изготовления факторов производства не благодаря использованию специфического товара под названием "рабочая сила" (как это принято в теории Маркса), а благодаря разделению и организации, интеллектуализации труда, применению совершенных технологий, которые обеспечивают возможность использования более простого труда, по сравнению с трудом более высокой сложности, то есть труда большего в количественном отношении, который рынок фактически отдает за единицу данного товара. Поэтому в предлагаемой системе для объяснения величины стоимости товара нет необходимости в использовании понятия "стоимость рабочей силы".

Кроме того уточнены представления о взаимосвязи стоимости товара и его цены: цена товара представляет собой результат конкретной сделки между конкретными людьми по поводу купли-продажи конкретного экземпляра товара. Если при данном количестве товара, поставленного на рынок, цены в среднем оказываются завышенными по отношению к стоимости, то часть товара окажется не реализованной. Если же при заданном предложении цены в среднем окажутся ниже стоимости - обнаружится дефицит товара. Усредненное по

1 См.: Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 25, ч. I, с. 199- 200. локальным рынкам значение цен товара количественно совпадет со значением величины его стЬимости при условии совпадении потока предложения товара и потока спроса на этот товар. Так что, по нашему мнению, под термином "цена" ("Р") в современных экономических теориях, формально не использующих понятие о стоимости, негласно подразумевается именно средняя, точнее, определенным образом усредненная, наиболее вероятная для данного товара цена достаточно долгосрочного периода, которая, собственно, и является величиной стоимости товара, выраженной в денежных единицах.

Предложена схема воспроизводства общественного капитала, позволяющая оценить взаимодействие капиталов, применяемых в сфере материального производства и в сфере услуг, причем сферу материального производства предложено представить в виде уже известной структуры из трех подразделений: по производству предметов потребления; по производству средств производства для производства предметов потребления и производства услуг; по производству средств производства для производства средств производства, а сферу производства услуг - в виде подразделений по производству трудовых услуг, по производству потребительских услуг, и по производству услуг производственного характера. Такое представление структуры оборота общественного капитала позволит выявить новые условия его воспроизводства на основе уяснения пpoцe¿coв взаимодействия между подразделениями общественного хозяйства. Дальнейшая проработка полученной на основании данной схемы воспроизводства системы уравнений могла бы позволить добиться комплексного решения взаимосвязанных вопросов соотношения размеров капиталов, объемов производства, нормы прибыли, доходов, налогов, государственных расходов и занятости населения.

Используя такие соотношения можно перейти, например, к учету влияния размеров налогообложения на расширенное воспроизводство в системе. Для этого, во-первых, предлагается учесть тот факт, что не вся сумма оплаты за трудовые услуги и процента на вложенный капитал будет направляться на потребление, а некоторая доля этих средств пойдет на дополнительное инвестирование, на расширение объемов применяемого капитала. И, во-вторых, ввести в рассмотрение еще одно особое подразделение, в котором будет занято некоторое количество людей, оказывающих населению услуги, представляющие собой услуги государства своим гражданам за счет бюджетных средств (то есть - работа органов государственного управления, или, скажем, услуги оказываемые государству и населению его армией, полицией и т.п. за счет отчислений от доходов, получаемых лицами, занятыми на коммерческой основе в ! сферах материального производства и услуг).

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Вишняков, Евгений Васильевич, 2000 год

1. Аганбегян А.Г. Вопросы теории монопольной цены на примере США. М.: МГУ, 1961. -144с.

2. Барр Р. Политическая экономия, т 1 М.: Международные отношения. 1994.- 608 с.

3. Беккер Г. Человеческий капитал(главы из книги) //США. ЭПИ. 1993. -№ 11, 12.

4. Беккер Г. Теория распределения времени // США. ЭПИ. 1996. -№1,2.

5. Беккер Г. Экономика семьи и макроповедение // США. ЭПИ. 1994. - №2, 3.

6. Бем-Баверк Е. Критика теории Маркса. М. 1927. 128 с.

7. Бем-Баверк Е. Основы теории ценности материальных благ. Л. 1929.194с.

8. Билимович Ал. К вопросу о расценке хозяйственных благ. Киев, 1914г. -333 с.

9. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. Пер. с англ. М.: Дело ЛТД. 1994. - 720 с.

10. Блюмин И.Г. Критика буржуазной политической экономии. Т. 1, М. 1962. 872с.

11. Большая советская энциклопедия, М. 1971, т. 5, т. 16

12. Бункина М.К., Семенов В.А. Экономика и психология. На перекрестке наук. М.: Дело и сервис. 1998. 400с

13. Валовой Д. Рыночная экономика. Возникновение, эволюция и сущность. М.: ИНФРА-М, 1997. - 400с.

14. Вишняков Е. Рекомендации по вопросам методики организации социалистического соревнования. Тула, 1983.- 100с.

15. Выгодский С.Л. Современный капитализм. (Опыт теоретического анализа. М.: 1975. 518с.

16. Выгодский С.Л. Теория средней прибыли и цены производства К.Маркса в свете современных данных.М. 1956. 194 с.

17. Гутман Г., Лапыгин Ю. Собственность (сущность, формы, социальные последствия). Владимир, 1995. 184с.

18. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. М.: 1955, т.139 J1.. 704 с.

19. Дахтль Е., Хёршген X. Практический маркетинг. М.: Высш. школа. 1995, 255 с.

20. Дмитриев В. К. О конкуренции // Экономические очерки. (Серия I: Опыт органического синтеза трудовой теории стоимости и теории предельной полезности). М. 1904. 152 с.

21. Дмитриев В.К. Теория ценности Д.Рикардо. Экономические очерки. (Серия I: Опыт органического синтеза трудовой теории стоимости и теории предельной полезности). М. 1904. 64 с.

22. Долан Э.Д., Линдсей Д.Е. Рынок: микроэкономическая, модель. / Пер. с англ. М, 1996. 496 с.

23. Евстигнеева Л., Евстигнеев Р. Макрорегулирование в переходной экономике: вопросы теории. //Вопросы экономики, 1997, № 8

24. Ельмеев В.Я. Трудовая теория потребительной стоимости новая парадигма экономической науки. - СПб: Изд-во СПб ун-та, 1996. - 155 с.

25. Ивашковский С.Н. Экономика: микро- и макроанализ. М.: Дело. 1999.360 с.

26. Изюмов А.И. США: норма прибыли и экономика. М.: Наука, 1988.130 с.

27. Ильясов Ф.Н. Статусная теория цены. М.: РАН. 118 с.

28. Кейнс Д. Общая теория занятости, процента и денег. Пер. с англ. М. 1978. 494 с.

29. Котлер Ф. Основы маркетинга. Пер. с англ. - М.: 1995. - 702 с.

30. Коуз Р. Фирма, рынок и право. Пер. с англ. - М.: "Дело ЛТД", 1993.192 с.

31. Кронрод Я.А. Очерки социально-экономического развития XX века. М.: Наука, 1992. 237 с.

32. Ленин В.И. По поводу так называемого вопроса о рынках. ПСС, т.1.

33. Леонтьев В. Межотраслевая экономика. М.: Экономика. 1997. 479с.

34. Линг. Р. Определение ставки дисконтаУ/Основы анализа и оценки бизнеса. Изд. Академии оценки недвижимости, предприятий, машин, оборудования, интеллектуальной собственности и инвестиционных проектов. М. 1997. 102с.

35. Магнусон Б. Инфляция: миф и действительность. М. 1979. 59 с.

36. Майбурд Е.М. Введение в историю экономической мысли. М.: Дело, Вита-Пресс, 1996. - 544 с.

37. Ъ1. Макконнелл K.P., Брю С.Л. Экономикс. М, 1992. т.2, 400 с.

38. Маркс К. Капитал //Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. М. 1961, т. 24 25.

39. К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч., т. 4, с. 161

40. Маркс К. Теории прибавочной стоимости // Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. М. 1961, т. 26.41 .Марксистско-ленинская теория стоимости (Под ред. Афанасьева B.C., Куликова А.Г.)М.: Мысль, 1971.- 212с.

41. Маршалл А. Принципы экономической науки. М. 1993. т. 1. 425 е., т. 2. - 310 с.

42. Мелман С. Прибыли без производства. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1987.-519 с.

43. Мельников С.М. Новая экономика. Основы экономических знаний. М.: Международные отношения, 1999. 400с.

44. Мельников С.М. Современный капитализм. Криткая политэкономия. М.: Мысль, 1974.- 262с.

45. Менгер. К. Основания политической экономии. Одесса, 1903. 278 с.

46. Мильчакова Н. Развитие неоклассической теории в исследованях Кеннета Эрроу // Вопросы экономики. 1995. - №5

47. МилльДж. С. Основы политической экономии. М.: Прогресс, 1980, т. 2. 480 с.

48. Негиши Т. История экономической теории. Пер. с англ. М.: Аспект Пресс, 1995. 462 с

49. Немчинов B.C. Общественная стоимость и плановые цены. М. 1970, 507с.

50. Никитин С.М. Проблема ценообразования в условиях современного капитализма. М. 1973. 383 с.

51. Николенко С.С. Современный капитализм: товарное производство и закон стоимости. Киев, Высшая школа, 1991. 154 с.

52. Норма прибыли и перелив капитала. На примере США. М.: Наука, 1987. 255 с.

53. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики.М.: Начала, 1997 180 с.

54. Общая экономическая теория. Курс лекций под ред. проф. Г.П.Журавлевой. М. 1998. 312 с.

55. Ойкен В. Основы национальной экономии: Пер. с нем. М.: Экономика. 1996. - 351 с.

56. Ольсевич Ю. Пслвевоенная зарубежная экономическая мысль: уроки плюрализма // Вопросы экономики, 1991, № 10.

57. Осипов Ю.М. Теория хозяйства. Учебник в трех томах. Т. 1. М.:1. МГУ, 1995, 253 с.I

58. Отмахов П. А. Современная американская политэкономия (вопросы методологии). М.: Изд.-во МГУ, 1991. с. 31.

59. Очерки по трудовой теории ценности // Экономическая мысль России: единство теории полезности и трудовой теории стоимости. М.: МГСУ, 1997 Вып. 8. - 537 с.

60. Певзнер Я.А. Государственно-монополистический капитализм и теория трудовой стоимости. М. 1978. 342 с.

61. Петти В. Экономические и статистические работы. М. 1940,320с.

62. Плутарх. Избранные жизнеописания. Т. 2, М.,1987. 605 с.

63. Покрытан А.К., Лапин В.В. Фонд возмещения I подразделения и проблема сбалансированности. М: Экономика, 1982. 168 с.

64. Политическая экономия современного капитализма: учебное пособие/Под ред. В.С.Торкановского. Спб. Изд. СПбУЭФ, 1993. - 320с.

65. Попов Г.В. Основы оценки недвижимости. М. 1995. 384 с.

66. Пратт Ш. П. Оценка бизнеса. Перевод института Экономического развития Всемирного Банка под. ред. Лаврентьева В.Н. М. 1995. 500 с.

67. Пронский Л.М. Три источника прибыли. М. : 1995. 38 с.

68. Реформа без шока. Москва Сан Франциско. 1992. - 174 с.

69. Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения. Госполитиздат. Сочинения. Т. 1. М. 1955 360 с.

70. Робинсон Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции. М. 1986.-470 с.

71. Рубин И.И. Очерки по теории стоимости Маркса. М-Л, 1929,- 375 с.

72. Салтыкова Г.А. Рынок труда и заработная плата. СПб.: СПбУЭФ, 1992, 147 с.

73. Самуэльсон П. Экономика. М.: МГП Алгон, ВНИИСИ, 1992, т. 1. 331 е., т. 2. - 413 с.

74. Словарь современного русского литературного языка. М-Л.: Наука, 1965, т. 17.

75. Смирнов Е. Очерк теории ценности. СПб. 1904. 144 с.

76. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.142 11962. 684с. |

77. Смит. А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.1993.-572 с.

78. Современная экономика. Многоуровневое учебное пособие. Ростов на Дону.: Феникс. 1998г. 672с.

79. Теория потребительского поведения и спроса (Серия: "Вехи экономической мысли". Вып. 1) Под ред. В.М.Гальперина- СПб.: Экономическая школа, 1993,

80. Теория фирмы. (Серия: "Вехи экономической мысли". Вып. 1) Под ред. В.М.Гальперина,- СПб.: Экономическая, школа, 1995. 534 с.

81. Титова Н.Е. Основы теорий маркетинга и менеджмента. М.: РАГС,1994. 167 с.

82. Туган-Барановский М.И. Избранное. Периодические промышленные кризисы. М.: Наука, РОССПЭН. 1997. - 574с.

83. Туган-Барановский М.И. Основы политической экономии. Избранное. Периодические промышленные кризисы. М.: Наука, РОССПЭН. 1998. - 662 с.

84. Туган-Барановский М.И. Социализм как положительное учение. 77г.: Кооперация, 1818. 133 с.

85. Услуги. Правовой режим реализации. М., "Филинъ ", 1997, 424 с.

86. Учебник по основам экономической теории. Под ред, Камаева В.Д. М.: ВЛАДОС, 1994. 384 с.

87. Федоренко Н.П. Вопросы экономической теории. М.: Наука, 1994.224 с.

88. Федотова М.А. Сколько стоит бизнес? Методы оценки. М.: Перспектива, 1996, - 103 с.

89. Философский энциклопедический словарь. М. "Советская энциклопедия". 1989

90. Финансовый менеджмент. Учебно-методические материалы к семинару преподавателей учебно-деловых центров Морозовского проекта. М. 1994. 222 с.

91. Фридман Д., Ордуэй Н. Анализ и оценка приносящей доход недвижимости. М. 1995. 462 с.

92. Хайбронер Р., Тарроу Л. Экономика для всех. // Экономическая теория. Хрестоматия. Сост. Е.Ф. Борисов. М.: Выс. шк. 1995. 448 с.

93. Харрисон Г. С. Оценка недвижимости. Учебное пособие. М. 1994.231с.

94. Хикс. Дж. Стоимость и капитал. М. 1993,

95. Чемберлин Э. Теория монополистической конкуренции. Реориентация теории стоимости. М. Экономика. 1996. -351с.

96. Шаталин С.С. Пропорциональность общественного производства Очерк теории и методологии планирования., М. Экономика, J968.

97. Шекспир У. Ричард III.// Поли. собр. соч. в восьми томах. Т. 1, М.:1957,

98. Шемятенков В.Г. Теории капитала. М., 1977

99. Шумпетер Й. Капитализм, Социализм и Демократия " М.: Экономика, 1995.- 540с.

100. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М. 1982. 455 с.

101. Эклунд К. Эффективная экономика. Шведская модель. М. 1991.349 с.

102. Экономика. Под ред. А.С.Булатова. М. 1995. 695 с. 105 .Экономическая школа. Вып. 2. СПб, 1992г

103. Экономическая теория на пороге XXI века / Под ред. Ю.М, Осипова. Спб., ТОО ТК "Петрополис 1996. - 768 с.

104. Энджел Л. и Бойд Б. Как покупать акции. М. 1992. 35С с.

105. Эрроу К. Дополнительные возможности и пределы рынка как механизма распределения ресурсдв. ( В альманахе "Теория и история экономических и социальных институтов и систем. М.: Начала - Класс, 1993)

106. Юданов А.Ю. Конкуренция: теория и практика. М.: АКАЛИС. 1996, -272 с.