Теоретико-методологические и организационные основы построения системы риск-менеджмента в негосударственных пенсионных фондах тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Хмыров, Вячеслав Викторович

• Хмыров, Вячеслав Викторович
• кандидат экономических наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Хмыров, Вячеслав Викторович

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические аспекты исследования рисков в деятельности негосударственных пенсионных фондов.

1.1. Место негосударственных пенсионных фондов в современной российской пенсионной системе.

1.2. Основные концепции риск-менеджмента.

1.3. Виды рисков в деятельности негосударственных пенсионных фондов.

Глава 2. Построение системы риск-менеджмента в негосударственных пенсионных фондах.

2.1. Цели, принципы и функции риск-менеджмента в негосударственном пенсионном фонде.

2.2. Структура системы риск-менеджмента в негосударственном пенсионном фонде.

2.3. Роль пруденциального надзора в построении системы риск-менеджмента в негосударственных пенсионных фондах.

Глава 3. Функционирование системы риск-менеджмента в негосударственном пенсионном фонде.

3.1. Идентификация и оценка рисков в деятельности негосударственного пенсионного фонда.

3.2. Стратегии, методы и оценка эффективности управления рисками в негосударственном пенсионном фонде.

3.3. Механизмы управления отдельными видами рисков в деятельности негосударственных пенсионных фондов (на примере управления операционными рисками).

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Теоретико-методологические и организационные основы построения системы риск-менеджмента в негосударственных пенсионных фондах»

Актуальность исследования. Тема риск-менеджмента в деятельности негосударственных пенсионных фондов (НПФ) становится все более значимой в силу ряда причин. Негосударственный пенсионный фонд в соответствии с действующим законодательством - особая организационно-правовая форма некоммерческой организации социального обеспечения. Данные фонды занимают одно из ведущих мест в современной российской пенсионной системе: они - участники как системы обязательного пенсионного страхования, так и негосударственного пенсионного обеспечения. Их основная задача - своевременное и полное исполнение всех пенсионных обязательств перед вкладчиками, участниками и застрахованными лицами. Поскольку пенсионные обязательства носят долгосрочный характер, постольку деятельность НПФ не может избежать рисков. До недавнего времени в большинстве фондов отсутствовала самостоятельная система риск-менеджмента, а все задачи по управлению рисками, в частности, при размещении пенсионных резервов (ПР) и инвестировании пенсионных накоплений (ПН) возлагались на управляющие компании, с которыми фонды заключали договоры о доверительном управлении. В самих же фондах, как правило, не существовало отдельного подразделения, чьей задачей было бы управление рисками.

Финансовый кризис 2008-2009 гг. показал, что значительное количество рисков, существующих в деятельности НПФ, не отслеживается или отслеживается недостаточно, а отношения между НПФ и управляющими компаниями (УК) в плане управления рисками не всегда точно определены. В последние годы, учитывая уроки кризиса, в фондах стали постепенно создаваться самостоятельные системы риск-менеджмента (хотя и сейчас количество таких фондов не велико, около 10% от их общего числа). Вместе с тем формирование таких систем наталкивается на ряд трудностей. Так, долгое время отсутствовали единые стандарты по их внедрению (только в 2012 году Национальной ассоциацией пенсионных фондов (НАПФ) приняты единые стандарты риск-менеджмента для НПФ); наблюдается нехватка профессиональных кадров в этой сфере; фонды вынуждены нести дополнительные траты на обучение персонала, методическое обеспечение и пр. Хотя выгода от внедрения таких систем очевидна: повышается качество принимаемых решений по управлению рисками, минимизируются потери от тех или иных рисков. Это, в свою очередь, повышает надежность фондов, что важно для его участников, вкладчиков и застрахованных лиц.

Введение риск-менеджмента в фондах требует и пересмотра системы надзора за деятельностью НПФ со стороны государственного регулятора. Если в настоящее время такой надзор носит ограничительный характер, то при введении систем риск-менеджмента фонды (совместно с УК) будут самостоятельно решать в какие объекты и как инвестировать пенсионные накопления и пенсионные резервы, руководствуясь правилом разумного лица («риск-ориентированный надзор»).

В связи с необходимостью решения практических вопросов по построению систем риск-менеджмента в фондах возникает задача теоретического осмысления целей, принципов, структуры, функций риск-менеджмента, а также методик идентификации, оценки и управления рисками в НПФ. Все это делает тему настоящей работы предельно значимой и актуальной.

Степень разработанности проблемы. Исследуемая тема потребовала обращения к работам, в которых раскрываются общие вопросы организации риск-менеджмента, его принципы и структура, а также методики управления рисками. Таковы работы зарубежных (О.Артцнера, В.Бансаля, Д.Висмера, Дж.Кэмпбелла, А.Макинли, Дж.Мейерса, Р.Мура, П.Пенза, Ст.Тейлора и др.), а также отечественных (И.Т.Балабанова, И.А.Бланка, Ю.Л.Воробьева, А.В.Воронцовского, Л.П.Гончаренко, В.М.Гранатурова, М.Л.Кричевского, Л.М.Макаревича, Г.Г.Малинецкого, Н.А.Махутова, Н.П.Тихомирова, Т.М.Тихомировой, С.А.Филина и др.) авторов.

Раскрытие места и роли негосударственных пенсионных фондов в современной российской пенсионной системе представлено в трудах М.М.Аранжереева, С.А.Афанасьева, Н.Ю.Борисенко, Н.А.Волгина,

Ю.В.Воронина, Е.Ш.Гонтмахера, И.Ю.Горюнова, Г.П.Дегтярева, Н.П.Дементьева, М.Э.Дмитриева, М.Л.Захарова, С.В.Калашникова, В.В.Коваленко, А.В.Куртина, Д.В.Лепетикова, Ю.З.Люблина, А.В.Михайлова,

A.Ю.Михайлова, В.И.Мудракова, Н.Н.Нелюбова, А.В.Новикова, П.А.Новогородова, П.А.Орлова-Карбы, В.Г.Павлюченко, В.Д.Роика,

B.В.Семенова, А.К.Соловьева и др.

Что касается рисков в деятельности НПФ, то эта тема затрагивается в работах А.В.Баранова, С.В.Бровчака, В.М.Бончика, С.М.Варакина, А.Е.Жуйкова, И.В.Кирьянова, Р.А.Кокорева, П.Г.Костина, А.Л.Лельчука, Д.В.Помазкина, М.В.Сироткиной, А.А.Целыковской и др. Однако данная тема рассматривается фрагментарно, делается акцент лишь на те или иные ее аспекты, не отражены и последние изменения в данной сфере, в частности, принятие упомянутых ранее Стандартов риск-менеджмента для фондов.

Недостаточная разработанность проблем управления рисками в НПФ, накопленный опыт риск-менеджмента в ряде фондов, а также иных финансовых институтах создают предпосылки для теоретического осмысления темы.

Цель исследования состоит в раскрытии механизма построения системы риск-менеджмента в негосударственных пенсионных фондах на основе разработанной методологии и исходя из усиления их социальной значимости в современной российской пенсионной системе.

Достижение поставленной цели определило постановку и решение следующих задач:

- обосновать необходимость сохранения правового статуса негосударственного пенсионного фонда как некоммерческой организации и предложить рекомендации по его совершенствованию;

- разработать алгоритм построения системы риск-менеджмента в фондах, для чего представить расширенную классификацию рисков в деятельности НПФ, уточнить цели, принципы и функции риск-менеджмента в фондах;

- раскрыть организационную структуру системы риск-менеджмента в фонде на примере негосударственного пенсионного фонда «Алмазная осень»;

- выявить роль пруденциального надзора в формировании системы риск-менеджмента в фондах;

- систематизировать и конкретизировать существующие методы идентификации и оценки рисков применительно к деятельности НПФ, выделить стратегии и методы управления рисками в фондах, предложить методику оценки эффективности управления рисками в НПФ;

- определить особенности управления отдельными видами рисков в деятельности фонда на основе анализа операционных рисков; разработать рекомендации по повышению эффективности управления операционными рисками в деятельности фонда.

Объект исследования - деятельность негосударственного пенсионного фонда как социального института, коллективного инвестора и хозяйствующего субъекта.

Предмет исследования - совокупность экономических и социальных отношений, связанных с построением системы риск-менеджмента в негосударственных пенсионных фондах в целях повышения их надежности и эффективности для полного и своевременного исполнения пенсионных обязательств перед вкладчиками, участниками и застрахованными лицами.

Теоретической, методологической и эмпирической базой исследования выступили разработки и рекомендации по вопросам негосударственного пенсионного обеспечения, стратегического менеджмента, риск-менеджмента, изложенные в работах ученых ФГБУ «Научно-исследовательский институт труда и социального страхования» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, ФГЪУН «Институт экономики Российской академии наук», ФГБОУ ВПО «Московский государственный университет им. М.В.Ломоносова», ФГБОУ ВПО «Государственный университет управления», ФГОБУ ВПО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации».

В ходе выполнения диссертационного исследования проанализирован и обобщен опыт разработки и использования международных стандартов в области риск-менеджмента (в частности, доклада «Внутренний контроль: интегрированный подход» (COSO-ERM), подготовленного Комитетом спонсорских организаций Комиссии Тредвея; стандарта «Цели контроля при использовании информационных технологий» (COBIT), разработанного Ассоциацией аудита и контроля информационных систем (ISACA); доклада «Контроль и аудит систем» (SAC), подготовленного Исследовательским фондом Института внутренних аудиторов; Стандарта управления рисками (A Risk Management Standard, 2002), разработанного совместно Институтом риск-менеджмента (IRM), Ассоциацией риск-менеджмента и страхования (AIRMIC), при участии Национального форума риск-менеджмента в Общественном секторе Великобритании (модель RMS); Международной конвергенции измерения достаточности капитала и стандартов капитала: доработанное соглашение (Basel II), принятой Банком международных расчетов; Стандартов Solvency I и Solvency II платежеспособности участников страховых рынков, разработанных в ЕС).

При написании работы использованы отечественные наработки в области стандартизации (например, Проект Стандартов управления рисками для негосударственных пенсионных фондов Российской Федерации, представленный НАПФ). Был обобщен опыт риск-менеджмента в негосударственных пенсионных фондах (в частности, НПФ «Благосостояние», «Лукойл-Гарант», ВТБ «Пенсионный фонд»).

Методологической основой исследования являются: диалектический (при изучении развития систем риск-менеджмента в фондах), системный (при анализе риск-менеджмента как системы), информационный (при раскрытии процессов взаимодействия между подразделениями фонда, а также с его контрагентами), сравнительный (при исследовании риск-менеджмента в НПФ и других финансовых институтах) методы, а также методы экономического анализа (при расчете кредитных, рыночных и иных рисков), актуарных расчетов (при расчете рисков ликвидности).

Эмпирическую базу исследования составили официальные, информационные и аналитические материалы Министерства труда и социальной защиты

Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации, Министерства юстиции Российской Федерации, Пенсионного фонда Российской Федерации (ПФР), Федеральной службы по финансовым рынкам России (ФСФР), Федеральной службы государственной статистики (Росстата), НАПФ, Национальной ассоциации участников фондового рынка (НАУФОР), затрагивающие деятельность НПФ; материалы сайтов ряда негосударственных пенсионных фондов, управляющих компаний; статистические и аналитические материалы, содержащиеся в научных публикациях и периодических изданиях, в Интернете; собственные наработки автора, полученные им в процессе работы в НПФ «Алмазная осень».

Научная новизна результатов исследования заключается в разработке теоретико-методологических подходов к процессам управления рисками в НПФ, а также научно-практических рекомендаций по построению систем риск-менеджмента в негосударственных пенсионных фондах.

Основные научные результаты диссертации, выносимые на защиту и содержащие элементы научной новизны, состоят в следующем: По специальности 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (экономика труда)

1. Обосновано, что в процессах совершенствования современной российской пенсионной системы важно сохранить статус НПФ как некоммерческой организации. Именно данный статус служит дополнительным гарантом выполнения фондами пенсионных обязательств перед вкладчиками, участниками и застрахованными лицами, обеспечивает прозрачную систему управления, а также позволяет фондам избежать существенных рисков, негативно влияющих как на их надежность, так и на положительную динамику развития. Так как негосударственный пенсионный фонд - это не только социальный институт, но и институциональный инвестор, а также хозяйствующий субъект, что придает ему специфику, целесообразно на законодательном уровне определить НПФ в качестве самостоятельной формы некоммерческой организации.

2. Выявлено, что основными рисками НПФ являются: 1) риски, влияющие на исполнение обязательств по пенсионному обеспечению участников, вкладчиков и застрахованных лиц (риски ликвидности фонда); 2) риски, влияющие на устойчивость фонда (инвестиционные, управленческие, технологические, финансовые риски); 3) риски, препятствующие динамичному развитию фонда (репутационные, демографические, социальные риски и пр.). Аргументировано, что риск-менеджмент в фонде - это элемент системы стратегического управления, нацеленный на обеспечение ликвидности, устойчивости, положительной динамики развития фонда в условиях неопределенности среды. Механизм его построения составляют: 1) определение целей, задач и принципов функционирования риск-менеджмента в фонде, 2) решение организационных вопросов по созданию отдельного подразделения риск-менеджмента в фонде, 3) собственно управление рисками, 4) оценка эффективности риск-менеджмента.

3. Установлено, что организация риск-менеджмента в НПФ включает построение многоуровневой системы: - стратегический уровень (председатель совета фонда, председатель попечительского совета, исполнительный директор и его заместители, руководитель службы риск-менеджмента), на котором решаются задачи по: формированию и дальнейшему развитию политики в области управления рисками; выделению капитала для покрытия рисков, а также распределения покрытия по рискам, направлениям деятельности и проектам развития пенсионного фонда; контролю за реализацией политики в области риск-менеджмента; - тактический уровень (комитет по рискам, куда входят исполнительный директор, его заместители, руководители служб, внутренний контролер, главный бухгалтер), задачами которого являются определение и решение тактических задач на каждом этапе управления рисками (рассмотрение и принятие регламентов по управлению рисками; утверждение форм управленческой отчетности, необходимой для организации системы риск-менеджмента; утверждение плана мероприятий в отношении управления стратегическими рисками и пр.); - операционный уровень - уровень исполнения решений и контроля в области управления рисками (службы риск-менеджмента и внутреннего контроля, а также инвестиционного и аналитического отделов, отделов развития и по работе с клиентами).

4. Предложена методология управления операционными рисками, включающая совокупность инструментов и методов: базовый индикаторный метод (резервирование части среднегодового дохода за предыдущие три года); стандартизированный метод (резервирование части дохода по дифференцированным ставкам процента отчислений по типовым бизнес-линиям фонда); метод расширенных измерений (отчисление общей суммы резервируемого капитала под расчетные ожидаемые и непредвиденные убытки); организационно-управленческие методы и инструменты (методы выбора контрагентов фонда); установление лимитов по контрагентам с учетом вероятности реализации операционных рисков и их концентрации; регламентация процессов взаимодействия с контрагентами, эмитентами фонда; страхование ответственности контрагентов НПФ; установление лимитов, определяющих права различных сотрудников и должностных лиц фонда в процессе принятия управленческих решений; планирование и резервирование рисков на основе анализа статистики операционных ошибок и сбоев, экспертных оценок вероятности реализации факторов риска; структурирование бизнес-процессов и процессов обработки информации; наличие утвержденных алгоритмов поведения исполнителей и принятия решений в нестандартных ситуациях; организационно-функциональное администрирование с целью обеспечения эффективности функционирования учетных и информационных систем. По специальности 08.00.10 — финансы, денежное обращение и кредит 1. Определено, что формирование системы риск-менеджмента в фондах требует изменений в государственном регулировании деятельности НПФ, а именно перехода к пруденциальному регулированию, в центре которого: идентификация потенциальных рисков, с которыми могут столкнуться в своей деятельности НПФ, создание системы нормативов, позволяющих оценивать эффективность системы риск-менеджмента фонда, а также имеющихся в его распоряжении финансовых и операционных ресурсов для минимизации и смягчения рисков.

2. Доказано, что процесс управления рисками НПФ - это комплекс взаимосвязанных мер и процедур, направленных на предотвращение и/или предупреждение риска, минимизацию ущерба, который может быть нанесен вкладчикам, участникам, застрахованным лицам, фонду в целом в результате воздействия рисков, ликвидацию их последствий. Основными методами идентификации рисков в деятельности НПФ являются: статистические методы (статистика частоты риска, уровня убытков); методы аналогий (использование статистических данных о неблагоприятных событиях и вызываемых ими ущербах на объектах-аналогах); нормативные методы (сопоставление реальных значений факторов риска с принятыми для них нормативами); методы аналитической идентификации (выявление причинно-следственных связей, способных идентифицировать риски); экспертные методы (интервью, сценарный метод, метод Дельфи). К числу базовых методов оценки рисков НПФ относятся: методы, раскрывающие качественный подход к оценке рисков (экспертная оценка); методы, предполагающие количественный подход (методы математической статистики, моделирования, интеллектуальных информационных технологий).

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что ее выводы и рекомендации позволяют конкретизировать основные положения риск-менеджмента применительно к деятельности НПФ как особой формы некоммерческой организации. Полученные результаты исследования непосредственно направлены на повышение эффективности деятельности НПФ по созданию систем риск-менеджмента с целью обеспечения социальной защиты его вкладчиков, участников и застрахованных лиц.

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается и в том, что его результаты могут быть использованы в работе над законопроектом «О внесении изменений в Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» и иные законодательные акты Российской Федерации», а также в совершенствовании законодательства, регулирующего деятельность НПФ. Основные положения диссертации найдут применения в работе НАПФ, а также других саморегулируемых организаций по совершенствованию стандартов риск-менеджмента в НПФ.

Практическая значимость работы состоит в том, что в ней представлен механизм построения системы риск-менеджмента в фондах, что особенно актуально для НПФ в современных условиях.

Выводы проведенного исследования нашли отражение в деятельности Федеральной службы по финансовым рынкам России (ФСФР) при проработке вопросов целесообразности введения риск-ориентированного надзора.

Положения, разработанные в диссертации, могут найти применение при чтении курсов лекций по негосударственному пенсионному обеспечению, риск-менеджменту и финансовому менеджменту.

Соответствие диссертации паспорту научной специальности. Диссертация соответствует паспорту научных специальностей 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (экономика труда), п.5.12 (проблемы социального обеспечения, социального страхования и социальной защиты населения, типы и формы обеспечения; пенсионная система и перспективы ее развития); 08.00.10 - финансы, денежное обращение и кредит, п.3.29 (система финансового контроля в управлении предприятием: содержание, формы, методы и инструменты реализации, п.7.4. (формирование теоретических и методологических основ новых видов страховых продуктов и систем социальной поддержки и защиты населения страны).

Апробация и реализация результатов исследования. Основные идеи и выводы диссертационной работы нашли отражение в докладах автора на научно-практических конференциях, в том числе на: III Международной заочной научно-практической конференции «Глобальные и локальные проблемы экономики: новые вызовы и решения» (16 апреля 2012 года, Краснодар); Международной заочной научно-практической конференции «Перспективы развития науки и образования» (Тамбов, 28 сентября 2012 года).

Теоретические результаты исследования и его практические рекомендации были реализованы в деятельности негосударственных пенсионных фондов «Алмазная осень», «Стройкомплекс».

Публикации. По теме диссертационного исследования опубликованы 9 научных статей, общим объемом 5,3 п.л., в том числе 3 статьи в научных журналах, рекомендованных ВАК Минобрнауки России.

Структура и объем диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы из 191 наименований и 17 приложений. Работа изложена на 152 страницах основного текста и содержит 3 таблицы и 16 рисунков.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Хмыров, Вячеслав Викторович

Заключение

Проведенный анализ позволил сформулировать следующие выводы:

1. Негосударственные пенсионные фонды как особые некоммерческие организации пенсионного обеспечения показали свою эффективность. Численность застрахованных лиц, которые осознанно перевели свои обязательные пенсионные накопления из ПФР в систему НПФ, возросла с 8 тыс. человек в 2004 году до 15,62 млн человек в настоящее время. Объем пенсионных накоплений, формируемых в системе НПФ, за этот же период увеличился до почти 560 млрд рублей, а пенсионные резервы превысили 732 млрд рублей. Дополнительную пенсию получают уже свыше 1,5 млн человек из более 7 млн человек, участвующих в пенсионных планах корпораций и других организаций по негосударственному пенсионному обеспечению.

Поэтому менять существующую организационно-правовую форму НПФ на статус коммерческой организации не представляется целесообразным. Именно статус пенсионного фонда как некоммерческой организации позволяет избежать существенных рисков для устойчивого формирования и функционирования как института обязательных пенсионных накоплений, так и института пенсионных накоплений, сформированных на добровольной основе. Вместе с тем это не означает, что в организационно-правовой сфере у НПФ нет проблем. Существует целый ряд вопросов, которые требуют правового разрешения, а именно: переуступка прав учредителей НПФ на возмездной основе; механизмы реорганизации (слияния, поглощения и выделения) фондов; установление налоговых льгот на вклад учредителей в НПФ, освобождение фондов от налогообложения при инвестировании пенсионных активов и пр.

При анализе деятельности НПФ важно выделять ее разные грани: как социального института, институционального инвестора и хозяйствующего субъекта. Необходимо также помнить, что каждый из этих аспектов деятельности фондов связан со своей системой рисков. Вместе с тем именно социальная направленность деятельности НПФ, их огромная значимость в пенейонной системы формируют повышенные требования к их надежности, формированию прозрачной системы управления, устойчивой динамике роста. Поэтому представляется целесообразным закрепить в Гражданском кодексе Российской Федерации в качестве отдельной организационно-правовой формы некоммерческой организации негосударственные пенсионные фонды.

2. Несмотря на то, что формирование риск-менеджмента как междисциплинарного направления началось относительно недавно (в середине прошлого века), его истоки имеют глубокие исторические корни, которые восходят к возникновению теории вероятности (Л.Пачоли, Дж.Кардано, Г.Галилей, Б.Паскаль, П.Ферма, Х.Гюйгенс, Я.Бернулли, П.-С.Лаплас и пр.), теории игр (Дж. фон Нейман, О.Моргенштерн, Дж.Нэш и др.), теории статистики (Г.Конринг, Г.Ахенваль, А.Бюшинг, Дж.Грант, Э.Галлей, У.Петти, А.Кетле и др.), теории риска (Р.Кантильон, Д.Бернулли, А. де Муавр, К.Ф.Гаусс, Ф.Гальтон и др.).

Среди экономистов тема рисков поднималась представителями классической политэкономии (А.Смит, Д.Рикардо, Дж.Ст.Милль, И.Тюнен), неоклассической теории (А.Маршалл, А.Пигу и др.). Проблемы рисков в экономической деятельности раскрывались в работах Дж.М.Кейнса, Л.Вальраса, Л.Сэвиджа, М.Фридмена, Р.Лукаса, Дж.Мута и др.

Современные экономисты для обозначения процессов неопределенности на уровне макроэкономики употребляют понятие «макроэкономические ожидания», в отношении же микроэкономики - понятий «неопределенность» и «риск». Особое значение для данной диссертационной работы имеют работы Г.Марковица, создателя современной портфельной теории.

В развитии собственно риск-менеджмента можно выделить несколько этапов:

1) конец 1980-х - начало 1990-х гг. появление стоимостной меры риска (УаЯ), акцент на идентификации, оценке и управлении рыночным риском;

2) середина 1990-х годов - в центре внимания оценка и управление кредитными рисками (оценка кредитного риска ссудного портфеля, аналогичная концепции VaR для рыночного риска); появление возможности рассчитать интегральный показатель ожидаемых потерь вследствие рыночного и кредитного рисков;

3) конец 1990-х годов и по настоящее время - попытки разработать общий подход к количественной оценке операционных рисков в виде стоимостной меры риска - «операционного VaR». Расчет интегрированных рисков компании.

Следует выделить целый ряд нормативно-правовых актов и документов международного характера, а также Российской Федерации, в которых излагаются требования, носящие как обязательный, так и рекомендательный характер к управлению рисками в тех или иных финансовых институтах. Например, для банков обязательный характер имеют требования ЦБ РФ (в частности, Письмо №96-Т), требования Базеля II, МСФО (IFRS) 7, МСФО (IAS) 39. Что касается международных (ISO 9001:2000, РМВОК, COSO, FERMA), а также российских стандартов (Стандарты по отдельным видам рисков АРБ), то они носят рекомендательный характер. Применительно к НПФ обязательных стандартов в настоящее время не существует. Принятый недавно НАПФ Проект стандартов управления рисками негосударственных пенсионных фондов в РФ носит рекомендательный характер. В свою очередь, он учитывает целый ряд положений Базеля II, Solvency II (определяющим стандарты риск-менеджмента для страховых организаций).

3. Понятие «риск» не имеет однозначной трактовки в риск-менеджменте. По меньшей мере, можно выделить три основные концепции, раскрывающие его суть: 1) риск как опасность, угроза; 2) риск как возможность (шанс); 3) риск как неопределенность результата. Однако при всех его трактовках можно выделить нечто общее: вероятностный характер прогнозируемого результата, вероятность отклонения от выбранной цели; возможность потерь.

По отношению к НПФ риск можно трактовать, как опасность невыполнения фондом взятых на себя обязательств вследствие неблагоприятных обстоятельств.

На деятельность НПФ оказывает влияние целый ряд рисков. Причем последним можно дать как расширенную классификацию, учитывающую все риски, действующие в фондах (среди наиболее общих /родовых/: природно-климатические, технико-технологические, риски неправового характера, политико-экономические, организационно-управленческие), так и выделить риски, которые для НПФ имеют особое значение, а именно:

- собственно рыночные риски (риски снижения стоимости активов фонда вследствие изменения рыночных факторов);

- риски ликвидности (риск текущей /балансовой/ ликвидности; риск рыночной ликвидности; риск долгосрочной ликвидности (риск актуарного баланса);

- кредитный риск (риск партнерства);

- операционные риски.

В наибольшей степени НПФ подвержены кредитному и рыночному рискам, поскольку доля облигаций и акций в портфеле большинства фондов составляет порядка 75%. Нестабильность на финансовых рынках способна привести к резкому снижению стоимости фондовых инструментов и резкому увеличению числа дефолтов на долговом рынке.

Все перечисленные выше основные риски НПФ можно свести к трем группам: 1) риски, влияющие на исполнение обязательств по пенсионному обеспечению участников, вкладчиков и застрахованных лиц (риски ликвидности фонда) (например, риск недостаточности норматива страхового резерва для покрытия отрицательных результатов деятельности фонда, риск партнерства); 2) риски, влияющие на устойчивость фонда (инвестиционные, управленческие, технологические, финансовые риски); 3) риски, препятствующие динамичному развитию фонда (репутационные риски, демографические риски, социальные риски и пр.).

4. Причины, обусловливающие необходимость введения систем риск-менеджмента в фондах следующие:

1) значительное количество рисков, которые существуют в деятельности НПФ и которые не отслеживаются вовсе или недостаточно отслеживаются существующими организационными структурами фонда (или УК). Кризис 2008-2009 годов стал ключевой причиной и мощным стимулом для развития риск-менеджмента на российском финансовом рынке, в том числе и в НПФ. Более того, он выявил и недостатки той модели, в которой контроль за рисками осуществляется целиком УК;

2) существующая система управления фондами со стороны регулятора в плане их инвестиционной деятельности носит ограничительный характер, когда выставляются лимиты как на определенные виды активов, так и на их соотношение в инвестиционном портфеле. Требования к составу и структуре портфеля, в который могут быть размещены пенсионные средства, должны на практике снижать рыночные и иные риски для фондов. Однако, как показал недавний финансовый кризис, котировки ценных бумаг в этих условиях «проседают» в несколько раз, и ограничения не защищают фонды от подобного рода рисков. Более того, ограничения сдерживают и возможности НПФ, а также УК по инвестированию, а, значит, и развитие фондового рынка. Поэтому в ряде развитых стран метод количественных ограничений применяется только как вспомогательный, а в качестве основного используется метод, основанный на правиле «разумного инвестора». Сам же надзор за фондами носит риск-ориентированный характер. Одна из целей риск-ориентированного надзора - обеспечение адекватного риск-менеджмента на институциональном уровне.

В этой связи в общую структуру риск-менеджмента в отрасли НПФ должны быть включены: собственно негосударственные пенсионные фонды, государственный регулятор, другие участники рынка, которые влияют на решения и действия пенсионных фондов (аудиторы, актуарии, участники пенсионных фондов, рейтинговые агентства, рыночные аналитики);

3) система принятия управленческих решений во многих фондах (в том числе и в аспекте управления рисками) не коллегиальна. Часто ключевые решения принимаются одним человеком, что существенно повышает вероятность возникновения субъективных ошибок и генерации экстремальных неконтролируемых рисков. Поэтому сама задача сформировать прозрачную и надежную систему управления пенсионными активами, обеспечить сохранность пенсионных средств требует повышения компетентности решений по управлению рисками;

4) создание системы риск-менеджмента в фондах обусловлено и необходимостью установления четких взаимоотношений между НПФ и его контрагентами в плане управления рисками.

К числу позитивных сторон при внедрении системы риск-менеджмента в фондах можно отнести: повышение компетентности решений, принимаемых в фонде в целях управления рисками; установление более четких взаимоотношений между НПФ и его контрагентами в процессах управления рисками; увеличение прозрачности инвестиционных стратегий, и, как результат, снижение степени риска в деятельности НПФ, а, значит, и повышение его надежности.

Вместе с тем есть и ряд негативных моментов: издержки на подготовку кадров, а также и на внедрение самой системы риск-менеджмента.

Существующий опыт функционирования таких систем в НПФ показал, что в ряде фондов внедрение риск-менеджмента носит формальный характер; Служба риск-менеджмента не наделена реальными правомочиями, практически никак не влияет на процессы принятия управленческих решений; отсутствует регламентация ее деятельности; отслеживаются не все виды рисков, а их мониторинг не носит систематического характера.

Разработанные и принятые НАПФ Стандарты управления рисками в НПФ носят рекомендательный характер. На наш взгляд, скорейшее принятие Федерального закона РФ «О внесении изменений в Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» и иные законодательные акты Российской Федерации», которым устанавливается требование об обязательности введения системы риск-менеджмента во всех фондах, способно привести к существенным подвижкам в этой области. Но это лишь одна сторона вопроса, другая - постепенное введение риск-ориентированного надзора госрегулятором.

Кроме того, как представляется, должен быть единый Стандарт по управлению рисками для всех участников процесса инвестирования пенсионных средств (в частности, для НПФ и УК).

5. Риск-менеджмент в фонде - это элемент системы стратегического управления фондом, нацеленный на обеспечение надежности фонда, его устойчивого динамичного развития в условиях неопределенности среды. Целями риск-менеджмента в НПФ являются: самостоятельное и своевременное выявление рисков, их оценка; контроль данных рисков и принятие мер по их снижению до приемлемого уровня; реализация мер по защите от принимаемых рисков с целью минимизации потерь.

К числу основных принципов функционирования риск-менеджмента в фонде относятся следующие: системности, коллегиальности, регламентации процедур, регулярности, относительной обособленности от других подразделений.

Основными функциями Службы риск-менеджмента являются: выявление и идентификация рисков, оценка риска и возможного ущерба от него, управление рисками, контроль за эффективностью такого управления, мониторинг рисков, обновление применяемых методик, информирование и консультирование руководства и персонала других подразделений (рис.16).

6. Методы идентификации рисков в деятельности НПФ следующие:

- статистические методы (частота риска, уровень убытков): используются методики корреляционного анализа (использование коэффициентов корреляции, эластичности), проверки гипотез;

- методы аналогий (использование статистических данных о неблагоприятных событиях (частота, сила) и вызываемых ими ущербах на объектах-аналогах с примерно такими же характеристиками);

- нормативные методы (сопоставление реальных значений факторов риска с принятыми для них нормативами);

Рисунок 16

Структурная схема процесса риск-менеджмента в НПФ методы аналитической идентификации (выявление причинно-следственных связей, способных идентифицировать риски);

- экспертные методы (методы - интервью, аналитические докладные записки, сценарии, метод Дельфи, которые применяются в работе с экспертами, ведущими специалистами).

7. Оценка риска производится на основе раздельного анализа компонентов (факторов) риска как фонду в целом, так и для разных направлений его деятельности. При этом может быть представлена и факторная модель оценки совокупного риска НПФ, которая включает в себя сумму основных рисков фонда (например, кредитного, валютного, операционного, процентного, рыночного, ликвидности, актуарного и пр.). Каждая компонента суммы представлена в виде произведения позиции, подверженной риску, на фактор риска, характеризующий относительную величину потерь, приходящуюся на единицу позиции.

Методы оценки рисков НПФ таковы:

- качественный подход (экспертная оценка составляющих риска в определенных качественных показателях);

- количественный подход (базируется на законе распределения ущерба, который отражает вероятность наступления ущерба и его размеры). Для этого применяются методы математической статистики, моделирования, интеллектуальные информационные технологии и пр.

8. Сам процесс управления рисками НПФ можно раскрыть как комплекс взаимосвязанных мер и процедур, направленных на предотвращение и/или предупреждение риска, минимизацию ущерба, который может быть нанесен фонду в результате воздействия рисков, ликвидацию последствий их реализации. Суть такого управления, в конечном итоге, сводится к реализации следующих стратегий: избежание риска; принятие риска в полном объеме (применяя страхование и резервирование); активное управление риском в целях его минимизации или полной ликвидации.

Поскольку устранить все риски в деятельности НПФ невозможно, постольку применяют концепцию приемлемого уровня риска. Для этого требуется определение такого уровня, исходя из необходимости обеспечения максимальной сохранности активов и капитала на основе минимизации подверженности рискам, которые могут привести к потерям.

В числе механизмов управления рисками НПФ:

1) избежание (уклонение от риска, непринятие риска);

2) передача риска третьему лицу (страхование, хеджирование, распределение (диссипация) риска, получение банковских гарантий, заключение договора с поручителем);

3) собственное удержание риска (диверсификация, лимитирование, резервирование (самострахование)).

Целый ряд рисков возможно минимизировать, проводя организационно-управленческие мероприятия (на что, собственно, нацеливает Проект стандартов, представленный НАПФ). Разработанные процедуры, определяющие порядок принятия решений в процессе управления рисками, призваны обеспечить надлежащее функционирование системы интегрированного риск-менеджмента за счет выделения, регламентации и оптимизации соответствующих управленческих процессов.

Однако, как представляется, механизмы управления рисками в деятельности НПФ должны быть подчинены общему принципу - ограничению совокупного риска НПФ размером имеющегося покрытия («риск-капиталом») как на уровне фонда в целом, так и в разрезе отдельных направлений его деятельности. Риск-капитал НПФ - это совокупный объем собственных средств фонда, требуемый для покрытия его совокупного риска, который, в свою очередь, является суммой ожидаемого и непредвиденного рисков.

Среди источников риск-капитала: имущество для обеспечения уставной деятельности; страховой резерв; доходы от инвестирования страхового резерва, а также ИОУД; часть дохода в пределах законодательно установленной нормы от размещения пенсионных средств; целевое финансирование; добавочный капитал учредителей.

9. В Проекте Стандартов подробно описаны методы управления кредитным, операционным, рыночным рисками, а также риском ликвидности. Что касается методов управления иными рисками, то они не упоминаются вовсе. В этой связи в качестве методов управления риском несбалансированной ликвидности, валютным и процентным рисками можно рекомендовать построение перспективных и текущих прогнозов движения денежных средств НПФ (платежной позиции) и изменения рыночных процентных ставок и валютных котировок, установление стратегических лимитов на предельный размер открытой валютной позиции, на предельный размер ГЭП-разрывов на различных временных горизонтах, определение EAR и VAR процентного и валютного рисков. Инструментом корректировки перспективных и текущих планов является выявление отклонений наблюдаемых значений перечисленных показателей от стратегических и операционных лимитов.

10. Для организации управления операционными рисками предложены следующие инструменты и методы:

- базовый индикаторный («basic-indicator», BI) - резервирование определенной части среднегодового дохода за предыдущие три года (на уровне 3%);

- стандартизированный («standardized», S) - резервирование определенной части дохода по дифференцированным ставкам процента отчислений по типовым бизнес-линиям фонда;

- метод расширенных измерений («advance measurement approach», АМА) - отчисление общей суммы резервируемого капитала под расчетные ожидаемые и непредвиденные убытки;

- организационно-управленческие методы и инструменты: методы выбора контрагентов фонда (УК, банков и пр.): рейтинги, рэнкин-ги, анализ информации о контрагенте; установление лимитов по контрагентам с учетом вероятности реализации операционных рисков и их концентрации; регламентация процессов взаимодействия с контрагентами, эмитентами и заемщиками фонда; использование полномочий спецдепозитария; установление четкого порядка информационного обмена между НПФ и УК, УК и ее контрагентами; страхование ответственности контрагентов НПФ; делегирование должностных полномочий; установление лимитов, определяющих права различных сотрудников и должностных лиц фонда в процессе принятия управленческих решений; планирование и резервирование рисков на основе анализа статистики операционных ошибок и сбоев и экспертных оценок вероятности реализации факторов риска; структурирование всех бизнес-процессов и процессов обработки информации; закрепление функций за структурными подразделениями; наличие утвержденных алгоритмов поведения исполнителей и принятия решений в нестандартных ситуациях; организационно-функциональное администрирование с целью обеспечения эффективности функционирования учетных и информационных систем, бесперебойного функционирования технических систем, управления персоналом.

163

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Хмыров, Вячеслав Викторович, 2013 год

1. Законодательные, иные нормативные правовые акты

2. Федеральный закон Российской Федерации от 26 июля 2006 г. №135-Ф3 «О защите конкуренции» (действующая редакция) //Российская газета (федеральный выпуск). 27.07:2006; Консультант Плюс. -2012.-01 августа.

3. Федеральный закон Российской Федерации от 07 мая 1998 г. №75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» (действующая редакция) //Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. - №19. -Ст.2071; Консультант Плюс. -2012.-01 августа.

4. Федеральный закон Российской Федерации от 12 января 1996 г. №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (действующая редакция) //Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - №3. - Ст.145; Консультант Плюс. -2012.-01 августа.

5. Федеральный закон Российской Федерации от 22 апреля 1996 г. №39-Ф3 «О рынке ценных бумаг» (действующая редакция) //Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - №17. - Ст. 1918; Консультант Плюс. -2012.-01 августа.

6. Федеральный закон Российской Федерации от 17 декабря 2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (действующая редакция) //Российская газета (федеральный выпуск). 2001. - 20 декабря; Консультант Плюс. -2012.-01 августа.

7. Федеральный закон Российской Федерации от 26 декабря 1995 г. №208-ФЗ «Об акционерных обществах» (действующая редакция) //Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - №1. - Ст.1; Консультант Плюс. - 2012. - 01 августа.

8. Федеральный закон Российской Федерации от 24 июля 2002 г. №111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации» (действующая редакция)

9. Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. - №30. -Ст.3028; Консультант Плюс. - 2012. - 01 августа.

10. Федеральный закон Российской Федерации от 29 ноября 2001 г. №156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» (действующая редакция) //Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. - №49. - Ст.4562; Консультант Плюс. - 2012. - 1 августа.

11. Приказ ФСФР России от 18.03.2008 №08-11/пз-н (ред. от 23.09.2008) «Об утверждении Положения о страховом резерве негосударственного пенсионного фонда» //Консультант Плюс. -2012.-01 августа.1.. Литература на русском языке

12. Абрамов А.Е. Инвестиционные фонды: доходность и риски, стратегия управления портфелем, объекты инвестирования в России. М.: Альпина Бизнес Букс, 2005. - 416 с.

13. Акерлоф Дж. Рынок «лимонов»: неопределенность качества и рыночный механизм //Thesis. 1994. - Вып.5.

14. Альгин А.П. Риск и его роль в общественной жизни. М.: Издательство «Мысль», 1989. - 187 с.

15. Антология экономической классики: В 2 т. /Составление И.А.Столярова. -М.: МП «Эконов: Ключ», 1993. Т. 1. - 474 с. Т.2. - 485 с.

16. Аранжереев М.М. Как обеспечить достойную старость, или Возможности негосударственных пенсионных фондов: Учебник. М.: ЭКСМО, 2007. -240 с.

17. Аранжереев М.М. Негосударственные пенсионные фонды в системе пенсионного обеспечения России. М.: Изд-во «Линор», 2009. - 224 с.

18. Аранжереев М.М., Новиков А.В. Негосударственное пенсионное обеспечение: особенности современного этапа //ЭКО. 2011. - №3. - С.58-68.

19. Аранжереев М.М., Орлова И.Ю. Негосударственные пенсионные фонды: Учебное пособие /Под общ. ред. С.А.Хмелевской. М.: Издательство Московского университета, 2012. - 224 с.

20. Ахтариев И.А. Управление финансовыми активами негосударственного пенсионного фонда: Автореф. дис. канд. эконом, наук. Екатеринбург,2008. 24 с.

21. Бахарева О.В. Методологические подходы к формированию пенсионных активов в негосударственном пенсионном фонде //Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2011. - №6. - С.72-76.

22. Богоявленский С.Б. Управление риском в социально-экономических системах. Учебное пособие. СПб.: Издательство СПбГУЭФ, 2010. - 144 с.

23. Бончик В.М. Актуарное оценивание НПФ: опыт и предложения //Пенсионные фонды и инвестиции. 2002. - №3. - С.32-35.

24. Бончик В.М. Обеспечение финансовой устойчивости НПФ //Пенсионные фонды и инвестиции. 2006. - №3. - С.41-48.

25. Бровчак C.B. Актуальные вопросы пенсионного обеспечения. М.: Издательский дом ГУ-ВШЭ, 2011. - 70 с. .

26. Бровчак C.B. Анализ рисков, возникающих при работе НПФ //Управление в страховой компании. 2007. - №2. - С.88-92.

27. Бровчак C.B. Пенсионное обеспечение. Российский и зарубежный опыт. Учебное пособие. М.: Издательский дом ГУ-ВШЭ, 2008. - 78 с.

28. Бровчак C.B. Практика антикризисного управления НПФ //Управление в страховой компании. 2009. - №3. - С.6-11.

29. Бровчак C.B. Solvency II в работе негосударственных пенсионных фондов. М.: Издательский дом Высшей школы экономики, 2011. - 50 с.

30. Вавулин Д.А. Страхование. Роль негосударственных пенсионных фондов в системе обязательного пенсионного страхования //Финансы и кредит.2009. -№18.-С.57-67.

31. Варакин С.М. Совершенствование практики покрытия рисков негосударственных пенсионных фондов //Современные аспекты экономики. 2010. -№10(158).

32. Варакин С.М. Управление финансовыми рисками в процессе достижения стратегических целей негосударственного пенсионного фонда: Автореф. дис. канд. экон. наук. М., 2010. - 24 с.

33. Вязовская Т.Н. Российская пенсионная политика 1990-2008 гг.: эволюция концептуальных и политико-правовых основ. Монография. Чебоксары: 2009.- 160 с.

34. Гибсон Р. Формирование инвестиционного портфеля: управление финансовыми рисками. Пер. с англ. 20-е изд., испр. М.: Альпина Бизнес Букс, 2008. - 276 с.

35. Гонтмахер Е.Ш. Пенсионные системы: мировой и российский опыт //Общество и экономика. 2008. - №9. - С.37-80.

36. Гончаренко Л.П., Филин С.А. Риск-менеджмент: Учебное пособие /Под ред. Е.А.Олейникова. 3-е изд., стер. М.: КНОРУС, 2010. - 216 с.

37. Городилов А.Ю. Совершенствование деятельности негосударственных пенсионных фондов в условиях пенсионной реформы: Автореф. дис. канд. эконом, наук. М., 2005. - 23 с.

38. Горюнов И. Негосударственные пенсионные фонды: социальный институт и субъекты рынка //Человек и труд. 2006. - №6. - С.45-54.

39. ГОСТ Р 51897-2002. Менеджмент риска. Термины и определения. М., 2002.

40. Гранатуров В.М. Экономический риск: сущность, методы измерения, пути снижения. Учебное пособие. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Изд-во «Дело и Сервис», 2010. - 208 с.

41. Давыдянц Д.Е., Величко Е.М., Гриценко Т.П., Зубова Л.В. Хозяйствующий субъект: конкурентоспособность, риски, информационное обеспечение. Монография. Ставрополь: Ставролит; СИЭУФПГТУ, 2010. - 116 с.

42. Давыдянц Д.Е., Зубова Л.В. Оценка эффекта и эффективности последствий хозяйственных рисков //Бизнес в законе. 2010. - №3. - С. 193-196.

43. Дегтярев Г.П. Пенсионные реформы в России. М.: Академия, 2003. - 336 с.

44. Довгая О.В. О доходности накопительной части трудовой пенсии в негосударственном пенсионном фонде //Финансы. 2011. - №3. - С.57-60.

45. Зубова Л.В., Давыдянц Д.Е. Оценка эффекта и эффективности последствий рисков хозяйствующего субъекта с учетом обеспечения допустимой рискоустойчивости и необходимой конкурентоспособности //Бизнес в законе. 2010. - №4. - С. 186-189.

46. Иваницкий А.Ю. Теория риска в страховании. М.: Факториал Пресс, 2007. - 128 с.

47. История экономических учений (современный этап). Учебник /Под ред. А.Г.Худокормова. М.: ИНФРА-М, 2009. - 733 с.

48. История экономических учений: Учебное пособие /Под ред.

49. B.С.Автономова, О.И.Ананьина, Н.А.Макашевой. М.: ИНФРА-М, 2009. -784 с.

50. Каминский П.Л., Павшоченко В.Г., Хмелевская С.А. Социальное страхование. М.: Пер Сэ, 2003. - 269 с.

51. Канеман Д., Тверски А. Рациональный выбор, ценности и фреймы //Психологический журнал. 2003. - Т.24. - №4. - С.31-42.

52. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. Пер. с англ. М: Издательство «Прогресс», 1978. - 496 с.

53. Кирьянов И.В. Методика агрегированной актуарной оценки условно достаточной доходности НПФ //Сибирская финансовая школа. 2011. - №3.1. C.133-138.

54. Кирьянов И.В. Негосударственный пенсионный фонд как элемент пенсионной системы: институциональный аспект //Сибирская финансовая школа. 2011. - №4. - С.60-66.

55. Кокорев P.A., Трухачев С.А. Негосударственные пенсионные фонды в России: текущее состояние, проблемы и пути развития /Редактор А.Е.Шаститко. Информационно-аналитический бюллетень Фонда «Бюро экономического анализа» 2004. - Июль. - №62. - 64 с.

56. Корчагин Ю.А. Инвестиционная стратегия. Ростов-на-Дону: Изд-во «Феникс», 2006. - 316 с.

57. Котликофф JL, Берне С. Пенсионная система перед бурей. То, что нужно знать каждому о финансовом будущем своей страны /Перевод с англ. Б.Пинскера. М.: ИРИСЭН, Мысль, 2011. - 348 с.

58. Кричевский M.JI. Финансовые риски: Учебное пособие. М.: КНОРУС, 2012.-248 с.

59. Майфат A.B. Гражданско-правовые конструкции инвестирования. М.: Волтерс Клувер, 2007. - 328 с.

60. Макаревич JI.M. Управление предпринимательскими рисками. М.: Изд-во «Дело и Сервис», 2006. - 448 с.

61. Маршалл А. Принципы экономической науки. Пер. с англ. Серия «Экономическая мысль Запада» М.: Издательство «Прогресс-Универс», 1993. -594 с.

62. Методические пояснения к разделу «Риски ликвидности». М.: ЗАО «ИК РЕГИОН», 2012.

63. Миронов В.В., Зуб А.Т. Принципы принятия управленческих решений в системе федеральных органов исполнительной власти: Учебно-методическое пособие для государственных служащих. М.: Современные тетради, 2003. - 336 с.

64. Михальчук В.Ю. Негосударственные пенсионные фонды о ходе пенсионной реформы в России //Финансы. 2007. - №1. - С.95-96.

65. Михальчук В.Ю. Обеспечение экономической устойчивости негосударственных пенсионных фондов: Автореф. дис. канд. экон. наук. М.,2002. 30 с.

66. Михальчук В.Ю. Риски деятельности НПФ и объединенные гарантийные фонды //Актуальные проблемы негосударственного пенсионного обеспечения. Сборник материалов. Выпуск 1. Обязательное пенсионное страхование. М.: ИНФОРМ-ЭКОН, 2002.

67. Мишин А.О. Негосударственные пенсионные фонды в финансовой системе России: Автореф. дис. канд. эконом, наук. СПб., 2005. - 24 с.

68. Муравлева Т.В. Негосударственные пенсионные фонды в системе пенсионного страхования //Финансы и кредит. 2008. - №12. - С.82-87.

69. Найт Ф.Х. Риск, неопределенность и прибыль. Пер. с англ. М.: «Дело»,2003. 360 с.

70. Нейман Дж.фон. К теории стратегических игр //Матричные игры. Сб. переводов. Под ред. Н.Н.Воробьева. М.: «Физматгиз», 1961. - С.173-204.

71. Нейман Дж. фон. Теория самовоспроизводящихся автоматов. Пер. с англ. Изд. 2-е. М.: Издательская группа URSS, 2010.-384 с.

72. Нейман Дж. фон, Моргенштерн О. Теория игр и экономического поведения. Пер. с англ. Под ред. и с добавл. Н.Н.Воробьева. М.: Издательство «Наука», 1970. - 708 с.

73. Никитин A.B. Основные риски в деятельности НПФ //АКЦЕНТЫ. Вып.5. -М., 2010.-С.8-16.

74. Никитин A.B. Пути повышение надежности негосударственных пенсионных фондов: Автореф. дис. канд. экон. наук. М., 2012. - 28 с.

75. Никитина Т.В. Страхование коммерческих и финансовых рисков. СПб.: Питер, 2002. - 240 с.

76. Новгородов П.А. Финансовая устойчивость негосударственных пенсионных фондов: сегодня и завтра //ЭКО. 2011.- №3. - С.69-77.

77. Пигу А. Экономическая теория благосостояния. Пер. с англ. Серия «Экономическая мысль Запада». Т.1, 2. М.: Издательство «Прогресс», 1985. -Т.1.-512 с. Т.2.-456 с.

78. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. М.: ИНФРА-М, 1996. - 496 с.

79. Ребельский Н.М. Управление финансовыми активами: единые стандарты оценки //Финансовый вестник: финансы, налоги, страхование, бухгалтерский учет. 2012. - №5. - С.33-41.

80. Регламент по управлению операционными рисками ОАО «Управляющая компания «Еврофинансы»». М., 2011.

81. Риск-менеджмент финансовых компаний и банков //Бюллетень Эксперт РА «Рейтинговое агентство». 2010 - 26 октября.

82. Риски в современном бизнесе /П.Г.Грабовый, С.Н.Петрова, С.И.Полтавцев и др. М.: AJIAHC, 1994. - 200 с.

83. Родионова JI.H. Надежность финансово-промышленных систем. Уфа: Издательство Фонда содействия развитию научных исследований, 1997. -260 с.

84. Розенберг Дж.М. Бизнес и менеджмент. Терминологический словарь. М.: «ИНФРА-М», 1997. - 464 с.

85. Роик В.Д. Государственное и договорное регулирование заработной платы и пенсионного обеспечения. Зарубежный и отечественный опыт. М.: Изд-во «МИК», 2008. - 304 с.

86. Роик В.Д. Концептуальные подходы совершенствования пенсионного и других видов социального страхования в меняющемся мире социально-трудовых отношений. М.: НИИТиСС при Минхдравсоцразвития России, 2010.-45 с.

87. Роик В.Д. Негосударственные пенсионные фонды: перспективы развития //Охрана труда и социальное страхование. 2002. - №9. - С.12-15.

88. Роик В.Д. Основы социального страхования. М.: Анкил, 2005. - 256 с.

89. Роик В.Д. Пенсионная система России: вызовы XXI века и пути модернизации. СПб.: Питер, 2012. - 256 с.

90. Роик В.Д. Пенсионная система России: трудный путь становления страховых институтов //ЭКО. 2011. - №3. - С.5-23.

91. Роик В.Д. Профессиональный риск: оценка и управление. М.: Анкил, 2004. - 224 с.

92. Роик В.Д., Степанов Б.Г., Эченикэ Е.В. Зарубежный опыт организации и модернизации пенсионных систем: уроки для России. М.: Энди Зайн, 2007. - 368 с.

93. Рыхтикова H.A. Анализ и управление рисками организации: Учебное пособие. М.: «ИН-ФРА-М», 2007. - 240 с.

94. Самаров Е.К. Страховая математика: практический курс. Учебное пособие. М.: Альфа-М; ИНФРА-М, 2007. - 80 с.

95. Сетченкова JI.А. Формирование инвестиционного портфеля негосударственного пенсионного фонда: Автореф. дис. канд. эконом, наук. М., 1998.-25 с.

96. Словарь современной экономической теории Макмиллана /Пер. с англ. А.Г.Пивоварова. Науч. ред. В.С.Автономов. Общ. ред. Д.У.Пирса. М.: ИНФРА-М, 1997. - 608 с.

97. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. Серия: Антология экономической мысли. М.: Эксмо, 2007. - 960 с.

98. Современный финансово-кредитный словарь /Под общ. ред. М.Г.Лапусты, П.С.Никольского. М.: ИНФРА-М, 1999. - 526 с.

99. Соловьев А.К. Актуарные расчеты в пенсионном страховании. М.: Финансы и статистика, 2006. - 240 с.

100. Соловьев А.К. Финансовая система обязательного пенсионного страхования в России. М.: Финансы и статистика, 2003. - 478 с.

101. Стальченко А.Ю. Инвестиционный капитал НПФ в сфере венчурного капитала//Вестник НАУФОР. 2003. - №8. - С.32-43.

102. Страхование и актуарные расчеты: Учебник /В.И.Рябикин, С.Н.Тихомиров, В.Н.Баскаков; под ред. В.И.Рябикина, Н.П.Тихомирова. -М.: Экономисту 2008. 459 с.

103. Сычева Л., Михайлов Л. Пруденциальный надзор и инвестирование пенсионных накоплений //Экономико-политическая ситуация в России (Институт Гайдара). 2011. - №4. - С.69-74.

104. Тарасов Я. Роль негосударственных пенсионных фондов в современной пенсионной системе России //Власть. 2011. - №11. - С.93-95.

105. Теория потребительского поведения и спроса. Хрестоматия (Вехи экономической мысли) /Под ред. В.М.Гальперина. СПб.: Экономическая школа, 1993.-380 с.

106. Теория фирмы /Под ред. В.М.Гальперина. СПб.: Экономическая школа, 1995.-534 с.

107. Тихомиров Н.П., Тихомирова Т.М. Риск-анализ в экономике. М.: ЗАО «Издательство "Экономика"», 2010. - 318 с.

108. Уайтхауз Э. Пенсионная панорама. Пенсионные системы 53 стран. Пер. с англ. М.: Весь Мир, 2008. - 224 с.

109. Филин С.А. Страхование и хеджирование рисков инвестиционной деятельности. М.: Анкил, 2009 - 408 с.

110. Филина Ф.Н. Комплексное управление портфелями рисков в крупных компаниях //Финансы: планирование, управление, контроль. 2011. - №5.- С.9-13.

111. Филина Ф.Н. Формирование оптимальной стратегии риск-менеджмента //Финансы: планирование, управление, контроль. 2011. - №1. - С.32-45.

112. Финансовый менеджмент: теория и практика /Под ред. Е.С.Стояновой.- М.: Издательство «Перспектива», 2003. 652 с.

113. Харлашин Ф.О. Финансовый механизм негосударственного пенсионного обеспечения в России и пути его совершенствования //Деньги и кредит.- 2010. №7. - С.36-42.

114. Хасанова В.Н., Батаева A.B. Негосударственное пенсионное обеспечение как фактор повышения уровня жизни пенсионеров //Экономические науки. 2011. - №1(74). - С.241-245.

115. Хикс Дж. Стоимость и капитал. Пер. с англ. Серия «Экономическая мысль Запада» М.: Издательство «Прогресс-Универс», 1993. - 488 с.

116. Холмс Э. Риск-менеджмент. Пер. с англ. М.: «Эксмо», 2007. - 304 с.

117. Хохлов Н.В. Управление риском. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999. - 239 с.

118. Четыркин Е.М. Актуарные расчеты в негосударственном пенсионном и медицинском страховании. 2-е изд., испр., доп. М.: Дело АНХ, 2009. -256 с.

119. Четыркин Е.М. Финансовые риски: научно-практическое пособие. М.: Дело АНХ, 2008.- 176 с.

120. Целыковская A.A. Минимизация финансовых рисков в процессе управления пенсионными накоплениями //Финансы: планирование, управление, контроль. 2011. - №1. - С.2-5.

121. Целыковская A.A. Финансовый менеджмент: Учебное пособие. Липецк: ООО ПК «Мистраль-Л», 2011. - 112 с.

122. Шамонина М. Международные стандарты управления рисками: проблемы адаптации //Банковские технологии. 2007. - Июнь. - С. 10-13.

123. Шапкин A.C., Шапкин В.А. Экономические и финансовые риски. Оценка, управление, портфель инвестиций. 7-е изд. М.: Изд-во «Дашков и К°», 2009. - 544 с.

124. Шевченко М.В. Организационно-экономический механизм функционирования негосударственных пенсионных фондов: Автореф. дис. канд. ' эконом, наук. М., 2005. - 27 с.

125. Ширяев В.И. Математика финансов: опционы и риски, вероятности, га- . рантии и хаос. Учебное пособие. 2-е изд., испр. и доп. М.: ЛИБРОКОМ, 2009. - 200 с.

126. Шоломицкий А.Г. Риски и эффективность пенсионных программ: модельный подход. М.: Издательский дом ГУ-ВШЭ, 2005. - 64 с.

127. Шоломицкий А.Г. Усовершенствованная методика актуарного оценивания НПФ //Пенсионные фонды и инвестиции. 2006. - №4(28). - С.47-53.

128. Энциклопедия финансового риск-менеджмента /Под ред. А.А.Лобанова, А.В.Чугунова. 4-е изд., испр. и доп. М.: Альпина Бизнес Букс, 2009. - 932 с.

129. Эрроу К.Дж. Информация и экономическое поведение //Вопросы экономики. 1995. - №5. - С.98-105.

130. I. Литература на иностранных языках

131. Artzner P.O., Delbaen F.L., Eber J.M., Heath D. Coherent measures of risk //Mathematical Finance. 1999. - №3. - P.203-228.

132. Campbell J.Y., Lo A.W., MacKinlay A.C. The Econometrics of Financial Markets. Princeton University Press, 1997. - 622 p.

133. Elton E.J., Cruber M.J. Modern Portfolio Theory and Investment Analysis. 5th Edition. New York: John Wiley & Sons Inc., 1995. - 402 p.

134. Good practices for pension funds risk management systems, OECD/IOPS, 2011.

135. Gupton G.M. Credit Metrics Technical Document. - JP Morgan, 1997. -188 p.

136. ISDA credit derivatives definitions 1999. International Swap and Derivatives Association, 1999, July.

137. Jorion P. Financial risk manager (FRM) instruction manual. New York: Carli Management Corporation, 2000. - 412 p.

138. Lucas R.E. Methods and problems in business cycle theory. Chicago, 1980. - 234 p.

139. Lucas R.E., Prescott E.C. Investment under Uncertainty Econometrica. -New York, 1981.

140. Lucas R.E. Rapping L. Expectations and Neutrality of Money //Journal of Economic Theory. 1972. - April.

141. Lucas R.E. Rapping L. Real Wages, Employment and Inflation //Journal of Political Economy. 1969. - September.

142. Markowitz H. Mean-Variance Analysis in Portfolio Choice and Capital Markets. New York: Basil Blackwell Inc., 1990. - 304 p.

143. Markowitz H. Portfolio Selection //Journal of Finance. 1952. - Vol.VII. -№1. - March.-P.71-91.

144. Moore R.E. Interval Analysis. Prentice-Hall, Englewood Cliffs. New Jersey, 1966. - 144 p.

145. Muth J. Rational Expectation and the Theory of Price Movement //Econometrica. 1961. - Vol.29. - №3.

146. Pension Markets in Focus, OECD, July 2010, Issue 7.

147. Penza P., Bansal V. Measure Market Risk with Value at Risk. New York: John Wiley & Sons Inc., 2000. - 319 p.

148. Risk management principles for UCITS. CESR/09-178. February 2009.1.. Электронные ресурсы

149. Бровчак C.B., Сироткина М.В. Анализ рисков, возникающих при работе негосударственных пенсионных фондов //http://www.pension-npf.ru/index.php?src=233.

150. Директива ЕС 2003/41/ЕС «О деятельности и надзоре за деятельностью организаций, занимающихся пенсионным обеспечением» //http://europa.eu/documentation/official-docs/indexen.htm.

151. Доклад П.А.Самиева, эксперта «РА-агентств» на 1-й Ежегодной конференции «Риск-менеджмент и внутренний контроль в НПФ» (Москва, 23 июня 2011 года) //http://napf.ru/20144.

152. Исследование рейтингового агентства «Эксперт РА»: «Рынок НПФ: в ожидании регулирования» //http://www.raexpert.ru.

153. Официальный сайт Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации //http://www.rosmintrud.ru/

154. Официальный сайт Министерства финансов Российской Федерации http://www.minfin.ru/ru/

155. Официальный Интернет-сайт Национальной ассоциации пенсионных фондов //http://www. napf.ru.

156. Официальный Интернет-сайт Пенсионного фонда Российской Федерации (ПФР) //http://www.pfrf.ru.

157. Официальный Интернет-сайт Федеральной службы по финансовым рынкам Российской Федерации (ФСФР России) //http://www.fcsm.ru.

158. Официальный Интернет-сайт Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации (Росстата) //http://www.gks.ru.

159. Официальный Интернет-сайт «Эксперт РА» //http://www.raexpert.ru.

160. Официальный Интернет-сайт CESR //http://www.cesr.eu.

161. Пенсионный рынок России по итогам 2011 года: рост требует инфраструктуры //Бюллетень Эксперта РА Рейтинговое агентство //http://www.raexpert.ru/researches/npf/pension2011 /

162. Проект Стандартов риск-менеджмента для негосударственных пенсионных фондов Российской Федерации //http ://napf.ru/37950/riskmanagementpensionfundsl 60412.doc.

163. Угрюмов К. Эффект от модернизации пенсионной системы Российской Федерации определяет пути ее реализации //Интервью Агентству РИА Новости 04.03.2010 /http://ria.ru/moscow.

164. Фатхуллина Л.И. Актуальные проблемы деятельности негосударственных пенсионных фондов Российской Федерации //Управление экономическими системами: электронный журнал. 15.11.2011.