Теоретико-методологическая обоснованность исследования мониторинга качества обучения в образовательных учреждениях Республики Таджикистан тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.01, кандидат наук Мухаметов, Гапур Бабаевич

• Мухаметов, Гапур Бабаевич
• кандидат наук
• 2014

Оглавление диссертации кандидат наук Мухаметов, Гапур Бабаевич

Введение.................................................................................. 3

Глава 1. Теоретике - методологические аспекты исследования мониторинга качества обучения в образовательных учреждениях Республики Таджикистан............................................................................ 31

1.1 Теоретические положения мониторинга качества обучения в системе образования................................................................... 31

1.2 Методологические основы систематического контроля над учебным процессом и оценкой учебной деятельности субъектов образования............................................................................... 54

1.3 Технология «педагогического мониторинга» как современная форма обоснования знаний, умений и навыков.................................... 71

Выводы по первой главе........................................................... 92

Глава 2. Особенности рейтинговой системы в оценке знаний субъектов образования как технология «педагогического мониторинга».......................................................................... 98

2.1 Основные принципы рейтинговой системы в оценке знаний субъектов образования.................................................................. 98

2.2 Определение максимальной рейтинговой отметки при мониторинге качества обучения и оценка успеваемости студентов............................................................................................ 113

Выводы по второй главе....................................................... 133

Глава 3. Исследование организационной сущности тестирования в системе педагогического мониторинга................................................ 137

3.1 Педагогический тест как объективное и стандартизированное измерение качества знаний субъектов образования.............................. 137

3.2 Тестирование как способ итогового контроля в едином вступительном экзамене..................................................................... 143

3.3 Подходы к классификации педагогического теста как

инновационной формы контроля качества знаний обучаемых..................................175

Выводы по третьей главе..................................................................................................................190

Глава 4. Исследование эффективности «педагогического мониторинга» в контексте внедрения информационных технологий

в образовательных учреждениях Республики Таджикистан................................194

4.1 Характеристика «педагогического мониторинга», оценка

качества обучения и успеваемость......................................................................................................194

4.2 Экспериментальная проверка педагогического теста как средство контроля знаний субъектов образования......................................................................................212

4.3 Автоматизированная оценка качества обучения в педагогическом процессе......................................................................................................................................................................238

4.4 Эффективность внедрения инновационных форм в оценке качества обучения в системе образования..................................................................................257

Выводы по четвертой главе............................................................................................................301

Заключение................................................................................................................................................305

Список использованных источников и литературы..............................................................314

Приложения............................................................................................................................................................337

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Теоретико-методологическая обоснованность исследования мониторинга качества обучения в образовательных учреждениях Республики Таджикистан»

ВВЕДЕНИЕ Актуальность для науки и практики

Социально-экономические и духовно-культурные преобразования, происходящие в Республике Таджикистан, затрагивают все сферы, и в первую очередь, образование. Выдвигаются новые требования к качеству подготовки выпускников всех уровней образовательной системы. Безусловно, все это, в конечном счете, предопределило трансформацию парадигмы образования, зафиксированную в Законе «Об образовании» в Республике Таджикистан.

Рост конкуренции в сфере образовательных услуг, ужесточение требований со стороны работодателей к качеству образования, вхождение Таджикистана в единое Европейское образовательное пространство привели к тому, что в национальном образовании стали активно разрабатываться системы менеджмента качества, неотъемлемым элементом которых является мониторинг качества образования.

Проблема качества подготовки специалистов всегда считалась актуальной, а в период перехода к рыночным отношениям становится чрезвычайно важной в силу объективных причин: ликвидация государственного распределения выпускников вузов; неустойчивость рынка труда; сокращение госбюджетного финансирования образовательной системы; снижение мотивации к овладению педагогическими знаниями и пр.

Эффективность исследований по оценке качества образования в основном зависит от того, что понимается под качеством образования. Это понятие трактуется различными исследователями неоднозначно. В целом можно выделить три основных подхода к оценке качества образования. Первый - теоретический, в рамках которого изучение проблемы идет по пути теоретико-методологического исследования. При этом иногда явно не просматриваются пути перехода от теоретического уровня к практическим разработкам методики оценки качества и внедрения ее в учебный процесс [55:123].

Второй, практический подход, подразумевает, что его представители идут по пути создания средств (например, контроля) для оценки подготовки обучаемых, не задумываясь о концептуальных составляющих исследования.

Представители третьего направления сочетают в проводимых исследованиях теоретико-методологическую и практическую составляющие. Они идут по самому трудному пути, однако именно такой подход к данной проблеме наиболее приемлем.

До настоящего времени не разработана единая научно-обоснованная система показателей качества подготовки обучаемых так же, как нё существует единой общепринятой и утвержденной системы мониторинга качества образования в Республике Таджикистан.

Наметившиеся политические и социальные тенденции XXI века в республике, как и во всем постсоветском пространстве, привели к возрастанию актуальности проблем качества образования, поиску новых подходов к повышению эффективности управления образовательными системами. К числу таких тенденций, во-первых, следует отнести интенсивное реформирование, охватывающее практически все уровни образования и требующее систематического анализа тенденций в изменении качества образования.

Во-вторых, это диверсификация образования, проявляющаяся в значительном расширении объема его содержания в условиях информационной и технической революции начала XXI века, введения новых методов обучения и информатизации на всех уровнях образования. В управлении качеством образования диверсификация приводит к необходимости интенсивного развития механизмов управления и увеличения числа факторов, нуждающихся в учете при управлении и влияющих на устойчивость образовательной системы.

В-третьих, к числу современных образовательных тенденций, актуализирующих разработку проблем качества образования, следует отнести индивидуализацию, имеющую развитую теоретическую базу, но

трудно приживающуюся в реальном учебном процессе. Теоретические положения развивающего личностно-ориентированного обучения, разработанные в современной дидактике, еще не нашли адекватной практической реализации. Не в полной мере изучено влияние рекомендуемых методов и приемов индивидуализации обучения на результаты учебного процесса.

В-четвертых, следует выделить интернационализацию и гуманизацию образования, вызванную политическим и экономическим сближением стран мира и требующую обеспечения общего образовательного пространства с сохранением позитивных национальных традиций образовательных учреждений. Следствием интернационализации стало присоединение Республики Таджикистан к Болонской декларации, для реализации принципов которой потребовалось реформирование образования на различных уровнях. Так, в образовательных учреждениях процесс реформирования привел ко многим инновациям, среди которых, в первую очередь, следует назвать введение Государственного образовательного стандарта [279:48].

В целом можно сказать, что образовательные учреждения Таджикистана подвергаются модернизации и переживают те же трудности, что и образование во многих странах постсоветского пространства. Происходит интенсивный рост числа специальностей и специализаций в связи с появлением новых профессий и «демаркации» прежних на рынке труда. Возрастает роль горизонтальной мобильности выпускников вузов в течение трудовой жизни, что приводит к стиранию граней между классическими академическими и прикладными профессиями. Возникает феномен как бы обязательного высшего образования в формате массового приобретения. Происходит глобализация профессий и профессионалов на почве нарастания конвергентных процессов в системах образования. Наблюдаются попытки к повышению ориентации результатов образования на требования работодателей, прозрачности процедур аттестации и аккредитации в

условиях сопоставимости результатов образования. Наблюдается усиление роли непрерывного образования, усложнение задач личностного развития в сочетании с внедрением рыночных механизмов в высшее профессиональное образование и т.д.

Возникающие трудности связаны с расширением влияния факторов динамизма и неопределенности, замедляющих темпы проведения Болонских реформ во всех странах. Попытки «подстегнуть» развитие Болонского процесса, предпринимаемые управленцами в сфере образования, приводят нё к его интенсификации, а к нарастанию критики и сомнений в его эффективности. В частности, представители педагогической общественностй республики неоднозначно оценивают введение двухуровневой подготовки, которая для бакалавров может привести к значительному снижению уровня образования. Прослеживается слабая тенденция к продолжению образования после получения степени бакалавра, которая в массовом сознании пока ещё рассматривается как первая ступень к получению полного высшего образования. В среде работодателей отсутствует ясное понимание сферы трудовой деятельности бакалавров, не сложилась четкая дифференциация структуры квалификаций в соответствии с уровнями подготовки. Вскрылись проблемы, связанные с необходимостью преодоления инертности профессорско-преподавательского состава, представители которого неохотно воспринимают изменения, связанные с реализацией Болонской декларации и требующие значительной перестройки их работы. Трудно приживаются инновации, ориентированные на модульную организацию образовательного процесса, кредитную систему учета трудоемкости и требующие значительных затрат времени преподавателей для внедрения в учебный процесс.

При организации процесса обучения школы и вузы республики мы исходим из понимания человека как основной ценности общества, главной его производительной силы. Подобная целевая установка определяет структуру и содержание учебного процесса. Здесь необходимо обеспечение

конструктивного сотрудничества между субъектами образования, создание условий для раскрытия потенциальных возможностей обучаемых, удовлетворения их потребностей в самоорганизации. Все это обусловливает адекватность и эффективность существующих методов обучения природе становления будущей личности и приводит к согласованию целей и результатов обучения.

Однако все больше становится очевидным и то, что существующая система среднего и высшего образования, выполняющая социальный заказ по подготовке будущей производительной силы, все еще не в полной мере соответствует естественному развитию личности. Возникает потребность в преобразованиях соответствующей подготовки субъектов образования, направленных на гуманизацию, самоактуализацию и самореализацию личности школьника и студента, чтобы выпускник школы и вуза вошел в жизнь не средним по уровню интеллектуальной подготовленности индивидом, а личностью, готовой продуктивно участвовать в образовательной площадке.

Поэтому, одной из главных целей образования становится создание условий для самоопределения и самореализации будущей личности. Для этого необходимо смещение акцентов в обучении и воспитании с репродуктивного (пассивного наблюдателя) на продуктивного (активного участника), с качественного усвоения знаний, умений и навыков на развитие личности выпускников и будущих профессиональных специалистов. То есть новая концепция развития образовательных учреждений в стране должна обеспечить ориентацию образования не только на усвоение обучающимся определенной суммы знаний, но и на его личность, на его когнитивнь1е (познавательные) и созидательные (конструктивные) способности.

Таким образом, актуальность работы заключается в том, что в ней впервые делается попытка теоретически обосновать важность решения проблемы педагогического мониторинга в целях оценки качества образования в школах и вузах республики. По нашему мнению, основная

цель мониторинга знаний и умений состоит в обнаружении достижений, успехов школьников и студентов, указании путей совершенствования, углубления знаний, умений, с тем чтобы создавались условия для последующего включения субъектов образования в когнитивную деятельность. Эта цель, в первую очередь, связана с определением качества усвоения студентами учебного материала - уровня овладения знаниями, умениями и навыками. Во-вторых, конкретизация основной цели контроля связана с обучением приемам взаимоконтроля и самоконтроля, формированием потребности в самоконтроле и взаимоконтроле. В-третьих, она предполагает воспитание таких качеств личности, как ответственность за выполненную работу, проявление инициативы.

Необходимо отметить, что приказом министра образования РТ от 04.03.2013 года, протокол № 497, была утверждена Программа по мониторингу качества образования в высших учебных заведениях, средних профессиональных учреждениях, а также в общеобразовательных школах республики. В данной программе речь идет о повышении качества обучения и воспитания подрастающего поколения, овладения ими основ наук, успешной конкурентоспособности в современных условиях ужесточающегося и развивающегося рынка труда.

Таким образом, в исследовании поставлена цель выявления принципов и разработка приёмов оптимизации образовательного процесса путем анализа факторов, повышающих образовательную эффективность, путем конструирования и применения приемов и материалов, а также посредством оценки применяемых методов. Большая роль в этом отводится педагогической технологии - системному методу создания, применения и определения всего процесса преподавания и усвоения знаний с учетом технических и человеческих ресурсов и их взаимодействия, ставящая своей задачей оптимизацию форм образования. Технология педагогического мониторинга в свете названных трансформаций и инноваций превращается в одну из основных форм организации учебного процесса, поскольку

позволяет осуществить проверку результатов учебно-познавательной деятельности школьников и студентов, педагогического мастерства учителя, преподавателя и качества созданной обучающей системы. Внедряемые в настоящее время интенсивные методы обучения неизбежно ведут к новым поискам в области повышения качества и эффективности педагогического контроля.

Степень разработанности проблемы

Педагогическая наука в современных условиях становится все более заинтересованной в объективном мониторинге (контроле) результатов работы, объективной оценке и диагностике, дающей возможность оперативной корректировки промежуточных результатов по достижению знаний обучаемыми и подготовке будущих кадров.

Ученые - психологи и педагоги стран постсоветского пространства, изучающие различные аспекты процесса обучения в образовательных учреждениях, накопили достаточный теоретический и практический опыт по совершенствованию проблем оценки качества образования, и в том числе, профессиональной подготовки будущего учителя. В частности:

- разработан общетеоретический подход к содержанию и технологии профессиональной подготовки учителя (Н.В.Кузьмина, Е.П.Белозерцев, А.А.Борубаев, В.А.Кан-Калик, А.М.Мудрик, М.Р.Рахимова, В.А.Сластенин, А.И.Щербаков, И.Х.Каримова, Ф.Шарифзода, У.Зубайдов, Д.Н.Латыпов, Х.Буйдаков, Г.А.Уманов, Д.Г.Юлдашев, Миралиев A.M. и др.);

- изучен процесс формирования и развития личности учителя, раскрыты различные аспекты взаимовлияния педагогов и учащихся в условиях образовательных учреждений (Л.Н.Башлакова, Д.Б.Годовикова, Р.И. Деревянко, Т.И.Комиссаренко, М.И.Лисина, А.Абдуллина, Дж.Бокошев, Н.В.Кузьмина, Н.К.Дюшеева и др.);

- определены и исследованы профессиональные функции педагога (Ю.А.Конаржевский, Н.В.Кузьмина, Н.Ф.Талызина, В.А.Якунин и др.);

исследованы пути совершенствования профессионально-педагогической направленности и определены условия формирования профессионально-значимых качеств будущего учителя (В.И.Загвязинский, А.Э.Измайлов, Л.Иванова, А.П.Сейтешев, В.А.Сластенин, А.И. Щербаков, Ю.Г.Хлопков и др.).

В настоящее время на фоне многоаспектных исследований развивается новая область научного знания — мониторинг качества образования, психолого-педагогическая диагностика и диагностический мониторинг. Педагогами и психологами доказано, что исследование качества обучения и воспитания на мониторинговой и диагностической основе значительно повышает эффективность и результативность процесса образования и способствует целенаправленному развитию личности обучающегося (В.А.Вавилкина, К.М.Гуревич, К.Ингенкамп, Н.В.Кузьмина, Р.М.Салина, А.Г.Шмелев и др.). Разные аспекты педагогического мониторинга и диагностики рассмотрены в трудах К.Ингенкампа, Б.П.Битинас, Л.И.Катаевой, Д.Гласса и Д.Стэнли, И.Ю. Гутника, Б.С.Кобзарь, Л.М.Макаровой, К.Б.Колбаева, В.Н.Максимовой, О.А.Митиной,

А.Париновой, С.А.Сафонцева, О.Ф.Киселевой, О. И.Соколовой-Федченко и др.

В отечественной и зарубежной педагогике важное место занимают проблемы мониторинга (контроля) качества и результатов обучения. Постепенно происходят унификация и стандартизация мониторинга качества образования. Традиционные формы и методы контроля как изжившие себя по мере адаптации новых подходов и изобретений в образовании подвергаются объективной и субъективной критике, поскольку в теории и практике разработан современный метод мониторинга уровня компетентности обучаемых - тестирование.

Метод диагностики представляет собой приемы «объективного» измерения образовательных достижений испытуемого по различным учебным предметам. Педагогический тест - это система специально

подобранных проверочных заданий специфической формы, позволяющей дать количественную оценку учебных достижений в различных областях знаний.

Общие проблемы тестирования разрабатывались в трудах B.C. Аванесова, Б.Д.Ашмарина, В.П.Захарова. Л.Ф.Кудряшова, С.Л.Мышко, О.В. Соболевой и др. Проблема педагогической диагностики широко освещалась в научных и научно-методических работах М.С.Втушкиной, В.Х.Гороховой, Е.В.Гридиной, Л.Н.Давыдовой, О.Ю.Ефремова, В.И.Зверевой, Э.А. Красновского, Р.Ф.Кривошаповой, В.А.Пятина, Э.А,Резниковой, С.А. Русиновой, Т.В.Сладковой, Н.Ф.Талызиной, О. А.Фадеевой, В.Н.Царькова и др.

Дидактический потенциал тестирования отмечали Д. Т.Аллахвердиева, О.Ф.Кабардин, Л.Н.Землякова, Е.Л.Копопко, Е.И.Машбиц, В.И.Нардюжев, Н. И. Пак - Поддубная, Дж. Равен. Г.К.Селевко, АЛ.Симонова, В.Б.Тарасуп, Л.О.Татур, В.В.Филиппов, МБ.Челышкова, В. А.Шухардина, А.Г.Шмелев, И.А.Цатурова и др.

Тесты как неотъемлемый компонент оценки знаний субъектов образования рассматриваются в научных и методических работах О.Б. Зайцевой, В.Ж.Куклина, И.А.Липского, В.И.Мешалкина, В.М.Монахова, В.Г. Наводнова, Б.Л.Савельева, В.А.Садовничего, Т.С.Назаровой, В.П.Овечкина, Г.И.Саранцева, Н.А.Сеногноевой, Т.Т.Сиделышковой, В.А.Тестова и др.

Однако в последнее время тесты и тестирование подвергаются различного рода переосмыслениям, становятся предметом обсуждения и научной полемики, о чем свидетельствуют исследования И.В.Текучевой, В.А.Хлебникова, С.М.Абдуразакова, М.Я.Яхьяева и др.

В пользу тестирования приводятся такие аргументы, как: • Тестирование является более качественным и объективным способом оценивания, его объективность достигается путем стандартизации процедуры проведения, проверки показателей качества заданий и тестов в целом.

• Тестирование — более справедливый метод, оно ставит всех учащихся в равные условия, как в процессе контроля, так и в процессе оценки, практически исключая субъективизм преподавателя. По данным английской ассоциации МЕАВ, занимающейся итоговой аттестацией учащихся Великобритании, тестирование позволяет снизить количество апелляций более чем в три раза, сделать процедуру оценивания одинаковой для всех учащихся вне зависимости от места проживания, типа и вида образовательного учреждения, в котором занимаются учащиеся.

• Тесты - это более объёмный инструмент, поскольку тестирование может включать в себя задания по всем темам курса, в то время как на устный экзамен обычно выносятся 2-4 темы, а на письменный— 3-5. Это позволяет выявить знания учащегося по всему курсу, исключив элемент случайности при вытаскивании билета. При помощи тестирования можно установить уровень знаний учащегося по предмету в целом и по отдельным его разделам.

• Тест - это более точный инструмент, так, например, шкала оценивания теста из 20 вопросов, состоит из 20 делений, в то время, как обычная шкала оценки знаний — только из четырёх.

• Тестирование более эффективно с экономической точки зрения. Основные затраты при тестировании приходятся на разработку качественного инструментария, то есть имеют разовый характер. Затраты же на проведение теста значительно ниже, чем при письменном или устном контроле. Проведение тестирования и контроль результатов в группе из 30 человек занимает полтора- два часа, устный или письменный экзамен — не менее четырёх часов.

• Тестирование— это более мягкий инструмент, который ставит всех учащихся в равные условия, используя единую процедуру и единые критерии оценки, что приводит к снижению предэкзаменационных неравных напряжений.

Приведенная положительная оценка тестирования говорит в пользу целесообразности его применения как метода обучения и формы текущего контроля знаний и умений учащихся и студентов вузов.

Однако, существует и другая сторона медали, где подтверждаются объективные недостатки и минусы тестирования. В частности, отмечается, что:

• Разработка качественного тестового инструментария — длительный, трудоемкий и дорогостоящий процесс. Стандартные наборы тестов для большинства дисциплин ещё не разработаны, а разработанные обычно имеют очень низкое качество.

• Данные, получаемые преподавателем в результате тестирования, хотя и включают в себя информацию о пробелах в знаниях по конкретным разделам, но не позволяют судить о причинах этих пробелов.

• Тест не позволяет проверять и оценивать высокие, продуктивные уровни знаний, связанные с творчеством, то есть вероятностные, абстрактные и методологические знания.

• Широта охвата тем в тестировании имеет и обратную сторону. Учащийся при тестировании, в отличие от устного или письменного экзамена, не имеет достаточно времени для сколько-нибудь глубокого анализа темы.

• Обеспечение объективности и справедливости теста требует принятия специальных мер по обеспечению конфиденциальности тестовых заданий. При повторном применении теста желательно внесение изменений в задания.

• В тестировании присутствует элемент случайности. Например, учащийся, не ответивший на простой вопрос, может дать правильный ответ на более сложный. Причиной этого может быть как случайная ошибка в первом вопросе, так и угадывание ответа во втором. Это искажает результаты теста и приводит к необходимости учета вероятностной составляющей при их анализе.

Тестирование - одна из наиболее дискуссионных диагностик. Тестирование на основе компьютерных технологий официально признано основным средством диагностики качества знаний.

Современный уровень развития вычислительной техники и внедрение компьютеров в учебный процесс делают возможным автоматизацию тестового контроля.

Грамотно составленный тест дает информацию не только количественную, располагая участников тестирования по единой линейной шкале, но и качественную. Тесты позволяют оперативно диагностировать уровень обученности, определяя сильные и слабые стороны учащегося, выявляет пробелы в знаниях, помогая тем самым учителю сориентироваться в направлениях своей педагогической деятельности. Это расширяет возможности преподавателя в управлении учебным процессом. Систематическое использование тестов в преподавании дает возможность наблюдать личную траекторию продвижения каждого преподавателя в усвоении данного предмета, то есть позволяет организовать мониторинг качества обучения [192:61].

Анализ современной учебно-методической литературы, а также образовательная практика свидетельствуют о том, что тестирование не должно считаться универсальным методом обучения и формой контроля. Подтверждением данной теории служат результаты проведения единого государственного экзамена в ряде государств постсоветского пространства, в том числе в России. Установлено, что успешно справиться с заданиями единого государственного экзамена ученик может только при условии, если его знания по предметам, проверяемые тестовым методом, отработаны до автоматизма. Обнаруживается некая теоретизированность тестовых заданий, очевидна избыточность учебной информации.

Хочется выделить попытки таджикских ученых в решении проблем информатизации учебного процесса в системе образования, что свидетельствует о поисках совершенствования качества обучения: С.С.Авганов,

Х.М.Ахмедов, Л.Бирюкова, А.К.Гараева, Х.Ю.Джураева, А.Р.Додихудоев, К.Б.Кодиров, Ф.С.Комилов, Н.Н.Мехмонов, А.Мирзоев, М.Муллоджанов, И.И.Олимов, Ш.Шодмонов, Н.Н.Шоев, К.Тухлиев, Ф.Ф.Шарипов, Т.К.Хусанова, Б.Х.Умарова, С.К.Ниёзбокиев, Т.Г.Каримов, З.Р. Мухамадиева и Др.

Недостаточная разработанность вопросов мониторинга образования, в том числе тестирования в средней общеобразовательной школе и вузах, технологии мониторинга, практическая ценность его организаций определили выбор темы исследования, проблема которого сформулирована следующим образом: какова теоретическая база и методологическая обоснованность исследования мониторинга образования в средней общеобразовательной школе и вузах Республики Таджикистан?

В связи с вышесказанным перед наукой и практикой встает проблема нового осмысления сущности, принципов и подходов к организации мониторинга качества обучения, что в свою очередь порождает процедуру психолого-педагогического контроля и диагностики, педагогического мониторинга и прогнозирования процесса обучения.

Из сказанного высвечиваются противоречия:

- между потребностями меняющегося общества и традициями сложившейся концепции подготовки школьников к жизни и будущих специалистов и профессионалов;

- между необходимостью повышения уровня готовности к учебно-профессиональной деятельности будущих личностей, их индивидуальных качеств и недостаточной разработанностью условий и средств его реализации в современных условиях;

- между востребованностью комплексного диагностирования уровня подготовки школьников и студентов и недостаточной разработанностью системы средств и методов его совершенствования, в том числе и системы мониторингового (диагностического) обеспечения.

Данные противоречия обозначили проблему исследования, которая состоит в том, что мониторинга качества в образовательных учреждениях, включает неотъемлемые составляющие, как предметные знания, умения, самосовершенствование, мотивация учебно-профессиональной деятельности, профессиональная предрасположенность, качественное диагностическое обеспечение субъектов обучения, профессиональная их подготовленность и развитие.

Объект исследования - образовательный процесс системы педагогического мониторинга качества образования в средней общеобразовательной школе и вузах Республики Таджикистан.

Предмет исследования - мониторинг как основной метод контроля качества знаний, умений и навыков учащихся в средней общеобразовательной школе и студентов в вузах Республики Таджикистан.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Мухаметов, Гапур Бабаевич, 2014 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

)

I. Нормативные правовые акты и иные документы

1. Государственная программа развития образования Республики Таджикистан на 2010-2015 годы: Постановление Правительства Республики Таджикистан от 29 апр. 2009 г., №254.

2. Концепция национального воспитания Республики Таджикистан. -Душанбе, 2006.-30с.

3. Концепция национального образования Республики Таджикистан». -

Душанбе, 2002.- 25с.

4. Концепция развития высшего образования в РФ // Высшее образование в

России,-1993.-№2.

5 Концепция создания и развитие системы дистанционного образования в России. - М.: Госкомвуз, 1995.

6. О высшем и послевузовском профессиональном образовании: Закон Республики Таджикистан от 26 марта 2009г.,№490// Ахбори Маджлиси Оли Республики Таджикистан.-2009.-№3.-Ст.8.

7. Об образовании: Закон Республики Таджикистан от 22 июля 2013 г., №1004// Ахбори Маджлиси Оли Республики Таджикистан.-2013.-№7.-С.342-376.

8 Об утверждении Государственной программы совершенствования преподавания и изучения русского и английского языков в Республике Таджикистан на 2004-2014 годы: Постановление Правительство Республики Таджикистан от 2 дек. 2003 г., №508. 9. Стратегия государственной молодежной политики в Республике Таджикистан до 2020 года: Постановление Правительства Республики Таджикистан от 4 окт. 2011 г., №480.

II. Книги (монографии, учебники, учебные пособия)

10. Аванесов B.C. Тесты в социологическом исследовании / В.С.Аванесов. -М.: Наука, 1982.-200 с.

11. Аверин В.А. Психология детей и подростков/В.А. Аверин. -СПб, 1994. -178 с.

12. Агапов В.Ю. Алгоритмы целеполагания в современных педагогических технологиях / В. Ю. Агапов, Л. В Мишакова.- Рязань: РОИРО, 1994.-24с.

13. Айзенк Г.Ю. Проверьте свои способности/ Г.Ю. Айзенк. - М., 1992. -121 с.

14. Аксиологические аспекты историко-педагогического обоснования стратегии развития отечественного образования: тез. докл. и выступлений на XV сессии Научного совета по проблемам истории образования и педагогической науки (17 - 18 мая 1994г.). - М.: ИТПиМИО РАО, 1994. - 280 с.

15. Алексашина И.Ю. Глобальное образование: идеи, концепции, перспективы: учеб. пособие / И.Ю. Алексашина. - СПб, 1995. - 104 с.

16. Алексеев А.А.Поймите меня правильно или книга о том, как найти свой стиль мышления, эффективно использовать интеллектуальные ресурсы и обрести взаимопонимание с людьми /А.А.Алексеев, Л.А.Громова. -СПб.: Экон. школа, 1993 - 352 с.

17. Алексеев В.Д. Педагогические проблемы совершенствования учебного процесса на основе использования ЭВМ / В.Д. Алексеев, Н.А.Давыдов .-М.:ВПА, 1988. - 145 с.

18. Амонашвили Ш.А. Воспитательная и образовательная функция оценки учения школьников: Экспериментально-педагогическое исследование / Ш.А. Амонашвили. - М.: Педагогика, 1984. - 296с.

19. Амонашвили Ш. А. Обучение. Оценка. Отметки / Ш.А. Амонашвили. -М., 1980.-376 с.

20. Анастази А. Психологическое тестирование / А. Анастази, С. Урбина. -7-е изд. - СПб.: Питер, 2005. - 688 с.

21. Андреев A.A. Дидактические основы дистанционного обучения / А.А.Андреев. - М.: РАО, 1999. - 242 с.

22. Андреев A.A. Обзор телекоммуникаций в образовании. / Андреев, A.A. -Публикация в сети ИНТЕРНЕТ на сервере Центра информатизации Минобразования ИНФОРМИКА. http:// www.informika.ru / windows / inftecn / intertecn / listint / html. 85c.

23. Антология педагогической мысли России второй половины XIX - начала XX в. / Академия педагогических наук СССР. - М.: Педагогика, 1990. -603 с.

24. Бабанский Ю.К. Избранные педагогические труды / сост. М.Ю. Бабанский. - М.: Педагогика, 1989. - 560 с.

25. Балабанов Е.К. Новые информационные технологии: 30 уроков по информатике / Е.К.Балабанов, Б. Бурибаев, А.Б. Даулеткулов.- Алматы, 2001.- 244 с.

26. Баранов С. П. Принципы обучения./С. П. Баранов - М.: Просвещение, 1981.354 с.

27. Басов М.Я. Общие основы педологии / М.Я. Басов.-2-e перераб. и доп. изд.- М.; Л.: ГИЗ, 1931.-802 с.

28. Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии / В.П. Беспалько. -М.: Педагогика, 1989. -192 с.

29. Блинов В.М. Эффективность обучения: (Методологический анализ определения этой категории в дидактике) / В.М. Блинов. - М.: Педагогика, 1976. - 189 с.

30. Блонский П.П. Педология в массовой школе первой ступени /П.П. Блонский. - М., 1930. - 210с.

31. Болдырев Н. И. Педагогика / Н.И. Болдырев. - М., 1968. -147 с.

32. Болотина Л. Р. Педагогика / Л.Р.Болотина. - М., 1987.- 427 с.

33. Бордовская H.A. Педагогика /H.A. Бордовская, A.A. Реан. - СПБ: Питер, 2000.-270 с.

34 Брунер Дж. Процесс обучения. / Дж. Брунер - М.: Изд-во АПН РСФСР, 1962.-266 с.

35. Букатов В. М. Школьная оценка / В.М. Букатов, М.В. Ганькина. - М.: Чистые пруды, 2006 - 30 с.

36. Бунаков Н.Ф. Избранные педагогические сочинения /Н.Ф. Бунаков.- М.: Изд-во АПН РСФСР, 1953.-412 с.

37. Бурлячук Л.Ф. Словарь-справочник по психологической диагностике /Л.Ф. Бурлячук, С.И.Морозов. - Киев, 1989.-140с.

38. Василевский С. М. Введение в теорию и технику психологического, педагогического и психотехнического исследования / С.М. Василевский.- М., 1927,- 239 с.

39. Введение в сетевое обучение.- М.: МЭСИ, 2001. - 140с.

40. Вернадский В.И. Живое вещество и ноосфера /В.И.Вернадский .- М., 1994.- 185 с.

41. Вессель Н.Х. Руководство к преподаванию общеобразовательных предметов / Н.Х. Вессель. - СПб., 1873. Т. 1. - 598 с.

42. Видинеев Н.В. Природа интеллектуальных способностей человека /Н.В.Видинеев. - М.: Мысль, 1989.-176с.

43. Вильяме Р. Компьютеры в школе /Р.Вильяме, К. Маклин. - М., 1988.-230с.

44. Вильяме Р. Компьютеры в школе / Р. Вильяме, К. Маклин.- М.: Прогресс, 1998.-350 с.

45. Водовозов В.И. Избр. пед. соч. /В.И.Водовозов. - М.: Изд-во АПН РСФСР, 1953. - 420с.

46. Вопросы психологии обучения /под ред. Менчинской И.А. -М., 1960.-240 с.

47. Воронина Т. П. Образование в эпоху новых информационных технологий: методолог, аспекты / Т.П.Воронина, В.П. Кашицин, О.П. Молчанов. - М.: Информ Пресс - 94, 1995. - 220 с.

48. Воскресенский Д.М. Человек в системе государственных экзаменов. История и культура Китая. / Д.М. Воскресенский. - М., 1974. - 230с.^

49. Всероссийская конференция «Измерения в педагогике»: Материалы /под ред. Майорова А.Н. - СПб, 1994.- Ч. 1-4. - 96 с.

50. Выготский JI.C. Избранные психологические исследования / JI.C. Выготский. М.: АПН РСФСР, 1956. 356с.

51. Гайда В.К.Психологическое тестирование / В.К. Гайда, В.П. Захаров. -Л., 1982.-160с.

52. Галевский Г.В. Современные вопросы теории и практики обучения в вузе / Г.В .Галевский.- Новокузнецк: СибГИУ, 2004. - 235 с.

53. Гальтон Ф. Исследование человеческих способностей и их развитие / Ф. Гальтон -1883.

54. Гершунский Б.С. Прогностические методы в педагогике / Б.С. Гершунский. - Киев, 1974. - 235 с.

55. Гершунский Б.С. Философия образования /Б.С. Гершунский.- М.: МПСИ, Флинта, 1998.- 432с.

56. Гуманитарные основы гимназического образования в школах Петербурга/ под ред. O.E. Лебедева.- СПб., 1995. - 120с.

57. Глассер У. Школы без неудачников/У. Глассер; пер. с англ; общ. ред. и предисл. В.Я. Пилиповского. - М.: Прогресс, 1991. - 184 с.

58. Гончарова Е.В. Мониторинг качества подготовки студентов с учетом европейских стандартов / Е.В.Гончарова.- Нижневартовск, 2010.- 14 с.

59. Данилов М. А. и др. Дидактика / Б.П. Есипов, М.А. Данилов, М.Н. Скаткин, Э.И. Моносзон, С.М. Шабалов. Под ред. Б. П. Есипова. - М.: изд - во Акад. пед. наук, 1957. - 519с.

60. Данилов М. А. Дидактика К.Д. Ушинского / под ред. Е. Н. Медынского; -М.; Л.: Изд-во Акад. пед. наук РСФСР, 1948. - 172с.

61. Долженко О.В. Очерки по философии образования/ О.В. Долженко. - М.: Промо - медиа, 1995. - 240 с.

62. Загвязинский В.И. Педагогическое творчество учителя / В.И. Загвязинский. - М.: Педагогика, 1987. - 160с.

63. Занков Л.В. Дидактика и жизнь / Л.В. Занков. - М., 1970.-150с.

64. Занков JI.B. Развитие учащихся в процессе обучения / Л.В. Занков.- М., 1963.-230с.

65. Захарова В.П. Метод совпадения «ядерных чемоданчиков» / В.П. Захарова, Г.А. Котельников. - М.: РНЦКИ. - 1998. - 230 с.

66. Знание, мышление, умственное развитие /под ред. Гальперина ГТ.Я. - М.: Педагогика, 1972.-300с.

67. Иванов А.Е. Высшая школа в России в конце Х1Х-начале XX века/ А.Е. Иванов. - М.: АН СССР, 1983.-392с.

68. Ильина Т.А. Педагогика / Т.А.Ильина.- М.: Просвещение, 1984.- 410 с.

69. Ингенкамп К. Педагогическая диагностика: Пер. с нем. / К. Ингенкамп. -М.: Педагогика, 1991. - 240 с.

70. Кабанова - Меллер, E.H. Формирование приемов умственной деятельности и умственное развитие учащихся / E.H. Кабанова - Меллер. -М., 1968.-345с.

71. Как провести социологическое исследование/под ред. М.К. Горшкова, Ф.Э. Шереги. - М., 1990.- 270с.

72. Калиновский И.В. Сравнительный анализ эффективности компьютерных коммуникаций в образовании / И.В. Калиновский, В.К.Мороз.- М.: ИНФО, 1993.- 14с.

73. Каптерев П. Ф. Дидактические очерки. Теория образования / П.Ф. Каптерев // Избр. пед. соч. М., 1982. 704 с.

74. Кедров Б.М. Проблемы логики и методологии науки: избр. тр. /Б.М.Кедров.- М.: Наука, 1990 . - 348 с.

75. Клайн П. Введение в психометрическое программирование: справ, руководство по конструированию тестов /П. Клайн. - Киев, 1994.-180с.

76. Кларин М.В. Инновации в мировой педагогике: обучение на основе исследования, игры и дискуссии: (Анализ зарубежного опыта) / М.В .Кларин.- Рига: НПЦ «Эксперимент», 1995.- 176 с.

77. Кларин М.В. Инновационные модели обучения в зарубежных педагогических поисках / М.В. Кларин. - М.: Арена, 1994. - 223 с.

78. Клименко А.И. Практика тестирования / А.И. Клименко. - М.: Профиздат, 1991.-170с.

79. Клиническая психология: словарь /под. ред. Н.Д. Твороговой. - М.: ПЕР СЭ, 2007.-416с.

80. Константинов H.A. История педагогики: Учебник для студентов пед. инс-тов. /H.A. Константинов, E.H. Медынский, М.Ф. Шабаева. - 5-е изд., доп. и перераб. - М.: Просвещение, 1982. - 447с.

81. Коротяев Б. Педагогика на распутье /Б. Коротяев. - Славянск, 1996 .-210с.

82. Костылев Ф.В.Учить по-новому: Нужны ли оценки - баллы: (кн. для учителя) / Ф.В. Костылев .- М.: ВЛАДОС, 2000.- 104 с.

83. Колкер Я.М. Организация учебного процесса в глобально-ориентированной школе / Я. М. Колкер, А. П. Лиферов, Е. С. Устинова. -Рязань: Изд-во РГПУ, 1995. — 39 с.

84. Красновский Э.А. Оценка качества подготовки выпускников средней школы по литературе / Э.А. Красновский. - М., 2001. - 120с.

85. Крысин Л.П. Учебный словарь иностранных слов: более 12 000 слов и терминов / Л.П.Крысин. - М.: Эксмо, 2010.- 709 с.

86. Крысько В.Г. Психология и педагогика: Схемы и комментарии / В.Г.Крысько. -М.: Изд-во ВЛАДОС-ПРЕСС, 2001 386 с.

87. Ксензова Г.Ю. Оценочная деятельность учителя / Г.Ю. Ксензова.г М.: Пед. об-во России, 1999. - 121с.

88. Кузьмина Н.В. Профессионализм деятельности преподавателя и мастера производственного обучения профтехучилища / Н. В. Кузьмина. - М.: Высш. шк., 1989. - 167 с.

89. Кукушин B.C. Общие основы педагогики: учеб. пособие для студентов пед. вузов / B.C. Кукушин. - Ростов-н /Д: Март, 2002. - 218 с.

90. Кулагин Б.В. Основы профессиональной психодиагностики /Б.В. Кулагин. - Л.: Медицина. 1984.- 216с.

91. Кулюткин Ю.Н. Моделирование педагогических ситуаций / Ю.Н. Кулюткин. - М.: Педагогика, 1981. - 120 с.

92. Куписевич Ч. Основы общей дидактики /Ч. Куписевич .- М.: Высш. шк., 1986.-368 с.

93. Левитов Н.Д. О психических состояниях человека/Н. Д.Левитов. - М., 1964.-220с.

94. Леднев B.C. Содержание образования: сущность, структура, перспективы / B.C. Леднев - М.: Высш. шк., 1991. - 224 с.

95. Леднев B.C. Структура педагогической науки / В.С.Леднев. - М., 1991. -345с.

96. Леонтьев А.Н. Развитие памяти / А.Н.Леонтьев. - М.; Л. ,1931. -345с.

97. Лернер И.Я. Базовое содержание общего образования /И.Я. Лернер. - М., 1991.-460с.

98. Майоров А.Н. Мониторинг образования / А..Н.Майоров. - СПб., 1998.-344с.

99. Максимова В.Н. Акмеологический подход в педагогике / В.Н.Максимова. - СПб.: ЛГУ им. A.C. Пушкина, 2007. - 196 с.

1

ЮО.Манушин Э.А. и др. Развитие информационных технологий в образовании: аналитический доклад. - М.: ИЧП «Издательство Магистр», 2000.- 312с.

101.Матюхина М.В. Мотивация учения младших школьников / М.В. Матюхина. - М.: Педагогика, 1984. - 144 с.

102.Махмутов М.И. Современный урок / М.И. Махмутов. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: Педагогика, 1985. - 184 с.

103.Мельников В.М., Ямпольский Л.Г. Введение в экспериментальную психологию личности: учеб. пособие. /В.М. Мельников, Л.Г. Ямпольский. - М.: Просвещение, 1985.-319с.

104. Менчинская H.A. Проблемы учения и умственного развития школьника: Избранные психологические труды /H.A. Менчинская. М.: Педагогика, 1989. 224 с.

105. Мерлин B.C. Лекции по психологии мотивов человека: уч. пос. для спец курса/B.C. Мерлин. Пермь, 1971. 118с.

106. Методика и техника статистической обработки первичной социологической информации. - М., 1968.-120с.

107. Методические разработки для лабораторных занятий по психодиагностике интеллект. - Л., 1990.-220с.

108. Назаров Р. Философия качества образования Таджикистана: (социально-философский анализ) / Р.Назаров.- Душанбе, 2011.- 320с.

109. Наин А .Я. Технология работы над кандидатской диссертацией по педагогике/ А.Я. Наин,- Челябинск: Урал ГАФТ, 1996 .- 144 с.

110. Общая психодиагностика / под ред. A.A. Бодалева, В.В. Столина.- М.: Изд-воМГУ, 1987. 103 с.

111. Оконь В. Процесс обучения / В.Оконь. - М., 1962.-190с.

112. Онищук В. А. Дидактика современной школы /В.А.Онищук. - Киев, 1987. - 125 с.

113. Онищук В. А. Урок в современной школе /В.А.Онищук - 1985. - 548 с.

114. Оноприенко О. В. Проверка знаний, умений и навыков учащихся в средней школе: кн. для учителя / О.В.Оноприенко. - М., 1988.-158 с.

115. Основы сетевого обучения / под ред. Л. Г. Титарева.- М.: МЭСИ, 2001.169 с.

Пб.Панасюк А.Н. Адаптированный вариант методики Д. Векслера WISC / А.Н. Панасюк. - М.: МЗ СССР, 1973. - 79 с.

117. Педагогика, учеб. пособие для студентов пед. вузов и пед. колледжей / под ред. П.И. Пидкасистого. - М.: Пед. об-во России, 2005. - 608 с.

118. Педагогика: учеб.пособие для студ. высш. учеб. заведений / В.А. Сластенин, И.Ф. Исаев, E.H. Шиянов; под ред. В.А. Сластенина. - 4-е изд., стереотип. -М.: Издательский центр «Академия», 2005. - 576 с.

119. Педагогика высшей школы : учеб.-метод.пособие.-Казань : Изд-во Казан.ун- та ,1985.- 240 с.

120.Персоналистическая психологи. История зарубежной психологии / под ред. П.Я. Гальперина, А.Н. Ждан. - М., 1986. - 250с.

121.Подласый И.П. Педагогика: 100 вопросов -100 ответов/ И.П. ПодлаЪый.-М.: Изд-во ВЛАДОС-ПРЕСС, 2001.- 368 с.

122.Подласый И.П. Педагогика: учебник / И.П.Подласый. - М.: Высш. образование, 2007. - 540 с.

123. Прокопьев И.И. Педагогика. Основы общей педагогики. Дидактика : учеб.пособие / И.И.Прокопьев. - М., 2002. - 544 с.

124. Психодиагностика учителю: науч.-метод.сб.. - Харьков, 1992.-230с.

125. Психодиагностический словарь-справочник /под ред. Л.Ф. Бурлачук, С.М. Морозова.- Киев, 1988. - 456с.

126. Психологическая диагностика: Проблемы и исследования / под ред.'K.M. Гуревича. - М., 1981.-120с.

127. Психолого-педагогический энциклопедический словарь / под ред. Б.М. Бим-Бад. - М., 2002.-27с.

128. Пьер Тейяр де Шарден, Феномен человека. - М.: Прогресс, 1965. - 136 с.

129. Рабочая книга метролога. - М., 1991 .-120с.

130. Рабочая книга социолога. - М., 1983.-160с.

131. Роберт И.В. Современные информационные технологии в образовании: дидактические проблемы; перспективы использования /И.В.Роберт. - М.: ИИО РАО, 2010.-140 с.

132.Рогинский В.М. Азбука педагогического труда: пособие для начинающего преподавателя технического вуза /В.М. Рогинский. - М.: Высш. шк., 1990.- 112 с.

133. Романова Е.С. Психологическая диагностика развития школьников в норме и патологии / Е.С. Романова, О.Н. Усапова. -М., 1990.-210с.

134. Рубинштейн С.Л. Основы общей педагогики/ С.Л. Рубинштейн. - М., 1946.-537с.

135.Селевко Г.К. Современные образовательные технологии/Г.К. Селевко. -М.: Нар. образование. 1998. - 256с.

136. Семенович А.Г. Настольная книга учителя начальных классов: методическое пособие / А.Г.Семенович. - Мн., 2008.- 152 с.

137. Сетевые технологии в образовании: Отчет о НИР / Инс-т проблем информатики РАН; рук. Федосеев А.А.-256с.

138. Симонов B.J1. Директору школы об управлении учебно воспитательным процессом/В.П.Симонов. - М.Д 987.-160с.

139. Скегина Н.Г. Сборник практических материалов для заместителей директоров школ по учебной работе (начальные классы) / Н.Г. Скегина. -М., 2002.-286 с.

140. Сластенин В.А. Педагогика: Инновационная деятельность / В.А. Сластенин. - М.: Изд-во Магистр, 1997.-224с.

141. Сластенин В.А. Формирование профессиональной культуры учителя / В.А. Сластенин.- М., 1993.-260с.

142. Словарь педагогических терминов: методические материалы для студентов по изучению курса педагогики / под ред. В.В. Макаева.-Пятигорск: ПГЛУ, 1996.-51с.

143. Смирнов С.А. Педагогика: педагогические теории, системы, технологии: учеб. пособие / С.А.Смирнов. - М., 1998.- 468 с.

144. Смирнов С.Д. Педагогика и психология высшего образования: От • деятельности к личности: учеб. пособие /С.Д. Смирнов.-М., 1995 -271 с.

145. Соболева О.В. Путешествие в страну книги /О.В.Соболева, Г.Г. Граник. -М., 1998.- 170с.

146. Советский энциклопедический словарь / под ред. JI.M. Прохорова. - 4-е изд. - М.: Сов. энциклопедия, 1985.- 400с.

147. Современная дидактика : учеб. пособие. 2-е изд., перераб. / под ред. A.B. Хуторской. -М.: Высш. шк., 2007. - 639 с.

148. Сорокин H.JI. Образование в современном мире : (социологический аспект) / H.JT. Сорокин .- М., 2004.-190с.

149. Социологический словарь - Минск, 1991.-250с.

150. Стоуне Э. Психопедагогика / Э.Стоуне. - М., 1984.-175с.

151. Сулла М.Б. Охрана труда: учеб. пособие / М.Б.Сулла.- М.: Просвещение, 1989.-272с.

152. Талызина Н.Ф. Педагогическая психология: учеб. пособие для студ. средн. пед. учеб. заведений /Н.Ф. Талызина. - М., 1998. - 190с.

153.Тарасун В.Б. Тесты учебных способностей для 1 класса / В.Б. Тарасун. -Киев, 1992.-200с.

154. Текучева И.В. Краткий универсальный справочник для подготовки к ЕГЭ / И.В. Текучева. - М., 2007. - 200с.

155. Тесты успешности/сост. Муравьев В. -М., 1979.-1981 .-150с.

156.Торндайк Э. Принципы обучения, основанные на психологии /Э.Торндайк. - М., 1929.- 230с.

157.Тыркова П.П. Методика преподавания теории вероятностей и математической статистики с использованием персональных компьютеров / П. П.Тыркова // Материалы научно-методической конференции «Повышение эффективности учебно-воспитательного процесса: новые идеи, формы, методы», Омск 23-27 марта 1998. - Омск,

1998.- 156с.

158.Урунтаева Г.А. Практикум по детской психологии. / Урунтаева, Г.А. -М., 1995.-160с.

159. Успенский В.Л. Управление профессиональной ориентацией в школе./ Успенский В.Л. - Ярославль, 1987.- 90с.

160. Ушинский К.Д. Человек как предмет воспитания. Опыт педагогической антропологии. / К. Д. Ушинский. — М., Л., 1950. -628с.

161. Фишер Дж. О ходе образования в России: пер. с фр. /Дж.Фишер. - СПб., 1835.-90с.

162. Харламов И.В. Педагогика. / Харламов, И.В. -М.: Гардарика, 2002 - 300 с.

163.Цатурова И.А. Из истории развития тестов в СССР и за рубежом. / ЦатуроваИ.А. - Таганрог, 1969.-180с.

164.Цукерман Г.А. Оценка без отметки. / Цукерман, Г.А. - Москва - Рига,

1999.- 148 с.

165. Черны В. Компендиум психодиагностических методов. В 2-х т./ В. Черны.- Братислава; М.,1988.- Т.2. -240с.

166. Чистякова С.Н. и др. Школа и профориентация: сб. научных трудов/С.Н. Чистякова. - М.:АГШ СССР. 1989.-80с.

167.Шакуров Р.Х. Творческий рост педагога / Р.Х. Шакуров. - М., 1985.-180с.

168. Шаталов В.Ф. Эксперимент продолжается / В.Ф. Шаталов. - М., 1989. -257 с.

169 Шпенглер О. Закат Европы / О. Шпенглер.- М.:Наука, 1993. — 592 с.

170. Штерн В. Умственная одаренность: Психологические методы испытания умственной одаренности в их применении к детям школьного возраста: пер. с нем / В.Штерн. — СПб.: Союз, 1997.- 128с.

171. Якобсон П.М. Психологические проблемы мотива поведения человека / П.М. Якобсон. - М., 1969. - 180с.

172.Ярошевский М.Л. История психологии / М.Л. Ярошевский. - 3-е изд. -М., 1985. - 90с.

И. Статьи

173. Абдуразакова С.М. Система тестового контроля. Гуманитарные науки: новые технологии образования / С.М. Абдуразакова // Материалы региональной научно-практической конференции. - М. 2005. - С.14-18.

174. Айнштейн В.Г. Об адекватности экзаменационных оценок /В.Г. Айнштейн И.Г. Гольцова//Высшее образование в России.-1993 .- №3. - С. 40-42.

175. Аллахвердиева Д.Т. Опыт применения тестов для дидактической экспертизы обучения / Д.Т. Аллахвердиева // Высшее образование в России. - 1993.-№ 2. - С.102-104.

176. Ананьев Б.Г. Проблемы педагогической антропологии /Б.Г.Ананьев// Сов. педагогика.- 1966. - № 5.- С. 27-37.

177. Андреев A.A. Некоторые проблемы применения ИНТЕРНЕТ в учебном процессе / А. А. Андреев, А.Г. Пилипонский // Материалы VIII международной конференции «Новые технологии в образовании», г. Троицк.- Троицк, 1997.- С. 55-63.

178. Андреев A.A. Педагогическая модель компьютерной сети / А.А.Андреев, A.B.Барабанщиков // Педагогическая информатика.-1995.- №2.- С. 75-78.

179. Андреев A.A. Современные телекоммуникационные системы в образовании / А.А.Андреев, В.П. Меркулов, Г.В. Тараканов // Педагогическая информатика .- 1995.- №1.-С. 55-63.

180. Андреев A.A. Средства новых информационных технологий в образовании: систематизация и тенденции развития / А.А.Андреев // Основы применения информационных технологий в учебном процессе вузов. - М., 1995. - С. 43-48.

181. Аршинский JI.B. Программный комплекс диагностики знаний TEACHLAB в TESTMASTER/ Л. В. Аршинский, А. А. Пугачев// Информатика и образование.- М., 2002.-№7.- С. 68-73.

182. Ашмарин Б.А. О тестах и тестировании /Б.А. Ашмарин //Физическая культура в школе.-1985. - №3. - С. 60-62.

183.Бабанский Ю. К. Школа в условиях информационного взрыва / Бабанский Ю. К. // Вопр. образования: ЮНЕСКО. -1983. -№ 2. - С. 5 - 21.

184.Бахмутский А.Е. Школьная система оценки качества образования / Бахмутский А.Е. //Школьные технологии.-2004.-№1.-С. 136-143.

185.Блонский П.П. Избранные педагогические произведения /П.П. Блонский. -М., 1961.-С.-615-626.

186. Богданова Д.А. Телекоммуникации для образования // Д.А. Богданова, А. А.Федосеев/ Информатика и образование.- 1993.- № 2.- С. 27-29.

187. Болтунов, А.П. Современные экспериментально-методические искания и достижения в исследовании общей одаренности за границей/ А. П. Болтунов // Тесты: теория и практика: Непериод, сб.- М., 1928. - № 2. - С. 54-65.

188. Бурковская M.А. Компьютерный контроль знаний в среде Academia XXI / M.А. Бурковская, О.В.Зимина, А.И. Кириллов // Информатика и образование.- 2002.-№9.-С.81-85.

189. Воробейчикова О.В. Структурированные тесты как средство контроля знаний/ О. В.Воробейчикова // Информатика и образование.- 2001.- №7.-С.14-17.

190. Воронцов А.Б. Некоторые подходы к вопросу контроля и оценки учебной деятельности учащихся / А.Б. Воронцов // Начальная школа -1999. -№ 7. - С. 25.

191.Вязовова О.В. Организационный рейтинг системы оценки знаний учителя / О.В. Вязовова// Информация и образование. - 2008. - №4. - С.8 - 15.

192.Геллерштейн С.Г. Метод тестов и его теоретические предпосылки/ С.Г. Геллерштейн//Сборник Института методов школьной работы .- 1928.-№1.-С. 60-62.

193. Герасимова H.A. Оценка знаний должна воспитывать/ H.A. Герасимова // Воспитание школьников. - 2003. - №6. - С. 37 - 39.

194.Гильбух Ю.З. Метод психологических тестов: сущность и значение /Ю.З. Гильбух//Вопр. психологии.-1986.-№2.-С.30-42.

195. Громова Т. Не оценивать, а мотивировать/ Т. Громова // Управление школой. - 2005. - №22. - С. 23-25

196. Грызлов В.Г. Качество образования: диалектика позиций и уровней/ В.Г. Грызлов // Высшее образование в России. - 2005. - №5. - С. 25-28

197. Гуриев М.А. Общедоступные компьютерные сети в России: проблемы и перспективы. / М.А. Гуриев //ИРР.- 1996.- №3

198.Гутгарц Р.Д. Компьютерная технология обучения/ Р.Д. Гутгарц., Б.П Чебышева//Информатика и образование.-2000-№5.- С.44-45.

199. Демушкин A.C. Компьютерные обучающие программы/ A.C. Демушкин, А.И. Кириллов //Информатика и образование. -1995.-№3.-С. 14-19. '

200. Диканская H.H. Оценочная деятельность как основа управления качеством образования/ Н. Н. Диканская// Стандарт и мониторинг в образовании. - 2003.- №3. - С. 38 - 42.

201.Евтюхин Н.В. Структуризация знаний и технология разработки компьютерных мастер тестов/ Н. В. Евтюхин// Информатика и образование.- 1999.- №6.- С.90-92.

202. Егоров С.Ф. Дидактика (теории образования и обучения) / Егоров С. Ф. //Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР. Конец Х1Х-начало XX века. -М.Д991.-С.116-120.

203. Егоров С.Ф. Педагогическая теория в России на рубеже XIX-XX веков/ С.Ф. Егоров//Педагогика и политика в образовании России конца XIX-начала XX века. - В 2 ч. -М., 1997.-Ч. 1.-С.170-180.

204. Егоров С.Ф. Педагогические взгляды и деятельность Вахтерова В.П.//Избр. пед. соч./С.Ф. Егоров. - М., 1987.-С.12-18.

205. Зайцева О.В. Общие умения коммуникации как компонент содержания образования./ О.В.Зайцева.- Красноярск, 2005. - С.48-55.

206. Иванов B.JI. Электронный учебник: системы контроля знаний/ В Л. Иванов // Информатика и образование.- 2000.-№1.- С.71-81.

207. Игнатова И.Г. Информационные коммуникационные технологии в образовании/ И.Г. Игнатова, Н.Ю. Соколова // Информатика и образование.- 2003.-№3.- С.53-54.

208. Интерактивные информационные технологии на основе Web-серверов и систем компьютерной видеоконференцсвязи/ А.Б. Никитин., B.C. Синегал, В. А. Сороцкий, И.А. Цикин. // Д0.-2008. - №1. - С. 22-29.

209.Кабардин О.Ф. Тестирование знаний и умений учащихся (школ) /О.Ф. Кабардин, А.Н. Землякова//Сов.педагогика.-1991.- №12.- С.27-33.

210. Калмыкова З.И. К вопросу о методах диагностики обучаемости школьников/ З.И. Калмыкова//Вопр. психологии. — 1968. -№ 6. - С. 127-132.

211. Каптерев П.Ф. Педагогический процесс / Каптерев, П.Ф. - //Избр: пед. соч. -М., 1982.-С.39-45.

212. Коваль A.C. Опыт разработки дистанционного курса «Архитектура ЭВМ» в среде LearningSpace/ А.С.Коваль, А. В. Сычев // Труды всероссийской научной конференции «Научный сервис в сети Интернет 2001».-М., 2001.-С. 163-166.

213.Конопко Е.А. Применение технологии кейс - тестов для оценки индивидуальных академических способностей студентов бакалавриата / Е.А. Конопко // Технологии индивидуализации. - М., 2007. - С.24-30.

214. Константинов, H.A. К вопросу о периодизации истории школы и педагогики/Н.А. Константинов //Сов.педагогика.-1958. -№1.-С. 15-19.

215. Королева В.Г. Системный подход и возможности его применения в педагогических исследованиях/В.Г.Королева//Сов. педагогика. - 1970.-№9.-С. 36-46.

216. Краевский В.В. Умения и навыки как компоненты содержания общего и среднего образования / В.В. Краевский, С.И. Высоцкая, B.C. Шубинский // Сов. педагогика.-1981.-№10.-С.25-35.

217.Кривошапова Р.Ф. Требования к знаниям, умениям и навыкам учащихся/Р.Ф. Кривошапова, Э.А. Красновский, Б.З. Резникова // Сов. педагогика.-1978.-№2.-С.116-120.

218. Лаврентьев В.Н. Информационные и коммуникационные технологии в образовании /В.Н. Лаврентьев, Н.И. Пак // Информатика и образование.-2000.- №9.-С. 91-97.

219. Лебедев O.E. Компетентностный подход в образовании / О. Е.Лебедев // Школьные технологии. - 2004. - № 5. - С.3-11.

220. Лучшие психологические тесты для профотбора и профориентации. Описание и руководство по использованию / под ред. Кудряшова А.Ф. -Петрозаводск, 1992.-С.120-126.

221.Маматова О. Г. Формы контроля знаний студентов педагогических вузов / О. Г. Маматова // Молодой ученый. - 2012. - №8. - С. 353-355.

222. Матушанский Г.У. Проектирование педагогических тестов для контроля знаний/ Г.У. Матушанский// Информатика и образование.- М., 2000.-№6.- С.7-10.

223.Меськов B.C. О состоянии и перспективах создания СДО в России /В. С. Меськов // Проблемы информатизации ВШ- 1995,-, Вып. 3. - С. 5-7.

224. Методики изучения интеллекта / И.Н. Агафонова, А.К. Колеченко, Г.А. Погорелов, Л.Ф. Шеховцова.. - СПб., 1999.- 4.1 .- 1 Юс.

225.Мешалкина К. Эффективность обучения и развитие аналитических способностей. /К.Н. Мешалкина//Педагогика.-1994.-№10. - С. 28 - 36.

226. Мусницкая Е.В. Сто вопросов к себе и к ученику: книга для учителя.-М., 1996.- С. 3-5.

227. Мышко С.А. Тестирование как психолого-педагогическое средство оценки академических способностей в системе образования США. /С.А. Мышко//Высшие и средние школы за рубежом.-1980.-№6.-С.30- 42.

228. Мышление учителя: личностные механизмы и понятийный аппарат / под ред. Ю.Н. Кулюткина, Г.С. Сухобской. - М., 1990.-С. 13-20.

229. Навокина З.А. Снова «интеллектуальные тесты» (в системе образования США). /З.А. Навокина // Нар.обр.-1985.-№1 .-С.86-87.

230.Народное образование в СССР: сб. документов 1917-1973. - М.Д974.-С. 173-176.

231. Нечаев А.П. Экспериментальная психология в её отношении к вопросам школьного обучения / А.П. Нечаев. - СПб.,1901.-С.-56-58.

232.0 компьютерной технологии оценки качества знаний /В.Ж. Куклин, В.И. Мешалкин, В.Г. Наводнов, Б.А.Савельев //Высшее образование в России.- 1993.- №3.-С. 146-153. 233.0 показателях качества образования // Высшее образование в России-

2004.-№11.-С. 92-96. 234. Огай Т.Ч. Рейтинговая аттестация студентов/ Т. Ч. Огай // Специалист. -1999.-№7.-С. 17-19.

235.0горелков В.И. Надежность в измерении и оценке знаний учащихся на основе элективных заданий./В.И. Огорелков //Сов. Педагогика.-1970.-Ж7.-С. 39-51.

236. Основные принципы построения системы понятий и терминов педагогического тестировать./ В. А. Хлебников, Ю. Б. Михалев, 1(Т. Г. Михалева и др. // Стандарты и мониторинг в образовании. - 2003. - №2. -С.53 - 62.

237. Основные пути повышения качества высшего образования// Университетское управление. - 2005. - №1— С. 100-103.

238. Оценка в современной школе // Стандарты и мониторинг в образовании. -2002.-№5.-С. 14-20.

239. Петербургская школа. Теория и практика формирования многовариантной образовательной системы / под ред. О.Е.Лебедева. -СПб., 1994.-С.45.

240. Плотникова И.А. Методика тестового контроля в старших классах / И. А. Плотникова // Информатика и образование.- 2000.- №1.- С. 50-54.

241. Рейтинг учебных достижений как элемент здоровья формирующего образования.// Стандарты и мониторинг в образовании. -2006. - №2.- С. 23-30.

242. Рейтинговая система // Высшее образование в России. - 2001.- №4. - С. 131-137.

243. Решетников М.М. Профессиональный отбор в системе образования, промышленности и армии США/ М. М. Решетников // Психологический журнал. -1987. - № 3.- С. 145-153.

244. Русских Г.А. Технология рейтингового обучения / Г. А. Русских // Дополнительное образование. - 2006. - № 12. - С. 27 - 29.

245. Садовничий В.А. Компьютерная система проверки знаний студентов / В. А. Садовничий //Высшее образование в России. - 1994. - №3. - С.20-26.

246. Севрук А. Тестовая компонента ЕГЭ: несоответствие замысла исполнению /А. Севрук//Нар.образование.-2003.-№6. - С. 71 -76.

247. Сеногноева H.A. Тестирование как одна из форм оценки учебной деятельности/ Н. А. Сеногноева//Педагогика. -2006.-№ 5.-С. 38-43.

248. Сизов В.К. Зависимость индивидуального стиля учебной деятельности от особенностей мотивации учащихся / В. К. Сизов // МотивациОнная регуляция деятельности и поведения личности. - М., 1988.-С.156- 160.

249. Синенко, В.Я. Профессионализм учителя / В. Я. Синенко // Педагогика. - 1999.- №5. -С. 45-51.

250. Сластенин В.А. Творческий стиль педагогической деятельности/ В. А. Сластенин // Материалы межрегиональной научно-практической конфиренции «Развитие личности как стратегия гуманизации образования». - Ставрополь, 2002.- С. 25-30.

251.Собчик JI.H. Методы психологической диагностики. Вып. 1-3/ JL Н. Собчик.- М., 1990.-С.45-58.

252. Тестовый контроль в системе рейтинга / Л.Щапов, Н.Тихомирова, С.Ершиков, Т.Лобова//Высшее образование в России. - 1995.- №3.- С. 170-174

253. Тихомиров В. Информационные технологии для будущих экономистов / В. Тихомиров //Высшее образование в России.- 1999.- №1. - С. 113-116.

254. Тихонов А.Н. О состоянии и перспективах создания единой системы ДО в России / А. Н. Тихонов// Проблемы информатизации ВШ. -1995.-№3.- С. 11-16.

255. ТорвальдЮ. Сто лет криминалистики /Ю. Торвальд.-М., 1974.-С.440-443.

256. Уваров А.Ю. Компьютерная коммуникация в учебном процессе / А.Ю. Уваров // Педагогическая информатика. - 1993. - № 1. - С. 12-20.

257. Узорова О.В. Четвертные контрольные работы по математике для начальной школы. / Узорова, O.B. - М., 2003. - С. 98-101.

258. Фадеева O.A. Формирование творческих качеств личности студентов педагогических колледжей в учебой деятельности. / Фадеева, O.A. -Омск, 2000.- С. 340-348.

259. Федоров Н.Ф. Полное собрание сочинений: В 4-х т. / Федоров, Н.Ф. -М.- 1995-1999. -Т.2. - С 80-81.

260. Формирование успешности учащихся средствами рейтингового контроля // Школьные технологии. - 2003. - №6. - С. 94 - 99.

261. Фрадкин Ф.А. Педагогическая технология в исторической перспективе / Ф. А. Фрадкин // История педагогической технологии: сб. науч. тр. -М.- 1992.-С. 3-12.

262. Хачатуров JI.A. Телеконференция как виртуальная образовательная среда в дистантном образовании / JI. А. Хачатуров // Виртуальная реальность: Философские и психологические аспекты. - М., 1997. - С. 171-174.

263. Хлебников В. А. Как нам реорганизовать ЕГЭ / В.А. Хлебников // Педагогика. - 2006. - №3. -С. 3-12.

264. Хлебникова В. А. и др. Основные принципы по построения системы понятий и терминов педагогического тестирования // Стандарты и мониторинг в образовании.-2003.-№2.-С. 53-62

265. Шаповалов В.К. Как молодых подготовить к профессиональной карьере / В. К. Шаповалов //Профессиональноеобразование.-2001 .-№3.-С.20-21.

266.Шиянова Е.Б. Формирование у школьников мыслительных операционных преобразований /Е. Б. Шиянова//Вопр. психологии. - М., 1986.-№1.- С. 42-44.

267. Эльконин Д.Б. Проблема установки, её теория и факты / Эльконин Д.Б. // Вопр. психологии. - 1957.-№3,- С.80-88.

268.Яхъяев М.Я. Тестирование: за и против. Гуманитарные науки: новые технологии образования / М. Я. Яхъяев // Материалы IX Региональной научно- практической конференции.- М., 2004. - С. 270-273.

269. Benjamin Bloom. Taxonomy of educational objectives. Madaus, McGraw-Hili, inc. 1971.- S.120-122.

270. Gustav A. Lienert. Testaufbau und Testanalyse.Weinheim: Beltz. Wien, 1997.- Wsterreich in der Heldendichtung. - S. 103-122.

271. Lienert, E. Raumstrukturenim «Nibelungenlied» / E. Lienert // PhilologicaGermanica. - Wien, 1997. - Band 20: 4.

PwchlarnerHeldenliedgesprAch: Heldendichtung in Wsterreich - Wsterreich in der Heldendichtung. - S. 103-122.

IV. Диссертации и авторефераты диссертаций

272.Амтаниус М. Психолого-педагогические основы контроля в учебном процессе: дис. ... канд. пед. наук / М. Амтаниус. — М.: Изд-во МГУ, 1978.- 184 с.

273. Ахмедов Х.М. Особенности профессионально-педагогической подготовки будущих учителей информатики к формированию профессионально-компьютерной грамотности школьников.автореф. дис. ... канд. пед. наук / X. М. Ахмедов. - Душанбе, 2013. -22с.

274. Бекежанов М.М. Диагностика учебных достижений учащихся по математике на основе компьютерного тестирования (на примере предмета «Алгебра» 7 класс): автореф. дис. ... канд. пед. наук / М. М. Бекежанов .- Душанбе, 2012.-26 с.

275.Битинас Б.М. Методические проблемы выявления научной ин-формации в педагогическом исследовании: автореф. дис. ... д-ра пед. наук / Б. М. Битинас. - Вильнюс, 1972. -36 с.

276. Бугубаева В.Т. Методика проведения физических эскпериментов в основной школе на основе компьютерных технологий: автореф. дис. ... канд. пед. наук / В. Т. Бугубаева. - Бишкек, 2012. -24 с.

277.Гараева А.К. Приоритетность современных информационно-коммуникационных технологий и их использование в обучении иностранному языку в вузах Республики Таджикистан: автореф. дис. ... канд. пед. наук /А. К. Гараева. - Душанбе, 2011. -26 с.

278. Каримов Т.Г. Состояние и проблемы управления образованием в Республике Таджикистан в условиях демократизации общества: автореф. дис. ... канд.пед. наук / Т. Г. Каримов. - Душанбе, 2011. -27 с.

279. Каримова И.Х. Теоретические основы гуманизации гуманитарного

образования учащихся таджикской школы: дис. ... д-ра пед. наук / И. X.

1

Каримова. - Душанбе, 2000. - 358 с.

280. Махмутов С. А. Теоретико-методологические основы единой информационной системы мониторинга качества высшего профессионального образования: автореф. дис. ... д-ра пед. наук/С. А. Махмутов. - Алматы, 2010. -44 с.

281.Мухамадиева З.Р. Теоретические основы развития интеллектуально-когнитивного потенциала студентов в условиях кредитной системы обучения в Республике Таджикистан: автореф. дис. ... канд.пед. наук / 3. Р. Мухамадиева. - Душанбе, 2013. -25 с.

282. Мухиддинов К. Теоретические основы системы управленческой мобилизующей деятельности по обеспечению инновационной профессиональной компетентности школьных педагогов: автореф. дис. ... канд.пед. наук / К. Мухиддинов. - Душанбе, 2011. -22 с.

283. Назаров Р. Проблемы качества образования трансформирующегося таджикского общества : социально-философский анализ : автореф. дис. ... д-ра филос. наук : 09.00.11 / Р.Назаров, Ин-т философии им. акад. A.M. Богоутдинова АН Респ. Таджикистан.- Душанбе, 2011.- 49 с.

284. Ниёзбокиев С.К. Педагогические условия формирования инновационного мышления у студентов инженерно-технологического профиля в условиях реализации кредитной технологии обучения в вузе: автореф. дис. ... канд.пед. наук /С. К. Ниёзбокиев. -Душанбе, 2013. -26 с.

285.Таваколи А. Приоритетность дистанционного обучения в высших учебных заведениях в условиях реформирования образования в Иране: автореф. дис. ... канд. пед. наук / А. Таваколи. - Душанбе, 2013. -22 с.

286.Умарова Б.Х. Педагогическая эффективность стимулирования мотивации учебной деятельности студентов в условиях кредитной технологии обучения: автореф. дис. ... канд. пед. наук / Б. X. Умарова. -Душанбе, 2010. -22 с.

287. Хусанова Т.К. Особенности организации поисково-творческой деятельности студентов в условиях реализации кредитной технологии обучения в вузе: автореф. дис. ... канд. пед. наук / Т.К. Хусанова.-Душанбе, 2010.-26 с.

288. Шарипов Ф.Ф. Системный подход к информатизации педагогического процесса в вузе - доминанта формирования профессиональных компетентностей студентов: автореф. дис. ... д-ра пед. наук /Ф. Ф. Шарипов. - Душанбе, 2013.-44 с.

289. Шеханина И.В. Формирование готовности к обучению в педвузе у учащихся педагогических кадров: автореф. дис.. канд. пед. наук. - / И.В.Шеханина. - М., 1994. - 16с.

Описание балльной системы

1. Каждая работа студента оценивается баллами от 0 до максимального числа баллов за эту работу.

2. Оценка за семестр выставляется по сумме баллов, набранных за' этот период. Максимальное число баллов за семестр примерно 100.

3. Максимальное число баллов рассчитывается по следующим видам обязательных работ:

а) оформление рабочей тетради (3 балла);

б) домашняя работа (1-2 балла за каждое задание);

в) самостоятельная работа (5-10 баллов);

г) практическая работа (16-30 баллов);

д) контрольная работа (11-20 баллов).

4. Если студент за семестр набрал больше максимального числа баллов, то лишние баллы переходят в следующий семестр.

5. Кроме того, студенты могут получать баллы за необязательные работы, не учитываемые при расчете максимального числа баллов:

а) рефераты (до 5 баллов);

б) доклады (до 3 баллов);

в) ответы и работа на уроках (до 5 баллов).

6. Студент может потерять баллы за опоздания - за каждое опоздание студент теряет 1 балл.

7. Если студент пропустил работу или хочет повысить баллы за самостоятельную или контрольную работу, он может выполнить ее после занятий в обозначенное преподавателем время до контрольного срока.

8. После прохождения контрольного срока все работы, стоящие в плане до этой даты, считаются сданными, и переписывать или писать эти работы запрещается. Исключение допускается для тех, кто пропустил занятия по болезни. В этом случае контрольный срок продлевается по договоренности с преподавателем (на 1-2 недели).

ПРИЛОЖЕНИЕ 2 Правила оформления рабочей тетради

1. Студент работает в рабочей тетради - это тетрадь в клеточку, толщиной не менее 48 листов.

2. В конспект занятия заносятся все определения, диктуемые на уроке, формулы, рисунки, таблицы, которые преподаватель приводит на доске или просит записать.

3. Все записи в рабочей тетради должны быть аккуратными.

4. Качество ведения рабочей тетради проверяется по требованию преподавателя. За ведение тетради выставляется 3 балла при каждой проверке. В случае невыполнения п. 1-3 баллы за рабочую тетрадь не выставляются.

ПРИЛОЖЕНИЕ 3 Правила оформления домашней работы

1. Домашняя работа выполняется в тонкой тетради в клеточку толщиной 18 листов (на двойных листах).

2. Качественные ответы должны быть аргументированы, а задачи оформлены в соответствии с требованиями.

3. Домашние задания проверяются на уроке по требованию преподавателя. Баллы за домашние задания выставляются сразу же и исправляться позже не могут.

4. Списанные и одинаковые домашние задания не оцениваются.

ч

Права и обязанности участников образовательного процесса при применении рейтинговой системы оценки успеваемости студентов

Студенты имеют право:

-знакомиться с Дополнениями к рабочим программам по изучаемым дисциплинам;

- знакомиться со шкалой и критериями оценок.

Студенты обязаны:

- выполнять все основные виды работ, предусмотренные Дополнениями к рабочим программам по дисциплине.

Кафедры и преподаватели имеют право:

- вносить предложения по совершенствованию организации применения и содержанию рейтинговой системы в университете;

- вносить предложения по подготовке Положения о рейтинговой системе оценки успеваемости студентов на факультете, не противоречащие настоящему Положению;

-распределять баллы на текущий и промежуточный контроль из общего числа баллов, выделенных на эти виды аттестации.

Кафедры обязаны:

- обеспечить разработку и утверждение Дополнений к рабочим программам по дисциплинам, закрепленным за кафедрой в сроки, установленные п. 2.7. настоящего Положения;

-систематически анализировать результаты применения рейтинговой системы, по окончании учебного года вносить коррективы в содержание и методику преподавания дисциплин.

Преподаватели обязаны:

-разработать Дополнение к рабочей программе по дисциплине в соответствии с требованиями, установленными настоящим Положением (или

Положением, разработанным на факультете), и иные учебно-методические материалы по дисциплине; ч

- по окончании учебного года вносить коррективы в содержание и методику преподавания дисциплин;

- сообщать студентам на первом занятии в начале каждого семестра шкалу и критерии оценок за работу на лекционных и семинарских занятиях;

-на каждом занятии выставлять в журнале успеваемости набранные рейтинговые баллы;

- сообщать студентам о количестве набранных рейтинговых баллов в конце каждого семинарского занятия;

- обеспечивать студентам возможность сдачи отработок по промежуточным контрольным мероприятиям в часы установленных индивидуальных консультаций.

Организационная структура управления воспитательной системой Частной гимназии «Таджикистан»

ПРИЛОЖЕНИЕ 6 Направления обучения исследованных школ

Школа Направление обучения

Гимназия «Таджикистан» Концепция системы общего развития Л.В.Занкова как модель непрерывного образования нового типа. Инновационные предметы, способствующие духовному совершенствованию, интеллектуальному развитию и укреплению физического здоровья детей: история таджикского письма, круг чтения, иностранный язык с 1 класса, второй иностранный с 5 класса, ритмика, экология, хореография и др. Программа «Школа индивидуального выбора». Учащиеся могут выбирать занятия в четырёх направлениях: гуманитарное, естественно-математическое, физическое, развивающее.

Гимназия «Душанбе» Естественно-научное и инженерное направления. Предпрофильное и профильное образование. Факультетское: филологическое, физико-математическое с элементами экономики, химико-биологическое с основами медицины. Спецотделения по факультетам: историко-археологическое, иностранные языки, медицинское, химическое и др.

Гимназия «Нур» Достижение гимназического уровня образования, свобода выбора спецкурсов и курсов дополнительного образования. Предпрофильное и

профильное образование: естественно-математическое, социально-экономическое направления.

Средняя общеобразовательная школа №38 Углубленное изучение отдельных предметов. Есть классы предпрофильной подготовки с углубленным изучением физики, биологии, истории, профильные классы с углубленным изучением тех же предметов.

Средняя общеобразовательная школа №1 Общеобразовательное направление обучения. Направления профильного обучения: физико-математическое, индустриально-технологический профили. Компьютерные классы.

Понятия

Содержание

Структура контроля

Функции Контроль призван обеспечить внешнюю обратную

контроля связь (контроль педагога) и внутреннюю (самоконтроль ученика). Контроль направлен на получение информации, анализируя которую, педагог вносит необходимые коррективы в осуществление процесса обучения. Это может касаться изменения содержания, пересмотра подхода к выбору форм и методов обучения или же принципиальной перестройки всей системы учебной работы.

Контролирующая функция заключается в выявлении знаний, умений и навыков учащихся на каждом этапе обучения, для определения готовности к дальнейшему обучению.

Обучающая и образовательная функции. Ученик не только отвечает на вопросы учителя, но и осмысливает ответы товарищей, вносит в них коррективы, что способствует развитию познавательных качеств учащихся.

Воспитывающая функция выражается в систематическом контроле за учебной деятельностью школьников, повышает ответственность учеников за выполняемую работу, приучает трудиться, самостоятельно решать поставленные учителем задачи, правильно оценивать свои познавательные возможности.

Обучающая роль контроля объясняется тем, что учащиеся слушают комментарии, дополнения, объяснения учителя по поводу плохого ответа ученика или плохо усвоенного материала. Также отмечается образовательно-Развивающее значение проверки знаний, умений и навыков в том, что учащиеся активно участвуют в опросе (задают вопросы, отвечая на них, повторяя материал про себя, готовясь к тому, что сами могут быть спрошены в любой момент). В дополнение к воспитывающей функции контроля в учебном пособии говорится, что регулярный контроль повышает ответственность за выполняемую работу как ученика, так и учителя, приучает к аккуратности, формирует положительные нравственные качества и коллективистические отношения. Контроль помогает ученику самому разобраться в своих знаниях и способностях, т.е. способствует формированию самооценки.

И.П. Подласый выделяет еще 5 функций (задач)

контроля:_

— Определение фактического состояния процесса в данный момент времени; — Прогнозирование состояния и поведения системы на будущий период времени; — Изменение состояния или поведения процесса для обеспечения оптимального значения характеристик процесса; — Сбор, передача, обработка информации о состоянии процесса; — Обеспечение устойчивого состояния системы при достижении критических значений характеристик процесса.

Требования к организации контроля От того, как осуществляется проверка и оценка знаний, во многом зависит дисциплина на уроке, отношение учащихся к обучению и формирование таких важных качеств личности школьника как самостоятельность, инициатива, трудолюбие. Индивидуальный характер контроля заключается в осуществлении контроля над работой каждого ученика, за личной учебной работой, не допускается подмена результатов обучения отдельных учащихся итогами работы коллектива, и наоборот. Систематичность. Здесь подразумевается регулярное проведение контроля на всех этапах процесса обучения, сочетание его с другими сторонами учебной деятельности учащихся. Разнообразие форм контроля обеспечивает выполнение обучающей, развивающей и воспитательной функции контроля, повышение интереса учащихся к его проведению и результатам. Всесторонность. Контроль должен охватывать все разделы учебной программы, обеспечивать проверку теоретических знаний, интеллектуальных и практических знаний, умений и навыков. Объективность. Необходимо исключать преднамеренные, субъективные и ошибочные оценочные суждения и выводы учителя. Дифференцированный подход. Должны учитываться специфические особенности каждой дисциплины и отдельных ее разделов, а также индивидуальные качества учащихся. Дифференцированный подход требует от учителя педагогического такта, адекватной методики контроля.

Виды контроля Предварительный контроль направлен на выявление знаний, умений и навыков учащихся по предмету или разделу, которые будут изучаться. Этот вид контроля помогает определить учителю, на чем следует акцентировать внимание учащихся, какие вопросы требуют больше времени, а на чем следует только остановиться. Помогает индивидуально подойти к каждому ученику. Текущий контроль применяется для проверки усвоения предыдущего материала и выявления пробелов в знаниях учащихся. Этот вид контроля проходит на повторительно-обучающих уроках и подготавливает к конкретным мероприятиям — устным и письменным зачетам. Итоговый контроль проводится в конце четверти, семестра (полугодия) или всего учебного года, а также по окончании обучения в начальной, неполной средней и полной средней школ. A.B. Хуторский выделяет также: — повторный контроль, заключающийся в проверке знаний параллельно с изучением нового материала. Этот вид контроля способствует прочности и системности знаний. — периодический контроль, который осуществляется по целому разделу учебного курса.

Методы контроля Метод контроля — это способы, с помощью которых определяется результативность учебно-познавательной деятельности учащихся и педагогической деятельности учителя. Устный индивидуальный контроль — это выявление учителем знаний, умений и навыков отдельных учащихся. Ученику предлагается ответить на общий вопрос, который впоследствии разбивается на ряд более конкретных. Обычно, при таком методе контроля, учащийся вызывается к доске. При неполном ответе ученику задаются дополнительные вопросы, если необходимо уточнить детали, проверить глубину знаний или же если у учителя возникли колебания при выставлении оценки. Устный фронтачьный контроль (опрос). Учитель ждет от учащихся кратких лаконичных ответов с места. Обычно проводится с целью повторения и закрепления учебного материала, пройденного за короткий промежуток времени. Такой метод хорош тем, что в процессе участвует весь класс, но и отрицательная его

сторона совершенно очевидна — учитель не может проверить глубину знаний.

Письменный контроль. Бывает индивидуальным (контрольные задания по карточкам), но чаще применяется фронтальный письменный контроль. Это могут быть контрольные работы по математике, физике, химии, русскому языку (диктанты, изложения и т.д.) и другим предметам. Письменный контроль может быть рассчитан на весь урок или его часть. Во втором случае проверка, обычно, происходит сразу после написания работ.

Практический контроль применяется на уроках рисования (в начальных классах), труда, физического воспитания, математики, химии, физики. В старших классах практический контроль проходит на лабораторных занятиях. Этот метод контроля необходим, если необходимо проверить сформированность тех или иных умений и навыков практической работы.

С развитием компьютеров и вычислительной техники активно развивается машинный контроль. Наибольшее распространение получил программированный контроль, когда учащиеся должны из нескольких вариантов ответа выбрать верный. Такой способ, с точки зрения объективности, незаменим, т.к. машина беспристрастна. Но недостатком такого контроля является то, что он не выявляет способа получения результата (ученик может наугад выбрать ответ и он окажется правильным), затруднений и т.д., которые не проходят мимо внимания учителя при устном контроле. При самоконтроле результат должен сочетаться с самоконтролем по ходу выполнения задания. Здесь от ученика требуется умение самостоятельно находить ошибки, анализировать причины неправильного решения задания и устранять обнаруженные пробелы в знаниях.

Сочетание различных методов контроля называется комбинированным, или уплотненным, контролем. Отмечается, что при устной проверке качество ответов предусмотреть невозможно, и поэтому затрудняется оценка выявленных знаний ученика. В связи с этим учитель должен быстро реагировать на ответ, задавать, если это надо, дополнительные вопросы, требовать полного ответа. Но и письменная проверка, хоть и объективней, тоже имеет свои недостатки. Учитель не

может проследить за ответом ученика и не имеет возможности задать дополнительные вопросы, если это необходимо, без чего часто трудно бывает составить правильное суждение о знаниях ученика. Кроме того, ученик должен обладать дополнительными умениями для выражения своих мыслей на бумаге, что тоже отражается на оценке ответа.

Формы организации контроля Индивидуальный Групповой Фронтальный

ПРИЛОЖЕНИЕ 8

Результаты проведения мошпгорннга по письменным заданиям на нефнлологнческих факультетах ТНУ

и)

Ю

Факультет Группа Кол-во студентов Ф.И.О. преподавателя Результаты

Диктант Тесты, балл

Отл Хор. Удов. Неуд. 25 20 15 10

Химический

Общее количество - 160 - 32 40 88 17 54 88

0' /О - - - 20% 25% 55% 10,6% 33,7% 55%

Биологический.

Общее количество - 248 - 5 56 80 93 22 60 86

% - - - 2,01 % 22,5% 32,3 % 37,5% 8,87% 24,2% 34,7%

Юридический -

Общее количество - 605 - 25 149 189 253 10 57 160 219

0' /О - - - 4,13 % 24,6% 31,2 % 41,8% 1,65% 9,42% 26,4% 36,2%

Учетно-эконолшческий.

Общее количество - 206 - 7 44 64 91 - 18 72 116