Теоретико-методические основы оценки и обеспечения конкурентоспособности предприятий-резидентов индустриальных парков тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат наук Тиханов, Евгений Александрович

• Тиханов, Евгений Александрович
• кандидат наук
• 2017

Оглавление диссертации кандидат наук Тиханов, Евгений Александрович

УСЛОВИЯХ.........................................

14

11. Генезис подходов к трактовке понятия рыночной конкуренции...14

1.2. Научные основы повышения конкурентоспособности хозяйствующих

субъектов.......................................................23

1.3. Анализ существующих подходов к оценке конкурентоспособности

промышленных предприятий........................................35

1.4. Выводы по главе............................................59

ГЛАВА II. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДИЧЕСКИЙ ПОДХОД К ОЦЕНКЕ И ОБЕСПЕЧЕНИЮ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ-РЕЗИДЕНТОВ ИНДУСТРИАЛЬНЫХ ПАРКОВ......................61

2.1. Формирование методического подхода к оценке конкурентоспособности

промышленных предприятий........................................61

2.2. Исследование индустриальных парков как инвестиционных площадок,

обеспечивающих создание условий для повышения конкурентоспособности промышленных предприятий........................................89

2.2.1. Индустриальный парк как форма организации инвестиционной

инфраструктуры.................................................89

2.2.2. Факторы повышения конкурентоспособности промышленных

предприятий, действующих на территории индустриальных парков...99

2.3. Разработка системы показателей деятельности индустриального парка,

отражающих воздействие факторов повышения конкурентоспособности предприятий-резидентов.........................................114

2.4. Разработка алгоритма формирования программы повышения

конкурентоспособности предприятий-резидентов индустриального парка.138

2.5. Выводы по главе...........................................144

3

Глава III. ПОВЫШЕНИЕ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ-РЕЗИДЕНТОВ ИНДУСТРИАЛЬНОГО ПАРКА,

ФУНКЦИОНИРУЮЩЕГО НА ТЕРРИТОРИИ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ... 147

3.1. Реализация эффективного проекта индустриального парка на территории

Свердловской области.....................................147

3.2. Оценка современного уровня конкурентоспособности предприятий-резидентов индустриального парка, действующего на территории Свердловской

области..........................................................154

3.3. Анализ показателей деятельности индустриального парка,

функционирующего на территории Свердловской области.............163

3.4. Формирование программы повышения конкурентоспособности предприятий-резидентов индустриального парка, функционирующего на

территории Свердловской области.......................175

3.5. Выводы по главе..................................190

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.............................................192

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ......................................196

Приложение 1. Внедрение результатов диссертационного исследования....208

Приложение 2. Сопоставление факторов повышения конкурентоспособности предприятий-резидентов российских индустриальных парков..............210

Приложение 3. Базовые значения коэффициентов конкурентоспособности предприятий-резидентов индустриального парка «Химический парк «Тагил»... 214 Приложение 4. Расчет интегральных показателей конкурентоспособности якорных резидентов индустриального парка «Химический парк «Тагил»....217

Приложение 5. Расчет степени весомости якорных резидентов индустриального парка «Химический парк «Тагил» при определении показателя конкурентоспособности группы якорных резидентов......................233

Приложение 6. Расчет интегрального показателя конкурентоспособности группы якорных резидентов индустриального парка «Химический парк «Тагил»....234

Приложение 7. Динамика изменения показателей функционирования индустриального парка «Химический парк «Тагил».......................236

4

ВВЕДЕНИЕ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Теоретико-методические основы оценки и обеспечения конкурентоспособности предприятий-резидентов индустриальных парков»

Актуальность темы исследования

Повышение конкурентоспособности отечественной промышленности является одним из главных приоритетов развития национальной экономики. При этом международный и российский опыт наглядно демонстрируют, что прочной основой развития промышленности и повышения ее конкурентоспособности становится формирование подготовленной инвестиционной инфраструктуры, позволяющей предприятиям с минимальными издержками и в оптимальные сроки создавать современные производства.

На сегодняшний день наиболее динамично развивающимся, универсальным и эффективным форматом организации инвестиционных площадок являются индустриальные парки. Промышленные предприятия, размещающие производства на их территории, получают комплекс преимуществ, к которым относятся сокращение временных и финансовых затрат на организацию производства, близость рынков сбыта и трудовых ресурсов, выгодное транспортное месторасположение, адресная административная и финансовая поддержка резидентов индустриальных парков со стороны государства.

С учетом того, что индустриальные парки обеспечивают создание благоприятных условий для улучшения конкурентных позиций предприятий, особую значимость приобретает проблема формирования прикладных инструментов управления процессом наращивания конкурентоспособности хозяйствующих субъектов, действующих на территории промпарков.

Решение обозначенной проблемы невозможно без осуществления комплексной оценки, с одной стороны, конкурентоспособности предприятий-резидентов индустриального парка, с другой стороны, показателей функционирования самого промпарка. Полученные оценки впоследствии становятся отправной точкой для обоснования управленческих мероприятий, образующих программу повышения уровня конкурентоспособности предприятий, действующих на территории индустриального парка.

5

Таким образом, большая практическая значимость изучаемой проблематики и, одновременно, необходимость углубленной научной проработки методических основ оценки и обеспечения конкурентоспособности предприятий-резидентов индустриальных парков обусловливают актуальность настоящего исследования.

Степень разработанности проблемы

Научная тема рыночной конкуренции, ключевых движущих сил конкурентной борьбы, конкурентоспособности хозяйствующих субъектов на рынках и факторов ее повышения достаточно глубоко и детально изучена как зарубежными, так и отечественными учеными на протяжении более чем двухсотлетнего периода исследований. Полноценные теоретические основы теории конкуренции были заложены в трудах А. Смита и Д. Рикардо и впоследствии развиты в работах Дж. Кейнса, И. Кирцнера, Дж. Кларка, А. Курно, К. Маркса, А. Маршала, Ф. Найта, М. Портера, Дж. Робинсон, Ф. Хайека, Э. Чемберлина, Й. Шумпетера, Ф. Эджуорта и многих других. Среди наиболее значимых отечественных исследователей проблем конкуренции следует выделить С. Авдашеву, Г. Азоева, В. Криворотова, И. Спиридонова, Р. Фатхутдинова, А. Юданова.

Вопросы, связанные с определением сущностных характеристик конкурентоспособности компаний и факторов, формирующих конкурентные преимущества хозяйствующих субъектов, всесторонне изучены в трудах Т. Адаевой, Ж. Вальтера, Э. Деминга, П. Друкера, Н. Дробитько, И. Ершовой, П. Завьялова, Р. Кейвиса, Д. Коллиса, М. Мескона, С. Монтгомери, Б. Олина, Э. Пенроуза, М. Портера, О. Романовой, И. Спиридонова, X. Траболта, Ф. Хайека, Г. Хамела, Р. Харрода, К. Хаттена, Э. Хекшера, А. Чандлера, Д. Шендела, К. Эндрюса и других.

Рассмотрению методологических основ оценки и управления конкурентоспособностью предприятий посвящены работы многих зарубежных и отечественных исследователей, таких как И. Ансофф, И. Белоусов, Г. Бутко, Д. Воронов, Н. Дробитько, П. Забелин, Т. Коллер, Т. Коупленд, В. Криворотов, А. Кротков, А. Литвиненко, И. Максимов, В. Мошнов, А. Оливье, М. Скотт,

6

Т. Ступина, В. Таран, X. Фасхиев, Р. Фатхутдинов, В. Фомин, А. Шальминова и других.

Изучению различных аспектов функционирования индустриальных парков и оценки эффективности их деятельности посвящены исследования М. Акимова, А. Астаховой, Б. Вебера, В. Демина, А. Комарова, М. Лещенко, Б. Матвеева, О. Чистяковой и других авторов.

Необходимо заметить, что до настоящего времени в экономической науке не сформирована целостная теория конкурентоспособности хозяйствующих субъектов, не выработана единая универсальная методика оценки конкурентоспособности предприятий. Вместе с тем, недостаточно изучены экономистами вопросы комплексной оценки деятельности индустриальных парков.

Объектом исследования являются промышленные предприятия-резиденты индустриальных парков, функционирующих на территории Российской Федерации.

Предметом исследования являются организационно-экономические отношения, возникающие в процессе обеспечения конкурентоспособности промышленных предприятий, действующих на территории индустриальных парков.

Цель работы заключается в разработке теоретико-методического подхода к оценке и обеспечению конкурентоспособности промышленных предприятий-резидентов индустриальных парков.

Основные задачи исследования:

1. в теоретическом аспекте:

- изучить генезис подходов к трактовке понятия рыночной конкуренции, исследовать и обобщить научные основы повышения конкурентоспособности хозяйствующих субъектов;

- проанализировать и систематизировать существующие подходы к оценке конкурентоспособности предприятий;

7

- определить и систематизировать факторы, позволяющие рассматривать индустриальный парк как инвестиционную площадку, обеспечивающую создание условий для повышения конкурентоспособности промышленных предприятий, действующих на ее территории;

2. в методологическом аспекте:

- развить существующий методический подход к оценке конкурентоспособности промышленных предприятий;

- разработать систему показателей, характеризующих деятельность индустриального парка и оценивающих влияние факторов повышения конкурентоспособности действующих на его территории предприятий;

- разработать методический подход к обеспечению конкурентоспособности предприятий-резидентов индустриальных парков;

3. в практическом аспекте:

- обосновать выбор индустриального парка, в отношении резидентов которого будет апробирован разработанный методический подход;

- оценить уровень конкурентоспособности резидентов выбранного индустриального парка и показатели его функционирования;

- сформировать программу повышения конкурентоспособности предприятий-резидентов индустриального парка.

Соответствие диссертации паспорту научной специальности

Результаты исследования, представленные в диссертации, соответствуют следующим пунктам паспорта научной специальности 08.00.05 - «Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность)»: 1.1.1. Разработка новых и адаптация существующих методов, механизмов и инструментов функционирования экономики, организации и управления хозяйственными образованиями в промышленности; 1.1.13. Инструменты и методы менеджмента промышленных предприятий, отраслей, комплексов; 1.1.17. Теоретические и методологические основы мониторинга развития экономических систем народного хозяйства.

8

Теоретическую и методологическую основу исследования составили фундаментальные и прикладные работы отечественных и зарубежных ученых в области конкуренции, конкурентоспособности, управления развитием субъектов рыночной экономики. В исследовании использованы методы технико-экономического анализа, экономико-математического моделирования, математической статистики и другие методы.

Основой информационно-фактологической базы исследования стали нормативные правовые акты и методические документы всех уровней управления, экономические обзоры, данные отчетности хозяйствующих субъектов, а также иная информация, собранная и обобщенная соискателем.

Научная новизна результатов диссертационного исследования:

1. Развит существующий методический подход к оценке конкурентоспособности промышленных предприятий за счет формирования методики определения интегрального индекса конкурентоспособности хозяйствующего субъекта на основе системы показателей эффективности деятельности, финансовой устойчивости, потенциала и рисков развития предприятия, что позволяет получить необходимую для выполнения планово-аналитической работы количественную оценку уровня конкурентоспособности организации (и. 1.1.1 ПС).

2. Разработана блочная система показателей, характеризующих деятельность индустриальных парков и отражающих воздействие совокупности «внутрипарковых» и локальных факторов повышения конкурентоспособности промышленных предприятий-резидентов, что дает возможность осуществить комплексную оценку эффективности функционирования индустриального парка и потенциала территории его базирования для развития конкурентоспособных производств (и. 1.1.17 ПС).

3. Разработан методический подход к обеспечению конкурентоспособности промышленных предприятий-резидентов индустриальных парков, базирующийся на моделировании зависимости между уровнем конкурентоспособности якорных резидентов промпарка и ключевыми показателями его деятельности, что

9

позволяет сформировать программу управленческих мероприятий, нацеленных на укрепление конкурентных позиций резидентов индустриального парка (п. 1.1.13 ПС).

На защиту выносятся:

1. Методический подход и система показателей, используемых для оценки уровня конкурентоспособности промышленных предприятий.

2. Система показателей функционирования индустриальных парков, оценивающих влияние факторов конкурентоспособности предприятий-резидентов.

3. Методический подход к обеспечению конкурентоспособности

предприятий-резидентов индустриальных парков.

Достоверность научных положений и выводов диссертационного исследования обеспечивается:

- методологией исследования, основанной на фундаментальном отечественном и зарубежном опыте;

- использованием системного подхода к построению модели управления процессом повышения конкурентоспособности промышленных предприятий-резидентов индустриальных парков;

- применением методов математического анализа и численного моделирования, как следствие, минимальными погрешностями расчетных данных;

- использованием в качестве источников исходной информации для исследования данных официальной бухгалтерской и статистической отчетности промышленных предприятий, государственных и ведомственных статистических данных в сочетании с модельными расчетами;

- рецензированием результатов исследования в научных журналах из перечня ВАК, подтверждающим непротиворечивость выводов автора известным научным положениям;

- практическим внедрением научных разработок в деятельность управляющей компании российского индустриального парка.

10

Теоретическая и практическая ценность результатов исследования

1. Исследованы и систематизированы подходы к трактовке понятия рыночной конкуренции, подходы к оценке конкурентоспособности хозяйствующих субъектов, показатели конкурентоспособности промышленных предприятий, факторы повышения конкурентоспособности предприятий-резидентов индустриальных парков, а также показатели функционирования промпарков.

2. Разработан методический подход к обеспечению конкурентоспособности предприятий-резидентов индустриальных парков, являющийся практическим инструментом, который может быть использован в целях формирования программ повышения конкурентных позиций отечественных промышленных предприятий, функционирующих на территории индустриальных парков.

3. Результаты работы внедрены в деятельность ЗАО «Управляющая компания «Химический парк «Тагил».

4. Материалы диссертационного исследования внедрены в учебный процесс Уральского федерального университета имени первого президента России Б.Н. Ельцина при подготовке студентов кафедры экономической безопасности производственных комплексов Высшей школы экономики и менеджмента.

Апробация результатов исследования

Основные положения диссертационной работы и ее результаты обсуждались и получили положительную оценку на международных научно-практических конференциях: «Проблемы обеспечения безопасного развития современного общества» (Екатеринбург, 2014 год), «Устойчивое развитие российских регионов: экономическая политика в условиях внешних и внутренних шоков» (г. Екатеринбург, 2015 год), «Российские регионы в фокусе перемен» (г. Екатеринбург, 2015 год), «International Conference on Sustainable Cities» (г. Екатеринбург, 2016 год), «Экономика и юриспруденция: теория и практика» (г. Санкт-Петербург, 2016 год), «Экономика и современный менеджмент»

и

(г. Москва, 2016 год), «Российские регионы в фокусе перемен» (г. Екатеринбург, 2016 год).

Основные публикации по теме диссертации

По теме диссертационного исследования опубликованы 15 научных работ общим объемом 47,3 и.л., из них авторских - 17,6 и.л. Основные положения диссертации отражены в 2 коллективных монографиях и 9 статях в изданиях, определенных ВАК РФ, общим объемом 5,2 и.л., из них авторских - 3,4 и.л.

Структура и объем диссертации

Диссертация изложена на 237 страницах машинописного текста, состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений, включает 16 таблиц, 16 рисунков. Библиографический список включает 140 наименований, в том числе 23 иностранных.

Во введении обоснована актуальность темы исследования, сформулированы цель и задачи, объект и предмет исследования, обозначены основные положения научной новизны и практическая значимость работы.

В первой главе «Конкурентоспособность как ключевая характеристика хозяйствующего субъекта в рыночных условиях» исследованы генезис подходов к трактовке понятия рыночной конкуренции и научные основы повышения конкурентоспособности хозяйствующих субъектов, проанализированы существующие подходы к оценке конкурентоспособности предприятия.

Вторая глава «Теоретико-методический подход к оценке и обеспечению конкурентоспособности промышленных предприятий-резидентов индустриальных парков» посвящена развитию подхода к оценке конкурентоспособности промышленных предприятий, а также разработке системы показателей деятельности индустриальных парков, отражающих воздействие факторов повышения конкурентоспособности предприятий-резидентов. Обоснованы методические принципы обеспечения конкурентоспособности резидентов индустриальных парков на основе моделирования зависимости между уровнем конкурентоспособности предприятий-резидентов инвестиционной площадки и показателями ее деятельности.

12

Практическая апробация разработанного методического подхода в целях формирования комплекса мероприятий, обеспечивающих повышение конкурентоспособности предприятий-резидентов индустриального парка «Химический парк «Тагил», представлена в третьей главе «Повышение конкурентоспособности промышленных предприятий-резидентов индустриального парка, функционирующего на территории Свердловской области». Произведена оценка уровня конкурентоспособности резидентов индустриального парка, проанализированы основные показатели деятельности промпарка, разработана программа мероприятий, обеспечивающих наращивание конкурентоспособности предприятий-резидентов инвестиционной площадки.

Логика диссертационного исследования представлена на рисунке 1.

13

Рисунок 1 - Логика диссертационного исследования

14

ГЛАВА I. КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ КАК КЛЮЧЕВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ХОЗЯЙСТВУЮЩЕГО СУБЪЕКТА В РЫНОЧНЫХ УСЛОВИЯХ

1.1. Генезис подходов к трактовке понятия рыночной конкуренции

В современных рыночных условиях интересы предприятий, функционирующих в любой из отраслей экономики, сталкиваются или пересекаются с интересами других хозяйствующих субъектов, соперничающих с целью удержания и расширения занимаемой доли рынка, повышения лояльности потребителей, привлечения на более выгодных условиях ограниченных экономических ресурсов и, в конечном счете, максимизации получаемой прибыли. Иными словами, конкуренция представляет собой ключевую движущую силу и основу развития экономики, совершенствования применяемых в процессе производства технологий и средств труда.

По своей сути конкуренция является одной из фундаментальных экономических категорий, полноценные теоретические основы которой были заложены в XVIII веке в трудах ярких представителей классической политической экономии А. Смита [87] и Д. Рикардо [79]. Учитывая, что без рассмотрения сущности понятия конкуренции невозможно переходить к исследованию концепции конкурентоспособности, первоначально необходимо обратиться к анализу существующих экономических источников в области изучения конкуренции, являющейся объектом внимания как зарубежных, так и отечественных ученых на протяжении более чем двухсотлетнего периода.

В трудах исследователей, занимающихся изучением теории конкуренции, движущих сил конкурентной борьбы между субъектами рыночных отношений, встречается множество толкований понятия конкуренции, все многообразие которых можно свести к трем основным, традиционно применяемым подходам к исследованию данного понятия:

- поведенческий подход;

- структурный подход;

15

- функциональный подход.

Эволюция взглядов на сущность конкуренции как экономической категории отражена в таблицае 1.1.

Приверженцы поведенческого подхода, к которым относятся упомянутые ранее А. Смит [87] и Д. Рикардо [79], а также А. Маршал [61], К. Маркс [60] и другие ученые концентрируют свое внимание на исследовании методов конкурентной борьбы, принципов выбора стратегии поведения хозяйствующих субъектов в условиях соперничества за экономические блага. Конкуренция рассматривается как борьба между участниками рынка за получение более выгодных в сравнении с другими субъектами экономической деятельности условий приобретения ресурсов и продажи товаров в целях максимизации получаемой компаниями прибыли, обеспечивающая действие механизма рыночного ценообразования. Вместе с тем, экономисты в рамках данного подхода строят свои исследования на том, что большинство благ, включая производимые товары и используемые ресурсы, являются редкими, то есть потенциальные потребности общества превышают количество этих благ. Именно поэтому собственники благ получают возможность распоряжаться ими таким образом, чтобы максимизировать свои выгоды.

Американский экономист М. Портер также рассматривает конкуренцию с точки зрения поведенческого подхода, определяя ее как «динамичный и развивающийся процесс, непрерывно меняющийся ландшафт, на котором появляются новые товары, новые пути маркетинга, новые производственные процессы и новые рыночные сегменты». Важнейшей заслугой М. Портера является то, что он в отличие от своих предшественников предложил рассматривать конкуренцию не в статике, а в динамике - как состояние взаимодействия пяти сил, определяющих условия, в которых функционирует каждый конкретный рынок [75].

В работах сторонников структурного похода, получившего развитие в XIX -XX веках благодаря исследованиям Дж. Робинсон [80], Э. Чемберлина [108], Дж. Кейнса [42], А. Курно [125], Ф. Эджуорта [127], Ф. Найта [68] и других

16

Таблица 1.1 - Трактовка понятия конкуренции в трудах исследователей

Исследователь Период Трактовка Подход

1 2 3 4

Зарубежные исследователи

А. Смит [87] (Англия) Вторая половина XVIII в. Свободное, всеобщее соперничество между субъектами рынка за наиболее выгодные условия продажи и покупки товаров, приводящее к оптимальному распределению труда и капитала Поведенческий

Д.Рикардо[79] (Англия) Начало XIX в. Механизм установления меновой стоимости товаров (рыночного ценообразования)

А. Маршалл [61] (Англия) Конец XIX в. Борьба за редкие экономические блага, ведущая к оптимальному разделению труда и обеспечивающая эффективность экономики

К. Маркс [60] (Гер мания) Конец XIX в. Борьба за более выгодные условия производства и сбыта товаров, обеспечивающая такое распределение общественного капитала между различными сферами производства, при котором цены производства в каждой сфере складываются по образцу цен производства в сферах среднего строения

М. Портер [75] (США) Конец XX в. Динамичный и развивающийся процесс, непрерывно меняющийся ландшафт, на котором появляются новые товары, новые пути маркетинга, новые производственные процессы и новые рыночные сегменты

Ф. Эджуорт [127] (Ирландия) А. Лернер [53] Э. Чемберлин [108] Дж. Кейнс [42] (США) Конец XIX в. -начало XX в. Основной акцент делается на исследовании структуры рынка и возможности установления отдельными участниками рынка контроля над ним, в том числе с применением неценовых методов борьбы Структурный

А. Курно [125] (Франция) Конец XIX в. Борьба двух и более фирм, когда каждая предполагает, что объем производства ее конкурентов будет оставаться неизменным

Дж. Робинсон [80] (Англия) Начало XX в. Закон, устанавливающий правила регулирования цен, заработной платы, ренты

Ф. Найт [68] (США) Середина XX в. Ситуация, в которой конкурируют множество независимых единиц, действующих в условиях неопределенности

М. Буйи [21] (Франция) Конец XX в. Ситуация, способствующая свободному формированию цен и действию законов спроса и предложения на конкретном рынке

17

1 2 3 4

К. Макконнел С. Брю [57] (США) Конец XX в. Наличие на рынке большого числа независимых покупателей и продавцов, возможность для покупателей и продавцов свободно выходить на рынок и покидать его Структурный

И. Шумпетер [115] (Австрия) Конец XIX в. -начало XX в. Источник новаторства, порождающий технические и организационные нововведения, которые, в случае, если они будут приняты рынком, вытесняют устаревшие товары и технологии Функциональный

Ф. Хайек [102] (Австрия) Середина XX в. «Процедура открытия)), сила, благодаря которой открывается верная линия поведения на рынке, которая позволяет оценить последствия принятия тех или иных решений хозяйствующих субъектов в рыночных условиях

Дж. Кларк [123] (США) Середина XX в. Сила, действующая на индивидуальных субъектов рынка, под влиянием которой формируется идеальное распределение элементов производственного механизма

И. Кирцнер [129] (Австрия) Вторая половина XX в. Процесс обнаружения новых возможностей и способов их удовлетворения

Отечественные исследователи

С. Авдашева [9] Конец XX в. -начало XXI в. Сила, понуждающая предпринимателей к эффективным действиям на рынке, заставляя их предлагать потребителям более широкий ассортимент товаров и услуг по более низким ценам и лучшего качества Функциональный

Г. Азоев [11] А. Челенков [12] Соперничество на каком-либо поприще между отдельными юридическими или физическими лицами, заинтересованными в достижении одной и той же цели Поведенческий

В. Криворотов [47] Совокупность экономических отношений, возникающих вследствие рыночного соперничества хозяйствующих субъектов с целью завоевания устойчивого признания потребителей и получения прибыли при условии ограниченности всех видов ресурсов, способствующей достижению указанной цели Комплексный

И. Спиридонов [88] Экономический процесс взаимодействия, взаимосвязи и борьбы между выступающими на рынке предприятиями в целях обеспечения лучших возможностей сбыта своей продукции, удовлетворения разнообразных потребностей покупателей и получения наибольшей прибыли Поведенческий

Р. Фатхутдинов [98] Процесс управления субъектом своими конкурентными преимуществами на конкретном рынке для одержания победы или достижения других целей в борьбе с конкурентами за удовлетворение объективных и субъективных потребностей в рамках законодательства либо в естественных условиях Комплексный

А. Юданов [116] Борьба товаропроизводителей за ограниченный объем платежеспособного спроса потребителей, ведущаяся субъектами на доступных им сегментах рынка Поведенческий

18

крупных ученых, заложивших основы и обеспечивших развитие теории рынков, в центре внимания находится уже не соперничество между субъектами рыночных отношений, а изучение структуры рынка и оценка возможности отдельных компаний оказывать влияние на механизм ценообразования в масштабах всего рыночного пространства. В случая, если такая возможность отсутствует, рынок характеризуется совершенной конкуренцией, на нем действует множество конкурирующих компаний, отсутствую барьеры для входа и выхода, а неценовые методы борьбы не используются. В противоположном случае можно говорить о рынке несовершенной конкуренции, имеющем три разновидности: монополистическая конкуренция, олигополия и чистая монополия. Каждая из указанных разновидностей характеризуется все большим сокращением числа участников рынка и, как следствие, снижением силы конкурентной борьбы, а также ростом ограничений для входа на рынок новых игроков.

Функциональный подход к исследованию конкуренции характерен для работ таких известных экономистов, как Й. Шумпетер [115], Ф. Хайек [102], И. Кирцнер [129], Дж. Кларк [123], рассматривающих конкуренцию как неотъемлемую характеристику рынка, играющую важнейшую роль в развитии экономики. Так, конкуренция позволяет оценить эффективность реализации тех или иных управленческих решений, способствует развитию новаторства во всех сферах экономики: производственной, научно-технической, организационной и других.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Тиханов, Евгений Александрович, 2017 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Федеральный закон от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений».

2. Федеральный закон Российской Федерации от 22.07.2005 № 116-ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации».

3. Федеральный закон от 31.12.2014 № 488-ФЗ «О промышленной политике в Российской Федерации».

4. Национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 56301 - 2014 «Индустриальные парки. Требования».

5. Постановление Правительства Российской Федерации от 30.12.2014 № 1605 «О предоставлении и распределении субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства, включая крестьянские (фермерские) хозяйства».

6. Постановление Правительства Нижегородской области от 23.10.2015

№ 686 «Об одобрении прогноза социально-экономического развития

Нижегородской области на 2016 год и на период до 2018 года».

7. Постановление Правительства Свердловской области от 07.10.2015 № 906-1111 «Об одобрении прогноза социально-экономического развития Свердловской области на среднесрочный период 2016-2018 годов».

8. Решение Нижнетагильской городской Думы от 25.11.2010 № 68 «Об утверждении Комплексного инвестиционного плана развития города Нижний Тагил».

9. Авдашева С.Б. Конкуренция и развитие структуры российских рынков: 1992-2005 / С.Б. Авдашева // Экономика региона, 2005. - № 3. - С. 112-127.

10. Адаева Т.Ю. Организационные факторы и резервы повышения конкурентоспособности предприятия. Пенза: Изд-во Пензенского гос. ун-та, 1999.-27 с.

197

11. Азоев Г.Л. Конкуренция: анализ, стратегия и практика. М.: Центр экономики и маркетинга, 1996. - 420 с.

12. Азоев Г.Л. Конкурентные преимущества фирмы / Г.Л. Азоев,

A. П. Челенков. М.: ОАО «Типография «Новости», 2000. - 256 с.

13. Акимов М.А. Калужская область: индустриальный парк и инвестиционный климат // Вестник Федерального Бюджетного Учреждения «Государственная регистрационная палата при Министерстве Юстиции РФ»/ 2010.-№2.-С. 44-52.

14. Акифьева В.А., Батова Т.Н. Определение конкурентоспособности предприятия на основе приведения значений отдельных показателей к единой шкале измерения // Фундаментальные исследования, 2015. - № 5. - С. 351-356.

15. Ансофф И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989. - 519 с.

16. Арутюнова Д.В. Стртегический менеджмент: Учебное пособие. Таганрог: Изд-во ТТИ ЮФУ, 2010. - 1220с.

17. Астахова А. Парк индустриального периода // Прямые инвестиции. 2012.-№9.-С. 78-81.

18. Белоусов В.Л. Анализ конкурентоспособности фирмы // Маркетинг в России и за рубежом, 2001. - № 5(25). - С. 29-36.

19. Белоусов И И. Управление конкурентоспособностью промышленного предприятия. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Москва, 2007. - 151 с.

20. Беренс В. Руководство по оценке эффективности инвестиций /

B. Беренс, П. Хавранек. М.: АОЗТ «Интерэксперт», 1995. - 528 с.

21. Буйи М. Торговое право: словарь французских терминов / М. Буйи; пер. с фр. Е.В. Азимовой. М.: Междунар. отношения, 1993. - 272 с.

22. Вайсман Е.Д. Повышение конкурентоспособности промышленного предприятия на основе инновационной модели развития. Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук. Челябинск, 2011. - 486 с.

198

23. Вальтер Ж. Конкурентоспособность: Общий подход / Проект Российско-Европейского Центра Экономической Политики (РЕЦЭП). М., 2005. -52 с.

24. Воронов Д.С. Конкурентоспособность предприятия: оценка, анализ, пути повышения / Д.С. Воронов, В.В. Криворотов. Екатеринбург: УГТУ-УПИ, 200Е -96 с.

25. Воронов Д.С. Оценка, анализ и выявление путей повышения конкурентоспособности предприятий. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Екатеринбург, 2002. - 145 с.

26. Гельвановский М. Конкурентоспособность в микро-, мезо- и макро-уровневом измерениях / М. Гельвановский, В. Жуковская, И. Трофимова // Российский экономический журнал, 1998. - № 3. - С. 67-77.

27. Герчикова И.Н. Анализ основных экономических показателей хозяйственной деятельности фирм // Маркетинг, 1996. -№ 6. - С. 82-93.

28. Гличев А.В. Основы управления качеством продукции / А.В. Гличев. М.: Гардарики, 2001. - 424 с.

29. Голубков Е.П. Основы маркетинга: Учебник / Е.П. Голубков. М.: Финпресс, 1999. - 656 с.

30. Деминг Э. Выход из кризиса. Тверь: Альба, 1994. - 497 с.

31. Добровенский В.С., Шевелев В.А. Обеспечение доходности предприятия. М.: ПРОМО-МЕДИА, 1995. - 180 с.

32. Долинская М.Г., Соловьев И.А. Управление качеством продукции и маркетинг, М.: Научные труды, 1987, - 559 с.

33. Дробитько НА. Оценка и диагностика конкурентоспособности предприятий. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Харьков, 2002 - 220 с.

34. Друкер П. Эффективное управление. М.: ACT, 2004. - 288 с.

35. Ершова ИВ. Конкурентные стратегии технологически ориентированных предприятий. Екатеринбург: УГТУ-УПИ, 1999. - 151 с.

199

36. Забелин П.В. Основы стратегического управления / П.В. Забелин, Н.К. Моисеева. М.: Информационно-внедренческий центр «Маркетинг», 1998. -195 с.

37. Завьялов ПС. Конкурентоспособность и маркетинг. Российский экономический журнал, 1995. - №12. - С. 66-69.

38. Зулькарпаев И.У. Метод расчета интегральной конкурентоспособности промышленных, торговых и финансовых предприятий / И.У. Зулькарпаев, Л.Р. Ильясова // Маркетинг в России и за рубежом, 2001. - № 4. - С. 21-25.

39. Ильенкова С.Д. Инновационный менеджмент: Учебник для вузов /

С.Д. Ильенкова. М.: ЮНИТИ, 2003 - 343 с.

40. Инвестиционный портал Свердловской области. Электронный ресурс. Режим доступа: http://invest.midural.ru.

41. Катькало В С. Эволюция теории стратегического управления: монография. СПб.: Издат. дом СПб. гос. ун-та, 2006. - 548 с.

42. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Прогресс, 1978.-494 с.

43. Клименко В.Л. Экономика химической промышленности: учебник для вузов / Под ред. В.Л. Клименко. Д.: Химия, 1990. - 280 с.

44. Коллис Д., Монтгомери С. Корпоративная стратегия. Ресурсный подход. М.: ЗАО «Олимп Бизнес», 2007. - 400 с.

45. Комаров Ю.А. Измерение общественных эффектов взаимодействия государства и бизнеса на примере реализации проекта «Промышленнологистический парк» // Вестник Новосибирского государственного университета. Серия: Социально-экономические науки. 2011. - Т. 11, № 3. - С. 103-114.

46. Костин ИМ. Измерение конкурентоспособности предприятий / ИМ. Костин, Х.А. Фасхиев. // Тезисы докладов Международной научно-практической конференции «Менеджмент организации XXI века». Наб. Челны: КамПИ,2001. - С. 115-117.

47. Криворотов В.В. Методология формирования механизма управления конкурентоспособностью предприятия. Екатеринбург: УГТУ-УПИ, 2007. - 238 с.

200

48. Криворотов В.В., Калина А.В., Матвеева ТВ., Байраншин А.Ю. Повышение конкурентоспособности современных российских территориальнопроизводственных комплексов. Екатеринбург: УрФУ, 2013. - 262 с.

49. Криворотов В.В., Калина А.В., Тиханов Е.А., Ерыпалов С.Е. Индустриальные парки как эффективный механизм роста конкурентоспособности региональных производственных комплексов // Вестник УрФУ. Серия экономика и управление. Екатеринбург, 2014. - № 2. - С. 61-74.

50. Криворотов В.В., Калина А.В., Третьяков В.Д. Методика оценки конкурентоспособности производственного комплекса // Вестник оренбургского государственного университета, 2013. - № 8 (157). - С. 34-42.

51. Криворотов В.В., Калина А.В., Третьяков В.Д., Тиханов Е.А., Парфенов К.Е. Оценка и повышение конкурентоспособности российских машиностроительных комплексов // Вестник УрФУ. Серия экономика и управление. Екатеринбург, 2013.-№4.-С. 61-76.

52. Кротков А.М., Еленева Ю.Я. Конкурентоспособность предприятия: подходы к обеспечению, критерии, методы оценки // Маркетинг в России и за рубежом, 2001. -№ 6. - С. 59-68.

53. Лернер А.П. Понятие монополии и измерение монопольной власти. Вехи экономической мысли Т.5. СПб.: Экономическая школа, 2003. - 670 с.

54. Лещенко М.И. Инновационно-инвестиционная стратегия промышленности / М.И. Лещенко, В.А. Демин, И.И. Марущак. М.: МГИУ, 2007. -340 с.

55. Мазилкина Е.И., Паничкина Г.Г. Управление конкурентоспособностью: учеб, пособие. М.: Омега-Л, 2007. - 325 с.

56. Майсак О С. SWOT-анализ: объект, факторы, стратегии, проблема поиска связей между факторами // Прикаспийский журнал: управление и высокие технологии, 2013. - № 1 (21). - С. 151-157.

57. Макконнелл К.Р. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2-х томах: Пер. с англ. 2-го изд. / К.Р. Макконнелл, С.Л. Брю. М.: Республика, 1993. Т. 2.-400 с.

201

58. Максимов И.А. Оценка конкурентоспособности промышленного предприятия // Маркетинг, 1996. - № 3. - С. 33-39.

59. Манвелян М О. Конкурентоспособность промышленных предприятий: методика оценки и пути повышения. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Краснодар, 2009. - 170 с.

60. Маркс К. Капитал. Том 3 / К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. 2-ое изд. М.: Государственное издательство политической литературы, 1961. - 704 с.

61. Маршалл А. Принципы экономической науки. М.: Издательская группа «Прогресс», 1993. -310 с.

62. Матвеев Б. Индустриальные парки: настоящее и будущее // Склад и Техника. 2007. -№ 12. - С. 28-31.

63. Мескон М. Основы менеджмента / М. Мескон, М. Альберт, Ф. Хедоури. М.: Дело, 1993. - 665 с.

64. Министерство инвестиций и развития Свердловской области. Электронный ресурс. Режим доступа: http://mir.midural.ru.

65. Министерство промышленности и науки Свердловской области. Электронный ресурс. Режим доступа: http://mpr.midural.ru.

66. Млоток Е. Принципы маркетингового исследования конкуренции на рынке. М.: Экономика. 2000. - 187 с.

67. Мошнов В.А. Методические основы управления

конкурентоспособностью промышленного предприятия. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Владимир, 2003. - 183 с.

68. Найт Ф. Риск, неопределенность и прибыль. М.: Дело, 2003. - 360 с.

69. Национальный рейтинг состояния инвестиционного климата в субъектах Российской Федерации. Агентство стратегических инициатив. Электронный ресурс. Режим доступа: http://asi.rU/investclimate/#rating.

70. Окрепилов В. В. Управление качеством и конкурентоспособностью: учеб, пособие / В.В. Окрепилов. СПб.: СПбУЭФ, 1997. - 259 с.

202

71. Отраслевой обзор «Индустриальные парки России», второй выпуск,

2014. Ассоциация индустриальных парков. Электронный ресурс. Режим доступа: http: //www. indparks. ru.

72. Отраслевой обзор «Индустриальные парки России», третий выпуск,

2015. Ассоциация индустриальных парков. Электронный ресурс. Режим доступа: http: //www. indparks. ru.

73. Оучи У. Методы организации производства: японский и американский подходы. М.: Экономика, 1984. - 184 с.

74. Официальный сайт города Нижний Тагил. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.ntagil.org.

75. Портер М. Конкуренция. М.: Издательский дом «Вильямс», 2000. - 495 с.

76. Портер М. Международная конкуренция. Конкурентные преимущества стран. М.: Международные отношения, 1993. - 896 с.

77. Прогноз социально-экономического развития Республики Татарстан на 2016-2018 годы. Министерство экономики Республики Татарстан. Электронный ресурс. Режим доступа: http://mert.tatarstan.ru/SEPrognoz/SEP RT.html.

78. Рейтинг инновационного развития субъектов Российской Федерации. Институт статистических исследований и экономики знаний Высшей школы экономики. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.hse.ru/ primarydata/rir2014

79. Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения. Петрозаводск: Петроком, 1993. - 159 с.

80. Робинсон Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции: пер. с англ. М.: Прогресс, 1986. -471 с.

81. Рубин Ю.Б. Конкуренция: реалии и перспективы / Ю.Б. Рубин, В.В. Шустов. М.: Знание, 1990. - 340 с.

82. Свирейко Н Е. Оценка конкурентоспособности масложировыхпродуктов / Н.Е. Свирейко // Маркетинг в России и за рубежом, 2004. - № 3 (41). - С.88-92.

83. Селезнев А.З. Инфраструктура рынка и конкурентоспособность продукции /А.З. Селезнев // Экономист, 1996. - № 2. - С. 9-25.

203

84. Сенге П. Пятая дисциплина: искусство и практика самообучающейся организации: пер. с англ. / П. Сенге. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2003. - 408 с.

85. Сергеев И В. Экономика предприятия: учебное пособие. М.: Финансы и статистика, 2000. - 304 с.

86. Скотт М. Факторы стоимости: Руководство для менеджеров по выявлению рычагов создания стоимости / Пер. с англ. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2000. - 432 с.

87. Смит А Исследование о природе и причинах богатства народа. Петрозаводск: Петроком, 1993. -320 с.

88. Спиридонов И.А. Международная конкуренция и пути повышения конкурентоспособности экономики России. М.: ИНФРА-М, 1997. - 170 с.

89. Ступина Т А. Конкурентоспособность промышленных предприятий и пути ее повышения в условиях глобализации экономического пространства. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Орел, 2010.-227 с.

90. Таран В.А. Конкурентоспособность предприятий: проблемы современной политики и стратегия в области качества // Машиностроитель, 1998. -№2. - С. 6-12.

91. Татьянченко М.А., Литвиненко АН. Методологические вопросы оценки экономических аспектов конкурентоспособности товара // БИКИ, 1991. -№ 1. - С.36-69.

92. Тиханов Е.А. Индустриальные парки как эффективный инструмент развития региональной экономики // Российские регионы в фокусе перемен: тезисы докл. Междунар. конференции (Екатеринбург, 13-14 нояб. 2015 г). Екатеринбург, 2015. - С. 251-255.

93. Тиханов Е.А. Индустриальные парки как эффективный механизм развития приоритетных отраслей в масштабах региона // Устойчивое развитие российских регионов: экономическая политика в условиях внешних и внутренних шоков: тезисы докл. Междунар. конференции (Екатеринбург, 17-18 аир. 2015 г). Екатеринбург, 2015. - С. 1150-1154.

204

94. Тиханов Е.А., Криворотов В.В., Ерыпалов С.Е. Формирование универсального методического подхода к оценке конкурентоспособности промышленных предприятий // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия «Экономика и менеджмент». Челябинск, 2016. - № 1-10. -С. 113-124.

95. Тиханов Е.А., Криворотов В.В., Чепур П.В. Система факторов повышения конкурентоспособности предприятий, действующих на территории индустриальных парков // Фундаментальные исследования, 2016. - № 2-3. -С.643-646.

96. Тиханов Е.А., Криворотов В.В., Чепур П.В. Формирование системы показателей функционирования индустриального парка, отражающих воздействие факторов конкурентоспособности предприятий-резидентов площадки // Фундаментальные исследования, 2016. - № 3-2. - С. 432-436.

97. Фасхиев Х.А. Как измерить конкурентоспособность предприятия? / Х.А. Фасхиев, Е В. Попова // Маркетинг в России и за рубежом. 2003. - № 4. -С. 53-68.

98. Фатхутдинов Р.А. Конкурентоспособность: экономика, стратегия, управление. М.: ИНФРА-М, 2000. - 311 с.

99. Фатхутдинов Р.А. Конкурентоспособность организации в условиях кризиса: экономика, маркетинг, менеджмент. М.: Издательско-книготорговый центр «Маркетинг», 2002 - 650 с.

100. Философова Т.Г., Быков В.А. Конкуренция и конкурентоспособность. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. - 271 с.

101. Фомин В. Н. Квалиметрия: Управление качеством. Сертификация: учеб, пособие / В.Н. Фомин. М.: Ось-89, 2002. - 364 с.

102. Хайек Ф.А. Дорога к рабству. М.: Экономика, 1992. - 175 с.

103. Хамел Г. Во главе революции. Как добиться успеха в турбулентные времена, превратив инновации в образ жизни. М.: Издательство: BestBusinessBooks, 2007. - 368 с.

205

104. Хамел Г., Прахалад К. Конкурируя за будущее. Создание рынков завтрашнего дня. / Пер. с англ. М.: ЗАО «Олим - Бизнес», 2002. - 288с.

105. Хаммер М., Чампи Дж. Реинжиниринг корпорации: манифест революции в бизнесе. Пер. с англ. СПб.: Изд. С.-Пертербургского университета, 1997.-332 с.

106. Харрод Р. К теориям экономической динамики. М.: Гелиос АРВ, 1999. -160 с.

107. Целикова Л.В. Конкурентоспособность субъектов рынка и механизм ее оценки // Вестник МГУ. Экономика, 2000. - № 2. - С.57-67.

108. Чемберлин Э. Теория монополистической конкуренции: реориентация теории стоимости. -М.: Экономика, 1996. - 393 с.

109. Чистякова О.В. Роль технопарков в развитии инновационной инфраструктуры регионов // Известия ИГЭА. 2010. - № 3 (71). - С. 103-106.

110. Шальминова А С. Инновационное бизнес-планирование развития приоритетной отрасли. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Казань, 2000. - 116 с.

111. Швец В.Е. Об управлении конкурентоспособностью продукции на предприятии. Л.: ЛДНТП, 1990. - 32 с.

112. Шигапова З.Ф. Методы оценки конкурентоспособности предприятий //

Социально-экономические и технические системы: исследование,

проектирование, оптимизация, 2008. - № 2. - 25 с.

113. Шкардун В.Д., Ахтямов Т.М. Методика исследования конкуренции на рынке // Маркетинг в России и за рубежом, 2000. - № 4. - С. 44-54.

114. Шоколенко В.В. Конкурентоспособность машиностроительных предприятий. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Москва, 2005. - 172 с.

115. Шумпетер И. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982. -455 с.

116. Юданов А.Ю. Конкуренция: теория и практика: учеб, пособие; 3-е изд. М.: Гном-Пресс, 2001. - 304 с.

206

117. Яковец Ю.В. Теория и механизм инноваций в рыночной экономике / Ю.В. Яковец, В.И. Кушлин, АН. Фоломьев, Н.В. Гапоненко и др. М.: Международный фонд Н.Д. Кондратьева, 1997. - 183 с.

118. Andrews K.R. The Concept of Corporate Strategy. Homewood. DowJones-Irwin, 1971.

119. Blunck F. What is Competitiveness? The Competitiveness Institute (TCI), 2006.

120. Boston Consulting Group Staff. Perspectives on Experience. Boston: Boston Consulting Group Staff, 1968. -P. 40-65.

121. Caves R E. Trade and economic Strukture. Models and Methods. L., 1956.

122. Chandler A.D. Strategy and Structure: Chapters in the History of American Enterprise Text. / A.D. Chandler, Cambridge; MA: MIT Press, 1962.

123. Clark J.M. Towards a Concept of Workable Competition. American Economic Review, 1940.

124. Copeland T., Koller T., Murrin J. Valuation: measuring and managing the value of companies. New York: John Wiley & Sons, 1992.

125. Cournot A. Recherches sur les principes mathematiques de la theorie des richesses. Paris, 1838.

126. Deppe M., Leatherwood T. Lowitt P. and Warner N. A Planner's Overview of Eco-Industrial Development, 2000.

127. Edgeworth F.Y. Mathematical Psychics: An essay on the application of mathematics to the moral sciences, 1881.

128. Hayek F. The Meaning of Competition. In Austrian Economics. A Reader. Hillsdale, Michigan, 1991.

129. Kirzner I. The Primacy of Entrepreneurial Discovery. In Austrian Economics. A Reader. Hillsdale, Michigan, 1991.

130. Olin В. Interregional and International Trade. HarPr, 1933.

131. Olivier A., Dayan A., Ourset R. Le marketing international. PUF, coll. Que sais-je, 1990.

207

132. Penrose E.T. The theory of the growth of the firm. Text. / ed. E.T. Penrose. 3rd ed. - Oxford; New York: Oxford University Press, 1995.

133. Selznick P. Leadership in Administration Text. / P. Selznick. New York: Harper, 1957.

134. Schendel D.E., Hatten K. J. Business Policy or Strategic Management: a view for emerging discipline. Academy of Management Proceeding, 1972.

135. Stark J. Industrial parks: a step by step guide. Midwest Research Institute (Kansas City, Mo ), United States. Economic Development Administration, 1988.

136. Tikhanov E. Model of Eco-Industrial Park Development as a Tool for Fostering Energy Efficient Economy / E. Tikhanov, V. Krivorotov, A. Kalina, S. Erypalov // E3S Web of Conferences, 2016.

137. Trabolt H. The Human Development Index: A New Development Indicator. Intereconomics, 1991

138. Walcott S.M. Chinese Science and Technology Industrial Parks. Ashgate Publishing Company, 2003.

139. Weber B., Alfen H. Infrastructure as an Asset Class: Investment Strategies, Project Finance and PPP. John Wiley & Sons, 2010.

140. Woytinsky W.S., Woytinsky E.S. Word commerce and Gouveraement. Trend and Outloucks. New York, 1955.

208

Приложение 1. Внедрение результатов диссертационного исследования

ХимПарк

ТАГИЛ

АО Управляющая Компания «Химический парк Тагила 622012 Свердловская область, г. Нижний Тагил, Северное шоссе. 2], Офис 7 Тел. (3435): 34-60-40; Факс: [phone];

УТВЕРЖДАЮ

Первый заместитель генерального директора -Руководитель проекта Акционерного общество Упра^ ющжгкомпаиия чес)й1и парк Тагил» Н А. Гердт М.П.

20)6 г.

АКТ о внедрении результатов диссертационного исследования Тиханова Евгения Александровича ла тему: кТеоретико-методические основы оценки и обеспечения конкурентоспособности предприятий резидентов индустриальных парков))

Комиссия в составе:

Председатель:

Первый заместитель генерального директора -Руководитель проекта И.А. Гердт

Члены комиссии:

Начальник научно-технического центра Д.П. Трошин

Начальник управления финансового контролинга и аудита А.Ю. Во.ткоморов

Старший менеджер проекта Г.П.Вахонин

составили настоящий акт о том, что результаты диссертационной работы « Георетико-методнческис основы оценки и обеспечения конкурентоспособности предприятий-резидентов индустриальных парков» прошли апробацию при формировании программы повышения конкурентоспособности резидентов индустриального парка «Химический парк Тагил».

На основе «Методического подхода к обеспечению конкурентоспособности промышленных предприятий-резидентов индустриальных парков» определены целевые ориентиры и приоритетные направления развития индустриального парка.

Использование результатов диссертационного исследования позволяет повысить качество и эффективность планирования деятельности акционерного общества «Управляющая компания «Химический парк Тагил».

Подписи:

/ Начальник научно-технического центра

Начальник управления финансового контролинга и аудита

Старший менеджер проекта

Д.П. Трошин

A.JO. Во.ткоморов

Т.П. ]3ахоыт

209

Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н.Ельцина Министерство образования и науки Российской Федерации Федеральное государственное автономное образовательное упреждение высшего образования «Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина*) (УрФУ) ул. Мира, 19. Екатеринбург, 620002, факс: [phone]; тел.: [phone] контакт-центр: [phone], 8-800-100-50-44 (звонок бесплатный) e-mail [e-mail], www.urfu.ru ОКПО 02069208, ОГРН 1026604939855, ИНН/КПП 6660003190/667001001

______________Для предоставления в Диссертационный

______________Совет Д.212.185.01, созданный на базе

ФГАОУ ВО «Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.11. Ельцина»

АКТ ВНЕДРЕНИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Полученные теоретико-методические достижения, представленные в диссертационной работе Тиханова Евгения Александровича на гему «Теоретико-методические основы оценки и обеспечения конкурентоспособности предприятий-резидентов индустриальных парков» по специальности 08.00.05 -Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организагщя и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность), используются в учебном процессе ФГАОУ ВО «Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина)»

Так, результаты исследования внедрены в учебный процесс при изучении сгудегггами по направлению 38.04.02 «Менеджмент» (магисгразура) и 38.05.01 «Экономическая безопасность» (специалигет) следующих дисциплин:

1) «Управление конкурентоспособностью предприятий и производственных систем»: на лекционных -занятиях рассматривается методический подход к оценке уровня конкурентоспособности промышленных предприятий; на практических занятиях производится расчет показателей конкурентоспособности предприятий-резидентов индустриального парка и осуществляется анализ их динамики.

2) «Экономическая и финансовая безопасность государства и регионов»: на лекционных и практических занятиях изучаются возможности построения

программы развития индустриальных парков на основе моделирования зависимост и уровня конкурентоспособности предприятий-резидентов промпарка от показателей

его деятельности.

Внедрение результатов диссертационного осуществляется с использованием инно обучения, в том числе интерактивных: проб современных кейс-технолог ий, деловых игр.

ия в учебный процесс вательных методов инарских занятий,

11рорекюр по науке, кандидат физико-мат ематических наук

В.В. Кружаев

210

Приложение 2. Сопоставление факторов повышения конкурентоспособности предприятий-резидентов российских индустриальных парков

Факторы повышения конкурентоспособности предприятий-резидентов индустриального парка Индустриальный парк «Химический парк «Тагил)) (Свердловская область) Индустриальный парк «Технополис «Химград)) (Республика Татарстан) Индустриальный парк «Ока-Полимер)) (Нижегородская область)

1 2 3 4

«Внутрипарковые» факторы Наличие готовых объектов инженерной,транспортной инфраструктуры и промышленных зданий, сооружений на территории индустриального парка Сети газо-, электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения,связи, собственная ТЭЦ, автодороги, железнодорожный тупик. Бесплатное подключение к энергосетям. Производственные и складские помещения Сети газо-, электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, связи, автодороги, железнодорожный тупик. Бесплатное подключение к сетям. Производственные и складские помещения площадью от 100 до 10 000 м^, офисные помещения от 20 до 1000 м^ Сети газо-, электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, связи, автодороги.Бесплатное подключение к энергосетям. Производственные помещения.

Наличие юридически оформленного земельного участка и необходимых административноправовых условий для организации производства Категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование: для размещения промышленных объектов (для эксплуатации промплощадки с железнодорожными путями) Категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование: для размещения промышленных объектов (под промышленную площадку) Категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование: для размещения промышленных объектов (производственная деятельность)

Наличие управляющей компании индустриального парка, предоставляющей компаниям-резидентам комплекс услуг в режиме «одного окна)) ЗАО «Управляющая компания «Химический парк «Тагил)). Комплекс базовых и дополнительных услуг ОАО «Управляющая компания «Идея Капитал)). Комплекс базовых и дополнительных услуг ОАО «Индустриальный парк «Ока-Полимер)). Комплекс базовых и дополнительных услуг

211

1 2 3 4

Возможность расширения производства в границах индустриального парка Площадь территории - 146 га. Возможность расширения на площадке типа «гринфилд». Наличие свободных земельных участков и производственных площадей. Площадь территории - 131 га. Наличие свободных земельных участков и производственных площадей Площадь территории - 300 га. Наличие свободных земельных участков и производственных площадей

Возможность формирования технологических цепочек между предприятиями-резидентами индустриального парка В области химического и смежных производств В области нефтехимического производства В области химического производства

Локальные факторы Наличие вблизи от территории индустриального парка уникальной природной и/или техногенной минерально-сырьевой базы Крупные железорудные и магнетитовые месторождения, месторождения углеводородного сырья Месторождения нефти, природных битумов, строительных глины и песка Месторождения редкометалльных россыпей, каменной соли, песков, глины, карбонатных пород, гипса, торфа

Наличие квалифицированных трудовых ресурсов, необходимых для организации производств в индустриальном парке В Нижнем Тагиле действуют 10 ВУЗ и 18 ССУЗ. Свободная квалифицированная рабочая сила В Казани действуют 44 ВУЗ и 53 ССУЗ Свободная квалифицированная рабочая сила В Нижнем Новгороде действуют 50 ВУЗ и 25 ССУЗ. Свободная квалифицированная рабочая сила

Развитость транспортнологистического комплекса в районе размещения индустриального парка Выход на областные и федеральные автомобильные трассы «Москва - Пермь -Нижний Тагил - Ханты-Мансийск)), «Пермь - Нижний Тагил - Тюмень)) и «Екатеринбург - Серов)) Железнодорожная магистраль «Екатеринбург - Серов -Ивдель)) - 0,3 км. Расстояние до Екатеринбурга и международного аэропорта «Кольцово)) - 150 км Выход на федеральную трассу М-7 «Москва - Казань - Уфа)). Железнодорожная станция -0,5 км. Международный аэропорт «Казаны) - 23 км. Казанский речной порт - 6 км. Расстояние до Москвы - 820 км Выход на федеральную трассу М-7 «Москва - Казань - Уфа)). Железнодорожная станция -0,5 км. Международный аэропорт «Нижний Новгород)) -20 км. Центр Волжского пароходства - 20 км. Расстояние до Москвы - 400 км

212

1 2 3 4

Локальные факторы Комплекс предоставляемых региональными властями мер государственной поддержки компаний-резидентов индустриальных парков Присвоение статуса приоритетного инвестиционного проекта Свердловской области, субсидии, государственные гарантии Свердловской области Налоговые льготы, субсидии, гранты Налоговые льготы, субсидии, государственные гарантии Нижегородской области

Эффективность региональных институтов защиты интересов бизнеса и улучшения инвестиционной среды Группа D (67 место из 76) по показателю рейтинга «Институты для бизнеса)) Группа А (2 место из 76) по показателю рейтинга «Институты для бизнеса)) Группа В (34 место из 76) по показателю рейтинга «Институты для бизнеса))

Эффективность оказания государственных услуг для бизнеса при прохождении обязательных регистрационных, разрешительных процедур ' Группа С (44 место из 76) по показателю рейтинга «Регуляторная среда)) Группа А (2 место из 76) по показателю рейтинга «Регуляторная среда)) Группа D (57 место из 76) по показателю рейтинга «Регуляторная среда))

Отсутствие административных барьеров для ведения бизнеса Группа D (67 место из 76) по показателю рейтинга «Институты для бизнеса)) Группа А (2 место из 76) по показателю рейтинга «Институты для бизнеса)) Группа В (34 место из 76) по показателю рейтинга «Институты для бизнеса))

Научный и инновационный потенциал региона 7 место из 83 в рейтинге инновационного развития 2 место из 83 в рейтинге инновационного развития 4 место из 83 в рейтинге инновационного развития

Перспективы роста региональной экономики з Темп роста ВРИ (% к предыдущему году): 2016 год - 100,7%; 2017 год - 101,4%; 2018 год - 101,9%. Индекс промышленного производства: 2016 год - 100,3%; 2017 год - 100,8%; 2018 год - 101,0%. Темп роста ВРИ (% к предыдущему году): 2016 год - 102,2%; 2017 год - 103,2%; 2018 год - 103,4%. Индекс промышленного производства: 2016 год - 102,0%; 2017 год - 105,2%; 2018 год - 103,0%. Темп роста ВРИ (% к предыдущему году): 2016 год - 100,7%; 2017 год - 101,6%; 2018 год - 102,3%. Индекс промышленного производства: 2016 год - 101,5%; 2017 год - 101,6%; 2018 год - 102,0%.

213

1 Показатель оценивается в соответствии с результатами подготовленного Агентством стратегических инициатив Национального рейтинга состояния инвестиционного климата в субъектах Российской Федерации (сокращенно - рейтинг) по итогам 2015 года [69]. По показателям рейтинга субъекты Российской Федерации ранжируются на 5 групп в порядке ухудшения состояния инвестиционного климата в регионе:

- Группа А-регионы-лидеры;

- Группа В - регионы с комфортными условиями для бизнеса;

- Группа С;

- Группа D;

- Группа Е-регионы-аутсайдеры.

2 Показатель оценивается в соответствии с результатами подготовленного Институтом статистических исследований и экономики знаний «Высшей школы экономики» Рейтинга инновационного развития субъектов Российской Федерации (сокращенно - рейтинг инновационного развития) по итогам 2014 года [78].

3 По данным утвержденных прогнозов социально-экономического развития субъектов Российской Федерации на 2016-2018 годы [6, 7, 77].

214

Приложение 3. Базовые значения коэффициентов конкурентоспособности предприятий-резидентов индустриального парка «Химический парк «Тагил»

3.1. Базовые значения в годовом масштабе

№ п/п Наименование коэффициента 2010 год 2011 год 2012 год 2013 год 2014 год 2015 год Примечание

1.1.1 Коэффициент операционной эффективности 1,25 1,25 1,25 1,25 1,25 1,25 Значение норматива обосновано в разделе 2.1 диссертационного исследования

1.1.2 Коэффициент имущества производственного назначения 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5 Значение норматива обосновано в разделе 2.1 диссертационного исследования

1.1.3 Коэффициент доходности инвестиций 12,6 11,1 9,1 7,9 8,0 7,0 Расчетное значение коэффициента доходности инвестиций в Российской Федерации по виду экономической деятельности «Химическое производство)) (источник - Росстат)

1.2.1 Коэффициент финансовой зависимости 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5 Значение норматива обосновано в разделе 2.1 диссертационного исследования

1.2.2 Коэффициент текущей ликвидности 2 2 2 2 2 2 Значение норматива обосновано в разделе 2.1 диссертационного исследования

1.2.3 Коэффициент платежеспособности по текущим обязательствам 3 3 3 3 3 3 Значение норматива обосновано в разделе 2.1 диссертационного исследования

2.1.1 Темп роста объема производства 1,11 1,10 1,04 1,05 1,00 1,06 Индекс промышленного производства в Российской Федерации по виду экономической деятельности «Химическое производство)) (источник - Росстат)

2.1.2 Темп роста объема инвестиций 1,01 1,25 1,25 1,02 1,03 1,17 Динамика инвестиций в основной капитал в Российской Федерации по виду экономической деятельности «Химическое производство)) (источник - Росстат)

2.1.3 Коэффициент оборачиваемости оборотных активов 8 8 8 8 8 8 Усредненное значение для предприятий химической промышленности [43]

2.2.1 Рост среднего значения коэффициента финансового левериджа 2 2 2 2 2 2 Значение норматива обосновано в разделе 2.1 диссертационного исследования

2.2.2 Рост среднего значения коэффициента быстрой ликвидности 1 1 1 1 1 1 Значение норматива обосновано в разделе 2.1 диссертационного исследования

2.2.3 Темп роста коэффициента задолженности по кредитам банков и займам 1 1 1 1 1 1 Значение норматива обосновано в разделе 2.1 диссертационного исследования

215

3.2. Базовые значения в квартальном масштабе

№ п/п Наименование коэффициента 2010 год 2011 год 2012 год

1 кв. 11 кв. 111 кв. IV кв. 1 кв. 11 кв. 111 кв. IV кв. 1 кв. 11 кв. 111 кв. IV кв.

1.1.1 Коэффициент операционной эффективности 1,25 1,25 1,25 1,25 1,25 1,25 1,25 1,25 1,25 1,25 1,25 1,25

1.1.2 Коэффициент имущества производственного назначения 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5

1.1.3 Коэффициент доходности инвестиций 12,6 12,6 12,6 12,6 11,1 11,1 11,1 11,1 9,1 9,1 9,1 9,1

1.2.1 Коэффициент финансовой зависимости 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5

1.2.2 Коэффициент текущей ликвидности 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2

1.2.3 Коэффициент платежеспособности по текущим обязательствам 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3

2.1.1 Темп роста объема производства 1,03 1,03 1,03 1,03 1,02 1,02 1,02 1,02 1,01 1,01 1,01 1,01

2.1.2 Темп роста объема инвестиций 1,00 1,00 1,00 1,00 1,06 1,06 1,06 1,06 1,06 1,06 1,06 1,06

2.1.3 Коэффициент оборачиваемости оборотных активов 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2

2.2.1 Рост среднего значения коэффициента финансового левериджа 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2

2.2.2 Рост среднего значения коэффициента быстрой ликвидности 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

2.2.3 Темп роста коэффициента задолженности по кредитам банков и займам 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

216

№ п/п Наименование коэффициента 2013 год 201^ год 2015 год

1кв. 11 кв. 111 кв. IVкв. 1кв. 11 кв. Шкв. IVкв. 1кв. 11 кв. Шкв. IVкв.

1.1.1 Коэффициент операционной эффективности 1,25 1,25 1,25 1,25 1,25 1,25 1,25 1,25 1,25 1,25 1,25 1,25

1.1.2 Коэффициент имущества производственного назначения 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5

1.1.3 Коэффициент доходности инвестиций 7,9 7,9 7,9 7,9 8,0 8,0 8,0 8,0 7,0 7,0 7,0 7,0

1.2.1 Коэффициент финансовой зависимости 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5

1.2.2 Коэффициент текущей ликвидности 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2

1.2.3 Коэффициент платежеспособности по текущим обязательствам 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3

2.1.1 Темп роста объема производства 1,01 1,01 1,01 1,01 1,00 1,00 1,00 1,00 1,02 1,02 1,02 1,02

2.1.2 Темп роста объема инвестиций 1,01 1,01 1,01 1,01 1,01 1,01 1,01 1,01 1,04 1,04 1,04 1,04

2.1.3 Коэффициент оборачиваемости оборотных активов 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2

2.2.1 Рост среднего значения коэффициента финансового левериджа 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2

2.2.2 Рост среднего значения коэффициента быстрой ликвидности 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

2.2.3 Темп роста коэффициента задолженности по кредитам банков и займам 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

217

Приложение 4. Расчет интегральных показателей конкурентоспособности якорных резидентов индустриального парка «Химический парк «Тагил»

4.1. Расчет интегральных показателей конкурентоспособности в годовом масштабе

Расчет показателя конкурентоспособности ООО «Уралхимпласт - Амдор» (предприятие создано в 2005 году)

№ п/п Показатель 2009 год 2010 год 2011 год 2012 год 2013 год 2014 год 2015 год

1 2 3 4 5 6 7 8 9

Исходные данные для расчетов, тыс. рублей

1 Выручка предприятия 101016 118500 164905 194282 270526 315262 484388

2 Затраты предприятия 84133 96369 129207 137858 197566 240269 367268

3 Валюта баланса (сумма активов / пассивов баланса) 49981 51557 66764 77020 133642 177378 211561

4 Основные средства 14472 11919 14905 16711 18243 21663 58445

5 Незавершенное строительство 61 1954 315 1203 15002 32263 23576

6 Оборотные активы 32886 35789 50694 58256 99547 122602 128690

7 Запасы 14930 16525 19063 35028 50193 58293 54694

8 Собственный капитал -4059 674 6877 24896 49296 70750 94905

9 Долгосрочные обязательства 622 1222 699 747 650 968 979

10 Краткосрочные обязательства 53418 49661 59188 51377 83696 105660 115677

И Долгосрочные займы и кредиты 0 0 0 0 0 0 0

12 Краткосрочные займы и кредиты 44253 40686 38002 40222 50000 50000 29333

13 Объем инвестиций предприятия 1351 1762 3340 5224 3640 22866 26289

Коэффициенты конкурентоспособности

1.1.1 Коэффициент операционной эффективности - 1,23 1,28 1,41 1,37 1,31 1,32

1.1.2 Коэффициент имущества производственного назначения - 0,59 0,51 0,69 0,62 0,63 0,65

1.1.3 Коэффициент доходности инвестиций - 67,25 49,37 37,19 74,32 13,79 18,43

1.2.1 Коэффициент финансовой зависимости - 0,99 0,90 0,68 0,63 0,60 0,55

218

1 2 3 4 5 6 7 8 9

1.2.2 Коэффициент текущей ликвидности - 0,72 0,86 1,13 1,19 1,16 1,11

1.2.3 Коэффициент платежеспособности по текущим обязательствам - 5,03 4,31 3,17 3,71 4,02 2,87

2.1.1 Темп роста объема производства - 1,17 1,39 1,18 1,39 1,17 1,54

2.1.2 Темп роста объема инвестиций - 1,30 1,90 1,56 0,70 6,28 1,15

2.1.3 Коэффициент оборачиваемости оборотных активов - 3,45 3,81 3,57 3,43 2,84 3,86

2.2.1 Рост среднего значения коэффициента финансового левериджа - 1,06 1,17 1,72 1,64 1,71 1,90

2.2.2 Рост среднего значения коэффициента быстрой ликвидности - 0,42 0,64 0,42 0,68 0,62 0,66

2.2.3 Темп роста коэффициента задолженности по кредитам банков и займам — 0,78 0,67 0,90 0,89 0,86 0,38

Показатели конкурентоспособности предприятия

1.1.1 Показатель операционной эффективности - 0,984 1,021 1,127 1,095 1,050 1,055

1.1.2 Показатель эффективности структуры активов предприятия - 1,179 1,027 1,375 1,249 1,265 1,292

1.1.3 Показатель эффективности инвестиционной деятельности - 5,000 4,429 4,066 5,000 1,715 2,620

1.2.1 Показатель финансовой независимости - 0,507 0,557 0,739 0,792 0,832 0,907

1.2.2 Показатель ликвидности - 0,360 0,428 0,567 0,595 0,580 0,556

1.2.3 Показатель платежеспособности - 0,597 0,697 0,945 0,808 0,746 1,047

2.1.1 Показатель производственной активности - 1,061 1,271 1,132 1,321 1,164 1,445

2.1.2 Показатель инвестиционной активности - 1,298 1,519 1,255 0,682 5,000 0,984

2.1.3 Показатель деловой активности - 0,431 0,477 0,446 0,429 0,355 0,482

2.2.1 Показатель риска снижения финансовой устойчивости - 0,531 0,585 0,859 0,821 0,853 0,948

2.2.2 Показатель риска потери ликвидности - 0,418 0,635 0,417 0,679 0,618 0,656

2.2.3 Показатель риска снижения кредитоспособности - 1,276 1,490 1,113 1,120 1,165 2,619

Интегральный показатель конкурентоспособности предприятия

1 Показатель текущей конкурентоспособности - 0,926 0,958 1,165 1,173 0,967 1,112

1.1 Показатель эффективности деятельности - 1,797 1,668 1,847 1,898 1,316 1,529

1.2 Показатель финансовой устойчивости - 0,478 0,550 0,734 0,725 0,711 0,808

2 Показатель перспективной конкурентоспособности - 0,743 0,894 0,795 0,789 1,040 1,019

2.1 Показатель потенциала предприятия - 0,841 0,973 0,859 0,728 1,273 0,882

2.2 Показатель риска развития предприятия - 0,657 0,821 0,736 0,855 0,850 1,176

3 Интегральный показатель конкурентоспособности - 0,830 0,925 0,962 0,962 1,003 1,064

219

Расчет показателя конкурентоспособности ООО «Уральский завод пластификаторов» (предприятие создано в 2007 году)

№ п/п Показатель 2009 год 2010 год 2011 год 2012 год 2013 год 2014 год 2015 год

1 2 3 4 5 6 7 8 9

Исходные данные для расчетов, тыс. рублей

1 Выручка предприятия 490834 1101097 1035933 861358 228414 329929 832682

2 Затраты предприятия 420395 960047 953313 806485 322801 398524 756432

3 Валюта баланса (сумма активов / пассивов баланса) 199784 600682 550644 596632 466876 485572 861328

4 Основные средства 27197 35590 66721 80569 93250 87186 81971

5 Незавершенное строительство 1950 10733 0 0 0 0 0

6 Оборотные активы 170577 554218 482779 511598 343045 355167 753592

7 Запасы 47900 53771 34323 78618 186406 231287 174975

8 Собственный капитал 67714 146276 144138 160741 55262 -7939 38922

9 Долгосрочные обязательства 34 222 74 2155 4286 6796 5268

10 Краткосрочные обязательства 132036 454184 406432 433736 407328 486715 817138

И Долгосрочные займы и кредиты 0 0 0 0 0 0 0

12 Краткосрочные займы и кредиты 0 0 0 0 0 0 0

13 Объем инвестиций предприятия 5087 19953 7506 12532 10512 0 0

Коэффициенты конкурентоспособности

1.1.1 Коэффициент операционной эффективности - 1,15 1,09 1,07 0,71 0,83 1,10

1.1.2 Коэффициент имущества производственного назначения - 0,17 0,18 0,27 0,60 0,66 0,30

1.1.3 Коэффициент доходности инвестиций - 55,18 138,01 68,73 21,73 8,04 7,03

1.2.1 Коэффициент финансовой зависимости - 0,76 0,74 0,73 0,88 1,02 0,95

1.2.2 Коэффициент текущей ликвидности - 1,22 1,19 1,18 0,84 0,73 0,92

1.2.3 Коэффициент платежеспособности по текущим обязательствам - 4,95 4,71 6,04 21,40 17,70 11,78

2.1.1 Темп роста объема производства - 2,24 0,94 0,83 0,27 1,44 2,52

2.1.2 Темп роста объема инвестиций - 3,92 0,38 1,67 0,84 0,00 1,17

220

1 2 3 4 5 6 7 8 9

2.1.3 Коэффициент оборачиваемости оборотных активов - 3,04 2,00 1,73 0,53 0,95 1,50

2.2.1 Рост среднего значения коэффициента финансового левериджа - 1,24 1,37 1,38 1,04 0,92 1,08

2.2.2 Рост среднего значения коэффициента быстрой ликвидности - 1,20 1,10 0,95 0,27 0,21 1,34

2.2.3 Темп роста коэффициента задолженности по кредитам банков и займам — 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00

Показатели конкурентоспособности предприятия

1.1.1 Показатель операционной эффективности - 0,918 0,869 0,854 0,566 0,662 0,881

1.1.2 Показатель эффективности структуры активов предприятия - 0,333 0,367 0,534 1,198 1,312 0,597

1.1.3 Показатель эффективности инвестиционной деятельности - 4,365 5,000 5,000 2,751 1,000 1,000

1.2.1 Показатель финансовой независимости - 0,661 0,677 0,684 0,567 0,492 0,524

1.2.2 Показатель ликвидности - 0,610 0,594 0,590 0,421 0,365 0,461

1.2.3 Показатель платежеспособности - 0,606 0,637 0,496 0,140 0,169 0,255

2.1.1 Показатель производственной активности - 2,028 0,859 0,799 0,252 1,443 2,374

2.1.2 Показатель инвестиционной активности - 3,903 0,301 1,340 0,821 0,100 1,000

2.1.3 Показатель деловой активности - 0,380 0,250 0,217 0,100 0,118 0,188

2.2.1 Показатель риска снижения финансовой устойчивости - 0,619 0,686 0,688 0,519 0,459 0,541

2.2.2 Показатель риска потери ликвидности - 1,204 1,104 0,951 0,266 0,211 1,339

2.2.3 Показатель риска снижения кредитоспособности - 1,000 1,000 1,000 1,000 1,000 1,000

Интегральный показатель конкурентоспособности предприятия

1 Показатель текущей конкурентоспособности - 0,830 0,862 0,878 0,630 0,546 0,564

1.1 Показатель эффективности деятельности - 1,101 1,168 1,316 1,231 0,954 0,807

1.2 Показатель финансовой устойчивости - 0,625 0,635 0,585 0,322 0,312 0,395

2 Показатель перспективной конкурентоспособности - 1,144 0,605 0,730 0,377 0,344 0,828

2.1 Показатель потенциала предприятия - 1,443 0,401 0,614 0,274 0,257 0,764

2.2 Показатель риска развития предприятия - 0,907 0,911 0,868 0,517 0,460 0,898

3 Интегральный показатель конкурентоспособности - 0,974 0,722 0,801 0,487 0,433 0,684

221

Расчет показателя конкурентоспособности ООО «Уралхимпласт - Хюттенес Альберту с» (предприятие создано в 2012 году)

№ п/п Показатель 2009 год 2010 год 2011 год 2012 год 2013 год 2014 год 2015 год

1 2 3 4 5 6 7 8 9

Исходные данные для расчетов, тыс. рублей

1 Выручка предприятия - - - 0 918596 1194814 1662351

2 Затраты предприятия - - - 0 698773 902947 1194032