Теоретико-методические основы организационного обеспечения стратегической устойчивости тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Сабанчиев, Надирсолтан Абдуллаевич

• Сабанчиев, Надирсолтан Абдуллаевич
• кандидат экономических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Сабанчиев, Надирсолтан Абдуллаевич

Введение.

Глава I. Стратегическая устойчивость как необходимое условие развития организации в современных условиях хозяйствования

1.1. Понимание категории «стратегическая устойчивость» в современных условиях хозяйствования.

1.2. Управляемость как основополагающая характеристика стратегически устойчивых организаций.

1.3. Характеристики системы управления в организациях, ориентированных на гибкость и стратегическую устойчивость.

Выводы по главе 1.

Глава II. Исследование системы организационного обеспечения предприятия

2.1. Анализ структуры и содержания системы организационного обеспечения стратегической устойчивости.

2.2. Исследование динамики системы организационного обеспечения стратегической устойчивости.

2.3. Анализ элементов системы организационного обеспечения на примере ООО «Каспийгазпром» (Республика Дагестан).

Выводы по главе II.

ГЛАВА III. Теоретико-методические основы усиления стратегической устойчивости организации

3.1. Принципы функционирования системы организационного обеспечения стратегической устойчивости.

3.2. Методические основы качественной оценки гибкости и управляемости организации.

3.3. Разработка мероприятий по повышению стратегической устойчивости на примере ООО «Каспийгазпром» (Республика Дагестан).

Выводы по главе III.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Теоретико-методические основы организационного обеспечения стратегической устойчивости»

В условиях информационной экономики резко усилились тенденции неопределенности, связанные с конкуренцией и нестабильностью внешней среды, приводящих к необходимости смещения акцента в управлении с анализа прошлого на контроль будущего, увеличения скорости реакции на внешние и внутренние изменения, т.е. гибкости экономического поведения предприятия.

Все это поставило перед конкретными предприятиями проблему выживаемости как повседневную и одновременно первостепенную задачу. В контексте проблемы выживаемости предприятия в условиях дестабилизирующего воздействия постоянно меняющейся окружающей среды, в научной терминологии получила распространение понятие устойчивости функционирования организации. Кроме того, на протяжении всей истории развития теории организации специалистами ставился вопрос о необходимости выработки особого механизма, обеспечивающего равновесие и устойчивость развития организации.

Проблемы устойчивого развития предприятия начали привлекать внимание отечественных и зарубежных исследователей в 70-90е годы прошлого века. В определенной степени изучением принципов равновесия занимались представители всех школ менеджмента, в том числе М.Вебер, Ф.Тейлор, А.Файоль, Э.Мэйо, Д.Макгрегор и П.Друкер [42, 112, 7, 54], и все рассматривали равновесие как важнейшую характеристику организации, подразумевая под ним соответствие структуры, внутренней среды и способов деятельности организации внешней (окружающей) среде.

В литературе чаще всего встречаются понятия финансовой, экономической, рыночной устойчивости, каждое из которых, с одной стороны, раскрывает состояние дел в отдельной функциональной сфере, в частности в финансах, экономике, маркетинге, а с другой, так или иначе, затрагивает деятельность всей организации.

Так, например, под финансовой устойчивостью, которой уделяли особое внимание такие отечественные ученые как В.Ковалев, Е.Стоянова, А.Шеремет, Е.Негашев [102, 116], подразумевается способность организации постоянно поддерживать платежеспособное финансовое состояние, обеспечиваемое достаточной долей собственного капитала в составе источников финансирования и делающее его практически независимым от внешних негативных воздействий [50].

Одна из распространенных трактовок рыночной устойчивости гласит, что она является синонимом конкурентоспособности продукта (услуги) на рынке, созданной комплексом факторов: потребительских свойств товара, цены, издержек по изготовлению и реализации, суммарных затрат за период потребления товара, уровня производства, состояния оборудования, сырья, материалов, технологии, качества менеджмента, эффективности маркетинговой деятельности и пр. То есть в широком смысле слова, рыночная устойчивость организации - это общий уровень осуществления всех направлений ее деятельности. Она тесно связана с финансовой устойчивостью, так как обычно высокая рыночная устойчивость сопровождается столь же высокой финансовой устойчивостью, хотя обеспечение рыночной устойчивости — первоочередная задача маркетологов, тогда как обеспечение финансовой устойчивости — задача финансовых менеджеров. В решение проблемы повышения конкурентоспособности организации существенный вклад внесли отечественные ученые, в частности Г.Азоев В.Гончаров, С. Попов, О.Туровец [24, 48, 85,110].

В свете осознания важности человеческого фактора для долгосрочной конкурентоспособности организации можно говорить о кадровой устойчивости. Это понятие еще слабо исследовано, однако можно предложить его «черновую» трактовку как способность организации на постоянной основе поддерживать требуемый уровень производительности, квалификации, мотивации и лояльности персонала.

Экономическая устойчивость, как правило, рассматривается как категория более широкого масштаба, не столь узко функционально ориентированная и определяемая тем, насколько успешно организации создает какое-то благо, распоряжаясь имеющимися средствами. Иными словами, она являет собой способность на постоянной основе генерировать добавленную стоимость, и способность эта базируется на вышеперечисленных навыках организации. Проблемы достижения экономической устойчивости организаций нашли отражения в частности в работах JI. Абалкина, В. May, А. Голуба и др. [21, 71, 48].

На этом основании анализа определений различных видов устойчивости можно утверждать, что эти категории взаимосвязаны, и в комплексе свидетельствуют о наличие либо об отсутствии потенциала выживаемости организации в целом.

Однако, несмотря на значительный интерес в научно-исследовательских кругах к феномену устойчивости, о чем свидетельствует большое количество диссертационных работ и монографий по данной проблематике, организационно-управленческий срез устойчивости нашел отражение в очень ограниченном круге работ, среди которых выделяются труды А.Пригожина и Я.Радченко [89, 90, 93, 94].

В связи с этим, не упуская из виду функциональные направления формирования устойчивости, мы предлагаем рассмотреть эту категорию с позиции организационно-управленческой, когда в центре внимания сосредоточена способность организации, как открытой системы, сохранять свою целостность с помощью организационных средств при дестабилизирующих воздействиях внешней и внутренней среды и при этом реализовывать свои цели.

Целью исследования является разработка теоретико-методических основ формирования и функционирования системы организационного обеспечения стратегической устойчивости.

Поставленная цель определила необходимость решения следующих задач:

- исследовать современные научные подходы к категориям стратегической устойчивости, гибкости и управляемости, а также организационно-управленческие способы их достижения;

- обосновать необходимость разработки и применения системы организационного обеспечения стратегической устойчивости для развития способности организации своевременно реагировать на изменения внешней среды;

- определить ключевые элементы системы организационного обеспечения стратегической устойчивости и принципы ее эффективного функционирования;

- определить функциональные характеристики элементов системы организационного обеспечения стратегической устойчивости на эволюционных и кризисных этапах жизненного цикла организации;

- разработать комплекс методических рекомендаций по усилению стратегической устойчивости организации.

Объектом исследования является бизнес-организация различных отраслей реального сектора экономики.

Предметом исследования выступают организационно-управленческие отношения по обеспечению стратегической устойчивости.

Теоретическая и методологическая основа исследования. Теоретической базой исследования выступили научные концепции теории управления и теории организации, фундаментальные и прикладные труды отечественных и зарубежных ученых, посвященные исследованию проблем управления организациями в условиях нестабильной и непредсказуемой внешней среды. Методология исследования основывается на применении системного подхода, структурно-логического и стратегического анализа, организационно-экономического анализа, методов моделирования и классификации, метода научных обобщений, метода аналогий и экспертных оценок, метода социологических исследований.

Научная новизна диссертационной работы заключается в разработке теоретико-методических основ формирования и функционирования системы организационного обеспечения стратегической устойчивости, позволяющей сбалансировать основные организационные элементы и способствовать достижению необходимого уровня гибкости организации и сохранению ее жизнеспособности.

Автором получены новые научные результаты:

- определена категория «стратегическая устойчивость организации» как способность организации сохранять свою целостность и достигать поставленные стратегические цели при постоянном дестабилизирующем воздействии внешней среды, что является приращением новых знаний по рассматриваемому научному направлению;

- выявлена взаимосвязь стратегической устойчивости, гибкости и управляемости и определены организационно-управленческие способы их достижения;

- определены ключевые элементы системы организационного обеспечения стратегической устойчивости, регулирующие уровень гибкости и управляемости организации: цели, организационная структура, организационная культура, система стимулирования и информационное обеспечение;

- сформирован комплекс методов исследования и изменения элементов системы организационного обеспечения, позволяющий систематически диагностировать состояние организационных средств с учетом обеспечения (поддержания) необходимого уровня гибкости и управляемости организации;

- сформулированы требования к элементам системы организационного обеспечения стратегической устойчивости в предкризисные этапы развития компаний, дающие возможность до наступления кризиса изменить существующие организационные формы и снизить риски потери жизнеспособности системы;

- выявлены принципы функционирования системы организационного обеспечения стратегической устойчивости с учетом законов открытых систем;

- разработаны методические рекомендации по повышению стратегической устойчивости организации, включающие качественную оценку гибкости организации.

В процессе исследования использовались такие научные методы, как системный анализ, структурный анализ, логический анализ, стратегический анализ, моделирование, классификация, метод научных обобщений, экономико-организационный анализ, экспертные оценки и анкетирование.

Информационную базу исследования составили официальные данные коммерческих организаций, материалы, содержащиеся в монографиях и статьях, опубликованных в периодических изданиях и сети Интернет, материалы конференций и круглых столов, экспертные оценки, статистические данные о результатах производственно-хозяйственной и организационной деятельности, данные стратегического планирования и управленческого учета коммерческих организаций, а также результаты социологических исследований, анкетирования и интервьюирования менеджеров и специалистов.

Обоснованность и достоверность полученных результатов, выводов и рекомендаций, содержащихся в диссертации, подтверждается применением научных методов исследования, представительным информационным обеспечением, полнотой анализа теоретических и практических разработок, практической апробацией и внедрением результатов исследования.

Значение для теории и практики научных результатов. Полученные автором научные результаты теоретически обосновывают актуальность категории организационного обеспечения стратегической устойчивости, способствующей преодолению процессов дестабилизирующего характера, постоянно протекающих как внутри организации, так и во внешней среде. Разработанные автором методические положения и рекомендации могут быть использованы службами организационного развития, организационного проектирования и стратегического планирования, а также консалтинговыми компаниями в целях повышения эффективности управления организацией. Материалы диссертации могут быть полезны при подготовке учебных программ, лекционных курсов, методических материалов и учебных пособий по учебным дисциплинам «Основы менеджмента», «Теория управления», «Теория организации», «Стратегический менеджмент».

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты исследования обсуждались на 19-й Всероссийской научной конференции молодых ученых и студентов «Актуальные проблемы управления» (Москва, ГУУ, 2004 г.), на 13-ой Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы управления» (Москва, ГУУ, 2008 г.) и на Международной научно-практической конференции «Проблемы социально-экономической устойчивости региона» (Пенза, 2009 г.).

Внедрение результатов исследования. Разработанные методики и рекомендации по усилению стратегической устойчивости использовались при реализации программы реструктуризации ООО «Каспийгазпром» (Республика Дагестан).

Материалы диссертации используются в учебном процессе в Дагестанском государственном педагогическом университете в ходе преподавания дисциплины «Основы менеджмента».

Публикации. По результатам исследования автором опубликовано 5 работ общим объемом 3,1 пл., в том числе 3 статьи объемом 1,3 п.л. в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ. Работы раскрывают понятие и актуальность категории стратегической устойчивости для современных организаций, а также структуру и принципы функционирования системы организационного обеспечения стратегической устойчивости.

Объем и структура и работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и приложений. Рукопись содержит 137 страниц основного текста, 11 таблиц и 25 рисунков, 8 приложений. Список литературы включает 119 источников.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Сабанчиев, Надирсолтан Абдуллаевич

Выводы по главе III

В третьей главе приведены методические указания по качественной оценке гибкости и управляемости, высокий или низкий уровень которых может свидетельствовать либо о наличии, либо об отсутствии потенциала стратегического устойчивости.

Оценив характеристики внешней среды, руководство может предположить, какие качества в системе управления стоит усилить: прямой контроль или гибкость. В свете текущих тенденций любая организация нуждается в умении придать своей системе управления адаптивность и проактивность. Для этого все имеющиеся основные организационные средства, а также само руководство и персонал должны способствовать выходу организации на новый уровень гибкости.

Необходимый уровень гибкости может быть установлен путем соотнесения уровня изменчивости внешней среды и характеристик действующих организационных средств.

Определив на конкретном объекте распространенный стиль руководства, уровень квалификации и основной тип мотивации сотрудников, уровень сплоченности коллектива и уровень распространения ценностей адаптивности (и в целом тип культуры), можно сделать вывод, насколько организация ориентирована на гибкость. А путем сопоставления степени неопределенности внешней среды и оцененного уровня гибкости, можно прийти к выводу о необходимости либо об отсутствии необходимости изменений в характере организационных средств и в целом в системе организационного обеспечения деятельности.

Один из самых существенный критериев управляемости при любых системах управления — это осуществляемость решений. Для оценки потенциала управляемости надо выявить максимальное количество факторов, влияющих как положительно (содействующие силы), так и отрицательно на итоговую осуществляемость решений (противодействующие силы). Руководитель может оценивать влияние и тех, и других факторов для прогнозирования уровня реализации принятых решений и управления ходом этого процесса.

Если организация работает в условиях стабильной внешней среды, ей достаточно иметь высокий уровень управляемости, чтобы характеризоваться устойчивой. Однако если организацию окружает динамичная и агрессивная внешняя среда, то ей необходимо иметь высокие оценки как гибкости, так и управляемости. В противном случае речь идет о рассогласовании поведения внутренней и внешней среды, что всегда приводит к гибели организации. При этом управляемость должна создаваться не за счет прямых указаний и жесткого контроля, а за счет так называемой «тонкой настройки» в виде организационной культуры, социально-психологических методов воздействия, мотивации и доверия.

Внедрение представленных в диссертации методических разработок осуществлялось в ООО «Каспийгазпром» (Республика Дагестан) на примере Управления технологического транспорта и специальной техники (УТТиСТ) в период 2003-2007 гг.

Качественная оценка гибкости организационной системы (в таблице 3 представлен профиль системы, составленный в 2006 году) выявила некоторые противоречия между задачами завоевания и удержания позиций на высококонкурентном рынке и фактической системой организационного обеспечения, ориентированной, как показало исследование, на поддержание спокойной, размеренной, стандартизированной работы.

Организационно-экономический анализ, а также качественная оценка управляемости показали, что на протяжении 2003-2006гг. наблюдался постоянный рост объемов услуг, оказываемых исследуемым предприятием, который сопровождался также углублением функционального разделения управленческого труда и обособлением функций.

В итоге было принято решение (реализованное в конце 2006 года) по изменению системы организационного обеспечения путем уплощения структуры, централизации обслуживающих подразделений и расширения полномочий ряда структурных подразделений, приносящих фактически доход компании, разработки миссии и внедрения ценностей эффективности, ответственности и нацеленности на результат.

Полученный в 2007 году финансовый результат, значительно превышающий показатели за предыдущие годы, свидетельствует в пользу проводимых изменений системы организационного обеспечения стратегической устойчивости, и является подтверждением правильности разработанной научной концепции стратегической устойчивости.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Актуальность исследования обусловлена тем, что нестабильность внешней среды, усложнение самих объектов управления и внутрисистемных связей, информационный бум при недостатке релевантной информации для принятия решений приводят к тому, что средняя продолжительность жизни организации сокращается. Это подтверждается европейским и американскими исследованиями, в которых фигурируют 12,5 лет как средняя продолжительность жизни компании в Европе и США, а также 40-50 лет как средний возраст жизни транснациональных корпораций.

Необходимость обеспечения выживаемости предъявляет новые требования к самой системе управления, и в частности, к организационному обеспечению, повышающему гибкость организации как открытой системы, сохраняющему ее целостность и устойчивость.

В контексте проблемы выживаемости в научной терминологии заняло свое место понятие устойчивости функционирования. Устойчивость экономического субъекта можно оценивать с разных позиций: с финансовой позиции (соотношение собственных и заемных средств), с рыночной позиции (уровень конкурентоспособности), а также с организационно-управленческой позиции, когда в центре внимания находится способность организации сохранять свою целостность как открытой системы при дестабилизирующих воздействиях внешней среды и при этом реализовывать свои цели. Опираясь на данное определение устойчивости, мы выделяем категорию стратегической устойчивости, под которой понимаем способность организации сохранять свою целостность и жизнестойкость при постоянном воздействии дестабилизирующих факторов внешней среды.

Стратегическая устойчивость, на наш взгляд, может быть достигнута через соблюдение баланса между управляемостью (степень воздействия управляющей подсистемы на управляемую подсистему) и гибкостью (способность быстро изменить способ действий).

Традиционный взгляд на соотношение этих категорий сводится к тому, что усиление гибкости может привести к потере управляемости, и наоборот. В то же время, как современные условия деятельности фактически ставят перед управлением задачу сделать эти категории не взаимоослабляющими, а взаимоусиливающими. Когда внимание руководства сосредоточено исключительно на внутренней среде, то наращивание гибкости всегда сопровождается риском потери управляемости. Но если мы включаем в объекты воздействия и внешнюю среду, то управляемость внешней средой может быть обеспечена только за счет высокой гибкости внутренней среды.

В то же время также справедливо, что управляемость является плацдармом для развития гибкости, адаптивности и проактивности. Любой искусственной системе присуща энтропия в виде рассеивания целей на уровне подсистем и персонала, автаркии подразделений, конфликтов, текучести кадров, бюрократии и проч. Противостоять разрушению может комплекс центростремительных сдерживающих сил, таких как прямой контроль, организационный порядок и самоорганизация. Обеспечение высокой управляемости -заключается в нахождении эффективного соотношения между этими силами.

Анализ практики деятельности предприятия показывает, что в стабильных отраслях, на рынках с неудовлетворенным спросом, при больших масштабах работы управляемость достигается за счет высокого уровня централизации организационной структуры, узкой специализации исполнителей и руководителей, и значительной формальности внутриорганизационных отношений. В нестабильных отраслях, при осуществлении творческой, инновационной деятельности управляемость достигается за счет так называемой «тонкой настройки»: организационной культуры, социально-психологических методов воздействия, мотивации и доверия; иерархия заменяется плоскими структурами, а прямые указания и жесткий контроль - общими правилами деятельности.

Анализ литературы, посвященной деятельности современных организаций, позволил также сформулировать ряд характеристик систем управления, способствующих развитию гибкости, в частности чувствительность к внешней среде и терпимость к внутренним инновациям. В дополнение к этим характеристикам были представлены матрицы, которые отражают выбор поведения организации в отношении чувствительности к внешней среде и вниманию к внутренним инновациям. Качественная оценка организации с помощью этих матриц позволяет установить в общих чертах, насколько организация имеет потенциал гибкости.

В целом же ориентация на гибкость, управляемость, или на установление баланса между ними находит отражение в организационных средствах, в частности в целях, организационной структуре, организационной культуре и системе стимулирования.

В диссертации раскрываются вопросы организационного обеспечения, под которым понимается совокупность организационных средств, регулирующих взаимодействие между элементами организации, приводящее ее в новое состояние, способствующее более эффективному достижению целей или приобретению нового качества.

Соответственно этому определению, система организационного обеспечения стратегической устойчивости представляет собой комплекс организационных средств (целей, организационной структуры, организационной культуры, информационного обеспечения персонала и руководства), регулирующих взаимодействие элементов внутренней и внешней среды и таким образом способствующих усилению одновременно гибкости (адаптивности) и управляемости организации.

К основным функциям этой системы мы относим: —» временное, количественное и качественное согласование использования имеющихся ресурсов и действий структурных единиц (в соответствии с законом гармонии), что в целом способствует управляемости в конкретной организации; обеспечение реагирования внутренней среды на изменения и влияние внешней среды, что определяет уровень гибкости имеющейся системы

• I управления (в соответствии с принципом Эшби); своевременное предотвращение кризисном;, приводящем к смерти организации, ситуации за счет организационных средств и в целом организационного потенциала (в соответствии с законом самосохранения).

Принцип работы данной системы основан на свойстве гомеостаза: получив, сигнал об изменениях, угрожающих; системе управления, включаются противодействующие факторы, которые: работают до тех пор, пока она не возвращается:в равновесное состояние: Круг регулирования включает в себя: —»• диагностику состояния и, динамики5 значимых параметров деятельности предприятия; оценку состава и масштаба рисков и угроз для равновесия; предприятия; —» применение механизма уклонения, ослабления или подавления угроз; —»• оценку по определенным критериям успешности действий; системы по обеспечению устойчивости предприятия; . —»• решение о- необходимости- проведения; и характере мероприятий по корректировке системы обеспечения устойчивости.

С практической точки« зрения введение категории организационного обеспечения; стратегической; устойчивости будет способствовать преодолению процессов дестабилизирующего характера« постоянно протекающих как внутри организации, так и во внешней (окружающей) среде. При этом основное вниманиев; данном исследовании мы предлагаем; уделять качеству организационных средств, под которым подразумеваем; способность того или иного организационного средства обеспечивать управляемость и гибкость.

В связи с тем,, что организации развиваются^ в соответствии с теорией жизненного цикла, мы нашли целесообразным проанализировать динамику системы, организационного обеспечения стратегической устойчивости по мере перехода от одного этапа к другому.

За основу анализа была взята признанная теория жизненного цикла Л. Грейнера, характеризующая развитие организации как переход из одного качественного состояния к другому. Особо внимание: мы сосредоточили на конфигурации системы организационного обеспечения стратегической устойчивости в предкризисных условиях развития. Именно на этих стадиях на. ' - 133 до вмешиваться в эволюционный процесс, так как проще и эффективнее демонтировать существующие организационные формы (структуру, взаимосвязи, иерархичность, физическое размещение подразделений и т.д.) до наступления стадии кризиса, чем рисковать жизнеспособностью системы из-за резкой переориентации всего организационного механизма.

Надежность самой системы организационного обеспечения стратегической устойчивости, на наш взгляд, будет определяться тем, отвечает ли она законам открытых систем. И одновременно с этим она должна способствовать тому, чтобы эти законы учитывались при установлении требований к функционированию каждого организационного элемента, ведь в конечном итоге от этого зависит, будет ли организация в целом гибка и управляема.

В исследовании приведены методические указания по качественной оценке гибкости и управляемости, высокий или низкий уровень которых может свидетельствовать либо о наличии, либо об отсутствии потенциала стратегического устойчивости.

Оценив характеристики внешней среды, руководство может предположить, какие качества в системе управления стоит усилить: прямой контроль или гибкость. В свете текущих тенденций любая организация нуждается в умении придать своей системе управления адаптивность и проактивность. Для этого все имеющиеся основные организационные средства, а также само руководство и персонал должны способствовать выходу организации на новый уровень гибкости.

Иными словами, если организация сталкивается с внешней средой, относящейся к типу с высокой неопределенностью, то по нашей логике, ей следует придерживаться управления по целям или по ценностям, предполагающего развитую способность гибко функционировать у организационных средств. Справедливо и обратное: низкий уровень неопределенности внешней среды сигнализирует о достаточности управления по заданиям или по процессу, базирующегося в основном на целенаправленном воздействии в виде приказов, заданий, прямого контроля и минимизации самоорганизации.

Необходимый уровень гибкости может быть установлен путем соотнесения уровня изменчивости внешней среды и характеристик действующих организационных средств.

Определив на конкретном объекте распространенный стиль руководства, уровень квалификации и основной тип мотивации сотрудников, уровень сплоченности коллектива и уровень распространения ценностей адаптивности (и в целом тип культуры), можно сделать вывод, насколько организация ориентирована на гибкость. А путем сопоставления степени неопределенности внешней среды и оцененного уровня гибкости, можно прийти к выводу о необходимости либо об отсутствии необходимости изменений в характере организационных средств и в целом в системе организационного обеспечения деятельности.

Один из самых существенный критериев управляемости при любых системах управления - это осуществляемость решений. Если предположить, что решения, принимаемые руководством к исполнению, являются грамотными, и в них отсутствуют так называемые пороки решений, то для оценки потенциала управляемости надо выявить максимальное количество факторов, влияющих как положительно (содействующие силы), так и отрицательно на итоговую осуществляемость решений (противодействующие силы). Руководитель может оценивать влияние и тех, и других факторов для прогнозирования уровня реализации принятых решений и управления ходом этого процесса.

Представленные факторы можно сгруппировать в три группы: —> Характер и специфика задач: степень детализации заданий, сходство функций, сложность задач, возможность предвидения. —> Сотрудники и рабочие группы: исполнительская дисциплина, мотивированность сотрудников, интеграция коллектива и организационные конфликты. Структурные факторы: количество сотрудников (норма управляемости), пространственное размещение работников, организационные конфликты и организационная стабильность.

Легче задействовать структурные факторы, однако самыми действенными для обеспечения осуществляемости решений, с нашей точки зрения, являются факторы «сотрудники и рабочие группы». Последние требуют скрупулезной и продолжительной работы по созданию и поддержанию желаемого вектора, а, следовательно, они — первые, на которые стоит воздействовать, создавая плацдарм для изменения остальных.

Если организация работает в условиях стабильной внешней среды, ей достаточно иметь высокий уровень управляемости, чтобы характеризоваться устойчивой. Однако если организацию окружает динамичная и агрессивная внешняя среда, то ей необходимо иметь высокие оценки как гибкости, так и управляемости. В противном случае речь идет о рассогласовании поведения внутренней и внешней среды, что всегда приводит к гибели организации. При этом управляемость должна создаваться не за счет прямых указаний и жесткого контроля, а за счет так называемой «тонкой настройки» в виде организационной культуры, социально-психологических методов воздействия, мотивации и доверия.

Внедрение представленных в диссертации методических разработок осуществлялось в ООО «Каспийгазпром» (Республика Дагестан) на примере Управления технологического транспорта и специальной техники (УТТиСТ) в период 2003-2007 гг.

Качественная оценка гибкости организационной системы выявила некоторые противоречия между задачами завоевания и удержания позиций на высококонкурентном рынке и фактической системой организационного обеспечения, ориентированной, как показало исследование, на поддержание спокойной, размеренной, стандартизированной работы.

Экономико-организационный анализ, а также качественная оценка управляемости показали, что на протяжении последних пяти лет 2003-2007гг. наблюдался постоянный рост объемов услуг, оказываемых исследуемым предприятием, который сопровождался также углублением функционального разделения управленческого труда и обособлением функций.

В итоге было принято решение по изменению системы оргнизационно-го обеспечения, которое бы способствовало росту гибкости всей системы управления. Это решение было реализовано в конце 2006 году путем уплощения структуры, централизации обслуживающих подразделений и расширения полномочий ряда структурных подразделений, приносящих фактически доход компании. Что же касается организационной культуры, то в настоящее время в компании ведется активная работа, направленная на усиление сплоченности коллектива и внедрение ценностей эффективности, ответственности и нацеленности на результат.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Сабанчиев, Надирсолтан Абдуллаевич, 2009 год

1. Bennis W.G Organization Development: 1.s Nature, Origins and Prospects. - New York: Addison-Wesley Pub. Company, Inc., 1979.

2. Blau P.M., Schoenherr R.A. The Structure of Organizations. New York: Basic Books, 1986.

3. Cameron K.S., Whetten D.A. Organizational Effectiveness. New York, London: Academic Press, Inc., 1983.

4. Childe D., Moryan G. Sociological Paradigms and Organizational Analysis. -London: Heineman, 1979.

5. Hodge B.J., Antony W.P. Organizational Theory. An Enviromental Approach. -Boston: Albyn and Bacon, Inc, 1979.

6. Maclean A., Sims D., Mangham I., Tuffield D. Organization Development in • Transition. Chichester: John Willey & Sons, 1982.

7. Mayo A. The Social Problems of an Industrial Civilization. London: , ■ Routledge and Regan Paul, 1979.

8. Miles R.H. Macro Organizational Behaviour. Santa Monica, California: Goodyear Publishing Company, Inc., 1980.

9. Miles R.H. The Organization Game. Santa Monica, California:. Goodyear Publishing Company, 1979.

10. Perrow C. Organizational Analysis. Colchester and London: Spottiswoode Ballantyne Ltd., 1979.

11. Robert D. Putman, Making Democracy work: Civic Traditions in Modern Italy. Princeton, NJ: Princeton University Press, 1993, 163

12. Salaman G. Work Organizations. Resistance and Control. London and New York: Longman, 1978.

13. Scott W.G., Mitchell T.R. Organization Theory. Astructual and Behavioural Analysis. Illinois, Ontario: Richard D.Irwin, Inc., 1986.

14. Silverma'nD. The Theory of Organizations. London: Heineman, Educational Books, 1978.

15. Simon H.A. Administrative Behaviour. New York: McMillan, 1977.

16. Simon H.A. Administrative Organization. 2nd ed. New York: Collier / Macmillan, 1977.

17. Stawn B.M., Salancik G.R. New Directions in Organizational Behaviour. -Chicago, ILL.: St. Clair Press, 1987.

18. Thompson J.D. Organizations in Action. New York: McGraw-Hill, 1987.

19. Turner R. Ethnomethology. Harmondworth: Penguine, 1974.

20. Woodward J. Industrial Organization: Theory and Pactice. London: Oxford University Press, 1985.

21. Абалкин JI.И. Стратегия: выбор курса. М.: Ин-т экономики РАН, 2003.

22. Аганбегян Э.М., Пузин И.Н. Производство потребление: перестройка механизма взаимодействия. — М.: Экономика, 1991.

23. Адизес И. Управление жизненным циклом корпорации СПб.: Питер, 2007.

24. Азоев Г.Л. Конкуренция: анализ, стратегия и практика. М.: Центр экономики и маркетинга, 1996.

25. Аистова М.Д. Реструктуризация предприятий М.: Альпина-Паблишер, 2002.

26. Ансофф И. Стратегическое управление М., Экономика, 1989г.

27. Антонов В.Г. и другие. Совершенствование управления развитием организации за счет внутренних факторов (методические подходы) // Экономика и коммерция, №3, 1999.

28. Антонов В.Г. Интеграция в отрасли. Форма и цель // Металл- Евразия, №4, 2001.

29. Антонов В.Г. Управление интеграционными образованиями М.: ГУ У, 2001.

30. Антонов В.Г. Эволюция организационных структур // Менеджмент в России и за рубежом, №5, 2000.

31. Бараненко С.П., Шеметов В.В. Стратегическая устойчивость предприятия. -М., 2004.

32. Бачурин A.A. Анализ производственно-хозяйственной деятельности автотранспортных организаций: Уч.пос./Под.ред.З.И.Аксеновой.-М.: Изд. «Академия», 2004.

33. Бережнов Г.В. Развитие и саморазвитие предприятия. Методологический очерк-М.: «МЕЛАП», 2004.

34. Бережнов Г.В. Стратегическая деятельность предприятия М.: «МЕЛАП», 2004.

35. Бережнов Г.В. Стратегия развития предприятий в многопрофильной конкурентной среде М.: «МЕЛАП», 2002.

36. Бир С. Кибернетика и управление производством. Пер.с анг. В.Я. Алтаева — под.ред. А.Б. Челюскина М.: Физматиздат, 1983.

37. Бир С. Наука управления. М.: Издательтсво ЛКИ, 2007.

38. Блауберг Н.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. -М.: Наука, 1973.

39. Богданов A.A. Тектология: Всеобщая организационная наука. В 2-х книгах. -М.: Экономика, 1989.

40. Бусленко И.П. Теория сложных систем и экономические исследования. О системном подходе к решению экономических задач. - М. 1985. - В надзаг.: МГУ им. М.В. Ломоносова.

41. Варнеке X. Ю. Революция в предпринимательской культуре. -М.: Наука. Интерпериодика, 1999.

42. Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990.

43. Вяткин В.Н., Шевляков В.М., Серов В.Н. Организационное проектирование управленческих нововведений. Пермь: Кн. изд-во, 1990.

44. Гаранова В.Г. Организационно экономическое обеспечение повышения рентабельности производства , Автореф. дис. на соиск. учен. степ, д.э.н. -Москва, 1999. - В над.заг.: Государственный университет управления.

45. Гастев А. К. Как надо работать. 2-е изд. М., 1972.

46. Гелбрейт Дж.К. Новое индустриальное общество. М.: ACT, 2004.

47. Голуб A.A. Куда идет Россия? Альтернативы общественного развития / Общ. ред. Т.И. Заславской. М.: Аспект Пресс, 1995.

48. Гончаров В. Важнейшие понятия и концепции в современном управлении.-М.: Издательство: "МНИИПУ", 1998.

49. Гончарук В. Развитие предприятия. М.: Дело, 2000.

50. Гребенщикова Е. В. Финансовая устойчивость промышленного предприятия и способы ее обеспечения. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук, М., 2007.

51. Грейнер JI.E. Эволюция и революция в процессе роста организации. // Вестник СПбГУ. Серия 8: Менеджмент, 2002. Вып. 4. Научный перевод доц. Г.Н. Клеминой.

52. Дафт Р.Л. Уроки лидерства. М.: ЭКСМО, 2007.53. де Гиус Ари. Живая компания. Живая компания. Рост, научение и долгожительство в деловой среде. СПб.: Стокгольмская школа экономики в Санкт-Петербурге, 2000.

53. Друкер П. Посткапиталистическое общество/Новая индустриальная волна на западе. Антология. Под ред. В.Л. Иноземцева — М.: Akademia, 1999.

54. Заславская Т.И., Рывкина Р.В. Социология экономической жизни: Очерки теории.-А.Н.СССР.Сиб.отделение.ИЭиОПП Новосибирск: Наука, 1991.

55. Информационные системы в управлении производством. Пер. с анг. Под ред. Ю.П.Васильева-М.: Прогресс, 1989.

56. Каменицер С.Е. Основы управления промышленным производством. М.,: Мысль, 1991.

57. Картавый М.А., Нехамкин А.Н. Методологические принципы формирования российского менеджмента // Менеджмент в России и за рубежом, №3, 1999.

58. Катькало B.C. Автореферат диссертации: Эволюция теории стратегического управления: диссертация на соискание степени доктора экономических наук: 08.00.05, Санкт-Петербург, 2007.

59. Качалина Л.И. Организация работы аппарата учреждения. М.: Экономика 1990.

60. Клиланд Д., Кинг В. Системный анализ и целевое управление. Пер. с англ. М.М. Горяинова, A.B. Горбунова. Под ред. И.М. Верещагина. - М.: Сов. радио, 1989.

61. Климович Л. Тенденции развития транснациональных компаний в современных условиях Ii Белорусский журнал международного права и международных отношений, №4, 1998.

62. Ковалев В.В. Введение в финансовый менеджмент. М.: Финансы и статистика, 1999.

63. Коротков Э.М. Исследование систем управления. -М.:ДеКА, 2000.

64. Коротков Э.М. Концепция российского менеджмента. М.: ДеКА, 2004.

65. Коротков Э.М. Менеджмент. Вопрос-ответ. М.: ИНФРА-М, 2003.

66. Латфуллин Г.Ш., Райченко A.B. Теория организации. СПб.: Питер, 2003.

67. Латфуллин Г.Ш., Смирнова В.Г., Антонов В.Г., Мильнер Б.З. Модуль №2. Управление развитием организации. -М.: ИНФРА-М, 1999.

68. Левин Б.М. Социально-экономические потребности: закономерности формирования и развития. -М.: Мысль, 1991.

69. Львов Д.С., Поршнев А.Г. Управление социально-экономическим развитием России: концепции, цели, механизмы М., 2002.

70. May В. Путь в постиндустриальную экономику // Знание сила, №9, 2003.

71. Масленникова Н.П. Управление развитием организации — М.: Центр экономики и маркетинга, 2002.

72. Мильнер Б.З. Теория организации. М.: ИНФРА-М, 2008.

73. Минцберг Г. За рамками конфигурации: силы и формы эффективных организаций / Стратегический процесс — СПб.: Питер, 2001.

74. Минцберг Г. Структура в кулаке: создание эффективной организации / Пер. с анг. Под ред. Ю.Н.Каптуревского СПб.: Питер, 2002.

75. Михайлова Е.А. Национальная культура и разработка новых продуктов // Менеджментв России и за рубежом, №5, 1999.

76. Морган Г. Имиджи организаций. Восемь моделей организационного развития. -М.: Вершина, 2006.

77. Николаева И.П. Организационные отношения как отражение взаимодействия производительных сил и производственных отношений социализма. Автореф. дис. на соиск. Ученой степени д.э.н. Л., 1986. -В надзаг.: ГУУ им. С.Ордженикидзе.

78. Новая технология и организационные структуры. Под ред. И. Пиннингса, А. Бьюитандама; сокр. пер. с англ. - М.: Экономика, 1990.

79. Обэр-Крие Д. Управление предприятием. Пер. с франц. М.: Прогресс, 1993.

80. Организация, планирование и управление в автотранспортных предприятиях. Под ред. Л.А.Бронштейна. /Уч., М. «Высшая школа», 1973.

81. Осипов Г. В. и др. Социология. М.: Мысль, 1990.

82. Очерки «Экономические эссе» В. Леонтьева. // Под ред. и с пред. С. Шаталина, Д. Валового. — М.: Экономика, 1990.

83. Парсонс Т. Понятие общества: компоненты и их взаимоотношения // Американская социологическая мысль. — М., 1996.

84. Попов С.А. Стратегическое управление: 17-модульная программа для менеджеров «Управление развитием организации». Модуль 4. ■— М.: Инфра-М, 2000.

85. Поршнев А.Г. Налоговый менеджмент. М.: ИНФРА-М, 2003.

86. Поршнев А.Г., Саломатин Н.А., Румянцева З.П. Управление организацией. -М.: Инфра-М, 2003.

87. Поршнев А.Г., Тихомирова А.В., Разу M.JI. Менеджмент. Теория и практика в России. М.: ФБК-ПРЕСС, 2003.

88. Пригожин А.И. Дезорганизация: Причины, виды, преодоление. М.: Альпина Бизнес Букс, 2007.

89. Пригожин А.И.Современная социология организаций. М., 1995.

90. Пузыревский JI. С. Основы организационного проектирования. JL, 1975. В надзаг.: ГУУ им. С.Ордженикидзе.

91. Пятенко C.B. Жизнь и смерть организаций.// http://www.elitarium.ru/2004/ll/04/zhizn i smert organizacijj.html

92. Радченко Я.В. Теория организации и управление (на примере производственных систем). Автореф. дис. на соиск. учен, степей, д.э.н. -М., 1991.

93. Радченко Я.В. Смирнов Э.А. Теория организации. М.: ЗАО «Финастатинформ», 2000.

94. Рукавишников В. О. Паниотто В. И. Чуралов Н. И. Опросы населения. -М.: Финансы и статистика, 1984.

95. Слоун П. Латеральное мышление. Руководство для лидеров. М.: Диля, 2005.

96. Смирнов Н. А. Организационное обеспечение коллективного труда в условиях функционирования АСУ. Автореф. дис. на соиск. учен, степей., к.э.н. Л., 1986.

97. Смирнов Э.А. Теория организации. Вопрос-Ответ. М.: ИНФРА-М, 2008.

98. Солонико JI. Н. Организационно- экономическое обеспечение надежности реорганизации гибких автоматизированных участков механической обработки. Л., 1986.

99. Справочник директора предприятия / Под ред. проф. М.Г. Лапусты М.: ИНФРА-М, 2003.

100. Стар М. К. Управление производством. Пер с англ. В. В. Головинского. -М.: Прогресс, 1986.

101. Стоянова Е.С. Финансовый менеджмент. М.: Перспектива, 1995. - 194 с.

102. ЮЗ.Стрыгин А. В Проектирование организации управления производством.

103. М., 1985. В надзаг.: МИУ им. С. Орджоникидзе.

104. Стрыгин А. В. Анализ организации управления автотранспортным производством. — М., 1985 В надзаг.: МИУ им. С. Орджоникидзе.

105. Стрыгин А. В. Нетрадиционный бизнес. -М.: Знание, 1991.

106. Сыроежин И. М. и др. под ред. И. М. Сыроедина. Методы структурной настройки систем управления производством. -М.: Статистика, 1976.

107. Теория управления производством. Под ред. В. Козловой. М.: Экономика, 1979.

108. Тихомирова А. В. Повышение уровня организации труда и эффективности управления на предприятиях. -М.: МИУ им. С. Орджоникидзе, 1989.

109. Ю9.Тичи Н. Девана М.А. Лидеры реорганизации: Из опыта американской корпорации. Сокр. пер. с англ. — М.: Экономика, 1990.

110. Туровец О.Г. Организация производства и управление предприятием. М.: ИНФРА-М, 2008.

111. Уильямсон О. Экономические институты капитализма: фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация. СПб.: Лениздат, 1996.

112. Управление это наука и искусство: А.Файоль, ГЭмерсон, Ф.Тейлор, Г.Форд. — М.: Республика, 1992.

113. Управление организацией: Уч./ Под ред. А.Г.Поршнева, З.П.Румянцевой, Н.А.Саломатина. — М.: ИНФРА-М, 2003.

114. Федорова H.H. организационная структура управления предприятием. М.: ТК Велби, 2003.

115. Хажински А. Гуру менеджмента. СПб.: Питер, 2002.

116. Шеремет А.Д., Негашев Е.В. Методика финансового анализа. М.: ИНФРА-М, 2000.

117. Экономика социологии и перестройка. // Под общ. ред. Т.И. Заславской,-Р.В. Рыбкиной. -М.: Прогресс, 1989.

118. Этгерсон Т. Экономическое поведение и институты М.: Дело, 2001.

119. Ядов В.А. Социологические исследования: методология, программа, методы. АН СССР. Институт социологических исследований / Под ред. В.Н. Иванова. -М.: Наука, 1987.