Теоретический анализ проблем устойчивого развития современной экономики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Нусратуллин, Ильмир Вилович

• Нусратуллин, Ильмир Вилович
• кандидат экономических наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Нусратуллин, Ильмир Вилович

Оглавление

Введение

Глава 1. Теоретические аспекты устойчивого развития рыночной экономики

1.1. Сэй и его условие устойчивого развития экономики

1.2. Распределительный сектор экономики и классовая структура общества в трудах экономистов

1.3. Сбережения

Глава 2. Концепции государственного регулирования экономики, направленные на обеспечение устойчивости развития

2.1. Дж.М.Кейнс и тождество Сэя

2.2. Тождество Сэя с позиции неравновесного анализа

2.3. Экономический и общественный кризисы как следствие неисполнения тождества Сэя

Глава 3. Особенности социально-экономического развития в свете тождества Сэя

3.1. Механизм формирования сбережений и их воздействия на социально-экономическую ситуацию

3.2. Роль потребления и сбережений в формировании модели экономического роста

3.3. Концептуальные положения регулирования экономики в соответствии с тождеством Сэя

Заключение

Библиографический список использованной литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Теоретический анализ проблем устойчивого развития современной экономики»

Введение

Актуальность темы исследования. Основным принципом классической модели равновесия, определяющим парадигму устойчивого развития экономики, является закон (тождество) Сэя. Тождество Сэя, которое утверждает, что предложение само рождает эффективный спрос, - это формализованное представление одного из главных экономических законов, сформулированных в рамках равновесной экономической теории, закона равенства спроса и предложения, закона их равновесия. Причем, в формулировке автора подчеркивалась лидирующая роль предложения. Закон Сэя постулирует равновесие на макроуровне при сознательном абстрагировании от его нарушений как от чего-то случайного и потому не составляющего предмет науки.

Однако, несмотря на его провозглашение и попытки доказательства не только самим автором, но и многочисленными последователями, на практике это тождество регулярно нарушается как на локальном (региональном), так и глобальном (национальном и межнациональном) уровнях. Главными признаками нарушения этого тождества в современной экономике являются, во-первых, расширение расслоения доходов между децильными группами населения внутри стран, и между самими странами по уровню благосостояния их населения, которое, на наш взгляд, непрестанно провоцирует разного рода внутри национальные и межнациональные столкновения (терроризм, войны и т.п.), а также растущую межстрановую миграцию населения, вновь способствующую возгоранию указанных столкновений; во-вторых, непрекращающиеся экономические кризисы, которые теперь уже практически носят если не мировой, то по крайней мере, межстрановый характер, не оставляя места на планете, где бы нормальный член общества чувствовал себя в относительном спокойствии; в третьих, на этой почве разрастаются всякого рода социал-дарвинистские, апо-калипсистические теории, которые способствуют еще большему обострению неспокойной ситуации в своих попытках доказательства, что у человечества нет

светлого будущего.

Что касается России, то, на наш взгляд, одной из главных причин низких и нестабильных темпов экономического роста и развития в после перестроечные годы является именно пренебрежение со стороны правительственных структур к учету экономических законов развития, в частности, тождества Сэя. Вследствие этого остаются нерешенными проблемы повышения производительности труда, снижения ресурсоемкости производимой продукции с тем, чтобы по этим показателям современная Россия, если и не опережала бы другие страны, то хотя бы не отставала от них. Озабоченность их решением проявляет и руководство страны. Так, Д.А.Медведев указал в своей статье, что «энергоэффективность и производительность труда большинства наших предприятий позорно низки. Но это полбеды. Беда в том, что, похоже, это не очень волнует владельцев, директоров, главных инженеров и чиновников».1 Соответственно такое положение выливается и в масштабное пренебрежение к необходимости эффективного решения социальных проблем общества.

В этих условиях вновь становится актуальной, на наш взгляд, проблема исследования причин, по которым не работает один из главных законов экономической теории с тем, чтобы на этой основе попытаться выработать рекомендации по их искоренению в сторону улучшения положения дел в хозяйственной жизни общества и обеспечить формирование их институциональной основы, закрепляющей эффективное функционирование указанного закона в направлении устойчивого развития современной экономики.

Указанное предопределило выбор темы нашего диссертационного исследования.

Степень изученности проблемы. Комплекс идей основоположников классической школы о том, что экономическое благополучие нации определяется не столько ее денежными накоплениями, сколько величиной общественного продукта и непрерывностью его кругооборота, в самом начале XIX в. в сво-

1 Медведев Д.А. Вперед Россия [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.kremlin.ru/news/5413. -11.09.2009.

ем «Трактате политической экономии» обобщил француз Жан-Батист Сэй (1767-1832) - последователь и главный популяризатор теории Смита в континентальной Европе. Это обобщение Сэй назвал законом рынков сбыта. В современной истории экономической мысли оно обычно фигурирует как закон или тождество Сэя. Закон Сэя стал неотъемлемой частью политэкономической теории для многих представителей классической школы, включая Д.Рикардо и Дж.Ст.Милля.

Судьба тождества Сэя в истории экономической науки полна драматизма. С одной стороны, фигура Сэя-теоретика часто вызывала скептическое отношение к себе (например, в частности, со стороны М.И.Туган-Барановского), а в аргументах, на которых базировался закон, были обнаружены серьезные изъяны. С другой стороны, закон привлекал к себе все новые волны интереса, всякий раз открывая исследователям свои новые грани. В результате отношение к закону Сэя и сегодня служит разделительной чертой между ведущими направлениями макроэкономической мысли.

Закон Сэя нес в себе заряд исторического оптимизма. Он вселял надежду, что процесс накопления капитала не имеет границ, а экономические кризисы -явление едва ли не случайное и преходящее. Неудивительно, что среди единомышленников Сэя преобладали энтузиасты набиравшего силу капитализма, в то время как критика его закона аккумулировала в себе идеологический заряд социалистического толка. Для оппонентов тождества Сэя кризисы перепроизводства являлись не опровержением научной гипотезы, а симптомом неизлечимого недуга капитализма.

На первом этапе спор вокруг закона Сэя не выходил за рамки классической политэкономии. Наиболее влиятельными критиками были швейцарец Ж.-Ш. Симон де Сисмонди (1773-1842) и англичанин Томас Мальтус (1766-1834). Их аргументы были опубликованы почти одновременно: работа Сисмонди «Новые принципы политической экономии» вышла в 1819 г., книга Т. Мальтуса «Принципы политической экономии, рассмотренные с точки зрения их практического применения» - в 1820 г.

Оба автора были солидарны, что капитализм не способен обеспечить спрос, достаточный для реализации всего общественного продукта. Корень проблемы они видели в том, что при интенсивном накоплении капитала объем производства растет быстрее суммы доходов. Поскольку при этом подразумевалось, что доходы - это источник потребительского спроса, постольку теории Сисмонди и Мальтуса были теориями недопотребления.1

Благодаря формулировке указанного выше тождества его автор стал широко известен не только среди ученых-экономистов своего времени, но и перешагнул века, сумев поставить такую задачу для экономистов-теоретиков и экономистов-практиков, которую они вынуждены решать до настоящего времени.

Теоретические попытки анализа тождества осуществляли такие экономисты прошлого как Д.Рикардо, О.Бланки, Т.Мальтус, Дж.Р.Мак-Кулох, Н.У.Сениор, Р.Торренс, С.Сисмонди, Ж.-Б.Сэй, Джеймс Милль, Джон Стюарт Милль, К.Маркс, Ф.Энгельс, М.Калецкий, Н.Калдор, наши соотечественники М.И.Туган-Барановский, Г.А.Фельдман, А.В.Чаянов и др.

Так, М.И.Туган-Барановский, дистанцируясь от двух наиболее влиятельных позиций в те времена, идущей, во-первых, от Сэя с его отрицанием возможности общего перепроизводства товаров, и, во-вторых, опирающейся на концепцию недопотребления в ее марксистском варианте, придающей перепроизводству характер перманентного явления, предложил собственное решение проблемы рынка, суть которого состоит в том, что при пропорциональном распределении общественного производства между производством средств производства и предметов потребления никакое сокращение потребительского спроса не в силах вызвать превышения общего предложения продуктов на рынке сравнительно со спросом на последние. Главным моментом в его аргументации было признание того, что потребление не является единственным и главным фактором, определяющим размеры рынка. Последние прежде всего зависят от спроса на средства производства. То есть речь идет о признании лидирующей роли инвестиций в развитии циклического процесса. Идеи М.И.Туган-

1 См.: История экономических учений: Учеб. пособие / Под ред. ВЛвтономова, О.Ананьина, Н.Макашевой. -М.: ИНФРА-М, 2003. - С. 81-89.

Барановского разделяли и другие русские ученые, такие как В.А.Железнов, И.М.Кулишер, В.К.Дмитриев.1

Ключевым предметом анализа тождество стало в трудах Дж.Кейнса и его последователей. «В результате критики Кейнса закону Сэя стало придаваться значение, несоразмерное с его действительной ролью в классической и неоклассической теории».2 Вытекающую из тождества Сэя проблему совершенствования распределения доходов и богатства решали также такие экономисты как А.Сен-Симон, Г.Джордж, Т.Веблен и др.

На позициях тождества Сэя стоял А.Маршалл и его современные последователи. Оно легло в основу неоклассической модели определения дохода и занятости. Неоклассики пытаются доказать справедливость «закона» Сэя и сегодня, в условиях развитой денежной экономики, утверждая, что сбережения осуществляет массовый получатель дохода, а предприниматели используют их как заемные средства.

На рубеже 50-х годов прошлого века тождество Сэя легло в основу разработок в рамках теории экономического роста, как теории, изучающей проблемы динамического равновесия, в том числе и спроса и предложения. «Теория экономического роста» выступает в трех формах: «экономическая теория роста», разрабатывающая проблемы процесса воспроизводства (Р.Ф.Харрод, Е.Д.Домар и др.); институциональная «теория роста», занимающаяся в основном тенденциями исторического развития общества (У.Ростоу); «теория динамики» как приложение «теории экономического роста» к вопросам капиталистического цикла (Р.Ф.Харрод, Э.Х.Хансен, И.А.Шумпетер, П.А.Самуэльсон, Е. Домар и

др-)-3

В современной отечественной литературе тождеству Сэя уделяют внимание такие ученые как В.С.Афанасьев, С.С.Дзарасов, Л.И.Сидоров, А.В.Сидорович, К.А.Хубиев и др.

В тот же время, несмотря на то, что в экономической теории независимо

1 См.: История экономических учений ... - С. 393-394.

2 Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе / Пер. с англ., 4-е изд. - М.: «Дело Лтд», 1994. - С. 143.

3 См.: Сидоров Л.И. Воспроизводство на западе: идеальное и реальное (Историко-критический очерк теорий и тенденций экономического роста, цикла и кризисов). - Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1993. - С. 61-83.

от политической и идеологической окраски ученых-экономистов, созданных ими идей и школ, красной нитью проходит основная, фундаментальная мысль -совершенствовать развитие производительных сил общества, обеспечить справедливое распределение доходов и богатства, в том числе и на основании исполнения тождества Сэя, - тем не менее успешного решения этих проблем до сих пор нет. Указанные выше противоречия в экономике и обществе, если и не расширяются, то, по крайней мере, не получили до сих пор эффективного разрешения.

На наш взгляд, причина провалов всех предлагаемых концепций по решению указанных проблем, начиная с А.Сен-Симона и кончая современными неоинституционалистами, связанных с идеей построения гармоничного общества, состоит, с одной стороны, в сложности выработки идеологического и политического консенсуса между различными общественными силами, выражающими интересы «праздного» и производительного классов; с другой - в отсутствии или слабой методической проработке конкретных методических схем согласования финансово-экономических интересов между этими классами с подкреплением их институциональным механизмом государственного регулирования.

Однако основным недостатком всех подходов и направлений исследования тождества Сэя и вытекающих из него теоретических и практических результатов является использование методов равновесного анализа экономики, что не позволяет достаточно глубоко исследовать дифференцированное положение отдельных групп экономических субъектов в дифференцированной же по стоимостным параметрам экономике, которая в соответствии с этим приобретает ярко выраженный неравновесный характер. Все это накладывает отпечаток ограниченности, незавершенности любого исследования, в том числе и проблем, связанных с анализом тождества Сэя. С учетом этого обстоятельства и было решено проводить данное диссертационное исследование по выбранной теме на основе широкого использования методов неравновесного анализа экономики.

Целью диссертационного исследования явилось теоретико-методологическое обоснование концептуальных положений регулирования рыночной экономики и формирования их институциональной основы в соответствии с тождеством Сэя, направленных на обеспечение устойчивого экономического развития, оптимизацию распределения, ограничение тенденции расширения разрыва в доходах между различными социальными группами населения, подавление факторов развертывания экономических кризисов.

В соответствии с выбранной целью были поставлены следующие задачи:

- осуществить теоретико-методологический анализ тождества Сэя и выявить причины его несоответствия реальной экономике;

- раскрыть особенности распределения благ и доходов в современной рыночной экономике с использованием методики неравновесного анализа;

- раскрыть характер формирования сбережений экономических агентов и их воздействия на социально-экономическую ситуацию в государстве;

- разработать модели экономического роста, отражающие функционирование тождества Сэя;

- разработать концептуальные положения регулирования экономики и формирования их институциональных основ в соответствии с тождеством Сэя.

Область исследования. Диссертационное исследование проведено по специальности 08.00.01 "Экономическая теория" Паспорта специальностей ВАК (экономические науки) в рамках разделов:

1.1. Политическая экономия:

- структура и закономерности развития экономических отношений; собственность в системе экономических отношений; экономические интересы;

- фазы общественного воспроизводства, взаимосвязь его материально-вещественных и стоимостных факторов;

- воспроизводство общественного и индивидуального капитала; эффективность общественного производства;

- закономерности эволюции социально-экономических систем; гуманизация экономического роста;

- состав, структура и динамика национального богатства;

- экономика ресурсов (рынков капиталов, труда и финансов); роль и функции государства и гражданского общества в функционировании экономических систем.

1.2. Микроэкономическая теория:

- теория потребительского спроса;

- теория организации рынков;

- теория общего экономического равновесия.

1.3. Макроэкономическая теория:

- теория экономического роста;

- теория деловых циклов и кризисов;

- теория управления экономическими системами. Экономические аспекты научно-технического прогресса и его влияние на макроэкономические процессы.

Предметом исследования явились экономические и институциональные отношения в рамках общественного воспроизводства, обеспечивающие устойчивое развитие современной экономики на основе тождества Сэя.

Объект исследования - современная экономика на этапе ее постформа-

ционного развития.

Теоретико-методологической основой диссертационного исследования явились теоретико-методологические выводы и положения экономической теории в целом, неравновесной экономической теории, отраслевых экономик, а также труды зарубежных и отечественных ученых непосредственно по проблемам трансформации социально-экономических систем.

Методический инструментарий исследования состоял из методов и методических схем абстрактного мышления, диалектической логики, анализа и синтеза, индукции и дедукции, единства логического и исторического, сочетания качественного и количественного. При этом использовались неравновесная методика анализа экономики, расчетно-конструктивный метод исследования,

проводилась обработка данных и их анализ с применением статистических, экономико-математических методов и др.

Информационная база исследования: правительственные документы по государственному регулированию экономики, официальная статистическая информация, материалы научной и периодической печати по исследуемой проблеме.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования основывается на следующих теоретико-методологических положениях, выдвигаемых автором работы.

В настоящее время продолжает сохраняться необходимость постоянного совершенствования существующих и выработки новых парадигм экономической теории в соответствии с динамичным развитием современной экономики и общества, в том числе и на основе переосмысления известных фундаментальных положений, одним из которых является тождество Сэя, определяющее в классической модели основы устойчивого развития экономики.

Исследование тождества Сэя в рамках экономической теории оказалось достаточно интересным в постановочном плане. Во-первых, в связи с появлением новых возможностей выявления причин неэффективного его функционирования, несмотря на очевидность положенных в его основу предпосылок, позволяющих взглянуть на проблему с иного ракурса новых высот развития производительных сил и производственных отношений современного общества и мирового сообщества. Во-вторых, в связи с вновь появившимися обстоятельствами иного его прочтения и интерпретации с целью приведения в соответствие с содержащейся в нем научной истиной реального положения дел в современной экономике, что явилось бы основой выработки практических выводов и рекомендаций по совершенствованию системы распределения в обществе и созданию ее эффективной институциональной основы.

Соответственно результаты исследований в указанной постановке помогут нашему обществу обеспечить движение экономики по социально ориентированному и социально эффективному пути своего развития.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Сущность и характер функционирования тождества Сэя применительно к современным условиям развития рыночной экономики. Согласно тождеству «предложение товаров создает свой собственный спрос». Идея Сэя с учетом пространственно-временной последовательности производства и реализации товаров в рамках множества технологических цепочек их конечного производства состоит в том, что произведенный товар, реализуясь, одновременно доставляет в экономику столько доходов (выручки), что позволяет скупить весь произведенный товар полностью. Из закона Сэя следует, что общий кризис перепроизводства невозможен, поскольку в тот самый момент, когда производятся товары, оплачиваются и участвующие в их создании факторы производства, создается и платежеспособный спрос. Таким образом, по Сэю, вполне возможно бескризисное развитие экономики и повышение благосостояния всех классов, включая и класс представителей наемного труда, если только никто не будет вмешиваться в функционирование механизма свободного ценообразования.

Закон Сэя не соответствует современной экономической реальности в первую очередь в той его части, что в экономике появляются люди (экономические субъекты), которые вовсе не спешат «отделаться от денег», оставляя их в своих руках в качестве «сбережений», тем самым выводя их из воспроизводственного оборота, создавая в нем их дефицит. Этих субъекты названы нами условно «сберегателями», имея в виду под ними широко распространенных макроперсонажей экономической теории, которых называли «рантье», «абсентеисты», «олигархи», «праздный класс», «непроизводительный класс» и т.п.

2. Основная причина расслоения населения по доходам через призму неравновесного анализа тождества Сэя. В результате использованного нами в исследовании неравновесного подхода в анализе экономики выявлена основная причина расслоения населения по доходам, которая состоит в монополизации сберегателями системы распределения доходов. При этом часть выручки выводится из воспроизводственного оборота в реальном секторе экономики, откладывясь в сбережения состоятельных граждан, формируя тенденцию к об-

разованию эффекта перепроизводства, за которой следует стагнация производства. Производители покрывают недостаток средств для обеспечения воспроизводства за счет сокращения заработной платы работникам, вследствие чего снижаются их доходы и уровень жизни, вызывая социально негативные последствия, включающие и сокращение эффективного спроса.

3. Факторы и субъекты диспропорциональности рынка. Основные предпосылки неопределенности анархического свойства в систему общественного воспроизводства привносит абсентеистская деятельность отсутствующих собственников факторов производства, главным образом озабоченная не проблемами реального сектора экономики, а стремлением соответствовать спекулятивной конъюнктуре финансового рынка с целью извлечения наибольшей спекулятивной прибыли. Прогнозировать финансовые спекуляции весьма затруднительно, поскольку динамика финансового рынка не подчиняется строгим закономерностям, носит рефлексивный характер, во многом зависящий от поведения субъектов этого рынка. Его функционирование является достаточно неопределенным, беспорядочным и хаотичным, что демонстрирует полный набор его анархических свойств. Соответственно анархия, диспропорциональность не есть характеристика общественного производства, представленного реальным сектором экономики в рыночных условиях его функционирования. Анархия, диспропорциональность есть свойства глубоко присущие финансово-спекулятивному сектору экономики - основной сфере приложения сбережений, деятельности спекулятивного менеджмента в интересах абсентеистского непроизводительного класса общества.

4. Главное противоречие современного общества, выливающееся в хронический недуг экономики. Главным, все более обостряющимся противоречием современного общества является противоречие между абсентеистским классом, монополизировавшим распределительную сферу экономики и составляющим незначительный процент населения, и всеми другими его слоями, входящими в многочисленный отряд производительного класса. Как следствие, происходит дальнейшая поляризация общества на производительный и непро-

изводительный классы, дальнейшее расслоение населения по доходам и благосостоянию, превращающиеся в хронический недуг экономики и общества. Причиной этого недуга является безудержное развитие квазипотребительской сферы - основной сферы и продукта жизнедеятельности непроизводительного класса, одновременно выступающее показателем роста диспропорций в экономике вследствие постоянного переливания финансовых потоков из реального сектора экономики в спекулятивный. Такое во многом одностороннее движение денежных потоков в пользу финансово-спекулятивного сектора экономики ведет к перманентному наращиванию предпосылок очередного экономического кризиса, а с глобальной точки зрения - к общецивилизационному коллапсу, описанному в апокалипсистических теориях.

Научная новизна диссертационного исследования сводится к ряду принципиальных положений, раскрывающих сущность распределительных отношений в свете современной интерпретации тождества Сэя. Основные элементы научной новизны диссертационного исследования можно представить в следующих положениях:

- уточнены понятия «сбережения», «сберегатели». Сбережения подразделены на внешние и внутренние. Внешние сбережения - это денежные средства, выводимые из воспроизводственного оборота сберегателями. «Сберегателем» является макросубъект, основной функцией которого является накопление части доходов, выводимых из сферы потребления. Внутренние сбережения - это сбережения функционирующего капиталиста в виде денежного капитала, которые в рамках общественного воспроизводства преобразуются в производственный капитал. Наращивание внутренних сбережений в структуре источников производственных инвестиций в конечном итоге способствует сокращению издержек производства и непроизводственного потребления, максимизации прибыли, выделению большей ее доли на накопление производственных средств и соответственно расширение производства экономических благ для большего удовлетворения потребностей общества, широких слоев населения. Внешние сбережения, являющиеся результатом выведения доходов товаропроизводите-

лей из воспроизводственного цикла в виде дивидендов, арендной платы и т.п., утяжеляют себестоимость производимой продукции, сокращают норму и величину прибыли, достающейся непосредственно функционирующему капиталисту (предпринимателю), сокращают его возможности по накоплению капитала, расширению производства, увеличению производства экономических благ, непосредственному удовлетворению потребностей общества;

- выявлены существенные отличия «реального сектора» экономики от «распределительного» или финансово-спекулятивного сектора. Главным критерием процветания второго является накопление и преумножение богатства в любых его формах. Цели и критерии общественного производства, главным из которых является наиболее полное удовлетворение растущих потребностей населения, отодвигаются на второй план. Стремление к прибыли становится основной страстью субъектов этого сектора, начинает играть в его жизнедеятельности ведущую роль. Основным критерием функционирования распределительного сектора оказывается максимизация прибыли и богатства. Соответственно оценка активов этого сектора экономики осуществляется по показателю того богатства (прибыли), который они принесут их обладателям вне зависимости от целей, которым служат эти активы и как они используются. Как следствие, в распределительном секторе экономики, включающем в первую очередь финансовую сферу, появляется так называемый «эффективный менеджмент», основной задачей которого является преумножение прибыли своих работодателей - сберегателей;

- обосновано иное классовое разделение общества по сравнению с марксистским подходом в соответствии с наличием в экономике особых по своим сущностным характеристикам подразделений. Первое из них называется реальным сектором экономики, непосредственно осуществляющим производство потребительских благ, второе - распределительным (спекулятивным) сектором с присущим ему свойством концентрации и накопления богатства. Соответственно первый класс, являющийся непосредственным функционером реального сектора экономики, назван нами производительным классом, второй, функ-

ционирующий в распределительном секторе - непроизводительным или аб-сентеистским классом. Производительный класс состоит из рабочих, специалистов, руководителей (менеджеров) реального производства и других субъектов экономики, деятельность которых направлена на обеспечение эффективного производства товаров и услуг. Этот класс производителей общественных благ объединяет в себе: - представителей интеллектуального труда в лице научно-технической и управленческой интеллигенции; - предпринимательского труда в лице обладателей в первую очередь производственного капитала при непременном участии их в общественном производстве; - наемного труда в лице трудящихся, в любом случае являющихся непосредственными участниками производства. Непроизводительный класс объединяет в себе субъектов экономики, деятельность которых подчинена концентрации и накоплению богатства. Их в экономической теории называют «отсутствующими собственниками». «Отсутствующие собственники» - это собственники факторов производства, кроме предпринимательского и наемного труда, не принимающие участия в реальном производстве, и, следовательно, не озабоченные проблемами ни конкретных производств, ни общественными проблемами повышения благосостояния населения. Им эти проблемы чужды. Субъекты этих проблем являются конкурентами «отсутствующих собственников» по распределению и присвоению доходов, возникающих как результат функционирования реального производства;

- выявлены сущностные свойства внешних сбережений, состоящие в том, что они являются: 1) ключевым элементом финансовой сферы экономики, выступая в ней в виде «квазитоваров», как продукта «квазипредпринимательской» спекулятивной деятельности; 2) результатом монополизации распределительного сектора экономики и формой поглощения доходов ее реального сектора. Монополизация доходов и их поглощение спекулятивным сектором экономики препятствует развитию тенденции снижения цен в реальном секторе, являющейся естественным следствием сокращения издержек в результате внедрения достижений НТП. Отстаивая свою долю рентных доходов в цене, обеспечивая

себе их неубывающий характер, «отсутствующие собственники» не дают опускаться ей ниже установившегося уровня, что зачастую является и причиной инфляционного роста цен; 3) фактором ограничения платежеспособного спроса населения; 4) одной из главных причин финансово-экономического кризиса;

- предложена иная графическая интерпретация кейнсианской модели равновесия («кейнсианского креста») в форме социальной модели, показывающей распределение доходов по различным группам населения в обществе. В нашей трактовке на оси абсцисс кейнсианской модели откладываются номера групп населения в соответствии с возрастанием их подушевого дохода. На оси ординат - стоимостные показатели, характеризующие доходы, потребительские расходы и сбережения также в подушевом разрезе. В результате такой интерпретации возникает дифференцированное положение экономических субъектов в соответствии с уровнем их душевого дохода. Тогда, в левой части графической модели, ниже точки равновесия, демонстрируется такое положение, в котором индивидам не хватает доходов для обеспечения своего нормального потребления. Выше точки равновесия (в правой части экономики) располагаются субъекты, обладающие доходами, позволяющими им обеспечить сбережения сверх потребительских расходов;

- в результате неравновесного теоретического анализа тождества Сэя выявлены и подразделены элементы стоимости, одни из которых способствуют реализации главной установки тождества Сэя - «предложение само обеспечивает спрос», другие препятствуют ей. Не подчиняются реализации этого условия: - нормальная прибыль, которая уходит в сбережения в виде процентной платы за использование финансовых ресурсов; - дифференциальная рента, составляющая основу платы за использование разнокачественных природных ресурсов; - элементы заработной платы, скрытно уходящие в сбережения в форме оплаты услуг представителей «личной унии» за имитируемую ими псевдо предпринимательскую деятельность, оплачиваемую «квазизаработной платой» зачастую неизмеримо более высокой по сравнению с уровнем оплаты наемного труда;

- выявлена основная причина неисполнения тождества Сэя в экономике. Ею является то обстоятельство, что часть выручки товаропроизводителей выводится из воспроизводственного оборота реального сектора в виде внешних сбережений. Это ведет к возникновению эффекта перепроизводства, влекущего за собой стагнацию производства, сокращение объемов продаж и доходов. Товаропроизводители недостаток доходов покрывают за счет снижения оплаты наемного труда, получая мультипликативный эффект сокращения платежеспособного спроса. Возникает обостряющееся противоречие, как прелюдия наступающего экономического кризиса: товары производятся, купить их становится не на что;

- разработаны экономико-математические модели экономического роста, результаты расчетов по которым показывают угнетающее воздействие внешних сбережений на развитие общественного производства, на темпы экономического роста;

- предложены концептуальные положения регулирования экономики в соответствии с тождеством Сэя, заключающиеся в необходимости ограничивающего регулирования абсентеистских доходов, с формированием соответствующей его институциональной основы, как важнейшего фактора устойчивого развития экономики и обеспечения социально справедливого распределения доходов.

Теоретическая значимость работы состоит в том, что в ней представлены предложения, развивающие теоретические положения по решению проблем распределения доходов и благ в современном обществе, оптимизации структуры и закономерностей формирования экономических отношений, рационализации взаимосвязей материально-вещественных и стоимостных факторов общественного производства, повышения его эффективности. Развиты основы неравновесной экономической теории в части макроанализа процессов общественного воспроизводства.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что на основе разработанных теоретических положений и концептуальных

направлений регулирования экономики во исполнение тождества Сэя и формирования его институциональных основ появляется возможность достаточно плавного перехода к социально-эффективным экономическим отношениям в обществе как новой ступени развития производственных отношений для обеспечения последующего прогресса производительных сил в современных условиях общецивилизационного развития.

Разработанные концепции, схемы и методики могут быть задействованы при разработке конкретных схем законодательного и нормативного обеспечения оптимизации отношений распределения в обществе. Материалы диссертации могут быть использованы в учебном процессе в высших учебных заведениях при чтении курсов по экономической теории и мировой экономике.

Апробация результатов исследования. Диссертационное исследование проводилось в Башкирском государственном аграрном университете (БГАУ) в рамках плановой темы «Разработка методики неравновесного анализа экономики» (регистрационный номер НИОКР 0120.0 950306). Его результаты вошли в годовые отчеты научно-исследовательского сектора БГАУ за 2008-2011 гг., апробированы использованием в учебном процессе в Башкирском государственном аграрном университете чтением лекций по дисциплинам «Экономическая теория», «Экономика» и др., а также представлением предложений в Государственный комитет Республики Башкортостан по предпринимательству и туризму, на что получены соответствующие заключения в виде справок о внедрении.

Основные положения диссертационного исследования докладывались и обсуждались на международных и всероссийских научно-практических конференциях и отражены в 10 работах авторским объемом - 4,3 печ. л., в том числе в 3 статьях, рецензируемых ВАК.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка использованной литературы.

В первой главе «Теоретические аспекты устойчивого развития рыночной экономики» рассмотрены теоретико-методологические особенности формирования и развития в экономической теории тождества Сэя, его функ-

ционирования в экономике, использования в практике государственного регулирования социально-экономических отношений, формирования распределительного сектора экономики и одной из основных его категорий - сбережений.

Во второй главе «Концепции государственного регулирования экономики, направленные на обеспечение устойчивости развития» раскрыт кейн-сианский этап в исполнении закона Сэя, разработанные Кейнсом и другими экономистами концепции обеспечения тождества Сэя, осуществлен его неравновесный анализ, исследованы причины расслоения населения по доходам, возникновения экономических кризисов.

В третьей главе «Особенности социально-экономического развития в свете тождества Сэя» рассмотрен механизм формирования сбережений и их воздействия на социально-экономическую ситуацию, выявлена основная причина возникновения экономических кризисов, исследована роль потребления и сбережений в формировании модели экономического роста, разработаны концептуальные подходы к решению проблемы обеспечения справедливого распределения доходов и обеспечения его институциональных основ.

В заключении работы приведены наиболее важные теоретические обобщения и выводы, полученные в результате диссертационного исследования.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Нусратуллин, Ильмир Вилович

Основные выводы и положения диссертационного исследования можно выделить в следующих пунктах:

1. Главным критерием устойчивого и стабильного развития экономики в равновесной экономической теории является общее макроэкономическое равновесие, основными условиями которого выступают следующие: - соответствие общественных целей экономическим возможностям, структуры производства структуре потребления; - наиболее полное использование ресурсов; - равновесие спроса и предложения на основных рынках. Таким образом представлялась классическая модель экономического равновесия, в основе которой лежит «закон Сэя», согласно которому «предложение товаров создает свой собственный спрос». Уточняющими условиями действия закона Сэя выступали три положения макроэкономического равновесия: 1) общество состоит из одних производителей, являющихся одновременно и потребителями; 2) все они расходуют только свой доход; 3) доход расходуется полностью.

2. Из закона Сэя следовало, что общий кризис перепроизводства невозможен, поскольку в тот самый момент, когда производятся товары, оплачиваются и участвующие в их создании факторы производства, а значит создается и платежеспособный спрос. Таким образом, вполне возможно бескризисное развитие экономики и повышение благосостояния всех классов, включая класс трудящихся, если только никто не будет вмешиваться в функционирование механизма свободного ценообразования.

3. На самом деле экономика оказалась сложнее, поскольку в реальности существуют условия, нарушающие макроэкономическое равновесие: число потребителей не совпадает с числом производителей; доход не обязательно расходуется полностью, часть сберегается, уменьшая эффективный спрос на величину сбережений, создавая эффект перепроизводства товаров при явном наличии неудовлетворенного спроса на них, но недостаточно обеспеченного платежными средствами; определенная часть производственных издержек покрывается за счет займов. Соответственно в неоклассической модели макроэкономики сбережения целесообразны постольку, поскольку они образуют источник дополнительных инвестиций. Последние означают прирост производства и, следовательно, предложения. Поэтому «неоклассический» тезис о необходимости совпадения величин сбережений и инвестиций означал придание приоритета росту совокупного предложения и лишь вслед за ростом производства активизировался спрос, на основе возникающего мультипликативного эффекта.

4. Крах биржевых спекуляций на Нью-Йоркской фондовой бирже в 20-х годах 20-го века показал неэффективность рыночного макрорегулятора в русле неоклассического учения. Стало очевидным, что либеральная идеология в государственной стратегии, отданная на откуп стихии рынка, не в состоянии обеспечить эффективное равновесие совокупного предложения и совокупного спроса, не может избавить общество от кризисов и безработицы. В XX в. возникла «несовершенная» конкуренция с выпукло проявившимися тенденциями монополизма в завоевании ниш рынка и распределении доходов, имея следствием неконтролируемый рост цен. Норма процента, оказалось, не может автоматически поддерживать общую сбалансированность сбережений и инвестиций. Система рыночных цен не способна автоматически выравнивать объемы макроспроса и макропредложения. Национальная экономика не в состоянии успешно развиваться без вмешательства государства. Стало очевидным, что именно оно должно нести функции макроэкономического регулятора.

5. Таким образом, в 30-е годы прошлого столетия на практике была доказана высокая эффективность антикризисной политики государства, что привело к новому типу регулирования национальной экономики, призванному спасти господствующую социально-экономическую систему от гибельных потрясений. Необходимым компонентом перехода к качественно иному макрорегулятору стал переворот в неоклассическом направлении экономической теории, который осуществил Джон Мейнард Кейнс (1883-1946). Он дал новую интерпретацию классической макроэкономической зависимости: сбережения-инвестиции.

6. Дж.Кейнс отдал предпочтение приоритетному стимулированию совокупного спроса. Он исходил из того, что рост занятости ведет к росту национального дохода, что автоматически должно обеспечить возрастание и спроса. Однако этого не происходит, поскольку часть национального дохода уходит в сбережения. Получается, что чем больше НД, тем меньше прирост спроса, и тем меньше прирост реального потребительского спроса. А спрос должен стимулировать производство, способствуя увеличению занятости и доходов. Получался как бы «замкнутый круг», в котором рост занятости, увеличивая НД, ведет к росту не спроса через увеличение потребления, а сбережений. В результате производство испытывает недостаточность спроса на величину сбережений и сокращается, вызывая рост безработицы, снижение доходов. Поэтому, делает первый вывод Кейнс, необходима политика, стимулирующая эффективный спрос, приближая его к размеру потенциального.

7. Одновременно он опроверг основной вывод неоклассической модели о свободном ценообразовании как главном инструменте достижения рыночного равновесия. Вместо цены, как регулятора равновесия между спросом и предложением, Кейнс предложил объем продаж, который в условиях деформированной рыночной экономики выполнял бы те же функции, что и цена в свободной (классической) рыночной экономике. В результате была получена кейнсианская модель макроэкономического равновесия, которая характеризовалась определенными особенностями. Так оказалось, что состояние равновесия в ней труднодостижимо, а эффективное производство может вовсе не совпадать с ним, характеризуясь тем, что в экономике может наблюдаться либо безработица, либо инфляция. Возврат к равновесию из этих положений, по Кейнсу, осуществляется изменением не цены, а объема продаж, то есть наращиванием или сокращением объемом производства и реализации совокупного товара. При этом в первом случае для достижения равновесия увеличение продаж сопровождается инфляцией, но сокращением безработицы, во втором - уменьшение продаж вызывает безработицу, хотя инфляция может уменьшаться. То есть и в том, и другом случае возникают указанные неприятные моменты для экономики.

8. Более того, интерпретация концепции госрегулирования экономики по кейнсианской модели содержит много неясностей, например, касающихся источника пополнения доходов потребителей в левой части модели. Откуда они берут доходы при постоянной нехватке у них получаемых в производстве заработков. В их положении и кредит им недоступен, поскольку у них нет возможностей его возвратить. Мы предлагаем рассматривать кейнсианскую модель в иной интерпретации, чем та, которая распространена в отечественных учебниках. Ее надо называть социальной моделью, которая показывает распределение доходов по различным группам населения в обществе. Тогда, на оси абсцисс будут откладываться номера социальных групп населения в соответствии с возрастанием у них подушевого дохода. На оси ординат будут откладываться стоимостные показатели. Соответственно в левой части экономики будут располагаться низкодоходные слои населения, в правой - высокодоходные, или в контексте нашей работы - сберегатели. В соответствии с указанным нами выше - это «отсутствующие собственники», или сберегатели, или рантье, принципалы и т.п.

9. Впоследствии основным недостатком кейнсианской модели равновесия (вернее - неравновесия) оказалось то, что в нее не вписывается стагфляция -сочетание высокой безработицы и высокой инфляции. Противники кейнсианст-ва объясняли это тем, что политика экспансии, обеспечивая выплату денег населению, означала увеличение номинального, а не реального спроса. В 50-х годах прошлого столетия на смену кейнсианству пришел монетаризм, предложив концепцию выведения экономики из стагфляционного состояния посредством «политики сдерживания», суть которой состоит в целенаправленном ограничении роста доходов населения для снижения величины совокупного спроса с переложением всей тяжести выхода из кризисного состояния экономики на широкие слои населения, претворяя в жизнь идеи социал-дарвинизма, направленные на сокращение жизненного пространства малоимущих и их самоликвидацию.

10. В России уже на протяжении 20-ти лет руководство страны использует именно монетарную концепцию регулирования экономики, перекладывая все социально-экономические тяготы на широкие слои населения, что ведет к сокращению его численности. Причем, в указанных рыночных преобразованиях используется только первая половина рецепта монетаристов, а именно: «политика сдерживания» и то лишь в части уменьшения спроса, доходов, усиления безработицы, но не ослабления инфляции. В результате, российская экономика как вошла в состояние стагфляции в 90-е годы прошлого столетия, так, по сути дела, не может выйти из него и поныне.

11. Неравновесный анализ тождества показал в каких направлениях оно не выполняется. Во-первых, по статье нормальной прибыли, которая забирается кредитной сферой и уходит в сбережения. Во-вторых, по статье дифференциальной ренты, которая также практически целиком уходит в доходы «сберегателей» по статье платы за предоставление факторов производства. В-третьих, по статье заработной платы, в которую внедряются представители «личной унии» сберегателей и за имитируемую ими псевдо предпринимательскую деятельность обеспечивают себе «квазизаработную плату» несравненно высокого уровня по сравнению, в первую очередь, с заработной платой рабочих, да и самих предпринимателей среднего и малого бизнеса. Указанные статьи оказываются той дырой в экономике, куда безвозвратно уходит часть выручки товаропроизводителей, нарушая баланс между производством и потреблением, между предложением и спросом. Вследствие оттока абсолютной и дифференциальной ренты по частным каналам производство постоянно испытывает склонность к перепроизводству, к стагнации производства, поскольку произведенные товары полностью не способны выкупаться, не находя соответствующего платежеспособного спроса. В такой ситуации предложение всегда оказывается больше спроса при том усугубляющем обстоятельстве, что потребители с недостаточными доходами из-за отсутствия денежных средств не может выкупить ту часть произведенных товаров, которая им необходима для удовлетворения своих самых насущных потребностей. И этот процесс постоянно генерируется монополистами в сфере распределении доходов - «сберегателями».

12. Таким образом, основной причиной не исполнения тождества Сэя является то обстоятельство, что часть выручки товаропроизводителей стала выводиться из оборота, откладываясь в сбережения состоятельных граждан («отсутствующих собственников», рантье, абсентеистов, принципалов, праздного класса), образовывая тенденцию к образованию эффекта перепроизводства, поскольку не все товары покрывались платежеспособным спросом. За перепроизводством, как правило, следует стагнация производства, что сопровождается сокращением реальных доходов несостоятельных граждан. Возникает противоречие: товары производятся, купить их становится не на что. Далее, следует экономический кризис, который очень часто называют «очищающим» экономику и общество явлением. На самом деле, экономический кризис - это процесс перегруппировки источников доходов в структуре сбережений и сберегателей, как свойства склонной к монополизации современной системы распределения доходов. По сути дела, он также является процессом перераспределения монополистами всего того богатства, который в результате функционирования института частной собственности на факторы производства был выведен из реального сектора экономики. По мере того, как реальный сектор будет выходить из состояния депрессии, сберегатели через скупку наиболее выгодных активов, предоставление выгодных кредитов и т.п. вновь опутывают его сетью долговых обязательств по отъему доходов, которые могли бы стать источниками прямого финансирования потребителями производителей посредством товарно-денежного обмена, обеспечивая дальнейшее эффективное производство и воспроизводство товаров и удовлетворение потребности людей.

13. Глобальным следствием указанного явления оказывается центробежный разнос общества на полярные полюса по разрыву в доходах, который как в масштабе отдельных стран, так и в масштабе мирового сообщества ведет к разобщению социальных интересов населения, вполне способных привести вызреванию антагонистических противоречий между различными группами людей в обществе и мировом сообществе, имея следствием и привлечение соответствующих средств их разрешения. Это вызвано тем, что наращивание богатства на одном полюсе с помощью монополистического экономического механизма приводит в действие противоположные социальные механизмы противодействия этому процессу для выравнивания ситуации в системе распределения доходов и благ. Чем больше расширяется разрыв в доходах между децильными группами населения внутри стран, тем более активизируются формы социального протеста в них, усиливаются преступные деяния в области посягательств на собственность; чем больше поляризуются доходы между странами, тем интенсивнее становятся миграционные процессы, сопровождающиеся активизацией терроризма, провоцированием войн и т.п. Главным, все более обостряющимся противоречием современного общества становится противоречие между абсентеистским классом, составляющим незначительный процент населения, и всеми другими его слоями, входящими в многочисленный отряд производительного класса, так или иначе страдающего от гнета абсентеистов, монополизировавших распределительную сферу экономики.

14. Неравенство в распределении власти и богатства, возникающее при интеграции людей в общество, стремится, по словам Г.Джорджа, сдерживать и наконец совсем уравновешивает ту силу, которая создает улучшения и двигает общество вперед. С одной стороны, масса народа бывает вынуждена расходовать свою умственную силу единственно на поддержание существования. С другой стороны, идет расход умственной силы на сохранение и усиление системы неравенства, на тщеславие, роскошь и войну. Неравенство не только стремится уменьшить умственную силу, посвящаемую на усовершенствование, но стремится также сделать людей враждебными усовершенствованиям. Развитие неравенства необходимо ведет к остановке усовершенствований, а продолжаясь далее, или вызывая лишь бессильное противодействие, начинает поглощать даже умственную силу, необходимую для текущих дел, и вызывает регресс.

15. Анализ неисполнения тождества Сэя в современной экономике позволил разработать ряд концептуальных положений регулирования экономики, в основе которых лежит необходимость:

- выработки идеологического и политического консенсуса между различными общественными силами, выражающими интересы абсентеистского и производительного классов. В основе консенсуса должны лежать идеи согласования интересов, созидательного взаимодействия классов;

- разработки конкретной методической схемы согласования финансово-экономических интересов между классами, несмотря на возможные методологические трудности в разработке нормативов согласования;

- обоснования методических аспектов определения и расчета абсентеист-ских доходов на основе предлагаемых нами экономических категорий нормальных и абсентеистских доходов, нормальных и сверх сбережений и др. Выработанные на их основе нормативы могут быть использованы при разработке методических схем расчета налоговой базы для прогрессивного налогообложения доходов, имущества, сбережений, наследования и т.п. сверх их среднего по стране уровня, что будет способствовать обеспечению социальной справедливости в системе распределения доходов и благ, выравниванию уровня жизни людей и повышению общего благосостояния общества.

16. Исходя из сформулированного нами определения абсентеистских доходов и методической схемы обоснования соответствующих нормативов расчета этого и других сопутствующих показателей, вытекают меры государственного регулирования абсентеистской сферы потребления в направлениях, наносящих ущерб развитию системы потребления широких слоев населения. В концептуальном аспекте их можно представить следующим образом:

- в сфере налогообложения доходов, имущества, наследования и т.п. физических лиц в законодательном порядке должно быть установлено положение об освобождении от налогов их величины ниже среднедушевого уровня. Аб-сентеистские же доходы, то есть доходы выше их среднедушевого уровня, должны облагаться налогами в определенной прогрессии, крутизна которой должна зависеть от состояния экономики и социальной сферы в свете показателей, характеризующих уровень благосостояния населения в разрезе децильных групп, уровень разрыва в доходах между крайними из них, фазу экономического (промышленного) цикла, в которой находится экономика и др.;

- доходы физических лиц в части добровольных пожертвований на нужды общества должно исключаться из расчета абсентеистских доходов по причине того, что они в этом случае изменят свою форму сбережений и перейдут в состояние обычных потребительских расходов, в дальнейшем трансформируясь в результате товарно-денежного обмена в доходы товаропроизводителей, противодействуя тенденции накопления предпосылок возникновения недостаточности доходов и перепроизводства товаров, что будет способствовать обеспечению устойчивых темпов роста общественного производства;

- в соответствии с фундаментальными положениями кейнсианской теории государственного регулирования экономики система налогообложения доходов физических и юридических лиц должна быть достаточно гибкой в соответствии с положением экономики в фазе ее циклического развития. В фазе подъема с целью большего вовлечения трудовых ресурсов в производственный процесс прогрессия в налогообложении абсентеистских доходов должна уменьшаться, а средний его уровень повышаться, обеспечивая определенный перелив доходов от низкодоходной части населения в пользу высокодоходной; в фазе спада, сопровождающегося высвобождением труда из сферы производства, прогрессия должна, наоборот, усиливаться, а средний уровень налогообложения снижаться, вызывая обратную тенденцию перераспределения доходов в пользу низкодоходной части населения;

- важным инструментом, контролирующим распределение доходов в обществе является непрерывный мониторинг со стороны правительственных структур за уровнем оплаты труда в бюджетной сфере. Он призван служить инструментом не только обеспечения индексации заработной платы работников бюджетной сферы в связи с инфляцией, но и осуществления ее непрерывного роста пропорционально темпам экономического роста страны. Тем самым бюджетная сфера будет определяющей в государственной системе контроля и обеспечения роста благосостояния населения страны, поскольку система оплаты труда в бюджетной сфере зачастую принимается коммерческими структурами за образец построения собственной системы оплаты труда;

- давно назрело предложение о разграничении кредитно-финансовой сферы, обслуживающей реальный сектор экономики, от спекулятивного сектора с тем, чтобы ограничить давление спекулятивных игр на конъюнктуру реального рынка;

- необходимо также поставить под достаточно жесткий контроль внешнеэкономическую деятельность экономических субъектов для воспрепятствования оттоку капитала из страны и нерегулируемому притоку товаров в нее, оказывающему подавляющее влияние на развитие отечественной экономики.

17. Таким образом, высокий потенциал частнособственнической психологии людей в рыночной экономике должен обеспечивать эффективное развитие экономики, высокие темпы ее роста и наивысшую степень социальной справедливости в обществе, базирующуюся на гуманистических идеалах и принципах человеческого бытия. Это не значит отрицание частной собственности и частных собственников, тем более в плане их экспроприации. Это означает лишь обоснование тех аспектов развития частной собственности, которые позволили бы раскрыться в наибольшей степени указанному ее потенциалу по созданию широкого слоя частных собственников, как наиболее эффективного направления обеспечения высокого уровня жизни и благосостояния всех членов общества.

Заключение

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Нусратуллин, Ильмир Вилович, 2012 год

Библиографический список использованной литературы

1. Абелгузин Н.Р., Нусратуллин В.К. Теоретические проблемы обеспечения экономической безопасности в транзитивной экономике. - Уфа: ДизайнПо-лиграфСервис, 2007. - 154 с.

2. Автономов B.C. «Несвоевременные» мысли Йозефа Шумпетера // Шумпетер Й.А. Капитализм, социализм и демократия. - М.: Экономика, 1995. -С. 5-19.

3. Алле М. Условия эффективности в экономике. Пер. с франц. - М.: На-учно-издат. центр «Наука для общества», 1998. - 304 с.

4. Альтернативы глобализации: человеческий и научно-технический потенциал России: Доклады и выступления / Под ред. А.В.Бузгалина. В 2-х т. -М.: Слово, 2002. - Т. 1.-268 е.; Т. 2. - 180 с.

5. Андреев В.А. Ограниченность неоклассического анализа экономического роста // Научные ведомости Белгородского гос. ун-та: Научный рецензируемый журнал: Серия: Социально-экономические науки и правоведение. - 2006. - № 5. - С. 346-349.

6. Аникин A.B. Юность науки. Жизнь и идеи мыслителей-экономистов до Маркса. Изд. 2-е. - М.: Политиздат, 1975. - 384 с.

7. Антипина О.Н. Тенденции гуманизации экономики при переходе к постиндустриальному обществу. - М.: Эконом, факультет, ТЕИС, 1998. - 84 с.

8. Бабич A.M. Социальная сфера в условиях перехода к рынку. - М.: Изд-воРАУ, 1993.-170 с.

9. Баликоев В.З. Общая экономическая теория: Учебное пособие. - Новосибирск: ТОО «ЮКЭА», НПК «Модус», 1996. - 416 с.

10. Барр Р. Политическая экономия: В 2-х тт.: Пер. с фр. - М.: Между-нар. отношения, 1995. - Т. 1. - 608 е.; Т. 2. - 752 с.

11. Бём-Баверк О. Критика теории Маркса / Сост. А.В.Куряев. - М., Челябинск: Социум, 2002. - 283 с.

12. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе / Пер. с англ., 4-е

изд. - M.: «Дело Лтд», 1994. - 720 с.

13. Большая экономическая энциклопедия. - М.: ЭКСМО, 2007. - 816 с.

14. Большой экономический словарь / Под ред. А.Н.Азрилияна. - 7-е изд. - М.: Институт новой экономики, 2007. - 1472 с.

15. Брагинский C.B., Певзнер Я.А. Политическая экономия: дискуссионные проблемы, пути обновления. - М.: Мысль, 1991. - С. 299.

16. Буздалов И. Бедность закономерна при нынешней социальной структуре российского общества // Общество и экономика. - 2005. - № 3. - С. 38-47.

17. Бум, крах и будущее: Анализ австрийской школы: Пер. с англ. / Сост. A.B. Куряев. - М.: ООО «Социум», 2002. - 220 с.

18. Бункина М.К., Семенова A.M. Политическая экономия здравого смысла: Вступительная статья // Сэй Ж.-Б., Бастиа Ф. Трактат по политической экономии / Ж.-Б. Сэй; Экономические софизмы. Экономические гармонии / Ф. Бастиа. - М.: Дело, 2000. - С. 7-21.

19. Валиуллин P.P., Нусратуллин В.К. Экономические законы в структуре и закономерностях развития современных экономических отношений. - Уфа: Изд-во БГАУ, 2007. - 84 с.

20. Веблен Т. Теория праздного класса / Пер. с англ. С.Г.Сорокиной. -М.: Прогресс, 1984. - 367 с.

21. Ведута E.H. Стратегия и экономическая политика государства. - М.: Академический проект, 2003. - 456 с.

22. Виленский А., Домнина И., Система социальной поддержки населения: уроки кризиса и региональный опыт // Вопросы экономики. - 1999. - № 2. - С. 74-84.

23. Волгин В.П. Сен-Симон и сен-симонизм. - М.: Изд-во АН СССР, 1961.-158 с.

24. Волгин H.A. Оплата труда: производство, социальная сфера, государственная служба (Анализ, проблемы, решения). - М.: Изд-во «Экзамен», 2004.-224 с.

25. Волгин H.A. Японский опыт решения экономических и социально-

трудовых проблем. - M.: ОАО «Изд-во «Экономика», 1998. - 255 с.

26. Волков A.M. Швеция: социально-экономическая модель. - М.: Мысль, 1996 - 183 с.

27. Гарифуллин И.В. Постиндустриальное развитие и социализация рыночной экономики: Дисс. на соиск. уч. ст. к.э.н. - Уфа, 2006. - 158 с.

28. Гатауллин Р.Ф. Повышение эффективности сферы услуг населению: теория и методология. - Уфа: «Восточный университет», 2001. - 132 с.

29. Гатауллин Р.Ф., Нусратуллин В.К., Нусратуллин И.В. Проблемы становления системы социальной защиты в переходной экономике. - Уфа: Восточный университет, 2006. - 144 с.

30. Гатауллин Р.Ф., Нусратуллин И.В. Построение эффективной системы социальной защиты населения: Учебное пособие. - Уфа: Восточный университет, 2003. - 120 с.

31. Генкин Б.М. Экономика и социология труда: Учебник. 2-е изд. - М.: Издат группа НОРМА-ИНФРА-М, 2000. - 412 с.

32. Глазьев С. О стратегии экономического развития России // Вопросы экономики. - 2007. - № 5. - С. 30-51.

33. Горохова К.Г. «Государство благосостояния»: шведская модель. -М.: Знание, 1989.-64 с.

34. Горшков A.B. Человек экономики и экономика человека // Человек на рубеже нового тысячелетия: Межвуз. сб. науч. тр. - Челябинск: ЧелГУ, 1998. - С. 20-26.

35. Гриценко Н. Формирование социальной сплоченности общества: европейский опыт // Общество и экономика. - 2004. - № 11-12. - С. 34-43.

36. Гусаров Ю.В. Адаптация экономической системы к циклическим изменениям. - Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1995. - 308 с.

37. Давиденко И.В., Кеслер Я.А. Ресурсы цивилизации. - М.: ЗАО «Всеобщие исследования»; Изд-во Эксмо, 2005. - 544 с.

38. Делягин М.Г. Мировой кризис: Общая теория глобализации. - 3-е изд. - М.: ИНФРА-М, 2003. - 768 с.

39. Дмитриев М. Социальная сфера в условиях финансового кризиса: проблемы адаптации // Вопросы экономики. - 1999. - № 2. - С. 53 - 64.

40. Дмитриев М. Финансовый кризис и социальная защита // Общественные науки и современность. - 2000. - №3 - С. 16-31.

41. Джордж Г. Прогресс и бедность. Исследование причины промышленных застоев, и бедности, растущей вместе с ростом богатства ... Средство избавления [Электронный ресурс] / Пер. с англ. С.Д.Николаева. - San Francisco, 1879; С.-Петербург, 1896. - 382 с. // Режим доступа: http://www.economics.kiev.ua/download/pb/pD 022.html. - 11.07.2010.

42. Евстигнеева Л.П., Евстигнеев Р.Н. Экономический рост: либеральная альтернатива. - М.: Наука, 2005. - 519 с.

43. История экономических учений: Учеб. Пособие / Под ред. В.Автономова, О.Ананьина, Н.Макашевой. - М.: ИНФРА-М, 2003. - 784 с.

44. Капица JI.M. США: проблемы социального неравенства. - М.: Знание, 1990. - 64 с.

45. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. - М.: Гели-ос АРВ, 1999. - 352 с.

46. Китай и Россия: социально-экономическая трансформация / Под ред. J1.В.Никифорова, Т.Е.Кузнецовой, М.Б.Гусевой; Ин-т экономики РАН. - М.: Наука, 2007.-315 с.

47. Классики кейнсианства: в 2-х т. - М.: Изд-во Экономика, 1997. - Т. I. К теории экономической динамики / Р. Харрод. Экономические циклы и национальный доход. Ч. I—II. / Э.Хансен. Предисл., сост.: А.Г.Худокормов. - 416 с.

48. Классики кейнсианства: в 2-х т. - М.: Изд-во Экономика, 1997. - Т. II. Экономические циклы и национальный доход. Ч. III—IV. / Э.Хансен. Сост.: А.Г.Худокормов. - 431 с.

49. Кликич JIM. Эволюция сферы услуг: неравновесный подход. - М.: Изд-во МСХА. 2004. - 100 с.

50. Козаков Е.М., Толченкин Ю.А. О социологизации экономической науки // Журнал экономической теории. - 2005. - № 2. - С. 86-102.

51. Кондрашева Т.К. Этапы становления социально ориентированной рыночной экономики. - М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 1997. - 53 с.

52. Курс экономической теории: Учебник - 5-е изд. / Под ред. М.Н.Чепурина, Е.А.Киселевой. - Киров: «АСА», 2004. - 832 с.

53. Лайкам К. Государственные меры по регулированию дифференциации населения и снижению бедности // Общество и экономика. - 2002. - №12. -С. 31-49.

54. Ламперт Хайнс. Социальная рыночная экономика. Германский путь. - М.: «Дело ЛТД», 1994. - 224 с.

55. Ларуш Линдон X., мл. Вы на самом деле хотели бы знать все об экономике? Пер с англ. / Под ред. Т.В.Муранивского. - М., 1992. - 207 с.

56. Лебедева Л.Ф. США: государство и социальное обеспечение. Механизм регулирования. - М.: Наука, 2000. - 143 с.

57. Лисин B.C. Макроэкономическая теория и политика экономического роста. - М.: Изд-во Экономика, 2004. - 320 с.

58. Лист Ф. Национальная система политической экономии. Витте С.Ю. По поводу национализма. Национальная экономика и Фридрих Лист. Менделеев Д.И. Толковый тариф, или исследование о развитии промышленности России в связи с ее общим таможенным тарифом. - М.: Изд-во «Европа», 2005. -382 с.

59. Лужков Ю.М. Развитие капитализма в России. 100 лет спустя: Спор с правительством о социальной политике. - М.: ОАО «Московские учебники и Картолитография», 2005. - 112 с.

60. Львов Д.С. Экономика развития. - М.: «Экзамен», 2002. - 512 с.

61. Лысов Е. Изменение рентных отношений в земледелии при переходе к рыночной экономике. - Самара: Изд-во Самарской гос. экон. акад., 1996. - 116 с.

62. Макконнелл K.P., Брю С.Л. Экономика: Принципы, проблемы и политика: В 2-х т. / Пер. с англ. - М.: Республика, 1995. - Т. 1. - 400 е.; Т. 2. -400 с.

63. Макконнелл K.P., Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика: пер. 17-го англ. изд. -М.: ИНФРА-М, 2009. - XXVIII, 916 с.

64. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т.1. Кн.1: Процесс производства капитала. - М.: Политиздат, 1978. - 907 с.

65. Маршалл А. Принципы экономической науки: Пер. с англ. В 3-х т. -М.: Прогресс, 1993. -Т. I.-415 е.; Т. II - 310 е.; Т. III - 351 с.

66. Медведев Д.А. Вперед Россия // Режим доступа: http: //www.kremlin.ru/news/5413. - 10.09.2009.

67. Мещеров A.B. Основные тенденции развития мировых финансовых рынков и денежно-кредитная политика // Экономические науки. - 2006. - № 3 (16).-С. 20-33.

68. Мещеров В.А. Институциональная стоимость и рентные доходы // Экономические науки. - 2006. № 4. - 45-54.

69. Мизес Людвиг фон. Либерализм в классической традиции / Пер. с англ. А.В.Куряева. - М.: ООО «Социум», ЗАО «Изд-во «Экономика», 2001. -239 с.

70. Милль Дж.С. Основы политической экономии с некоторыми приложениями к социальной философии / Дж.С. Милль; [пер. с англ.; биогр. очерк М.И. Туган-Барановского]. - М.: Эксмо, 2007. - 1040 с.

71. Михеев В.А. Основы социального партнерства: теория и политика. -М.: Экзамен, 2001. - 448 с.

72. Нусратуллин И.В. Альтернативы перспективного развития человечества // Проблемы экономики и управления: Междунар. науч.-произв. журнал / Белгородский гос. ун-т; Институт проблем региональной экономики РАН (г. Санкт-Петербург); Институт экономики промышленности Нац. академии наук Украины (г. Донецк). - 2009. - № 1. - С. 11-12.

73. Нусратуллин В.К., Нусратуллин И.В. Некоторые аспекты развития экономики и общества // Мировые кризисы XXI века: причины, альтернативы преодоления (Россия в глобальном контексте): Матер, конф. 28-29 апр. 2009 г. / Под общ. ред. А.В.Бузгалина. - М.: Культурная революция, 2009. - С. 453-456.

74. Нусратуллин В.К. Неравновесная экономика: Монография. 2-е изд., допол. - М.: Компания Спутник+, 2006. - 482 с.

75. Нусратуллин В.К., Кликич Л.М. Неравновесный анализ регионального рынка жилищно-коммунальных услуг: Препринт науч. докл. / ФГОУ ВПО БашГАУ. - Уфа, 2004. - 28 с.

76. Нусратуллин В.К., Нусратуллин И.В. О неравновесии экономики // Экономическая теория постиндустриального общества: Матер. Всеросс. науч.-теорет. конф. с междунар. участием (28-29 марта 2008 г.) / Под ред. Р.М.Зиязетдино-ва, В.К.Нусратуллина. - Уфа: БашГАУ, 2008. - (335 с.) - С. 193-202.

77. Нусратуллин В.К., Нусратуллин И.В. О причинах и последствиях кризисов в экономике // Математические модели и информационные технологии в организации производства: науч.-практ. жур. - Ижевск: Изд-во ИжГТУ, 2007.-№ 1(18).-С. 122-132.

78. Нусратуллин В.К., Нусратуллин И.В. О путях бескризисного развития экономики и общества // Экономические науки: Научно-информационный журнал. - 2009. - № 3 (52). - С. 23-30.

79. Нусратуллин И.В. О роли дифференциальной ренты в изменении мирового порядка // Экономический вестник Донбасса: Научный журнал. - 2008. -№2(12).-С. 144-145.

80. Нусратуллин В.К., Нусратуллин И.В. Рентная концепция инфляции как доказательство нарушения закона стоимости в межотраслевом обмене // Вестник экономической науки Украины: Науч. журнал. - 2008. - № 1(13). - С. 162-165.

81. Нусратуллин В.К., Нусратуллин И.В. Система экономических законов постиндустриального развития // Вестник ВЭГУ: научный журнал Академии ВЭГУ. Серия «Экономика». - Уфа; Восточный университет, 2009. - № 2 (40).-С. 4-12.

82. Нусратуллин В.К., Нусратуллин И.В. Современная система распределения доходов как система, противоречащая закону стоимости // Экономиче-

ский вестник Донбасса: Научный журнал. - 2008. - № 1(11). - С. 33-40.

83. Нусратуллин В.К., Нусратуллин И.В. Современная система распределения доходов как система, противоречащая закону стоимости // Проблемы экономики и управления: Междунар. науч.-произв. журнал / Белгородский гос. ун-т; Институт проблем региональной экономики РАН (г. Санкт-Петербург); Институт экономики промышленности Нац. академии наук Украины (г. Донецк). - 2009. - № 3. - С. 11-20.

84. Нусратуллин В.К., Валиуллин P.P. Стоимость как экономическая категория и закон стоимости в формировании постиндустриальных отношений. -Уфа: Изд-во БГАУ, 2007. - 84 с.

85. Нусратуллин В.К., Емельянов C.B. Стратегические основы развития современного российского предпринимательства. - Уфа: Типография ООО «Штайм», 2005. - 128 с.

86. Нусратуллин В.К., Нусратуллин И.В. Теоретические аспекты развития экономики и общества в связи с финансовым кризисом // Экономика и управление. - 2009. - №2. - С. 24-29.

87. Нусратуллин В.К., Нусратуллин И.В. Финансовый кризис и современное развитие экономики // Экономический вестник Донбасса: Научный журнал. - 2009. - № 3(17). - С. 21-28.

88. Нусратуллин В.К., Нусратуллин И.В. Финансовый кризис и теоретические аспекты развития экономики и общества // Экономика и менеджмент: Периодический науч.-теор. жур. Ижевского филиала Автономной некоммерческой организации ВПО Центросоюза РФ «Российский университет кооперации». - 2010. - № 1. - С. 22-31.

89. Нусратуллин В.К., Нусратуллин И.В. Формирование стоимости в рентных отраслях экономики // Экономический вестник Донбасса: Научный журнал. - 2008. - № 3(13). - С. 46-52.

90. Ойкен В. Основные принципы экономической политики: Пер. с нем. - М.: Прогресс, 1995. - 496 с.

91. Ольсевич Ю.А. Социальная переориентация экономики. - М.: Зна-

ние, 1990. - 64 с.

92. Политическая экономия: Словарь / Под ред. М.И.Волкова. - М.: Политиздат, 1979. - 463 с.

93. Политическая экономия: Учебник / А.М.Румянцев, Г.А.Козлов, М.И.Волков и др. Изд. 2-е. В 2-х т. - М.: Политиздат, 1977. - Т. 1. Капиталистический способ производства / Редактор тома Г.А.Козлов. - 608 с.

94. Политическая экономия: Учебник / А.М.Румянцев, Т.С.Хачатуров, О.Т.Богомолов и др. Изд. 2-е. В 2-х т. - М.: Политиздат, 1977. - Т. 2. Социализм - первая фаза коммунистического способа производства / Редактор тома М.И.Волков. - 574 с.

95. Политическая экономия: Учебник / В.А.Медведев, Л.И.Абалкин, О.И.Ожерельев и др. - М.: Политиздат, 1988. - 735 с.

96. Потемкин А. Элитная экономика. - М.: ИНФРА-М, 2001. - 360 с.

97. Римский В.Л. Бюрократия, клиентизм и коррупция в России // Общественные науки и современность. - 2005. - № 3. - С. 119-128.

98. Роузфилд С. Сравнительная экономика стран мира: Культура, богатство и власть в XXI веке / Пер. с англ. - М.: МГИМО; РОССПЭН, 2004. - 432 с.

99. Рубинштейн А.Я. Экономика социального сектора: проблемы теории // Экономическая наука современной России. - 2005. - № 1. - С. 47-64.

100. Румянцева Е.Е. Новая экономическая энциклопедия. - М:. ИНФРА-М, 2005.-VI, 724 с.

101. Сажина М.А., Чибриков Г.Г. Экономическая теория: Учебник. - 2-е изд. - М.: Норма, 2009. - 672 с.

102. Селезнев А.З. Нематериальное производство и экономический рост. -М.: Наука, 2001.-261 с.

103. Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли / Пер. с англ. - М.: Прогресс, 1968. - 600 с.

104. Сидоров Л.И. Воспроизводство на западе: идеальное и реальное (Историко-критический очерк теорий и тенденций экономического роста, цикла и кризисов). - Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1993. - 332 с.

105. Слезингер Г.Э. Социальная экономика: Учебник. - М.: Изд-во «Дело и сервис», 2001. - 368 с.

106. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов (отдельные главы) // Антология экономической классики. - М.: МП «ЭКО-НОВ», «КЛЮЧ», 1993. - С. 79-396.

107. Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. А.М.Прохоров. 2-е изд. - М.: Сов. Энциклопедия, 1983. - 1600 с.

108. Современная экономическая теория: проблемы разработки и преподавания / Под ред. К.А.Хубиева. - М.: Экономический факультет МГУ, ТЕ-ИС, 2002.-751 с.

109. Современные экономические теории Запада: Учебное пособие / Под ред. А.Н.Марковой. 2-е изд. - М.: АО «Финстатинформ», 1996. - 93 с.

110. Современный словарь иностранных слов. - СПб.: «Дуэт», 1994. -

752 с.

111. Сорос Дж. Кризис мирового капитализма. Открытое общество в опасности. Пер. с англ. - М.: ИНФРА-М, 1999. - XXVI, 262 с.

112. Стиглиц Дж.Ю. Глобализация: тревожные тенденции / Пер. с англ. Г.Г.Пирогова. - М.: Мысль, 2003. - 302 с.

113. Суринов А. Проблемы измерения социального неравенства и бедности в России // Общество и экономика. - 2004. - № 3. - С. 42-55.

114. Сэй Ж.-Б., Бастиа Ф. Трактат по политической экономии / Ж.-Б. Сэй; Экономические софизмы. Экономические гармонии / Ф. Бастиа. - М.: Дело, 2000. - 232 с.

115. Теория капитала и экономического роста: Учеб пособие / Под ред. С.С.Дзарасова. - М.: Изд-во МГУ, 2004. - 400 с.

116. Туган-Барановский М.И. Национализация земли. С.-Петербург, 1906. 180 с.

117. Туган-Барановский М.И. Основы политической экономии. - Изд. 5-е. - Петроград: Право, 1918. - 540 с.

118. Цвылев Р.И. Постиндустриальное развитие. Уроки для России. -

М: Наука, 1996.-206 с.

119. Шевяков А. Социальное неравенство, бедность и экономический рост // Общество и экономика. - 2005. - № 3. - С. 5-18.

120. Шумпетер Й. Теория экономического развития (Исследование предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры) / Пер. с нем. - М.: Прогресс, 1982. - 455 с.

121. Шумпетер Й.А. Капитализм, социализм и демократия. - М.: Экономика, 1995.-540 с.

122. Экономико-математический энциклопедический словарь / Гл. ред. В.И.Данилов-Данильян. - М.: Большая Российская энциклопедия: Издат. дом «ИНФРА-М», 2003. - 688 с.

123. Экономическая теория / Под ред. А.И.Добрынина, Л.С.Тарасевича. 3-е изд. - СМб.: Изд. СПбГУЭФ, Изд. «Питер», 2003. - 544 с.

124. Экономическая теория / Под ред. Дж.Итуэлла, М.Милгейта, П.Ньюмена: Пер. с англ. / Науч. ред. чл.-корр. РАН В.С.Автономов. - М.: ИН-ФРА-М, 2004.-XII, 931 с.

125. Экономический рост и вектор развития современной России / Под ред. К.А.Хубиева. - М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2004. - 726 с.

126. Энгельс Ф. Дополнения к третьему тому «Капитала» // Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т. 3. - Кн. 3. Процесс капиталистического производства, взятый в целом. - Ч. 2. / Издан под ред. Ф.Энгельса. -М.: Политиздат, 1989. - С. 965-992.

127. Эрхард JI. Благосостояние для всех: Пер с нем. - М.: Дело, 2001. -

352 с.

128. Яковлев Р. Динамика производительности труда и заработной платы в постсоветской России: есть ли взаимосвязь? // Российский экономический журнал. - 2003. -№ 9-10. - С. 16-29.

129. Янбарисов Р.Г. Экономическая теория: Курс лекций. - Уфа: «Изд-во «Диалог», 2004. - 576 с.