Теоретические проблемы защиты прав на недвижимость в гражданском праве России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, доктор юридических наук Тужилова-Орданская, Елена Марковна

• Тужилова-Орданская, Елена Марковна
• доктор юридических наук
• 2007

Оглавление диссертации доктор юридических наук Тужилова-Орданская, Елена Марковна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА НЕДВИЖИМОСТИ.

1.1. История развития категории «недвижимость».

1.2. Понятие и особенности недвижимости как объекта прав по ГК РФ.

1.3. Классификация и общая характеристика объектов недвижимости.

1.4. Сравнительный анализ понятия «недвижимость» по российскому и зарубежному законодательству.

ГЛАВА 2. ЗАЩИТА ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ

НА НЕДВИЖИМОСТЬ.

2.1. Понятие, принципы защиты гражданских прав на недвижимость.

2.2. Общая характеристика способов защиты гражданских прав на недвижимость.

ГЛАВА 3. КЛАССИФИКАЦИЯ И ОСОБЕННОСТИ СПОСОБОВ ЗАЩИТЫ ПРАВ НА НЕДВИЖИМОСТЬ.

3.1. Вещно-правовые способы защиты прав на недвижимость.

3.2. Применение последствий недействительности сделок с недвижимостью.

3.3. Оспаривание государственной регистрации как особый способ защиты прав на недвижимость.

ГЛАВА 4. ПРОБЛЕМЫ СООТНОШЕНИЯ ПУБЛИЧНО-ПРАВОВОГО И ЧАСТНОПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ НА НЕДВИЖИМОСТЬ.

4.1. Разграничение публичного и частного права: эволюция критериев.

4.2. Взаимодействие публичного и частного права в регулировании отношений, связанных с защитой прав на недвижимость.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Теоретические проблемы защиты прав на недвижимость в гражданском праве России»

Актуальность темы исследования. Несмотря на свое древнее происхождение и пристальное внимание в цивилистических исследованиях недвижимость в качестве объекта общественных, в частности гражданских, отношений вызывает постоянный интерес.

В современной России собственность имеет исключительное значение, пронизывает практически все общественные явления, выступает основой всех экономических преобразований и непременным условием построения правового государства. Соответственно, недвижимость как один из наиболее важных объектов гражданских прав, имеющий первостепенное значение для жизнедеятельности общества, требует детального, подробного и всестороннего правового регулирования, полномасштабного теоретического осмысления. Именно такую цель преследовали, например, авторы Концепции развития гражданского законодательства о недвижимом имуществе, которая была одобрена на заседании Совета по кодификации гражданского законодательства при Президенте РФ 17 февраля 2003 г. Этой проблеме посвящены многочисленные монографические и диссертационные исследования, в которых основное внимание ученые уделяют определению недвижимости как таковой, выявлению ее признаков, отнесению к указанной категории того или иного имущества, проблемам оборота недвижимости и т. п.

В то же время следует отметить, что во всех этих исследованиях практически не ставился вопрос о защите прав на недвижимость, хотя во все времена он являлся одним из центральных в цивилистике, перед которой постоянно стоит задача выработки более действенных механизмов защиты.

Кроме того, переход к новым экономическим условиям, присоединение России к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, обновление ранее действовавшего законодательства требуют переосмысления сложившихся подходов к гражданско-правовой защите имущественных прав.

Что же касается необходимости обращения к вопросу защиты прав именно на недвижимость, то она связана с современными тенденциями, возникшими в юридической науке и правоприменительной практике. Это и про3 блемы «конкуренции исков» о виндикации и реституции, добросовестности приобретателя по виндикационному иску, защиты незарегистрированных и зарегистрированных прав, а также вопросы, связанные с противоправным захватом объектов недвижимости как частными лицами, так и государством с использованием норм ГК РФ о принудительном изъятии имущества для государственных и муниципальных нужд, и т. д. Все это приводит к мысли о необходимости совершенствования законодательства, регулирующего данную сферу, с учетом особенностей недвижимости как объекта гражданских прав, а также с учетом отношений, которые возникают по ее поводу.

Таким образом, детальное исследование теории и практики защиты прав на недвижимость является в настоящее время в высшей степени актуальным и необходимым.

Степень разработанности темы. В дореволюционный период развития цивилистической мысли в России, в советское время и в последние десятилетия в научных работах в той или иной степени рассматривались вопросы защиты гражданских прав. Эти исследования касались понятия защиты, ее принципов, изучения и классификации гражданско-правовых способов защиты прав и законных интересов субъектов гражданского права. В частности, проблемы, связанные с защитой гражданских прав, прежде всего права собственности, подвергались подробному анализу в трудах дореволюционных цивилистов: Е.В.Васьковского, Д.И.Мейера, С.А.Петражицкого, К.П.Победоносцева, И.А.Покровского, В.И. Синайского, И.Н.Трепицына, В.М.Хвостова, Г.Ф.Шершеневича и др., а также ученых советского и современного периодов: Т.Е.Абовой, С.С.Алексеева, М.М.Агаркова, Г.Н.Амфитеатрова, В.К.Андреева, Ю.Г.Басина, В.С.Белых, М.И.Брагинского, Е.В.Богданова, С.Н.Братуся,

A.В .Бенедиктова, В.В.Вигрянского, Г.А.Гаджиева, Б.М.Гонгало,

B.П.Грибанова, Д.М.Генкина, О.С.Иоффе, В.П.Камышанского,

О.А.Красавчикова, Л.О.Красавчиковой, П.В. Крашенинникова, В.А.Лапача,

А.Л.Маковского, М.Г.Масевич, Л.Ю. Михеевой, О.М.Олейник, В.В.Ровного,

М.В.Самойловой, А.П.Сергеева, Г.А.Свердлыка, В.Л.Слесарева,

Е.Л.Страунинга, Г.Я.Стоякина, М.К.Сулейменова, Е.А.Суханова, В.А.Тархова, 4

Ю.К.Толстого, В.А.Рахмиловича, А.А.Рубанова, В.А.Рыбакова, Ю.Х.Калмыкова, К.И.Скловского, Р.О.Халфиной, В.А.Хохлова, З.И.Цыбуленко, Б.Б.Черепахина, В.В.Чубарова, А.Е.Шерстобитова, Л.В.Щенниковой, А.М.Эрделевского, В.Ф.Яковлева, К.Б.Ярошенко и др. Однако специальных работ, которые бы комплексно рассматривали вопросы защиты прав на недвижимость с теоретико-методологических позиций с учетом всех ее особенностей и на основе новейшего гражданского законодательства, до сих пор нет.

Категория «недвижимость» была недавно возрождена российским законодателем и является весьма специфичной. Для полноценной и эффективной защиты прав на недвижимость недостаточно применения только общих положений о защите гражданских прав - требуется полномасштабная концепция развития гражданского законодательства, в которой указанные особенности нашли бы адекватное правовое воплощение. В то же время, учитывая, что в 2003 г. была принята Концепция развития законодательства о недвижимом имуществе, включающая ряд важных направлений совершенствования правового регулирования понятия, видов, правового режима объектов недвижимости, форм сделок с недвижимостью и их государственной регистрации, представляется целесообразным внести предложения относительно защиты прав на недвижимость в качестве самостоятельного раздела указанной Концепции.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с нарушением прав на недвижимость и необходимостью защиты этих прав.

Предмет исследования - нормы российского и зарубежного гражданского законодательства, практика их применения, выражающаяся в судебных решениях и правоприменительных актах иных уполномоченных государством органов, а также научная доктрина по вопросам правового регулирования отношений, складывающихся по поводу защиты прав на недвижимость.

Цель исследования состоит в разработке и обосновании теоретической концепции защиты прав на недвижимость, объединяющей средства частного и публичного права, обобщающей исторический опыт и современные положения 5 отечественного и зарубежного права, охватывающей определение недвижимости, выявляющей ее характерные признаки, позволяющей построить систему объектов недвижимости, разработать понятие, принципы, пределы, способы защиты прав на недвижимость, что в конечном итоге должно найти законодательное закрепление.

Достижение указанной цели обусловило необходимость постановки и решения следующих задач:

- исследование конкретно-исторических условий, вскрытие объективных закономерностей и особенностей возникновения деления имущества на движимое и недвижимое, отражение этого в законодательных источниках, начиная с римского права;

- анализ концептуальных подходов к определению понятия «недвижимость», выработанных в современной российской и зарубежных правовых системах, а также в отечественной доктрине, позволяющий оценить и скорректировать как само существующее в ст. 130 ГК РФ легитимное определение, так и перечень имущества, относимого к данной категории;

- выявление особенностей института защиты прав на недвижимость и разработка соответствующего определения на основе общетеоретического подхода к пониманию защиты гражданских прав;

- выявление и формирование системы принципов института защиты прав на недвижимость;

- определение, классификация и общая характеристика способов защиты прав на недвижимость, обоснование «оспаривания государственной регистрации» как особого способа защиты прав на недвижимость;

- определение понятия «добросовестный приобретатель» и обоснование проблематичности его применения к отношениям, складывающимся по поводу защиты прав собственника на недвижимость;

- выявление проблем и тенденций развития института защиты прав на недвижимость с точки зрения сочетания частноправового и публично-правового регулирования данных отношений;

- формулирование и аргументация предложений по совершенствованию гражданского законодательства, регулирующего отношения по поводу защиты прав на недвижимость.

Методологическую основу диссертационного исследования составляют общенаучные методы познания общественных явлений: исторический, диалектический, анализа и синтеза, абстрагирования и конкретизации, аналогии, моделирования, а также специально-юридические методы исследования: формально-юридический, сравнительно-правовой и др.

Эмпирическую основу исследования составили материалы практики Конституционного суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также иных правоприменительных органов, в частности органов регистрационной службы. Проанализировано большое количество дел, рассмотренных судами различных инстанций, опубликованных в печати и собранных автором лично.

Научная новизна исследования состоит в том, что оно представляет собой комплексное монографическое исследование проблем защиты прав на один из важнейших объектов гражданских прав - недвижимость, проведенное в период развития рыночной экономики в России после существенного обновления гражданского законодательства, в том числе принятия Гражданского кодекса Российской Федерации и других нормативных актов, с учетом практики их применения.

Автором предлагается дополнить Концепцию развития гражданского законодательства о недвижимом имуществе разделом, посвященным защите прав на недвижимость, позволяющим выявить и устранить существующие противоречия в правовом регулировании отношений, связанных с защитой прав на недвижимость, а также наметить основные направления по совершенствованию законодательства, обеспечивающие эффективную и надежную охрану и защиту этих прав.

Впервые в цивилистической науке постсоветского периода разработано понятие защиты прав на недвижимость, ее принципы, пределы, система способов защиты. В целях усиления защиты прав собственника недвижимости по7 ставлен и решен вопрос о невозможности применения категории «добросовестный приобретатель» относительно истребования недвижимости ее собственником и корректировки в связи с этим условий удовлетворения виндикацион-ного иска. Предложено закрепить в нормах ГК РФ новый способ защиты прав на недвижимость - оспаривание государственной регистрации.

Результатами исследования явились следующие положения, выносимые на защиту:

1. В процессе исторического анализа развития представлений о недвижимости констатировано, что понятие «недвижимость» появилось еще в римском праве, где к ней относилась практически только земля. И хотя представления об особенностях данного объекта были весьма неразвиты, можно указать на наличие определенных последствий признания имущества недвижимостью: особая процедура передачи недвижимости (манципация), установление более длительных давностных сроков приобретения земельных участков, наличие специальных способов защиты (преторские эдикты) и т. п.

2. Предложено следующее определение понятия «недвижимость»: «Недвижимыми вещами (недвижимостью) признаются земельные участки, участки недр, другие объекты гражданских прав, перемещение которых невозможно в силу их природных свойств, а также иные вещи, прочно связанные с землей и в силу этого обладающие значительной стоимостью (в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства)». При этом представляется необходимым усовершенствовать правовое регулирование отношений по поводу отдельных объектов, относимых гражданским законодательством к категории недвижимости: а) все имущественные отношения по поводу земли как объекта вещных прав, а также сделки с землей регулируются гражданским правом. Земля как природный объект, ее охрана и рациональное использование, землеустройство и т. п. является предметом регулирования земельного права; б) концепция «единого объекта» недвижимости является обоснованной при условии, что здание и земельный участок, на котором оно расположено, находятся в собственности одного лица. При наличии разных собственников 8 правовое регулирование отношений между ними должно осуществляться путем использования вещно-правовых институтов, например, таких, как супер-фиций; в) собственником объекта незавершенного строительства предлагается считать лицо, имеющее право (право собственности или иное вещное право) на земельный участок, выделенный под строительство; г) предприятие как особая юридическая конструкция не может квалифицироваться как недвижимость. В то же время представляется целесообразным проводить государственную регистрацию перехода прав на предприятие как единый объект гражданских прав, распространив на него тем самым элементы правового режима недвижимости. Это позволит в интересах имущественного оборота сохранить предприятие как имущественный комплекс и самостоятельный объект гражданских прав и гражданско-правовых сделок.

3. Обосновано и сформулировано определение института защиты прав на недвижимость, под которым следует понимать совокупность гражданско-правовых норм, регулирующих порядок, способы и деятельность уполномоченных органов (лиц), направленных на предотвращение реальной угрозы нарушения субъективного права (права на недвижимость), пресечение правонарушений, посягающих на указанное субъективное право, а также восстановление положения, существовавшего до нарушения этого права.

Кроме того, предложено закрепить пределы защиты прав на недвижимость: 1) не допускается защита гражданских прав, не предусмотренных законодательством, а также не соответствующих основным началам и смыслу гражданского законодательства; 2) не допускается защита гражданских прав, осуществлявшихся в противоречии с требованиями Гражданского кодекса РФ, а именно с нарушением способов осуществления права, сроков, с несоблюдением установленной формы и др. В случае отсутствия таких требований либо сложности их определения защита гражданских прав будет осуществляться в зависимости от того, реализовывались ли эти права разумно и добросовестно.

4. Определяются принципы института защиты прав на недвижимость, непосредственно связанные друг с другом: неприкосновенность собственно9 сти, невмешательство в частные дела, равенство участников гражданских правоотношений, свобода договора, восстановление и защита нарушенных прав, добросовестность при осуществлении абсолютных прав.

5. Способ защиты прав на недвижимость можно определить как действие или систему взаимосвязанных, последовательных, установленных законом действий, носящих материально-правовой характер, осуществляемых посредством предъявления соответствующих требований, определяемых содержанием избранного способа защиты и в избранной управомоченным лицом форме, способных воздействовать на правонарушителя с целью предотвращения реальной угрозы нарушения права на недвижимость, пресечения правонарушений, посягающих на указанное субъективное право, а также восстановления нарушенного права на недвижимость.

Обосновываются объективные критерии, позволяющие избрать способ защиты нарушенного права на недвижимость: специфика права на недвижимость, как объекта правонарушения; характер и последствия нарушения; целевая направленность способа защиты. Эти критерии должны применяться в случаях отсутствия в законе специального указания на конкретные способы защиты, которые управомоченное лицо может избрать. Главная цель, которая должна быть при этом достигнута, - защита от реальной угрозы нарушения указанного права либо полное восстановление нарушенного права.

6. Классификацию способов защиты прав на недвижимость предлагается проводить: а) по видам правомочий собственника, являющихся объектом правонарушения; б) в зависимости от того, сохранилась ли недвижимая вещь, из-за которой возник спор; в) в зависимости от формы реализации способов защиты гражданских прав.

7. В диссертации обоснована возможность применения самозащиты в качестве неюрисдикционного способа защиты прав на недвижимость. Под самозащитой следует понимать форму защиты прав, в рамках которой управомоченное лицо может совершать дозволенные законом действия фактического характера, направленные на пресечение нарушения прав на недвижимость и восстановление положения, существовавшего до нарушения. Представляется

10 возможным различать самозащиту вещно-правового и обязательственно-правового характера. Самозащита вещно-правового характера направлена на беспрепятственное осуществление прав на недвижимость и является мерой охраны; при обязательственно-правовом характере самозащита направлена на пресечение нарушений прав на недвижимость, восстановление положения, существовавшего до нарушения, и является средством защиты нарушенных прав.

8. Под добросовестным приобретателем недвижимости в смысле ст. 302 ГК РФ следует понимать такое лицо, которое по объективным причинам не обладает достаточными знаниями об обстоятельствах, сопутствующих его намерениям по приобретению права, несмотря на проявленную должную заботливость и осмотрительность, т. е. определенное стремление выявить факторы, способные нарушить права третьих лиц.

9. Обоснован вывод о том, что такой признак, как наличие или отсутствие воли собственника при отчуждении им имущества третьим лицам, еще недостаточен для того, чтобы делать вывод о возможности или невозможности истребовать имущество у добросовестного приобретателя в порядке виндикации. Важно определить направленность воли собственника.

10. Доказано положение о том, что на стадии приобретения недвижимости нельзя говорить о добросовестности приобретателя, поскольку любое право на недвижимость должно быть зарегистрировано в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Если отчуждатель не представляет приобретателю доказательства наличия своего права (т. е. свидетельство о государственной регистрации), значит он этим правом не обладает, являясь «неуправомоченным» лицом. Поэтому целесообразно говорить о «приобретателе», исключив в данном случае категорию «добросовестный приобретатель». Недвижимость у приобретателя в таком случае может быть истребована собственником в любом случае, независимо от способа его выбытия (возмездно или безвозмездно), как с помощью реституционного, так и с помощью виндикационного исков.

11. Обосновывается возможность оспаривания зарегистрированного права собственника - добросовестного приобретателя недвижимости. Недвижимость может быть истребована собственником у добросовестного приобретателя, зарегистрировавшего свое право в соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ, в следующих случаях:

- когда зарегистрированное право, на которое он ссылается, порочно;

- когда отчуждатель неправомочен (банкрот, недееспособный и т. д.);

- когда зарегистрированная сделка, на которую приобретатель ссылается, недействительна (ничтожна или оспорима).

12. Проведенное исследование позволило констатировать, что конструкция «право собственности добросовестного приобретателя», закрепленная в п. 2 ст. 223 ГК РФ в его современной редакции, является спорной, поскольку не ясно происхождение указанного права. В связи с этим диссертантом обосновывается положение о том, что недвижимость, находящаяся в фактическом владении добросовестного приобретателя, признается принадлежащей ему на праве собственности с момента государственной регистрации, если в судебном порядке зарегистрированное право не оспорено заинтересованным лицом (бывшим собственником) в связи с приобретением добросовестным приобретателем недвижимости от неуправомоченного отчуждателя».

13. Оспаривание государственной регистрации как способ защиты прав на недвижимость представляет собой систему взаимосвязанных предусмотренных законом действий, носящих по своей сути материально-правовой характер, осуществляемых посредством предъявления соответствующих требований исключительно в рамках юрисдикционной формы защиты, и выступает в двух видах: а) понуждения к государственной регистрации; б) признания государственной регистрации недействительной.

14. С целью исключения возможности злоупотребления общественными интересами и возможности нарушения прав собственника недвижимости путем введения неоправданных ограничений, диссертантом предлагается определение понятия «общеполезность», под которой следует понимать пригодность для интересов (общеполезных интересов) государства, выступающего в

12 лице своих органов, которые фиксируются в решениях федерального органа исполнительной власти или органа исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Соответственно, общеполезные интересы (государственные нужды), определяются как интересы, связанные с защитой основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, с обеспечением обороны страны и безопасности государства.

15. Тенденциями развития института защиты прав на недвижимость являются: а) необходимость гармоничного сочетания публично-правового и частноправового регулирования отношений по поводу недвижимости; б) расширение способов защиты прав на недвижимость; в) усиление восстановительно-компенсационной функции защиты прав на недвижимость.

В диссертации содержатся и иные выводы и предложения. Теоретические положения, сформулированные в диссертации, послужили основой для выработки соответствующих предложений по совершенствованию гражданского законодательства, регулирующего отношения, связанные с защитой прав на недвижимость.

Приложение к диссертации содержит раздел Концепции развития законодательства о недвижимом имуществе «Защита прав на недвижимость», в котором приведен комплексный анализ основных положений цивилистической доктрины и законодательства, регулирующего данную область общественных отношений, с акцентом на выявление наиболее серьезных недостатков, пробелов и противоречивых положений, способствующих неоправданному ограничению, ущемлению, а в конечном итоге и нарушению прав собственника недвижимости, а также предложения, направленные на изменение соответствующих законов на единой концептуальной основе.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что выводы и предложения, научные положения, сформулированные диссертантом, углубляют теорию российского гражданского права, могут быть использованы в дальнейшей научной разработке предмета изучения, при проведении исследований в области гражданского права, в учебном процессе высших учебных заведений юридического и экономического профиля.

Практическая значимость исследования состоит в том, что его результаты могут быть использованы в процессе преподавания гражданского, коммерческого, предпринимательского законодательства, при чтении лекций и проведении практических занятий по гражданскому праву, в процессе преподавания спецкурсов по применению гражданского законодательства, а также в научно-исследовательской работе по другим проблемам права собственности; могут служить основой для совершенствования российского законодательства, регулирующего защиту прав на недвижимость; позволят судебным органам сформировать единообразную практику применения норм о защите права собственности в целом. Материалы диссертации имеют значение для дальнейшей разработки общей теории права и отраслевых наук гражданско-правового цикла.

Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты исследования были обсуждены и одобрены на кафедре гражданского права Института права Башкирского государственного университета.

Основные теоретические выводы и положения диссертационного исследования нашли отражение в докладах, сделанных на научно-практических конференциях различного уровня:

- на международных конференциях: IV международной научно-практической конференции, посвященной 60-летию ЮУрГУ и 10-летию специальности «Юриспруденция» в ЮУрГУ (Челябинск, 2003); III международной научно-практической конференции «Проблемы развития предприятий: теория и практика» (Самара, 2003); Международной научно-практической конференции молодых ученых, специалистов и студентов «Проблемы теории и юридической практики в России» (Самара, 2004); Международном научном конгрессе «Проблемы качества экономического роста» (Самара, 2004); Международной научно-практической конференции «Применение норм гражданского законодательства в условиях развития рыночных отношений (к 10-летию принятия Гражданского кодекса Российской Федерации)» (Саратов, 2004); Международной научно-практической конференции «Современные проблемы публично-правового и частноправового регулирования: теория и практика»

14

Уфа, 2005); VII международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы права России и стран СНГ - 2005» (Челябинск, 2005); V международной научной конференции молодых ученых «Актуальные проблемы частноправового регулирования» (Самара, 2005); Международном научном форуме «Региональное развитие России: перспективы конкурентоспособности и политика» (Самара, 2005); Международной научно-практической конференции «Обязательственное право: актуальные вопросы теории и практики» (Рязань, 2005); III международной научно-практической конференции молодых ученых, специалистов и студентов (Самара, 2006); Международной научно-методической конференции «Проблемы взаимодействия отраслей частного права: доктрина и методика преподавания» (Воронеж, 2006); VI международной научной конференции молодых ученых «Актуальные проблемы частноправового регулирования» (Самара, 2006); VIII международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы права России и стран СНГ - 2006» (Челябинск, 2006); Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы теории и истории государства и права на современном этапе» (Уфа, 2006); Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы наследственного и международного частного права» (Рязань, 2006); Международной научной конференции «Современная социально-экономическая трансформация России: ориентиры и итоги в контексте глобализации и регионализации» (Краснодар, 2006); Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы гражданского права и процесса» (Казань, 2006); VII международной научной конференции молодых ученых (Самара, 2007); Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы права России и стран СНГ - 2007» (Челябинск, 2007); Международной научно-практической конференции «Гражданское право в системе права» (Алматы, 2007);

- на всероссийских конференциях: Всероссийском межвузовском круглом столе (Самара, 2002); Всероссийской научно-практической конференции «Современные проблемы взаимодействия материального и процессуального права России: теория и практика» (Екатеринбург, 2003); Всероссийской меж

15 вузовской конференции «Вопросы гражданского права», посвященной памяти профессора Ю.Х.Калмыкова (Саратов, 2004); IV Всероссийской научной конференции молодых ученых «Актуальные проблемы частноправового регулирования» (Самара, 2004), а также межрегиональных, межвузовских и других конференциях, круглых столах, научно-практических семинарах.

По теме исследования опубликовано 2 монографии, 3 учебных пособия, более 40 иных научных работ.

Результаты исследования внедрены путем их использования в публикациях по теме диссертации, при преподавании курса гражданского права, международного частного права, спецкурса «Право собственности» в Институте права Башкирского государственного университета; в разработке учебных и учебно-методических пособий; при руководстве написанием аспирантами и соискателями диссертаций и работой научного студенческого кружка по гражданскому праву; в аналитической деятельности Правового управления Администрации Президента Республики Башкортостан, в выступлениях в качестве эксперта на заседаниях Конституционного суда Республики Башкортостан; при обсуждении проблем, связанных с коллизиями применения тех или иных способов защиты прав на недвижимость на заседаниях научно-консультативного Совета при Арбитражном суде Республики Башкортостан, а также при рассмотрении споров в Третейском суде при Торгово-промышленной палате Республики Башкортостан, председателем которого является диссертант.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, четырех глав, включающих одиннадцать параграфов, заключения, списка нормативных актов, использованной литературы, материалов правоприменительной практики.

Список литературы диссертационного исследования доктор юридических наук Тужилова-Орданская, Елена Марковна, 2007 год

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.1993 г. // Российская газета. 1993. - № 237.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ // Российская газета. 1994. - № 238-239.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.12.1996 г. № 14-ФЗ // Российская газета. 1996. - № 23.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001г. // Российская газета. 2001. - № 233.

5. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 г. № 223-Ф3 // Российская газета. 1996. - № 17.

6. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 1996. - № 25. - Ст. 2954.

7. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 г. № 146-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1998. - № 31. - Ст. 3824.

8. Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 г. // Российская газета. 2001. - № 211-212.

9. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12. 2001 г. № 174-ФЗ (в ред. от 24.07.2007 г.) // Собрание законодательства РФ. 2001. -№52.-4. 1. - Ст. 4921.

10. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ (в ред. от 24.07.2007 г.) // Собрание законодательства РФ. 2002. - № 1. - Ч. 1. - Ст. 1.

11. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 г. № 95-ФЗ // Российская газета. 2002. - № 137.

12. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 г. № 138-Ф3 // Российская газета. 2002. - № 220.

13. Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 г. № 190-ФЗ // Российская газета. 2004. - № 290.

14. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 г. № 188-ФЗ // Российская газета. 2005. - № 1.

15. Лесной кодекс Российской Федерации от 04.12.2006 г. № 200-ФЗ // Российская газета. 2006. - № 277.

16. Водный кодекс Российской Федерации от 03.06.2006 г. № 74-ФЗ // Российская газета. 2006. - № 121.

17. Гражданский кодекс РСФСР 1922 г. -М.: Госюриздат, 1957.

18. Гражданский кодекс РСФСР 1964 г. (утв. Законом об утверждении ГК РСФСР от 11.06.1964 г.) // Ведомости ВС РСФСР. 1964. - № 24. - Ст. 406.

19. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик (утв. ВС СССР 31.05.1991 г. № 2211-1) // Ведомости СНД и ВС СССР. -1991. -№26. -Ст. 733.

20. Жилищный кодекс РСФСР от 24.06.1983 г. // Ведомости ВС РСФСР. -1983.-№26.-Ст. 883.

21. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном суде Российской Федерации» (в ред. от 15.12.2001 г.) // Собрание законодательства РФ. 1994 - № 13. - Ст. 1447; 2001. - № 51. -Ст. 4824.

22. Федеральный закон РФ от 17.01.1992 г. № 2202-1 (в ред. от 02.03.2007 г.) «О Прокуратуре Российской Федерации» // Ведомости СНД РФ и ВС РФ.-1992.-№ 8. Ст. 366.

23. Федеральный закон РФ от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ (в ред. от 24.07.2007 г.) «Об акционерных обществах» // Собрание законодательства РФ. 1996. -№ l.-Ст. 1.

24. Федеральный закон РФ от 22.04.1996 г. № 39-Ф3 (в ред. от 17.05.2007 г.) «О рынке ценных бумаг» // Собрание законодательства РФ. 1996. - № 17. -Ст. 1918.

25. Федеральный закон РФ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // Собрание законодательства РФ. 1997. - № 30. - Ст. 3594.

26. Федеральный закон РФ от 21.07.1997 г. № 119-ФЗ (в ред. от 26.06.2007 г.) «Об исполнительном производстве» // Собрание законодательства РФ. 1997. - № 30. - Ст. 3591.

27. Федеральный закон РФ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ (в ред. от 26.06.2007 г.) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» // Собрание законодательства РФ. 1998. - № 29. - Ст. 3400.

28. Федеральный закон РФ от 21.12.2001 г. № 178-ФЗ (в ред. от 10.05.2007 г.) «О приватизации государственного и муниципального имущества» // Собрание законодательства РФ. 2002. - № 4. - Ст. 251.

29. Федеральный закон РФ от 11.06.2003 г. № 74-ФЗ (в ред. от0412.2006 г.) «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» // Собрание законодательства РФ. 2003. - № 24. - Ст. 2249.

30. Федеральный закон РФ от 29.12.2004 г. № 191-ФЗ (в ред. от1005.2007 г.) «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ» // Собрание законодательства РФ. 2005. - № 1. - Ч. 1. - Ст. 17.

31. Федеральный закон РФ от 29.12.2004 г. № 196-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации прав на не458движимое имущество и сделок с ним"» // Собрание законодательства РФ. -2005. -No 1.-Ч. l.-Ст. 22.

32. Федеральный закон РФ от 13.03.2006 г. № 38-Ф3 «О рекламе» // Собрание законодательства РФ. 2006. - № 12. - Ст. 1232.

33. Федеральный закон РФ от 26.07.2006 г. № 135-Ф3 «О защите конкуренции» // Собрание законодательства РФ. 2006. - № 31. - Ч. 1. - Ст. 3434.

34. Закон СССР от 26.05.1988 г. № 8998-XI «О кооперации в СССР» // Ведомости ВС СССР. 1988. - № 22. - Ст. 355.

35. Закон РСФСР от 24.12.1990 г. № 443-1 «О собственности в РСФСР» // Ведомости СНД и ВС СССР. 1990. - № 30. - Ст. 416.

36. Закон РФ от 03.07.1991 г. № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1991. - № 27. - Ст. 927.

37. Закон РФ от 21.02.1992 г. № 2395-1 (в ред. от 25.10.2006 г. № 173-Ф3) «О недрах» // Собрание законодательства РФ. 1995. - № 10. - Ст. 823.

38. Закон РФ от 24.12.1992 г. № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. - № 3. - Ст. 99.

39. Закон РФ от 27.04.1993 г. № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993.-№ 19.-Ст. 685.

40. Указ Президента РФ от 16.05.1997 г. № 485 (в ред. от 26.03.2003 г.) «О гарантиях собственникам объектов недвижимости в приобретении в собственность поземельных участков под этими объектами» // Собрание законодательства РФ. 1997. - № 20. - Ст. 2240.

41. Постановление Правительства РФ от 18.02.1998 г. № 219 (в ред. от 22.11.2006 г.) «Об утверждении Правил ведения единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // Собрание законодательства РФ. 1998. - № 8. -Ст. 963.

42. Программа социально-экономического развития на среднесрочную перспективу (2002-2004 г.) (утв. Постановлением Правительства РФ 10.07.2001 г. № 910-Р) // Собрание законодательства РФ. 2001. - № 31. - Ст. 3295.

43. Постановление СНК СССР от 15.02.1936 г. «О порядке передачи государственных зданий и сооружений» // СП СССР. 1936. - № 11. -Ст. 93.

44. Гражданский кодекс Германии // Германское право. Ч. 1: Гражданское уложение / Пер. с нем. А.А.Лизунова, Н.Б.Шеленкова, Н.Г.Елисеева. - М., 1996.

45. Французский Гражданский кодекс 1804 г. // Гражданское торговое и семейное право капиталистических стран: Сборник нормативных актов: гражданские и торговые кодексы / Под ред. В.К.Пучинского, М.И.Кулагина. М.: Изд-во УДН, 1986.

46. Памятники римского права: Законы XII таблиц. Институции Гая. Ди-гесты Юстиниана. М.: Зерцало, 1997.

47. Свод законов Российской империи. СПб.: Русское книжное товарищество «Деятель», 1900. - Т. X. - Ч. 1.Судебная практика

48. Постановление Пленумов Верховного суда РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. -1996.- №9.

49. Постановление Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 г. № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с зашитой права собственности и других вещных прав» // Вестник ВАС РФ. 1998. - № 10.

50. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 28.04.1997 г. № 13 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав» // Вестник ВАС РФ. 1997. - № 7.

51. Информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 13.11.1997 г. № 21 «Обзор практики разрешения споров, возникающих по договорам купли-продажи недвижимости» // Вестник ВАС РФ. 1998. - № 1.