Теоретические основы возникновения и практика функционирования сетевых субъектов в общественно-политической и военной сфере тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Томин, Леонид Владимирович

• Томин, Леонид Владимирович
• кандидат политических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат политических наук Томин, Леонид Владимирович

Введение.

Глава 1. Теоретические основы изучения генезиса сетевых субъектов.

§ 1. Методологические принципы постструктуралистского анализа субъектов и динамики современных политических конфликтов: философско-политологический аспект.

§ 2. Специфика трансформация политических и социальных структур в условиях постфордистской модели экономики.

§ 3. Влияние постнеклассической науки на анализ социальнополитических изменений в контексте теории сетевых организаций.

Глава 2. Особенности социодинамики сетевых политических субъектов в современном мире.

§ 1. Политическая практика леворадикальных сетевых организаций в современном мире.

§ 2. Принципы функционирования неправительственных и негосударственных организаций в условиях «цветных революций».

§ 3. Особенности сетевой организации военных подразделений и криминальных структур.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Теоретические основы возникновения и практика функционирования сетевых субъектов в общественно-политической и военной сфере»

Актуальность темы диссертации.

Переход человечества в эпоху постмодерна затрагивает самые глубинные основы общества, он предполагает фундаментальные сдвиги в структуре социума, сравнимые с тем, что происходило при переходе от традиционных обществ к модерну. Получается, что подходит к концу огромный этап развития человечества, который охватывает примерно два столетия, начало которому положили великие события: Реформация, Эпоха Просвещения и Великая французская революции. В сфере политики говорят о конце двухсотлетнего периода веры в воплощение социальных утопий, его началом считают 1789 год, когда произошла Великая французская революция, а концом разрушение Берлинской стены символизирующую «смерть коммунизма».

Несомненно, уже начавшиеся изменения, затронут и самые разные составляющие политического процесса. Достаточно напомнить, что при переходе к модерну почти весь корпус институтов, структур, тесно связанных в традиционном обществе с религией радикально трансформируется или вообще исчезает. Нечто подобное происходит и сейчас, именно поэтому многие объекты исследования социальных наук снова стремительно меняются.

Общества модерна стремились выстроить иерархически организованные политические, социальные, экономические институты, где все было подчинено логике рационализации, упорядочивания и оптимизации процессов.

Правительственные министерства, спортивные клубы, церкви, торговые палаты, профсоюзы, профессиональные организации, политические партии, библиотеки, этнические объединения, группы совместного отдыха и тысячи других появились в кильватере Второй волны, создавая исключительно сложную организационную экологию, требующую обслуживания каждой группы, координации и уравновешивания интересов всех групп. На первый взгляд, разнообразие этих групп наводит на мысль об их случайности или хаосе. Однако более пристальное рассмотрение обнаруживает в этом некий глубоко скрытый шаблон1».

Многие ученые заметили, что при переходе от модерна к постмодерну этот шаблон начинает меняться, институты трансформируются, общественно-политическая активность структурируется вокруг иных организационных матриц.

Поскольку политическая жизнь утрачивает черты массовости, лидеры, которые прежде имели дело с более или менее предсказуемой политической клиентурой, видят, как она распадается на великое множество мелких, временных, однопроблемпых группок, которые беспрестанно объединяются, разъединяются и вновь объединяются в альянсы, причем все это происходит очень быстро»2.

Речь идет не о частичном, а о кардинальном изменении самой политической онтологии современного мира складывается новый тип социума, для которого пока нет общепринятого названия. Пока есть лишь множество разнообразных вариантов: «постмодерн», «постиндустриальное общество», «информационное общество», «общество риска». Ясно лишь что модерное (индустриальное) общество подошло к своему пределу.

Нам представляется, что все вышеназванные модели объясняют складывающуюся ситуацию лишь частично, акцентируя наше внимание на тех или иных отдельных деталях. В данном исследовании, нам кажется, наиболее продуктивным исследовать ту общую организационную матрицу, на которой будет строиться социальная и политическая жизнь. По нашему мнению, ею станет сеть.

1 Тоффлер Элвин. Третья волна. М.: АСТ, 2004. С. 69-70.

2 Тоффлер Э. Метаморфозы власти. - М.: ООО «Издательство АС Г», 2003. С 302.

В настоящее время активно продолжающийся переход от иерархических структур к сетевым затрагивает самые разнообразные сферы от глобальной политики и экономики до повседневной жизни. Так Фритьоф Капра полагает, что «человеческая организация может считаться живой системой, только если она организована как сеть или содержит в своих границах сети меньших размеров. Заметим, что в последнее время сети стали предметом пристального внимания не только в бизнесе, но и в обществе как таковом, во всей нарождающейся глобальной культуре»1.

Возникновение сетевых организаций помимо положительных черт имеет и свои минусы - ими овладели террористы и экстремисты. «В результате, практически все конструктивные политические режимы мира вынуждены постоянно бороться с враждебными сетевыми сообществами. Причем интенсивность этих столкновений постоянно растет и, если оценивать честно, легальные общественные структуры терпят в них поражение. Самое зримое проявление новой силы - резкая активизация терроризма, ставшего международным и направленным на достижение глобальных целей. При этом из раза в раз повторяется один и тот же сценарий - государства, действуя в одиночку или в коалиции, применяют свои силовые структуры, обученные противостоять видимому противнику, и не находят его»2.

Для того чтобы понять с чего все начиналось, необходимо обратиться к периоду в истории французской гуманитарной мысли берущему свое начало примерно в середине 60-ых годов. Тогда нам станет легче проследить то, что все очевиднее набирающая силу тенденция сетевой реорганизации социальной жизни отнюдь не случайность, и не просто быстропроходящая мода. Она стала итогом долгой, кропотливой интеллектуальной работы и яростных дискуссий широкого круга ученых, и

1 Капра Ф. Скрытые связи. София. 2004. С. ¡30-131.

2 Давыдов А. Памятка сетевому партизану http://wvvw.intelros.ni/2007/02/l 8/aleksandrclavydovpamjatkasetevomupartizanu.html: «И11ТЕЛРОС -Интеллектуальная Россия». только потом появился тот обширный теоретический фундамент, на основе которого теперь ведутся дальнейшие прикладные исследования.

Все вышеизложенные процессы трансформации разворачиваются на наших глазах, поэтому мы можем попытаться описать те перемены, которые претерпевает западное общество. Это уникальный период, когда мы одновременно наблюдаем остаточные деформированные структуры, построенные по принципам и логике модерна и новые зарождающиеся элементы постмодерна, активно проникающие повсеместно и организующие социальную жизнь на иных основаниях.

Он проявился в самых различных сферах гуманитарного знания: литературоведении, философии, социологии, лингвистике, истории, искусствоведении, теологии и тому подобных, породив своеобразное единство и климата идей, и самого современного образа мышления, в свою очередь обусловленное определенным единством философских, общетеоретических предпосылок и методологии анализа. Он вовлек в силовое поле своего воздействия даже сферу естественных наук»1.

С начала 80-х гг. он успешно распространил свое влияние по всему миру и до сих пор остается своеобразной интеллектуальной модой. У него есть и свои противники, наиболее известный из них - Ю. Хабермас считает, что утверждения о появлении новой эпохи не имеют оснований. По его мнению, модерн далеко незавершен, он не исчерпал себя и имеет потенциал развития.

Кроме того, представляются значимыми многие политические аспекты и последствия появления и развертывания постмодернистской философии. В данном исследовании особое внимание уделяется концепциям Ж. Делеза и Ф. Гваттари, А. Негри.

На основании вышеизложенного теоретического материала автор попытался описать и выявить общую организационную матрицу таких

1 Ильин И. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм М„ 1996. С 1. различных по виду социальных образований как: антиглобалистское движение, новые виды леворадикальных групп, неправительственные и негосударственные организации, террористические и криминальные структуры, новые типы военных формирований.

Степень научной разработанности темы. Несмотря на актуальность проблемы возникновения и функционирования сетевых субъектов в общественно-политической и военной сфере, ее разработка не нашла достаточного освещения в научной литературе.

Наибольшую степень разработки проблематика сетевых организаций получила в работах Д. Аркиллы и Д. Ронфельда «Networks and Netwars: The Future of Terror, Crime, and Militancy» (Santa Monica, 2003), «Rethinking Mexico's stability and transformability» (Santa Monica, 1998), «The Zapatista social netwar in Mexico». (Santa Monica, 1998), «In Athena's Camp: Preparing for Conflict in the Information Age» (Santa Monica, 1997).

В рамках исследования и систематизации корпуса идей постструктурализма и в частности концепций Ж. Делеза и Ф. Гваттари молено, прежде всего, выделить работы А. Дьякова «Проблема субъекта в постструктуралистской перспективе: (Онтологический аспект) (М., 2005), «Феликс Гваттари: Шизоанализ и производство субъективности» (Курск., 2006), «Жиль Делёз: территория смысла» (М., 2004) «Децентрация субъекта и скольжение смысла: О возможности нецентрированной модели субъективности» (М., 2005).

Объектом исследования являются сетевые субъекты как социальные'акторы, не имеющие централизованного управляющего органа и обладающие повторяющимися и длительными обменными коммуникациями.

Предметом исследования являются теоретические основания генезиса и функционирования сетевых субъектов в общественно-политической и военной сфере.

Цель диссертационного исследования состоит в раскрытии социодинамики и классификация сетевых субъектов в общественно-политической и военной сфере.

Данная цель предполагает решение следующих исследовательских задач:

1. выявить теоретические основания возникновения сетевых субъектов в общественно-политической сфере и военной сфере;

2. установить связь между философией постмодернизма и децентрацией традиционного, для модерна, типа политического актора, в контексте этого определить место и значение синергетики, теории хаоса, теории сложности (complexity) в трансформации общенаучных оснований методики анализа современных конфликтов;

3. рассмотреть практику функционирования различных типов сетевых структур, среди которых: Антиглобалистское движение, Сапатистская Армия Национального освобождения (САНО), неправительственные организации, шиитское движение «Хезболла», калабрийская криминальная организация «Н'Дрангета»;

4. определить сходства и различия в практике функционирования основных типов современных сетевых субъектов действующих в общественно-политической и военной сфере.

Теоретические основы исследования. Научной основой диссертации явились труды философов, разработавших основы и различные аспекты постструктуралистской философии, такие как Ж. Делез, Ф. Гваттари, М. Фуко, А. Негри, Ж. Бодрийяр, Ж. Деррида, М. Хардт, С. Жижек, Ж. Лиотар, Д. Агамбен, А. Бадыо, Ю. Кристева, Д. Ваттимо, Р. Рорти, Ж. Рансьер, Ф. Джеймесон, Ф. Соллерс, В. Вельш, М. Бланшо, Д. Батлер, Ж. Женетт, И. Хассап, Д. Фоккема, П. де Ман, Дж. Хартман, X. Блум, Ж. Липовецкий, Дж. X. Миллер, П. Клоссовски1. Делез Ж., Гваттари Ф. Анти-Эдип. Капитализм и шизофрения / Пер. с фр. и послесл. Д.Кралечкина, науч. ред. В.Кузнецов — Екатеринбург: У-Фактория, 2007, Делез Ж. Переговоры. 1972-1990 / Пер. с фр.

В разделе, посвященном общенаучным основаниям исследования теории хаоса, синергетики и теории сложности использованы работы И. Пригожина, Г. Хакена, С. Манн, Э. Тоффлера, М. Гелл-Манна, Ф. Капра, М. Уолдропа, С. Левина, Л. Бляхера, Ю. Вялого1.

В качестве общетеоретической базы использованы идеи таких философов и теоретиков как П. Бурдье, А. Грамши, М. Кастельс, Л. Альтюссер, Ж. Лакан, Э. Гидденс, Ю. Хабермас, Д. Розенау, А. Турен, Т. Адорно, М. Хоркхаймер, Э. Лаклау, Ш. Муфф, Г. Маркузе, Г. Лукач, 3. Баумана2.

В. Ю. Быстрова. — СПб.: Наука, 2004, Делез Ж. Логика смысла / Пер. с фр. Я. И. Свирский. - М.; Екатеринбург: Раритет: Деловая кн., 1998, Делез Ж, Гваттари Ф. Что такое философия? / Пер. с фр. С. Н. Зенкина. - М.; СПб.: Ин-т эксперим. социологии: Алетейя, 1998, Делез Ж. Различие и повторение / Пер. с фр. Н. Б. Маньковской и Э. П. Юровской. - СПб.: Петрополис, 1998, Фуко М. Воля к истине: По ту сторону знания, власти и сексуальности. М. Магистериум Касталь, 1996, Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. Г1ер. с фр. В. П. Визгина и Н. С. Автономовой. СПб. A-cad. 1994 г, Фуко М. Надзирать и наказывать / Пер. с фр. В. Наумова под ред. И. Борисовой. - М.: Ad Marginem, 1999, Фуко М. Археология знания. - Киев: Ника-Центр, 1996, Фуко М. Интеллектуалы и власть: статьи и интервью, 1970-1984: В 3 ч.: 4. 1. / Пер. с фр. С. Ч. Офертаса под общ. ред. В. П. Визгина, Б. М. Скуратова. — М.: Праксис, 2002, Фуко М. Интеллектуалы и власть: статьи и интервью. 1970—1984: В 3 ч.: Избранные политические статьи, выступления и интервью. Часть 2 / Пер. с фр. И. Окуневой под общ. ред. Б. М. Скуратова. - М.: Праксис. 2005, Фуко М. Интеллектуалы и власть: статьи и интервью, 1970—1984: В 3 ч.: Ч. 3 / Пер. с фр. Б. М. Скуратова под общ. ред. В. П. Большакова. — М.: Праксис. 2006. Л нот ар Ж. Состояние постмодерна. Пер. с франц. Н. А. Шматко. М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 1998, Baudrillard }. Simulacra and Simulation. University of Michigan 1996. Guattari F. Molecular Revolution: Psychiatry and Politics, trans. Rosemary Sheed, Harmondsworth, Middlesex and New York: Penguin.

Пригожин И. Философия нестабильности // Вопросы философии. 1991.- № 6, Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой, М., 1986, Пригожин И., Николис Г. Познание сложного: Введение. Изд 2-ое. Стериотип, Тоффлер Э. Третья волна. М.: ACT, 2004, Тоффлер Э. Метаморфозы власти. М.: 2003, Капра Ф. Скрытые связи. София. 2004, Хакен Г. Тайны природы. Синергетика: учение о взаимодействии. Москва-Ижевск: Институт компьютерных исследований, 2003, Богданов А. А. Тектология: Всеобщая организационная наука. В 2-х книгах. — М.: «Экономика», 1989, Бляхер Л. Нестабильные социальные состояния. - М.: РОССПЭН, 2005, Mann S. The Reaction to Chaos // Complexity, Global Politics, and National Security. Edited by David S. Alberts and Thomas J. Czerwinski. National Defense University Washington, D.C. 1998. 2

Альтюссер Л. Ленин и философия / Пер. с фр. 11. Кулиш. Послесл. В. Софронова — М.: Ad Marginem, 2005, Альтюссер Л. За Маркса / Пер. с франц. А. В. Денежкина. — М.: Праксис. 2006, Адорно Т. Исследование авторитарной личности. — М.: Серебряные нити, 2001, Лакан Ж. Семинары. Книга 17: Изнанка психоанализа (1969/70).— М.: Гнозис/Логос, 2008, Маркузе Г. Эрос и цивилизация. Одномерный человек: Исследование идеологии развитого индустриального общества / Пер. с англ., послесл., примеч. А. А. Юдина; сост., предисл. В. Ю. Ку ¡ненова.- М: ACT, 2002. Хоркхаймер М., Адорно 'Г. Диалектика Просвещения : Филос. фрагменты. ■— М.: Медиум, 1997. Хабермас Ю. Философский дискурс о модерне / Пер. с нем. М. М. Беляева и др. — М.: Весь мир. 2003, Laclau Е. Mouffe С., Hegemony and Socialist Strategy. Towards a Radical Democratic Politics, 2nd edition (London: Verso, 2000), Кастельс M. Становление общества сетевых структур. Новая постиндустриальная волна на Западе: Антология /Под ред. В. Л. Иноземцева. М.: Academia, 1990, Rosenau. J.N. Turbulence in World Politics. A Theory of Change and Continuity. Princeton, 1990.

В исследовании постфордистского системы организации производства и трансформации капиталистической системы автор опирался на работы Л. Болтански, Е. Чьяпелло, Д. Белла, К. Рота, Ж. Аттали, Я. Келлера, А. Неклессы, А. Бузгалина, А. Колганова, В. Иноземцева1.

В части исследований по структуре антиглобалистского движения, различных леворадикальных течений, неправительственных и некоммерческих организаций, а так же террористических групп и криминальных структур в работе нашли отражение труды ряда зарубежных исследователей: И. Валлерстайпа, К. Касториадиса, Г. Рейнгольд, Н. Кляйн, А. Каллиникоса, Д. Аркиллы, Д. Ронфельда, Д. Стейна, М. Сейджмана, А. Тарасова, Д. Эриксона, А. Азарова, А. Додонова, Д. Подольны, К. Пайджа, А. Давыдова, М. Ван Кревельда".

Разным аспектам и сторонам «цветных» революций свои работы посвятили: Дж. Шарп, Г. Почепцов, Р. Шайхутдинов, С. Кара-Мурза, С. Жильцов, М. Ремизов, С. Мирзоев, Ю. Солозобов, В. Березовский, С. Телегин, С. Переслегин3. Научная новизна.

Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. - М., 1999, Болтански Л., Чьяпелло Е. О каком освобождении идет речь? Неприкосновенный запас № 3 (29) 2003 г, Буяалин A.B., Колганов А.И. Глобальный капитал. УРСС; 2007. Boltansky L., Chiapello Е. The New Spirit of Capitalism. Chicago, 2002, Аттали Ж. На пороге нового тысячелетия. Москва «Международные отношения» 1993. 2

Валлерстайн И. Конец знакомого мира: Социология XXI века / Пер. с англ. под ред. В. Л. Иноземцева. М.: Логос, 2003, Ван Кревельд М.Трансформация войны. Альпина Бизнес Букс, 2005, Ван Кревельд М. Расцвет и упадок государства. ИРИСЭН. Политическая наука, 2006, Кляйн Н. Заборы и окна. М:.2006, Кляйн Н. NO LOGO: Люди против брэндов. - М.: Добрая книга, 2003, Каллиникос А. Антикапиталистический манифест. Пер. с англ. А. Смирнова. М.: Праксис, 2005, Arquilla J. Ronfield D. Networks and Netwars: The Future of Terror, Crime, and Militancy. RAND, 2003. Субкоманданте Маркое. Другая революция: Сапагисты против нового мирового порядка. М.: 2002, Ronfeldt D. а. о. The Zapatista social netwar in Mexico. - Santa Monica, 1998. RAND, Рейнгольд Г. Умная толпа: Новая социальная революция. — М.: ФАИР-ПРЕСС. 2006.

Кара-Мурза С. Экспорт революции. М.: Алюритм. 2005. Жильцов С. Неоконченная пьеса для «оранжевой» Украины. М.: Издательство «Международные отношения», 2005. Почепцов Г. Революция, com. Основы протестной инженерии. Москва: Европа. 2005, Мирзоев С. Гибель права: легитимность в «оранжевых» революциях, М.: Издательство «Европа», 2006.

1. В работе на основе политологической операционализации наиболее актуальных концепций постструктуралиской постмодернистской) философии в их соединении с синергетикой и теорией хаоса предпринята попытка проанализировать основные субъекты и динамику современных социальных и политических конфликтов.

2. Уточнена концепция Д. Аркиллы, Д. Ронфелда о сетевых организациях, разработанной для анализа малых военных конфликтов партизанского типа, и проанализированы случаи создания и использования сетевых структур в межгосударственной геополитической борьбе.

3. На основе исследования социодинамики функционирования сетевых субъектов осуществлен анализ политических акций антиглобалистского движения, технологий проведения «цветных революций», военного конфликта, произошедшего летом 2006 года между Израилем и движением «Хезболла», операций в криминальной сфере организации «Н'Дрангета».

4. На примерах конфликтов между сетевыми и иерархическими структурами в' исследовании были описаны недостатки и преимущества этих принципов организации.

Гипотеза диссертационного исследования.

В современных условиях складывается новый тип социальной организации - сетевой. На его основе происходит постепенная трансформация традиционных иерархических институтов политики.

Данный тип организации также меняет базовый тип конфликтов в современном мире, в рамках которых государство играют все меньшую роль, а основными сторонами становятся негосударственные акторы.

Методологическая основа диссертационного исследования.

При исследовании данной темы были применены концепции постструктурализма и такие разделы постнеклассической науки, как 1 1 теория хаоса и синергетика. Кроме того, в работе использованы методологические принципы теории менеджмента и современной гносеологии.

Положения, выносимые на защиту:

1. Теоретическим основанием и методологической базой возникновения сетевых субъектов в общественно-политической и военной сфере является постструктуралистская философия. Она деконструирует существовавшее представление о нормативности централизованного субъекта в политике. Появление сетевых субъектов в политических процессах связано с нарастающей дифференциацией современных обществ. Кризис традиционных партийных систем вызван их неспособностью полностью согласовать интересы новых социальных групп с их партикулярными проблемами: экологическими, тендерными, этническими. Происходит смена акцентов в сторону демассовизации и дестандартизации социальных и политических процессов и децентрации управленческих систем.

2. Новые типы политических и военных конфликтов ставят под сомнение возможность их рассмотрение как линейных процессов или в рамках детерминистской логики. Появление синергетики, теории хаоса, теории сложности (complexity) радикально изменило научную базу методики анализа современных конфликтов, позволив гуманитарным наукам обычно занимающихся анализом массовых процессов, исследовать влияние деятельности отдельных людей и малых групп на общую динамику развития общества.

3. Исследование новых организационных структур позволяет сделать вывод о том, что в условиях информационной эры основные политические и социальные процессы оказываются организованными по принципу сетей. Именно они составят новую социальную структуру обществ в будущем, распространение логики сетевого взаимодействия в значительной мере трансформирует и повседневную жизнь индивидов, окажет влияние на сферу культуры.

4. Общей организационной матрицей, на которой построены такие различные современные социально-политические структуры, как: антиглобалистское движение, Сапатистская Армия Национального Освобождения (САНО), неправительственные организации (НПО), движение «Хезболла», криминальная организация «Н'Дрангета» являться социальная сеть. В условиях развития новых информационных технологий такие организации все более успешно функционируют тогда, когда сами противостоят государствам либо используются в геополитической межгосударственной борьбе.

Теоретическая значимость настоящего исследования состоит в комплексном анализе функционирования сетевых политических субъектов в общественно-политической и военной сфере. Особо следует выделить анализ политологического применения основных концепций постструктуралистской философии и попытка использовать концепции Л. Болтански и Е. Чьяпелло об экономической структуре современной экономики для того, чтобы проследить за трансформацией в данных условиях социальных и политических субъектов.

Полученные выводы способствуют более глубокому теоретическому осмыслению феномена сетевых субъектов. На конкретных примерах проанализированы принципы и особенности их функционирования в общественно-политической и военной сфере.

Результаты исследования могут быть использованы для дальнейшего анализа проблематики сетевых субъектов действующих в различных сферах политики и социальной жизни, а также в подготовке лекционных курсов по политическому процессу, политической конфликтологии, политической философии.

Практическая значимость исследования заключается в том, что основные методологические результаты могут быть использованы для практических рекомендаций властным структурам. Также на основании выводов исследования может быть разработана стратегия противодействия деструктивным террористическим, криминальным сетевым структурам.

Апробация результатов исследования.

Отдельные положения диссертационного исследования отражены в опубликованных научных работах автора.

Структура диссертационного исследования.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка по теме диссертации.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Томин, Леонид Владимирович

Заключение

Подводя итог диссертационному исследованию, можно сказать, что в ходе него был проработан широкий спектр проблем, связанных с основами возникновения и практикой функционирования сетевых субъектов в общественно-политической и военной сфере.

Происходит долгий переход от общества модерна, где все было подчинено стремлению выстроить иерархически организованные политические, социальные, экономические институты, логике рационализации, упорядочивания и оптимизации процессов к постмодерну. Процессы трансформации разворачиваются на наших глазах, мы переживаем уникальный период, когда мы одновременно можем наблюдать остаточные деформированные структуры, построенные по принципам и логике модерна и новые зарождающиеся элементы постмодерна, активно проникающие повсеместно и организующие социальную жизнь на иных основаниях.

Важнейшую роль в генезисе сетевых организаций стали концепции постструктуралистской философии такие как: «знак», логоцентризм, бинарные оппозиции, номадические сингулярности. Их важность, прежде всего, в том, что с их помощью гуманитарные науки успешно адаптировали концепции постнеклассической науки с ее исследованиями хаоса и нелинейных процессов.

Кроме того большое влияние оказала концепция «заката метанарративов» Ж. Лиотара. Метанарративами он называл те универсальные дискурсивные конструкции, которые имели форму законченных строго организованных религиозных или философских систем с их помощью осуществлялась легитимация, задавалась цель развертывания человеческой истории. Постмодерн выражает недоверие к метарассказам, видя в них метафизические конструкции.

Метанарративы, по его мнению, представляли собой лишь замену одних форм угнетения другими еще более изощренными. Поэтому подлинная свобода возможна в случае отказа от метанарративов и любых других попыток придумать законченный, непротиворечивый проект, имеющий четкую конечную цель. Будущее общество Лиотар представлял как обширную сеть без единого контролирующего центра, без какого-либо идеологического, политического и даже этического подавления индивидов.

Но основным теоретическим базисом генезиса сетевых структур стали идеи Ж. Делеза, Ф. Гваттари и их последователей А. Негри и М. Хардта. Наиболее важными с политологической точки зрения можно считать следующие концепты: микрополитика, сингулярность, молекулярные группы, биополитическая власть, «тело без органов», «множество».

Именно постструктуралистская философия впервые наиболее полно обосновала концепцию децентрированной субъективности и неиерархически структурированных социальных и политических групп. Она же в свою очередь сформировала представления «новых левых» их критика политической репрезентации, особое внимание к проблемам идентичности есть развитие этих же идей.

Их влияние, несомненно, присутствует и в «новых социальных движениях», которые появились в 70-ые годы, отказались от тактики «старых левых». Их активность направлена не на глобальные цели и одномоментный слом капиталистической системы, акцент сместился в сторону локальных задач: экологии, борьбы за права различных притесняемых меньшинств.

Проблематика природы власти и ее функционирования наиболее полно разработана у М. Фуко. Он в своих работах показал, что власть сосредоточена не в политических институтах, фигурах лидеров - она глубоко проникла в общество и стала действовать практически незаметно, как сеть силовых линий.

Она проникла до уровня отдельного индивида, прикрепляя его разного рода дисциплинарным институтам: педагогическим, медицинским, уголовным, производственным. Такая власть не имеет единого центра, она образует особое политическое пространство, в котором во множестве существуют особые «очаги власти».

Общенаучной базой новой теории конфликта стала синергетика, исследование проблем хаоса и теория сложности (complexity). Такие исследования ставят под сомнения гуманитарные разработки, основанные на механицистском мировоззрении к окружающему миру и детерминизме. Они так же позволяют гуманитарным паукам, обычно занимающимся в основном анализом массовых процессов, исследовать влияние деятельности отдельных людей и малых групп на общую динамику развития общества.

Первые прикладные исследования сетевых структур применительно к политической сфере и концепция «сетевых войн» принадлежит Д. Аркилле и Д. Ронфельду. Которые, исследуя различные типы конфликтов, обнаружили распространение нового типа социальной структуры и новый тип конфликтов. Исследователи сделали вывод, что возникновение подобного рода «сетевых субъектов» стало возможным, прежде всего благодаря развитию информационных технологий. Они позволяю интегрировать территориально разрозненные группы в единую сеть способную в кротчайшие сроки принимать решения и скоординировано действовать.

По мнению Аркиллы и Ронфельда сетевой принцип организации используют: террористические группировки (Аль-Каида, Хамас), партизанские формирования (сапатистов в Мексике), антиглобалисты и экологи (проводя уличные акции такие как, например, во время третьей конференции Всемирной торговой организации, проходившей в Сиэтле в декабре 1999 года), неправительственные организации.

По их мнению «власть переходит к небольшим неправительственным акторам, которые могут организоваться в расползающиеся сети более быстро, чем традиционные государственные структуры»1.

Здесь нами были предложены некоторые возможные способы противостояния сетевым структурам негативной направленности. По нашему мнению, основой обнаружения и эффективной борьбы с таким противником должно стать изучение и противодействие основному идейному мотиву, объединяющему участников сети. Именно так, устраняя условия дающие приток активистов в деструктивные сетевые структуры, можно их изолировать, лишив «почвы».

Даже в борьбе с сетевыми организациями, явно нарушающими законы, нельзя обойтись чисто полицейскими мерами. Победить деструктивную сеть можно, устранив объединяющий её мотив, создать условия, когда ее участники поймут бессмысленность своих действий.

В исследовании была предпринята попытка адаптации идей Л. Болтански о новом «духе капитализма» и так называемых «циклах включения». Его концепция основывается на том, что мировая капиталистическая система исторически устояла и неоднократно трансформировалась за счет того, что она каждый раз успешно интегрировала и перерабатывала ту критику, которая на разных этапах ее сопровождала.

Из этого же делается вывод, что именно при переходе к постфордистскому типу производства и размыванием границ, между трудом и самой жизнью, именно сетевые технологии получили большой толчок к своему развитию. Они стали новой формой биополитической власти, конституирующей сегодняшний мировой порядок. John Arquilla and David Ronfeldt. In Athena's Camp: Preparing for Conflict in the Information Age. [http://www.au.af.mil/au/soc/athena.html].

В практической части нашего исследования на примере различных структур мы поставили цель показать, что все они построены на одной организационной матрице - сетевой. На примере событий 1999 года в Сиэтле мы продемонстрировали принципы внутреннего устройства антиглобалистского движения, которые используя новые информационные технологии: мобильные телефоны и интернет, успешно осуществили свои акции неожиданно для властных структур.

Изучая историю и практику действующей в Мексике Сапатиской Армии Национального Освобождения (САНО) мы показали еще один вид сетевых структур, особенностью которых является изначальная двойственность, в обычных обстоятельствах ведущих мирную борьбу, но в случае необходимости способную и к вооруженному столкновению.

На примере «цветных революций», в особенности на Украине, нами изучены методики вмешательства сетевых структур в выборный и поствыборный процесс. Здесь, как нами было продемонстрировано, как и в случае сапатистов, используется сценарий двойного давления: изнутри (через митинги, информационные операции), извне (давление по дипломатической линии и по неофициальным каналам, информационная поддержка протестных групп).

В конце исследования даны некоторые характеристики появлению неиерархических структур в военной сфере, распространению сетевых форм организации в преступном мире на примере организации наркобизнеса.

Подводя итог, можно констатировать, что повсеместное внедрение сетевого способа организации, бросает серьезный вызов традиционным иерархическим социально-политическим институтам сегодняшних государств. Перед ним встает вопрос об адаптации своего внутреннего устройства к новым реалиям. Возможно, вскоре мы станем свидетелями глобальной трансформации государственных органов на новых принципах.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Томин, Леонид Владимирович, 2009 год

1. Альтюссер J1. Ленин и философия / Пер. с фр. Н. Кулиш. Послесл. В. Софронова — М.: Ad Marginem, 2005.

2. Альтюссер JL За Маркса / Пер. с франц. А. В. Денежкина. — М.: Праксис, 2006. — 392 с.

3. Автономова Н. С. Философские проблемы структурного анализа в гуманитарных науках. М.: Наука, 1977.5

4. Агамбен Дж. Грядущее сообщество // Художественный журнал. — № 12.

5. Адорно Т. Исследование авторитарной личности. — М.: Серебряные нити, 2001.

6. Азбука Жиля Делёза: (Учебник для начинающих, подготовленный Клэр Парне). / Пер. A.B. Дьякова. М., 2004.

7. Адилова JI. Цветочно-фруктовые» революции: уроки и технологии противодействия. Международный институт современной политики Бюллетень №4, 2005.

8. Андерсон П. Размышления о западном марксизме Москва, 1991.

9. Амин. С. «Империя» и «Множество». http://www.scepsis.ru/library/id593.html.: журнал «Скепсис»

10. Барт Р. Избранные работы: Семиотика: Поэтика. М.: Прогресс, 1989.

11. Барт Р. Мифологии / Перевод, вступ. ст. и коммент. С. Зенкина. — М.: Изд-во им. Сабашниковых, 1996.

12. Батлер Д. Психика власти: Теории субъекции. / Пер. З.Баблояна. СПб.: Алетейя, 2002.

13. Балла О. Феномен Пригожина // Знание Сила. 2002 № 3.

14. Бадью А. Обстоятельства, 4: Что именует имя Саркози? / Сост., пер. с франц. и примеч. C.J1. Фокина. СПб.: Академия исследования культуры, 2008.

15. Бадью А. Апостол Павел. Обоснование универсализма / Пер. с фр. О. Головой.— М.: Московский философский фонд; СПб.: Университетская книга, 1999.

16. Бадью А. Манифест философии. — СПб.: Аксиома, 2003.

17. Бадью А. Этика. Очерк о сознании зла. / Пер. В. Е. Лапицкого. СПб.: Machina, 2006 г. 126 с.

18. Бадью А. Мета/Политика: Можно ли мыслить политику?: Краткий курс метаполитики / Пер. с фр. Скуратова Б., Голубович К. под ред. Никифорова О. — М.: Логос, 2005.

19. Бадью А. Тайная катастрофа. Конец государственной истины // Социологос: Альманах Российско-французского центра социологии и философии Института социологии Российской Академии наук. — М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 2002.

20. Бадью А. Делез. «Шум бытия». — М.: Прагматика культуры, Логос-Альтера, 2004.

21. Батчиков С. Дыхание хаоса. http://www.apn.ru/publications/articlel 8608.htm.: «Агентство Политических Новостей».

22. Бялый Ю. Парадигма Хаоса и деятельность спецслужб, http://www.rus-crisis.ru/?p=944.: Конференция «Идеология и спецслужбы».

23. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. М., 1999.

24. Берталанфи Л. Общая теория систем — Критический обзор, 1962.=L. von Bertalanffy, General System Theory — A Critical Review, «General Systems», vol. VII, 1962, p. 1—20.

25. Болтански Л., Чьяпелло Е. О каком освобождении идет речь? Неприкосновенный запас № 3 (29) 2003 г.

26. Богданов А. А. Тектология: Всеобщая организационная наука. В 2-х книгах. — М.: «Экономика», 1989.

27. Бодрийяр Ж. Забыть Фуко. СПб.: Издательство Владимир Даль, 2000.

28. Бодрийяр Ж. В тени молчаливого большинства, или Конец социального. Пер. Н.В. Суслова Екатеринбург: изд-во Уральского университета, 2001.

29. Бодрийяр Ж. Общество потребления. Его мифы и структуры. М., 2006

30. Бугаев С. В кабинете Феликса Гваттари // Кабинет: Картины мира I. / Под ред. В.А. Мазина. СПб., 1998. С. 14-20.

31. Буданов В. Социальный хаос: сценарии происхождения, адаптации, управления.http://www. intelros.ru/2007/02/26/vladimirbudanovsocialnyjjkhaossce nariiproislchozhdenijaadaprtaciiupravlenija.html.: «ИНТЕЛРОС -Интеллектуальная Россия».

32. Бузгалин А.В., Колганов А.И. Глобальный капитал. УРСС; 2007.

33. Бляхер Л. Нестабильные социальные состояния. М.: РОССПЭН, 2005.

34. Бауман 3. Глобализация. Последствия для человека и общества / Пер. с англ. Коробочкина М. Л. Москва: Весь Мир, 2004.

35. Бауман 3. Индивидуализированное общество / Пер. с англ. под ред В. Л. Иноземцева; Центр исслед. постиндустр. о-ва, журн. «Свободная мысль». ■— Москва: Логос, 2002.

36. Бауман 3. О постмодерне. http://www.vusnet.ru/biblio/archive/baumano/. : Русский Гуманитарный Интернет-Университет.

37. Бурдье П. Социология политики / Пер. с фр.; сост., общ. ред. и предисл. Н. А. Шматко. — Москва: Socio-Logos, 1993.

38. Бурдье П. Дух государства: генезис и структура бюрократического поля / Пер. с фр. // Поэтика и политика. Альманах Российско136французского центра социологии и философии. Москва: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 1999. - С. 125-166.

39. Бурдье П. Практический смысл / Пер. с фр.; общ. ред. и послесл. Н. А. Шматко. Москва: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 2001.

40. Бурдье П. За ангажированное знание // Неприкосновенный запас. -2002. № 5 (25).

41. Валлерстайн И. Конец знакомого мира: Социология XXI века / Пер. с англ. под ред. В. Л. Иноземцева. М.: Логос, 2003. 224 с.

42. Валлерстайн И. Чего добились сапатисты? http://scepsis.ru/library/id1749.html. : журнал «Скепсис».

43. Валлерстайн И. Растущая сила Всемирного социального форума. http://www.scepsis.ru/library/id268.html.: журнал «Скепсис».

44. Ван Кревельд М.Трансформация войны. Альпина Бизнес Букс, 2005.

45. Ван Кревельд М. Расцвет и упадок государства. ИРИСЭН. Политическая наука, 2006.

46. Ван Кревельд М. Эпоха войн нового типа, http://i-r-p.ru/page/stream-event/index-6076.html.: Институт религии и политики.

47. Ваттимо Дж. Прозрачное общество / Пер. с ит. Дм. Новикова. М.: Логос, 2003.

48. Ваттимо Дж. После христианства. Пер. с итал. Дм.Новикова М. Три квадрата 2007 г.

49. Власов А. Капитализм в стиле фанк и шизофрения. Журнал «Топос» http://www.topos.ru/article/2688.: Журнал «Топос».

50. Гараджа A.B. Критика метафизики в неоструктурализме (по работам Ж. Деррида 80-х годов). М.: ИНИОН 1989.

51. Гущин В. «Революция в России практически неизбежна. Уж слишком много к тому предпосылок» http://www.iamik.ru /?op=full&-what=content&ident=21212.

52. Гваттари Ф. Язык, сознание и общество (О производстве субъективности)//Логос. Кн. 1. Л., 1991. С.152-160.

53. Гваттари Ф. Машинное бессознательное // Архетип. 1995. № 1. С. 5865.

54. Гваттари Ф. Машинное бессознательное. Очерки по шизоанализу // Архетип. 1996. № 6. С. 95-103.

55. Гваттари Ф., Эттингер Б.Л. Трансфер, или то, что от него осталось. (Беседа). / Пер. В.А. Мазина. // Кабинет: Картины мира I. / Под ред. В.А. Мазина. СПб., 1998. С. 21-29.

56. Гулыга A.B. Что такое постсовременность // Вопросы философии. М., 1988. №12. С. 153.

57. Деррида Ж. Голос и феномен (и другие работы по теории знака Гуссерля). / Пер. С.Г. Кашиной и Н.В. Суслова. СПб., 1999.

58. Давыдов А. Памятка сетевому партизану. http://www.intelros.ru/2007/02/18/aleksandrdavydov pamjatkasetevomu partizanu.html.: «ИНТЕЛРОС Интеллектуальная Россия».

59. Дугин А.Мир охвачен сетевыми войнами. Независимое военное обозрение № 45, 2005.

60. Дугин А. «Беспроигрышная партия Бога». «Белгородская правда» № 139 от 22 сентября 2006.

61. Делез Ж., Гваттари Ф. Анти-Эдип. Капитализм и шизофрения / Пер. с фр. и послесл. Д.Кралечкина, науч. ред. В.Кузнецов — Екатеринбург: У-Фактория, 2007. 672 с.

62. Делёз Ж., Гваттари Ф. Трактат о номадологии // Новый круг. 1992. № 2.

63. Делёз Ж., Гваттари Ф. Ризома. Альманах "Восток". Выпуск: N 11\12, ноябрь-декабрь 2005. http://www.situation.ru/app/jart 1023 .html.: Альманах «Восток».

64. Делез Ж. Переговоры. 1972—1990 / Пер. с фр. В. Ю. Быстрова. — СПб.: Наука, 2004.

65. Делез Ж. Марсель Пруст и знаки / Пер. с фр. Е. Г. Соколова. —- СПб.: Лаб. метафиз. исслед. при Философ, фак. СПбГУ: Алетейя, 1999.

66. Делез Ж. Логика смысла / Пер. с фр. Я. И. Свирский. М.; Екатеринбург: Раритет: Деловая кн., 1998.

67. Делез Ж, Гваттари Ф. Что такое философия? / Пер. с фр. С. Н. Зенкина. М.; СПб.: Ин-т эксперим. социологии: Алетейя, 1998.

68. Делёз Ж. Ницше и философия. / Пер. с фр. О.Хомы под ред. Б.Скуратова — M. Ad Marginem, 2003 г.

69. Делез Ж. Различие и повторение / Пер. с фр. Н. Б. Маньковской и Э. П. Юровской. СПб.: Петрополис, 1998.

70. Делёз, Ж. Складка. Лейбниц и барокко / Общая редакция и послесл. В. А. Подороги. / Пер. с франц. Б. М. Скуратова — М.: «Логос», 1997.

71. Делёз Ж. Критика и клиника. СПб.: Machina, 2002.

72. Дъяков А. Проблема субъекта в постструктуралистской перспективе: (Онтологический аспект) http://jkhora.narod.ru/diakoff01.htmlj: Журнал современной зарубежной философии «Хора».

73. Дъяков А. Феликс Гваттари: Шизоанализ и производство субъективности http://jkhora.narod.ru/diakofro 1 .html.: Журнал современной зарубежной философии «Хора».

74. Дъяков А. Жиль Делёз: территория смысла. М., 2004.

75. Дьяков А. Жан Бодрийяр: Стратегии «радикального мышления» / Под ред. А. С. Колесникова СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2008. — 357 с.

76. Дъяков А. Децентрация субъекта и скольжение смысла: О возможности нецентрированной модели субъективности. М., 2005.

77. Дьяков A.B. Проблема сверхдетерминации индивида в философии постструктурализма. Курск: Изд-во Курск, гос. ун-та, 2005. — 131 с.

78. Дьяков A.B. Философия постструктурализма во Франции. Москва -Нью-Йорк Санкт-Петербург: Northern Cross, 2008. - 363 с.

79. Деррида Ж. Философия и литература. Беседа с Жаком Деррида. М., 1993, с. 171.

80. Джексон М. Теория сложности (Complexity) и системный подход. http://www.situation.ru/app/jartl 052.htm.: Альманах «Восток».

81. Жильцов С. Неоконченная пьеса для «оранжевой» Украины, М.: Издательство «Международные отношения», 2005.

82. Жижек С. В 68-м структуры вышли на улицы. Сделают ли они это снова? http://www.politizdat.ru/article/124/.: портал «Политиздат»

83. Жижек С. 13 опытов о Ленине. М., Ad Marginem 2003.

84. Жижек С. Возвышенный объект идеологии / Пер.с англ. В. Софронов. Науч.ред. С.Зимовец, ред-р В.Мизиано. М.: Художественный журнал, 1999.

85. Земляной С. Неопознанный литературный объект: Еще раз об «Империи» Майкла Хардта и Антонио Негри // Политический класс. 2006. N24.

86. Ильин И. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм. М., 1996.

87. Ильин И. П. Постмодернизм от истоков до конца столетия: эволюция научного мифа. М.: Интрада, 1998.

88. Ильин И.П. Постмодернизм. Словарь терминов. М., 2001.

89. Кагарлицкий Б. Два форума. О чем не говорят в Давосе. http://www.vzglyad.rU/columns/2006/l/30/20666.htmlJ. Деловая газета «Взгляд».

90. Касториадис К. Воображаемое установление общества / Пер. с франц. Г. Волковой, С. Офертаса. М.: Гнозис; Логос, 2003.

91. Касториадис К. Самоуправление и иерархия. http://fas-2017.org.ua/news48.htm.

92. Кильдюшов О. Рецензия на книгу Множество: Война и демократия в эпоху империи. http://artpragmatica.ru/kmcontent/?auid=57.: Фонд научных исследований «Прагматика культуры».

93. Келлер Я. Модернизация гуманизация общества или коррозия бытия? (критические заметки о теории модернизации). //Социс.-2002,- № 7.

94. Крупкин П. Проблемы демократии Постмодерна. http://www.politklass.ru/cgi-bin/issue.pl?id=802.: Журнал «Политический класс».

95. Кляйн Н. Заборы и окна. М:.2006.

96. Кляйн Н. NO LOGO: Люди против брэндов. М.: Добрая книга, 2003 г.

97. Кнэхт Н. Идеология и практика леворадикального движения как проекция постмодерна. Политическая наука М.- 2003. С.92.

98. Кастельс М. Становление общества сетевых структур. Новая постиндустриальная волна на Западе: Антология /Под ред. В. Л. Иноземцева. М.: Academia, 1990.

99. Кара-Мурза С. Экспорт революции. М.: Алгоритм. 2005.

100. Капра Ф. Скрытые связи. София. 2004. Стр. 130-131.

101. Кастнер Й. Об авторитете, отношениях, антипредставительском эффекте и монополии на насилие Анархистское понимание государства в условиях неолиберализма, http://www.chaosss.ru/xaoc/autoritaet.html.:

102. Каллиникос А. Антикапиталистический манифест. Пер. с англ. А. Смирнова. М.: Праксис, 2005.

103. Колесников A.C., Ставцев С.Н. Формы субъективности в философской культуре XX века. СПб., 2000.

104. Котляревский Ю. Оранжевая революция: глазами консультанта. Ростов. Издательство Феникс, 2005.

105. Кравец А. С. Теория смысла Ж. Делеза: pro и contra // Логос. — 2005. — №4.

106. Кристева Ю. Знамения на пути к субъекту // Философская мысль Франции XX века. Томск: Водолей, 1998. - С. 289-296.

107. Крот и Змея. Контроль и становление. Интервью с Ж. Делезом. Альманах «Восток». Выпуск: N 6 (30), июнь 2005 г http://www.situation.ru/app/jart921 .htm.: Альманах «Восток».

108. Козловски П. Современность постмодерна // Вопросы философии. М, 1995, №Ю. С. 87.

109. Лакан Ж. Инстанция буквы в бессознательном или судьба разума после Фрейда. М: Русское феноменологическое общество/Логос, 1997.

110. Лакан Ж. Семинары. Книга 17: Изнанка психоанализа (1969/70).— М.: Гнозис/Логос, 2008.

111. Лакан Ж. Имена — Отца. — М: Гнозис/Логос, 2005.

112. Леви-Строс К. Структурная антропология. М., 1983.

113. Лиотар Ж. Состояние постмодерна. Пер. с франц. Н. А. Шматко. М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 1998.

114. Лейбин В. Психоанализ Лакана http://lacan.narod.ru.

115. Маркова Л. Философия из хаоса. Ж. Делёз и постмодернизм в философии, науке, религии. М. 2004.

116. Мирзоев С. Гибель права: легитимность в «оранжевых» революциях, М.: Издательство «Европа», 2006.

117. Магид М. Идея Империи. Контр-империя http://www.situation.ru/app/jart896.htm.: Альманах «Восток».

118. Маркузе Г. Эрос и цивилизация. Одномерный человек: Исследование идеологии развитого индустриального общества / Пер. с англ., послесл., примеч. А. А. Юдина; сост., предисл. В. Ю. Кузнецова.- М: ACT, 2002.

119. Можейко М. А. Становление теории нелинейных динамик в современной культуре: сравнительный анализ синергетической и постмодернистской парадигмы. Минск: 1999.

120. Нанси Ж.-Л. Складка мысли Делеза // Vita cogitans, № 5. — Изд-во СПбГУ, 2007, с. 149-156.

121. Негри А. Наступает ли кончина государства-нации? http://archipelag.ru/geoeconomics/global/antiglobal/decease/.: Сайт «Русский Архипелаг».

122. Негри А. Мои враги — это «империалы». http://archipelag.ru/geoeconomics/global/antiglobal/enemy/.: Сайт «Русский Архипелаг».

123. Негри А., Хардт М. Империя / Пер. с англ. под ред. Г.В.Каменской. М.: Праксис, 2004.

124. Негри А. Хардт М. Множество: война и демократия в эпоху империи. М., 2006.

125. Негри А. Хардт М. 20 июля 2001 года. Чего хотят демонстранты в Генуе? http://archipelag.ru/geoeconomics/global/antiglobal/july-20/.: Сайт «Русский Архипелаг».

126. Неклесса А. Мир индиго. Беседа вторая. Мечта и катастрофа: смена прописей мира. http://www.apn.ru/publications/article9949.htm.: «Агентство Политических Новостей».

127. Неклесса А. Управляемый хаос, движение к нестационарной системе мировых связей. http://archipelag.ru/geoeconomics/osnovi/universe/chaos/.: Сайт «Русский Архипелаг».

128. Неклесса А. Конец эпохи большого модерна. http://archipelag.ru/geoeconomics/global/challenge/end/.: Сайт «Русский Архипелаг».

129. Пантин В.И. Ритм общественного развития и переход к постмодерну //Вопросы философии. М., 1998. №7. с. 3.

130. Подорога В. Власть и познание (археологический поиск М.Фуко) // Власть: Очерки современной политической философии Запада. М., 1989.-С. 224.

131. Пензин А. «Революционное чудовище»: понятие множества в философии Антонио Негри // Синий диван. 2004. № 5. с. 36-61.

132. Почепцов Г. Революция, сот. Основы протестной инженерии. Москва: Европа, 2005.

133. Пригожин И. Философия нестабильности // Вопросы философии. 1991.- №6-С. 46-52.

134. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой, М., 1986.

135. Пригожин И., Николис Г. Познание сложного: Введение. Изд 2-ое. Стериотип.

136. Пуденко С. Проект Делеза-Гваттари и «война наук». http://www.situation.ru/app/jartl 086.htm.: Альманах «Восток».

137. Ремизов М. Неоколониальная революция: осмысление вызова. http://www.apn.ru/publications/articlel237.htm.: «Агентство Политических Новостей».

138. Рот К. Глобализация. http://www.avtonom.org/ НЬЛЬеогу/го^1оЬаПза1юп.Мт1.: Автономное Действие.

139. Рансьер Ж. На краю политического / Пер. с франц. Б.М.Скуратова -М.: Праксис, 2006.

140. Рансьер, Ж. Этический поворот в эстетике и политике. Жак Рансьер об эквивалентных моделях в актуальном искусстве и современной политике // Критическая Масса. 2005. - № 2.

141. Рашкофф Д. Медиавирус. Как поп-культура тайно воздействует на ваше сознание. М.: Ультра. Культура, 2003.

142. Рейнгольд Г. Умная толпа: Новая социальная революция. — М.: ФАИР-ПРЕСС, 2006.

143. Родькин П. Оранжевая визуальная революция. Фирменные стили против символических систем. Эскалация дизайна и эскалация власти. М.: «ЛУч», 2005.

144. Рорти, Р. Случайность, ирония и солидарность / Перевод с англ. И. Хестановой, Р. Хестанова. М.: Русское феноменологическое общество, 1996.

145. Рорти, Р. Постмодернистский буржуазный либерализм / Пер. и примеч. И. Джохадзе // Логос. 1999. № 9. с. 96-104.

146. Рорти, Р. Тексты и куски / Пер. И. Хестановой // Логос. 1996. № 8. с. 173-189.

147. Рорти, Р. Философия и будущее / Пер. с англ. Т. Н. Благовой // Вопросы философии. 1994. № 6. - с. 29-34.

148. Субкоманданте Маркое. Другая революция: Сапатисты против нового мирового порядка. М.: 2002.

149. Сассен С. Города как пограничные зоны в формальной политике. http://2nd.moscowbiennale.ru/ru/sassendokladl/.: сайт «Вторая Московская биеннале».

150. Соссюр Ф. Курс общей лингвистики. М.: Прогресс, 1980.

151. Синицына Е. В. Тектологии А. А. Богданова и современные методы анализа сложных систем.

152. Тоффлер Э. Третья волна. М.: ACT, 2004.

153. Тоффлер Э. Метаморфозы власти. М.: 2003.

154. Тоффлер, Э., Тоффлер, X. Война и антивойна. М.: ACT, 2005

155. Тарасов A. In Memoriam Anno 1968. http://www.sccpsis.ru/library/id550.html.: журнал «Скепсис».

156. Турен А. Возвращение человека действующего. Научный мир. М. 1998.

157. Уткин А. И. Новый мировой порядок. М., Эксмо, 2007.

158. Федотова В. Управляемый хаос. http://www.intelros.ru/2007/02/13/valentinafedotovaupravljaemyjjkhaos .html.: «ИНТЕЛРОС Интеллектуальная Россия».

159. Федотова В.Г. Будущее капитализма в исторической перспективе. Начало эпохи нового капитализма // Политический класс. 2006. №8. С. 84-93.

160. Фуко М. Воля к истине: По ту сторону знания, власти и сексуальности. М. Магистериум Касталь, 1996, с. 104.

161. Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. Пер. с фр. В. П. Визгина и Н. С. Автономовой. СПб. A-cad. 1994.

162. Фуко М. Надзирать и наказывать / Пер. с фр. В. Наумова под ред. И. Борисовой. М.: Ad Marginem, 1999.

163. Фуко М. Археология знания. Киев: Ника-Центр, 1996.

164. Фуко М. Интеллектуалы и власть: статьи и интервью, 1970—1984: В 3 ч.: Ч. 1. / Пер. с фр. С. Ч. Офертаса под общ. ред. В. П. Визгина, Б. М. Скуратова. — ML: Праксис, 2002.

165. Фуко М. Интеллектуалы и власть: статьи и интервью, 1970—1984: В 3 ч.: Избранные политические статьи, выступления и интервью. Часть 2 / Пер. с фр. И. Окуневой под общ. ред. Б. М. Скуратова. — М.: Праксис, 2005.

166. Фуко М. Интеллектуалы и власть: статьи и интервью, 1970—1984: В 3 ч.: Ч. 3 / Пер. с фр. Б. М. Скуратова под общ. ред. В. П. Большакова. — М.: Праксис, 2006.

167. Фуре В. Н. Философия незавершенного модерна Юргена Хабермаса. — Минск: Экономпресс, 2000.

168. Шайхутдинов Р. Демократия в условиях «спецоперации»: как убить государство. «Сообщение», 2005, № 1-2.

169. Шарп Дж. От диктатуры к демократии. 1993. www.psyfactor.org/lib/sharp.html.: сайт Центра по практической психологии «Пси-Фактор».

170. Хакен Г. Тайны природы. Синергетика: учение о взаимодействии. Москва-Ижевск: Институт компьютерных исследований, 2003.

171. Хабермас Ю. Философский дискурс о модерне / Пер. с нем. М. М. Беляева и др. М.: Весь мир, 2003.

172. Хизбалла Партия Аллаха http://www.waronline.org/mideast/hizballah.htm.: Проект War Online.

173. Хомский Н. Прибыль на людях. М., «Праксис», 2002.

174. Хомский Н. Классовая война. М., «Праксис», 2003.

175. Хоркхаймер М., Адорно Т. Диалектика Просвещения : Филос. фрагменты. — М.: Медиум, 1997.

176. Что ловит Вашингтон в мутной воде Карабахского процесса? http://www.hayinfo.ru/ru/analytics/policy/26499.html.: «Армения» Информационно-аналитический портал.

177. Эриксон Д.Ф. «Антиглобалистские» движения: истоки, стратегии, состав, ресурсы, культура, цена участия // Дискурс Пи. М., 2002/ II. -С. 95-101.

178. Эко У. Открытое произведение. Москва: Академический проект,2004.

179. Ященко В. Бунт эпохи постмодерна (Идеология и направления современного либертарного движения) www.avtonom.org/lib/theory/bunt.html.: Автономное Действие

180. Теория кризиса: Сети + образы = мобилизация. Компьютерра, № 35,2005.

181. Литература на иностранных языках

182. Arquilla J. Ronfield D. Networks and Netwars: The Future of Terror, Crime, and Militancy. RAND, 2003.

183. John Arquilla and David Ronfeldt. In Athena's Camp: Preparing for Conflict in the Information Age. http://www.au.af.mil/au/soc/athena.html.

184. Baudrillard J. Simulacra and Simulation. University of Michigan 1996.

185. Boltansky L., Chiapello E. The New Spirit of Capitalism. Chicago, 2002.

186. Guattari F. Molecular Revolution: Psychiatry and Politics, trans. Rosemary Sheed, Harmondsworth, Middlesex and New York: Penguin.

187. Guattari F. Chaosmosis, Bloomington/Indianapolis: Indiana University Press 1995.

188. Guattari F., Negri T. Communists Like Us: New Spaces of Liberty, New Lines of Alliance. Trans. Michael Ryan. Semiotext(e) Foreign Agents Ser. New York: Semiotext(e), 1990.

189. Deleuze G., Guattari F. A Thousand Plateaus. Capitalism and Schizophrenia II, London: Continuum 1987.

190. Hardt, M. Gilles Deleuze: an Apprenticeship in Philosophy. Minneapolis: U Minnesota Press, 1993.

191. Helvey R. On strategic nonviolent conflict: thinking about the fundamentals.

192. Laclau E. Mouffe C., Hegemony and Socialist Strategy. Towards a Radical Democratic Politics, 2nd edition (London: Verso, 2000)

193. Mann S. The Reaction to Chaos // Complexity, Global Politics, and National Security. Edited by David S. Alberts and Thomas J. Czerwinski. National Defense University Washington, D.C. 1998.

194. Rheingold H. The Virtual Community — Perennial, 1994.

195. Ronfeldt D. a. o. Rethinking Mexico's stability and transformability.

196. Ronfeldt D. a. o. The Zapatista social netwar in Mexico. Santa Monica, 1998. RAND.

197. Ronfeldt D. Athena's Camp: Preparing for Conflict in the Information Age» Santa Monica, 1997.

198. Rosenau. J.N. Turbulence in World Politics. A Theory of Change and Continuity. Princeton, 1990.

199. George J. Stein. Information War Cyberwar - Netwar.

200. Waldrop M. Mitchell. Complexity: The Emerging Science at the Edge of Order and Chaos. New York: Touchstone. Weber, M. 1971.148

201. Zizek S. Organs without bodies: Deleuze and consequences. New York,1.ndon: Routledge, 2004.