Теоретические основы управления промышленным комплексом субъекта Российской Федерации как экономической системой тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Мазилкина, Елена Ивановна

• Мазилкина, Елена Ивановна
• кандидат экономических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Мазилкина, Елена Ивановна

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. ОСОБЕННОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ СИСТЕМНОГО ПОДХОДА В УПРАВЛЕНИИ ПРОМЫШЛЕННЫМ КОМПЛЕКСОМ

1.1 Основные характеристики и специфика управления промышленным комплексом как экономической системой

1.2 Структура промышленного комплекса и влияние переходных процессов на структурные преобразования

Глава 2. АНАЛИЗ УПРАВЛЕНИЯ СОВРЕМЕННЫМ ПРОМЫШЛЕННЫМ КОМПЛЕКСОМ КАК ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМОЙ

2.1 Оценка результативности управления промышленным комплексом

2.2 Влияние внешнего и внутреннего управления на устойчивое функционирование промышленного комплекса

Глава 3. МЕХАНИЗМ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ УПРАВЛЕНИЯ ПРОМЫШЛЕННЫМ КОМПЛЕКСОМ

3.1 Кластерная модель программно-целевого управления промышленным комплексом

3.2 Современные направления управления развитием промышленного комплекса

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Теоретические основы управления промышленным комплексом субъекта Российской Федерации как экономической системой»

Актуальность темы исследования. Промышленность как ведущая отрасль материального производства, занимает особое место в экономике Российской Федерации и играет ключевую роль в процессе возрождения экономического потенциала страны.

В принятой Правительством РФ «Концепции промышленной политики до 2010 года» поставлена цель: повысить эффективность и конкурентоспособность российской промышленности. Однако достижение этой цели невозможно без технологических, организационных и управленческих изменений обеспечивающих развитие и конкурентное преимущество перспективных обрабатывающих отраслей промышленного комплекса.

Развитие промышленности способствует рациональному размещению производительных сил, всестороннему развитию субъектов Российской Федерации, целесообразному использованию имеющихся природных ресурсов. Являясь основой национальной экономики, промышленный комплекс, как целостная экономическая система, объективно нуждается в развитой и хорошо скоординированной системе государственного регулирования, направленной на сохранение и развитие промышленного и научно-технического потенциала Российской Федерации.

Система государственного воздействия в условиях рыночных отношений должна стать основной тенденцией современного управления промышленным комплексом субъекта Федерации. При этом важно определить допустимые границы вмешательства государства в промышленную деятельность, дать исчерпывающий перечень методов государственного регулирования в целях обеспечения устойчивого функционирования промышленного комплекса субъекта Федерации, как экономической системы. В этой связи представляется принципиально важным закрепление основных принципов, направлений и механизма реализации промышленной политики направленной на регулирование промышленного комплекса как экономической системы с целью формирования его конкурентоспособности.

Современная промышленная политика должна быть направлена на последовательное и поэтапное формирование в субъектах Федерации отраслей, использующих наукоёмкие технологии, обеспечивающие конкурентоспособность не только производства, но и конкурентные преимущества конкретному региону. Формы и методы государственного воздействия на развитие промышленности на региональном уровне имеют существенное различие, что во многом обусловлено различием в уровнях социально-экономического развития и степенью экономической самостоятельности субъектов Федерации.

В рыночной экономике повышается значимость социальных аспектов, направленных на подъём материального и культурного уровня жизни населения. Поэтому взаимосвязь и взаимосогласованность экономической и социальной сторон регионального развития является важным условием современного управления.

Степень научной разработанности проблемы. Осуществление государственной политики в целях регулирования промышленного комплекса, влияние территориальных и экономических факторов на процесс производства, трансформация сложившейся структуры отечественной промышленности в условиях рынка являлось предметом научных исследований многих отечественных и зарубежных учёных.

Основные методологические подходы к определению понятия и сущности промышленного комплекса как территориально-производственной системы осуществлены в трудах Н.Н. Колосовского, А.Т. Хрущёва, П.М. Алампиева, М.К. Бандмана, Н.И. Шрага, А.Е Пробста, Т.Н. Калашниковой, У. Изарда.

Проблемами выбора направления специализации промышленного производства на основе конкурентных преимуществ занимались А. Смит, Д. Рикардо, Э. Хекшер, Б. Олин, В. Леонтьев, П. Кругман, К. Ланкастер, Р. Лукас, М Портер, Г. Хэмел, К. Прахалад. Исследованию теории управления конкурентоспособностью промышленного комплекса посвящены работы Г.А. Азоева, А.Ч. Челенкова, М.А. Гельвановского, Ю.Б. Рубина, В.В. Шустова, Л.З. Селезнёва, И.А. Спиридонова, Р.А. Фатхутдинова и других учёных.

Основы теоретико-методологической базы исследования процесса реализации промышленной политики, направленной на регулирование промышленного комплекса, её место и роль в механизме устойчивого развития экономики заложены в трудах учёных К. Макконелла, С. Брю, П. Кругмана, М. Обстерфельда, С.БАвдашевой, Н.М. Розановой.

Существенный вклад в исследование механизма управления промышленным комплексом в условиях переходной экономики внесли Ю.В. Гусаров, Н.С. Яшин, В.М. Ларин, В.И. Долгий, А.В. Яковлев, Н.П. Колядин, считающие, что управление промышленным комплексом невозможно без учёта динамики экономических процессов, сложившейся структуры производства, специфики территориального разделения труда и уровня научно-технического прогресса.

Однако, несмотря на большое число научных публикаций, посвященных промышленности остаётся нерешённым вопрос о раскрытии сущности управления промышленным комплексом как экономической системой в условиях рыночной экономики, с которой связаны проблемы реализации системного подхода при формировании промышленной политики, разработки механизма её реализации с учётом конкурентных преимуществ промышленного комплекса.

Таким образом, недостаточная разработанность теоретических проблем управления промышленным комплексом как экономической системой с учётом его конкурентных преимуществ, а также и практическая значимость подобных исследований для хозяйственной практики обусловили выбор темы, постановку целей и задач настоящего исследования.

Цель и задачи исследования. Целью диссертации является разработка новых методов и соответствующего инструментария для управления промышленным комплексом как экономической системой и факторов, влияющих на его эффективное функционирование.

Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач:

- обосновать сущность управления промышленным комплексом как экономической системой в условиях рыночных отношений;

- выявить влияние экономических реформ на внутренние структурные изменения в промышленном комплексе;

- разработать направления оценки результативности управления промышленным комплексом субъекта РФ;

- выявить особенности внутреннего и внешнего управления функционированием промышленного комплекса, как экономической системой;

- раскрыть содержание кластерного механизма управления промышленным комплексом как экономической системой;

- определить направления управления инвестиционными и инновационными процессами, обеспечивающими экономический рост производства.

Предметом исследования выступают экономические отношения, возникающие в процессе управления промышленным комплексом как экономической системой.

Объектом исследования в диссертации является промышленный комплекс, состоящий из отдельных отраслей промышленности, каждая из которых представляет собой совокупность субъектов хозяйственной деятельности, независимо от их ведомственной принадлежности и фоом собственности.

Методологической основой диссертационного исследования являются диалектический, системный, комплексный, структурно-функциональный, статистический и графический методы исследования, метод кластерного анализа, а так же принципы дедукции и индукции, абстрагирования, сравнения, обобщения и анализа.

Теоретической основой диссертационного исследования послужили законодательные акты Российской Федерации, Указы Президента, постановления Правительства РФ и Саратовской области, труды отечественных и зарубежных учёных-экономистов, материалы межвузовских научно-практических конференций, публикации и статьи в периодической печати.

Информационной основой диссертационного исследования явились статистические данные Госкомстата РФ и Саратовского областного комитета государственной статистики, Министерства промышленности, науки и технологий Саратовской области, производственные отчёты промышленных предприятий, имеющие большое значение для решения поставленных задач.

Научная новизна диссертационной работы состоит в разработке системы новых теоретических подходов в управлении промышленным комплексом субъекта Российской Федерации как экономической системой, в целях достижения его стабильного и устойчивого развития в условиях рыночной экономики. Решение данных проблем нашло отражение в следующих основных положениях, выносимых на защиту и являющихся новыми или содержащими элемент научной новизны: обоснованы особенности управления промышленным комплексом субъекта РФ как экономической системой, которые заключаются в сохранении его единства, целостности, комплексности развития и совершенствовании взаимодействия элементов его внутренней структуры, с учётом принципов эмерджентности, адаптивности и синергизма, свойственных всем экономическим системам, что позволяет использовать полученные результаты в теории управления региональными производственными системами и в теории экономической кибернетики; выявлены структурные преобразования промышленного комплекса, которые проявляются в многократном увеличении доли добывающих отраслей, сокращении и неконкурентоспособности многих обрабатывающих отраслей, нарастании технологического отставания от развитых стран, что способствует необходимости рационализации существующей структуры и предполагает формирование такой структуры, которая обеспечивала бы устойчивость к изменяющимся условиям внешней среды и достижение целей системы наилучшим образом, в рамках доступных ресурсных возможностей, с учётом ограничений во времени; разработаны направления оценки результативности управления промышленным комплексом субъекта Федерации, которые заключаются в определении уровня развития промышленного комплекса, свидетельствующего о масштабах и эффективности производства, которые достигнуты на данный момент времени; и структурных особенностей, отражающих эффективность использования имеющихся местных ресурсов для удовлетворения общественных потребностей, что позволяет выявить необходимость выпуска новой или усовершенствования выпускаемой продукции, возможности и направления дальнейшего развития промышленного комплекса, проблемы взаимодействия участников производственной деятельности промышленного комплекса; разработаны предложения по разграничению внешнего и внутреннего управления промышленным комплексом, предполагающие реализацию внешнего управления через проведение энергосберегающей, инвестиционной, инновационной, кадровой государственной политики и самостоятельное принятие управленческих решений хозяйствующими субъектами, относительно совершенствования форм общественной организации производства, что обеспечивает рациональное сочетание государственного регулирования и саморазвития промышленного комплекса при реализации приоритетных направлений развития промышленного комплекса; предложена методика построения кластерной модели управления промышленным комплексом как новой организационной формы управления промышленной деятельностью в рамках программно-целевого управления, способствующей снижению валовых и трансакционных издержек и совершенствованию отечественного института управления народным хозяйством, в целях повышения мобильности, качества и эффективности функционирования промышленного комплекса; определены основные направления и механизм управления развитием промышленного комплекса, включающий управление инвестиционными и инновационными процессами, направленными в первую очередь на обеспечение притока капитала в те отрасли, где он способен обеспечить устойчивый экономический рост с быстрой окупаемостью, что даст возможность создать благоприятные условия для дальнейшего развития инвестиций и инноваций, позволит модернизировать технологическую базу и значительно улучшить конкурентоспособность отечественного промышленного комплекса.

Научная и практическая значимость исследования, заключается в том, что проведённое автором исследование механизма управления промышленным комплексом субъекта Федерации как экономической системой, позволяет разработать систему управления промышленным комплексом региона, способную обеспечить достижение максимального экономического эффекта с учётом местных особенностей конкретного субъекта Российской Федерации. Теоретическая разработка проблемы государственного управления промышленным комплексом на региональном уровне, позволяет научно осмыслить само понятие и сущность промышленного комплекса как экономической системы и проанализировать особенности проведения современной промышленной политики, основной целью которой должно стать формирование конкурентоспособного отечественного производства. Основные теоретические положения, выводы и предложения диссертационного исследования могут быть использованы при разработке программ стратегического развития приоритетных отраслей промышленности субъекта Федерации, а так же могут быть рекомендованы для использования в учебном процессе по курсам «Экономика промышленности», «Региональная экономика», «Механизм реализации инновационной политики», «Основы учения о ТПК».

Диссертационный материал может представлять интерес для практических работников, имеющих отношение к региональным органам управления.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации докладывались на всероссийских, региональных и областных конференциях: V Всероссийском форуме молодых учёных и студентов «Конкурентоспособность территорий и предприятий - стратегия экономического развития страны» (Екатеринбург, 2002), IV Всероссийской научно практической конференции «Проблемы совершенствования механизма хозяйствования» (Пенза, 2002), межвузовских научно-практических конференциях «Реформы и укрепление государственности в России» (Саратов, 2001), «Социально-экономическое и политическое развитие общества: Актуальные проблемы» (Саратов, 2001), «Саратовская область на пороге XXI века: состояние и перспективы развития» (Саратов,

2001), «Управление общественными институтами и процессами в России: вопросы теории и практики» (Саратов,2002), «Профессиональная направленность, пути активизации и повышения качества подготовки кадров государственного и муниципального управления» (Саратов,2002), «Регион: социально-экономический, этнографический и культурный феномен России» (Саратов,2002).

Диссертационный материал использовался при разработке лекций и практических занятий по дисциплинам «Экономика предприятия и отрасли промышленности» и «Региональная экономика».

Некоторые теоретические и практические положения были апробированы в работе Министерства промышленности, науки и технологии Саратовской области при разработке отраслевых программ развития промышленности области, на предприятиях лёгкой промышленности Саратовской области, в деятельности организаций ООО «Роспромснаб» и ООО «Эликом Холдинг».

Структура диссертационной работы. Диссертация изложена на 167 листах печатного текста. Основной текст включает 11 схем, 5 таблиц. Работа состоит из введения, трёх глав, заключения, списка используемой литературы, включающего 217 наименований и 21 приложения.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Мазилкина, Елена Ивановна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертационной работе были исследованы теоретические проблемы управления промышленным комплексом как экономической системой, изучены факторы, оказывающие влияние на его эффективное функционирование, разработан механизм совершенствования управления. Обобщение результатов проведённого исследования современной теории и имеющегося опыта в области управления промышленным комплексом, а так же анализ и оценка современного состояния промышленности Саратовской области позволили сделать следующие выводы:

1. Системный подход в современных экономических условиях позволяет повысить организованность, качество и эффективность управляемых объектов. Применяться системный подход как методология исследования может для изучения объектов как систем. Диссертационное исследование показало, что региональный промышленный комплекс может рассматриваться как экономическая система, поскольку обладает всеми необходимыми для этого признаками. Субъектом управления в данном случае являются региональные органы государственной власти, объектом региональный промышленный комплекс, включающий в себя «входной блок» (или задействованные факторы производства) и «выходной блок» (продукцию промышленного и потребительского назначения). При этом следует учесть, что об эффективной организации управления можно говорить в том случае, когда чётко определена цель управления. Цель управления промышленным комплексом определяется в соответствии с «Концепцией промышленной политики», на основании которой разрабатываются «Программы развития промышленности» на определённый период.

Главная задача управления сводится к установлению сбалансированного состояния системы. Достичь сбалансированного состояния довольно сложно, прежде всего из-за большого количества всевозможных изменений в самой системе и её окружении, вследствие чего все изменения должны иметь определённые закономерности, по возможности быть предсказуемыми и не носить случайный характер.

В результате диссертационного исследования автором было установлено, что даже в условиях рыночной экономики, которая развивается по закону спроса и предложения промышленная деятельность не может обходиться без проведения промышленной политики. В связи с чем, едва ли не самой главной чертой государственной промышленной политики должна стать система государственного воздействия на промышленность в условиях господства рыночных отношений. Для этого необходимо определить основную цель промышленной политики, направления и методы её реализации, следует конкретизировать функции, права и обязанности федеральных государственных органов и органов власти субъектов Федерации в сфере промышленной деятельности. Для реализации разработанной политики представляется целесообразным создать и завершённую систему органов по регулированию промышленной деятельности на местах. Во многих регионах уже существуют министерства, департаменты и комитеты по промышленности, которые могли бы действовать по принципу двойного подчинения.

Поскольку в принятой Правительством РФ «Концепции промышленной политики до 2010 года» поставлена цель - повысить эффективность и конкурентоспособность российской промышленности, то для выхода на конкурентоспособный уровень производства необходимо: стимулировать обновление и технологическое перевооружение производства, подготовку и переподготовку значительной части управленческого персонала, кадров рабочих новых специальностей, формирование и реализацию мер по развитию производственной, социальной и рыночной инфраструктуры.

2. Выявление сложившегося структурного построения системы, внутренних связей структуры и выполняемых элементами функций позволяет судить о рациональности, эффективности сложившейся структуры И возможных способах её рационализации для повышения устойчивости в связи с изменениями во внешней среды.

Проводимые экономические реформы в 90-х годах XX века привели к увеличению доли отраслей добывающей промышленности, резкому сокращению отраслей обрабатывающей промышленности. Практически не конкурентоспособны на внешнем рынке промышленность строительных материалов, лёгкая и пищевая промышленности, что связано не только с низкой конкурентоспособностью местной продукции, но и с протекционистскими мерами других стран, направленных против российских товаров. Подобная топливно-сырьевая модель отечественной промышленности имеет ряд существенных недостатков: зависимость от ситуации на рынках сырья; повышение затрат на разведку, добычу и обогащение первичного сырья; износ промышленного оборудования и трубопроводов, требующих замены; значительные транспортные расходы; неблагоприятная общая атмосфера для развития научно-технического прогресса.

В связи с чем важное значение имеет структурная промышленная политика, направленная на выделение приоритетных направлений промышленной деятельности. Региональная структурная промышленная политика, реализуемая на базе программ развития, должна включать в себя следующие приоритеты: наращивание производства в отраслях с быстрым оборотом капитала и высокой бюджетной эффективностью, обеспечивающих наполнение потребительского рынка; поддержку наукоёмких отраслей и высоких технологий; отраслей с высокой степенью обработки продукта; обеспечение производства конкурентоспособной машиностроительной продукции, как основы технической реконструкции производства.

Особое внимание следует обратить на формирование конкурентоспособности промышленного комплекса. Доктрина повышения конкурентоспособности, по мнению автора, должна содержать следующие меры институционального характера. Запуск всех механизмов использования стратегических преимуществ регионов, связанных с отсутствием необходимости импорта многих видов сырья. К таким преимуществам относится наличие значительных запасов полезных ископаемых, мощностей по их добыче, а так же пока ещё не утраченного кадрового потенциала и системы образования. Восстановление пришедших в состояние деградации ранее созданных и формирование качественно новых комплексов взаимосвязанных производств, способных хотя бы по ограниченному перечню продукции, способной удерживать лидерство в мире. Усиление государственной поддержки стратегически важных и высокодоходных отраслей. Разработка и реализация качественно новой, ориентированной на мировые достижения концепции развития инфраструктуры товарных рынков, прочная увязка промышленной политики с политикой развития этих рынков. В данной ситуации важным направлением должно стать возрождение внутреннего рынка и повышение конкурентоспособности отечественной продукции, как на внутреннем, так и на внешнем рынках, реорганизация сбора и использования в управленческих целях полностью достоверной и пригодной для всестороннего анализа внешнеэкономической информации.

3. Оценка результативности управления промышленным комплексом связана с реализацией целей управления и результативностью деятельности управляемого объекта за определённый период. Анализ промышленной деятельности Саратовской области показал, что достигнут стабильный рост производства во всех отраслях промышленного комплекса, однако лидирующее положение по-прежнему занимают предприятия нефтегазового комплекса, химической и нефтехимической промышленности. В настоящее время в области сформировались необходимые внешние и внутренние факторы эффективного функционирования регионального промышленного комплекса. Тем не менее, весьма актуальной остаётся разработка и реализация эффективной промышленной политики, при которой государство должно ограничивать конкуренцию со стороны более сильных иностранных производителей, путём введения соответствующих льгот и тарифов. Протекционистские меры защиты местных производителей должны осуществляться до тех пор, пока не наступит устойчивое улучшение ситуации. Такой путь, по мнению автора, предпочтительнее ускоренной либерализации торговли и полной открытости внутреннего рынка, так как позволяет решить проблему занятости, загрузки производственных всех уровней. На ряду с поддержкой региональных производителей необходимо совершенствовать рыночную инфраструктуру на товарном рынке, устранять негативные воздействия недобросовестной конкуренции со стороны монополистов и различного рода посредников. Необходимы создание и поддержка союзов субъектов различных сегментов рынка (производителей, потребителей, посредников), соблюдающих правила добросовестной конкуренции на товарных рынках. Кроме того, следует упростить доступ производителей продукции, особенно продовольственного назначения, на потребительский рынок. Реализация подобных мер позволит усилить позиции региональных производителей на внутреннем и на внешнем рынках, будет способствовать наращиванию их производственного потенциала и насыщению товарного рынка качественной продукцией.

4. В настоящее время возникла необходимость в переосмыслении некоторых теоретических положений отечественной теории и практики управления, обусловленных процессом либерализации экономики. В связи с расгосударствлением появилось большое количество организаций разных форм собственности, которые являются основными образующими единицами промышленного комплекса, и отличаются разнообразными формами организационно-управленческих и социально-экономических отношений.

В ходе диссертационного исследования было установлено, что эффективное функционирование промышленного комплекса достигается за счёт оптимального сочетания внешнего и внутреннего управления. При внешнем управлении управляющее воздействие поступает в систему извне. К такому управлению можно отнести государственную энергосберегающую, инвестиционную, инновационную, кадровую политику и политику направленную на внедрение систем качества. При внутреннем управлении управляющее воздействие формируется внутри управляемой системы и ограничивается воздействием на основные формы общественной организации производства - специализацию, комбинирование, кооперирование и концентрацию.

Объективная необходимость осуществления контроля за производственной деятельностью в рамках региона даже в условиях рыночной экономики свидетельствует о важности сочетании рыночного механизма саморегулирования и планового управления. В связи с чем современная система государственного управления должна строиться на следующих принципах: централизованное планирование в масштабах всего хозяйства региона должно носить преимущественно индикативный характер; государственное планирование должно распространяться главным образом на объекты государственной собственности и проявляться в разработке и осуществлении региональных комплексных программ; планирование на уровне предприятий, разных форм собственности должно представлять самопланирование, находящееся в то же время под воздействием государственного регулирования и финансирования заказов.

5. В управлении промышленным комплексом как экономической системой, в целях повышения эффективности её деятельности следует использовать кластерную модель программно-целевого управления, способствующую качественному преобразованию материально-технической базы производства, наиболее рациональному использованию созданного экономического потенциала, имеющихся природных, материальных и трудовых ресурсов, улучшению размещения промышленности и совершенствованию территориального разделения труда. В условиях научно-технического прогресса, при огромных масштабах, глубокой дифференциации и интеграции производства, при очень сложных взаимодействиях экономики установление оптимальных пропорций и связей между предприятиями, находящимися в пределах одной и той же территории, представляется едва ли не самой трудной задачей. Сложность её решения состоит в необходимости согласования частных результатов с интересами всей промышленности региона. Практическое решение любых размещенческих задач имеет целью уменьшить валовые и трансакционные издержки производства. Каждая отрасль промышленности, обладая определённым производственно-технологическим единством, является совокупностью предприятий, сходных по назначению выпускаемой продукции, используемому сырью, технике и технологии производства, по факторам размещения и другим признакам. Внутри отдельно взятой отрасли наблюдаются сложные и многообразные производственные связи, однако её предприятия разобщены между собой в пространственном отношении. В то же время предприятия разных отраслей, расположенные на одной и той же территории, взаимодействуя могут достигнуть наибольшего экономического эффекта благодаря снижению валовых и трансакционных издержек.

Предлагаемая автором диссертационного исследования кластерная модель управления промышленностью может рассматриваться как система мер, направленных на регулирование пространственного сопряжения и взаимодействия разных отраслей, на основе одной или нескольких ведущих отраслей, которые могут способствовать подъёму производства в смежных производствах. Автор полагает, что основываться кластерная модель управления должна на следующих принципиальных положениях: отраслевые и территориальные аспекты промышленности должны тесно переплетаться между собой; пространственные особенности индустриального производства обусловливаться масштабами, характером и эффективностью освоения имеющихся ресурсов; важную роль при территориальной организации должно играть сокращение транспортных расходов; критерий оптимальности территориальной организации промышленности заключаться в минимизации приведённых затрат по всему народному хозяйству региона.

6. Важным направлением в механизме совершенствования управления региональным промышленным комплексом является управление развитием, в качестве основных элементов которого автор рассматривает инвестиционную и инновационную политики. Для дальнейшего эффективного функционирования промышленного комплекса необходимо обеспечить наличие необходимых финансовых ресурсов, которые могут формироваться за счёт личных средств хозяйствующего субъекта, привлечённых и бюджетных средств. В условиях рыночной экономики участие государства и объёмы бюджетных денежных средств должны уменьшаться, способствуя тем самым увеличению привлечённых денежных средств, если само предприятие не может изыскать необходимые средства из собственного фонда. Обеспечить необходимый приток капитала можно за счёт формирования регионального инвестиционного рынка. Следовательно, одной из важнейших проблем является разработка эффективного механизма региональных гарантий, обеспечивающих инвестиционные вложения. Первоочередными задачами субъекта Федерации должно стать: устранение законодательным путём препятствий на пути доступа частных инвесторов к хозяйственной деятельности на территории региона; защита интересов региона на внутреннем и внешнем рынках от недобросовестной конкуренции; разработка и принятие целевых инвестиционных программ региона по созданию импортозамещающих производств и по повышению конкурентоспособности отдельных отраслей; разработка порядка регистрации предприятий с иностранными инвестициями; лицензирование и создание специальных структур в органах государственной власти субъектов Федерации, непосредственно реализующих программы поддержки и привлечения инвестиций. По мнению автора, представляется необходимым и разработать комплекс привилегий по предоставлению и обеспечению гарантий прав инвестора, создание льготного режима инвестиционной деятельности по предоставлению льгот и освобождению от налогов и сборов, в части зачисляемой в местный бюджет, льготные условия пользования землёй и арендной платы за недвижимость. В вопросах, касающихся бюджетного финансирования следует предусмотреть прямое участие субъекта Федерации в финансировании инвестиционных проектов, предоставление инвестиционных кредитов на льготных условиях за счёт средств бюджетов субъектов Федерации, выпуске региональных ценных бумаг и создании региональных инвестиционных фондов. В области осуществления государственного контроля за инвестиционной деятельностью необходимо создание эффективного механизма защиты интересов региона от незаконных действий инвесторов, связанных со злоупотреблением предоставленными правами и разработка компенсации возможных экономических потерь.

В ходе исследования было установлено, что немаловажную роль в современном развитии промышленного комплекса играет инновационная деятельность. Инновационная деятельность может успешно развиваться только при наличии трёх составляющих: производителя инновационного продукта, потребителя инновационного продукта и регламентированной системы их взаимодействия. Активизации инновационной деятельности в регионе может способствовать формирование благоприятного инновационного климата путём создания регионального инновационного рынка и формирования инфраструктурного комплекса инновационной деятельности. В качестве основных приоритетов государственной инновационной политики автор считает целесообразным рассматривать, формирование и мониторинг инновационной политики; разработку и совершенствование законодательно-правового обеспечения инновационной деятельности, механизмов их стимулирования и обеспечения зашиты интеллектуальной собственности; создание комплексной системы государственной региональной поддержки инновационной деятельности, направленной на развитие эффективного производства, повышение конкурентоспособности и экспорта готовой продукции; развитие инфраструктуры инновационного процесса, включая совершенствование систем: информации, финансового обеспечения, сертификации и продвижения разработок, а так же систему производственно-технической поддержки.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Мазилкина, Елена Ивановна, 2003 год

1. Федеральный закон РФ «Об энергосбережении». Принят Государственной Думой 13 марта 1996 года

2. Федеральный закон РФ «О науке и государственной научно-технической политике» от 23 августа 1996г. №127 ФЗ.

3. Федеральный закон РФ «О лизинге» от 29 октября 1998 г. № 164 ФЗ //Закон. -2000. №11. С.35-43.

4. Послание Президента РФ Федеральному собранию РФ. Российская газета. 19 апреля 2002. С.4-7.

5. Основные положения региональной политики в РФ. Утверждены Правительством РФ в марте 1996г. //Собрание законодательства РФ 1996. №23. С27-56.

6. Постановление Правительства РФ от 31.08.98. №374 «О создании условий привлечения инвестиций в инновационную сферу».

7. Проект ФЗ «Об инновационной деятельности и государственной инновационной политике». Одобрен Советом Федерации 23 декабря 1999

8. Стратегия развития государства на период до 2010 года. //Российский экономический журнал. -2001. -№1.

9. Концепция развития промышленной политики России до 2010 года. Одобрена распоряжением правительства РФ 5 сентября 2000 года. №1225-р // Сборник законодательства РФ. -2001. №36. С.351

10. Закон Саратовской области «Об энергосбережении в Саратовской области». Принят Саратовской областной Думой 18 ноября 1998 года.

11. Закон Саратовской области «О промышленной политике» Принят Саратовской областной Думой 8 апреля 1997 года.

12. Закон Саратовской области «Об инновациях и инновационной деятельности». Принят Саратовской областной Думой 9 июля 1997 г.

13. Распоряжение губернатора Саратовской области от 29.10.99. № 1065-Р «О создании экспертного комитета Высшего Экономического Совета при губернаторе области по проблемам инновационной деятельности».

14. Концепция промышленной политики правительства Саратовской области на 1997 и на период до 2000 года. Принята правительством Саратовской области 2 сентября 1997 года.

15. Программа развития промышленности Саратовской области на 2001-2005 годы. //Министерство промышленности, науки и технологии Саратовской области

16. Бюджет Саратовской области на 2003 год в кратком изложении. Министерство финансов Саратовской области.

17. Программа инновационной деятельности на промышленных предприятиях Саратовской области на 1998-2000 гг. Министерство промышленности Саратовской области.

18. Авдашева С.Б., Розанова Н.М. Теория организации отраслевых рынков: Учебник. -М.: Изд-во «Магистр» 1998 320с.

19. Азоев Г. А. Конкуренция, анализ, стратегия, практика. -М.: Центр экономики и маркетинга. 1996,- 215с.

20. Алампиев П.М. Основные проблемы формирования промышленного комплекса. М.: Мысль, 1980 312с.

21. Азоев Г.А., Челенков А.Ч. Конкурентоспособность фирмы. М.2001,- 287с.

22. Бабурин B.JI., Мазурков Ю.Л. Территориальная организация производительных сил общества. Географические основы управления. Учебное пособие.-М.: Дело. 2000,- 176с.

23. Банбман М.К. Территориально-производственные комплексы. Новосибирск, 1980,-480с.

24. Бусленко Н.П. Моделирование сложных систем. М., Изд-во «Наука».1968, 113с.

25. Валдайцев С.В. Оценка бизнеса и инноваций. М.: Изд. Дом «Филинъ».1997, 279с.

26. Гаврилов А.И. Механизм инновационного управления экономикой. Государственное регулирование рыночной экономики на федеральном и региональном уровне. М.: Изд-во РАГС. 2000. -139с.

27. Герчикова И.Н. Международное коммерческое дело. М.: Внешторгиздат, 1996. 348с.

28. Гусаров Ю.В. Адаптация экономической системы к циклическим изменениям. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та. 1995. -308с.

29. Гусаров Ю.В. Управление: адаптация к экономическим циклам. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та. 1998 108с.

30. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики: Учебник для вузов,- М.: ГУ ВШЭ, 2000.- 495с.

31. Долгий В.И. Обобществление труда и его особенности в условиях переходной экономики. Саратов. Изд-во Сарат. ун-та. 1996. -205 с.

32. Дулыциков Ю.С. Региональная политика и управление. М.: Изд-во РАГС,1998, -230с.

33. Дэниеле Д., Радеба Л. Международный бизнес: внешняя среда и деловые операции. М.: «Дело ЛТД», 1994 - 784с.

34. Жуков АС. Международные экономические отношения. М: ЮНИТИ.1999,-375с.35.3акупень В.М. Современный менеджмент ключ к экономическому подъёму. Ч.З. - М.: Изд-во РАГС, 1999. -200с.

35. Изард У. Методы регионального анализа. М., Изд-во «Прогресс». 1966, 127с.

36. Инновации: теория, механизм, государственное регулирование. Учебное пособие /Под ред. Ю.В. Яковца. М.: Изд-во РАГС, 2000. -237с.

37. Ишмуратов Б.М. Региональные системы производительных сил. Новосибирск, 1999,- 167с.

38. Калашникова Н.И. Опыт территориально-хозяйственных связей. Саратов. Изд-во СГУ, 1996г.- 196с.

39. Калашникова Н.И. Хозяйственные связи между предприятиями: содержание, функции управление. Саратов. Изд-во СГУ, 1998 121с.

40. Калашникова Т.Н. Производственно-территориальный комплекс как сложная территориальная система. Учебное пособие. —М.: Изд-во МГУ, 1990. -223с.

41. Колосовский Н.Н. Проблемы территориальной организации производительных сил. Новосибирск, 1971. ~ 360 с.

42. Кругман П., Обстерфельд М. Международная экономика. Теория и политика. Учебник для вузов . -М.: Экономика МГУ, ЮНИТИ, 1997. -799с.

43. Линднрт П.Х. Экономика мирохозяйственных связей. М.: Прогресс, 1992 217с.

44. Липсиц Ю.Г., Пуляркин В.А. География мирового хозяйства: Учеб. Пособие. -М.: Гуманит. Изд. Центр ВЛАДОС, 1999. -400с.

45. Лисовский С.М., Яковлев А.В., Колядин Н А. Промышленность на рубеже веков. Саратов: Изд-во СГЭСУ, 2001. -266с.

46. Лисовкий С.М., Яковлев А.В. инновационные процессы: история развития и современная практика. Саратов: Поволжская академия государственной службы. 2003. -276 с.

47. Ломакин В.К. Мировая экономика: Учебник для вузов. -М.: ЮНИТИ, 2000.-727с.

48. Мировая экономика: Учебник/Под ред. Проф. А.С. Булатова М.: Юристь, 2000. -734с.

49. Мишин В.Н., Яковлев А.В., Осипов В.И. Методические рекомендации по разработке первоочередных мар по финансовому оздоровлению предприятий- товаропроизводителей области. Саратов, 1994. -34 с.

50. Мишин В.Н., Яковлев А.В., Осипов В.И. Методические рекомендации по разработке стратегических целей экономической политики. Саратов, 1995,- 22с.

51. Мишин В.Н., Яковлев А.В., Осипов В.И. Методические рекомендации по стабилизации и развитию экономики в регионе. Саратов, 1995. 31 с.

52. Мишин ВН., Яковлев А.В. Государственное регулирование экономических процессов на региональном уровне. Саратов. Приволжское книжное издание. 1995. 133 с.

53. Научно- инновационная сфера в регионе: проблемы и перспективы развития //Под. Ред. Н.А. Румянцева.- СПб: Наука. 1995г. 289с.

54. Овчинников Г.П. Международная экономика: Учеб. Пособие. -СПб: Изд-во «Полиус», 1998. -620с.

55. Паламарчук А С. Отраслевая наука и эффективность производства. М.: Знание, 1994,- 137с.

56. Паламарчук А.С. Планирование и стимулирование в научно-производственных комплексах. М.: Знание, 1995,- 64с.

57. Портер М. Международная конкуренция. Конкурентные преимущества стран. -М.:МО. 1993. 826с.

58. Портер М. Конкуренция. Учеб. Пособие.-М.: Издательский дом «Вильяме», 2001,-495с.

59. Пробст А.Е. Эффективность территориальной организации производства. М.: Слово, 1975,- 365с.

60. Роль государства в становлении и регулировании рыночных отношений. /Под ред. В В. Герасимовой и А.В. Яковлева. ПАГС. 1997

61. Рубин Ю.Б., Шустов В.В. Конкуренция: реалии и перспективы. -М.: Знание, 1990.

62. Селезнёв JI.3. Научные основы конкурентоспособности. М. 1999. 34с.

63. Силаев Е.Д. Территориально-промышленные комплексы. Баку. Аз.Гос.изд. 1968,97с.

64. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. Лениздат. 1963

65. Спиридонов И.А. Международная конкуренция и пути повышения конкурентоспособности экономики России. Учеб. Пособие. -М.: Инфра-М. 1997. 169с.

66. Устинов В.А. Управление инновационной деятельностью в процессе создания новой техники и освоения производства новой продукции. М.,1995. 120с.

67. Фатхутдинов Р. А. Конкурентоспособность: экономика, стратегия, управление. -М.: ИНФРА-М. -2000. -312с.

68. Хрущёв А.Т. География промышленности. М.: Мысль, 2001 416с.

69. Шаблий О.И. Межотраслевые территориальные системы. Львов.: Изд-во Львовского ун-та, 1996,- 200с.

70. Школьников М.Д. Дробное районирование и локальные территориально-производственные комплексы. Пермь, 1975. 380с.

71. Шраг Н.И. Промышленные комплексы. М.: Мысль, 1979 289с.

72. Экономика предприятия и отрасли промышленности. Учебник. Ростовн/Д. «Феникс», 1999.- 308с. 74.Экономическая трансформация: цели, направления, динамика. М.: Изд-во РАГС, 1999.-349с.

73. Юданов А.Ю. Конкуренция: анализ, стратегия, практика. Учебно-практическое пособие. -М.: ГНОМ-ПРЕСС, 1998. -384с.

74. Яковлев А.В. Роль государственного регулирования в период перехода к рыночным отношениям. Саратов: Изд-во Саратовской гос.с.-х. Академии, 1995. 64с.

75. Яшин Н.С. Методы государственного регулирования конкурентоспособности промышленных предприятий. Саратов: СГЭА,1996. 94с.7 8. Яшин Н.С. Конкурентоспособность промышленных предприятий, методология, оценка, регуирование. Саратов. СГЭА, 1997. 248с.

76. Абалкин И. Интеллектуальный и экономический потенциал России. //Экономист. -1999. №8. С.З

77. Авдашева С. Государственная поддержка в регионах. //Вопросы экономики. -2001. №5. С. 113.

78. Алымов Ю.М. Территории научно промышленного развития «точки роста» инновационной экономики России // Муниципальный мир. -2000. -№2. С.50-52.

79. Андрианов В. Конкурентоспособность России в мировой экономике. //Международная экономика и международные отношения. 2000. -№3. С.47-52.

80. Андрианов В. Потенциал экономического возрождения // Экономист. -2000. -№10. С.10-16.

81. Андрианов В. Экспортоориентация как фактор развития экономик новых индустриальных стран. //Экономика и управление в зарубежных странах. -20002. -№5. С.55.

82. Атоян В.Р., Коваль А.А. О развитии инновационной деятельности в Саратовской области. //Межвузовский научный сборник. Саратов. СГТУ. 2000.

83. Арефьев Н. Концепция формирования источников финансирования инвестиций в экономике.// Финансы и кредит. 2001. -№11. С.22-25.

84. Архипов В., Вестошнова Ю. Стратегия выживания промышленных предприятий. // Вопросы экономики. 2000. -№12. С. 139-42.

85. Аферов М.Н. Концепция формирования источников финансирования инвестиций в экономике //Финансы и кредит. -2000. -№11. С.22-25.

86. Барабанов И. Годы без промышленной политики //Международная экономика и международные отношения. 2000. -№5. С.84

87. Батчиков С., Петров Ю. Промышленная политика в реформапионном выборе России. // Российский экономический журнал. -2000. -№10. С.З.

88. Бенедиктов М.А., Хрусталёв Е.Ю. Интеллектуальная собственность в России: проблемы использования и страховой защиты. // Менеджмент в России и за рубежом. -2001. -№3. С.3-20.

89. Березина О.Е. Методологические основы исследования влияния отраслевой структуры и конкуренции на инновационные процессы //Известия вузов Северокавказского региона. Общественные науки. -2000. -№1 С.59-64.

90. Берзон Н. Формирование инвестиционного климата в экономике.// Вопросы экономики. -2001. -№7. С. 104-114.

91. Вернадский Ю.И., Терещенко О.В. Интеграция финансового и промышленного капитала как фактор роста инвестиционного потенциала реального сектора экономики // Регион. -2000. -№1. С.97-102.

92. Бернштейн Э. Три пояса инвестиционного климата.// Новое время-2000-№27.С. 19-21.

93. Борисов А. Лёгкая промышленность России как она есть. //РЦБ. Товарный рынок. -2001,- №1. С.63-66.

94. Борисов В.Н., Покучаева О.В. Оценка вклада инновационного фактора в рамках программы развития межотраслевого комплекса // Проблемы прогнозирования. -2000. -№5 С.46-61.

95. Бродман Г.Д. Конкуренция и вхождение российских промышленных предприятий на рынок // Экономический журнал Высшей школы экономики 2000. №3. С.385-389.

96. Видгорчик Е., Нещадин А., Липсиц И. Пути повышения конкурентоспособности предприятий // Экономист. 1998,- №11 .С.67-71.

97. Водянов М. Шанс на инвестиционный подъём и трудности его реализации.// Российский экономический журнал. 2000. - №10. С. 17.

98. Вольский А. Инновационный фактор обеспечения устойчивого экономического развития. //Вопросы экономики. -2001. №1. С.4-12.

99. Вольский А. Развитие промышленности основа подъёма экономики страны // Экономист. -2001. -№1. С. 11-15.

100. Воронов А. Кластеры новая форма самоорганизации промышленности в условиях конкуренции. //Маркетинг. - 2002. .№5. С.37-43.

101. Ворфоломеев В. Венчурный бизнес.// Рынок ценных бумаг. -2000. -№19. С.80-82.

102. Гельвановский М. Конкурентоспособность в микро-, мезо- и макроуровневом измерениях // Российский экономический журнал. -1998. -№3. С.67-70.

103. Глинчикова А.Г. Природные ресурсы и человеческий капитал. //Свободная мысль. -2001. -№3. С. 34-38

104. Григорян С. А. Соглашение о торговых аспектах прав интеллектуальной собственности. //Общество и экономика. -2000. -№3-4. С.141-161.

105. Грезин А.К. Сможет ли подняться отечественная промышленность // ЭКО. -2000. -№10. С. 22-28.

106. Губанов С. Глубинные проблемы инвестиционных процессов.// Экономист. -2001. -№8. С.22-27.

107. Добров А.П. Формирование вертикально-интегрированных структур в промышленности России // Регион: Экономика и социология. -2001. -№2. С.127-145.

108. Дудченко B.C. Инноватика- источник стратегического развития //Муниципальный мир. -2001. -№1. С. 16-20.

109. Задорнов М. Финансовая политика.// Финансы. -2001. №1. С.5.

110. Зарицкий Б. Секреты германского чуда // Новое время. -1999. №14. С.18-19

111. Зелтынь А.С. Инвестиционный процесс и структурная политика.// ЭКО. -2000.№1.С.10-16.

112. Зелтынь А.С. Структурная политика России на пороге третьего тысячалетия // ЭКО. 2001. -№1. С.2-20

113. Зимаков А. Две модели конкурентной политики // Общество и экономика. 2000,- №5-6. С.240-244.

114. Илышев В. Управлению интеллектуальной собственностью нормативную базу. //Экономит. -2000. -№3-4. С.71-76.

115. Иовчук СМ. Конкурентоспособность отечественных товаров на мировом рынке: тенденции спада и линии укрепления //Проблемы прогнозирования. 1999,-№1. С. 113-126.

116. Каданников В.В. Инновационная деятельность и некоторые проблемы реструктуризации предприятий // Волга-бизнес. -2001. Июль. С.27-28

117. Камшилов П.П. Итоги и перспективы развития Саратовской области. // Власть. 2000. №1. С52.

118. Кетова Н.Г., Горшнева О.В. Развитие сферы инновационной деятельности в регионе // Известия вузов Северокавказского региона. Общественные науки. -2001. -№1. С.46-61.

119. Киселёв Б.Н., Ляпина С.Ю. Инновационные аспекты стратегического развития России // Финансы и кредит. -2000. -№12. С.3-6.

120. Кириченко И. Реформационный процесс и становление государственной промышленной политики России. // Российский экономический журнал. -1999. -№8 С.34-36

121. Колядин Н.П. Экономическая политика правительства Саратовской области в постприватизационный период. // Саратовская область на пороге XXI века. Межвузовская научно-практическая конференция. Саратов. 2001. С. 15-19.

122. Комаров И., Ерёменко И. Инвестиционная политика сегодня //Обозреватель. -2000. -№12. С.45-50.

123. Кормнов И. Ориентация экономики на конкурентоспособность //Экономист. 1999. -№7. С. 38-45.

124. Корнюхина Н.Б. Источники инвестиционных ресурсов в России.//ЭКО. -2001. -№1. С.76-78.

125. Кошкаров А. Сальдо торгового баланса. Саратовская экономика вновь активизировалась на внешнем рынке. //Саратовская мэрия. -2000. -№10. С.З

126. Круцко С. Инвестиционная деятельность в субъектах Российской Федерации.// Хозяйство и право. -2000. №10. С.36.

127. Кудров В. Место России в мировой экономике в начале XXI века. //Международная экономика и международные отношения. -2000.-№5. С.75.

128. Кузьмина Л.А., Соколов Ю.А. Современные направления развития инновационной деятельности в России // Вестник финансовой академии. -2001. -№2. С.20-29.

129. Кузнецов М., Марков А. Реформирование средних промышленных предприятий в рамках региональной инвестиционной программы промышленного развития //РЦБ. -2000. -№19. С.32-34.

130. Курбатов С. Знать, уметь, хотеть и преуспевать. Лишь на двадцати предприятиях Саратовской области действуют системы качества. //Известия. -2000. 8 февраля. С.9.

131. Ларин В.М., Кунявский М.Е., Яшин Н.С. Самоуправление в условиях арендных отношений. //Теория и практика перестройки хозяйственного механизма. Киев: НИНХ, 1990, С.94-95.

132. Ларин В.М., Яшин Н.С. Направления совершенствования экономического механизма управления качеством продукции, //региональные проолемы социально-экономического развития совершенствования управления АПК. Саратов: ИСЭП АПК АН Съы, 1989. С.142-143.

133. Леонтьев В.Ф. Роль инновационных технологий в обеспечении качества и конкурентоспособности продукции // Проблемы прогнозирования. -2001. -№1. С. 136-147.

134. Липсиц И. Конкурентоспособность российской промышленности. ЭКО. 2000. №6. С.55.

135. Литвинов А. Инвестиции в оборотные средства предприятий. //Финансы. -1999. -№4. С. 15-19.

136. Логинов Е. Л. Условия инновационного развития экономики //Экономист. -2001. -№3. С.48.

137. Логинов Е.Л. Шевченко И.В. Инвестиционные войны: теория и практика конкурентной борьбы на основе использования инвестиционных факторов //Финансы и кредит. -2001. -№11. С.22-25.

138. Лукашенко О., Побывалов С. Японская экономическая реформа: опыт и уроки // Вопросы экономики. -1998. -№4. С.92-105.

139. Львов Д., Дементьев В. Новая промышленная политика России. // Экономист. 2002. №11. С. 10.

140. Медовников Д. Новая немецкая экономика. //Эксперт. -2000. -№21. С.34-36.

141. Моисеева О.Г. Основные положения концепции промышленной политики в регионе // Известия вузов Сев.-Кавк. Региона. Общественные науки. -2000. -№2. С.71

142. Моломётов Ш. Государственное регулирование рыночной экономики.// Экономист. -2000. №8. С.29-35

143. Мурычев А. Привлечение капитала в отечественное производство // Журнал для акционеров // Журнал для акционеров. -2000. -№4. С.30-33.

144. Мухетдинова М. Инвестиции как диалектика федерального и регионального уровней. //Российский экономический журнал. -2000. -№1. С.49-66.

145. Нещадин А. О реструктуризации российской промышленности //Проблемы теории и практики управления. 2000. -№4. - С. 16-21.

146. Никологорский Д. Возможности активной промышленной политики и первоочередные условия её проведения. // Общество и экономика. -2000. -№1. С.104.

147. Новицкий А. Выбор инвестиционной стратегии на новом этапе реформ.// Экономист. -2001. -№6. С.27-34

148. Новицкий А. Инновационный путь развития экономики. //Экономист. -2000. -№6. С.34-36.

149. Оболенский В.Р. Россия в условиях глобализации мировой экономики: вопросы стратегии и безопасности. //Проблемы прогнозирования. -2000. -№4. С.72

150. Орехов A.M. Интеллектуальная собственность. //Социально-гуманитарные знания. -2001. -№3. С.3-20.

151. Остапенко В. Тенденции и факторы инвестиционного спроса в российской промышленности // Экономист. -2000. №11. С.28-34.

152. Песчанский В. Вопросы промышленной политики. // Экономист. 2001. №4. С. 10.

153. Пивоварова М. Геоэкономический подход к исследованию проблем мирохозяйственных взаимоотношений. //Общество и экономика. -2000. -№3-4. ,141-161.

154. Погорельская С. Некоторые аспекты европейской политики. //Международная экономика и международные отношения. -2000. -№1. С.89

155. Половников С. Роль регионов в развитии промышленности. // Финансы 2002. №10. С.18.

156. Потрубач Н.Н Конкурентоспособность как фактор экономической безопасности // Социально-гуманитарные знания. -2000. -№№. С. 120-123.

157. Пчелинцев О.С. Регулирование воспроизводственного потенциала территории как основа региональной политики. // Проблемы прогнозирования. 2000. -№5. С.62-67.

158. Рамилова Д. Иностранные инвестиции как объект государственного регулирования.// Российский экономический журнал. -2000. -№7. С.34.

159. Сальников В.А. Финансовые ресурсы отраслей промышленности: формирование, использование, межотраслевое перераспределение //Проблемы прогнозирования. 2000. -№3. С. 12-16.

160. Саратовская продукция по британским стандартам. // Саратовская губерния. -1999.-№3 (9) С. 18.

161. Синько Н.Ю. Лизинг средство подъёма производства. //Экономист. -2000. -№3. С.48.

162. Серебряков Г.Р. Опыт построения динамической межотраслевой равновесной модели российской экономики // Проблемы прогнозирования. -2000 №2. С.3-19.

163. Серебряков С. Инвестиции в России: практика, проблемы, перспективы //Финансы и кредит. -2000. -№11. С. 13-21.

164. Смирнов С. Промышленная политика: проблемы и перспективы // Вопросы экономики. -2000,- №9. С.4-17.

165. Социально-экономическое развитие области в 2000 году. // Саратовские вести -2000. 29 декабря. С.3-4.

166. Супян В. Роль государства в экономике.// Независимая газета. 2000. 26 декабря. С. 15.

167. Таранауха Ю. О каналах финансирования инвестиций в переходной экономике //Общество и экономика. -2000. -№11. С.183.

168. Тарханов А.В. Финансовые источники формирования инвестиционного капитала в экономике России // Финансы и кредит. 2001. -№10. С.2-12.

169. Татаркин А.И. Размышления о прогрессивных технологиях //ЭКО.-2000.-№8. С.81-92.

170. Татаркин А.И. Структурная перестройка промышленности как элемент длинноволнового процесса // Федерализм: теория, практика, история. -2000. №4. С. 63-68.

171. Трифонов В. Заклинание инвестиций.// Новое время. -2001. -№10. С.10-16.

172. Трофимова И.Н. Технологический и трудовой ресурсы конкурентоспособности России: состояние и перспективы // вопросы статистики. -2000. №9. С.32-40.

173. Узяков М.Н. Проблемы построения межотраслевой модели равновесия российской экономики // Проблемы прогнозирования. -2000. -№2. С.20-33.

174. Филиппов Ю.В. Авдеева Т.Г. Основные ориентиры разработки местной инвестиционной политики // Муниципальный мир.-2000. -№4. С.33-36.

175. Фёдоров В. Инвестиции и производство //Экономист. -2000,- №10.С. 17-30.

176. Фёдоров В. Роль регионов в организации инвестиций //Экономист. -1999. -№6. С.45.

177. Фридлянов К. Инновации как фактор экономического роста. //Общество и экономика. -1999. №7/8. С.104-112

178. Хромушин И. Инвестиционные фонды.// Рынок ценных бумаг. -2001. -№4. С.70-78.

179. Царицина ГА. К вопросу об инвестициях в промышленные предприятия.//Финансы. -2001. -№9. С. 11-24.

180. Чертко Н.Т. Инвестиции важнейший фактор национальной конкурентоспособности // Вопросы статистики - 2000.- №7. - С.50-57.

181. Шелюбская Н. Косвенные методы государственного стимулирования инноваций.// Проблемы теории и практики управления. -2001. -№3. С.25-29

182. Шеховцева JI.С. Конкурентоспособность региона: факторы и метод создания // Маркетинг в России и за рубежом. 2001. -№4. -С. 11-16.

183. Шинчук Б. За несколько лет мы стремимся сделать то, что другие делают десятилетиями. //Земское обозрение. -1999. -18 ноября. С.6

184. Шогенов А.К. Развитие инвестиционной политики в России.// Пищевая промышленность. -2001. -№1. С.24-27.

185. Шульц 3. Реформа Эрхарда: проблемы перехода от централизованного планирования к денежно рыночной экономике в Западной Германии // Вопросы экономики. -1995.- №8. С.132-154.

186. Щеголевский В.А. Вопросы инвестиционного развития в реальном секторе экономики // Управление собственностью. -2000. -№4. С.26-33

187. Щёлкова Л. Об управлении интеллектуальной собственностью. //Проблемы теории и практики управления. -2002. -№3. С.97-98.

188. Экономика и инвестиции .Выпуск 5. Саратов. Изд-во «Летопись». 2002.

189. Юданов А. Иностранные инвестиции в России. //Международная экономика и международные отношения. -1999. -№1. С.102.

190. Яковлев А.В. Роль инвестиций в экономике области.// Регион. Экономический вестник. 1995. №1. С.35-37.

191. Яковлев А.В. Инвестиционная деятельность администрации области / /Регион. Экономический вестник. 1995. №4-5. С. 21-24.

192. Яновский А. Лизинг: новые возможности инвестирования. //Пищевая промышленность. -2000. №4. С.79.

193. Ярёменко Ю.В. О структурной перестройке экономики // Проблемы прогнозирования. -1999. -№5. С.3-7.

194. Яшин Н.С. Экономические проблемы повышения конкурентоспособности продукции. // Экономичекие проблемы ускорения научно-технического прогресса в промышленности. Одесса: ОдНИХ, 1990.С20-21.

195. Яшин Н.С. К вопросу о сущности конкурентоспособности промышленного предприятия // Институциональные и структурные преобразования экономики. Санкт-Петербург. СПУЭиФ, 1995. С.89-86.

196. Advani A. "Industrial Clusters: A Support System for Small and Medium Sized Enterprises" Private Sector Development Department, The World Bank, April 1997.

197. Audzetsch D., and Feldman M. "Innovative Clusters and the Industry Life Cycle" Center for Economic Policy Research, London, 1995.

198. Bengt- Ake L. National System of Innovation. Towards a Theory of Innovation. London. Pinte. 1992.

199. Dicken P and Loyd E. Location in Space: Theoretical Perspectives in Economic Geography. New York: Harper Collins, 1990.

200. Dornbusch R., Fischer S., Samuelson P. Comparative Advantage, Trade and Payments in a Ricardian Model with a Continuum of Goods. American Economic Review. 67 (December 1977)

201. Elhanan Helpman and Paul Krugman. Market Structure and Foreign Trade Cambridge: МУТ Press, 1995.

202. Graham F. Some Aspects of Protection Further Considered". Quarterly Journal of Economics. 37 (1993) pp. 199-227

203. Hamel G. And Prahalad C. Competing for the Future. Harvard Business School Press. Boston. 1994.

204. Jsard W. Location and Space Economy. Cambridge. MIT Press. 1986

205. Chisholm M. Regions in Recession and Resurgence. London: Unwind Human, 1990.

206. Lucas T. On the Mechanics of Economic Development . Journal of Monetary Economics. 1988. July.

207. Porter M. And Wayland R. Global Competition and the Localization of Competitive Advantage. Graduate School of Business, Indiana University. Greenwich. C.T. JAI Press, 1995.

208. Porter M. Competitive Advantage: Creating and Sustaining Superior Performance. New-York: Free Press, 1990.

209. Porter M. Competition in Global Industries: A Conceptual Framework. In Competition in Global Industries. Boston. Harvard Business School Press. 1986

210. Ricardo D. The Principles of Political Economy and Taxation. Homewood. Irwin. 1963.

211. Samuelson P. A Three- Factor Model in Theory, Trade and History. Trade, Balance of Payments and Growth. Amsterdam. North- Holland. 1971.

212. Waits M. And Howard G. Industry Clusters: A Multipurpose Tool for Economic Development. Economic Development Commentary 20. No.3 (1996) 5-11.

213. Weber A. Theory of the Location of Industries, trans. Carl J. Fredric. Chicago: University of Chicago Press. 1989.

214. Wesson T. The Determinants of Foreign Direct Investment. Manufacturing Industries. Harvard Business School. 1993.121. ОТРАСЛИ ЗВЁЗДЫ1. ОТРАСЛИ ЗНАКИ ВОПРОСА

215. Аэрокосмическая А втомобилестроение Продуты питания1. ОТРАСЛИ ДОЙНЫЕ КОРОВЫ1. Химия1. Д еревообработка1. Стройматериалы1. Газовая промышленность

216. Нефтяная промышленность металлургия

217. Медицинское оборудование Товары длительного пользования Фармацевтика Биотехнологии1. ОТРАСЛИ СОБАКИ1. Оо1. Целлюлозно-бумажная1. Бытовая электроника1. Одежда1. Обувьтекстильвысокаянебольшая1. ДОЛЯ РЫНКА