Теоретические и практические особенности комплексного криминалистического исследования документов с измененными реквизитами тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.12, кандидат наук Досова, Анна Владимировна

• Досова, Анна Владимировна
• кандидат наук
• 2014

Оглавление диссертации кандидат наук Досова, Анна Владимировна

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

Глава 1. Документ и его реквизиты: понятия, классификации, способы подделки

1.1. Документ как материальный объект и его основополагающие признаки. Классификация документов как вещественных доказательств

1.2. Криминалистическая характеристика преступлений, связанных с изготовлением поддельных документов

1.3. Реквизиты официальных документов и способы их подделки

Глава 2. Особенности производства комплексных криминалистических исследований документов с измененными реквизитами

2.1. Документ как источник комплекса информации об обстоятельствах его изготовления и подделки

2.2. Комплексное криминалистическое исследование документов

и компетенция эксперта при его производстве

2.3. Особенности назначения и организации производства комплексной экспертизы документов с измененными реквизитами

2.4. Методические особенности и возможности комплексных криминалистических исследований документов с измененными реквизитами

2.5. Оценка заключения по результатам комплексного криминалистического исследования документов органами предварительного расследования и судом

Заключение

Список использованных источников

Приложение А

Приложение Б

Приложение В

Приложение Г

Приложение Д

Приложение Е

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Теоретические и практические особенности комплексного криминалистического исследования документов с измененными реквизитами»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Криминогенная ситуация в современной России характеризуется высоким уровнем преступности. Многие преступления совершаются путем использования подложных документов, в том числе полученных путем подделки отдельных реквизитов в подлинных документах. Особую общественную опасность представляют собой деяния, связанные с изготовлением, сбытом и использованием поддельных официальных документов. Согласно статистическим данным1 в настоящее время наблюдается тенденция к росту удельного веса тяжких и особо тяжких преступлений, осуществляемых с помощью таких объектов и направленных против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, а также на другие общественные отношения. Нередко последствием использования поддельных официальных документов является причинение крупного экономического ущерба государству либо гражданам и организациям. Так, в 2008 г. было зарегистрировано 9413 подобного рода преступлений, что на 15,5 % меньше, чем в 2010, в 2012 г. количество преступлений возросло до 11053. В частности, установлены многочисленные случаи применения поддельных документов при осуществлении рейдерских захватов предприятий, легализации денежных средств, полученных преступным путем, при хищении денежных средств (путем подделки банковских векселей и гарантий).

В ходе раскрытия и расследования таких деяний важная информация разыскного и доказательственного характера может быть получена в процессе криминалистического исследования документов, проходящих по делу в качестве вещественных доказательств или доказательств, осуществляемого в форме производства экспертизы. Специфика письменного документа, обусловленная

1 Официальный сайт МВД Российской Федерации http://www.mvd.ru (дата обращения: 20.06.2013)

совокупностью онтологических свойств, которые он приобретает в процессе документооборота, диктует необходимость использования комплексного подхода при установлении отдельных обстоятельств, связанных с его изготовлением или изменением в нем отдельных реквизитов. Комплексные исследования, как известно, могут осуществляться в рамках одного рода экспертизы, когда применяются различные методы исследования, при производстве комплекса экспертиз или комплексной экспертизы. Анализ материалов практики производства криминалистического исследования документов свидетельствует, к сожалению, о том, что эксперты при установлении факта и способа изменения реквизитов, при выявлении штрихов первоначального текста не всегда применяют комплекс даже традиционных методов технико-криминалистической экспертизы (люминесцентный анализ в различных зонах спектра, исследования в отраженных инфракрасных и ультрафиолетовых лучах, фотографические методы усиления контраста и др.). Это объясняется, по нашему мнению, несоблюдением требований методики решения задач, которая требует проведения комплексного исследования в границах технико-криминалистической экспертизы документов (ТКЭД), отсутствием у отдельных экспертов четкого представления о технических возможностях того или иного метода или технических устройств, в том числе современной цифровой фотоаппаратуры и компьютерной техники в решении этих задач, непониманием сущности явлений, лежащих в основе некоторых способов подделки, неправильной оценкой значимости выявляемых признаков.

Следует также отметить, что по-прежнему остро стоит проблема технического оснащения экспертно-криминалистических подразделений территориальных органов МВД России, о чем свидетельствуют результаты анкетирования экспертов-криминалистов различных регионов страны (Приложение В). Респонденты указывают об отсутствии в достаточном количестве видеоспектральных компараторов (62% от опрошенных), цифровых фотокамер (65%), видеонасадок к микроскопам, подключаемых к компьютерам (76%). В результате указанных выше причин, поставленные перед экспертом

задачи, нередко остаются или нерешенными, или по результатам исследования делаются недостаточно обоснованные выводы. Число таких выводов составляет свыше 30% от всех нами изученных1, что негативно отражается на качестве получаемой экспертным путем доказательственной информации.

По мнению диссертанта, наиболее перспективным направлением получения субъектом доказывания достоверной, и, в то же время, обобщенной информации, касающейся изменения первоначальных реквизитов в документе, является назначение и производство комплексной экспертизы. К ее выполнению могут быть привлечены эксперты, владеющие специальными методами физического, физико-химического и химического анализа материалов документов (спектрофотометрия, газовая и тонкослойная хроматография, капельный химический анализ и др.), а также эксперты, специализирующиеся в производстве компьютерной и почерковедческой экспертиз. Объем проводимых экспертами исследований зависит, разумеется, от характера внесенных в подлинный документ изменений, свойств красящего вещества штрихов первоначального и нового текста, способа и условий его выполнения и, наконец, уровня специальной подготовки лица, производившего изменения.

Особого внимания заслуживают вопросы установления факта изменения текста и замены листов в письменных документах, при изготовлении которых использовались современные копировально-множительные аппараты, компьютеры с периферийными сканирующими и распечатывающими устройствами. Доступность такой техники способствует использованию ее в криминальных целях при изготовлении поддельных документов, которые злоумышленники реализуют различными способами, в том числе через глобальную сеть Интернет. Об этом свидетельствуют участившиеся в последнее время сообщения СМИ.

При решении экспертных задач, связанных с установлением факта изменения содержания текста и замены листов в подобных документах, эксперты,

1 Данные, полученные при анализе 454 заключений по результатам технико-криминалистических исследований документов, осуществленных за период с 2007 г. по 2012 г. в 18 экспертно-криминалистических подразделениях МВД России.

специализирующиеся в производстве ТКЭД, часто испытывают серьезные затруднения. Это обусловлено, прежде всего, тем, что существующие методические разработки, предназначенные для исследования традиционных объектов ТКЭД, оказываются малоэффективными при экспертизе документов, изготовленных с помощью компьютерных технологий. Выходом из подобной ситуации является выполнение комплексных экспертиз с участием экспертов, специализирующихся в области ТКЭД и компьютерной экспертизы.

Несмотря на несомненные преимущества комплексных экспертиз, в практике расследования они назначаются пока крайне редко, об этом свидетельствуют данные анкетирования сотрудников следственных подразделений, проведенного диссертантом.

К числу основных факторов, отрицательно влияющих на сложившуюся ситуацию, относятся: отсутствие у лиц, производящих расследование, представления о возможностях таких экспертиз (только 43 % респондентов имеют четкое представление о комплексной экспертизе), а также затруднения, связанные с организацией экспертизы (75 %). Кроме того, из-за несовершенства системы оценки эффективности работы экспертно-криминалистического подразделения по количеству выполненных экспертиз экспертная практика идет по пути регистрации и выполнения нескольких разнородных экспертиз по одному объекту вместо назначения комплексной.

Негативное влияние на процесс активного внедрения комплексных экспертиз документов в практику экспертно-криминалистических подразделений МВД России в определенной степени оказывают сложности разграничения компетенции участвующих в их производстве экспертов, затруднения оценки полученных результатов субъектами доказывания.

Следовательно, представляются актуальными научные исследования теоретического и прикладного характера, направленные на решение проблемы установления факта и способа изменения реквизитов в различных видах современных официальных документов, путем создания и внедрения в практику экспертно-криминалистических подразделений методических разработок по

комплексному криминалистическому исследованию этих объектов, разработку рекомендаций по разграничению компетенции экспертов, привлекаемых к производству комплексной экспертизы.

Степень разработанности темы исследования. Проблеме исследования документов с измененными реквизитами посвящены работы Т.И. Сафроненко, Г.А. Беляевой, JI.H. Викторовой, В.Н. Агинского, J1.A. Чередниченко, A.A. Шнайдера, В.Е. Ляпичева, H.H. Шведовой, П.В. Бондаренко, С.Б. Шашкина, А.Г. Белоусова, Г.Г. Белоусова, В.В. Кузнецова, В.П. Лютова, М.Н. Сосенушкиной, A.B. Гортинского, A.A. Волкова, A.B. Ефименко, H.A. Иванова, A.A. Плинатуса. В них изложены отдельные аспекты исследования реквизитов документов, изготовленных как рукописным способом, так и с помощью компьютерных технологий и современных копировально-множительных устройств. Однако в настоящее время остаются недостаточно разработанными вопросы комплексного криминалистического исследования, подобных объектов.

Объектами исследования являются судебная, следственная и экспертная деятельность, осуществляемая в целях установления фактических обстоятельств преступлений, связанных с изготовлением поддельных документов путем внесения частичных изменений в подлинные официальные документы.

Предмет исследования составляют закономерности использования комплексного подхода при решении экспертных задач, связанных с установлением факта и способа изменения реквизитов в официальных документах.

Целью диссертационного исследования является совершенствование теоретических основ и расширение методической базы криминалистического исследования документов при установлении факта и способа изменения их реквизитов.

Цель исследования предопределила решение автором следующих задач:

изучить современное состояние практики назначения и производства экспертиз документов с измененными реквизитами и выявить типичные недостатки, допускаемые экспертами при исследовании такого рода объектов и

при формулировании выводов по результатам этих исследований, изучить современное состояние практики назначения комплексной экспертизы документов;

проанализировать основные элементы криминалистической характеристики подлога документов;

разработать классификацию документов, выступающих в качестве вещественных доказательств;

уточнить понятие «реквизиты официального документа» с учетом информационной, удостоверительной, защитной и идентификационной функций реквизитов, а также охарактеризовать наиболее типичные способы их подделки;

уточнить понятие «комплексная экспертиза» и выработать предложения по разграничению специальной компетенции экспертов, участвующих в производстве комплексной экспертизы документов с измененными реквизитами;

выработать определения понятий «травление», «смывание» как способов изменения первоначального содержания текста с учетом уголовно-правовой и криминалистической характеристики подлога документов;

разработать методические рекомендации для экспертов по установлению факта и способа изменения реквизитов в рукописных документах, а также в документах, изготовленных с помощью компьютерных технологий и современных копировально-множительных устройств.

Методологической основой работы послужили общефилософские принципы диалектики, системный подход, фундаментальные положения уголовного права, уголовно-процессуальной науки, криминалистики и общей теории судебной экспертизы. Автором использовались такие общенаучные методы познания как, наблюдение, сравнение, измерение, анализ и синтез. В процессе проведения экспериментов применялись специальные криминалистические методы исследования: световая микроскопия с использованием микроскопов типа «МБС», «Leica», люминесцентный анализ, методы контрастирующей, цветоделительной и цветоразличительной

фотографии, исследование в отраженных ультрафиолетовых и инфракрасных лучах, оптическое наложение с использованием видеоспектрального компаратора «Регула-4305М» и компьютерной техники с периферийными сканирующими и распечатывающими устройствами. С целью анализа состояния практики назначения и производства комплексных экспертиз в системе МВД России осуществлялось анкетирование сотрудников следственных и экспертно-криминалистических подразделений.

Нормативной правовой базой исследования послужили положения Конституции Российской Федерации, действующее уголовно-процессуальное и уголовное законодательство, Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», ведомственные нормативные акты, регламентирующие процесс назначения и производства криминалистических экспертиз, разъяснения Пленумов Верховного Суда Российской Федерации.

В процессе подготовки диссертации были проанализированы и использованы отдельные положения научных трудов известных ученых-криминалистов и правоведов: Т.В. Аверьяновой, В.Д. Арсеньева, P.C. Белкина, В.Б. Вехова, А.И. Винберга, А.Ф. Волынского, A.A. Гусева, Е.А. Зайцевой, A.M. Зинина, З.И. Кирсанова, В.Я. Колдина, Ю.Г. Корухова, В.П. Лаврова, В.К. Лисиченко, Н.П. Майлис, Д.Я. Мирского, С.П. Митричева, B.C. Митричева, В.Ф. Орловой, Ю.К. Орлова, А.Я. Палиашвили, И.Л. Петрухина, Н.И. Пикурова, Р.Д. Рахунова, Е.Р. Российской, М.Н. Ростова, М.С. Строговича, В.А. Снеткова, H.A. Селиванова, А.И. Усова, А.Г. Филиппова, П.С. Щербы, В.И. Шиканова, В.И. Шляхова, A.A. Эйсмана, Н.П. Яблокова и других.

Эмпирическую основу диссертации составляют:

данные, полученные в процессе анализа практики производства криминалистических экспертиз документов за период с 2007 г. по 2012 г. в ЭКЦ ГУ МВД России по Волгоградской области, ЭКО Кировского ЛО МВД России на транспорте;

данные, полученные при анализе 454 заключений по результатам технико-криминалистических исследований документов, осуществленных за период с 2007 г. по 2012 г. в экспертно-криминалистических подразделениях территориальных органов внутренних дел Республики Дагестан, Кабардино-Балкарской Республики, Республики Калмыкия, Республики Марий Эл, Республики Северная Осетия-Алания, Чеченской республики, Алтайского, Краснодарского и Ставропольского края, Астраханской, Архангельской, Брянской, Калининградской, Кировской, Липецкой, Псковской, Тамбовской, Челябинской областей и Ханты-Мансийского автономного округа;

материалы анкетирования 168 следователей и 124 экспертов территориальных органов внутренних дел Республик Алтай, Бурятия, Коми, Марий Эл, Алтайского края, Пермского края, Приморского края, Брянской, Волгоградской, Кировской, Кемеровской, Ростовской, Саратовской, Свердловской, Тульской, Томской областей, Ханты-Мансийского автономного округа, г. Санкт-Петербурга.

Научная новизна работы состоит в том, что автором изучается проблема установления факта и способа изменения реквизитов путем комплексного криминалистического исследования официальных документов, изготовленных как традиционным (рукописным) способом, так и документов, при оформлении которых использовались компьютерные технологии и копировально-множительные устройства. При этом диссертантом изучены ранее не исследованные закономерности возникновения отдельных признаков в документах, изготовленных или измененных с помощью современных копировально-множительных устройств и компьютерных технологий.

Основные положения диссертационного исследования, выносимые на защиту:

1. Классификация документов как вещественных доказательств по следующим критериям: по их объективной связи с расследуемым преступлением, по отношению к предмету доказывания, по источнику получения доказательственной информации, по отношению к версии обвинения и

противостоящим ей версиям, по способу фиксации информации, по целевому назначению, по способу передачи информации, по источнику происхождения.

2. Авторское определение понятия реквизитов официального документа как элементов, выполняющих информативную, удостоверительную, защитную и идентифицирующую функцию, наличие и расположение которых в документе регламентировано законом или подзаконным актом, и необходимо для приобретения этим документом юридического значения.

3. Предложение по использованию категории «специальная компетенция» как составляющей общей компетенции лица, участвующего в производстве экспертизы, и включающей в себя совокупность его специальных знаний в области науки, техники, искусства и ремесла.

4. Рекомендации по разграничению специальной компетенции экспертов, специализирующихся в производстве технико-криминалистической экспертизы документов, почерковедческой и компьютерной экспертиз, экспертизы материалов, веществ и изделий и участвующих в производстве комплексной экспертизы документов с измененными реквизитами, разработанные с учетом предмета соответствующего рода экспертизы.

5. Авторские определения понятий «травление» и «смывание» как способов подделки реквизитов документов с помощью химических препаратов, сопровождаемых взаимодействием этого препарата с материалами документа (при травлении) или растворением в препарате и соответствующим снижением концентрации красящего вещества в штрихах (при смывании).

6. Методические рекомендации по комплексному криминалистическому исследованию документов при установлении факта и способа изменения первоначального содержания рукописных текстов и текстов, выполненных с помощью копировально-множительных устройств и компьютеров в сочетании с принтерами и сканерами, а также листов в документах, изготовленных с помощью копировально-множительных устройств и принтеров.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования состоит в том, что предложения и методические рекомендации, разработанные

диссертантом, направлены, соответственно, на совершенствование теоретических основ и повышение качества и объективности криминалистических исследований документов с измененными реквизитами. Результаты, полученные в процессе исследования, могут быть использованы в практической судебно-экспертной деятельности при производстве комплексных экспертиз и исследований документов с измененными реквизитами, обучении экспертов-криминалистов и повышении их квалификации, а также в дальнейших научных работах по проблеме комплексного криминалистического исследования документов.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные результаты диссертационного исследования обсуждались на заседаниях кафедры исследования документов и кафедры основ экспертно-криминалистической деятельности Волгоградской академии МВД России, на втором Всероссийском «круглом столе» - совещании работников экспертно-криминалистических подразделений МВД России, проводившемся на базе Ростовского юридического института МВД России 20-21 июня 2002года; на межвузовской научно-практической конференции «Проблемы судебной экспертизы на современном этапе» (27-28 июня 2003г., г. Волгоград, Волгоградская академия МВД России); на межведомственной научно - практической конференции «Печати и штампы. Проблемы криминалистического исследования» (ноябрь 2005г., г. Саратов, Саратовский институт МВД России); на Международной научно-практической конференции «Современные проблемы теории и практики криминалистического исследования документов» (12-13 декабря 2007г., г. Волгоград, Волгоградская академия МВД России); на Международной научно - практической конференции «Информационное обеспечение раскрытия и расследования преступлений» (30-31 мая 2008г., г. Луганск, Луганский государственный университет внутренних дел им. Э. А. Дидоренко); на Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы права России и стран СНГ - 2010» (1-2 апреля 2010г., г. Челябинск, Челябинский институт МВД России); на всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы борьбы с преступностью на современном этапе», посвященной 90-летию Омской академии МВД России (1-2

июня 2010г., г. Омск, Омская академия МВД России), на Международной научно-практической конференции «Судебная экспертиза: российский и международный опыт» (23-24 мая 2012г., г. Волгоград, Волгоградская академия МВД России).

Отдельные положения диссертации используются в практической деятельности ряда экспертно-криминалистических подразделений МВД России, а также в учебном процессе Волгоградской академии МВД России на факультете подготовки экспертов-криминалистов и оперативных сотрудников полиции и факультете повышения квалификации.

Основные положения диссертационного исследования отражены в семнадцати публикациях, восемь из которых, опубликованы в научных журналах и изданиях, рекомендованных для изданий научных работ, отражающих основное содержание докторских и кандидатских диссертаций ВАК Минобрнауки России.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав (восьми параграфов), заключения, списка использованных источников и приложений.

14

ГЛАВА 1

ДОКУМЕНТ И ЕГО РЕКВИЗИТЫ: ПОНЯТИЯ, КЛАССИФИКАЦИИ,

СПОСОБЫ ПОДДЕЛКИ

§ 1.1. Документ как материальный объект и его основополагающие признаки. Классификация документов как вещественных доказательств

Документы являются неотъемлемыми предметами жизни цивилизованного общества, функции которых весьма разнообразны, и поэтому в литературных источниках понятию «документ» вполне обоснованно дается неоднозначное толкование. В энциклопедическом словаре Ф. А. Брокхауза и И. А. Ефрона приводится два определения понятия «документ» - в широком смысле данного слова - это «всякий материальный знак, служащий доказательством юридических отношений и событий», а в узком - «...преимущественно бумаги, способные служить письменными доказательствами юридических отношений и событий»1.

Современный словарь иностранных слов содержит следующие определения: а) письменное свидетельство, доказательство, б) юридически составленный в порядке, предусмотренном законом, акт, удостоверяющий юридический факт или представляющий право на что-либо; в широком смысле слова любой письменный акт, имеющий юридическую силу или носящий служебный характер, в) паспорт, удостоверение личности . В большой Советской энциклопедии указывается, что документ это - «материальный объект, содержащий информацию в зафиксированном виде и специально предназначенный для ее передачи во времени и пространстве»3.

1 Брокхауз Ф. А., Ефрон И. А. Энциклопедический словарь. СПб.: Типо-Литография И. А. Ефрона, 1893. С. 898.

2 Словарь иностранных слов. 7-с изд., перераб. М.: Русский язык, 1980. С. 177.

3 БСЭ. М.: Советская энциклопедия, 1972. Т.8. С. 403.

Юристами в разное время предпринимались попытки выработать общее для всех отраслей права определение, включающее в себя признаки, наиболее полно характеризующие документ.

В. К. Лисиченко определяет документ как «письменный акт или специально изготовленный предмет, закрепляющий знаками естественных языковых систем письма или специальных научных и технических знаковых систем конкретные волеизъявления или сведения функционального характера, практическая значимость которых определяется нормами права»1.

По мнению Б. И. Пинхасова документ — это «...предмет, содержащий в себе сведения относительно событий и фактов, имеющих юридическое значение, сведения, которые изложены с помощью письменных или иных знаков, однозначно передающих человеческую мысль, либо с помощью технических средств, однозначно закрепляющих и воспроизводящих соответствующие сведения»2.

В. А. Дорохов считал, что документ - «письменный акт установленной или общепринятой формы, составленный определенными и компетентными учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами, а также гражданами для изложения сведений о фактах или удостоверения фактов, или для подтверждения прав и обязанностей»3.

Существуют и другие толкования данного понятия применительно к различным отраслям права.

Так, в уголовном праве под документом понимается «деловая бумага, свидетельствующая о каких-либо фактах, подтверждающая право на что-либо. К документам относятся не только деловые бумаги, но и другие материальные объекты (фотопленка, магнитофонная лента, дискета и т.п.)»4.

1 Лисиченко В. К. Юридическое понятие документа и его назначение // Криминалистика и судебная экспертиза: сборник. Киев, 1972. Вып. 9. С. 186- 187.

2 Пинхасов Б. И. Защита документов по советскому праву. Ташкент : Узбекистан, 1976. С. 21.

3 Дорохов В. Я. Понятие документа в советском праве // Правоведение. 1982. №2. С. 55.

4 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В. М. Лебедева. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2008. С. 888.

В уголовном процессе документ рассматривается как «материальный носитель с зафиксированной на нем информацией в виде текста, звукозаписи (фонограммы), изображения или их сочетания, предназначенный для передачи во времени и пространстве в целях общественного использования и хранения»1. В ч. 2 ст. 84 УПК РФ непосредственно не дается определения понятию документа, лишь указывается способ фиксации сведений и перечисляются объекты, относимые законодателем к документам.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Досова, Анна Владимировна, 2014 год

Список использованных источников

I. НОРМАТИВНЫЕ ПРАВОВЫЕ АКТЫ

1. Уголовный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс] : от 13 июня 1996 года № 63-Ф3 (ред. от 12 ноября 2012года). - Доступ из СПС «Консультант Плюс».

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс] : от 18 декабря 2001 года №174-ФЗ (ред. от 5 мая 2014 года). - Доступ из СПС «Консультант Плюс».

3. О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации [Электронный ресурс] : федер. закон от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ (ред. от 6 декабря 2011 года). - Доступ из СПС «Консультант Плюс».

4. Об электронной цифровой подписи [Электронный ресурс] : федер. закон РФ от 10 января 2002 года № 1-ФЗ (ред. от 8 ноября 2007 года). - Доступ из СПС «Консультант Плюс».

5. Об обязательном экземпляре документов [Электронный ресурс] : федер. закон от 29 декабря 1994 года №77-ФЗ (ред. от 11 июля 2011 года). - Доступ из СПС «Консультант Плюс».

6. Об информации, информационных технологиях и о защите информации [Электронный ресурс] : федер. закон от 27 июля 2006 года №149-ФЗ (ред. от 28 июля 2012 года). - Доступ из СПС « Консультант Плюс».

7. О судебной экспертизе по уголовным делам [Электронный ресурс] : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 года № 28. -Доступ из СПС «Консультант Плюс».

8. О судебной экспертизе по уголовным делам [Электронный ресурс] : постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 марта 1971 года № 1. -Доступ из СПС «Консультант Плюс».

9. Об упорядочении изготовления, использования, хранения и уничтожения печатей и бланков с воспроизведением Государственного Герба Российской Федерации [Электронный ресурс] : постановление Правительства Российской Федерации от 27 декабря 1995 года №1268. - Доступ из СПС «Консультант Плюс».

10. Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации (СССР, РСФСР) по уголовным делам / сост. С. Г. Ласточкина, Н. Н. Хохлова. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2000. - 608 с.

11. Инструкция о порядке открытия штемпельно-граверных предприятий (мастерских), изготовления печатей и штампов [Электронный ресурс] : приказ Министра внутренних дел СССР от 13 февраля 1978 года № 34. - Доступ из СПС «Консультант Плюс».

12. Инструкция об организации производства комплексных медико-криминалистических и медико-автотехнических экспертиз в судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции СССР и Министерства здравоохранения СССР [Электронный ресурс]. - М. : MIO СССР, 1982. - Доступ из СПС «Консультант Плюс».

13. ГОСТ Р 51511-2001. Унифицированные системы документации. Печати с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации. Форма, размеры и технические требования [Электронный ресурс]. - Введ. 2001 - 25 - 12. - Доступ из БД «Технорматив».

14. ГОСТ 6.10.5-87. Унифицированные системы документации. Требования к построению формуляра-образца [Электронный ресурс]. - Введ. 1988 - 01 - 01. -Доступ из БД «Технорматив».

15. ГОСТ 6.10.4.84. Унифицированные системы документации. Придание юридической силы документам на машинном носителе и машинограмме, создаваемым средствами вычислительной техники. Основные положения [Электронный ресурс].- Введ. 1987-30-06. - Доступ из БД «Технорматив».

16. ГОСТ Р 51141-98. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения [Электронный ресурс]. - Введ. 1998-27-02. - Доступ из БД «Технорматив».

17. ГОСТ Р 6. 30- 2003. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов [Электронный ресурс]. - Введ. 2003-0107. - Доступ из БД «Технорматив».

II. МОНОГРАФИИ, УЧЕБНИКИ И ИНАЯ УЧЕБНАЯ ЛИТЕРАТУРА

18. Аверьянова, Т. В. Судебная экспертиза : курс общей теории / Т. В. Аверьянова. - М.: Норма, 2006.-480 с.

19. Агинский, В. Н. Современные методы установления внесенных в текст дописок / В. Н. Агинский, В. И. Гнытьев. - М. : ВНИИ МВД СССР, 1989. - 40 с.

20. Белкин, Р. С. Криминалистика и доказывание: (методологические проблемы) / Р. С. Белкин, А. И. Винберг. - М. : Юрид. лит., 1969. - 216 с.

21. Белкин, Р. С. Курс советской криминалистики. В 3 т. Т. 3 / Р. С. Белкин. -М. :МАМВД СССР, 1979.-410 с.

22. Буринский, Е. Ф. Судебная экспертиза документов, производство ее и пользование ею: репринтное издание / Е. Ф. Буринский. - М. : ЛексЭст, 2002. -414 с.

23. Волженкин, Б. В. Служебные преступления / Б. В. Волженкин. - М. : Юрист, 2000. - 368 с.

24. Горелик, И. И. Вопросы уголовного права (особенной части) в практике ВС БССР / И. И. Горелик, И. С. Тишкевич. - Минск : Вышэйш. шк., 1973. - 224 с.

25. Дагель, П. С. Субъективная сторона преступления и ее установление / П. С. Дагель, Д. П. Котов. - Воронеж : Воронеж, гос. ун-т, 1974. - 175 с.

26. Дактилоскопическая экспертиза: современное состояние и перспективы развития. - Красноярск : Краснояр. гос. ун-т, 1990.-416 с.

27. Дмитриев, Е. Н. Судебная фотография : курс лекций / Е. Н. Дмитриев. -М. : Юрлитинформ, 2009. - 392 с.

28. Жбанков, В. А. Получение образцов для сравнительного исследования : учеб. пособие / В. А. Жбанков. - М.: УМЦ при ГУК МВД РФ, 1992. - 55 с.

29. Жижиленко, А. А. Должностные (служебные) преступления : практический комментарий / А. А. Жижиленко. - М. : Право и жизнь, 1927. - 132 с.

30. Зайцева, Е. А. Использование специальных экономических знаний в досудебном производстве по уголовным делам : монография / Е. А. Зайцева, Д. П. Чипура. - Волгоград : ВА МВД России, 2007. - 146 с.

31. Зайцева, Е. А. Реализация состязательных начал при применении специальных познаний в уголовном судопроизводстве : монография / Е. А. Зайцева. - Волгоград : ВА МВД России, 2006. - 190 с.

32. Зернов, С. И. Пожарно-техническая экспертиза : учеб. пособие / С. И. Зернов, В. А. Левин. - М. : ВНКЦ МВД СССР, 1991. - 79 с.

33. Зуйков, Г. Г. Поиск по признакам способов совершения преступлений : учеб. пособие / Г. Г. Зуйков. - М.: ВШ МВД СССР, 1970. - 191 с.

34. Иванов, Н. А. Экспертиза электронных документов и машинограмм / Н. А. Иванов. - М.: Юрлитинформ, 2009. - 141 с.

35. Иванов, О. И. Принципы комплексного подхода в социально-экономических исследованиях / О. И. Иванов. - Л.: Наука, 1981. - 75 с.

36. Кедров, Б. М. Классификация наук / Б. М. Кедров. - М. : Мысль, 1985. -543 с.

37. Кенни, К. Основы уголовного права / К. Кенни. - М. : Изд-во иностр. лит., 1949.-599 с.

38. Колдин, В. Я. Идентификация и ее роль в установлении истины по уголовным делам / В. Я. Колдин. - М.: Изд-во Москов. гос. ун-та, 1969. - 150 с.

39. Колесниченко, О. Лазерные принтеры / О. Колесниченко, М. Шарыгин, И. Шишигин. - СПб.: ВНУ, 1997. - 272 с.

40. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / отв. ред. В. И. Радченко. - 2-е изд., перераб. и доп. - М. : Юрайт-Издат, 2007. - 1124 с.

41. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. А. В. Наумова. - М.: Юристъ, 1996. - 824 с.

42. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. Ю. И. Скуратова, В. М. Лебедева. - М. : ИНФРА-М-НОРМА, 1996. - 832 с.

43. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В. М. Лебедева. - 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2008. - 976 с.

44. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. В. И. Радченко. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2010. - 704 с.

45. Комментарий к Федеральному закону от 31 мая 2001г. N 73-ФЗ (ред. от 6 декабря 2001 года) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и к главе 27 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации «Производство судебной экспертизы» / под общ. ред. С. Н. Чурилова. - М.: ЭКМОС, 2003. - 360 с.

46. Компетенция транспортного прокурора : метод, пособие / И. Л. Шрага [и др.] -М., 1986.- 84с.

47. Краткое руководство по технико-криминалистической экспертизе документов : учеб.-метод. пособие / Н. Н. Шведова. - Волгоград : ВА МВД России, 2011.-92 с.

48. Криминалистика / под ред. С. А. Голунского. - М. : Госюриздат, 1959. -512 с.

49. Криминалистика / под ред. В. А. Образцова. - М. : Юристъ, 1997. - 760 с.

50. Криминалистика. В 3 т. Т.1 / под ред. Р. С. Белкина, Г. Г. Зуйкова. - М. : ВШ МВД СССР, 1969. - 376 с.

51. Криминалистика. Углубленный курс : учебник / под общ. ред. А. Г. Филиппова. - М.: ДГСК МВД России, 2012. - 592 с.

52. Криминалистика: учебник / под ред. А. Г. Филиппова, А. Ф. Волынского. -М. : Спарк, 1998.-543 с.

53. Криминалистика: учеб. для студентов вузов / под ред. А. Ф. Волынского, В. П. Лаврова. - 2-е изд., перераб. и доп. - М. : ЮНИТИ-ДАНА : Закон и право, 2009. - 943 с.

54. Криминалистика : учебник / под ред. Е. П. Ищенко. - М. : Проспект, 2011.

- 504с.

55. Кудрявцев, А. В. Судебная экспертиза в уголовном процессе России / А. В. Кудрявцев. - Челябинск : Изд-во ЮУрГУ, 2001. - 411 с.

56. Куринов, Б. А. Научные основы квалификации преступления / Б. А. Куринов. - М. : Изд-во Моск. гос. ун-та, 1976. - 182 с.

57. Курс советского уголовного процесса. Общая часть / под ред. А. Д. Бойкова, И. И. Карпеца. - М. : Юрид. лит., 1989. - 640 с.

58. Кэтрин, А. Цифровая фотография : эффективный самоучитель : пер. с англ. / А. Кэтрин, Ш. Дугган, Т. Грей. - СПб. : ДиаСофтЮП, 2005. - 640 с.

59. Лисиченко, В. К. Использование специальных знаний в следственной и судебной практике / В. К. Лисиченко, В. В. Циркаль. - Киев : КГУ, 1987. - 100 с.

60. Милчев, M. Н. Новейшая практическая энциклопедия цифровой фотографии / M. Н. Милчев. - M. : АСТ, 2007. - 544 с.

61. Наумов, А. В. Российское уголовное право : курс лекций в 3 т. Т. 1. Общая часть /А. В. Наумов. - 4-е изд., перераб. и доп. - М. : Волтерс Клувер, 2007. - 736 с.

62. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В. М. Лебедева. - 4-е изд., перераб. и доп.

- М. : Юрайт-Издат, 2008. - 1184 с.

63. Общие положения по назначению и производству компьютерно-технической экспертизы : (метод, рекомендации) / В. С. Зубаха [и др.]. - М. : ГУ ЭКЦ МВД России, 2001. - 31 с.

64. Общие положения технико-криминалистической экспертизы документов : учеб. пособие / под ред. В. А. Снеткова. - М. : ВНИИ МВД СССР, 1987. - 87 с.

65. Орлов, Ю. К. Заключение эксперта и его оценка (по уголовным делам) : учеб. пособие / Ю. К. Орлов. - М. : Юрист, 1995. - 64 с.

66. Орлов, Ю. К. Судебная экспертиза как средство доказывания в уголовном судопроизводстве / Ю. К. Орлов. - М.: ИПК РФЦСЭ, 2005. - 264 с.

67. Петрухин, И. Л. Экспертиза как средство доказывания в советском уголовном процессе / И. Л. Петрухин. - М. : Госюриздат, 1964. - 159 с.

68. Пикуров, Н. И. Подлог и другие преступные посягательства на официальный документооборот : учеб. пособие / Н. И. Пикуров, Л. А. Букалерова. - Волгоград : ВА МВД России, 2001. - 116 с.

69. Пинхасов, Б. И. Защита документов по советскому праву / Б. И. Пинхасов. - Ташкент : Узбекистан, 1976. - 198 с.

70. Планк, М. Единство физической картины мира / М. Планк. - М. : Наука, 1966.-285 с.

71. Поленов, Г. Ф. Ответственность за похищение, подделку документов и их использование / Г. Ф. Поленов. -М.: Юрид. лит., 1980. - 72 с.

72. Почерковедение и почерковедческая экспертиза : курс лекций / под ред. В. В. Серегина. - Волгоград : ВА МВД России, 2002. - 228 с.

73. Практические основы компьютерно-технической экспертизы: учебно-метод. пособие / А. Б. Нехорошее [и др.]. - Саратов : Науч. кн., 2007. - 266 с.

74. Расследование убийств : метод, пособие / отв. ред. Г. Н. Александров. -М. : Госюриздат, 1954. - 340 с.

75. Рахунов, Р. Д. Теория и практика экспертизы в Советском уголовном процессе / Р. Д. Рахунов. - М. : Госюриздат, 1953. - 263 с.

76. Российская, Е. Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе : практ. пособие / Е. Р. Российская. - М. : Право и закон, 1996. -224 с.

77. Самойлов, Г. А. Основы криминалистического учения о навыках : учеб. пособие / Г. А. Самойлов. - М. : ВШ МВД СССР, 1968. - 119 с.

78. Сафроненко, Т. И. Применение фотографических методов при исследовании вытравленных записей / Т. И. Сафроненко. - М. : ВНИИ МВД СССР, 1977.-30 с.

79. Селиванов, Н. А. Вещественные доказательства / Н. А. Селиванов. - М. : Юрид. лит., 1971.- 199 с.

80. Селиванов, Н. А. Советская криминалистика: система понятий / Н. А. Селиванов. - М.: Юрид. лит., 1982. - 152 с.

81. Селина, Е. В. Производство экспертизы по уголовным делам : лекция / Е. В. Селина. - Краснодар : Изд-во Кубан. гос. ун-та, 1996. - 103 с.

82. Семенова, В. А. Химико-криминалистическое исследование материалов документов / В. А. Семенова. - М. : ЦНИИСЭ, 1970. - 137 с.

83. Сергеич, П. (Пороховщиков П. С.) Искусство речи на суде / П. Сергеич (П. С. Пороховщиков). -М. : Юрид. лит., 1988. - 384 с.

84. Синдеев, Ю. Г. Принтеры: ремонт, обслуживание / Ю. Г. Синдеев. -Ростов : Феникс, 2001. - 224 с.

85. Сичиница, О. М. Мобильность науки / О. М. Сичиница. - Горький : Горьков. гос. ун-т, 1975.-255 с.

86. Соклакова, Н. А. Криминалистическое исследование материалов документов / Н. А. Соклакова, В. Н. Хрусталев. - Саратов : СЮИ МВД РФ, 2000. - 125 с.

87. Соклакова, Н. А. Криминалистическое исследование материалов документов / Н. А. Соклакова, В. Н. Хрусталев. - 2-е изд. - СПб. : Питер, 2005. -176 с.

88. Стариков, Е. В. Определение вида копировально-множительных устройств, используемых при подделке денежных билетов, ценных бумаг и документов : метод, рекомендации / Е. В. Стариков, А. Г. Белоусов, Г. Г. Белоусов. - М .: ГУ ЭКЦ МВД России, 2000. - 40 с.

89. Строгович, М. С. Курс советского уголовного процесса. В 2 т. Т. 1. / М. С. Строгович. - М.: Юрид. лит., 1968.-468 с.

90. Судебно-почерковедческая экспертиза. Общая часть. Вып. 1 : метод, пособие. - М., 1958. - 248 с.

91. Судебно-почерковедческая экспертиза. В 2 ч. 4.2 / отв. ред. А. И. Манцветова, В. Ф. Орлова, Е. Е. Добровольская. - М.: ВНИИСЭ, 1971. - 335 с.

92. Судебно-почерковедческая экспертиза. Общая часть. Теоретические и методические основы / под ред. В. Ф. Орловой. - 2-е изд., перераб. и доп. - М. : Наука, 2006. - 544 с.

93. Судебно-почерковедческая экспертиза малообъемных почерковых объектов: общие принципы исследования малообъемных почерковых объектов. Вып. 1 / под ред. В. Ф. Орловой. -М. : РФЦСЭ, 1996. - 150 с.

94. Судебно-техническая экспертиза документов. Вып. 3 / отв. ред. А. И. Винберг.-М. : ВНИИСЭ, 1973. - 91 с.

95. Теория доказательств в советском уголовном процессе / под ред. Н. В. Жогина. - М. : Юрид. лит., 1973. - 736 с.

96. Технико-криминалистическая экспертиза документов: учебник / отв. ред. Р. С. Белкин, А. Н. Самончик. - Волгоград : ВСШ МВД СССР, 1978. - 247 с.

97. Технико-криминалистическая экспертиза документов: учебник / под. ред. В. Е. Ляпичева, Н. Н. Шведовой. - Волгоград : В А МВД России, 2005. - 268 с.

98. Типовые экспертные методики исследования вещественных доказательств. 4.1 / под ред. Ю. М. Дильдина , общ. ред. В. В. Мартынов - М. : ИНТЕРКРИМ-ПРЕСС, 2010. - 568 с.

99. Тихенко, С. И. Борьба с хищениями социалистической собственности, связанными с подлогами документов / С. И. Тихенко. - Киев : Изд-во Киев, ун-та, 1959.-386 с.

100. Уголовное право. Особенная часть / под ред. А. И. Рарога. - М. : Триада Лтд, 1996.-480 с.

101. Уголовное право России. Общая часть : учебник / под ред. В. Н. Кудрявцева, В. В. Лунеева, А. В. Наумова. - 2-е изд., перераб и доп. - М. : Юристъ, 2005.-540 с.

102. Уголовное право России. Общая и Особенная части : учебник / под ред. В. К. Дуюнова. - 2-е изд. - М. : РИОР. 2009. - 664 с.

103. Уголовное право России. Особенная часть / под ред. Б. В. Здравомыслова. - М. : Юристь, 1996. - 560 с.

104. Уголовное право России. Особенная часть / под ред. А. И. Рарога. - 3-е изд., с изм. и доп. - М. : Эксмо, 2009. - 701 с.

105. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник / под ред. А. И. Рарога. - 5-е изд., перераб. и доп. - М. : Проспект, 2006. - 693 с.

106. Уголовно-правовая охрана предметов и документов, имеющих историческую, научную, художественную или культурную ценность : практ. пособие / под общ. ред. С. П. Щербы. -М. : ЮрИнфоР, 2000. - 221 с.

107. Уголовный процесс : учебник. / под ред. В. П. Божьева. - 2-е изд., испр. и доп. - M : Спарк, 2000. - 574 с.

108. Уголовный процесс : учебник в 3 ч. Ч. 1 / под ред. В. Г. Глебова, Е. А. Зайцевой. - Волгоград : ВА МВД России, 2009. - 264 с.

109. Уголовный процесс : учебник в 3 ч. Ч. 2 / под ред. В. Г. Глебова, Е. А. Зайцевой. - Волгоград : ВА МВД России, 2009. - 200 с.

110. Уголовный процесс : учебник в 3 ч. Ч. 3 / под ред. В. Г. Глебова, Е. А. Зайцевой. - Волгоград : ВА МВД России, 2009. - 220 с.

111. Усов, А. И. Судебно-экспертное исследование компьютерных средств и систем / А. И. Усов. - М. : Право и закон, 2003. - 368 с.

112. Учебно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. А. Е. Жалинского. - 2-е изд., испр. и доп. - М. : Эксмо, 2006.- 1086 с.

113. Чельцов, М. А. Проведение экспертизы в советском уголовном процессе / М. А.Чельцов, Н. В. Чельцова. - М. : Госюриздат, 1954. - 279 с.

114. Шляхов, А. Р. Процессуальные и организационные основы криминалистической экспертизы / А. Р. Шляхов. - М. : ВНИИСЭ, 1972. - 120 с.

115. Шляхов, А. Р. Судебная экспертиза: организация и проведение / А. Р. Шляхов. -М. : Юрид. лит., 1979. - 168 с.

116. Эйсман, А. А. Заключение эксперта. Структура и научные обоснования /

A. А. Эйсман. - М.: Юрид. лит., 1967. - 152 с.

117. Якупов, Р. X. Уголовный процесс : учеб. для вузов / науч. ред. В. Н. Галузо. - 5-е изд., испр. и доп. - М.: ТЕИС, 2005. - 607 с.

III. СТАТЬИ

118. Аверьянова Т. В. Назначение экспертизы и стадии ее производства / Т.

B. Аверьянова // Эксперт: руководство для экспертов органов внутренних дел / под ред. Т. В. Аверьяновой, В. Ф. Статкуса. -2003. - С. 331-335.

119. Арсеньев, В. Д. Процессуальные проблемы судебной экспертизы / В. Д. Арсеньев // Теоретические вопросы судебной экспертизы : сб. науч. трудов ВНИИСЭ. -1981. - Вып. 48. - С. 74-80.

120. Аснис, А. Понятие состава служебного преступления / А. Аснис // Уголовное право. - 2005. - №3. - С. 6-8.

121. Бабурина, И. JI. Соотношение документов и вещественных доказательств / И. JI. Бабурина // Следователь. - 2002. - № 1. - С. 36-40.

122. Бахин, В. П. Криминалистическая характеристика как элемент расследования / В. П. Бахин // Вестник криминалистики. - 2000. - № 1. - С. 16-22.

123. Белкин, Р. С. Понятие, ставшее пережитком / Р. С. Белкин // Российское законодательство и юридические науки в современных условиях: состояние, проблемы, перспективы. - Тула, 2000. - С. 3-10.

124. Бернал, Дж. Стратегия исследования / Дж. Бернал // Наука о науке : сб. ст.-М., 1966.-С. 389-393.

125. Бондаренко, П. В. Диагностика подделки подписей, выполненных с помощью компьютерных технологий / П. В. Бондаренко // Информационная безопасность регионов. - 2009. - №1. - С. 67-72.

126. Бондаренко, П. В. Возможность дифференциации признаков подражания почерку другого лица и признаков компьютерного монтажа / П. В. Бондаренко, А. Ф. Купин // Судебная экспертиза. - 2010. - № 3 (23). - С. 71-76.

127. Борсук, А. С. Криминалистическое исследование содержания документа, выполненного на персональном компьютере / А. С. Борсук, А. В. Ефименко // Криминалистика. Экспертиза. Розыск : сборник научных статей. - Саратов, 2008. -С. 60-65.

128. Быков, В. М. Заключение специалиста и особенности его оценки / В. М. Быков, Т. Ю. Ситникова // Вестник криминалистики. - 2004. - № 1(9). - С. 25-28.

129. Винберг, А. И. Производные вещественные доказательства и образцы для сравнительного исследования в советском уголовном процессе /А. И. Винберг // Социалистическая законность. - 1966. - №3. - С. 20-23.

130. Гортинский, А. В. Использование компьютерных технологий для подделки оттисков печатей и штампов на принтерах / А. В. Гортинский // Судебная экспертиза. - 2007. - № 3 (11). - С. 45-48.

131. Гусев, А. А. Современное состояние и перспективы развития исследования материалов документов в судебной экспертизе / А. А. Гусев // Материалы научно-практического семинара по комплексному криминалистическому исследованию материалов документов : сборник. - М., 1978.-С. 9-11.

132. Джумаини, М. О действии принципа состязательности при проведении судебной экспертизы по уголовным делам в странах с англо-американской системой судопроизводства / М. Джумаини // Организационно-правовые проблемы судебной экспертизы : сб. науч. тр. ВНИИСЭ. - М., 1982. - С. 114 -125.

133. Досова, А. В. Некоторые проблемы производства судебно-технической экспертизы документов, снабженных специальными защитными средствами / А. В. Досова, А. Г. Задоров, В. Е. Ляпичев // Вестник Луганского государственного университета им. Е. О. Дидоренко. - 2008. - №5. - С. 96 - 101.

134. Дорохов, В. Я. Понятие документа в советском праве / В. Я. Дорохов // Правоведение. - 1982. - №2. - С. 55-59.

135. Елисеев, А. А. Подпись как почерковое начертание / А. А. Елисеев // Теория и практика криминалистической экспертизы (криминалистическое исследование подписей).-М., 1958.-С. 158-163.

136. Ефименко, А. В. Особенности идентификационных исследований документов на современных электрофотографических устройствах / А. В. Ефименко // Вестник криминалистики. - 2006. - № 1 (17). - С. 60-65.

137. Зайцев, П. Электронный документ как источник доказательств / П. Зайцев // Законность. - 2002. - №4. - С. 41-42.

138. Зотчев, В. А. Возможности цифровой фотоаппаратуры при исследовании криминалистических объектов в невидимой зоне спектра / В. А. Зотчев, А. В. Досова // Тезисы докладов и сообщений международной научно-практической конференции : сборник. - Челябинск, 2010. - С. 83-86.

139. Зудин, С. И. Общая характеристика технологий экспертного исследования компьютерных средств / С. И. Зудин // Актуальные проблемы исследования компьютерных средств : (материалы семинара). - М., 2002. — С. 9598.

140. Иванов, Н. А. Компьютерные технологии подделки рукописных почерка и подписи / Н. А. Иванов // Эксперт-криминалист. - 2011. - №2. - С. 5-7.

141. Исматова, Т. И. Особенности диагностического исследования копий рукописных текстов, изготовленных способом цифрового монтажа / Т. И. Исматова // Судебная экспертиза. - 2013. - № 4 (36). - С. 90-99.

142. Карлин, И. П. Регистрационная паспортизация методик экспертных исследований / И. П. Карлин, С. И. Зернов, В. Ф. Статкус // Экспертная практика. - 1999.-№46.-С. 116-117.

143. Клепицкий, И. А. Документ как предмет подлога в уголовном праве -/ И. А. Клепицкий //Государство и право. - 1998. - №5. - С. 69-70.

144. Константинов, Е. Куплю диплом и ...новую биографию / Е. Константинов, А. Савин // Известия. - 2000. - 23 марта.

145. Корухов, Ю. Г. Экспертные и не экспертные трасологические исследования в уголовном процессе / Ю. Г. Корухов // Проблемы трасологических исследований : сб. науч. тр. ВНИИСЭ. - 1978. - Вып. 35. - С. 25.

146. Кошманов, П. М. Удостоверительная и защитная функции подписи / П. М. Кошманов, М. П. Кошманов, А. А. Шнайдер // Нотариус. - 2010. - № 3. - С. 41.

147. Курапка, В. Э. О понятии криминалистической характеристики преступлений и ее уровнях / В. Э. Курапка, Г. Малевски, С. Матулене //Вестник криминалистики. - 2005. - № 2 (14). - С. 13-23.

148. Лисиченко, В. К. Юридическое понятие документа и его назначение / В. К. Лисиченко // Криминалистика и судебная экспертиза : сборник. - Киев, 1972. -Вып. 9-С. 186-187.

149. Логвинец, Е. А. Проблемы использования заключения специалиста в процессе доказывания / Е. А. Логвинец, Е. Ф. Лукьянчикова // Судебная экспертиза. - 2007. - № 4. - С. 14-23.

150. Лютов, В. П. К вопросу об исследовании документов, изготовленных средствами репрографии / В. П. Лютов [и др.] // Экспертная практика. - 1991. -№32.-С. 18-24.

151. Ляпичев, В. Е. Особенности воздействия травящих веществ на документ / В. Е. Ляпичев // Современные вопросы криминалистической экспертизы : сб. науч. тр. - Волгоград, 1981. - С. 62-65.

152. Майлис, Н. П. О соотношении заключений специалиста и эксперта / Н. П. Майлис //Актуальные проблемы теории и практики уголовного судопроизводства и криминалистики. - М., 2004. -Ч. 1. - С. 6-8.

153. Майлис, Н. П. Современные возможности и тенденция развития судебной экспертизы / Н. П. Майлис, 3. Г. Самошина // Вестник Московского университета. - 1997. - №6. - С. 26-27.

154. Мирский, Д. Я. Понятие и структура методики экспертного исследования. Обобщенная модель методического руководства по судебным

экспертизам / Д. Я. Мирский // Проблемы теории судебной экспертизы : сб. науч. тр. - М., 1980. - Вып. 44. - С. 24-41.

155. Новости: [Электронный ресурс] // Первый канал. 21.04.2011г. - Режим доступа : http://www.ltv.ru/newsarchive/tags/5331/ (дата обращ. 21.04.2011).

156. Овсянников, И. Заключение и показания специалиста / И. Овсянников // Законность. - 2005. - №7. - С. 32-35.

157. Онищенко, А. А. Дифференциация производственных партий красителей основного фиолетового К. и жидкорастворимого фиолетового К. методом тонкослойной хроматографии / А. А. Онищенко, В. А. Семенова // Экспертная практика и новые методы исследования. — 1983. - Вып. 10. - С. 81 -84.

158. Орлов, Ю. К. Правовые вопросы комплексной экспертизы / Ю. К. Орлов // Советская юстиция. - 1978. -№13. - С. 14.

159. Орлов, Ю. К. Спорные вопросы судебной экспертизы / Ю. К. Орлов // Российская юстиция. - 1995. — №1,- С. 11-13.

160. Орлова, В. Ф. Методика исследования подписи / В. Ф. Орлова // Теория и практика криминалистической экспертизы. Экспертиза почерка. - М., 1961. - С. 6-7.

161. Орлова, Т. В. К вопросу о значении технико-криминалистического исследования кратких записей при производстве почерковедческих экспертиз / Т. В. Орлова, И. Н. Усков // Уголовно-процессуальное законодательство в современных условиях: проблемы теории и практики : сб. ст. - М., 2010. - С. 503507.

162. Палиашвили, А. Я. Некоторые вопросы экспертизы вещественных доказательств в свете постановления Пленума Верховного суда СССР « О судебной экспертизе по уголовным делам» / А. Я. Палиашвили // Материалы Всесоюзной научной конференции. - 1972. - Ч. 1. - С. 38 -43.

163. Петрухин, И. Л. Дискуссия о комплексной экспертизе / И. Л. Петрухин // Правоведение.- 1962.- №4.-С. 181-183.

164. Плинатус, А. А. Современные возможности технико-криминалистического исследования копий документов, изготовленных посредством монтажа / А. А. Плинатус // Экспертная практика. - 2006. - С. 46-53.

165. Подволоцкий, И. Н. Правовые и криминалистические аспекты понятия «документ» / И. Н. Подволоцкий // Черные дыры в Российском законодательстве. -2003.-№2.-С. 117-128.

166. Постников, В. С. О понятии документа как предмета преступления, предусмотренного ст. 196 УК РСФСР / В. С. Постников // Совершенствование правоохранительной деятельности органов внутренних дел. - М., 1990. — С. 96102.

167. Прокурова, А. В. Производство технической экспертизы документов, измененных с помощью химических препаратов / А. В. Прокурова // Судебная экспертиза. - 2006. - № 4 (8). - С. 18-23.

168. Российская, Е. Р. Использование специальных знаний в адвокатской деятельности (по уголовным и гражданским делам, об административных правонарушениях) / Е. Р. Российская // Профессиональная деятельность адвоката как объект криминалистического исследования. - Екатеринбург, 2002. - С. 120124.

169. Российская, Е. Р. Комплексные судебные экспертизы: гносеологическая и процессуальная составляющие / Е. Р. Российская // Судебная экспертиза. - 2012. - № 3 (31). - С. 10-17.

170. Ростов, М. Н. Научные, правовые и организационные проблемы комплексности в судебной экспертизе / М. Н. Ростов // Современные проблемы судебной экспертизы и пути повышения эффективности деятельности судебно-экспертных учреждений в борьбе с преступностью : тез. науч. конф. - М., 1983. -С. 64.

171. Садковская, И. И. Анализ экспертной практики по исследованию печатей и штампов / И. И. Садковская // Судебная экспертиза. - 2007. - №3 (11).-С. 49-52.

172. Сафроненко, Т. И. Компетенция эксперта при решении вопросов технико-криминалистической экспертизы документов / Т. И. Сафроненко, С. М. Сырков // Экспертная практика. - 1978. - №13. - С. 9-15.

173. Сафроненко, Т. И. Дифференциация материалов письма в штрихах по спектрам отражения / Т. И. Сафроненко, И. С. Юрков, В. Е. Клейнок // Материалы научно-практического семинара по комплексному криминалистическому исследованию материалов документов: сборник. - М., 1978.-С. 88-104.

174. Сегай, М. Я. Проблемы общей методологии судебно-экспертного исследования материальных следов преступления // Современные тенденции развития судебной экспертизы вещественных доказательств и пути внедрения новых физических, химических и биологических методов исследования в экспертную практику : материалы Всесоюз. конф. - М., 1972. - С. 13.

175. Семилетов, С. И. Электронный документ как продукт технологического процесса документирования информации и объект правового регулирования / С. И. Семилетов // Государство и право. - 2003. -№ 1. - С. 92-102.

176. Соколовский, 3. М. Об уровне описания исследования в экспертном заключении / 3. М. Соколовский // Криминалистика и судебная экспертиза. -1973. - Вып.10. - С. 195-201.

177. Сорокина, Г. И. Экспертное исследование паст для шариковых ручек в штрихах методом тонкослойной хроматографии / Г. И. Сорокина, В. Н. Агинский // Экспертная практика. - 1984. - Вып. 22. - С. 48.

178. Сотов, А. Ученые изобрели «антипринтер» для очистки бумаги / А. Сотов // Российская газета. -2012.-16 марта.

179. Тихомиров, А. М. Некоторые факторы, отрицательно влияющие на результаты исследования подписей / А. М. Тихомиров, А. В. Ляпичева // Криминалистика: актуальные вопросы теории и практики. Второй Всероссийский «круглый» стол : сборник. - Ростов-на-Дону, 2002. - С. 268- 271.

180. Торопова, М.В. Содержание понятия монтажа в судебно-технической экспертизе документов и его криминалистическая оценка / М.В. Торопова //

Теория и практика судебной экспертизы в современных условиях: материалы 4-й Международной научно-практической конференции (МГЮА им. О. Е. Кутафина, г. Москва, 30-31 января 2013 г.). - М., 2013. - С. 306-308.

181. Тросман, Э. А. Применение спектрофотометрических методов анализа при исследовании материалов документов / Э. А. Тросман, Т. Ф. Панферова // Материалы научно-практического семинара по комплексному исследованию материалов документов. - 1978. - С. 122-127.

182. Чмутин, А. М. Исследование целостности цифровых фотоизображений методом вейвлет-анализа / А. М. Чмутин, Р. Р. Шарипов // Лазеры. Измерения. Информация - 2009 : сборник докладов 19-й Международной конференции. -СПб, 2009. - Т.2. - С. 202-212.

183. Чурилов, С. Н. Криминалистическое понятие, ставшее неприемлемым / С. Н. Чурилов // Вестник криминалистики. - 2006. - № 3. - С. 43-49.

184. Шаркова, Т. Ф. К вопросу о порядке назначения и производства, так называемых комплексных экспертиз / Т. Ф. Шаркова // Вопросы судебной экспертизы: сборник. - 1967. - Вып. 4. - С. 176-181.

185. Шашкин, С. Б. Основы судебно-технической экспертизы документов, выполненных с использованием средств полиграфической и оргтехники (теоретический, методологический и прикладной аспекты) судебной экспертизы / С. Б. Шашкин // Теория и практика судебной экспертизы / Е. И. Галяшина [и др.] .-СПб, 2003.-С. 325-341.

186. Шведова, H.H. Методические и организационные проблемы комплексных исследований поддельных документов, изготовленных способом компьютерного монтажа / H.H. Шведова // Теория и практика судебной экспертизы в современных условиях: материалы 3-й Международной научно-практической конференции (МГЮА им. О. Е. Кутафина, г. Москва, 25-26 января 2011 г.). - М., 2011. - С. 554-556.

187. Шведова, H. Н. Практика производства технико-криминалистической экспертизы оттисков печатей и штампов / H. Н. Шведова, А. В. Прокурова // Судебная экспертиза. - 2007. - № 4 (12). - С. 45-47.

188. Шведова, H. H. Установление факта замены листов в документах, изготовленных с помощью копировально-множительных устройств (КМУ) / H. Н. Шведова, А. В. Досова // Вестник криминалистики. - 2007. - № 2(22). - С.49-53.

189. Шиканов, В. И. Комплексная экспертиза - методологический и процессуальный аспекты / В. И. Шиканов // Материалы Всесоюзной научной конференции. - 1972. - 4.1.-С.71.

190. Шляхов, А. Р. Комплексные исследования в судебной экспертизе / А. Р. Шляхов // Социалистическая законность. - 1985. - №9 (611). - С. 37.

191. Шляхов, А. Р. Теория и практика комплексных исследований в судебно-экспертных учреждениях системы МЮ СССР / А. Р. Шляхов // Проблемы организации и проведения комплексных экспертных исследований : материалы Всесоюз. научно-практ. конф.-М., 1985. - С.75-81.

IV. ДИССЕРТАЦИИ, АВТОРЕФЕРАТЫ ДИССЕРТАЦИЙ

192. Букалерова, JI. А. Уголовно-правовая охрана официального документооборота : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08 / Букалерова Людмила Александровна. - Волгоград, 1997. - 20 с.

193. Волков, А. А. Диагностика в технико-криминалистическом исследовании реквизитов документов : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Волков Александр Александрович. - Саратов, 1999. - 23 с.

194. Егоров, H. Н. Теоретические и прикладные проблемы учения о вещественных доказательствах : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук : 12.00.09 / Егоров Николай Николаевич. - Иркутск, 2000. - 55 с.

195. Иванов, Н. А. Теоретические и методические основы комплексной судебной компьютерно-технической экспертизы и судебно-технической экспертизы документов : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Иванов Николай Анатольевич. - М., 2005. - 22 с.

196. Колесниченко, А. Н. Научные и правовые основы расследования отдельных видов преступлений : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук : 12.00.08 / Колесниченко Алексей Никифорович. - Харьков, 1967. - 44 с.

197. Кочаров, Г. И. Борьба с умышленными убийствами в СССР : доклад на соиск. ученой степени докт. юрид. наук : 12.00.08 / Кочаров Георгий Иванович. -М., 1968.-59 с.

198. Кудин, Ф. М. Производные доказательства и их источники в советском уголовном процессе : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Кудин Федор Милентьевич. - Свердловск, 1967. - 20 с.

199. Ляш, А. А. Вещественные доказательства в досудебных стадиях уголовного процесса : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Ляш Андрей Алексеевич. — Киев, 1988. - 22 с.

200. Матусинский, С. В. Использование специальных познаний для установления механизма происшествия : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Матусинский Святослав Владимирович. - М., 1994. - 232 с.

201. Пинхасов, Б. И. Проблемы борьбы с подлогом документов : дис. ... д-ра юрид. наук : 12.00.09 / Пинхасов Борис Ильич. - М., 1970. - 198 с.

202. Поленов, Г. Ф. Ответственность за преступления против порядка управления : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук : 12.00.08 / Поленов Георгий Федорович. - Алма - ата, 1971.-35 с.

203. Постников, В. С. Уголовная ответственность за подделку, изготовление, сбыт и использование подложных документов, штампов, печатей, бланков : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08 / Постников Виктор Семенович. -М., 1990. -227 с.

204. Рясов, А. А. Проблемы собирания вещественных доказательств в досудебных стадиях Российского уголовного процесса : дис. ...канд. юрид. наук : 12.00.09 / Рясов Александр Алексеевич. - Волгоград, 2008. - 231 с.

205. Сергеев, Л. А. Расследование и предупреждение хищений при производстве строительных работ: автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08 / Сергеев Леонид Александрович. - М., 1966. - 16 с.

206. Сухова, Т. Э. Интеграция знаний как фактор развития теории и практики судебной экспертизы : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Сухова Татьяна Эдуардовна. - Тула, 2001. - 174 с.

207. Хрусталёв, В. Н. Концептуальные основы криминалистического исследования веществ, материалов и изделий из них : автореф. дис. ... д-ра. юрид. наук : 12.00.09 / Хрусталёв Виталий Николаевич. - Саратов, 2004. - 50 с.

208. Худякова, Ю. В. Вещественные доказательства в уголовном процессе : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Худякова Юлия Владимировна. - Челябинск, 2006. - 234 с.

209. Шарипов, Р. Р. Экспертиза подлинности документов на основе компьютерных методов обработки информации : дисс. ... канд. юрид. наук : 05.13.01 / Шарипов Руслан Радикович. - Волгоград, 2011. - 200 с.

210. Шведова, Н. Н. Применение компьютерных технологий в технико-криминалистических исследованиях документов : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Шведова Наталья Николаевна. - Волгоград, 1999. - 197 с.

211. Шестакова, С. Д. Проблемы состязательности в российском уголовном процессе : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Шестакова Софья Дмитриевна. - СПб., 1998. - 28 с.

212. Шнайдер, А. А. Назначение и производство технико криминалистической экспертизы документов, подделанных химическими средствами : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Шнайдер Андрей Андреевич. -М., 1986.-194 с.

213. Шуваева, М. С. Правовые и организационные основы назначения и производства комплексной экспертизы : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Шуваева Мария Сергеевна. - М., 2006. -198 с.

V. СЛОВАРИ, СПРАВОЧНИКИ, СТАТИСТИЧЕСКИЕ ДАННЫЕ

214. Белкин, Р. С. Криминалистическая энциклопедия / Р. С. Белкин. - 2-е изд., доп. - М. : Мегатрон XXI, 2000. - 334 с.

215. Большая советская энциклопедия : в 30 т. - 3-е изд. - М. : Советская энциклопедия, 1969-1978. - 30 т.

216. Большой юридический словарь / под ред. А. Я. Сухарева, В. Е. Крутских. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2000. - 704 с.

217. Краткий философский словарь / под ред. А. П. Алексеева. - М. : Проспект, 2000. - 400 с.

218. Ожегов, С. И. Словарь русского языка / под ред. Н. Ю. Шведовой. - 20-е изд., стер. - М. : Русский язык, 1989. - 750 с.

219. Словарь иностранных слов. - 7-е изд., перераб. - М. : Русский язык, 1980.-624 с.

220. Словарь иностранных слов. - СПб.: Полиграфуслуги, 2005. - 816 с.

221. Словарь основных терминов судебных экспертиз. -М. : ВНИИСЭ, 1980. -92 с.

222. Словарь основных терминов судебно-почерковедческой экспертизы / В. Ф. Орлова [и др.]. -2-изд., перераб. и доп. -М. : РФЦСЭ, 2003. - 84 с.

223. Словарь русского языка : в 4 т. / под ред. А. П. Евгеньевой. - М. : Русский язык, 1981. - 4 т.

224. Философский энциклопедический словарь. - М. : ИНФРА-М, 2000. - 576

с.

225. Энциклопедический словарь / издат. : Ф. А. Брокгауз, И. А. Ефрон -СПб. : Типо-Литография И. А. Ефрона, 1890-1907.

АНКЕТА

по проблеме комплексного исследования документов с измененными

реквизитами

Уважаемый коллега! Просим Вас высказать своё мнение по заданным вопросам (анкетирование анонимное)

Вопросы для сотрудников экспертных подразделений:

1 .Подразделние_

2. Ваша специальность по образованию _

3. Ваша специализация_

4. Стаж работы по специализации «эксперт-криминалист»_

5. Что в Вашем понимании обозначает понятие «комплексная экспертиза»? (возможны несколько вариантов)

- исследование, проводимое с применением комплекса методов в границах одного рода (вида) экспертиз;

- комплекс разнородных экспертиз, направленных на решение одного вопроса;

- исследование, проводимое комиссией экспертов, направленное на решение одного вопроса;

- комплексная экспертиза, проводимая экспертами разных специальностей, направленная на решение одного вопроса.

6. Эксперты какой специализации в Вашем подразделении привлекаются к исследованию документов с изменёнными реквизитами? (частота встречаемости в %)

- в области ТКЭД;

- в области почерковедения;

- компьютерной экспертизы;

- КЭМВИ;

- иное (указать)_

7. Какие вопросы ставятся перед экспертом при исследовании документов с изменёнными реквизитами?_

8. Испытывали ли Вы затруднения при исследовании документов с изменёнными реквизитами? В чём они выражались?_

9. Какая криминалистическая техника имеется в наличии в Вашем подразделении и используется при проведении технико-криминалистических экспертиз документов:

- персональный компьютер;

- лупа криминалистическая;

- микроскоп бинокулярный типа МБС;

- видеонасадка к микроскопу, с подключением к ПК;

- цифровая фотокамера;

- цифровой фотоаппарат;

- видеоспектральные системы типа «Вилдис», телевизионные спектральные системы типа «ТСС», видеоспектральный компаратор «Регула».

10. Какой из способов изменения первоначальных реквизитов в документе наиболее часто встречается? (какова частота встречаемости в %)

- дописка;

- подчистка;

- воздействие химическим препаратом;

- допечатка с помощью ПК, принтера;

- технический монтаж;

- компьютерный монтаж;

- замена листов;

- замена фотокарточки.

11. В отношении каких документов, и как часто, Вам приходится решать вопрос об изменении в них первоначального содержания?

- водительское удостоверение;

- паспорт гражданина;

- медицинская справка;

- медицинская книжка;

- ПТС;

- проездные документы;

- договор между юридическими и физическими лицами;

- доллары США;

- расписка;

- акты дарения;

- страховые свидетельства;

- удостоверения личности (льготные, сотрудников правоохранительных органов и т.п.);

- трудовая книжка;

- финансовые и бухгалтерские документы (счет-фактура, товарная накладная и т.п.).

12. Приходилось ли Вам в ходе экспертизы устанавливать факт изменения реквизитов в документе посредством традиционного или компьютерного монтажа?_

13. Какова частота встречаемости перечисленных ниже выводов при производстве экспертизы документов с изменёнными реквизитами (в %)

- категорические;

- нпв.

14. Причины, по которым Вы не смогли ответить на вопрос:

- отсутствие необходимого объема знаний;

- невозможность применения комплекса методов;

- отсутствие необходимой технической базы;

- отсутствие необходимых методических разработок;

- решение поставленных вопросов не входит в компетенцию эксперта;

- другое (указать)_

Благодарим за участие.

АНКЕТА

по проблеме комплексного исследования документов с измененными реквизитами

Уважаемый коллега!

Просим Вас высказать своё мнение по заданным вопросам (анкетирование анонимное)

Вопросы для сотрудников следственных подразделений:

1. Подразделение_

2. Ваша специальность по образованию _

3. Стаж работы в правоохранительных органах_

4. Что в Вашем понимании обозначает понятие «комплексная экспертиза»? (возможны несколько вариантов)

- исследование, проводимое с применением комплекса методов в границах одного рода (вида) экспертиз;

- комплекс разнородных экспертиз, направленных на решение одного вопроса;

- исследование, проводимое комиссией экспертов, направленное на решение одного вопроса;

- комплексная экспертиза, проводимая экспертами разных специальностей, направленная на решение одного вопроса.

5. Испытывали ли Вы затруднения при назначении комплексных экспертиз?_

6. Если, да, то с чем они связаны:

- с отсутствием знаний о возможностях комплексной экспертизы;

- с определением вида экспертизы;

- с формулированием вопросов;

- с согласованием сроков выполнения экспертизы;

- с организацией экспертизы.

7. Какие виды судебных экспертиз назначались Вами для решения вопроса об изменении в документах первоначального содержания? (частота встречаемости в %)

- ТКЭД;

- почерковедческая экспертиза;

- компьютерная экспертиза;

- КЭМВИ;

- иное (указать)_

Благодарим за участие.

АНКЕТА

с обобщенными данными по проблеме комплексного исследования документов с измененными реквизитами

Анкетирование проводилось в экспертных и следственных подразделениях органов внутренних дел Республик Алтай, Бурятия, Коми, Марий Эл, Алтайского края, Пермского края, Приморского края, Брянской, Волгоградской, Кировской, Кемеровской, Ростовской, Саратовской, Свердловской, Тульской, Томской областей, Ханты-Мансийского автономного округа, г. Санкт-Петербурга. Общее количество опрошенных сотрудников: 168 следователей и 124 эксперта.

В результате проведенного анкетирования сотрудников экспертно-криминалистических подразделений установлено следующее:

1. Подразделение

■ сотрудники экспертно-криминалистических центров

■ сотрудники экспертно-криминалистических отделов (отделений)

2. Специальность по образованию

25%

40%

□ юридическое

■ техническое

□ химическое

□ иное

■ судебная экспертиза

3. Специализация

8%

■ эксперт-криминалист

■ иное

4. Стаж работы по специальности "эксперт-криминалист"

□ до 5 лет

■ от 5 до 10 лет

□ свыше 10 лет

□ имеют четкое представление о комплексной экспертизе ■ не имеют четкого представления о комплексной экспертизе

6. Специализация экспертов, привлекающихся к исследованию документов с измененными реквизитами

□ в области ткэд

■ в области почерковедения

□ в области компьютерной экспертизы

□ в области КЭМВИ

7. Некорректное формулирование вопросов следователями в постановлениях о назначении экспертиз установлено в 78% случаев.

8. Наличие криминалистической техники и её использование при проведении технико-криминалистических экспертиз

документов

9. Распространенность способов изменения первоначальных реквизитов в документе

я я V 2

2 2 В а

« В а у

в о н

Б 8 и и

О 8" >В В"

ч § В 4> в г

о в в К

I « И

£ я в «

я З а.

о. н 2 £

ее я Л Е

В 5" 5 £

5 и) я в

а. в ® о.

в £ й в

Ч о в

я в

й> £ я

10. Виды документов в отношении которых приходится решать вопрос об изменении в них первоначального содержания

11. Распространенность способа изменения реквизитов документа путем традиционного или компьютерного монтажа в общей структуре способов частичной подделки документов.

□ традиционный или компьютерный монтаж

□ иные способы частичной подделки документов

12. Соотношение форм выводов при производстве экспертиз документов с измененными реквизитами

■ выводы в форме нпв

■ выводы в категорической форме

В результате проведенного анкетирования сотрудников следственных подразделений установлено следующее: 1. Уровень структурного следственного подразделения

□ сотрудники следственных управлений ■ сотрудники следственных отделов

2. Специальность по образованию 10%

□ юридическое ■ техническое

□ иное

3. Стаж работы в правоохранительных органах

□ до 5лет

■ от 5 до 10 лет

□ свыше 10 лет