Теоретические и практические аспекты прекращения производства по гражданским делам в судах общей юрисдикции тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.15, кандидат юридических наук Куренкова, Ольга Николаевна

• Куренкова, Ольга Николаевна
• кандидат юридических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Куренкова, Ольга Николаевна

I Окончание производства по гражданскому делу и его формы. ущность окончания производства по делу. ынесение решения как форма окончания производства по делу. кончание производства по делу без вынесения решения.

II Основания прекращения производства по гражданскому делу. олеизъявление сторон при прекращении производства по граждансю

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Теоретические и практические аспекты прекращения производства по гражданским делам в судах общей юрисдикции»

Актуальность темы диссертационного исследования. Рассмотрение гражданских дел в суде направлено на разрешение правового спора, однако не всегда в силу объективных или субъективных обстоятельств суд может принять законное и обоснованное решение.

Как справедливо отметила Э.М. Мурадьян, цель суда, «найти истину, восстановить нарушенное право, утвердить справедливость»1. Поэтому суд не только разрешает заявленные требования по существу, но и прекращает производство по делу в результате утверждения распорядительных действий сторон, направленных на урегулирование правового спора, либо установления объективных обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела по существу.

Производство по каждому гражданскому делу завершается независимо от вынесения решения или определения. Вынесение решения, как и прекращение производства по делу имеют одинаковое процессуальное значение, поскольку последствия этих форм окончания производства по делу равнозначны.

Несмотря на это, прекращению производства по делу в теории гражданского процессуального права уделяется недостаточно внимания: отдельные научные работы, посвященные прекращению производства по делу, были изданы в 80-х годах ХХ-го столетия. После чего в России изменилась социально-экономическая ситуация, был принят новый Гражданский процессуальный кодекс. В результате, изменились некоторые основания прекращения производства по гражданским делам и судебная система, большее влияние на движение дела стали оказывать распорядительные действия сторон.

1 См.: Мурадьян Э.М. Право на судебную защиту. - М., 1980. С.9.

Следствием выше изложенных обстоятельств: несоответствия нормам ГПК РФ социально-экономической ситуации в стране - являются судебные ошибки при принятии судебного постановления по результатам рассмотрения заявленных материальных требований.

Практическая значимость окончания производства по гражданским делам как искового, так и неискового характера без вынесения решения при осуществлении правосудия судами общей юрисдикции в форме прекращения производства и недостаточность внимания ученых-процессуалистов предопределили актуальность научной разработки и выбор темы.

Объект диссертационного исследования составляют урегулированные законодательством процессуальные правоотношения, связанные с окончанием производства по делу без вынесения решения в форме прекращения производства по гражданским делам, а также практика реализации процессуальных норм по окончанию производства по делу без вынесения решения.

Предметом диссертационного исследования являются нормы законодательства, регулирующие основания, порядок и последствия прекращения производства по гражданским делам, теоретические и практические аспекты, сущность данной формы окончания рассмотрения заявленных материальных требований без вынесения решения по существу, а также судебная практика по различным категориям гражданских дел.

Целью диссертационного исследования является комплексное изучение сущности, оснований, последствий и процессуальных особенностей прекращения производства по гражданским делам, разработка предложений по совершенствованию и повышению эффективности правовых норм в регулируемой сфере правовых отношений.

Поставленные цели достигаются посредством решения задач:

- изучения истории развития института прекращения производства по гражданским делам,

- определения правовой природы окончания производства по гражданским делам без вынесения решения,

- формулирования теоретических понятий, выявления особенностей прекращения производства по делу,

- анализа конкретных оснований прекращения производства по гражданским делам искового, особого характера и по делам, возникающим из публичных правоотношений,

- выявления пробелов норм законодательства, регулирующих исследуемый вопрос посредством их сопоставления,

- сравнительного анализа правовой природы форм окончания производства по гражданским делам,

- анализа судебной практики прекращения производства по гражданским делам по основаниям, предусмотренным ГПК РФ, и предложение соответствующих рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства РФ.

Методологическая основа исследования представлена общенаучными и частноправовыми методами познания действительности. Ведущее место занимает всеобщий научный метод познания - диалектический, предполагающий объективное и всестороннее исследование правовых явлений в их взаимосвязи и взаимообусловленности.

Среди общенаучных методов, используемых в диссертационном исследовании, следует отметить также формально-логический метод, позволяющий вывести предложения по вопросам исследования путем соответствующих умозаключений из имеющихся предпосылок. Используемый системный подход к рассмотрению теоретических аспектов окончания производства по гражданским делам, изучению гражданско-процессуальных нормативных положений, относящихся к теме диссертационного исследования, позволяет в комплексе изучить рассматриваемую проблему. Кроме того, использовались методы анализа, синтеза и др.

К частно-научным методам диссертационного исследования следует отнести историко-правовой, лингвистический, сравнительно-правовой методы и изучение судебной практики.

В основе исследования лежит принцип научной объективности, позволяющий оценить значение законного и обоснованного прекращения производства по гражданским делам.

Теоретическую основу диссертационного исследования составили научные работы С.Н. Абрамова, М.Г. Авдюкова, В. Аргунова, С.Ф. Афанасьева, А.П. Вершинина, М.А. Викут, А.А. Власова, В.П. Волжанина, Г.В. Воронкова, А.Г. Гойхбарг, М.А. Гурвича, Р.Е. Гукасяна, И.М. Зайцева, А.И. Зайцева, Н.Б. Зейдер, А.И. Зинченко, О.В. Ивановой, О.В. Исаенковой, А.Ф. Клейнмана, Н.В. Козловой, Н.М. Костровой, Е.Г. Лукьяновой, А.В. Малько, Э.М. Мурадьян, Ю.К. Осипова, Г.Л. Осокиной, А.Г. Плешанова, Е.Г. Пушкарь, Н.А. Рассахатской, Т.А. Савельевой, М.К. Треушникова, П.Я. Трубникова, М.А. Тупчиева, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота, В.В. Яркова и др. ученых-процессуалистов, а также статьи юристов-практиков.

При проведении диссертационного исследования были использованы положения различных отраслей права: гражданского процессуального, конституционного, семейного, трудового, административного, трудового, гражданского и др.

Нормативная основа диссертационного исследования включает Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, заключенную в Риме 04.11.1950г., Конституцию РФ 1993г., Гражданский процессуальный кодекс РФ, Семейный кодекс РФ, Гражданский кодекс РФ, Трудовой кодекс РФ, Гражданский процессуальный кодекс РСФСР 1964г., Основы гражданского судопроизводства Союза ССР и Союзных республик 1961г.,

Гражданский процессуальный кодекс РСФСР 1923г., Декреты ВЦИК и СНК, и иные законы, подзаконные акты, содержащие нормы, регулирующие правоотношения при прекращении производства по гражданским делам в судах общей юрисдикции.

Эмпирическую основу диссертационного исследования составили архивные материалы судебной практики Пензенской и Саратовской областей РФ, а также опубликованные в печати и размещенные в справочно-правовых системах «Консультант плюс» и «Гарант» материалы судебной практики и постановления Верховного суда РФ.

Степень научной разработанности темы исследования. Количество научных работ, исследований, посвященных анализу прекращения производства по гражданским делам как одной из форм окончания производства по делу невелико. Это объяснимо непродолжительной историей окончания производства по делу без вынесения решения по сравнению с многовековой историей гражданского судопроизводства.

Впервые прекращение производства по гражданским делам как форму окончания производства по делу ученые-процессуалисты стали выделять в первой половине XX столетия (С.Н. Абрамов, А.Г. Гойхбарг, и др.), М.А. Гурвич определил и обосновал основания прекращения производства по делу. Отдельное монографическое исследование о прекращении производства по гражданскому делу было проведено М.А. Тупчиевым. Другими учеными-процессуалистами проводился анализ отдельных оснований прекращения производства по делу (А.И. Зинченко, К.И. Комиссаров, Е. В. Пилехина и др.).

Однако исследования теоретиков в области гражданского процессуального права не охватывают всех аспектов исследуемой темы, поскольку как форму окончания производства по делу деятельность суда и сторон при прекращении производства по делу не анализировали до настоящего времени.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что впервые после принятия нового Гражданского процессуального кодекса на монографическом уровне проведено системное исследование прекращения производства по делам как искового, так и неискового характера. В ходе диссертационного исследования по некоторым дискуссионным вопросам, основаниям прекращения производства по делу, содержащимся в ГПК РФ, вырабатывается авторская точка зрения, проводится анализ различных категорий, выделяются основные отличия интереса (частного или публичного, но материального) от заинтересованности (процессуальной).

Новизна работы отражается в предложениях, выносимых на защиту:

1. окончание производства по гражданскому делу является завершением деятельности суда по рассмотрению заявленных материальных требований на основании представленных доказательств путем вынесения постановления, разрешающего материальные и (или) процессуальные вопросы. Окончание судебного разбирательства характеризуется достижением определенного результата процессуальной деятельности.

2. формой окончания производства по делу является система закрепленных в законодательстве требований, которые устанавливают определенную деятельность по защите прав, направленную на разрешение правового конфликта и (или), на завершение производства по гражданскому делу.

3. формой окончания производства по делу путем вынесения решения является система закрепленных в законодательстве требований, по завершению судебного разбирательства (за исключением дел приказного производства), вынесению законного и обоснованного судебного постановления, в результате разрешения заявленных требований по существу на основании представленных доказательств. Завершением разбирательства по делу является итог, т.е. вынесенное судебное постановление.

4. Когда суд перестает рассматривать по существу заявленные требования, он, препятствуя сторонам дальнейшему обращению с тождественным иском (заявлением), прекращает производство по делу.

5. прекращение производства по делу есть форма окончания процессуальной деятельности по рассмотрению заявленного правового спора, обуславливаемая предусмотренными законом обстоятельствами, которая исключают возможность судопроизводства, в результате чего заинтересованные лица утрачивают право на предъявление тождественного иска (заявления).

6. субъекты, в чьих интересах ведется производство по делу, поскольку они ожидают получения личной, материально-правовой выгоды и вынесения законного и обоснованного судебного постановления имеют юридический интерес к результатам рассмотрения спорных материальных правоотношений. Лица, которые в соответствии с ч.1 ст. 45, ст. 46 ГПК РФ обращаются в суд в защиту чужих прав и интересов, поскольку они принимают участие в судебном разбирательстве с ожиданием процессуального результата - законного и обоснованного судебного акта обладают юридической заинтересованностью.

Юридический интерес (а также заинтересованность) может быть частным или публичным; правомерным или нет.

Практическая значимость исследования состоит в том, что выводы и положения, содержащиеся в диссертационном исследовании, могут быть учтены и использованы в законотворческой деятельности с целью устранения выявленных пробелов и недостатков, в частности при внесении изменений и дополнений в действующее процессуальное законодательство, в правоприменительной деятельности судов, в научных исследованиях об окончании производства по гражданскому делу без вынесения решения и при преподавании учебного курса гражданского процессуального права.

Апробация исследования. Диссертация подготовлена и выполнена на кафедре гражданского процесса ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», где проведено ее рецензирование и обсуждение. Основные идеи и выводы диссертационного исследования опубликованы в статьях и доложены на научно-практической конференции молодых ученых -процессуалистов «Теоретико-процессуальные проблемы ГПК и АПК РФ: пути и способы их решения» (г. Саратов, 12 мая 2005г.) и Юбилейной конференции ГОУ ВПО «СГАП».

Структура диссертации. Цели и задачи, поставленные при написании диссертации, определили ее структуру. Работа состоит из введения, трех глав, включающих 8 параграфов и заключения, содержащего предложения диссертанта по совершенствованию действующего законодательства РФ.

Заключение диссертации по теме «Гражданский процесс; арбитражный процесс», Куренкова, Ольга Николаевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Институт прекращения производства по гражданскому делу в результате практической значимости окончания производства по делу, в том числе без вынесения решения занимает определенное самостоятельное место в гражданском процессуальном законодательстве России (глава 18 ГПК РФ).

Основания прекращения производства по делу изменялись законодателем с учетом социально-экономической и правовой ситуации в обществе. Впервые некоторые из оснований, содержащихся в ст. 220 ГПК РФ, были закреплены ст. ст. 113,114 ГПК РСФСР 1923г.:

- смерть тяжущегося;

- прекращение существования юридического лица, являющегося стороной в деле;

- по взаимному соглашению тяжущихся1.

Прекращение производства по делу как самостоятельная форма окончания производства по делу без вынесения решения по существу впервые появилась в Основах гражданского судопроизводства Союза ССР и Союзных республик 1961г. и главе 18 ГПК РСФСР 1964г. В законодательстве была закреплена система требований и действий, которые установили определенную деятельность по защите прав, направленную на завершение судебного разбирательства.

Все основания, предусмотренные ст. 219 ГПК РСФСР по сравнению с основаниями, содержащимися в ст. 220 ГПК РФ (кроме п. 3) были изменены либо исключены законодателем в силу изменения социально-экономической и развития правовой ситуации в Российской Федерации.

1 См.: Гражданский процессуальный кодекс РСФСР. - М., 1948. С. 32.

Так, из перечня оснований прекращения производства по гражданскому делу исключен фактически уже давно утративший действие пункт 6 ст. 219 ГПК РСФСР, поскольку товарищеские суды давно ликвидированы.

При несоблюдении досудебного порядка урегулирования спорных правоотношений заявленные материальные требования судом не рассматриваются по существу однако, согласно действующему ГПК РФ истец (заявитель) сохраняет право на судебную защиту, поскольку производство по делу оканчивается оставлением заявления без рассмотрения.

Следовательно, в результате внесения изменений в гражданское процессуальное законодательство законодатель предоставил субъектам гражданских правоотношений реальную возможность распоряжения своими правами, в том числе - и правом на судебную защиту.

В результате внесенных в 1995г. в ст. ст. 34, 219 ГПК РСФСР изменений, направленных на реализацию принципа диспозитивности1, снизился контроль суда за действиями истца (заявителя) и ответчика и, соответственно, возросла вероятность принятия или утверждения не в полной мере законных действий лиц, обладающих юридическим интересом.

Сторонам по гражданскому делу в отличие от других лиц, участвующих в деле, важно разрешение спорных заявленных материальных требований. У истца и ответчика (заявителя и государственного органа, должностного лица) существовали материальные правоотношения до возникновения процессуальных - возбуждения производства по делу в суде общей юрисдикции. Они ожидают определенной пользы, выгоды от постановления суда. Стороны ждут не только законного и обоснованного судебного акта, но и оправдания своих материальных ожиданий, следовательно, они обладают не только процессуальной

1 См.: Федеральный закон Российской Федерации О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 30.11.1995 N 189-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1995. N49. Ст. 4696. заинтересованностью, но и материальным интересом к окончанию деятельности суда, т.е. юридическим интересом, в отличие от других лиц, участвующих в деле, которые наделены юридической заинтересованностью.

Кто хочет осуществить свое право, должен сам заботиться об этом»1 отмечали юристы Древнего Рима, т.е. лица, обладающие юридическим интересом должны способствовать осуществлению правосудия. При этом нельзя забывать о реализации принципа законности, составляющего основу жизни в правовом государстве и «обеспечивающего правильное функционирование права в гражданском судопроизводстве», как отмечал И.М. Зайцев2.

Только сочетание принципов законности и диспозитивности способствует вынесению законных и обоснованных судебных актов при осуществлении правосудия: контроль суда за реализацией сторонами предоставленных им прав и обязанностей при разрешении заявленных материальных требований и самоконтроль суда.

Количество гражданских дел, заканчивающихся прекращением производства по делу, указывают на практическую значимость этой формы окончания судебного разбирательства для современного Российского государства.

Прекращение производства по гражданскому делу, являясь самостоятельным институтом гражданского процессуального права и формой окончания производства оп делу, обладает исчерпывающим перечнем оснований и определенными правовыми последствиями и реализуется в установленной законодателем гражданской процессуальной форме.

Несмотря на это, учеными-процессуалистами недостаточно внимания уделяется прекращению производства по гражданскому делу как

1 См.: Афанасьев С.Ф., Зайцев А.И. Гражданский процесс. - М., 2004. С. 100. (автор главы А.И. Зайцев).

2 См.: Там же. С. 97. самостоятельной форме окончания производства по делу по сравнению с его отдельными основаниями, например, мировым соглашением сторон.

Отсутствие отдельных монографических работ, посвященных теме диссертационного исследования, предопределяет актуальность и практическую значимость диссертации в свете изменений в законодательстве Российской Федерации и социально-экономического уровня жизни общества.

Принятие законных и обоснованных определений о прекращении производства по делу возможно только по указанным в ГПК РФ основаниям и при соблюдении требований, определяющих порядок осуществления правосудия, регулирующее воздействие которого направлено на разрешение правового конфликта.

В связи с постоянным изменением социально-экономической ситуации в стране согласно целям и принципам гражданского процесса законодателем необходимо внести изменения в перечень оснований окончания производства по делу без вынесения решения и процессуальную деятельность суда по завершению судебного разбирательства при вынесении определения.

В результате проведенного диссертационного исследования предлагаем внести следующие изменения и (или) дополнения в действующий ГПК РФ:

1. п. 2 ст. 39 ГПК РФ, изложить в следующей редакции: суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком, и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит международным актам или законодательству РФ, а также в случае нарушения чьих-либо материальных прав и законных интересов.

2. п.1 ст. 134 ГПК РФ дополнить следующим: «заявление не подлежит рассмотрению и разрешению, поскольку неподведомственно судам общей юрисдикции», соответственно и ст. 220 ГПК РФ.

3. абз. 2 ст. 220 ГПК РФ изложить в следующей редакции: «имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу»,

4. уточнить содержание ст. 221 ГПК РФ, изложив ее в следующей редакции: «Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное рассмотрение дела в суде по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям недопустимо. Ответчик вправе обратиться в суд с тождественным иском, если производство по делу было прекращено на основании отказа истца от иска».

5. ст. 222 ГПК РФ дополнить абз.8 следующего содержания: «истцом не получено согласие жены на расторжение брака в период ее беременности или в течение первого года после рождения ребенка от истца, в т.ч. мертвого».

6. дополнить ст. 248 ГПК РФ следующим: при отказе заявителя от своих требований суд прекращает производство по делу с учетом положений, установленных ст. 252 ГПК РФ.

7. ст. 248 ГПК РФ дополнить п. 2 следующего содержания: «При установлении спора о праве по делу суд оставляет заявление без рассмотрения и разъясняет заявителю, что необходимо оформить исковое заявление с соблюдением требований ст. 131 и 132 настоящего Кодекса».

8. изложить абз. 2 п. 2 ст. 290 ГПК РФ в следующей редакции: «в случае, если орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, обращается в суд с заявлением до истечения года со дня принятия вещи на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, судья возвращает заявление, а если заявление было принято к производству, то оставляет его без рассмотрения.

9. расширить перечень лиц, обладающих правом обжалования определений о прекращении производства по делу, установленный ст. ст. 331, 371 ГПК РФ, дополнив этот список «лицами, чьи права и законные интересы нарушены данным определением», для чего дополнить ст. 221 ГПК РФ п. 2 «Определение о прекращении производства по делу может быть обжаловано в установленном ст. 331, 371 ГПК РФ порядке также лицами, чьи права нарушены при его вынесении».

НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫЕ АКТЫ

1. Всеобщая декларация прав человека 1948г. // Международное публичное право. Сборник документов. Т. 1.- М., 1996.

2. Гаагская Конвенция по вопросам гражданского процесса 01.03.1954г. // Сборник международных договоров Российской Федерации по оказанию правовой помощи - М., 1996.

3. Конвенция 04.11.1950г. О защите прав человека и основных свобод. // Собрание законодательства РФ. 08.01.2001 г. N 2. Ст. 163.

4. Конституция РФ 1993г. // Российская газета. N 237 от 25.12.1993;

5.Федеральный конституционный закон РФ от 31.12.1996 N 1-ФКЗ О судебной системе Российской Федерации // Собрание законодательства РФ 1997. N 1. ст. 1

6. Федеральный конституционный закон РФ Об арбитражных судах в Российской Федерации от 28.04.1995 N 1-ФКЗ // Собрание законодательства РФ. 1995. N18. Ст. 1589;

7. Гражданский процессуальный кодекс РФ // Собрание законодательства РФ. 2002. N 46. Ст. 4532.

8. Трудовой кодекс РФ // Собрание законодательства РФ. 2002. N 1 (ч. 1). Ст. 3.

9. Семейный кодекс РФ // Собрание законодательства РФ. 1996. N 1. Ст. 16.

10. Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30.11.1994. № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. N 32. Ст. 3301

11. Федеральный закон РФ от 24 июля 2002 г. N 102-ФЗ О третейских судах в Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 2002. N 30. Ст. 3019.

12. Федеральный закон РФ от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей // Собрание законодательства РФ. 2001. N 33 (часть I). Ст. 3431.

13. Федеральный закон РФ от 30.11.1995г. N 189-ФЗ О внесении изменений и дополнений в гражданский процессуальный кодекс РСФСР // Собрание законодательства РФ. 1995. N 49. Ст. 4696.

14. Федеральный закон от 17.12.1998 N 188-ФЗ О мировых судьях в российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 1998. N 51. Ст. 6270.

15. Закон от 27.04.1993 N 4866-1 Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права граждан // Российская газета. N 89. 12.05.1993.

16. Закон РФ от 26.06.1992 N 3132-1 О статусе судей в Российской Федерации // Российская юстиция. 1995. N11.

17. Постановление ВС РФ от 22.11.1991 N 1920-1 О декларации прав и свобод человека и гражданина // Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. 1991. N52. Ст. 1865.

18. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР. Официальный текст. - М., 1964.

19. Закон РСФСР от 11.06.1964. Об утверждении Гражданского процессуального кодекса РСФСР (вместе с Гражданским процессуальным кодексом РСФСР) // Ведомости ВС РСФСР. 1964. N 24.

20. Закон СССР от 08.12.1961г. Об утверждении Основ гражданского судопроизводства Союза ССР И Союзных республик (вместе с Основами законодательства) // Свод законов СССР. Т. 10. 1990.

21. Постановление ВЦИК от 10.07.1923 О введение в действие Гражданского процессуального кодекса РСФСР (вместе с Гражданским процессуальным кодексом РСФСР) // Гражданский процессуальный кодекс РСФСР.-М., 1948.

22. Декрет ВЦИК от 07.03.1918г. N 2 О суде // Справочно-правовая система Консультант плюс.

23. Декрет СНК РСФСР от 24.11.1917г. О суде // Справочно-правовая система Консультант плюс.

24. Нормативное постановление Верховного суда Республики Казахстан от 11.07.2003год № 5. // http://www.Kazpravda.Kz/archive/13092003/z.html

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Куренкова, Ольга Николаевна, 2006 год

1. Учебники и учебные пособия

2. Абрамов С.Н. Гражданский процесс. М., 1948. - 227с.

3. Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. В.В. Яркова. М.: Волтерс Клувер, 2003.-832 с.

4. Афанасьев С.Ф., Зайцев А.И. Гражданский процесс. М., 2004. - 464с.

5. Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс: Курс лекций Саратов, СГАП, 1998.-336 с.

6. Власов А.А. Гражданское процессуальное право: Учеб. М.: ТК ВЕЛБИ, 2005.-464с.

7. Гойхбарг А.Г. Курс гражданского процесса. М., 1928. - 317 с.

8. Гражданское право: Учеб. т. I/Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. -М. Проспект, 2001. 632 с.

9. Гражданский процесс России: Учеб./Под ред. М.А. Викут. М.: Юристъ, 2004.-459 с.

10. Гражданский процесс. Учебник для вузов/Отв. ред. К.И. Комиссаров и Ю.К. Осипов. М., 1996. - 520 с.

11. Гражданский процесс: Учебник для юридических школ и курсов / Под ред. А.Ф. Ютейнмана М., 1940. - 350 с.

12. Гражданский процесс: Учебник/Под ред. М.К. Треушникова. М., 2003. -720 с.

13. Гражданский процесс: Учебник/Под ред. В.В. Яркова. М., 2004 - 688с.

14. Гражданское процессуальное право России. Учебник для вузов/Под ред. М.С. Шакарян 1996. - 400 с.

15. Гурвич М.А. Учение об иске (состав, виды). Учебное пособие. М., 1981. -40 с.

16. Гурвич М.А. Советское гражданское процессуальное право. Учебное пособие. М., 1964. - 536 с.

17. Гурвич М.А. Право на иск. Учебное пособие. М., 1978. - 54 с.

18. Зейдер Н.Б. Судебное заседание и судебное решение в советском гражданском процессе. Учебное пособие. Саратов, 1959. - 97 с.

19. Кайгородов В.Д. Процессуальные особенности судебного рассмотрения дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение. Учебное пособие. Свердловск, 1987. - 69 с.

20. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации./Под ред. М.А. Викут. М., 2003. - 864 с.

21. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации/Отв. ред. Г.П. Ивлиев М., 2003. - 558 с.

22. Комментарий к ГПК РФ (постатейный)/Под ред. Г.А. Жилина. М.,2003.-320 с.

23. Кострова Н.М. Судопроизводство по семейным делам. Учебное пособие. Махачкала, 1978. - 124 с.

24. Малько А.В. Теория государства и права в вопросах и ответах: Учебно-методическое пособие. М.: Юрисгь, 2003. - 300 с.

25. Мясникова Н.К. Виды исков в гражданском судопроизводстве: Учебное пособие./Под ред. Н.В. Кузнецова. Саратов, 2002. - 92 с.

26. Нефедьев Е.А. Учебник русского гражданского судопроизводства. М., 1909.-402 с.

27. Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. М., 2004. - 669 с.

28. Рассахатская Н.А. Гражданская процессуальная форма: Учебное пособие -Саратов, 1998.-88 с.

29. Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданский процесс: Курс лекций. М.,2004.-336 с.

30. Савельева Т.А. Судебная власть в гражданском процессе. Учебное пособие. Саратов: СГАП, 1997. - 72 с.

31. Советский гражданский процесс/Под ред. М.А. Гурвича. М.: Высшая школа, 1967.-435 с.

32. Тришина Е.Г. Судебный контроль в гражданском судопроизводстве как одна из функций суда 1 инстанции. Учебное пособие. / Под ред. М.А. Викут. -Саратов, 2004.- 156 с.

33. Шакарян М.С. Учение о сторонах в советском гражданском процессе. Учебное пособие. М., 1983. - 68 с.1. Словари

34. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Тома 1 - 4 -М.: Рус. яз. Медиа, 2003.

35. Кондаков Н.И. Логический словарь справочник. - М., 1975. - 720 с.

36. Краткий философский словарь М., 1998. - 400 с.

37. Словарь русского языка/Ожегов С.И., Под. общ. ред. проф. Л.И. Скворцова. М., 2005.

38. Советский энциклопедический словарь/Гл. ред. A.M. Прохоров. М., 1988.- 1600 с.

39. Монографии и научные статьи

40. Абрамов С.Н. Судебное рассмотрение и разрешение гражданских дел. Судебное заседание и судебное решение. М., 1944. - 57 с.

41. Авдюков М.Г. Судебное решение. -М.: Госюриздат, 1959.- 191 с.

42. Актуальные проблемы теории и практики гражданского процесса/Под ред. Н.А. Чечина и Д.М. Чечот.- Ленинград, 1979. 192 с.

43. Анохин К. Судебные мировые сделки // Советская юстиция. 1959. № 9. С. 52-54.

44. Аргунов В. Отказ только на основании закона // Российская юстиция 1998. № 10.

45. Боннер А. Субсидиарное применение норм права при разрешении гражданских дел. // Социалистическая законность. 1983. № 9. С. 42 45.

46. Васильева Г.Д. Защита ответчика против иска в гражданском судопроизводстве. Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1982. - 108 с.

47. Вершинин А.П. Выбор способа защиты гражданских прав. СПБ., 2000. -384 с.

48. Викут М.А. Стороны основные лица искового производства. - Саратов, 1968.-76 с.

49. Воложанин В.П. Санкция в гражданском процессуальном праве. // Российский юридический журнал. 1997. № 3. С. 112-115.

50. Воложанин В.П. Рассмотрение гражданских дел в суде. М.,1963. - 27 с.

51. Воронков Г.В. Определения суда 1 инстанции в советском гражданском процессе: Учебное пособие. Саратов:СЮИ, 1967. - 117 с.

52. Гроссь JI. Мировое соглашение в гражданском судопроизводстве. // Российская юстиция. 1996. № 12. С. 38 40.

53. Гукасян Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов, 1970. - 186 с.

54. Гукасян Р.Е. О мировых соглашениях // Правоведение. 1965. №4.

55. Гурвич М.А. Пресекательные сроки в советском гражданском процессе. -М, 1961.-79 с.

56. Добровольский А.А. Исковая форма защиты права. Основные вопросы учения об иске. М.: Изд-во Моск-го ун-та, 1965. - 190 с.

57. Жигуленкова В., Шерстюк В. От чего зависит эффективность правосудия по гражданским делам. // Социалистическая законность. 1983. № 4. С. 43-45.

58. Жуйков В. Судебная защита прав граждан и юридических лиц // Российская юстиция. 2003. N 7.

59. Зайцев И.М. Самоконтроль суда первой инстанции в гражданском процессе. // Российская юстиция. 1998. N 12. С. 18-20.

60. Зайцев И.М. Административные иски // Российская юстиция. 1996. N 4. С. 23-25.

61. Зайцев И.М. Принципы гражданской процессуальной формы. // Российский юридический журнал. 1993. № 3.

62. Зайцев И.М. Устранение судебных ошибок в гражданском процессе./ Под ред. М.А. Викут. Саратов, 1985. - 136 с.

63. Зайцев И.М. Кассационные определения в советском гражданском процессуальном праве. Саратов, 1967. - 80 с.

64. Зейдер Н.Б. Судебное решение по гражданскому делу. М. Юрид. литра, 1966.- 189 с.

65. Иванов О.В. Права граждан при рассмотрении гражданских дел. М., 1970.- 125 с.

66. Исаенкова О.В. Иск в гражданском судопроизводстве. Саратов: СГАП, 1997.-96 с.

67. Козлова Н.В. Полномочия суда в исковом производстве: основания и условия реализации // Вестник СГАП, 1999. №1. С. 27-29.

68. Комиссаров К.И. Право на иск и прекращение производства по гражданскому делу (некоторые вопросы) // Сб. уч. тр. Свердловского юридического института. Вып. 9. Свердловск, 1969.

69. Комиссаров К.И. Отказ от иска и мировое соглашение // Социалистическая законность. 1967. № 9. С. 44 46.

70. Кострова Н.М. Теория и практика взаимодействия гражданского процессуального и семейного права. Ростов-на-Дону, 1988. - 144 с.

71. Кострова Н.М. Особенности окончания рассмотрения гражданских семейных дел без вынесения решения. // Советская юстиция. 1984. № 8. С. 14-15.

72. Крашенинников Е.А. К теории права на иск. Ярославль, 1995. - 75 с.

73. Куницын А.Р. Настольная книга федерального судьи: Судебная практика. Комментарии. Образцы документов. Информационные материалы./Под ред. А.Р. Куницына, И.К. Пискарева М.: НОРМА, 2003. -880 с.

74. Курылев С.В. Объяснения сторон как доказательство в советском гражданском процессе. М., 1956. - 186 с.

75. Куссмауль Р. Процессуальные вопросы применения исковой давности // Российская юстиция. 2000г. N 2. С. 21 22.

76. Лившиц Н. Миру мир, войны не нужно // «Бизнес-адвокат». 2000. №1

77. Лукьянова Е.Г. Теория процессуального права. М.: НОРМА, 2003. -240 с.

78. Масленников М. Можно ли считать жалобу административным иском? // Российская юстиция. 1998г. N 5. С. 23-25.

79. Малышев К.И. Гражданское судопроизводство. СПБ., 1874. 879 с.

80. Медведев И.Р. Гражданская процессуальная ответственность: некоторые проблемы. // Справочно-правовая система Консультант плюс.

81. Морозова И., Анненков А., Дадонов С. Сделка о признании вины как вариант мирового соглашения // Российская юстиция. 2000. N 10. С. 37.

82. Мишурина О.А. Прекращение производства по делу. Юридическая консультация // http://divorces.ru/fag/osobennosti/prekproizv.htm

83. В. Митюшев Отказ от иска. // эж-ЮРИСТ. 2004. N 30.

84. Мурадьян Э.М. Право на судебную защиту. М.: Юрид. лит-ра, 1980. -112 с.

85. Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел. Свердловск, 1973.- 122 с.

86. Основные принципы гражданского процесса / Под ред. М.К. Треушникова, 3. Чешки. М.: Изд-во МГУ, 1991. - 140 с.

87. Осокина Г.Л. Проблемы иска и права на иск. Томск., 1989. - 196 с.

88. Парций Я.Е. О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей // Гражданин и право. 2001. N 11. С. 22 -33.

89. Пилехина Е. В. Процессуальная форма судебных мировых соглашений // Правоведение. 2001. N 2. С. 197-207.

90. Плешанов А.Г. Диспозитивное начало в сфере гражданской юрисдикции: проблемы теории и практики. М., 2002. - 352 с.

91. Полудняков В. О качестве судебных документов. // Советская юстиция. 1989. №4. С. 20-21.

92. Приходько А. Подача явно необоснованной жалобы и злоупотребление правом подачи жалоб: подходы Европейского суда и отечественная практика // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 3. С. 38 47.

93. Пучинский В.К. Гражданский процесс США. М., 1985. - 208 с.

94. Пушкарь Е.Г. Исковое производство в советском гражданском процессе. Львов, 1978.

95. Рожкова М.А. Основные понятия арбитражного процессуального права. -М., 2003.-400 с.

96. Рожкова М.А. Судебный акт и динамика обязательства. М. Статут,2003.- 140 с.

97. Рожкова М. К вопросу об иске, изменении его предмета и оснований // Хозяйство и право. 2002. № 11. С. 78 91.

98. Русинова Е. Контроль суда за мировым соглашением // Эж-ЮРИСТ.2004. N 6.

99. Рязановский В.А. Единство процесса. М. 1996.

100. Судебная защита прав граждан в ее наиболее эффективных формах: Материалы научно-практической конференции / Отв. Ред. А.Л. Бурков. -Екатеринбург: Изд-во Уральского ун-та, 2003. 108 с.

101. Толчеев Н.К. Рекомендации по ведению гражданских дел и составлению процессуальных документов. М.: Проспект, 2003. - 208 с.

102. Тришина Е.Г. Самоконтроль как самостоятельный вид судебного контроля за качеством правосудия. // Вестник СГАП. 1999. № 1 С. 38-41.

103. Трубников П.Я. Защита гражданских прав в суде. М., 1990. - 221 с.

104. Трубников П.Я. Судебное разбирательство гражданских дел. М., 1962. -192 с.

105. Трубников П.Я. Судебное разбирательство гражданских дел отдельных категорий. М., 2000. - 303 с.

106. Турышева Н.В. Примирительные процедуры и мировое соглашение в гражданском процессе зарубежных стран. // Вестник Московского университета. 1996. № 3. С. 74-83.

107. Федина А.С. Принцип законности в гражданском процессе. Тверь, 2002.

108. Фишман Л.И. Движение гражданского процесса. Харьков, 1926.

109. Фокина М.А. Состязательность в гражданском судопроизводстве: закономерности и исключения. Саратов, 1999. - 76 с.

110. Хацкевич М., Мороз Л. Судебные постановления по делам о восстановлении на работе. // Советская юстиция. 1990. № 12. С. 9-10.

111. Чечот Д.М. Неисковые производства. М.: Юрид. лит-ра, 1973. - 168 с.

112. Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты. Л.: ЛГУ, 1968. -72 с.

113. Чечот Д.М. Постановления суда первой инстанции по гражданским делам. М.: Юрид. лит-ра, 1958. - 165 с.

114. Шананин А.А. Что такое мировое соглашение? // Вестник СГАП. 1997. № 3. С. 101-103.

115. Юдин А.В. Злоупотребление процессуальными правами как разновидность гражданского процессуального правонарушения // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 7. С. 35 39.

116. Юдин А.В. Классификация злоупотреблений процессуальными правами в гражданском судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 2. С. 28 31

117. Яблочков Т.М. Нормативная сила судебного решения // Вестник гражданского права. 1916. №1.

118. Диссертации и авторефераты

119. Вершинин А.П. Способы защиты гражданских прав в суде. Автореферат дис. д.ю.н. СПБ, 1998. - 56 с.

120. Зайцев И.М. Кассационные определения в советском гражданском процессуальном праве. Автореферат дис. к.ю.н. Саратов, 1965.-21 с.

121. Зинченко А.И. Мировое соглашение в гражданском судопроизводстве. Дис. к.ю.н. Саратов, 1981. - 167 с.

122. Зинченко А.И. Мировое соглашение. Автореф. дис. к.ю.н. Саратов, 1981.- 18 с.

123. Колосова М.В. Принцип непосредственности гражданского процессуального права. Автореф. дис.к.ю.н. Саратов, 2004. - 25 с.

124. Михайлова Е.В. Правовой статус сторон в гражданском процессе Российской Федерации. Автореф. дис. к.ю.н. Самара, 2004. - 26 с.

125. Новиков А.Г. Гражданская процессуальная ответственность: автореферат на соискание ученой степени канд. юрид. наук. Саратов, 2002. -33 с.

126. Поляков И.Н. Принцип диспозитивности в деятельности судебных и общественных юрисдикционных органов, рассматривающих гражданские дела. Автореферат дис. к.ю.н. М., 1977. - 20 с.

127. Резниченко И.М. Функциональные принципы гражданского процесса (правовые и психологические аспекты). Автореф. дис. д.ю.н. М., 1989.42 с.

128. Самсонов В.В. Состязательность в гражданском процессуальном праве. Автореферат дне. кло.н. Саратов., 1999. - 27 с.

129. Тупчиев М.А. Прекращение производства по гражданскому делу в советском гражданском процессе. Автореф. дис. к.ю.н. -М., 1964. 18 с.

130. Штутин Я. Л. Предмет доказывания в советском гражданском процессе: Автореф. . д-ра юрид. наук. М., 1964. - 32 с.1. Судебная практика

131. Определение Конституционного Суда РФ от 24.01.2006 N 3-0 По жалобе гражданина Коженова А.П. на нарушение его конституционных прав п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ // Справочно-правовая система Консультант плюс.

132. Определение Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 N 513-0 По жалобе гражданина Шалота В.Ф. на нарушение его конституционных прав положениями п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ // Справочно-правовая система Консультант плюс.

133. Обзор судебной практики по гражданским делам ВС РФ за 1 квартал 2005. утв. Постановлениями ВС РФ от 4,11 и 18 мая 2005 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2005 г. N 10.

134. Определение Верховного Суда РФ N 16-В03-9 от 26.03.2004г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 10.

135. Постановление Пленума ВС РФ от 19.12.2003г. № 23 О судебном решении // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 2.

136. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 20.01.2003 N 2 О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. N 3.

137. Определение Верховного Суда РФ от 8 августа 2000г. N ГКПИ2000-480 // Справочно-правовая система Консультант +

138. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2000 года. Определение N 5В00пр-41. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. N 9.

139. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 05.11.1998г. N 15 О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. N 1.

140. Определение ВК Верховного Суда РФ от 17 февраля 1998 г. Прекращение производства по гражданскому делу допускается лишь в случаях, исключающих возможность его рассмотрения по существу // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. N 5.

141. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.04.1988 г. N 3 О применении норм ГПК РСФСР при рассмотрении дел в суде первой инстанции.// Сборник постановлений Пленумов Верховных судов СССР и РСФСР (РФ) по гражданским делам. М., 1994.

142. Постановление Пленума Верховного суда СССР от 01.12.1983г. N 10 О применении процессуального законодательства при рассмотрении гражданских дел в суде первой инстанции // Справочно-правовая система Консультант плюс.

143. Постановление Пленума ВС СССР от 28.11.1980г. № 9 О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака // Сборник постановлений Пленумов Верховных судов СССР и РСФСР (РФ) по гражданским делам. М., Спарк. 1994

144. Архив Балашовского городского суда. Дело № 2-128/06

145. Архив Мирового судьи судебного участка № 3 Волжского района г. Саратова за 2005г. Дело № 2-653/05.

146. Архив Заводского районного суда за 2005г. Дело № 2-765/05

147. Архив Фрунзенского районного суда г. Саратова за 2005г. Дело № 2-190/06. Кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 15.02.2006г.

148. Архив Фрунзенского районного суда за 2004г., Гражданское дело по заявлению ГОУ «СГТУ» об оспаривании действий Государственной инспекции труда в Саратовской области по вынесению предписания от 30.06.2004г.

149. Обзор кассационной и надзорной практики по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики за IV квартал 2004 года. Дело № 33-1593-04 // Справочно-правовая система Гарант

150. Обзор кассационной и надзорной практики по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики за IV квартал 2004 года. Дело № 44 -Г-110. // Справочно-правовая система Гарант.

151. Архив Мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саратова за 2004г. Дело № 2-33/04.

152. Архив Железнодорожного районного суда г. Пензы за 2004г. Дело № 2-888/04.

153. Архив Саратовского областного суда за 2004г. Дело № 07-02/216.

154. Архив Энгельсского городского суда Дело № 2-1631/2004.

155. Архив Железнодорожного районного суда г. Пензы за 2004г. Дело № 2-244/04.

156. Архив Железнодорожного районного суда г. Пензы за 2004г. Дело № 2-324/04.

157. Архив Мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саратова за 2004г. Дело № 2-174/04.

158. Архив Фрунзенского районного суда г. Саратова за 2004г. Дело № 21515/04.

159. Архив мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саратова Дело № 2-118/03.

160. Архив Энгельсского городского суда за 2003г. Дело № 2-639-2003.

161. Обзор кассационной и надзорной практики по гражданским делам за 2002 г. (извлечение) // Справочно-правовая система Гарант.

162. Обзор кассационной и надзорной судебной практики по гражданским делам Пермского областного суда за 6 месяцев 2002 г. (извлечение) // Справочно-правовая система Гарант.

163. Архив Свердловского областного суда за 1998г. Дело N 44-Г-408.