Теоретические аспекты формирования пространственного распределения торговых потоков: пространственная гравитационная модель внешней торговли тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат наук Каукин, Андрей Сергеевич

• Каукин, Андрей Сергеевич
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Каукин, Андрей Сергеевич

Содержание

Введение

1. Теоретические модели и эмпирические подходы к построению гравитационных моделей внешней торговли

2. Теоретическая пространственная гравитационная модель внешней торговли

2.1. Особенности внешней торговли России

2.2. Теоретическая пространственная гравитационная модель внешней торговли России

2.3. Содержательные гипотезы

3. Результаты эмпирического анализа и предложения по практическому применению полученных оценок

3.1. Статистическая база

3.2. Методология эмпирической оценки гравитационного уравнения

3.3. Результаты эмпирической оценки

3.4. Модельные примеры практического применения полученных результатов

3.4.1. Оценка последствий закрытия пункта пропуска

3.4.2. Оценка эффекта создания Таможенного союза

Заключение и предложения по экономической политике

Список литературы

Приложение. Особенности построения и интерпретации прогнозных данных

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Теоретические аспекты формирования пространственного распределения торговых потоков: пространственная гравитационная модель внешней торговли»

Введение

В последние десятилетия продолжается глобализация экономических процессов и непрерывно, опережающими темпами по сравнению с выпуском растут объемы международной торговли (рисунок 1). Создание ГАТТ, затем ВТО, различных форм преференциальных торговых соглашений, установление международных институтов содействия и продвижения торговли, так или иначе, снижает издержки обмена товарами и услугами.

20.00% - ---- - --------- -- -----— ------------------- ------ -------- - --- -- —

15.00%

-15.00% -- - - - - - -

Рисунок 1 - Темпы роста мирового ВВП и мировой торговли, % к

предыдущему году

Источник: World Bank WDI.

Процесс международной торговли, сам по себе представляющий альтернативную производственную технологию, видоизменяет и интернационализирует традиционные технологии. Все более привычной становится глобальная модель производства, в которой различные промежуточные компоненты производятся в разных странах на разных континентах, а многие крупные производственные фирмы уже давно являются транснациональными. За последние 20 лет мировая торговля существенно изменила размещение производственных мощностей. Практически все страны, за редким исключением,

интенсивно участвуют в международной торговле1. Недавний экономический кризис показал, что хотя подобная модель глобальной экономики подразумевает большую диверсификацию, серьезные проблемы у ключевых участников торговли означают их перенос по товарной цепочке практически во все экономики мира.

В такой ситуации весьма существенным является понимание механизмов и ограничений международной торговли, факторов, которые влияют на объемы и маршрутизацию торговых потоков как товарами конечного пользования, так и средствами производства.

На текущем этапе развития экономической науки используется несколько базовых моделей международной торговли, такие как теория абсолютных преимуществ в торговле, рикардианская теория сравнительных преимуществ, модель Хекшера-Олина, модель монополистической конкуренции Кругмана. Все эти модели, как правило, разрабатывались для объяснения известных отдельных стилизованных фактов о международной торговле, и в основном концентрируются на ответах на вопросы о том, почему страны торгуют друг с другом, и почему структура торговли именно такова, как она есть в реальности. Однако ни одна из классических экономических теорий в чистом виде не затрагивает вопросы маршрутизации торговых потоков. При этом необходимо отметить, что существует обширный класс логистических моделей, направленных на решение транспортных оптимизационных сетевых задач2.

Сама по себе гравитационная модель торговли, название которой использовано в заголовке диссертационного исследования, не относятся к объектам такого же уровня, как рикардианская модель или модель абсолютных преимуществ. В первоначальном, не подкрепленном теоретическим обоснованием виде гравитационная спецификация зависимости объемов торговли от различных факторов предполагает, что экономики «притягиваются» пропорционально их размерам и обратно пропорционально расстоянию между ними (аналогия с гравитационным законом Ньютона). При определенных допущениях

1 Исключения, как правило, вызваны политическими причинами. Северная Корея, Иран, Куба и другие маргинальные или неугодные политическу мейнстриму режимы исключаются из торгового «клуба» посредством торговых эмбарго или технических мер регулирования

2 Например: Nagurney А., Mathematical Models Of Transportation And Networks // Mathematical Models in Economics, in press Encyclopedia of Life Support Systems (EOLSS) United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization (UNESCO), 2007

Ragsdale C., Spreadsheet Modeling & Decision Analysis // Thomson South-Western, 2007

гравитационная спецификация торгового уравнения может быть теоретически выведена из классических теорий торговли, как будет показано в первом разделе настоящей работы. Исходя из этого, правильнее было бы использовать формулировку «гравитационная спецификация модели внешней торговли», но для краткости, и в силу устоявшейся в международной академической литературе терминологии, будем далее употреблять словосочетание «гравитационная модель», хотя ее и нельзя отнести к самостоятельным теориям международной торговли.

Изначально зависимость торговых потоков от ВВП стран участниц и расстояния межу экономиками в виде, подобном гравитационному, была обнаружена эконометрически и не имела теоретического обоснования, кроме чисто интуитивного. Однако в дальнейшем было предложено несколько теоретических моделей, опирающихся на разные теории международной торговли, которые сводятся к форме гравитационного уравнения торговли. При этом большинство подобных моделей обладают одним существенным недостатком: в них не учитываются географические размеры стран и маршрутизация движения товара. Кроме того, эти модели по умолчанию предполагают, что товары могут быть ввезены на территорию государства практически в любой точке государственной границы. Для многих стран такие упрощающие предположения не вносят существенных искажений в оценку параметров гравитационной модели, но для таких стран, как Россия, обладающих огромной территорией и протяженной государственной границей, эти упрощения уже вряд ли применимы.

Объектом настоящего исследования является внешняя торговля регионов Российской Федерации в 2011 году. Предметом исследования является изменчивость объемов внешней торговли в зависимости от различных факторов, в первую очередь - пространственных. Изучение данной зависимости позволяет провести оценку чувствительности объемов внешней торговли к вариации указанных факторов.

Целью диссертационной работы является построение теоретической формы пространственной гравитационной модели внешней торговли и ее эмпирическая верификация на данных российской внешней торговли. Данная модель, после надлежащей эконометрической проверки, может служить инструментом, который позволяет учитывать пространственные эффекты торговли для больших по

площади стран, и, таким образом, дополняет существующую на сегодняшний день теорию для ее большего соответствия стилизованным фактам.

Для достижения этой цели автором в работе были поставлены и решены следующие задачи:

• Во-первых, систематизация современных теоретических подходов и зарубежной практики в области моделирования внешней торговли, в частности использования на практике гравитационной спецификации.

• Во-вторых, построение теоретической пространственной гравитационной модели внешней торговли российских регионов, адаптированной к российским реалиям - большой площади, протяженной внешней границе и наличию пунктов пропуска, через которые осуществляется пропуск товаров.

• В-третьих, разработка методологии эмпирической верификации теоретической модели внешней торговли, в том числе с учетом детализированного расчета расстояний перемещений товаров, а также различных видов транспорта.

• В-четвертых, анализ различий и масштабов реакции объемов внешней торговли на изменение различных факторов.

• В-пятых, выработка предложений по практическому использованию откалиброванной модели для оценки последствий отдельных решений экономической политики.

Методологической базой исследования является сочетание качественного и количественного анализа для выявления и описания причин и взаимосвязей, обуславливающих структуру и маршрутизацию внешней торговли регионов Российской Федерации.

Большое значение в работе имеют анализ теоретических и эмпирических работ и применяемых в них подходов к построению и эмпирической оценке моделей торговли. При построении теоретической и эмпирической модели в данном исследовании используется методология экономико-математического моделирования, в рамках количественного анализа применяются современные методы эконометрического анализа. Эконометрические оценки в работе строились на кросс-секционных данных с использованием нелинейного метода наименьших квадратов.

Новизной данного исследования является разработанная методология анализа изменчивости внешней торговли с учетом пространственных эффектов. Использование базы данных Федеральной Таможенной Службы (далее - ФТС) по внешней торговле российских регионов3 позволяет впервые в российской науке получить расчетные коэффициенты эластичности объемов внешней торговли по пространственным факторам и предложить методику количественной оценки последствий изменения сложившейся конфигурации размещения пунктов пропуска.

В диссертации впервые в российской науке были получены следующие результаты:

1. Предложена и обоснована методология построения теоретической пространственной гравитационной модели внешней торговли и ее калибровки. Проведена эмпирическая оценка эластичностей объемов внешней торговли по размерам экономик торговых партнеров, характеристикам барьеров торговли и пространственных факторов.

2. Проведено исследование согласованности полученных численных результатов с теоретическими гипотезами. Значимые оценки коэффициентов в гравитационном уравнении имеют ожидаемые знаки, что свидетельствует в пользу того, что гипотезы о несуществовании зависимости между объемами внешней торговли и рассматриваемыми пространственными факторами можно отвергнуть.

3. В соответствии с разработанной методологией оценки зависимости региональных объемов внешней торговли от различных факторов предложена методика практического использования полученных результатов для оценки последствий изменения существующей структуры пунктов пропуска на границе Российской Федерации.

Первая глава работы «Теоретические модели и эмпирические подходы к построению гравитационных моделей внешней торговли» включает в себя обзор теоретических подходов к построению гравитационных спецификаций моделей внешней торговли, основанных на различных теориях международной торговли.

3 В агрегированном виде данные доступны на сайте ФТС http://www.customs.ru/. детализированная база данных была получена в рамках совместной работы Всероссийской академии внешней торговли, Министерства экономического развития Российской Федерации и Федеральной таможенной службы по анализу объемов и маршрутизации российских внешнеторговых потоков.

Также будут рассмотрены как различные теоретические подходы к моделированию, так и полученные в работах эмпирические результаты.

Во второй главе будет предложена разработанная автором модификация гравитационной модели внешней торговли, основанная на существующих теоретических подходах, и которая содержит дополнительные предпосылки о пространственной маршрутизации торговых потоков. Также будет описана эконометрическая модель, приведены основные гипотезы и ожидаемые результаты.

В третьей главе работы «Результаты эмпирического анализа и предложения по практическому применению полученных оценок» будет проведена эмпирическая оценка предложенной теоретической модели. Кроме того, будут даны предложения по использованию полученных результатов для оценки последствий изменения существующей структуры пунктов пропуска.

Заключение содержит некоторые выводы, следующие из проведенного анализа.

1. Теоретические модели и эмпирические подходы к построению гравитационных моделей внешней торговли

В данном разделе работы будут рассмотрены основные теоретические модели, а также результаты их эмпирической проверки, посвященные изучению гравитационных моделей внешней торговли.

Представленный обзор литературы, посвященной гравитационным моделям торговли, направлен на систематизацию основных попыток теоретического обоснования гравитационного уравнения. На основе данного обзора будет сделан выбор базовой модели для дальнейшей теоретической модификации и расширения с учетом специфики российских данных.

На сегодняшний день существует несколько наиболее используемых в экономических исследованиях базовых теорий международной торговли.

Первой из них является теория сравнительных преимуществ Давида Рикардо. Предложенная Рикардо модель, как отмечает в своем обзоре4 Алан Деардорф, считается одной из самых простых и базовых моделей, которые описывают закономерности международной торговли. Деардорф отмечает, что, несмотря на солидный возраст, модель Рикардо находит свое практическое применение в науке и в наше время: так, работа Dornbusch, Fischer, Samuelson (1977) содержит модификацию модели при помощи введения в нее континуума товаров, в работе Eaton, Kortum (2002) был предложен способ расширения базовой модели за счет географических факторов, модель Melitz (2003) также во многом базируется на теории Рикардо.

Модель Рикардо рассматривает торговлю двух стран между собой, в каждой из которых производится два товара с использованием одного фактора производства (труда). Основным выводом модели является то, что в модели с двумя странами, двумя товарами и одним фактором производства для каждой страны наиболее выгодной (повышающей благосостояние) оказывается специализация на производстве того товара, по которому страна имеет сравнительное преимущество, то есть того товара, издержки производства

4 См., например, Deardorff (2007) "The Ricardian Model", for the Princeton Encyclopedia of the World Economy. Research seminar in international economics, Discussion Paper No. 564

которого в терминах другого товара больше по сравнению аналогичным показателем другой страны. Таким образом, каждая страна будет специализироваться на производстве того товара, который она производит с меньшими альтернативными издержками по отношению к производству другого товара. По сравнению с автаркией, когда каждая страна должна производить оба товара, чтобы обеспечить внутренний спрос, свободная торговля позволяет специализироваться и, соответственно, повысить благосостояние в каждой из торгующих между собой стран.

Развитая в дальнейшем модель Хекшера-Олина, формализованная в работе Samuelson (1948)5, отличается от рикардианской теории по двум ключевым моментам. Во-первых, модель Хекшера-Олина предполагает, что все страны обладают одинаковыми технологиями (в модели Рикардо различия в технологиях являются причиной существования сравнительных преимуществ), а основной причиной международной торговли считает разницу в наделенности факторами производства в разных странах. Во-вторых, в отличие от теории Рикардо, в данной модели существуют два фактора производства, что позволяет объяснять эффекты внутреннего перераспределения доходов (владельцы «избыточного» фактора производства внутри страны выигрывают от торговли, а владельцы «недостаточного» фактора - проигрывают).

Основной результат модели состоит в том, что страны будут экспортировать те товары, в производстве которых более интенсивно используется тот фактор производства, запасы которого больше в этой стране. Соответственно, импортироваться будут те товары, производство которых менее интенсивно по факторам, запасы которых в стране относительно невелики. Кроме того, модель предсказывает, что международная торговля будет приводить к выравниванию стоимости факторов производства. Еще одной важной дополнительной опцией модели может является возможность перемещения факторов производства между странами при условии их достаточной мобильности, что фактически служит заменой экспорту и импорту товаров.

Эмпирическая проверка модели Хекшера-Олина не выявила свидетельств того, что международная торговля определяется распределением ресурсов.

5 Samuelson (1948) "International Trade and the Equalization of Factor Prices." Economic Journal (230):

163-84

Несмотря на это, эта модель имеет большое значение для анализа распределения доходов.

Еще одной широко используемой теорией международной торговли является теория Кругмана6 («новая теория международной торговли»). Она объединяет ряд важных стилистических фактов, которые более точно описывают картину мира, в том числе несовершенство рынков, стратегическое поведение фирм.

Одним из основных выводов теории является утверждение о том, что международная торговля может объясняться не только сравнительными преимуществами стран (определяют межотраслевой обмен товарами), но и возрастающей отдачей от масштаба (определяет внутриотраслевой обмен), которая может делать торговлю привлекательной даже между странами с одинаковыми технологиями и одинаковыми ресурсами. При этом экономия на масштабе связана с некоторым отходом от классического понимания совершенной конкуренции и, как правило, описывается моделью монополистической конкуренции. Кроме того, модель Кругмана предполагает любовь потребителей к разнообразию (то есть желание потреблять разные товары, несмотря на их практически одинаковые свойства), что математически моделируется введением CES функции полезности.

Гравитационные модели торговли изначально возникли как удобный эконометрический инструмент для анализа торговых потоков между странами, который получил достаточно широкое распространение в силу хороших эмпирических результатов. До относительно недавнего времени эти модели не содержали полноценного теоретического обоснования. Однако на сегодняшний день уже существуют работы, которые, с определенными оговорками, выводят гравитационную модель торговли из предпосылок каждой из описанных выше фундаментальных теорий торговли.

Одной из первых работ, в которых была использована гравитационная модель внешней торговли, была статья Tinbergen (1962). Как отмечает автор, использованная модель была довольно простой. Было предложено уравнение, связывавшее объем экспорта из одной страны в другую со следующими объясняющими переменными:

• ВВП экспортирующей страны;

6 Krugman (1984) "Import Protection as Export Protection", in Kierkowski (ed) (1984); Krugman (1986) "Strategic Trade Policy and the New International Economics", Cambridge: MIT Press; и др.

• ВВП импортирующей страны;

• географическое расстояние между двумя странами.

Необходимо отметить, автор сразу записал это равновесное уравнение торговых потоков, не вводя отдельных функций для спроса и предложения экспорта. Таким образом, исследуемое соотношение описывало только стоимостной поток экспорта, никак не затрагивая вопрос цены единицы продукции, кроме того, проводился только статический анализ (на кросс-секционных данных 1959 года), то есть развитие ситуации во времени не рассматривалось.

Выбор вышеперечисленных переменных для включения в выражение для объема экспорта автор объяснял следующим образом:

• объем экспортных товаров, который какая-либо страна может предоставить для международной торговли, зависит от размеров ее экономики, то есть от ВВП;

• количество товаров, которое может быть продано в какой-либо стране зависит от размеров ее рынка (располагаемого дохода экономики), то есть от ВВП;

• объемы торговли должны зависеть от стоимости транспортировки товаров, которая, по предположению автора, должна быть пропорциональна расстоянию между рассматриваемыми странами.

Кроме того, в одной из спецификаций в модель были добавлены дамми-переменные на участие стран-партнеров в торговых соглашениях.

Простейшая форма выражения, связывавшего вышеперечисленные факторы с объемом экспорта из одной страны в другую, которую использовал автор статьи, имеет следующий вид:

где Еу - экспорт из страны 1 в страну - ВВП станы 1, У) - ВВП станы Эц - расстояние между странами \ и сц - оцениваемые коэффициенты эластичности объема экспорта по соответствующим переменным.

Автором по умолчанию использовалась логарифмическая форма уравнения, что, по всей видимости, было обусловлено возможностью получить легко интерпретируемые (как соответствующие эластичности) коэффициенты. Линейная спецификация не рассматривалась.

На различных данных (выборки из 18 и 42 стран за 1959 год) методом наименьших квадратов в работе была оценена следующая логарифмическая спецификация :

log Е.. =a0+al log Yi + а2 log Yj + a3 log Dy &>

Эмпирическая оценка показала, что коэффициенты при основных переменных были значимыми и имели правильный знак, согласующийся с теми предположениями, что были сделаны при формулировке модели. Кроме того, можно говорить о том, что данная эконометрическая спецификация обладает достаточно высокой предсказательной силой, так как значения коэффициента R2 превышали 0.8.

Эти результаты послужили основой для дальнейшего широкого использования данной формы гравитационного уравнения, именно благодаря тому, что она хорошо согласовывалась с эмпирическими данными. Тем не менее, работа Tinbergen (1962) не предоставляла строгого и полного теоретического обоснования для используемого соотношения.

В качестве примеров работ, в которых в той или иной форме применялась данная модель, можно назвать Poyhonen (1963а, 1963b), Pulliainen (1963), Geraci,Prewo (1977), Prewo (1978), Abrams (1980) и др.

В разное время предпринимались попытки разработать теоретическую основу для гравитационного уравнения торговли. В их числе можно отметить работы Learner, Stern (1970), с вероятностной моделью, Learner (1974), в которой параллельно использовались переменные из гравитационного уравнения и теории Хекшера-Олина, Anderson (1979), опиравшейся на микрообоснования и гипотезу

о

Армингтона , Bergstrand (1990), в которой автор моделировал монополистическую конкуренцию, и другие работы.

Кроме того, одной из наиболее известных работ по данной тематике является работа McCallum (1995), в которой был получен эмпирический результат, получивший известность как «border puzzle».

В работе McCallum (1995) оценивалось следующее соотношение:

7 Необходимо отметить, что выбор неправильной функциональной формы (выбор логарифмической формы в случае, если исходный процесс порождения данных был линейным) зависимости мог привести к несостоятельности полученных оценок.

8 Armington assumtion- специальная форма агрегирования объемов потребления одного товара, части которого произведены в разных странах

\пх.. = ах +а2 \пу; + а3 ln^. +а4 Indy + aо

где ху - экспорт из региона i в регион j, у — ВВП регионов, dy - расстояние между регионами, 5 - дамми переменная, равная единице, если регионы находятся в одной стране.

Данное уравнение было оценено на данных 1988 года по торговле 10 канадских провинций и 30 штатов США, которая покрывает 80% американско-канадской торговли. Одним из результатов, полученных в исследовании, было то, что торговля между провинциями Канады (с учетом контроля на все переменные) оказалась в 22 раза больше торговли канадских провинций со штатами США. Авторы задавались вопросом, неужели действительно практически стертая граница между США и Канадой так сильно снижает взаимную торговлю. На протяжении нескольких лет этому результату не находилось разумных объяснений.

Результат, полученный в данной статье, породил целую серию исследований. Некоторые из них использовали полученные результаты, как, например, Engel, Rogers (1998), в других были получены похожие результаты, но на других статистических данных. К примеру, в статье Paas, Tiiu (2002) гравитационная модель была применена для анализа торговли СССР, Югославии и Чехословакии; в Djankov, Freund, Disintegration (1998) исследуются эффекты торговых барьеров для СССР; статья Hejazi (2005) проверяет, согласуется ли региональная концентрация экспорта в странах ОЭСР с гравитационной моделью; работа Winchester (2009) посвящена исследованию торговли Новой Зеландии, Wolf (2008) - межрегиональной и внешней торговле Германии в 1885-1933 годах, а статья Mayer, Combes, Lafourcade (2004) исследует те же закономерности, что и McCallum (1995), для французских регионов, пытаясь также ответить на вопрос, являются ли бизнес- и социальные сети разгадкой border puzzle.

Кроме того, существенный пласт исследований был посвящен попыткам найти теоретическое решение обозначенного парадокса9. Полноценная теоретическая модель, которая предсказывала бы возникновение эффекта «border puzzle», была предложена в работе Anderson и Wincoop (2003).

В статье Anderson и Wincoop (2003) была сделана попытка построения теоретического обоснования гравитационной модели внешней торговли,

9 Смотри, к примеру, Head, Ries (2001), Evans (2001) и другие.

позволяющего получать состоятельные и эффективные оценки в эмпирических исследованиях10.

Как отмечают авторы, эмпирические формы гравитационной модели внешней торговли, нашедшей широчайшее применение в современных исследованиях, очень часто страдают из-за отсутствия внятной теоретической основы. Ссылаясь на работу Anderson (1979) года, авторы замечают, что объем двусторонней торговли между двумя странами или регионами (при прочих равных: ВВП, прочие индивидуальные характеристики торговых партнеров и т.п.) отрицательно зависит от величины барьера для торговли между этими регионами в сравнении со средней величиной барьеров для торговли со всеми остальными торговыми партнерами рассматриваемых регионов (необходимо отметить, что в работе рассматриваются только детерминанты двусторонней торговли, общей модели равновесия для мировой торговли в целом не строится). Интуитивное объяснение, которое предлагают авторы статьи, выглядит следующим образом: чем более затруднена торговля двух регионов с другими регионами, тем больше стимулов создается для их взаимной торговли. Величина упомянутого выше среднего торгового барьера в статье названа «многосторонним сопротивлением» ("multilateral resistance")- Авторы отмечают, что в большинстве эмпирических исследований, использующих гравитационную модель внешней торговли, не вводится никакого аналога «многостороннего сопротивления»; в лучшем случае используется какая-либо мера удаленности рассматриваемых регионов от остальных торговых партнеров. При этом расстояние до торговых партнеров совершенно не учитывает другие формы барьеров для торговли (пошлины, простота таможенных процедур и т.п.).

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Каукин, Андрей Сергеевич, 2013 год

Список литературы

1. Abrams, International Trade Flows under Flexible Exchange Rates // Economic Review, Federal Reserve Bank of Kansas City, March, 1980, pp. 3-10

2. Aghion, Antras, Helpman Elhanan, Negotiating Free Trade // NBER Working Paper No. 10721, 2004

3. Akerman, Forslid, Firm Heterogeneity and Country Size Dependent Market Entry Cost // Working Paper Series 790, Research Institute of Industrial Economics, 2009.

4. Alvarez, Lucas, General Equilibrium Analysis of the Eaton-Kortum Model of International Trade // NBER Working Papers 11764, National Bureau of Economic Research, 2005.

5. Anderson, A Theoretical Foundation for the Gravity Equation // The American Economic Review, Vol. 69, No. 1, pp. 106-116, 1979

6. Anderson, The Gravity Model // Annual Review of Economics, Annual Reviews, vol. 3(1), pages 133-160, 09, 2011

7. Anderson, Wincoop, Gravity with Gravitas: A Solution to the Border Puzzle // The American Economic Review, Vol. 93, No. 1 (Mar., 2003), pp. 170-192

8. Baier, Bergstrand, Bonus vetus OLS: A simple method for approximating international trade-cost effects // Journal of International Economics 77 (2009) 77-85

9. Baier, Bergstrand, Do free trade agreements actually increase members' international trade? // Journal of International Economics 71 (no. 1), 72-95, 2007

10. Baldwin, Taglioni, Gravity for Dummies and Dummies for Gravity Equations // NBER Working Papers 12516, National Bureau of Economic Research, 2006

11. Baxter, Kouparitsas, What Determines Bilateral Trade Flows? // NBER Working Paper 12188, 2006

12. Behrens, Ertur, Koch, 'Dual' Gravity: Using Spatial Econometrics To Control For Multilateral Resistance // Journal of Applied Econometrics, John Wiley & Sons, Ltd., vol. 27(5), pages 773-794, 08, 2012

13. Bergstrand, The Generalized Gravity Equation, Monopolistic Competition, and the Factor-Proportions Theory in International Trade // The Review of Economics and Statistics, MIT Press, vol. 71(1), pages 143-53, 1989

14. Bergstrand, The Gravity Equation in International Trade: Some Microeconomic Foundations and Empirical // The Review of Economics and Statistics, Vol. 67, No. 3, pp. 474-481, 1985

15. Bergstrand, The Heckscher-Ohlin-Samuelson model, the Linder hypothesis, and the determinants of bilateral intra-industry trade // Economic Journal 100: 1216-29, 1990

16. Blum, Goldfarb, Does the internet defy the law of gravity? // Journal of International Economics, Volume 70 (2006), pp.: 384-405

17. Boulhol, Serres, Have developed countries escaped the curse of distance? // Journal of Economic Geography, Oxford University Press, vol. 10(1), pages 113-139, 2010

18. Bun, Klaassen, The Importance of dynamics in Panel Gravity Models of Trade // Department of Quantitative Economics, Discussion Paper: 2002/18

19. Carrere European Revisiting the effects of regional trade agreements on trade flows with proper specification of the gravity model // Economic Review 50 (2006) 223-247

20. Chaney, Distorted Gravity: The Intensive and Extensive Margins of International Trade // American Economic Review 2008, 98:4, 1707-1721

21. Chaney, The Gravity Equation in International Trade: An Explanation // University of Chicago, NBER and CEPR, September, 2011

22. Chen, Novy, International Trade Integration: A Disaggregated Approach // CEP Discussion Papers dp0908, Centre for Economic Performance, LSE, 2009.

23. Cheng, Wall, Controlling for Heterogeneity in Gravity Models of Trade and Integration // Federal Reserve Bank of St. Louis Review, January/February 2005, 87(1), pp. 49-63.

24. Chor, Unpacking Sources of Comparative Advantage: A Quantitative Approach // Working Papers 13-2008, Singapore Management University, School of Economics, 2008.

25. Christodoulopoulou, Styliani, The Effects of Multilateral Trade Liberalization on the Extensive and the Intensive Margins of Trade // MPRA Paper 29169, University Library of Munich, Germany, 2010.

26. Dalgin, Trindade, Mitra, Inequality, Nonhomothetic Preferences, and Trade: A Gravity Approach // Southern Economic Journal, Southern Economic Association, vol. 74(3), pages 747-774, January. 2008

27. Deardorff, Determinants of Bilateral Trade: Does Gravity Work in a Neoclassical World? // The Regionalization of the World Economy, University of Chicago Press, January 1998

28. Deardorff, The Ricardian Model // For the Princeton Encyclopedia of the World Economy. Research seminar in international economics, Discussion Paper No. 564, 2007

29. Dee, The Australia-US Free Trade Agreement: An Assessment // Asia Pacific Economic Papers 345, Australia-Japan Research Centre, Crawford School, Australian National University, 2005.

30. Djankov, Freund, Disintegration // International Finance Discussion Papers 618, Board of Governors of the Federal Reserve System (U.S.), 1998.

31. Eaton; Kortum, Technology, Geography, and Trade // Econometrica, Vol. 70, No. 5. (Sep., 2002), pp. 1741-1779

32. Egger, Egger, Greenaway, he Trade Structure Effects of Endogenous Regional Trade Agreements // Journal of International Economics 74 (no. 2), 278-298, 2008

33. Engel, Rogers How Wide is the Border // American Economic Review, 86, 1112-1125, 1996

34. Engel, Rogers, Relative Price Volatility: What Role Does the Border Play? // Discussion Papers in Economics at the University of Washington 0061, Department of Economics at the University of Washington, 1998.

35. Evans, Home bias in trade: location or foreign-ness? // Staff Reports 128, Federal Reserve Bank of New York, 2001.

36. Feenstra, Advanced International Trade: Theory and Evidence // Princeton Univ Press, Princeton, NJ, 2004

37. Feenstra, Markusen, Rose, Undertstanding the Home Market Effect and the Gravity Equation: The Role of Differentiating Goods // NBER Working Papers 6804, National Bureau of Economic Research, 1998

38. Feyrer, Distance, Trade, and Income -- The 1967 to 1975 Closing of the Suez Canal as a Natural Experiment // Meeting Papers 1438, Society for Economic Dynamics, 2011.

39. Fidrmuc, Austria's EU Accession and Trade // Monetary Policy & the Economy, Oesterreichische Nationalbank (Austrian Central Bank), issue 2, pages 170— 177, August 2005.

40. Fratianni, Marchionne, Heterogeneity In Trade Costs // Economics Bulletin, AccessEcon, vol. 6(48), pages 1-14, 2008.

41. Geraci, Prewo, Bilateral Trade Flows and Transport Costs // Review of Economics and Statistics, 59, 1977, pp. 67-74

42. Grossman, Comment on Alan V. Deardorff, Determinants of Bilateral Trade: Does Gravity Work in a Neoclassical World? // in Frankel, ed., The regionalization of the world economy. Chicago: University of Chicago Press, 1998, pp. 29-31.

43. Hanson, Xiang, The Home Market Effect and Bilateral Trade Patterns // NBER Working Papers 9076, National Bureau of Economic Research, 2002.

44. Haveman, Hummels, Alternative Hypotheses and the Volume of Trade: The Gravity Equation and the Extent of Specialization // The Canadian Journal of Economics, Vol. 37, No. 1 (Feb., 2004), pp. 199-218

45. Head, Mayer, Non-Europe: The magnitude and causes of market fragmentation in the EU // Review of World Economics (Weltwirtschaftliches Archiv), Springer, vol. 136(2), pages 284-314, 2000

46. Head, Ries, Increasing Returns versus National Product Differentiation as an Explanation for the Pattern of U.S.-Canada Trade // American Economic Review, American Economic Association, vol. 91(4), pages 858-876, September 2001.

47. Hejazi, Are Regional Concentrations of OECD Exports and Outward FDI Consistent with Gravity? // Atlantic Economic Journal, International Atlantic Economic Society, vol. 33(4), pages 423-436, December 2005.

48. Helliwell, How Much Do National Borders Matter? // Brookings Institution, Washington, DC, 1998

49. Helpman, Melitz, Rubinstein, Estimating Trade Flows: Trading Partners and Trading Volumes // The Quarterly Journal of Economics, MIT Press, vol. 123(2), pages 441-487, 2008

50. Henderson, Millimet, Is gravity linear? // Journal of Applied Econometrics, John Wiley & Sons, Ltd., vol. 23(2), pages 137-172, 2008.

51. Hertel, Global Trade Analysis: Modeling and Applications // Cambridge: Cambridge University Press, 1997

52. Hümmels, Toward a Geography of Trade Costs // GTAP Working Papers. Paper 17, 1999

53. Jan Fidrmuc & Jarko Fidrmuc, Disintegration and Trade // Review of International Economics, Wiley Blackwell, vol. 11(5), pages 811-829, November 2003.

54. Jensen, Analysis of Bilateral Trade Patterns with Panel Data // Review of International Economics, 8, 86-99, 2000

55. Krugman, Import Protection as Export Protection // in Kierkowski (ed),

1984

56. Krugman, Strategic Trade Policy and the New International Economics // Cambridge: MIT Press, 1986

57. Learner, The Commodity Composition of International Trade in Manufactures: An Empirical Analysis // Oxford Economic Papers, New Series, Vol. 26, No. 3, pp. 350-374, 1974

58. Learner, Stem, Quantitative international economics // Boston: Allyn and Bacon, 1970.

59. Marques, The Econometrics of Elasticities or the Elasticity of Econometrics: An Empirical Analysis of the Behavior of U.S. Imports, // The Review of Economics and Statistics, Vol. 76, No.3 (Aug., 1994), 471-481

60. Martin, Pham, Estimating the Gravity Model When Zero Trade Flows are Frequent // Economics Series 2008_03, Deakin University, Faculty of Business and Law, School of Accounting, Economics and Finance, 2008.

61. Mayer, Combes, Lafourcade, Can Business and Social Networks Explain the Border Effect Puzzle? // Econometric Society 2004 North American Winter Meetings 330, Econometric Society, 2004.

62. McCallum, National Borders Matter: Canada-U.S. Regional Trade Patterns // The American Economic Review, Vol. 85, No. 3 (Jun., 1995), pp. 615-623

63. Melitz, North, South and distance in the gravity model // European Economic Review 51 (2007) 971-991

64. Naito, An Eaton-Kortum Model of Trade and Growth // Discussion papers 12055, Research Institute of Economy, Trade and Industry (RIETI), 2012.

65. Novy, Gravity Redux: Measuring International Trade Costs With Panel Data // Economic Inquiry, Western Economic Association International, vol. 51(1), pages 101-121,01,2013.

66. Obstfeld, Rogoff, The Six Major Puzzles in International Macroeconomics. Is There a Common Cause? // in Bemanke, Rogoff, eds., NBER macroeconomics annual 2000. Cambridge, MA: MIT Press, 2001, pp. 339-90

67. Paas, Gravity Approach For Modeling Trade Flows Between Estonia And The Main Trading Partners // University of Tartu - Faculty of Economics and Business Administration Working Paper Series 4, Faculty of Economics and Business Administration, University of Tartu, 2000

68. Paas, Tiiu, Gravity approach for exploring Baltic Sea regional integration in the field of international trade // HWWA Discussion Papers 180, Hamburg Institute of International Economics (HWWA),2002.

69. Pagano, Sbracia & Andrea Finicelli, Trade-revealed TFP // 2008 Meeting Papers 717, Society for Economic Dynamics

70. Poyhonen, A tentative model for the volume of trade between countries // Weltwirtschaftliches Archiv 90, 93-100, 1963

71. Poyhonen, Toward a General Theory of International Trade // Ekonomiska Samfundets Tidskrift, 16(2): 69-78, 1963

72. Prehn, Brummer, Estimation Issues in Single Commodity Gravity Trade Models // International Congress, August 30-September 2, 2011, Zurich, Switzerland.

73. Prewo, Determinants of the Trade Pattern among OECD Countries from 1958 to 1974 //Jahrbucher fur Nationalekonomieund Statistik, 193, 1978, pp. 341-58

74. Pulliainen, A World Trade Study: An Econometric Model of the Patterns of the Commodity Flows in International Trade in 1948-1960 // Ekonomiska Samfundets Tidskrift, 16, 2, 1963, pp. 78-91

75. Redding, Venables, Economic geography and international inequality // Journal of International Economics 62 (2004) 53- 82

76. Rose, One Money, One Market: Estimating the Effect of Common Currencies on Trade // CEPR Discussion Papers 2329, C.E.P.R. Discussion Papers, 1999

77. Rose, Spiegel, The Olympic Effect // CEPR Discussion Papers 7248, C.E.P.R. Discussion Papers, 2009.

78. Rossi-Hansberg, A Spatial Theory of Trade // American Economic Review, American Economic Association, vol. 95(5), pages 1464-1491, 2005

79. Samuelson, International Trade and the Equalization of Factor Prices // Economic Journal (230): 163-84, 1948

80. Sanso, Cuairan, Sanz, Bilateral Trade Flows, The Gravity Equation, and Functional Form // The Review of Economics and Statistics, Vol. 75, No. 2 (May, 1993), pp.266-275

81. Silva, Tenreyro, The Log of Gravity // The Review of Economics and Statistics, MIT Press, vol. 88(4), pages 641-658, 2006

82. Straathof, Linders, Europe's Internal Market at Fifty: Over the Hill? // Serie Research Memoranda 0055, VU University Amsterdam, Faculty of Economics, Business Administration and Econometrics, 2009.

83. Tinbergen, Shaping the world economy: Suggestions for an international economic policy // New York: Twentieth Century Fund, 1962

84. Tombe, The Missing Food Problem // Working Papers tt0060, Wilfrid Laurier University, Department of Economics, revised 2012.

85. Trefler, The Case of the Missing Trade and Other Mysteries // American Economic Review, December 1995, 85(5), pp. 1029-46

86. Vancauteren, De Frahan, Harmonization of Food Regulations and Trade in the Single Market : Evidence from Disaggregated Data // Discussion Papers (1RES -Institut de Recherches Economiques et Sociales) 2004021, Université catholique de Louvain, Institut de Recherches Economiques et Sociales (1RES), 2004.

87. Winchester, Is there a dirty little secret? Non-tariff barriers and the gains from trade // Journal of Policy Modeling, Elsevier, vol. 31(6), pages 819-834, November 2009.

88. Wolf, Was Germany ever united? Evidence from Intra- and International Trade 1885 - 1933 // The Warwick Economics Research Paper Series (TWERPS) 871, University of Warwick, Department of Economics, 2008.

Приложение. Особенности построения и интерпретации прогнозных данных

При построении прогнозов, основанных на эконометрических моделях, может возникнуть ситуация, когда становится целесообразен прогноз, построенный из последней точки выборки.

В случае если мы не в состоянии измерить ненаблюдаемые переменные или подобрать для них прокси-переменные, задача построения адекватного прогноза становится весьма затруднительной: прогнозные значения переменной, построенные без учета всех факторов, которые на нее влияют, будут смещенными относительного истинных.

Рассмотрим частный случай такой ситуации. Предположим, что у нас есть п наблюдений и построенная эмпирически линейная зависимость объясняемой переменной у от единственного регрессора х, представленная на рисунке ниже.

Рисунок 29

При построении линейной модели, например через МНК, мы получим

модельную зависимость у от х, которая отображена на рисунке прямой линией.

В соответствии с данной моделью, прогнозным значением объясняемой

переменной при уровне фактора Хп+1 будет являться уп+]. Это значение значительно

ниже, чем значение у в точке Хп. В случае, если мы считаем, что учли все

необходимые факторы в регрессии и правильно смоделировали реальный процесс,

138

это построенный прогноз будет совпадать с истинным значением математического ожидания Е[У1+1.

Однако возможна и несколько иная ситуация, когда есть основания предполагать, что существуют некоторые неучтенные факторы и наши оценки являются смещенными. Рассмотрим частный случай, в котором мы имеем дело с кросс-секционными наблюдениями, а также считаем, что прогноз для значения у в точке Хп+1 мы делаем для того самого объекта из нашей выборки, который характеризовался парой значений (х„,уп). Предположим также, что для данного объекта существует некоторый ненаблюдаемый нами фактор, который частично обуславливает отклонение точки (хп,уп) от линии тренда (например, какие-либо региональные особенности, характерные только для данного объекта).

В случае кросс-секционных данных нам важно знать объект, для которого строится прогноз, в отличие от временного ряда, где объект всего один; для временного ряда последнее предположение несколько видоизменяется: мы предполагаем, что в последний момент времени некоторый ненаблюдаемый нами фактор начал оказывать свое влияние на значение у (например, наступивший экономический кризис и общий спад экономики). Далее будем рассматривать ситуацию для кросс-секции.

Приняв предположение о том, что для рассматриваемого объекта существует некоторый ненаблюдаемый фактор, который обуславливает отклонение соответствующего наблюдения от линии тренда, можно также предположить, что влияние этого фактора не исчезнет при изменении значения регрессора X. В таком случае прогнозное значение Уп+1 будет сильным отклонением от реально действующего процесса.

Если мы предполагаем неизменность неучтенного нами фактора, то прогноз, построенный на основе полученного нами при МНК оценке углового коэффициента, но с константой, равной значению у в точке Хп+ь то есть точка у*„+ь даст нам более приближенное к реальности значение.

Такой подход, по сути, означает прогнозирование из последней точки с использованием углового коэффициента, полученного при обычной МНК оценке. Предложенная в тексте работы методика оценки последствий закрытия пунктов пропуска базируется на этом подходе.