Тенденции макроэкономических структурных изменений в России: агентский подход тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Синицкая, Екатерина Владимировна

• Синицкая, Екатерина Владимировна
• кандидат экономических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Синицкая, Екатерина Владимировна

ОГЛАВЛЕНИЕ.

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. СТРУКТУРНЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ И КОЛИЧЕСТВЕННЫЕ МЕТОДЫ ИХ АНАЛИЗА.

1.1 Структурные изменения и методы их исследования.

1.2 Возможные подходы к анализу структурных изменений.

1.3 Методика расчета альтернативной меры инфляции.

1.4 ВАР-модель российской экономики с различными мерами инфляции.

Выводы первой главы.

ГЛАВА 2. МОДЕЛЬ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ, ПОСТРОЕННАЯ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ АСЕ МЕТОДОЛОГИИ, И ИЗМЕНЕНИЯ ЕЕ СТРУКТУРЫ.

2.1 Объектно-ориентированный подход к экономическому анализу.

2.2 Обобщенная Модель экономического агента и его связей.

2.3 Модели агентов.

2.4 Макроэкономические структурные изменения на уровне анализа роли субъектов и существующих связей между ними.

2.5 Применение методов «Сетевого анализа» для анализа агентской структуры экономики.

Выводы второй главы.

ГЛАВА 3. ИЗМЕНЕНИЕ СТРУКТУРЫ ЭКОНОМИЧЕСКИХ АГЕНТОВ В 2000-Е ГОДЫ.

3.1 Обоснование определенного выбора элемента обобщенной модели агента для анализа.

3.2 Развитие моделей формирования ожиданий агентами и современные взгляды.

3.3 Текущие воззрения на методы формирования ожиданий экономическими агентами в трансформационных экономиках и их изменение.

3.4 Эмпирическая оценка наиболее вероятной модели формирования ожиданий потребителями в российской экономике в 2000-е годы.

3.5 Модели формирования ожиданий экономическими агентами, кроме потребителей.

Выводы третьей главы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Тенденции макроэкономических структурных изменений в России: агентский подход»

Актуальность темы исследования.

Высокий темп изменений, происходящих в мировой и национальной экономике, делает актуальной разработку методик, позволяющих оперативно и точно проводить качественный анализ структуры отечественной экономики. Необходимость такого анализа стала особенно очевидной в 2000-х годах, когда произошли существенные изменения цен на мировых рынках сырья, воздействие которых на экономику России не было систематически исследовано. Между тем, знания сложившейся структуры экономики способствуют принятию взвешенных решений в области бюджетной и денежно-кредитной политики, что особенно актуально в свете формирующегося на мировых рынках повышательного тренда инфляции, который во многом ограничивает спектр возможных решений, принимаемых Правительством Российской Федерации и Банком России. Не меньший интерес представляют качественные прогнозы развития экономики, которые не только могут быть использованы для повышения результативности мер государственной экономической политики, но и позволяют грамотно давать оценку вероятности выполнения многочисленных национальных проектов.

Степень научной разработки проблемы.

Проблема изучения структурных сдвигов в экономике получила широкое освещение как в зарубежной экономической литературе, так и в отечественной. Различные аспекты исследования структурных изменений представлены в трудах таких экономистов и статистиков, как В. Леонтьев, X. Ченери, П. Кларк, А. Картер, А.Г. Гранберг, Э.Ф. Баранов, Э.Б. Ершов, С.Н. Журавлев, JI.C. Казинец, В.В. Коссов, Д.А. Черников, Ю.В. Яременко.

С помощью количественных методов структурные изменения анализируются в работах таких ученых как С.Ю. Глазьев, В.В. Золотарев,

A.Н. Клепач, А.Р. Белоусов. В похожем русле ведется работа под началом

B.В. Ивантера в «Институте народнохозяйственного прогнозирования РАН» такими экономистами как М.Н. Узяков, И.Н. Шокин, А.А. Широв, А.В. Суворов, А.С. Некрасов, Ю.В. Синяк. К числу экономистов, предпочитающих количественные методы анализа, относятся и такие исследователи как B.JL Макаров и работающие под его руководством экономисты А.А. Афанасьев, А.Р. Бахтизин, Н.В. Бахтизина, Г.Е. Бесстремянная, О.С. Пономарева, В.А. Истратов.

Ограниченность чисто количественного подхода заставляет многих исследователей акцентировать внимание на качественном анализе происходящих изменений. Трансформацию структуры российской экономики с этой точки зрения исследуют P.M. Нуреев, Т.И. Заславская, В.В. Радаев, B.JI. Иноземцев. Вопросы структурных преобразований затрагиваются также в работах ученых, исследующих проблемы переходных экономик: Е.Т. Гайдаром и сотрудниками «Института экономики переходного периода» - В.А. Бессоновым, С.Г. Синельниковым, С.М. Дробышевским, О.И. Изрядновой, П.А. Кадочниковым.

Среди западных ученых вопросы анализа структуры экономики и возможных изменений исследуются в рамках более широких направлений, ориентированных на общее моделирование экономической системы, где наиболее значимыми фигурами являются Т. Саржент, Р. Барро, Э. Прескотт, П. Минфорд, К. Вальш, Р. Лукас.

Подходы и решения, разрабатываемые в рамках парадигмы «вычислимой экономики агентов» (АСЕ - agent-based computational economy), к анализу макроэкономической ситуации применяют К. Джудд, JI. Тесфатьсьон, М. Шубик, Р. Аксельрод, А. Саймон и ряд других ученых.

Цель и задачи исследования.

Целью исследования стала разработка операционного определения структурных изменений и выявление на его основе основных трансформаций, произошедших в структуре экономики Российской Федерации в 2000-х гг. Концентрация на событиях текущего десятилетия обусловлена сравнительно низкой степенью изученности структурных изменений, происходящих в эти годы, по сравнению с подробным анализом, относящимся к периоду 1990-х годов.

Соответственно цели исследования поставлены следующие задачи:

• сформулировать операционное определение структурных изменений;

• разработать численные методы анализа качественных изменений в структуре экономики России;

• предложить альтернативную методологию расчета макроэкономических показателей;

• сформировать статистическую базу данных для анализа структурных изменений на макро- и на микро-уровне;

• провести анализ произошедших в отечественной экономике структурных изменений на различных уровнях с использованием сформированной статистической макроэкономической базы данных.

Объект и предмет исследования.

Объект исследования в данной работе — структурные изменения в экономике России в течение последнего десятилетия. Предметом исследования является изучение тенденций макроэкономических структурных изменений в российской экономике, или, иными словами, процесс становления новых форм, определяющих эволюцию макроэкономической структуры российской экономики на временном интервале в несколько лет.

Методологической и теоретической основой диссертационного исследования служат разрабатываемые в настоящее время «методы сетевой экономики», «вычислимой экономики агентов», а также такие эконометрические методы оценки как «модели Состояние-Пространство». Данная работа представляет собой одну из первых попыток применения методологии «вычислимой экономики агентов» (далее - АСЕ) для целей макроэкономического анализа российской экономики.

Информационно-эмпирическую базу работы составили статистическая база Росстата, Банка России, результаты опросов общественного мнения «ВЦИОМ», информация относительно динамики цен на энергоносители Департамента энергии США.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующих положениях:

• В рамках парадигмы «вычислимой экономики агентов» (АСЕ) введено операционное определение структурных изменений в экономике, под которыми на уровне экономических субъектов предложено понимать изменение в свойствах, методах или модели мира агента, а на уровне экономики в целом — изменение свойств, методов или модели мира агента «мир в целом».

На основе агентского подхода к анализу экономических явлений составлена классификация и разработаны модели агентов, действующих в российской экономике. С использованием разработанных моделей проведен анализ структурных изменений в экономике, который выявил, что в 2000-х гг. в экономике России произошло закрепление расслоения среди домашних хозяйств, сформировалась отраслевая структура, для которой характерно доминирование сырьевых компаний и сектора услуг (особенно сферы торговли), а также усиление роли банковского сектора.

В русле традиций «сетевой экономики» предложен подход к трансформации статистических данных, а также показатели, позволившие провести статистический анализ структурных изменений во времени.

• Разработанные показатели позволили сделать вывод о том, что текущая структура экономики России сформировалась к 2002 г., а степень взаимозависимости агентов в экономике в целом выросла в 1998-2005 годах. Проведенный анализ также позволил выявить следующие тенденции: рост роли государственного сектора, который сопровождался расхождением степени участия государственного сектора с точки зрения изъятия и использования ресурсов; сокращение прямого влияния внешнего сектора на экономику при продолжающемся увеличении его совокупного уровня воздействия; значительный рост степени влияния на экономику финансового сектора - как со стороны Центрального банка (увеличившего масштабы интервенции на валютном рынке), так и со стороны банковского сектора (резко увеличившего кредитную активность); снижение роли домашних хозяйств в экономике, которые все больше выступают в качестве посредника между нефинансовыми и финансовыми организациями; относительное снижение роли домашних хозяйств было компенсировано ростом влияния прочих агентов на экономическое развитие.

• Предложен подход к составлению альтернативного показателя инфляции, основанный на разработанной автором методологии, восстановлены статистические данные для этого показателя. С использованием разработанного альтернативного показателя инфляции проведены эконометрические расчеты для оценки динамики основных российских макроэкономических показателей, которые позволили выявить, что в течение рассматриваемого промежутка времени произошло изменение функций реакции основных макроэкономических параметров на принимаемые решения, в частности снизилась эффективность валютной политики, а воздействие процентной политики приобрело характер, противоположный традиционным представлениям.

• Разработана статистически-эконометрическая модель, на основе которой выделены основные тенденции структурных изменений в экономике России, имевшие место на уровне отдельных агентов: отмечено повышение рациональности ожиданий потребителей, а также рост доли ожиданий в формировании прогнозов; для прочих агентов существенных изменений в механизмах формирования ожиданий отмечено не было.

Практическая значимость работы.

Результаты проведенного анализа могут быть использованы при проведении денежно-кредитной политики, особенно в условиях перехода к политике инфляционного таргетирования, основной целью которой является привязка» экономических ожиданий. Отдельные положения диссертации могут быть использованы в преподавании экономических дисциплин -курсов макроэкономики, современной системы экономики.

Апробация результатов исследования.

Отдельные положения работы докладывались и обсуждались в МГУ им. М.В.Ломоносова на конференциях «Ломоносов-2002», «Ломоносов-2004», Ломоносов-2006» и «Ломоносов-2007», «Ломоносов-2008». По проблемам, рассмотренным в диссертации, имеются публикации в научном журнале «Вестник Московского Университета. Серия 6. Экономика», в сборнике «Актуальные проблемы современной России на микро- и макроэкономическом уровнях.» Под ред. К.А. Хубиева. Общий объем опубликованных работ составляет 1,6 п.л.

Структура и объем работы.

Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и приложений, содержащих основные результаты расчетов. Иллюстративно-справочный материал представлен 5 таблицами и 19 рисунками. Объем работы составляет 131 страницу.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Синицкая, Екатерина Владимировна

Выводы третьей главы.

В ходе анализа была обоснована концентрация на механизме формирования ожиданий агентов как ключевом параметре внутренней структуры агентов. Применение различных методов анализа позволило показать, что для различных агентов изменения в их картине мира как отражение в точности прогнозирования или в способе прогнозирования будущей динамики основных макроэкономических параметров носили разнородный характер. Так, для потребителей была выявлена на удивление высокая доля рациональности в их ожиданиях, которая, впрочем, может объясняться той счастливой случайностью, что их метод прогнозирования, носящий скорее оптимистичный характер, на данном этапе лучше описывает происходящие в экономике процессы, чем метод прогнозирования, используемый фирмами, который носит скорее пессимистичный характер, а потому регулярно расходится с прогнозом.

Если рассматривать динамику изменения механизма формирования ожиданий агентами, то, как ни странно, для потребителей было отмечено повышение рациональности их ожиданий, а также рост доли ожиданий в формировании прогнозов. В то время для прочих агентов существенных изменений в механизмах формирования ожиданий отмечено не было. Можно ожидать, что такие изменения будут происходить в 2008-2009 годах, поскольку ошибка прогноза, которая стимулирует поиск новых подходов к формированию ожиданий, стала в последнее время увеличиваться.

В целом, агенты, действующие в нашей экономике, демонстрируют смешанный характер формирования ожиданий, когда одновременно используются адаптивные ожидания и отчасти включаются элементы рациональных или, по крайней мере, направленные в будущее ожидания.

Заключение

В ходе исследования была поставлена задача определить понятие «структурные изменения», а также с использованием этого определения выявить структурные изменения (если они имели место), произошедшие в экономике Российской Федерации в 2000-х годах.

Первоначально было сформулировано понятие «структурные изменения», основанное на агентском подходе к экономике. При использовании данного подхода под структурным изменением понимается изменение силы и направления связей между агентами, или изменение внутренних принципов организации агентов. Прежде чем переходить к численному анализу структурных изменений с использованием разработанного определения, изменения, произошедшие в экономике, были проанализированы с использованием стандартных эконометрических методов. Основное внимание было уделено динамике основных макроэкономических переменных. Важной задачей, решенной в ходе исследования, стало формирование макроэкономической базы данных, которая включала основные макроэкономические переменные в согласованном и сопоставимом виде.

Анализ сосредоточился на изменениях в реакции экономических агентов и, как следствие, всей экономики на применение различных инструментов бюджетной и денежно-кредитной политики. В ходе данного анализа были отмечены следующие существенные изменения: Произошли значительные изменения в механизме реакции такого макроэкономического параметра как инфляция на управление обменным курсом со стороны Центрального Банка. В середине 2000-х годов, инфляция из контрциклической стала проциклической, т.е. возможность регулировать темпы инфляции за счет завышенного обменного курса была исчерпана.

Политика обменного курса в настоящее время является неэффективной для стимулирования роста ВВП (аккумулированная реакция ВВП на шок обменного курса теперь отсутствует, а раньше была строго положительной). Если рассматривать реакцию на второй важнейший инструмент денежно-кредитной политики — процентные ставки, то реакция нашей экономики на повышение процентных ставок приведет к росту «разрыва ВВП» и, как следствие, росту инфляции. Причина в высокой степени чувствительности международных потоков капитала, которые при повышении процентной ставки развернутся в сторону Российской Федерации, и создадут дополнительное инфляционное давление. В период до середины 2000-х годов повышение процентной ставки могло привести к снижению инфляции. Снижение процентной ставки также приводит только к росту «разрыва ВВП» и ускорению инфляции, как и раннее.

Чисто денежная политика - то есть ускорение темпов роста денежной массы, ведет как к снижению инфляции, так и временному ускорению темпов роста ВВП. Экономика по-прежнему очень нуждается в инвестициях, и уровень монетизации существенно ниже равновесного. Впрочем, экономика нуждается в инфраструктурных инвестициях, а не дополнительном развитии сектора торговли. Здесь существенных изменений не было отмечено.

Далее было рассмотрена обобщенная модель экономического агента, на основе которой была предложена операционная схема российской экономики. В рамках агентского подхода к анализу экономической структуры были разработаны описания действующих экономических агентов, на основе которых была разработана схема численного анализа происходящих структурных изменений. Для осуществления данного численного анализа была предложена методика трансформации существующих статистических данных, позволяющая получить матрицу «сетевых потоков». Для матричного представления статистических данных был предложен ряд показателей, характеризующих динамику структурных изменений. Анализ полученных показателей позволил сделать следующие выводы.

На рассматриваемом промежутке значительно изменились функции и сила связей банковского сектора с прочими агентами в экономике. Возможности государственного сектора экономики по влиянию на экономическую ситуацию и как следствие сила связей с прочими агентами существенно возросла. На первый взгляд парадоксальным может показаться вывод о снижении роли домашних хозяйств в развитии экономической системы. К сожалению, проведенный анализ показывает, что домашние хозяйства в современной системе приобрели функции номинального посредника, когда основное влияние сосредоточено в руках государственного сектора, как обобщенной бюрократии. В целом, можно отметить, что произошло существенное упрощение экономической структуры и в этом разрезе качественных изменений в 2000-е годы не наблюдалось. Вторая часть анализа позволила определить тот момент, когда произошли существенные изменения в роли агентов и их связях между собой. Это 2002 год, когда закончилось влияние кризиса 1998 года.

При рассмотрении структурных изменений на уровне отдельных агентов было решено сосредоточиться на одном аспекте внутренней организации агентов — методе формирования ожиданий. В результате анализа методов формирования ожиданий агентами было показано, что на протяжении 2000-х годов для домашних хозяйств было характерно повышение степени рациональности формирования ожиданий. Для прочих экономических агентов можно отметить незначительное повышение ими уровня знаний относительно механизмов функционирования экономической системы и, как следствие, рациональность прогнозирования этими агентами не выросла за рассматриваемый промежуток.

В целом, в 2000-годы происходили структурные изменения, впрочем, менее заметные, но не менее существенные, чем в начале 1990-х годов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Синицкая, Екатерина Владимировна, 2008 год

1. Абрамова Е.А., Белоусов Д.Р., Михайленко К.В. Экономические итоги развития российской экономики в 2006 г. и прогноз на 2008-2010 гг. // Проблемы прогнозирования, 2008, №1, С. 55-72

2. Анисимов С.А., Трубинова Ю.Г. Анализ структурных изменений в макроэкономических и бюджетных показателях // Финансы, 2004, №8. С. 3032.

3. Белоусов А.Р. В ожидании русского чуда (итоги послекризисного роста и ближайшие перспективы) // Экономическая наука современной России, 2002, № 1, С. 51-63.

4. Белоусов Д.Р., Солнцев О.Г., Хромов М.Ю. Построение долгосрочного научно-технологического прогноза для России методом «Форсайт» // Проблемы прогнозирования, 2008, №1, С. 18-32

5. Бессонов В.А., Изряднова О.И. Структурные сдвиги в Российской экономике / М.: ИЭПП, 2000, март. 125 с.

6. Бессонов В.А. Введение в анализ российской макроэкономической динамики переходного периода / М., 2003. 151 с.

7. Ведюшкин М.А. Математическое моделирование структурных изменений в экосистемах: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. физ.-мат. наук: 01.00.02. Красноярск, 1988.

8. Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития/М.: ВлаДар, 1993.

9. Глазьев С.Ю. Инновации: теория, механизм, государственное регулирование / М.: РАГС, 2000.

10. Глазьев С.Ю. Программно-целевой подход к финансированию национальных проектов // Национальные проекты, 2007, № 2

11. Гуриев С.М. Мифы экономики: Прогнозы экономической погоды // Ведомости, 21.07.2003, №126 (926)

12. Гусев В.И., Смирнов С.Е. Моделирование больших финансовых крахов: (Обзор по материалам зарубежных публикаций). // Финансы и кредит, №12, 2004, С. 37-41.

13. Долгий Ю. Ф., Близорукое М. Г. Динамические системы в экономике с дискретным временем. // Экономика и математические методы, № 3, сентябрь 2002, С. 94-106.

14. Долгосрочный прогноз развития экономики России на 2007-2030 гг. (по вариантам)//Проблемы прогнозирования, 2007, №6, С. 3-51

15. Дробышевский С.М., Кадочников П.А., Пономаренко С. Среднесрочный макропрогноз для России на основании структурных эконометрических уравнений. //Некоторые подходы к прогнозированию экономических показателей. Научные труды ИЭ1111, №89Р. М.: ИЭПП, 2005

16. Дружинин П.В. Прогнозирование развития экономики приграничных регионов: методологические и методические положения // Труды КарНЦ РАН. Вып. 9. Петрозаводск: КарНЦ РАН, 2006. С. 67-83.

17. Ефремова Т.Ф. Новый словарь русского языка // Толково-словообразовательный. М.: «Русский язык», 2000

18. Живетин В.В. Методологические основы структурных изменений в экономике льняного комплекса России: Дис. . д-ра экон. наук: 08.00.05. М., 2000

19. Жирнов В.В. Экономика Франции. Структурные изменения в условиях научно-технической революции: Учеб. Пособие / М.: МГИМО, 1987.

20. Здоров А.Б. Методология прогнозирования структурных изменений АПК / М.: Информагробизнес, 1997

21. Золотарев В.В. Государственное регулирование структуры экономики России с целью обеспечения устойчивого экономического роста: Дисс. . д-ра экон. наук: 08.00.05. М., 2007.

22. Золотай П.А. Влияние инвестиционной политики на структурные изменения в экономике СССР: 1965-1985 гг.: Дис. . канд. экон. наук: 08.00.01. М., 2005.

23. Ивантер В.В., Узяков М.Н., Панфилов B.C. Будущее российской экономики: прогноз структурных изменений // Доклад на Круглом столе «Будущее российской экономики: прогноз структурных изменений», М., РИО-Центр, 2006

24. Ивантер В.В., Узяков М.Н. Инновационный вариант развития: долгосрочный прогноз// Экономист, 2007, №11, С. 13-27

25. Ильенков Э.В. Диалектическая логика / 2-е изд. М.: Политиздат,1984.

26. Иноземцев B.J1. На рубеже эпох. Экономические тенденции и их неэкономические следствия / Аутентичные тексты статей и рецензий 19982002 годов, М., Экономика, 2003. 724 с.

27. Иноземцев B.JI. Расколотая цивилизация / М., Academia Наука, 1999.-740 с.

28. Кадочников П.А., Синельников-Мурылев С.Г., Четвериков С. Импортозамещение в Российской Федерации в 1998-2002 гг./ М., 2003. 95 с.

29. Картер А. Структурные изменения в экономике США. М.: Статистика, 1972.

30. Клейнер Г. Б. Экономико-математическое моделирование и экономическая теория. // Экономика и математические методы, сентябрь 2001, №3, С. 111-126.

31. Количественные методы в теории переходной экономики // Экономика и математические методы, № 2, июнь 2002, С. 105-110.

32. Кришталь В.В. Некоторые математические модели структурных изменений в экономике: (На прим. энергетики): Дисс. . канд. физ.-мат. наук: 01.01.09. М., 1988.

33. Кто и куда стремится вести Россию? Акторы макро-, мезо- и микроуровней современного трансформационного процесса, Под общ. ред. Заславской Т.Н., М.: МВШСЭН, 2001.

34. Куда идет Россия?. Формальные институты и реальные практики / Под общ. ред. Заславской Т.Н. М.: МВШСЭН, 2002.

35. Курнышева И.Р. Макроэкономические структурные изменения в условиях экономической реформы // Управление изменением, 1999, №7, С. 107-114.

36. Ладыков А.О. Исследование структурно-отраслевых изменений в региональной экономической системе: Дис. . канд. экон. наук: 08.00.05. Нижний Новгород, 2004.

37. Лем С. Фантастика и футурология /М.: ACT: Ермак , 2004

38. Леонтьев В.В. Межотраслевая экономика. М.: Экономика, 1997

39. Лялин В.А. Структурные изменения в экономике развивающихся стран / Л., Изд-во ЛГУ, 1987

40. Мазакаев А.Х. Инновационное предпринимательство как инструмент структурных изменений в экономике России: Дис. . канд. экон. наук: 08.00.01. М., 2004.

41. Макаров В.Л., Афанасьев А.А., Бахтизин А.Р., Бахтизина Н.В., Бесстремянная Г.Е., Пономарева О.С., Истратов В.А. Компьютерная модель общества: материалы к Круглому столу XXVIII-ой Школы-семинара. Воронеж, 2005

42. Макаров B.JI. Получение нового знания методом компьютерного моделирования // Искусственный интеллект, М.: Изд-во ИинтеЛЛ, 2006, С. 511

43. Макаров В. Л. Искусственные общества //Интернет-журнал Искусственные общества, 2006, том 1, № 1, С. 10-24.

44. Макаров В.Л. Компьютерная модель общества Материалы к Круглому столу "Искусственные миры в экономике", Воронеж, 2006, С. 2-6

45. Макаров В.Л., Бахтизин А.Р., Бахтизина Н.В.' CGE модель экономики знаний. (Препринт № WP/2007/223). М.: ЦЭМИ РАН, 2007

46. Маликова О.И. Экологизация структурных изменений в экономике: вопросы теории и практики: Дис. . д-ра экон. наук: 08.00.05. М., 2001.

47. Медникова Е.В. Влияние структурных изменений в экономике на занятость и регулирование рынка труда : Дис. . канд. экон. наук: 08.00.07. СПб., 1996.

48. Мороховский Ю.П. Структурные изменения в экономике и структурная политика при социализме / Киев: О-во "Знание" УССР, 1988.

49. Мошков А.В. Структурные изменения в территориально-отраслевых системах промышленности российского Дальнего Востока: Дис. . д-ра геогр. наук: 25.00.24. Владивосток, 2005.

50. Экономические субъекты постсоветской России (институциональный анализ) / P.M. Нуреев, А.В. Алексеев, Е.С. Балабанова и др. Под ред. P.M. Нуреева. М.: МОНФ, 2001.- 804 с.

51. Овчинников Н.Ф. Категория структуры в науках о природе. // Структура и формы материи. М., Изд. Наука, 1967

52. Паршакова О.Н. Структурные изменения российской экономики и принципы формирования экономической политики: Дисс. . канд. экон. наук: 08.00.01. М., 2002.

53. Перепелкин В. А. Структурные изменения в процессе экономического роста / Самара: Изд-во Сам. науч. центра РАН, 2005

54. Попова Е. П. Западные концепции структурных изменений: Теоретический анализ: Дис. . канд. социол. наук: 22.00.08. М., 1995.

55. Категория структуры в системе философских категорий / Отв. ред. М.Н. Руткевич. Свердловск, 1973

56. Синельников-Мурылев С.Г., Дробышевский С.М., Кадочников П.А. Некоторые вопросы денежной и курсовой политики в России в 2000—2006 годах и на ближайшую перспективу. // "Вопросы Экономики" 2007, № 2, С. 26-45

57. Синицкая Е.В. Развитие макроэкономического прогнозирования в России. // Вестник Московского Университета Сер. 6. Экономика. 2008, №1, с.41-51

58. Синицкая Е.В. Изменения направленности и силы связей между агентами в российской экономике в 2000-е годы. // Материалы докладов XV

59. Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов» / Отв. ред. И.А. Алешковский, П.Н. Костылев. Электронный ресурс. — М.: Издательство МГУ; СП МЫСЛЬ, 2008, С. 117-119

60. Славинский Д.А. Закономерности кризисных этапов развития экосистем на примере динамики структурно-функциональных изменений: Дис. канд. биол. наук.: 03.00.16. М., 2006

61. Спасская О.В. Развитие методов макроэкономического анализа структурных изменений в экономике России: Дисс. . канд. экон. наук: 08.00.05. М., 2006

62. Стратегия развития банковского сектора Российской Федерации на период до 2008 года // Приложение к Заявлению Правительства Российской Федерации и Центрального банка Российской Федерации от 5 апреля 2005 г.

63. Суворов Н.В., Емельянов С.С. Макроэкономический анализ технологических и структурных изменений в отечественной экономике // Проблемы прогнозирования, 1999, №5

64. Сухарев О.С. Структурные изменения в экономике: философия, институты, инвестиции / Брянск, Изд-во БГИТА, 1998

65. Толковый словарь русского языка: В 4 т. / Под ред. Д. Н. Ушакова. М.: Гос. ин-т "Сов. энцикл."; ОГИЗ; Гос. изд-во иностр. и нац. слов., 19351940.

66. Яременко Ю.В. Структурные изменения в социалистической экономике / М.: Мысль, 1981

67. Albin P.S. Barriers and Bounds to Rationality: Essays on Economic Complexity and Dynamics in Interactive Systems. Princeton University Press, Princeton, NJ, 1998

68. Anderson P.W., Arrow К.J., Pines D. The Economy as an Evolving Complex System, Proceedings Volume V, Santa Fe Institute Studies of Complexity. Addsison-Wesley, Reading, MA, 1988

69. Armstrong J. Scott Sales Forecasting // IEBM Encyclopedia of Marketing, Michael J. Baker (Ed.), International Thompson Business Press, 1999, 278-290

70. Arthur W.B., Durlauf S.N., Lane D.A. (eds.) The Economy as an Evolving Complex System II, Proceedings Volume XXVII, Santa Fe Institute Studies of Complexity. Addsison-Wesley, Reading, MA, 1997

71. Axelrod R. The Complexity of Cooperation: Agent-Based Models of Complexity and Cooperation, Princeton University Press, Princeton, NJ, 1997

72. Bank of England Expectations of Inflation in the UK // Bank of England Quarterly Bulletin, Autumn 2003

73. Barro, R.J. and Sala-i-Martin, X. Economic Growth, 2nd ed., Cambridge, MA: MIT Press, 2003

74. Basdevant O. On applications of state-space modeling in macroeconomics // Reserve Bank of New Zealand Discussion Paper April 2003 DP2003/02

75. Berk J.M. Measuring inflation expectations: a survey data approach // Applied Economics, 3, 1467-1480

76. Bonham C.S., Cohen R.H. Testing the rational expectations hypothesis using survey data // Working Paper No. 00-7 April 2000

77. Box G. E. P., Jenkins G.M. Time Series Analysis: Forecasting and Control, rev. ed. San-Francisco: Holden-Day, 1976

78. Brock W.A., Hsieh D., LeBaron B. Nonlinear Dynamics, Chaos, and Instability: Statistical Theory and Economic Evidence. The MIT Press, Cambridge, MA, 1991

79. Carceles-Povedaa E., Giannitsaroub C. Adaptive learning in practice // Journal of Economic Dynamics & Control 31, 2007, 2659-2697

80. Clark A. Being There: Putting Brain, Body, and World Together Again. The MIT Press, Cambridge, MA, 1997

81. Day R.H., Chen P. (eds.) Nonlinear Dynamics and Evolutionary Economics. Oxford University Press, Oxford, UK, 1993

82. Durlauf S.N., Young H.P. (eds.) Social Dynamics. The MIT Press, Cambridge, MA, 2001

83. Evans G.W., Honkapohja S. Learning and Expectations in Macroeconomics, Princeton University Press, 2001

84. Fair R.C. Testing the rational expectations hypothesis in the macroeconometric models // Oxford Economic Papers 45, 1993, 169-190

85. Fels R., Hinshaw C.E. Forecasting and Recognizing Business cycle Turning Points, New York: NBER, 1968

86. Forsells M., Kenny G. The rationality of consumers' inflation expectation: survey based evidence for the euro area // Working paper №163, ECB, August 2002

87. Gaidar Yegor The Economics of Russian Transition The MIT Press. Cambridge, Massachusetts; London, England, 2003

88. Gavin W.T., Mandel R.J. Evaluating FOMC Forecasts, International Journal of Forecasting, 19, 2003, 655-67.

89. GEM: A New International Macroeconomic Model // Prepared by Research Department of IMF, January 2004

90. Haitovsky Y., Treyz G.I., Su V. Forecasting with Quarterly Macro-econometric Models, New York: NBER, 1974

91. Hamilton J. D. Time series analysis, Princeton University Press, 1994

92. Harvey A.C. Forecasting, Structural Time Series Models and the Kalman Filter, Cambridge: Cambridge University Press, 1989

93. Hicks J.R. Causality in Economics, New York: Basic Books, 1979

94. Hopkins Ed. Adaptive Learning Models of Consumer Behavior // ESE Discussion Papers, 121 January, 2006

95. Judd K.L. Computationally intensive analyses in economics, Handbook of Computational Economics, Volume 2: Agent-Based Computational Economics (Handbook of Computational Economics), North Holland, 2006

96. Krugman K. The Self-Organizing Economy, Blackwell Publishers, Cambridge, UK, 1996

97. Lorenz E.N. Deterministic nonperiodic flow // Journal of Atmospheric Sciences, Vol. 20, 1963, 130-141 Ссылка приводится по: www.en.wikipedia.org/wiki/Edward Norton Lorenz/

98. Lucas R.E. Expectations and the Neutrality of Money // Journal of Economic Theory, 4, 1972, 103-124

99. Lucas R.E. Econometric Policy Evaluation: A Critique in K. Brunner and A. Meltzer (eds.), The Phillips Curve and the Labor Market (Carnegie-Rochester Conference Series, Volume 1). Amsterdam: North-Holland, 1976

100. Markidakis S.A., Anderson A., Carbonne R., Flides R., Hibon M., Lewandowski R., Newton J., Parsen E., Winkler R. The Accuracy of Extrapolation (Time-Series) Methods: Results of a Forecasting Competition // Journal of Forecasting, 1, 1982, 111-153.

101. Mincer J. Economic Forecasts and Expectations: Analyses of Forecasting Behavior and Performance, New York: Columbia University Press for NBER, 1969

102. Minford A.P.L., Peel D.A. Rational Expectations and the New Macroeconomics, Oxford: Martin Robertson, 1983

103. Moore J. Forecasting Short-term Economic Change // Journal of the American Statistical Association, 64 (March), 1969, 1-22.

104. Muth J.F. Optimal Properties of Exponentially Weighted Forecasts // Journal of the American Statistical Association, 55, 1960, 299-305.

105. Muth J.F. Rational Expectations and the Theory of Price Movements // Econometrica, 29, 1961, 315-335.

106. Nelson C. R. The prediction performance of the FRB-MIT-PENN model of the US economy // American Economic Review, 62, 1972, 902-917.

107. Nelson R., Winter S. An Evolutionary Theory of Economic Change. Harvard University Press, Cambridge, MA, 1982

108. Jehiel Ph. Bounded Rationality and Imperfect Learning: Game Theory versus AI // Greek Economic Review, 2003

109. Prescott E.C., Townsend R.M. 1980 Equilibrium Under Uncertainty: Multiagent Statistical Decision Theory // In Arnold Zellner (ed.), Bayesian Analysis in Econometrics and Statistics. Amsterdam: North-Holland, 1980, 169— 194

110. Rubinstein A. Modeling Bounded Rationality. Cambridge, The MIT Press, 1997

111. Sargent T.J. Rational Expectations, the Real Rate of Interest, and the Natural Rate of Unemployment // Brookings Papers on Economic Activity, Economic Studies Program, The Brookings Institution, vol. 4(1973-2), 1973, 429480

112. Sargent T.J., Wallace N. "Rational" Expectations, the Optimal Monetary Instrument? And the Optimal Money Supply Rule // Journal of Political Economy, 83, 1975, 241-254.

113. Sargent T.J., Ljungqvist L. Recursive Macroeconomic Theory, 2-nd ed. The MIT Press, 2004

114. Schelling T.C. Micromotives and Macrobehavior. W.W. Norton&Company, New York, 1978

115. Shubik M. A Game-Theoretic Approach to Political Economy, Fourth Printing. The MIT Press, Cambridge, MA, 1991

116. Simon H. Administrative Behavior: A Study of Decision-Making Processes in Administrative Organizations, 4th ed. The Free Press, 1997

117. Simon H. The Sciences of the Artificial, 3rd ed., MIT Press, 1996

118. Snowdon В. Modern Macroeconomics, Edward Elgar Publishing, 2005

119. Stock J.H., Watson M.W. A Comparison of Linear and Nonlinear Univariate Models for Forecasting Macroeconomic Time Series // Journal of Business and Economic Statistics, 14, N1, 1996, 11-30.

120. The Structure of the American Economy, 1919—1929, Harvard University Press, 1941

121. Russell S.J., Norvig P. Artificial Intelligence: A Modern Approach (2nd Edition), Prentice Hall, 2002

122. Tesfatsion L., Judd K. L., Handbook of Computational Economics, Volume 2: Agent-Based Computational Economics (Handbook of Computational Economics), North Holland, 2006

123. Tversky A., Kahneman D. Rational Choice and the Framing of Decisions // Journal of Business 59, 1986, 251-278

124. Tversky A., Shafir E. Choice Under Conflict: The Dynamics of the Deferred Decision // Psychological Science 3, 1992, 358-361

125. Walsh C.E. Monetary Theory and Policy, Cambridge, MA: MIT Press.1998

126. Wallis K.F. Macroeconomic forecasting: A survey // Economic Journal, 99, 1989, 28-61

127. Wasserman S., Faust K. Social Network Analysis: Methods and Applications (Structural Analysis in the Social Sciences), Cambridge University Press, 1994

128. Webb R.H. Inadequate Tests of the Rationality of Expectations // Working Paper 84-7, October 1984

129. Whittle P. Prediction and Regulation by Linear Least-Square Methods, Second Edition, Minneapolis: University of Minnesota Press. 1983

130. Witt U. Evolutionary Economics. Edward Elgar Publishers, Cheltenham, UK, 1993

131. Zarnowitz V. Has Macro-Forecasting failed? // NBER Working Paper N3867, October 1991

132. Zarnowitz V., Braun Ph. Twenty-two Years of the NBER-ASA Quarterly Economic Outlook Surveys: Aspects and Combinations of Forecasting Performance // NBER Working Paper N3965, 1992139. www.gks.ru140. www.wziom.ru141. www.gtk.ru142. www.cbr.ru