Тенденции инвестиционной политики в добывающих отраслях России: на примере угольной промышленности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Седов, Сергей Александрович

• Седов, Сергей Александрович
• кандидат экономических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Седов, Сергей Александрович

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРАКТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ОБОСНОВАНИЯ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПОЛИТИКИ

1.1. Экономические составляющие инвестиционного процесса.

1.2. Приоритеты развития угольно-энергетического комплекса в экономике России.

1.3. Зарубежные инвестиции в экономике угольной отрасли.

Глава 2. СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ИНВЕСТИЦИОННОГО ПОТЕНЦИАЛА УГОЛЬНОЙ ОТРАСЛИ

2.1. Региональные особенности развития предприятий угольной отрасли и их ресурсный инвестиционный потенциал.

2.2. Критерии оценки инвестиционной эффективности угледобывающих предприятий.

2.3. Тенденции реализации инвестиционной политики угольной промышленности.

Глава 3. НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ УГОЛЬНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ РОССИИ

3.1. Механизм реализации инвестиционной политики на предприятиях угольной промышленности.

3.2. Структурная реструктуризация угольной промышленности и перспективы ее развития.

3.3. Методика экономической оценки выбора инвестиционного проекта.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Тенденции инвестиционной политики в добывающих отраслях России: на примере угольной промышленности»

Актуальность темы исследования. Интерес к теме исследования, особенно в современных экономических условиях, обусловлен, во-первых, ролью, которую играют инвестиции в системе управления топливно-энергетическим комплексом. Инвестиционная деятельность представляет собой необходимую составляющую развития топливно-энергетического комплекса страны, один из наиболее важных аспектов функционирования любого производственного предприятия. Причинами, обусловливающими необходимость инвестиций, являются обновление имеющейся материально-технической базы, наращивание объемов производства, освоение новых видов деятельности и т.п.

Во-вторых, значимостью дальнейшего развития основных составляющих угольной промышленности для нашей страны. В период экономических преобразований в топливно-энергетическом комплексе, угольная промышленность, как, пожалуй, ни одна другая отрасль, испытала на себе негативные последствия от резких изменений макроэкономической ситуации и конъюнктуры внутренних и -мировых топливных рынков, к которым следует отнести и значительный дефицит инвестиционных ресурсов.

Между тем, сегодня наметились и благоприятные тенденции - все больший интерес инвесторы проявляют к производителям угля, что объясняется ростом капитализации угольной отрасли.

В - третьих, тем, что угольная промышленность является важной отраслью международной специализации. Россия была и остается первой в мире страной по запасам угля. Вместе с тем, по ряду значимых отраслевых показателей Россия отстает от ведущих стран - лидеров мирового рынка угля.

В - четвертых, возможностями становления в процессе развития угольной промышленности многообразных экономических и социальных отношений, позволяющих полнее использовать потенциал управления.

Актуальность темы объясняется и недостаточной ее изученностью.

Необходимо отметить, что, несмотря на значительный интерес, проявляемый в научной литературе к означенной теме, многие теоретические, методологические и практические аспекты проблемы остаются нерешенными.

Имеющиеся работы показывают, что на современном этапе требуется анализ и обобщение как состояния топливно-энергетического комплекса, так и выбора перспективного варианта инвестиционной политики, соответствующего особенностям угольной промышленности и потенциалу страны.

Актуальность темы работы предопределила ее цель, задачи и методологическую основу.

Целью диссертационного исследования является разработка научно-практических и методологических основ формирования рациональной инвестиционной политики, обеспечивающей непрерывное инвестирование в угольную промышленность и на этой основе устойчивый рост угледобычи.

Для достижения данной цели исследования ставились и решались следующие задачи: исследовать экономические составляющие инвестиционной политики и содержание инвестиционной деятельности и определить возможность привлечения инвестиций; выявить роль угольно-энергетического комплекса в экономике России и характер его воздействия на современную отечественную экономику; проанализировать значение зарубежного опыта по реализации инвестиционной политики на предприятиях угольной отрасли, определяющей направления реструктуризации, диверсификации и выбор модели инвестиционного взаимодействия; обозначить критерии оценки инвестиционной эффективности угледобывающих предприятий с точки зрения оценки эффективности инвестиционных проектов;

- определить инвестиционные возможности и тенденции реализации инвестиционной политики угольной промышленности исходя из основных положений программы реструктуризации отрасли и принципов государственной политики в области угля и продуктов его переработки;

- предложить модель принятия профессионального управленческого решения для предприятий угольной отрасли.

Предметом исследования выступает теория и методология управления инвестиционной деятельностью и инвестиционная политика экономических субъектов в условиях рыночных отношений.

Объект исследования - предприятия угольной промышленности как экономические субъекты, заинтересованные в повышении инвестиционной привлекательности на разных уровнях управления ими.

Теоретическая и методологическая основа. Анализ имеющейся литературы позволяет констатировать, что различные аспекты рассматриваемой проблемы привлекают внимание исследователей, хозяйственных практиков. Признаны важность и необходимость подобных исследований.

При том, что объем литературы, в той или иной степени затрагивающей означенную проблему, значителен, работы, посвященные непосредственно различным аспектам анализа тенденций инвестиционной политики в угольной промышленности, в последнее время широко не публиковались.

Этим во многом формируется и интерес в исследовании представленной темы.

Проведение инвестиционной политики в добывающих отраслях, выступивших важным фактором экономического развития страны, с началом экономической либерализации, объективно потребовала переосмысления накопленных теоретико-методологических разработок и практических решений. Это сделало необходимым обращение, с одной стороны, к работам классиков экономических теорий, так и к концепциям и исследованиям современных авторов.

Экономическому содержанию инвестиционной деятельности уделяли пристальное внимание всемирно известные ученые Г.Александер, Л.Дж. Гитман, Н.Кондратьев, Д.Норкотт, П.Фишер, У.Шарп и др.

Проблеме инвестиционной привлекательности российской промышленности и на этой основе достижению высокой эффективности предприятий с точки зрения взглядов современных исследователей посвящены работы Л.И. Абалкина, О.Т.Богомолова, P.C. Гринберга, С.Д. Валентея, А.Г.Зельднера, В.П.Логинова, Б.З. Мильнера, Б.Н.Порфирьева, С.Н.Сильвестрова, Д.Е.Сорокина и других ученых

Вопросы инвестиционной политики, ее специфики и современных тенденций развития анализировались в трудах А.И.Амосова, В.А. Бажанова, Е.М. Бухвальда, В.Г. Варнавского, A.B. Виленского, Я.Н. Друбецкого, Д.Б.Кувалина, А.К.Моисеева, H.A. Новицкого, В.К. Сенчагова, В.Н. Цуглевича, В.Н. Щербакова и др.

Методологическая основа исследования опирается на обобщение ряда теоретических положений различных экономических школ, использование концепций отечественных исследователей по вопросам управления деятельностью предприятий угольной промышленности. В процессе анализа изучаемых материалов и научной литературы применялись общенаучные и частные методы исследования.

Информационная база диссертации базируется на официальных документах, на обобщении отечественной и зарубежной литературы по проблемам деятельности предприятий угольной промышленности, статистических материалах, данных, опубликованных в периодической печати.

Научная новизна исследования состоит в обосновании комплексного подхода к привлечению инвестиций в предприятия угольной промышленности путем расширения внутриотраслевой конкуренции в условиях завершения реструктуризации угольной отрасли.

Важнейшие положения научной новизны, обоснованные лично автором, состоят в следующем:

- сформулировано авторское определение инвестиционной политики, в связи с чем уточнен и дополнен категориальный аппарат, отражающий содержание инвестиционного процесса; с точки зрения классификации участников конкретного финансирования; в работе дается характеристика инициаторам проекта, поставщикам и закупщикам оборудования, подрядчикам и управляющей компании, заемному капитал и т.п.;

- выявлена противоречивость развития инвестиционных процессов в угольной промышленности России. С одной стороны, в новых экономических условиях инвесторы получили новые возможности для инвестирования, в том числе и в угольную отрасль экономики, прежде всего, за счет сокращения количества убыточных предприятий и улучшения их финансового положения. С другой стороны, темпы роста инвестиций явно недостаточны с позиций поставленных задач экономического развития. Они ограничиваются: высоким уровнем физического и морального износа производственного аппарата на предприятиях угольной отрасли, неполной загрузкой производственных мощностей, неблагоприятным соотношением инвестиционных вложений в новое, инновационное строительство и модернизацию старых предприятий (капремонт и модернизация) и т.п.;

- доказана необходимость и возможность проведения более активной государственной инвестиционной политики. Она базируется на том, что инвестиции в новейший технологический капитал имеют преимущественно интегрированный характер и требуют одновременной модернизации целых технологических цепочек, включая все звенья по циклу вертикально интегрированного производства. Такая модернизация угольной промышленности потребует финансовых вложений такого масштаба и времени, осуществить которые нынешний частный капитал не в состоянии без государственной поддержки; выявлены наиболее существенные тенденции, характерные для инвестиционной деятельности угольных предприятий на региональном уровне, в частности, для Кемеровской области. Для области характерен рост инвестиционных вложений в топливно-энергетический комплекс, в деятельность угольных предприятий по повышению потребительских свойств угольной продукции, в комплекс мер по социальной защите высвобожденных работников угольной отрасли и т.п. Однако это увеличение инвестиций происходит за счет собственных средств предприятий и снижения бюджетных ассигнований на социально значимые инвестиционные проекты, в частности, на ликвидацию безработицы, особенно в городах, на реализацию федеральной программы Жилище», которая финансируется в регионе на 20% от потребности и др.; предложены научно-практические пути совершенствования инвестиционной политики, заключающиеся в разработке рационального алгоритма управления инвестиционной политикой в интересах развития угольной промышленности России. Такой подход позволяет оценить и сопоставить возможные варианты инвестирования по их эффективности (коммерческий, бюджетный, социальный, экологический и др.).

Научно - практическая значимость исследования.

Совокупность научных результатов диссертационного исследования представляет собой теоретико-методологическую базу, способствующую развитию научного обоснования проблем государственного регулирования и структурных преобразований в угольной отрасли, работающей в условиях, обеспеченных направлениями по реструктуризации угольной промышленности России.1

Результаты диссертационного исследования имеют практическую значимость для инвестиционно ориентированных компаний угольной промышленности страны с точки зрения формирования инвестиционной структуры в угледобывающих регионах.

1 «Комплекс мероприятий по реструктуризации угольной промышленности России в 2006-2010 гг.», утвержден Приказом Минпромэнерго России от 27 июня 2006 г.

Результаты диссертационного исследования в совокупности определяются актуальностью поставленных задач и состоят в том, что содержащиеся в ней обобщения, выводы и материалы раскрывают современные экономические условия и тенденции, характерные для инвестиционной политики предприятий топливно-энергетического комплекса, исследование которой способствует раскрытию трудностей и противоречий, характерных для современного этапа развития предприятий угольной промышленности в целом.

Ряд положений диссертационного исследования могут быть использованы государственными организациями при разработке проектов региональных программ приоритетов инвестиционной стратегии, инвестиционной политики.

Материалы исследования могут быть использованы в преподавании курсов «Инвестиции», «Инвестиционные ресурсы промышленных предприятий» в высших и средних учебных заведениях, в разработке спецкурсов, учебно-методических пособий, посвященных основным направлениям темы.

Предложения автора могут быть использованы в практике реструктуризации предприятий угольной промышленности, при формировании и реализации инвестиционной политики.

Публикации. По теме диссертации автором опубликованы 4 работы общим объемом 3 п.л., в том числе в изданиях, рекомендованных ВАК - 2 работы объемом 1 п.л.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Седов, Сергей Александрович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование показывает, что инвестиционная политика является органической и важной частью стратегии общественного развития страны в целом, так и угольной промышленности, в частности.

1. Структурная перестройка угольной отрасли настоятельно требует еще большего притока инвестиций. Можно предположить, что основным инструментом, посредством которого будут направляться инвестиции на эти цели, останутся региональные целевые программы. В целях концентрации финансовых ресурсов и достижения эффекта в кратчайшие сроки, количество одновременно реализуемых программ будет сокращаться, а отбор исполнителей, предусмотренных программами мероприятий, будет осуществляться на конкурсной (аукционной) основе, а также за счет средств отраслевых предприятий, регионального бюджета, банковского кредитования, иностранного инвестирования.

2. Инвестиции осуществляются как на микро-, так и на макроуровне. Если на макроуровне инвестиции представляют собой потоки экономических ресурсов, формирующих единый непрерывный инвестиционный процесс, то на микроуровне они осуществляются на основе индивидуальных инвестиционных решений каждого отдельного угледобывающего предприятия.

3. Анализ макроэкономических характеристик инвестиционного процесса, несмотря на очевидные позитивные сдвиги последних лет, не дают оснований полагать, что в ближайшие годы в России изменится качество экономического роста и существенно ускорится решение задач модернизации угольной промышленности. Анализ данных показателей позволяет говорить о наличии системных институциональных проблем, коренящихся в социально-экономической, политической и управленческой среде инвестирования. И именно эти проблемы, а отнюдь не рыночная конъюнктура, обусловленная, например, ценами на энергоносители, являются главными причинами, препятствующими более динамичному росту инвестиционного спроса и преодолению структурных инвестиционных диспропорций.

4. Угольная промышленность остается приоритетной отраслью отечественной экономики; это требует незамедлительного решения накопленных структурных проблем, что, соответственно, потребует и осуществления своевременных инвестиций в достаточном объеме.

Необходимо вернуть уголь в электроэнергетику, что станет не только знаковым, но и историческим событием. И предлагаемые направления, как нам представляется, действительно создали бы условия для решения новых задач, с новой степенью экономической и экологической безопасности, защиты и соответствия тем требованиям, которые предъявляют государство и народ.

5. Следует постоянно изучать и продумывать опыт и механизмы зарубежного инвестирования. Определенные аспекты зарубежного опыта, которые могут стать универсальными в различных экономических условиях, можно и необходимо брать за основу построения эффективной инвестиционной политики. Сотрудничество с зарубежными инвесторами вполне может осуществляться по ряду направлений.

6. Пространственной структуре инвестиций в России свойственны серьезные диспропорции. Последствия этого неоднозначны. Основной опасностью является то, что при сохранении нынешних тенденций будет усиливаться экономическое неравенство регионов. Сложившаяся направленность инвестиционных потоков создаёт условия для того, чтобы эти различия приобретали всё более устойчивый характер. Вместе с тем крупные сырьевые проекты, безусловно, являются значимым фактором увеличения совокупного спроса и, как правило, сопряжены (или должны быть сопряжены) с решением задач инфраструктурного развития региона, где они осуществляются. Такие проекты могут дать импульс и для активизации производства в смежных отраслях (например, одной из причин роста инвестиционной активности на транспорте стало нарастание потребности в развитии магистральных трубопроводов). Поэтому в сложившихся условиях наиболее реальным вариантом представляется разработка и внедрение организационных и правовых механизмов, обеспечивающих конвертацию хотя бы части тех инвестиционных возможностей, которые создаются в ресурсно-экспортном секторе, в конкретные социально ориентированные, инфраструктурные и инновационные проекты, обеспечивающие комплексное и устойчивое социально-экономическое развитие всех российских регионов.

7.0пределяющим критерием оценки инвестиционной эффективности угледобывающих предприятий является их инвестиционная устойчивость. Вся совокупность факторов, учесть которую бывает затруднительно, сводится к рассмотрению следующих показателей: высокая устойчивость (инвестиции осуществляются без заимствований; средняя устойчивость (инвестиции осуществляются с условием ограниченного использования заемных средств); низкая инвестиционная устойчивость (инвестиции опираются на значительный объем заемного капитала на долгосрочной и краткосрочной основе).

8. Направления реализации инвестиционной политики угольной промышленности сегодня вытекают из энергетической стратегии России и отмечены возникновением целого ряда общих тенденций в развитии угольной промышленности стран и регионов мира, из которых наиболее доминирующими можно назвать увеличение доли угля в первичных энергоресурсах; интеграция угледобывающих и энергетических предприятий; расширение рынка угольной продукции.

9. Инвестиционная политика свойственна каждому предприятию, так как ее осуществлением занимаются все без исключения предприятия.

Механизм ее реализации сводится к достижению основных целей и задач, которых необходимо достичь угледобывающим предприятиям для улучшения своего микроклимата, инвестиционной привлекательности в основном сводятся, во-первых, к широкому привлечению инвестиций в предприятия угольной отрасли; во-вторых, к созданию внутренней инвестиционной инфраструктуры для целей формирования, контроля, учета и организации инвестиционных потоков; и, в-третьих, к обеспечению обоснованной эффективности реализуемых инвестиционных проектов.

10. Все угледобывающие предприятия были реструктуризированы в соответствии с «Основными направлениями реструктуризации угольной промышленности России». Основными направлениями реструктуризации стало сооружение новых шахт и разрезов более высокого технико-технологического уровня, реконструкция и перевооружение наиболее перспективных угледобывающих предприятий отрасли на базе технического перевооружения, закрытие особо неперспективных предприятий. Решение проблем реструктуризации угольной ■ промышленности на первом ее этапе привело: во-первых, к росту технико-экономических показателей. Во-вторых, к улучшению состояния шахтного фонда, росту добычи угля и нагрузки на забой. В-третьих, к увеличению добыча угля, достигнув к 2008 г. почти 300 млн. т. в год.

11. Практически во всех странах, прошедших период ускоренной модернизации и добившихся серьезных успехов в своем социально-экономическом развитии, влияние государства на инвестиционные процессы являлось весьма значительным. В России роль государства в инвестиционных процессах важна еще и потому, что предпринимательский сектор пока не готов к широкомасштабным инвестициям в связи с особенностями приватизации, незавершенностью процесса формирования корпоративного сектора и отсутствием альтернативных источников финансирования инвестиций.

12. Российская угольная промышленность испытывает значительную потребность в инвестиционных ресурсах. Это обусловлено наличием огромных запасов сырья, слабым осуществлением их глубокий переработки, недостаточным развитием производственной и социальной инфраструктуры, высокой степенью износа основных производственных фондов. Однако потребность в инвестициях остаётся неудовлетворённой. Инвестиционная сфера в угольной отрасли, несмотря на ряд позитивных сдвигов и определенную активизацию капвложений, всё ещё не преодолела системный кризис.

В настоящее время перед угольной промышленностью страны стоят задачи повышения темпов роста, что требует усиления внимания к проблеме инвестирования, поскольку сопряжено с серьезной структурной перестройкой на всех ее уровнях. При этом изучение инвестиционных проблем предполагает реализацию комплексного подхода, который максимально учитывал бы всю совокупность факторов, обусловливающих инвестиционный процесс и обеспечивающих эффективность инвестиций.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Седов, Сергей Александрович, 2008 год

1. Абалкин Л.И. Россия: поиск самоопределения. М., 2005.

2. Абрамов А.Е. Основы анализа финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности предприятия. М.,1999.

3. Абрамов С.И. Инвестирование. М., 2001.

4. Абрамов С.И. Управление инвестициями в основной капитал. М., 2002.

5. Абросимова М.В. Региональная инвестиционная политика: опыт, проблемы, перспективы. Ярославль, 1999.

6. Алексанов Д.С., Кошелев В.М. Экономическая оценка инвестиций. М., 2002.

7. Андреев С.А. Формирование и использование инвестиций в экономике региона с учетом принципов логистики. СПб., 1999.

8. Аныпин В.М. Инвестиционный анализ. М, 2000.

9. Аркин В.И., Сласти ков А.Д., Аркина C.B. Стимулирование инвестиционных процессов с помощью механизма амортизации. М., 2002.

10. Афонин И.В. Инновационный менеджмент и экономическая оценка реальных инвестиций. Изд-во Гардарики, 2006.

11. Бабаева Е.С. Развитие инвестиционной деятельности в регионе. Самара, 1999.

12. Балацкий Е. Социальные инвестиции компаний: закономерности и парадоксы // Экономист. 2005. № 1. С. 61-80

13. Балдин К.В. (ред.). Инвестиции: системный анализ и управление. М., 2006.

14. Бандурин A.B., Чуб Б.Л. Инвестиционная стратегия корпорации на региональном уровне. М., 1998.

15. Барбаумов В.Е. и др. Финансовые инвестиции. 4.1,2. М., 2002.

16. Бард B.C. Инвестиционные проблемы российской экономики. М., 2000.

17. Бауэр Р. и др. Управление инвестиционными проектами. М., 1995.

18. Бахматов С.А. Инвестиции в условиях переходной экономики. СПб., 2000.

19. Безруков В., Остапкович Г. Тенденции развития регионов в 2005-2006 гг. // Экономист. 2005. № 10. С. 31-38.

20. Беренс В. и др. Руководи во по оценке эффективности инвестиций. М., 1995.

21. Бирман Г., Шмидт С. Капиталовложения, экономический анализ. М., 2003.22 . Бланк И.А. Инвестиционный менеджмент. Киев, 1995.

22. Богатин Ю.В., Швандар В.А. Инвестиционный анализ. М., 2000.

23. Боссерт В.Д. Инвестиционные проблемы реформирования экономики России.М., 1994.

24. Бочаров В.В. Методы инвестиций. СПб, Изд-во Питер, 2007.

25. Бромвич М. Анализ экономической эффективности капиталовложений / Пер. с англ. М., 1996.

26. Валинурова JI.C., Казакова О.Б. Управление инвестиционной деятельностью. М., 2005.

27. Васильев И.А. Анализ эффективности инвестиционных проектов. М., 2003.

28. Вахрин П. Инвестиции. М., 2002.

29. Великомыслов Ю.Я. Иноеi рапные инвестиции. М., 2005.

30. Виленский ПЛ. и др. Оценка эффективности инвестиционных проектов. М., 2002.

31. Внешнеэкономические проблемы перехода России на инновационный путь развития / Под ред. С.А.Ситаряна. М.: Наука. 2003.

32. Воронцовский A.B. Инвестиции и финансирование. СПб., 1998.

33. Герасименко Г.П. Управленческий, финансовый и инвестиционный анализ. Р./Д., 2002.

34. Гитман JI. Дж. и др. Основы инвестирования. Пер. с англ. М., 1997.

35. Глазунов В.Н. Финансовый анализ и оценка риска реальных инвестиций. М., 1997.

36. Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. М., 1993.

37. Глинитская Е.В. Теоретико-методологические основы иностранного инвестирования отечественного производства. М., 2001.

38. Головнина JI.A. Инвестиции: определение и оценка эффективности. М., 2002.

39. Горохов М.Ю., Малеев В.В. Бизнес-планирование и инвестиционный анализ. М., 2003.

40. Государственное регулирование инвестиций. М., 2002.

41. Грачева М.В. (ред.). Риск-анализ инвестиционного проекта. М., 2003.

42. Гулькин П. Венчурные и прямые частные инвестиции в России: теория и десятилетие практики. СПб., 2003.

43. Гуртов В. Инвестиционные ресурсы. М., 2003.

44. Гуськов Н.С. и др. Инвестиции. Формы и методы привлечения. М., 2002.

45. Данилова Т.Н. Методологические основы управления инвестиционной деятельностью. Н.Новгород, 2001.

46. Дойхен Д.Ю. Пути повышения масштабов инвестиций в экономику России М., 2002.

47. Евстигнеев В.Р. Портфельные инвестиции в мире и России: выбор стратегии. М., 2002

48. Ендовицкий Д.А. Комплексный анализ и контроль инвестиционнойдеятельности. Методы и практика. М., 2001.

49. Захарова Г.В. Инвестиционная деятельность. М., 2006.

50. Звонова Е.А. Международное внешнее инвестирование в современной экономике. М. 2000.

51. Зимин И.А. Реальные инвестиции. М., 2001.

52. Иванов А.П. Инвестиционный анализ. М., 2002.

53. Игонина Л.Л. Инвестиции. Организация управления и финансирование. М. 2003.

54. Игошин Н.В. Инвестиции: организация управления и финансирования. М., 1999.

55. Идрисов А.Б. и др. Стратегическое планирование и анализ эффективности инвестиций. М., 1997.

56. Инвестиции в России: тенденции, проблемы, пути разрешения. М., 2003.

57. Инвестиционная деятельность в России: условия, факторы, тенденции. М, 2002.

58. Инвестиционный климат регионов России: опыт оценки и пути улучшения. М., 2003.

59. Инновационные приоритеты государства. М., Наука, 2005.

60. Инновационный путь развития для новой России. М., 2005.

61. Калашников И.Б. Инвестиционный процесс предприятия: понятие и сущность. Саратов: Из-во Сарат.ун-та. 1998.

62. Ковалев В.В. Методы оценки инвестиционной деятельности. М., 2003 Ковалев В.В. Методы оценки инвестиционных проектов. М.,2001

63. Козлова Т.С. Инвестиционный тип развития как фактор роста экономики России. Самара, 1997.

64. Кокурин Д.И. Инновационная деятельность. М., 2002.

65. Колтынюк Б.А. Инвестиционные проекты. СПб., 2003.

66. Кондратьев В.Б. Корпоративное управление и инвестиционныйпроцесс. М., Наука, 2003.

67. Крутик А.Б. Инвестиции и экономический рост предпринимательства. СПб., 2000.

68. Крушвиц JI. Инвестиционные расчеты / Пер. с нем. СПб., 2002.

69. Крушвиц JI. Финансирование инвестиций. Пер. с нем. СПб., 2000.

70. Кузнецов Б.Т. Управление инвестициями. М., 2004.

71. Куренков Ю.В. и др. Особенности инвестиционной модели развития России М., 2005.

72. Ложникова A.B. Инвестиционные механизмы в реальной экономике. М., 2001.

73. Маленков Ю.А. Новые методы инвестиционного менеджмента. СПб., 2003.

74. Марголин А. Экономическая оценка инвестиций. М., 2003.

75. Маренков H.JI. Инвестиции. Р./Д., 2002.

76. Маренков H.JL, Маренков JI.JI. Управление инвестициями российского предпринимательства. М., 2003.

77. Маховиков Г.А. Инвестиционный процесс на предприятии. СПб.,2003.

78. Медницкий В.Г. Крупномасштабные инвестиционные проекты: Моделирование и экономическая оценка. М.: Наука, 2003.

79. Мелкумов Я.С. Организация и финансирование инвестиций. М., 2004.

80. Могзоев А.М. Развитие экономики стран Восточной Азии и инвестиционная модель региона России. М.: Наука 2004.

81. Никифоров JI.B., Лебедев H.A. (ред.). Инвестиционные процессы в Польше и в России: настоящая ситуация и перспективы. М.: ИЭ РАН,2004.

82. Новицкий H.A. (отв. ред.). Инвестиционная полтика перехода к инновационной экономике России. М., ИЭ РАН, 2005.

83. Особенности инвестиционной модели развития России / В.Б.

84. Кондратьев, Ю.В.Куренков, В.Г.Варнавский и др. М.: Наука 2005.

85. Петросянц В.З. Экономическая политика депрессивного региона: проблемы формирования и реализации. М., 2005.

86. Пилипенко H.H., Татарский E.JI. Основы менеджмента. Уч. пос. М., «Дашков и К», 2002.

87. Пилипенко H.H., Татарский E.JI. Основы менеджмента: Структурно-логические схемы. М., «Дашков и К», 2002.

88. Пчелинцев О.С. Региональная экономика в системе устойчивого развития. М.: Наука. 2004.

89. Рекитар Я.А. и др. Инвестиции в России: тенденции, проблемы, пути решения с учетом зарубежной практики. М., 2000.

90. Сенчагов В.К. Экономическая безопасность: геополитика, глобализация, самосохранение и развитие (Kh.IV). М., 2002.

91. Сергеев И.В., Веретенникова И.И. Организация и финансирование инвестиций. М., 2001.

92. Сидоренко В.И. Анализ и проблемы финансового обеспечения реализации инвестиционных проектов и программ. М., Иркутск, 1999.

93. Шеремет В.В. и др. Управление инвестициями. М., 1998.

94. Фабоцци Ф. Управление инвестициями. М., 2002.

95. Филатов A.A. Финансовый механизм коллективных инвестиций. М.,2000.

96. Хэгстром Роберт Дж. Инвестирование. Последнее свободное искусство. М., 2005.

97. Чапек В.Н. Рынок инвестиций. М., 2005.

98. Черкасов В.Е. Международные инвестиции. М., 2001. 105 .Чернов В.А. Инвестиционная стратегия. М., 2003.

99. Четыркин Е.М. Финансовый анализ производственных инвестиций. М., 2003.

100. Чеченов A.A. Инвестиции в России: вопросы теории и методологии.1. М., 1998.

101. Шарп У.Ф., Александер Г. Инвестиции. М., 2004.

102. Шеремет В.В. Управление инвестициями. М., 1999.

103. Шопенко Д.В. Управление инвестиционными процессами в реальной экономике. СПб., 2002.

104. Яковец Ю.В. Инвестиционный бизнес. М., 2002.

105. Янковский К.П., Мухарь И.Ф. Организация инвестиционной инновационной деятельности. СПб., 2002.

106. Материалы периодической печати

107. Балацкий Е. Социальные инвестиции компаний: закономерности и парадоксы // Экономист. 2005. № 1. С. 61-80

108. Безруков В., Остапкович Г. Тенденции развития регионов в 2005-2006 гг. // Экономист. 2005. № 10. С. 31-38.

109. Булатов А. Россия в мировом инвестиционном процессе // Вопросы экономики. 2004. № 1. С.74-84.

110. Варнавский В.Г. Риски частных инвестиций в производственную инфраструктуру России // МЭиМО. 2004. № 5. С. 74-82.

111. Вдовенко 3. Политика промышленного развития в регионе // Экономист. 2005. №3. С. 67-73.

112. Грачева М.В. (ред.). Риск-анализ инвестиционного проекта. М., 2003.

113. Губанов С. Инерция сырьевого роста Экономист. 2005. № 10. С. 3-15.

114. Марцинкевич В. Инвестиции в человека: экономическая наука и российская экономика // МЭиМО. 2005.- № 9 С.29-39.

115. Отраслевые и региональные проблемы привлечения иностранных инвестиций в экономику России // МЭиМО. 2005. № 9. С. 12-21.

116. Попов В.Н., Гаркавенко А.Н. К вопросу формирования и развития корпоративной социальной политики в угольной отрасли // Уголь. № 2.2006. С.34-36.

117. Рожков A.A. Механизмы регулирования социально-экономических последствий реструктуризации угольной отрасли. Екатеринбург, ИЭ Уро РАН, 2004.

118. Хмыз О. Вопросы коллективного инвестирования // МЭиМО. 2004. № 9 С. 40-46.