Тенденции и проблемы взаимодействия России и НАТО в контексте национальной безопасности Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Калачев, Дмитрий Николаевич

• Калачев, Дмитрий Николаевич
• кандидат политических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат политических наук Калачев, Дмитрий Николаевич

Введение.

Раздел I. Национальная безопасность страны: теоретико-методологические основы анализа.

Раздел II. Эволюция взаимоотношений Россия - НАТО: тенденции и противоречия.

Раздел III. Римская декларация «Отношения Россия - НАТО: Новое качество» и проблемы национальной безопасности Российской Федерации.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Тенденции и проблемы взаимодействия России и НАТО в контексте национальной безопасности Российской Федерации»

Актуальность диссертационного исследования. События конца XX и начала XXI вв. показали, что современная система национальной безопасности претерпевает кардинальные изменения под воздействием демографических, экономических, военно-политических и социокультурных процессов, происходящих в мире. Специфична по сути динамика этих изменений: они происходят в исторически очень короткий период времени.

Вместе с тем глобальные стратегические изменения, связанные с распадом Советского Союза и окончанием противостояния двух идеологических систем и их военных блоков периода холодной войны, привели и к трансформации характера взаимоотношений Россия - НАТО, а именно -развитию тенденции к взаимодействию в сфере безопасности.

Проблематика национальной безопасности Российской Федерации, а также влияние на нее взаимоотношений с НАТО неизменно приковывает внимание российских и зарубежных политиков и экспертов-политологов, средств массовой информации и находит отклик в обществе. С нашей точки зрения, существующий интерес к данной тематике закономерен. Во многом от того, как складываются эти взаимоотношения, зависят способность государств и их союзов противостоять современным вызовам в сфере безопасности, самостоятельность в принятии решении касаемых национальной безопасности страны, возможность отдельных государств выступать субъектом международных отношений, а соответственно — цели и задачи военного планирования.

Степень научной разработанности темы. В большинстве научных статей и диссертационных исследований, посвященных взаимоотношениям России и НАТО, эволюция отношений двух сторон, процесс поиска путей взаимодействия сторон и механизмы сотрудничества обсуждаются, прежде всего, в непосредственной связи с трансформацией и расширением Альянса, его военной акцией против Союзной Республики Югославии, событиями в Ираке, Афганистане и новой архитектурой евроатлантической безопасности.

В 1990-х гг. в своем большинстве российское научное и экспертное сообщество оценивало перспективы развития сотрудничества по линии Россия - НАТО либо в оптимистическом ключе1, либо с акцентом на вопросы военно-политической трансформации НАТО и вопросы его расширения2. Особого внимания заслуживают монографии «Россия, НАТО и новая архитектура безопасности в Европе», «Россия и основные институты безопасности в Европе: вступая в XXI век» и др.3

С началом 2000-х г.г. появились новые обстоятельные исследования проблем внешней и внутренней политики России в различных аспектах, в том числе вопроса расширения НАТО, а также политических аспектов взаимодействия сторон А.А. Булатовой, Ю.П. Давыдова, К.И. Каравайного, Ким Кван Хван, О.В. Скрипченко4. Многие аспекты деятельности НАТО

1 См. например: Алексеев А. Новое измерение Североатлантического Союза. // Международная жизнь. - 1992. - № 1., Алексеев А. Совет Североатлантического Сотрудничества и будущее Европы. // Международная жизнь. - 1992. - № 3-4., Давыдов Ю.П. Россия — НАТО: «после бала». // США: экономика политика, идеология. -1998. - № 1., Казанцев Б.Б. Первые шаги к партнерству России с НАТО. // Международная жизнь. - 1994. - № 10., Козин В. Новые измерения НАТО // Международная жизнь. — 1993. -№ 3., Пархалина Т.Г. О будущей архитектуре Европы. // Мировая экономика и международные отношения. -1991. — № 10.

2 Казанцев Б.Б. Почему в Москве против расширения НАТО. // Международная жизнь. -1998. - № 4., Новая стратегическая концепция НАТО вызывает озабоченность. // Международная жизнь. - 1999. -№ 2., Очевидный силовой крен НАТО. // Международная жизнь. - 1999. —№ 6., Максимычев И.Ф. Угроза безопасности России, связанная с началом расширения НАТО. - М., Институт Европы РАН. - 1998., Война НАТО на Балканах и будущее Европы. // Национальные интересы. - 1999. - № 4-5.

3 См. например: «Россия и НАТО после балканского кризиса» (Нижний Новгород, 2000).

4 Булатова А. А. Нато на рубеже XX - XXI вв.: эволюция внешнеполитической стратегии и механизмы сотрудничества: Дис. . канд. полит, наук: М. - 2005., Давыдов Ю.П. Будущее отношений России и НАТО. М. - 2004., Караванный К. И. Воздействие расширения НАТО на внутриполитические процессы в России: Дис. . канд. полит, наук: М. - 2003., Ким К.Х. Проблема создания «новых зон ответственности» НАТО и российская внешняя политика: Дис. . канд. полит, наук: М. - 2003., Скрипченко О. В. Россия и НАТО: политические аспекты взаимодействия: Дис. . канд. полит, наук: М - 2002. отражены в работах Т.Г. Качаловой, B.C. Котляра, В.Б. Кудрявцева, C.JT. Ткаченко, В.В. Штоля1.

Выявленные в процессе исследования точки зрения по вопросам взаимодействия России и Североатлантического союза зачастую являются взаимоисключающими. Так, например, существует два противоположных подхода -, с одной стороны, поддерживается идея вступления России в НАТО, с другой стороны, мнения исследователей сходятся на противоречивости отношений Россия — НАТО, следствием чего может быть только конфронтация. Существенный разброс суждений и оценок многих российских исследователей, занимающихся изучением проблем взаимодействия России и Североатлантического союза и связанных с ним вопросами безопасности, по нашему мнению, находится в прямой зависимости от переживаемого научно-политическим сообществом и российским обществом в целом периода порой мучительного поиска национальной идентичности и становления концепции «национального интереса».

Различные аспекты взаимодействия России и НАТО, так или иначе, затрагиваются и в зарубежных исследованиях, но чаще всего рассматривается расширение блока на Восток.2

1 Качалова Т.Г. Невоенные аспекты деятельности НАТО/ДА МИД России. - М. - 2003., Котляр B.C. Международное право и современные стратегические концепции США и НАТО. - М. - 2007., Кудрявцев В. Б. Эволюция военно-политической стратегии НАТО на современном этапе (1967 — 1992 гг.) в контексте европейской безопасности: Дис. . д.ист.н. — М. - 1993., Ткаченко С. JI. Сотрудничество стран СНГ в военной сфере и фактор НАТО/ C.JI. Ткаченко, С. Петерманн; - СПб.- 2002., Штоль В. В. Эволюция военно-стратегических концепций НАТО: От регионального военно-политического союза к претензиям на мировое лидерство: Дис. . канд. ист. наук. - М. - 2000, Эволюция НАТО в реалиях глобализации: Дис. д. полит, наук. - М. - 2004.

2 Barany Zoltan D. The Future of NATO Expansion: Four Case Studies. Cambridge, Eng. -2003.; Blank Stephen J. From Madrid to Brussels: Perspectives on NATO Enlargement / Stephen J. Blank. - U.S. Army War College - 1997.; Goldgeier J.M. Not Whether But When: The U.S. Decision to Enlarge NATO. - Wash., 1999., Global NATO // Foreign Affairs. -September/October 2006; Hamilton Daniel S. Transatlantic Transformations: Equipping NATO for the 21st Century. - Wash. - 2004.; Kriendler John. NATO Headquarters Transformation: Getting Ahead of the Power Curve. - UK. - 2005.; Krupnick Charles. Almost NATO: Partners and Players in Central and Eastern European Security. - MD, Rowman & Littlefield Publishers. -2003.; Larrabee F. Stephen. NATO's Eastern Agenda in a New Strategic Era. - Santa Monica, С A, RAND Corp. - 2003; Michta A. A. The Limits of Alliance: The United States, NATO, and the EU

Немаловажное значение для нас имела попытка осмысления различных концепций и оценок тенденций развития современных процессов широкого поля глобального взаимодействия, содержащихся в работах российских ученых К.С. Гаджиева, С.П. Капицы, С.А. Караганова, С.Г. Киселева, О.А. Колобова, С.Н. Конопатова, И.С. Королева, М.В. Кулагина, А.С. Панарина, А.И. Уткина, а также иностранных авторов: 36. Бжезинского и С. Хантингтона, доклады Национального Совета по разведке США, Национального контртеррористического центра США, Стокгольмского международного института исследований проблем мира (СИ11РИ) и других известных зарубежных аналитических центров1.

Однако, несмотря на значительное количество работ, посвященных проблеме взаимоотношений России и НАТО, комплексного исследования, в котором бы эти взаимоотношения анализировались в контексте национальной безопасности нашей страны, пока нет.

В связи с этим появилась настоятельная необходимость обратиться к рассмотрению места и роли взаимоотношений России и НАТО в сфере национальной безопасности Российской Федерации; складывающихся в процессе взаимоотношений основных тенденций и проблем взаимодействия в данной сфере, что и явилось целью данного исследования.

Для достижения данной цели необходимо выполнить следующие задачи исследования:

- проанализировать существующие современные подходы к проблеме национальной безопасности;

- проследить эволюцию военно-политического аспекта взаимоотношений Российской Федерации с государствами-членами НАТО в постсоветский период; in North and Central Europe . - NY. - 2006, What Next for NATO? // Orbis Volume 51, Issue 1 (Winter 2007); Schmidt-Nechl Oliver. Baltic Security, NATO Enlargement and Defense Reform: The Challenges of Overcommitments and Overlaps. Monterey, CA. -2002.

1 См. например: Корпорация РЭНД (США), Лондонский международный институт стратегических исследований, Центр Генри Стимсона (США, Вашингтон), Гарвардский университет, Институт Восток-Запад и др.

- выявить факторы, определяющие место и роль отношений Россия — НАТО как в целом, так и на различных уровнях декомпозиции в системе национальной безопасности страны;

- проанализировать данные о структуре, функциях и деятельности Совета Россия — НАТО (далее — СРН) и выявить основные тенденции взаимодействия стран-участниц Совета;

- исследовать существующие на данный момент проблемные узлы, ограничивающие расширение взаимодействия в рамках СРН.

Хронологические рамки исследования охватывают весь постсоветский период взаимоотношений Российской Федерации и блока НАТО, начиная с 1991 года по настоящее время.

Объектом диссертационного исследования является национальная безопасность Российской Федерации.

Предметом диссертационного исследования — взаимодействие России и НАТО в рамках деятельности Совета Россия - НАТО.

Теоретико-методологическая база исследования. В диссертационном исследовании использовались общенаучные и специальные методы, в том числе диалектический метод, метод системного и структурного анализа, конкретно-исторический метод, метод сравнений и аналогий, метод обобщений, методы стратегического анализа и теории управления и т.д. Учитывая то обстоятельство, что взаимоотношения Россия-НАТО уже по определению в значительной степени находятся под воздействием политических факторов, в качестве методологической основы привлекались методы политического анализа, включая метод стратегического анализа политики.

Эмпирическую базу исследования составили законодательные акты Российской Федерации, документы российской внешней и оборонной политики и официальные выступления руководства страны1, в том числе опубликованные стенограммы на официальных сайтах Президента Российской Федерации2 и Министерства иностранных дел Российской Федерации3 по результатам проведенных международных конференций и переговоров проведенных на уровне министров4, а также иные источники, где изложена официальная позиция Российской Федерации в отношении к Альянсу5.

Второй важной группой источников послужили официальные документы и материалы НАТО. К ним относятся материалы заседаний Североатлантического Совета на различном уровне, Стратегические концепции Североатлантического союза (1991 и 1999 гг.); Основополагающий акт о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности между Организацией Североатлантического Договора и Российской Федерацией 1997 г.; Римская декларация «Отношения Россия — НАТО: Новое качество» 2002 г.; информационный бюллетень «Новости НАТО»; а также официальные сайты НАТО6.

Закон Российской Федерации «О безопасности» 1992 г., Концепция национальной безопасности России 2000 г., Актуальные задачи развития Вооруженных Сил Российской Федерации 2003 г., Концепция внешней политики Российской Федерации 2008 г., Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации 2008 г., Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года и другие.

2 Официальный сайт Президента Российской Федерации: режим доступа: http://www.kremlin.ru.

3 Официальный сайт Министерства иностранных дел Российской Федерации: режим доступа: http://www.mid.ru.

4 См. например: Стенограмма выступления и ответов на вопросы на пресс-конференции СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова по итогам переговоров с Министром иностранных дел Норвегии И.Г.Стере, Осло, 27 апреля 2007 год: режим доступа: http://www.mid.rU/brp4.nsf/0/C1285AlCE8D97C27C32572CA00623612; Выступление и дискуссия на Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности (10 февраля 2007 года, Мюнхен): режим доступа: http://archive.kremlin.ru/appears/2007/02/10/1737type63374type63376type63377type63381type8 2634118097.shtml

5 См. например: официальный сайт Правительства Российской Федерации: режим доступа: http://www.govemment.ru/content/, официальный сайт Государственной Думы Российской Федерации: режим доступа: http://www.duma.gov.ru/.

6 Официальный сайт НАТО: режим доступа: http://www.nato.int и его русскоязычный модуль - режим доступа: http://www.nato.int/docu/other/ru/rassian.htm, официальный сайт Совета Россия-НАТО: режим доступа: http://www.nato-russia-council.ru.

Третья группа источников включает в себя статистические данные, используемые в исследовании. К ним относятся данные, опубликованные в периодических изданиях о соотношении воздушных сил стран НАТО и Российской Федерации, а также соотношение вооруженных сил в Европе1.

Автор данного диссертационного исследования обращался также к информации других международных организаций, в частности, Организации Объединенных Наций2 и Международного валютного фонда3, и использовал материалы информационного бюллетеня Центра европейской безопасности4 — «Европейская безопасность: события, оценки, прогнозы».

Научная новизна диссертационной работы заключается в комплексном исследовании качественно нового формата взаимодействия России и НАТО в рамках учрежденного Римской декларацией 2002 г. Совета Россия-НАТО и результатов его деятельности в 2002 — 2008 гг. в контексте национальной безопасности Российской Федерации во взаимосвязи с внутренними противоречиями в системе отношений Россия — НАТО. При этом комплексное исследование позволило нам сделать выводы, с одной стороны, об обусловленности всем ходом современного исторического процесса неконфронтационного пути развития данных отношений, а, с другой — о назревающей необходимости реформы рассматриваемого органа на принципиально новой основе с целью повышения устойчивости системы национальной безопасности Российской Федерации.

Автором выносятся на защиту следующие основные положения исследования:

1. Уточнение определения понятия «безопасность» в связи с темой данного исследования как состояния защищенности от возможного нанесения

1 См. например: Баранец В., Баранов А., Зибров В. Россия ответила на угрозу НАТО // Комсомольская правда. - 2007. - 16 июля; Евсеев В. Обычные вооружения: Россия и Запад в зеркале ДОВСЕ // ВЕДОМОСТИ. - 2007. - 12 дек. - № 235 (2009).

2 Официальный сайт Организации Объединенных Наций: режим доступа: http://www.un.org.

3 Официальный сайт Международного валютного фонда: режим доступа: http://www.imf.ru.

4 Ранее, до сентября 2005 г., совместно с Институтом научной информации по общественным наукам (ИНИОН) РАН. ущерба, способности к сдерживанию или парированию опасных воздействий, а также к быстрой компенсации нанесенного ущерба.

2. Взаимоотношения России и НАТО занимают значительное место в системе национальной безопасности Российской Федерации, поскольку во многом от них зависит самостоятельность России в принятии решений по внутренним вопросам и на международном уровне.

3. Факторами развития отношений Россия — НАТО являются следующие внутрисистемные противоречия: внутренние противоречия в системе Россия — НАТО в целом (идеологические, экономические, военно-политические), противоречия внутри Североатлантического союза, внутренние противоречия стран.

4. Совет Россия — НАТО является качественно новым механизмом взаимодействия со смещенными приоритетами в сторону антитеррористической борьбы и военного сотрудничества.

Теоретическая значимость исследования определяется уточнением состава и характеристики факторов, определяющих место и роль в современной системе национальной безопасности Российской Федерации отношений России и НАТО в целом, и Совета Россия - НАТО в частности, а также уточнением существования особых характеристик процесса взаимодействия сторон, их преимущества и недостатки.

Практическая значимость диссертационного исследования. Очевидно, что Римская декларация «Отношения Россия — НАТО: Новое качество» 2002 г., Совет Россия - НАТО и его конкретная деятельность в сфере безопасности непосредственно затрагивают национальные интересы Российской Федерации. Уже по этой причине их комплексный военно-политический анализ приобретает практическое значение. Также материалы исследования могут быть использованы при подготовке специализированных лекционных курсов в учебных заведениях соответствующего профиля; учебных пособий по политологии, проблемам новейшей истории и национальной безопасности; в практической деятельности дипломатических ведомств и организаций, обеспечивающих национальную безопасность Российской Федерации. Материалы работы могут лечь в основу специальных разделов при написании фундаментальных исследований.

Апробация - основные положения диссертации получили апробацию: в выступлениях на Всероссийской научно-практической конференции посвященной проблемам стратегического позиционирования России в современном мире, обеспечения экономической, социальной, продовольственной, экологической и территориальной безопасности (Волгоград, 2009 г.); в выступлениях на кафедре политологии и права МГОУ; в трех публикациях автора, общим объемом 2,9 п.л.

По теме диссертации опубликованы следующие работы: В журналах, включенных в перечень ВАК для опубликования результатов диссертационных исследований по политическим наукам:

1. Калачев Д.Н. Отношения Россия-НАТО на современном этапе: итоги и уроки взаимодействия // Вестник Московского государственного областного университета. — Серия «История и политические науки». — 2009. № 1. - С. 207 -215.

Другие публикации:

2. Калачев Д.Н. Римская декларация создания Совета Россия-НАТО: будет ли седьмая годовщина? // Стратегическое развитие современной России: проблемы и перспективы. — М., 2009. С. 262 - 272.;

3. Сейранян Ф.Г., Калачев Д.Н. Римская декларация создания Совета Россия — НАТО: тенденции и проблемы взаимодействия в сфере безопасности. - М.: «11-й ФОРМАТ». - 2009. - 71 с.

Структура работы. Исследование состоит из введения, трех разделов, заключения, списка использованной литературы и приложений. Общий план работы определяется по схеме:

- теоретико-методологические основы анализа комплекса проблем современного глобального взаимодействия как внешней среды системы национальной безопасности Российской Федерации;

- рассмотрение эволюции отношений России и НАТО в постсоветский период;

- анализ внутренних противоречий в системе Россия — НАТО;

- рассмотрение Римской декларации и Совета Россия — НАТО: характеристика целей и задач, структуры, функций и практической направленности, для выявления тенденций развития и проблемных узлов взаимодействия сторон в контексте национальной безопасности Российской Федерации.

В первом разделе рассматриваются современные подходы в рассмотрении проблем и параметров национальной безопасности.

Второй раздел исследования посвящен изучению эволюции отношений России и НАТО на десятилетнем периоде с 1991 по 2001 гг., а также анализу противоречий в системе Россия — НАТО как внутренних факторов ее развития.

Третий раздел посвящен изучению состава характеристик, тенденций и проблем взаимодействия сторон в рамках учрежденного Римской декларацией Совета Россия - НАТО в контексте национальной безопасности Российской Федерации.

В заключении подводятся итоги исследования и формулируются практические рекомендации.

Приложение состоит из таблицы «Матрица сотрудничества в рамках СРН» и Декларации Глав Государств и Правительств Российской Федерации и Государств-Членов НАТО «Отношения Россия-НАТО: Новое Качество».

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Калачев, Дмитрий Николаевич

Заключение

Современная система взаимоотношений Россия — НАТО в контексте национальной безопасности, как показал политологический анализ, представляет собой сложное противоречивое явление, отображающее в себе многогранный процесс нового этапа развития отношений в условиях широкой среды глобального взаимодействия. Резкое обострение международной обстановки в начале XXI века, обусловленное активным и во многом негативным взаимодействием факторов различной природы, для Российской Федерации и стран Североатлантического союза стало стимулом к объединению усилий и расширению сотрудничества по широкому спектру проблем безопасности в рамках нового формата — Совета Россия — НАТО.

Исследование тенденций и проблем взаимодействия России и НАТО в сфере национальной безопасности в рамках Совета Россия - НАТО проводилось по следующей схеме: теоретико-методологические основы анализа комплекса проблем современного глобального взаимодействия как внешней среды системы национальной безопасности Российской Федерации —> эволюция отношений Россия — НАТО —> внутренние противоречия в системе Россия - НАТО —>рассмотрение Римской декларации и Совета Россия - НАТО: характеристика целей и задач, структуры, функций и практической направленности, - для выявления тенденций развития и проблемных узлов взаимодействия сторон в контексте национальной безопасности Российской Федерации —> синтез —> выводы.

Для проведения данного исследования уточнено определение понятия «безопасность», используемое в дальнейшем для достижения поставленных целей и задач настоящего исследования.

Анализ основных современных подходов к изучению данной тематики позволил нам выделить три направления: реальная политика, либеральная школа и глобалисты.

Если последователи первой из них — реалисты — отталкиваются от того, что центральной для международной политики, основным субъектом которой выступает национальное государство, является проблема войны и мира, а термин «безопасность» трактуется ими, прежде всего, в военно-силовом аспекте, то либеральная школа выступает за создание эффективной системы коллективной безопасности, учитывающей национальные интересы всех заинтересованных государств. Глобалисты же расширяют понятие «безопасность» за счет спектра «новых» проблем: защиты окружающей среды, голода, терроризма, распространения оружия массового уничтожения и пр.

Понятие «безопасность» на протяжении времени сместилось от традиционного военно-силового аспекта в сторону многомерного толкования, которое включает в себя: а) расширение его функциональной составляющей, и появление так называемого «широкого» определения безопасности; б) отражение различных уровней объектов безопасности (от индивидуума до всего мирового сообщества), так называемое «углубление» термина; в) разделение по сфере исходящих угроз на внешнюю и внутреннюю безопасность.

В настоящем исследовании под понятием «национальная безопасность» нами понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства во всех сферах их жизнедеятельности от внутренних и внешних угроз и опасностей, обеспечивающее их устойчивое развитие.

Подводя итоги проведенного исследования можно сформулировать следующие основные выводы.

1. Среди значимых параметров современной системы международной безопасности исследователи чаще всего выделяют: демографические изменения и массовую миграцию населения; завершение холодной войны и последствия этого; процесс глобализации и ее экономическое измерение; рост влияния информации и НТР на глобальные процессы; повышение экономической мощи и веса государств АТР (в частности Китая и Индии); ослабление роли государства на фоне укрепления ТНК, этнических и религиозных организаций, преступных и террористических сетей; возрастания числа конфликтов на почве различных цивилизационных установок (этнических и конфессиональных); возникновение «новой триады» угроз: терроризм, распространение оружия массового уничтожения и внутренние конфликты; негативные изменения окружающей среды и ресурсной базы планеты.

Заметную роль в осмысление глобальных процессов внес российский учёный, С.П. Капица, в работах которого на основе синэнергетического подхода был выделен фундаментально важный фактор развития человеческой цивилизации — явление демографического перехода — и его следствия.

2. Основываясь на данном подходе, мы выделяем четыре взаимосвязанных параметра, определяющих риски в системе международной безопасности:

• окружающая природная среда и ресурсы;

• демографический рост, массовая миграция и неравномерность процесса развития регионов мира;

• информация, наука и технология;

• глобальная экономика и глобализация.

Сочетания данных параметров и их следствия ведут к видоизменению природы международной стабильности и требуют пересмотра подходов к формированию и управлению системами национальной и международной безопасности и в том числе непосредственно влияют на эволюцию отношений России и НАТО.

3. Сорокалетнее историческое противостояние «Запад — Восток», обеспечивавшее устойчивость послевоенной системы международной безопасности, с окончанием холодной войны для Российской Федерации и НАТО, официально отказавшихся от взаимной конфронтации, сменился периодом поиска путей конструктивного взаимодействия.

Для налаживания более тесных отношений с бывшими странами ОВД в декабре 1991 г. НАТО был учрежден специальный орган — Совет североатлантического сотрудничества, который с российской стороны рассматривался, как элемент новой общеевропейской системы безопасности. С появлением программы «Партнерство ради мира» ССАС в 1997 г. передал полномочия Совету евроатлантического партнерства. При этом России не получила право голоса при принятии решений НАТО. Мы пришли к выводу, именно ПРМ стала инструментом долгосрочного процесса расширения Альянса. Тем не менее, в декабре 1996 года была достигнута договоренность о начале переговоров России и НАТО о заключении нового соглашения — Основополагающего акта Россия - НАТО, в котором Североатлантический союз взял на себя политические обязательства не расширять его военную инфраструктуру к границам Российской Федерации. Как представлялось с российской стороны, подписание Основополагающего акта в 1997 г. и создание Совета Россия - НАТО, являлись необходимым шагом к развитию двухстороннего сотрудничества по вопросам безопасности в Европе. Однако военная операция Альянса в Югославии и игнорирование им позиции России, привели к кризису в деятельности Совета, который был преодолен лишь после трагических событий 2001 г.

4. На современном этапе процесс взаимодействия сторон в сфере национальной безопасности России, с нашей точки зрения, помимо внешних влияний испытывает давление со стороны различного уровня внутренних противоречий, среди которых мы выделяем три типа.

По первому типу - внутренние противоречия в системе Россия — НАТО в целом: а) идеологические как служащие фундаментом для конкретного воплощения политики в той или иной сфере. Здесь отмечается, что идеологическое противостояние по линии «Запад — Восток» сменилось по сути цивилизационным противоречием «Запад - Россия», поскольку НАТО является инструментом как цивилизационной миссии Запада, так и его идеологии глобализации по западному типу. А российское общество не готово принять такую спорную парадигму развития. б) экономические как отражение сложившейся асимметрии мощи развитых стран Альянса и насущной необходимостью модернизации всего хозяйственного комплекса Российской Федерации на фоне обострения конкурентной борьбы за энергоресурсы и транспортные коридоры на всем пространстве Евразии. в) военно-политические, где основное противоречие между сторонами кроется в несовпадении их принципиальных позиций в рассмотрении вопросов международной безопасности и проявляется в вопросе о расширении НАТО и его военной инфраструктуры к границам Российской Федерации.

По второму типу - противоречия внутри Североатлантического союза: противоречие между доминированием США (и его односторонними операциями в обеспечение своих национальных интересов) и нежеланием европейских участников блока выходить далеко за региональные рамки.

По третьему типу - внутренние противоречия стран-участниц СРН: основное противоречие США - между беспрецедентным уровнем потребления и объективной ограниченностью его внутренних ресурсов, что ведет к дестабилизации всей мировой системы (примером тому — текущий мировой финансово-экономический кризис); основное противоречие ядра европейских членов Альянса - касается вопросов создания объединенной Европы, выравнивания жизненного уровня и достижение политического консенсуса; основное противоречие России определяется специфичным параметром, обуславливающим множество ее исторических противоречий, каким является собственная величайшая территория. Одно из актуальных противоречий порождается острым демографическим кризисом, наблюдаемым с конца 1980-х гг., и неравномерностью заселения страны.

5. Следует подчеркнуть, что отношения России и НАТО существенным образом могут как дестабилизировать всю систему международной безопасности, так и способствовать ее выходу из текущего кризиса. Несмотря на противоречивость отношений, характер современных угроз не позволяет двигаться в сторону конфронтации.

При этом, учрежденный в соответствии с Римской декларацией 2002 г. СРН, основанный на матричной (и изменяемой) организационной структуре, состоящей примерно из двадцати подразделений, которая отражает структуру принятия решений в НАТО и способна обеспечить эффективную деятельность Совета по всем направлениям взаимодействия.

6. За рассматриваемый восемнадцатилетний период отношения России и НАТО сохраняли устойчивую тенденцию к расширению сотрудничества. Созданный на основе Основополагающего акта 1997 г. и Римской декларации в 2002 году Совет Россия — НАТО, как новый орган, находился в русле этой тенденции, сосредотачивая свое внимание в основном на «новой триаде» угроз с акцентом на достижение оперативной совместимости сил и средств в военном сотрудничестве и на мерах по противодействию международному терроризму.

Несмотря на устойчивую тенденцию за указанный период, отношения России и НАТО дважды находились на уровне сравнительно высокого напряжения в результате столкновения позиций сторон по существующей международно-правовой дилемме «территориальная целостность государства -право нации на самоопределение» в эпизодах Косовского и Юго-Осетинского конфликтов. В обоих случаях обострение данного противоречия между Россией и странами НАТО оканчивалось кризисом: замораживанием деятельности существующих форматов (СПС и СРН) и совместных программ. Однако сотрудничество возобновлялось, что говорит о его устойчивости, и поддерживает наш вывод о том, что, несмотря на противоречивость отношений, характер современных угроз не позволяет сторонам двигаться по пути конфронтации.

Более того, по нашему убеждению, взаимодействие сторон должно быть качественно иным, чем его сегодня может обеспечить ограниченный в основном антитеррористической повесткой формат СРН, и, по всей вероятности, если исключить перспективу полноправного членства России в НАТО, осуществляться лишь на равноправной основе и в рамках международного права на основе юридически закрепленных межгосударственных договоренностей.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Калачев, Дмитрий Николаевич, 2009 год

1. Официальные документы

2. Актуальные задачи развития Вооруженных Сил Российской Федерации. -М.: Агентство «Военинформ» Министерства обороны Российской Федерации. 2003.

3. Закон Российской Федерации от 5 марта 1992 г. №2446-1 «О безопасности»: режим доступа: http://www.scrf.gov.ru/documents/20.html

4. Концепции внешней политики Российской Федерации // Президент России. Официальный сайт. 2008. - 12 июля: режим доступа: http://www.kremlin.ru/text/docs/2008/07/204108.shtml

5. Основополагающий акт о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности между Российской Федерацией и Организацией североатлантического договора. — Париж, 27 мая 1997 г.: режим доступа: http ://www.nato. int/docu/basictxt/fndrus. htm

6. Отношения Россия НАТО: Новое Качество. Декларация Глав Государств и Правительств Российской Федерации и Государств - Членов НАТО. — Рим, 28 мая 2002 г.: режим доступа: http://www.nato.int/docu/basictxt/b020528r.htm

7. Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 г. Текст см.напр.: Совет Безопасности Российской Федерации (утверждена Указом Президента Российской Федерации от 12 мая 2009 г. № 537).

8. О силах реагирования НАТО (Справка). М.: Департамент информации и печати МИД РФ. - 2007. - 16 окт.

9. Авария 2004 // Новости НАТО. 2004. - № 3. - С.5-6

10. Алексеев А. Совет Россия НАТО: динамика развития. // Европейская безопасность: события, оценки, прогнозы. - 2005. - № 1(17). - С.2-А

11. Алексеев А. Совет Североатлантического Сотрудничества и будущее Европы.// Международная жизнь. 1992. - № 3-4. - С. 133-141

12. Алексеев А. Совет Североатлантического Сотрудничества и будущее Европы.// Международная жизнь. — 1992. № 3-4.

13. Алексеев А. Новое измерение Североатлантического Союза. // Международная жизнь. 1992. — № 1. — С. 63-73.

14. Арбатов А.Г. Россия и НАТО: нужны ли мы друг другу? // Независимая газета. 1992. - 11 марта. - С.2

15. Арешев А.Г. ДОВСЕ. Устаревший договор и новые реалии // Международная жизнь. 2007. - № 12. - С. 128.

16. Афанасьевский М. Основополагающий акт Россия НАТО — положительный итог трудных переговоров // Международная жизнь. -1997.-№6.-С.8-13.

17. Балуевский Ю.Н. Отношения Росси, ЕС и НАТО: конфронтация или сотрудничество?// Европейская безопасность: события, оценки, прогнозы.- 2004. № 12.-С.1-4

18. Безопасность личности, общества, государства. Монография. В 2-х т. Кол.авт./ Под общей редакцией академика О.А. Колобова. Т. 1. Нижний Новгород: ФМО/ИСИ ННГУ; Изд-во АГПИ им.А.П. Гайдара. - 2008 -475 с.

19. Беликов Е. Запад ищет рычаги воздействия на Москву // Комсомольская правда. 2008. — 27 авг.: режим доступа:: http://www.kp.ru/daily/24153/368809/

20. Более безопасный мир: наша общая ответственность. Доклад Группы высокого уровня по угрозам, вызовам и переменам. — ООН. 2004.: режим доступа: http://www.un.org/russian/secureworld/part 1 .htm

21. Большой энциклопедический словарь: В 2-х т. / Гл. ред. A.M. Прохоров. — М.: Сов. энциклопедия. 1991. - Т. 1. - 823 с.

22. Борис Ельцин за специальное соглашение с НАТО // Известия. 1994. — 7 апр. - СЛ.

23. Булатова А. А. Нато на рубеже XX — XXI вв.: эволюция внешнеполитической стратегии и механизмы сотрудничества: Дис. . канд. полит, наук: М. 2005.

24. Васильев В.А. Возможные цели для третьего позиционного района // Независимое военное обозрение. 2008. - 21 марта.: режим доступа: http://nvo.ng.ru/concepts/2008-03 -21/1 pro.html

25. Война и мир в терминах и определениях / Под общей ред. Д.О. Рогозина -М.: Изд. дом «ПоРог». 2004. - 624 с.

26. Воронов К. Европа и Россия после балканской войны 1999 года: драматичные уроки // МЭиМО. 2000. - № 4. - С. 27-36

27. Встреча военных представителей в Москве // Новости НАТО. 2005. -№ 1.-С.8

28. Встреча Министров иностранных дел стран НАТО и России // Новости НАТО. 2007.-№ 2. - С.З

29. Встреча министров обороны стран Совета Россия-НАТО // Новости НАТО: http://www.nato.int/docu/other/ru/updates/2008/06-iune/r0613c.html

30. Встреча начальников генеральных штабов // Новости НАТО. 2006. - № 4. -С. 5

31. Встреча начальников генеральных штабов стран НАТО и России // Новости НАТО. 2007. - № 1. - С. 5

32. Выступление Президента Российской Федерации В.В. Путина на заседании Совета Россия НАТО 28 мая 2002 года, Пратика-ди-Маре, Италия. См.: официальный сайт Президента Российской Федерации 2002 года. Режим доступа: http://2002.kremlin.ru/events/551 .html

33. Гавриленко А. «Болд Монарх-2008» у берегов Норвегии // Красная звезда. 20 мая 2008 г. Режим доступа: http://www.redstar.ru/2008/05/20 05/3 05.html

34. Гаджиев К.С. Имидж государства в конфликте идеологий. М.: Андалус. — 2007.- 128 с.

35. Газета «Коммерсантъ». 2002. - 15 мая. - № 80(2449)

36. Горлач Ю. Россия и НАТО проблемы и перспективы взаимодействия в сфере безопасности // Европейская безопасность: события, оценки, прогнозы.- 2006. - № 4(20). - С.2-6

37. Государственный комитет по статистике Российской Федерации: режим доступа:: http://www.gks.ru/

38. Давыдов Ю.П. Россия НАТО: «после бала». // США: экономика политика, идеология. № 1, 1998.

39. Давыдов Ю.П. Будущее отношений России и НАТО. М. 2004.

40. Давыдов Ю.П. Россия НАТО: «после бала». // США: экономика политика, идеология. — 1998. - № 1. — С.З-18.

41. Давыдов Ю.П. РОССИЯ НАТО: Перед лицом общего врага // Европейская безопасность: события, оценки, прогнозы — 2001. — № 1. — С.3-8

42. Дворкин В., Льюис Дж., Подвиг П., Постол Т. ПРО яблоко раздора // Независимое военное обозрение. — 2007. — 28 сент. режим доступа: http://nvo.ng.iTi/forces/2007-09-28/1 pro.html

43. Дипломатический вестник. 1992. — № 4-5.

44. Дипломатический вестник. 1996. — №. 2.

45. Дипломатический вестник. 1997. —№ 2.

46. Договор об обычных вооруженных силах в Европе. Париж, 19 ноября 1990 года.

47. Доклад о результатах и основных направлениях деятельности Федеральной аэронавигационной службы на 2009-2011 гг.: режим доступа: http://www.fam.ru/fb/index.php?idmd=d rond fansl08

48. Доувер Р. Столкновение недопонимания // Международная жизнь — 2008. -№ 10.-С. 29-36

49. Евсеев В. Обычные вооружения: Россия и Запад в зеркале ДОВСЕ // ВЕДОМОСТИ. 2007. - 12 дек. - №235 (2009)

50. Ежегодник СИПРИ 2006: вооружения, разоружение и международная безопасность: Пер. с англ./ Ин-т мировой экономики и междунар. отношений. М.: Наука, 1998 - 2006. - 2007. - 1024 с.

51. Загорский А.В. Совет Россия НАТО: старое вино в новом кувшине // Европейская безопасность: события, оценки, прогнозы - 2003. - № 5. -С. 4-8

52. Заявление Североатлантического совета по поводу официального признания Россией Южной Осетии и Абхазии, регионов Грузии // Новости НАТО. 2008. - 27 авг.: режим доступа: http://www.nato.int/docu/other/ru/pr/2008/p08-108r.html

53. Заявление Совета Россия НАТО - Рим, 28 мая 2002 г. режим доступа: http://www.nato-russia council.info/htm/RU/documents28may02 2.shtml

54. Золотарев П.С. Россия и НАТО в формате Совета двадцати // Европейская безопасность: события, оценки, прогнозы. — 2002. — № 4. С.1—5

55. Иванов С. Партнерство, обретающее зрелость // Вестник НАТО. — 2005. — № 4.: http://www.nato.int/docu/review/2005/issue4/njssian/special.html.

56. Инициатива о сотрудничестве по использованию воздушного пространства // Новости НАТО. 2003. - № 2. - С.7

57. Информационный бюллетень по вопросам практического сотрудничества СРН: режим доступа: http ://www.nato-russia-council.info/htm/RU/news 41.shtml

58. Искусство локальных войн // Информационно-аналитическое издание «Военно-космическая оборона». Архив: режим доступа: http://old.vko.ru/article.asp7pr sign=archive.2005.24.15

59. Казанцев Б.Б. Первые шаги к партнерству России с НАТО // Международная жизнь. 1994. - № 10. - С. 22-29.

60. Казанцев Б.Б. Почему в Москве против расширения НАТО // Международная жизнь 1998. - № 4.

61. Казанцев Б.Б. Новая стратегическая концепция НАТО вызывает озабоченность // Международная жизнь. 1999. - № 2.

62. Казанцев Б.Б. Очевидный силовой крен НАТО // Международная жизнь. — 1999. -№ 6.

63. Капица С.П. Общая теория роста населения Земли. М.: Наука. - 1999. — 190 с.

64. Каравайный К.И. Воздействие расширения НАТО на внутриполитические процессы в России: Дис. . канд. полит, наук: М. 2003.

65. Качалова Т.Г. Невоенные аспекты деятельности НАТО / ДА МИД России. М. - 2003.

66. Келин А.В. О расширении НАТО и интересах безопасности России // Европейская безопасность: события, оценки, прогнозы 2004. - № 12. — С. 4-7

67. Ким К.Х. Проблема создания «новых зон ответственности» НАТО и российская внешняя политика: Дис. . канд. полит, наук: М. — 2003.

68. Киселев С. Г. Основной инстинкт цивилизации и геополитические вызовы России — М.: издательство «Известия». — 2002. — 368 с.

69. Козин В. Новые измерения НАТО // Международная жизнь. — 1993. № 3.

70. Козин В. Новые измерения НАТО // Международная жизнь. 1993. -№ 3. -С.54-63.

71. Козырев А.В. Преображенная Россия в новом мире // Международная жизнь. 1992. -№ 3-4. - С. 94

72. Колокольников А., Иванов В. Натовский мешок // Независимое военное обозрение. 2005. - 12 дек.: режим доступа: http://nvo.ng.ru/forces/2005-12-16/3 nato.html

73. Константинов И. Модернизация экономики и оборонная мощь страны // Красная звезда. 2007. - 9 февр.: режим доступа:: http://www.redstar.ru/2007/02/09 02/3 01 .html

74. Конференция Россия НАТО на тему терроризма // Новости НАТО. -2007.-№ 1.-С.4-5

75. Коппитерс Б. Партнерство ради мира с Центральной Азией // Аналитический центр Разумные Решения. 2005. — 17 мая. Режим доступа: http://www.analitika.org/article.php?story=20050517032322455

76. Корабль ВМФ РФ участвует в операции НАТО // Новости НАТО. 2006. -№ 3 - С.5

77. Котляр B.C. Международное право и современные стратегические концепции США и НАТО. М. - 2007.

78. Котляр B.C. Международное право и современные стратегические концепции США и НАТО. Дипломатическая Академия МИД России -М.: Научная книга. 2007 - 531 с.

79. Кудрявцев В.Б. Эволюция военно-политической стратегии НАТО на современном этапе (1967 1992 гг.) в контексте европейской безопасности: Дис. . д.ист.н. - М. - 1993.

80. Кулагин В.М. Глобальная или мировая безопасность? // Международные процессы. 2007. - Том 5. № 2(14).

81. Кулагин В.М. Международная безопасность: учебное пособие для студентов вузов. М.: Аспект Пресс. - 2007. - 318 с.

82. Кучинская М.Е. Трансформация НАТО на современном этапе: политические аспекты. Монография / Под ред. д. и. н. Е. М. Кожокина; Рос. ин-т стратегич. исслед. М. : РИСИ. - 2007. - 200 с.

83. Лавров С.В. Российская дипломатия и новое качество международной ситуации // Эксперт. 2008. - 15-21 сент. - № 36. - С.68.

84. Ло Бобо. Интеграция с оговорками? Россия, НАТО и европейская безопасность // Европейская безопасность: события, оценки, прогнозы — №3.-2002.-С. 1-6

85. Лойко П.Ф. К проблеме оценки природных ресурсов и земли как составляющих национального богатства страны // Недвижимость и инвестиции. Правовое регулирование. 2002. — № 2-3 (11-12)

86. Максимычев И.Ф. Угроза безопасности России, связанная с началом расширения НАТО. М., Институт Европы РАН. - 1998.,

87. Максимычев И.Ф. Война НАТО на Балканах и будущее Европы. // Национальные интересы. 1999. - № 4-5.

88. Манкофф Дж. Выбор США // Международная жизнь. 2008. - № 10: URL.: http://www.interlife.ru/sodnom200810 11 .htm

89. Могилевский В.Д. Методология систем: вербальный подход / Отд-ние экон. РАН; науч.-ред. Совет изд-ва «Экономика». — М.: ОАО «Издательство «Экономика». 1999. - 251 с. - (Системные проблемы России).

90. Муравьев А. Ксенофобия: от инстинкта к идее // Отечественные записки. — 2004.-№4(18).

91. НАТО ставит России блок // Газета «Коммерсантъ». 2008. - 20 авг.147(3964): http://www.kommersant.m/doc.aspx?DocsID^l013607

92. Новейший философский словарь: 3-е изд., исправл. Мн.: Книжный Дом.2003.-1280 с.

93. Основополагающий Акт НАТО — России: краеугольный камень или непреодолимый блок в архитектуре европейской безопасности? Саммитное письмо 97.1, от 4 июля 1997 г.: режим доступа: http://www.imperativ.net/imp3/l 2.html

94. Отряд боевых кораблей НАТО посетил Балтийск // Российское военное обозрение. 2008. - № 3 (50). - С.55

95. Официальный сайт Совета Россия — НАТО: режим доступа: http://www.nato-russia-council.ru

96. Панарин А.С. Реванш истории. М.: Логос. 1998. - 392 с. ЮЗ.Панарин А.С. Стратегическая нестабильность XXI века. - М.: Эксмо —2004. 640 с.

97. Пархалина Т.Г. О будущей архитектуре Европы // Мировая экономика и международные отношения. 1991. — № 10. — С. 142-143

98. Пархалина Т.Г. Пражский саммит НАТО: вызов для России или для Альянса? // Европейская безопасность: события, оценки, прогнозы. 2002. - № 6. - С.3-4

99. Пархалина Т.Г. Россия НАТО: что впереди? // Европейская безопасность: события, оценки, прогнозы - 2008. — № 14(30). — С.З

100. По итогам Совета Россия-НАТО стало ясно, что разногласия с Российской Федерацией преодолеть не удалось. Альянс будет расширяться//

101. NEWSru.com 4 апреля 2008 г.:http://www .newsru.com/world/04apr20Q8/natorussia.html

102. Повышение оперативной совместимости: учения и подготовка //Новости НАТО. 2003. - № 4. - С.9

103. Подготовка на море, впервые проводимая Россией и НАТО // Новости НАТО. — 2006. № 1.-С. 5

104. Пояснительная записка по вопросу о ратификации Соглашения об адаптации Договора об обычных вооруженных силах в Европе на сайте: http://asozd.duma.o;ov.ru

105. Приоритеты сотрудничества // Новости НАТО. — 2006. № 2. — С.5

106. Противоракетная оборона ТВД // Новости НАТО. 2004. - № 2. - С.5

107. Прохожев А.А. Национальная безопасность: проблемы теории. М.: РАГС, 1997.-С. 17.

108. Процедурное учение // Новости НАТО. 2004. -№ 4. - С.8

109. Путин В.В. Выступление и дискуссия на Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности 10 февраля 2007 года, Мюнхен.: режим доступа: http://www.lcreml.0rg/0pini0ns/l 41778985

110. Путин: аргументы за размещение системы ПРО в Европе несостоятельны// РИА Новости. 2007. - 1 февр.: режим доступа: http://www.rian.ru/world/20070201/60044160.html

111. Разведка США: У Ирана нет урана для ядерной бомбы // rg.ru. 2008. - 11 марта.: режим доступа: http://www.rg.ru/2009/03/l 1 /iran-anons.html

112. Рахманинов Ю. О причинах и возможных последствиях расширения НАТО // Международная жизнь. 1996. - № 7. - С. 19-28

113. Российский корабль в операции «Активные усилия» // Новости НАТО. -2007.- №2. -С.8

114. Российский корабль продолжает учебные мероприятия // Новости НАТО. -2006.-№2.- С.6

115. Российско-американские отношения в области сокращения ядерных вооружений: современное состояние и перспективы / Под ред. А.С.

116. Дьякова, издание центра по изучению проблем разоружения, энергетики и экологии при МФТИ, Долгопрудный. 2001. — 52 с.

117. Российское агентство международной информации РИА Новости. Режим доступа: http://rian.ru/

118. Россия готова к прекращению отношений с НАТО // Ъ-Online. 2008. -25 aBr.:http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1016370&ThemesID=233

119. Североатлантический Совет обсуждает ситуацию в Грузии // Новости НАТО. 2008. - 12 авг.: режим доступа:http://www.nato.int/docu/othcr/ru/updates/2008/08-august/r0812a.htrnl

120. Силин Е. О партнерских отношениях Росси и НАТО // Европейская безопасность: события, оценки, прогнозы — 2002. — № 4. — С.9—10

121. Симонов К.В. Политический анализ: Учебное пособие. — М.: Логос, 2002.- 152 с.

122. Синчук Ю.В. Национальная безопасность Российской Федерации: аксиологический подход / Глобализация и национальные интересы России: Сборник научных статей. Уфа: Восточный университет, 2005. — С.276-282.

123. Система противоракетной обороны США. Справка // РИА Новости. — 2007.- 2 мар.: http://www.rian.ru/spravka/20070302/61470953.html

124. Скрипченко О.В. Россия и НАТО: политические аспекты взаимодействия: Дис. канд. полит, наук: М 2002.

125. Смотров А. Выход России из ДОВСЕ разрушает режим доверия в Европе -эксперты. // РИА Новости: режим доступа: http://www.rian.ru/world/20080205/98457774.html

126. Современные международные отношения. Учебник / Под. ред. А.В. Торкунова. М.: Российская политическая энциклопедия, 1999.

127. Соловьев В. США форсируют выход из договора по ПРО // Независимая газета. 2001. - 13 июля.: режим доступа: http://www.ng.ru/politics/2001-07-13/1 usa.html

128. Сорокина Н. Польский сход // Российская газета. 2008. - 21 авг. - № 4733

129. Союзники договорились о возобновлении официальных заседаний Совета Россия НАТО // Новости НАТО. - 2009. - 5 марта: http://www.nato.intydocu/other/ru/updates/2009/03-march/r0305c.html

130. Спасение экипажей подводных лодок // Новости НАТО. 2004. - № 3. -С.8

131. Спасение экипажей подводных лодок // Новости НАТО. 2005. - № 3. -С.7

132. Справочник НАТО. Брюссель: НАТО. - 2006. - 440 с.

133. Справочник НАТО. Брюссель: НАТО. 2001. - 674 с.

134. Стратегическая концепция Североатлантического союза. Одобрена главами государств и правительств на сессии Североатлантического совета в Вашингтоне 23-24 апреля 1999 г.: режим доступа: http://www.nato.int/docu/other/ru/1999/p99-065r.htm

135. Стратегический анализ политики: Теоретические основания и методы: Учеб. Пособие для студентов вузов / Э.Н. Ожиганов. М.: Аспект Пресс. -2006. - 272 с.

136. Супян В. Несмертельно больная экономика США // Международная жизнь. 2008. - № 10.: режим доступа: http://www.interlife.ru/sodnom200810 9.htm

137. Ткаченко С.Л. Сотрудничество стран СНГ в военной сфере и фактор НАТО/ С. Л. Ткаченко, С. Петерманн; СПб.- 2002.

138. Тыловики и медики России и НАТО обменялись опытом // Российское военное обозрение. 2008. № 5 (52). - С.54

139. Уроки недавних террористических актов // Новости НАТО. 2005. -№ 2. -С.8

140. Успешная реализация инициативы Россия-НАТО по обучению методам борьбы с наркотиками // Новости НАТО. 2007. - 19 марта: http://www.nato.int/docu/other/ru/updates/2007/03-march/r0319a.html

141. Уткин А.И. Американская империя. М.: Эксмо. - 2003. - 736 с.

142. Уткин А.И. Новый мировой порядок / А.И. Уткин. М.: Алгоритм, Эксмо. -2006.-640 с.

143. Учение по ПРО ТВД // Российское военное обозрение. 2008. - № 2 (49).- С.58

144. Учение Россия-НАТО по чрезвычайному реагированию // Новости НАТО.- 2006. № 3. — С.4

145. Федоров Ю.Е. Европейская противоракетная оборона и Россия // Европейская безопасность: события, оценки, прогнозы -№1.-2001 -С.8-10.

146. Фомишенко Р. Современные вызовы и угрозы: оценки, выводы, решения // Российское военное обозрение. 2008. - № 7 (52). - С.29.

147. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М.: ACT. - 2006.

148. Цыганок А.Д. Трансформация НАТО и передислокация войск США. Где будет Россия? // Военно-политический анализ: Цыганок Анатолий Дмитриевич: режим доступа: www.tsiganok.ru

149. Шмыгин А. Ставка на «блестящие камешки и глазки»// Красная звезда. — 2001. 16 июня.: http://www.redstar.ru/2001/06/16 06/3 05.html

150. Штоль В.В. Эволюция военно-стратегических концепций НАТО: От регионального военно-политического союза к претензиям на мировое лидерство: Дис. канд. ист. наук. М. - 2000,

151. Штоль В.В. Эволюция НАТО в реалиях глобализации: Дис. . д. полит, наук. М. - 2004.

152. Эксперты НАТО и России обсуждают угрозы распространения // Новости НАТО. 2007. - № 2. - С.7

153. Barany Zoltan D. The Future of NATO Expansion: Four Case Studies. Cambridge, Eng. 2003.

154. Blank Stephen J. From Madrid to Brussels: Perspectives on NATO Enlargement / Stephen J. Blank. U.S. Army War College - 1997.

155. Bucharest Summit Declaration. Issued by the Heads of State and Government participating in the meeting of the North Atlantic Council in Bucharest on 3 April 2008. 2008. - 3 Apr.: URL: http://www.nato.int/docu/pr/2008/p08-049e.html

156. CNN: http://edition.cnn.com/SPECIALS/2000/democracy/nuclear/stories/nukes

157. Cordesman Anthony H. Western Military Balance and Defense Efforts. CSIS, Washington. 2002. - P.4

158. Energy Information Administration: URL: http://www.eia.doe.gov/emeu/intemational/contents.html

159. Final communique. Meeting of the North Atlantic Council at the level of Foreign Ministers held at NATO Headquarters. Brussels. - 2008. - 3 Dec.: URL: http://www.nato.int/docu/pr/2008/p08-153e.html

160. Financial and Economic Data Relating to NATO Defence. 2009. - 19 Febr.: URL.: http://www.nato.int/docu/pr/2009/p09-009.pdf

161. Flournoy Michele A., Smith J. European Defense Integration: Bridging the Gap between Strategy and Capabilities. N.Y.: CSIS. - 2005. - P.23

162. Gates Robert M. Posture Statement to the Senate Armed Services Committee. — Washington. February 06, 2007: URL:http://www.defenselink.mil/speeches/speech.aspx7speechid-l 121

163. Global Trends 2025: A Transformed World. NIC. - 2008.: URL: www.dni.gov/nic/NIC2025project.html

164. Goldgeier J.M. Not Whether But When: The U.S. Decision to Enlarge NATO. -Wash., 1999., Global NATO // Foreign Affairs. September/October 2006.

165. Hamilton Daniel S. Transatlantic Transformations: Equipping NATO for the 21st Century. Wash. - 2004.

166. Huntington S. P. The Clash of Civilisations and the Remaking of the World Order. New York, N.Y., 1996.

167. IMF: http://www.imf.org/external/russian/pubs/ft/weo/2008/01/pdf/clr.pdf.

168. John M. Collins. Grand Strategy: Principles and Practices, 1973. Definitions of Grand or National Security Strategy and Statecraft // Course 1: Foundations of

169. National Security Strategy. National War College. -Washington, DC, 1993. -PP. 1-4.

170. Kriendler John. NATO Headquarters Transformation: Getting Ahead of the Power Curve. UK. - 2005.

171. Krupnick Charles. Almost NATO: Partners and Players in Central and Eastern European Security. MD, Rowman & Littlefield Publishers. - 2003.

172. Larrabee F. Stephen. NATO's Eastern Agenda in a New Strategic Era. Santa Monica, CA, RAND Corp. - 2003.

173. Michta A. A. The Limits of Alliance: The United States, NATO, and the EU in North and Central Europe . NY. - 2006, What Next for NATO? // Orbis Volume 51, Issue 1 (Winter 2007).

174. National Counterterrorism Center (NCTC): URL: http://wits.nctc.gov/reports/crot2007nctcannexfinal.pdf

175. Schmidt-Nechl Oliver. Baltic Security, NATO Enlargement and Defense Reform: The Challenges of Overcommitments and Overlaps. Monterey, CA. -2002.

176. Statement by the NATO-Russia Council. 7 Sept. 2004. URL: http://www.nato.int/docu/pr/2004/p040907e.htm.

177. The Alliance's Strategic Concept agreed by the Heads of State and Government participating in the meeting of the North Atlantic Council . Rome , 8 November 1991. URL: http://www.nato.int/docu/basictxt/b911108a.htm

178. The Proposed US Missile Defense in Europe: Technological Issues Relevant to Policy American Association for the Advancement of Science Washington, DC. 2007.: http://cstsp.aaas.org/files/BriefOnEastEuropeMissileDefense.PDF

179. The World Factbook 2008: https://www.cia.gov/http://www.defenselinlc.mil/comptroiler/docs/citizensreport.pdf 186. WTO: International Trade Statistics 2008:http://www.wto.org/english/res e/statise/its2008 e/its08 toce.htm