Тема власти в творчестве М.Е. Салтыкова-Щедрина и Ф.М. Достоевского: мифопоэтический и художественно-философский аспекты тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат наук Постникова, Екатерина Георгиевна

• Постникова, Екатерина Георгиевна
• кандидат наук
• 2014

Оглавление диссертации кандидат наук Постникова, Екатерина Георгиевна

ВВЕДЕНИЕ.........................................................................................4

ГЛАВА I. ТЕМА ВЛАСТИ В РАННИХ ПРОИЗВЕДЕНИЯХ Ф.М. ДОСТОЕВСКОГО И М.Е. САЛТЫКОВА-ЩЕДРИНА................................43

1.1. Власть в творчестве Ф.М. Достоевского 1840-х-50-х годов.......................43

1.2. Тема власти в «Губернских очерках» М.Е. Салтыкова-Щедрина................87

ГЛАВА II. ХУДОЖЕСТВЕННАЯ МИФОЛОГИЯ ВЛАСТИ В «ИСТОРИИ ОДНОГО ГОРОДА» М.Е. САЛТЫКОВА-ЩЕДРИНА ......................................................................................................110

2.1. Феномены сакрализации и десакрализации власти в «Истории одного города».............................................................................................110

2.2. Власть и закон. Поведенческие табу в «Истории одного города».............................................................................................121

2.3. Мужские и женские образы власти. Власть в терминах родства.................................................................................................................144

2.4. Власть и время. Мифы русской истории и история глуповского мифа................................................................................................159

ГЛАВА III. РУССКАЯ МИФОЛОГИЯ ВЛАСТИ В «ПОМПАДУРАХ И ПОМПАДУРШАХ» М.Е. САЛТЫКОВА-ЩЕДРИНА..................................187

3.1. Архетипический образ Грозного царя Московского царства.............................................................................................187

3.2. Миф о культурном Герое Нового времени и образ Петра 1.......................199

3.3. Миф об идеальном русском Властителе..............................................213

3.4. Мифология власти и архетип самозванства..........................................222

3.5. Русская мифология реформ............................................................241

ГЛАВА IV. ФЕНОМЕН ВЛАСТИ В РОМАНЕ «БЕСЫ» Ф.М. ДОСТОЕВСКОГО ......................................................................................................259

4.1. Мифологический и философский аспекты власти в романе «Бесы» ......................................................................................................259

4.2. Архетипический образ Героя Нового времени как инструмент в борьбе за власть..............................................................................................302

4.3. Архетипические образы Батюшки-Царя и Родины-матери в «Бесах».............................................................................................316

4.4. «История одного города» М.Е. Щедрина - «Бесы» Ф.М. Достоевского: перекодировка мифа..........................................................................328

ГЛАВА V. ВЛАСТЬ И ЛИЧНОСТЬ: ПРОБЛЕМА ХАРИЗМАТИЧЕСКОГО ЛИДЕРСТВА В ПЕРВОМ И ПОСЛЕДНЕМ РОМАНАХ ПЯТИКНИЖИЯ Ф.М. ДОСТОЕВСКОГО..............................................................................339

5.1. Концепция «Господин-раб» у Гегеля и Достоевского. Идея власти в романе «Преступление и наказание» Ф.М. Достоевского.......................................339

5.2. Власть и свобода, власть и личность в «Братьях Карамазовых» Ф.М. Достоевского. Проблема харизматического лидера......................................370

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.............

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

425

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Тема власти в творчестве М.Е. Салтыкова-Щедрина и Ф.М. Достоевского: мифопоэтический и художественно-философский аспекты»

ВВЕДЕНИЕ

Начиная с 60-х гг. XIX в., со знаменитой полемики между «Временем», «Эпохой» и «Современником» Ф.М. Достоевский и М.Е. Салтыков-Щедрин считаются идейными противниками и «вечными» оппонентами. Действительно, эти писатели смотрели на русский мир в аспекте разных мифополитических систем и разных идеологий. Их художественные миры являются конкурирующими. И все же распространенное в литературоведении представление о полной полярности художественных миров Достоевского и Щедрина не совсем верно. При более пристальном прочтении произведений этих авторов можно обнаружить немало точек соприкосновения, провести некоторые параллели.

Одна из таких пульсирующих «болевых» точек, точек притяжения-отталкивания, объединения-противостояния между художественными мирами писателей связана с феноменом власти. Первые впечатления о типе властных отношений, господствующих в русском обществе, они получили примерно в одно время, в юности, когда оба сделали первые шаги и в общественной жизни, и в творчестве. В середине 40-х они испытали мощное влияние идей Белинского и западно-европейских социалистов-утопистов, оба посещали «пятницы» Петрашевского. Точкой отсчета, своеобразной доминантой, определившей последующий характер взаимоотношений с властью и интерпретацию феномена власти, в обоих случаях является эпоха Николая I. Именно этот «неудобозабываемый» русский правитель отправил одного из них в ссылку, а другого на каторгу, в последний момент заменив ею смертный приговор.

Позднее, в начале шестидесятых, судьба вновь свела их в Санкт-Петербурге, где в качестве журналистов они открыли бой в печатных изданиях, вступив в открытое противостояние, приведшее к взаимной антипатии на долгие годы. Принципиальной разностью жизненных путей, при очевидно сходном их начале, объяснял С. Макашин «личную неприязнь», которую, по его мнению,

испытывал Достоевский к Щедрину, что и проявилось в знаменитой журнальной «перепалке» начала 60-х годов: «Истоки такого отношения, нужно думать, ясны. Несомненно, Достоевский не мог не сравнивать свою судьбу, после разгрома петрашевцев, с судьбой Салтыкова и имел все основания считать свой путь, после ареста, несопоставимо более трагичным и мучительным, чем автора «Запутанного дела», отправленного не в «мертвый дом» каторги, а на службу в Вятку с материальным обеспечением от родителей, богатых помещиков. (...) Вчерашний вице-губернатор воспринимался как человек административно-правительственной формы».1 Автор биографии Щедрина, совершенно верно подметив сходные и противоположные моменты в судьбах художников, на наш взгляд, все же несколько «упростил дело». Разногласия между писателями были принципиальные, идеологические, мировоззренческие. «Горнило страданий», через которое прошел сам Ф.М. Достоевский и его «осанна», позволили ему увидеть в русской жизни такие моменты, которые остались недоступны взгляду М.Е. Щедрина.

Стоит отметить некую парадоксальную, на наш взгляд, закономерность, или закономерный парадокс. Ф.М. Достоевский, который начинает свою общественную деятельность с активного участия в кружке Петрашевского и с восторгом и упоением декламирует строки из «Письма к Гоголю» В.Г. Белинского: «Не буду распространяться о Вашем дифирамбе любовной связи русского народа с его владыками. Скажу прямо: этот дифирамб ни в ком не встретил сочувствия и уронил Вас в глазах людей», - в зрелые годы выступает в роли убежденного монархиста, почти «охранителя». Вряд ли молодой автор «Бедных людей», публично читающий такие строки Белинского: «И вот почему у нас в особенности награждается общим вниманием всякое так называемое либеральное направление, даже и при бедности таланта, и почему так скоро падает популярность великих талантов, искренно отдающих себя в услужение

1 См.: Макашин С.А. Салтыков-Щедрин. Середина пути. 1860-1870-е г.: Биография. М. : Худ. лит., 1984. С.135.

2 Здесь и далее в цитатах курсив наш - Е.Г. Постникова

православию, самодержавию и народности», - мог предположить, что он сам в скором времени окажется в ряду вторых, то есть в ряду «непопулярных» и искренних сторонников «православия, самодержавия и народности». Одновременно возникает вопрос: как получилось, что чиновник от правительства, вице-губернатор М.Е. Салтыков-Щедрии, активно участвующий в разработке реформ государя императора Александра II, всю свою зрелую жизнь проработал ведущим журналистом и редактором революционно-демократических изданий «Современник» и «Отечественные записки»1, а к концу жизненного пути вообще пришел к выводу, что русский исторический прогресс есть прогресс «с непрерывно идущими гадами».2

В судьбах этих писателей есть момент преодоления опыта молодости как «негативного». Личный опыт Щедрина, которому фортуной была предоставлена возможность на какое-то время «вжиться» в архетип Властителя, почувствовать власть, попробовать себя в ней, привел его к дальнейшему отрицательному осмыслению роли и функций русской власти как власти ничем не ограниченной, «самодурной», ведущей бесконечные войны с собственным народом. Личный опыт Достоевского, который на своем примере испытал, что значит идти против власти, быть обличенным в заговоре, в покушении на существующие формы правления и традиционные устои общества, привел его через каторгу, покаяние, переживание ситуации «блудного сына» к страстной вере в единство царя и народа, в то, что народ никогда не пойдет против Государя своего.

Принципиальная разница в подходах к теме власти у этих писателей связана не только с их идейными разногласиями, особенностями их биографий (судьбы),

1 Заметив парадоксальность ситуации - соединение несоединимого в личности и биографии Щедрина, Д.И. Писарев назвал Щедрина «действительным статским прогрессистом» в «Цветах невинного юмора» // См. об этом: Макашин С.А. Салтыков-Щедрин. Середина пути. 1860-1870-е г.: Биография. М.: Худ. лит., 1984. С.114.

2 О картине «Щедрин, выходящий из леса реакции» сам писатель заметил: «...я бы, на месте художника, и по ту сторону просвета устроил встречу гадов. Ибо и это тоже по штату полагается. Вообще, это было бы полное изображение отечественного прогресса с непрерывно идущими гадами...». См. об этом: Макашин С.А. Салтыков-Щедрин. Последние годы. 18751889: Биография. М.: Худ лит., 1989. С 273.

но и с разностью художественных методов. На разницу их художественных методов указывал Туниманов: «У «реалистической фантастики» Щедрина и «фантастического реализма» Достоевского различные корни; эстетическая близость тут мнимая или внешняя». 1

И М.Е. Салтыкова-Щедрина, и Ф.М. Достоевского всегда интересовала природа власти и закономерности ее установления, репрезентации и функционирования на русской почве. Власть - это структурообразующий центр большого мифа о государстве. А образ Властителя2 (Вождя, Царя) и семантика его поступков-актов по отношению к вверенному ему культурному сообществу: народу и элите - является семиотическим стержнем любой национальной мифологии. Национальную мифологию мы будем понимать как «совокупный, иносказательно выраженный коллективный опыт самосохранения, внутренней организации и развития сообщества в качестве одной великой Семьи».3

Исследователями отмечено, что со времен Платона и Аристотеля человечество выработало множество концепций власти и дало ей немало определений.4 В семантическое поле «власти» входят следующие значения: способность влиять на что-то, способность сделать что-то; право распоряжаться,

1 Туниманов В.А. Достоевский и Салтыков-Щедрин // Туниманов В.А. Творчество Достоевского. 1854-1862. Л. : Наука, 1980. С. 227.

2 Здесь и далее слово «Властитель» мы будем писать как условно-собственное имя с прописной буквы, когда «Властитель» - это не персонаж, не историческая личность, а архетипическии образ. Такое правописание уже устоялось в современном литературоведении. Например, у М. Могильнер читаем: «Оказалось, у Героя есть мать (...) Появление Матери..». См.: Могильнер М. Мифология «подпольного человека»: радикальный микрокосм в России начала XX века как предмет семиотического анализа. М. : Новое литературное обозрение, 1999. С.63. Об условно-собственных именах см.: Розенталь Д.Э. Справочник по русскому языку. Орфография и пунктуация. М, 2008. С. 44.

3 Полосин В. Миф. Религия. Государство. Исследование политической мифологии. М. : «Ладомир», 1999. С.83.

4 См. об этом: Ледяев В.Г. Концепции власти: аналитический обзор // Антропология власти. Хрестоматия по политической антропологии: В 2т. / Сост. и отв. ред. В.В. Бочаров. Т. 1. Власть в антропологическом дискурсе. Спб. : Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2006. С. 82-102; Кожев А. Понятие власти. М. : Праксис, 2006. 194 е.; Ермаков C.B., Ким И.Е., Михайлова Т.В., Осетрова Е.В., Суховольская C.B. Власть в русской языковой и этнической картине мира / коллективная монография. М. : Знак, 2004. 408 е.; Халипов В. Ф. Власть в жизни и наука о власти: Словарь-справочник. М. : Витязь, 2004; Фуко М. Воля к истине. По ту сторону знания, власти и сексуальности. М.: Магистериум-Касталь, 1996. 385 е.; Фуко М. Интеллектуалы и власть: статьи и интервью, 1970-1984: В 3 ч.: 4.1. М. : Праксис, 2002. 217 е.; Меньшиков В.В. Проблема власти в истории политической мысли: теоретико-методологический анализ. Краснодар: Кубанский гос.ун-т, 2005. 168с. и др.

повелевать, управлять кем-либо, чем-либо; могущество, господство, сила; право управления государством, политическое господство, права и полномочия государственных органов.1 В самом широком смысле власть можно определить как способность субъекта обеспечить подчинение объекта в соответствии со своими намерениями.2

Самое распространенное определение власти находим в «Толковом словаре русского языка» С.И. Ожегова и ILIO. Шведовой. Авторы характеризуют власть как «право и возможность распоряжаться кем-чем-нибудь, подчинять своей воле», власть определяется как «политическое господство, государственное управление и его органы», «как лица, облеченные правительственными, административными полномочиями».3

Уточним, что из всех видов власти мы выбираем в качестве приоритета для исследования именно общественно-политическую власть и ее художественную мифологию. Нас, вслед за писателями, будет интересовать власть как понятие, относящееся ко всем видам властных отношений в политической сфере, как то, что присутствует во всех общественно-социальных отношениях и событиях, которые оказывают существенное влияние на культурную жизнь общества. В.В. Прозоров отмечает, что в отечественном ценностно-семантическом пространстве различаются, по крайней мере, три обширных и взаимнопроникающих смысловых спектра универсального понятия «власть». «Это, во-первых, власть в нравственно-психологическом смысле - как многообразие внутриличностных и межличностных связей и отношений. (...) Во-вторых, власть в общественно-политическом и социально-структурированном смысле... В-третьих, власть как сложнейшая совокупность метафорически явленных признаков и функций, присущих самым разным жизненным

1 Ледяев В.Г. Концепции власти: аналитический обзор // Антропология власти. Хрестоматия по

политической антропологии: В 2т. / Сост. и отв. ред. В.В. Бочаров. Т.1. Власть в антропологическом дискурсе. Спб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2006. С.91.

2 Там же, с. 94.

3 Ожегов И.С., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М.: Азбуковник, 1997. С. 86.

(природным и социальным) явлениям», - уточняет исследователь.1 Из этих трех смысловых аспектов понятия «власть» мы для исследования выбираем преимущественно второй и частично первый, но не будем касаться третьего (власть природы, власть свободы, власть капитала, власть слова, власть любви и т.д.). Наше внимание будет сосредоточено на мифопоэтическом и художественно-философском аспектах тематики власти в произведениях Ф.М. Достоевского и М.Е. Салтыкова-Щедрина.

Особое место в исследовании будет занимать русская мифология власти, которую, по нашему мнению, Ф.М. Достоевский и М.Е. Щедрин не просто обнаружили, описали, но и попытались реконструировать, проанализировать, выявить ее глубинные корни и более поздние уровни, современные им наслоения. Кроме того, оба художника так или иначе власть демифологизировали, лишая ее священного ореола, и мифологизировали одновременно, подключая к ней собственные авторские мифы. Мифология власти - это «совокупность мифов, окружающих власть как социальное явление, а также власть конкретного властителя». Художественная мифология власти - это совокупность авторских мифов о власти, нашедших выражение в творчестве писателей и воплощенных в художественных образах Властителей и в архетипических сюжетах, описывающих властные отношения.

Художественная мифология власти всегда опирается на мифологию власти, существующую в данном культурном сообществе (культурную мифологию власти), отражает, выражает и обогащает ее. В своем понимании феномена культурного мифа мы опирались на определение, данное Е.Е. Приказчиковой: «Это — слово (собственно миф) о мире, функционирующее, как правило, в пределах определенной субкультуры конкретной исторической эпохи и находящее свое отражение в литературных памятниках по преимуществу. (...) Совокупность всех «слов», т.е. всех культурных мифов, дает определенную

1 Прозоров В.В. Власть и свобода журналистики : учеб. пособие. - 2-е изд., перераб. М : ФЛИНТА : Наука, 2012. С.23.

2 Халипов В.Ф. Халипова Е.В. Власть. Политика. Государственная служба. Словарь. М. : Луч, 1996. С.271.

модель мира, присущую данной культуре».1 Принимается нами во внимание и определение культурного мифа, данное Т.Е. Абрамзон, которая считает, что культурные мифологии - это «системы коллективных представлений, заключенные в формах индивидуального словестпого творчества (индивидуальных дискурсивных практиках), связанных с соответствующими им культурными практиками (в том числе с сакральными и светскими ритуалами); образующие особую картину мира; опирающиеся на веру в истинность данной модели миропорядка; порождающие интерпретации явлений истории и современной жизни в соответствии с основополагающими концептами данной системы представлений». Нам близка мысль исследователя о том, что «индивидуальные поэтические мифологии» как индивидуальные художественные системы представляют собой переработку концептов, образов, символов, сюжетов современной и предшествующей культуры, в контексте которой они сформировались. Существует и обратная связь. «Заимствованные концепты, образы, символы, сюжеты (и т.п.), насыщенные в творчестве данного автора новыми значениями и их оттенками, возвращаются в современную культуру не в качестве индивидуальных открытий, а общих мест, порождающих в своей совокупности уже не индивидуальную, а коллективную культурную мифологию, использующую эти общие места в свободной интерпретации», - отмечает Т.Е. Абрамзон. Авторские художественные мифологии власти М.Е. Салтыкова-Щедрина и Ф.М. Достоевского, вобравшие в себя концепты, образы, символы, сюжеты, мифологемы и идеологемы предшествующей культуры, вернули их в современную им культуру переработанными, обогащенными новыми смыслами, безусловно повлияв на восприятие и дальнейшую интерпретацию феномена власти русским культурным сообществом.

1 Приказчикова Е.Е. Культурные мифы в русской литературе второй половины XVIII - начала XIX века. Екатеринбург : Изд-во Урал. Ун-та, 2009. С. 39.

2 Абрамзон Т.Е. Поэтические мифологии XVIII века (Ломоносов. Сумароков. Херасков. Державин) : монография. Магнитогорск : МаГУ, 2006. С. 15.

3 Там же, с. 14.

Особый интерес писателей М.Е. Салтыкова-Щедрина и Ф.М. Достоевского к русской мифологии власти можно объяснить следующими соображениями.

Во-первых, мифологемностыо общественно-публицистического дискурса эпохи Великих реформ. Сатирические произведения Щедрина, входящие в объект нашего исследования, как и произведения Ф.М. Достоевского, в основном были написаны в 60-е - 70-е годы XIX века. «Помпадуры и помпадурши» М. Е. Салтыкова-Щедрина публиковались с 1863г. по 1874г., «История одного города» -1869-1870г. «Преступление и наказание» Ф.М. Достоевского публикуется в 1866г., «Бесы» в 1871 -1872г. Эти произведения являются реакцией писателей на ситуацию общественного кризиса, вызванного резкими социальными преобразованиями, затеянными властью во время эпохи Великих реформ. Периоды общественных кризисов сопровождаются всплеском архаического сознания, активизируются процессы, происходящие в коллективном бессознательном. В кризисные эпохи рушатся старые мифосистемы и творятся новые. Этот процесс обязательно отображается в публичном дискурсе, а зачастую и провоцируется им. Современный исследователь А. Кольев пишет: «...актуальность мифа проявляется только в ситуации социокультурного кризиса. Когда общество находится в фазе стабильности, разговор о мифе в политике может представляться как несерьезный. Когда же кризис разразился, он застает научное сообщество в неподготовленном состоянии, а явивший свою силу политический миф представляется как явление апокалипсическое».1 Предупреждая скепсис научного мира по поводу политических мифов, исследователь отмечает: «Вряд ли можно согласиться с тем, что миф есть способ скрыть правду. (...) Миф есть эмоционально и социально истинное описание кризиса и метода его разрешения. Социальный кризис может быть записан в памяти народа лишь в мифологической форме».2 Это дает нам право предположить, что ведущие умы эпохи реформ не могли оставить без внимания явление современной им мифологии и, конечно же, мифологию власти.

1 Кольев А. Политическая мифология: реализация социального опыта. М.: "Логос", 2003. С. 15.

2 Там же, с. 67.

Во-вторых, архаические формы организации власти и древняя мифология власти сохраняются в современных обществах и актуализируются при определенных обстоятельствах и в определенных условиях. «Подобная картина отчетливо наблюдается во время нарастания в социуме дезинтеграционных процессов, сопровождаемых «архаизацией общественной жизни», - отмечает исследователь политической антропологии власти В.В. Бочаров.1 Во время социальных сдвигов, в периоды радикальных преобразований общество стихийно воспроизводит традиционные стереотипы политического поведения, основанные на соответствующих иррациональных представлениях о власти. Русская власть с се мифологией и архаическими принципами организации властных отношений является объектом репрезентации в творчестве М.Е. Салтыкова-Щедрина и Ф.М. Достоевского.

В-третьих, несмотря на принципиальную разность художественных методов и стилей писателей, исследователи всерьез говорят о мифопоэтичности их художественных миров. Мифопоэтическим потенциалом обладает сатира. Как считает X. Уайт, опирающийся в своих суждениях на теорию Н. Фрая о пяти модусах литературы, сатира предполагает предельную неадекватность видений мира, драматически представленных в жанрах романа, комедии и трагедии. «Как сама философия, сатира «рисует серым по серому», осознавая свою собственную неадекватность как образа реальности. Тем самым она подготавливает сознание к

отказу от всех утонченных концептуализаций мира и предвосхищает возврат

2 *

мифического постижения мира и его про1(ессовУ>, - пишет X. Уайт. Фрай приходит к следующему определению сатиры: «...это поэзия, берущая на себя специфическую функцию анализа, иными словами, избавления от завалов стереотипов, окаменевших верований, суеверных страхов, вздорных теорий, педантичного догматизма, модничанья, и любых других вещей, которые тормозят

1 Бочаров В.В. Политическая антропология // Антропология власти. Хрестоматия по политической

антропологии: В 2т. / Сост. и отв. ред. В.В. Бочаров. Т.1. Власть в антропологическом дискурсе. Спб. : Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2006. С. 30.

2 Уайт X. Метаистория: Историческое воображение в Европе XIX века. Екатеринбург : Изд. Уральского ун-та, 2002. С.30.

движение общества».1 То есть сатира изначально несет в себе демифологизирующий потенциал. Объектом сатиры становятся представители властных структур, «дурные люди, защищенные престижем своей властной группы». «Эволюция сатиры находится в прямой, хотя неочевидной и сложно обнаруживаемой зависимости от состояния политической власти и государственных институтов», - утверждает И.В. Кабанова. Б.В. Кондаков считает, что у Щедрина скорее можно найти «демифологизацию, разрушение создаваемых культурой мифов».3 Но сходство щедринских текстов с мифами не является «чисто внешним», как полагает исследователь.4 На наш взгляд, в щедринской сатире взаимосвязаны процессы мифологизации и демифологизации, творения мифа и его разоблачения, перекодировки.

Правомерность нашего интереса к мифологическому аспекту тематики власти и властных отношений в романном мире Ф.М. Достоевского можно обосновать особенностью художественного метода этого писателя -«фантастического реализма», или «реализма в высшем смысле». Хотя сам Достоевский никогда и нигде не называл свой реализм фантастическим, все же такое определение закрепилось в литературоведении.5 К.А. Степанян отмечает, что «фантастический реализм» - это «искусство, которое делает фантастическое реальным».6 Установившееся за творческим методом Достоевского определение «фантастический реализм» по своей семантике мифологично, в нем соединяются и нейтрализуются бинарные оппозиции «фантастика» и «реальность».

1 Цитируется по: Кабанова И.В. Типология властных отношений и теория сатиры: к постановке

проблемы II Феноменология власти в сатире / Под ред. В.В. Прозорова и И.В. Кабановой. Саратов : Изд.центр «Наука», 2008. С. 16.

2 Там же, с. 28.

■j

Кондаков В.Б. «Демифологизация» русской культуры в творчестве М.Е. Салтыкова-Щедрина // Типология литературного процесса и творческая индивидуальность писателя. Пермь : Изд. ПТУ, 1993. С.16.

4 Там же, с. 18.

5 Захаров В.Н. Реализм // Достоевский: эстетика и поэтика: Словарь-справочник / Сост. Г. К. Щешшков, A.A. Алексеев; научн. Ред. Г.К. Щенников; Чел ГУ. Челябинск : Металл, 1997. С.39.

6 Степанян К.А. «Сознать и сказать»: «Реализм в высшем смысле» как творческий метод Ф.М. Достоевского. М.: Раритет, 2005. С.39.

Р.Г. Назиров утверждал, что с творчества Достоевского началась новая

ремифологнзация романа: сюжет у него отличается двуплановостыо; внешний

план - авантюрно-бытовой, сенсационный, скрытый план - мифоидеологический,

1

напоминающим одновременно античную трагедию и христианскую мистерию. «Скрытый романный миф писателя характеризуется сочетанием вневременной проблемности с самой жгучей злободневностью, веры - с сомнением, морали - с политикой: «слезинка ребенка» опровергает все социальные утопии», - отмечает исследователь. Можно говорить о демифологизации и неомифологизации русской власти в творчестве Достоевского, о создании им «авторского мифа».

Реконструкция авторских мифов является одной из актуальных задач современного литературоведения. Исследования В.Н. Топорова в области мифопоэтического содержат глубокий анализ мифологических схем и их функционирования в художественной литературе нового времени. Для нас важен тезис исследователя о взаимосвязи мифологизации и демифологизации как взаимодополняющих процессов в культуре. «Принадлежа к высшим проявлениям духа и будучи одновременным участником двух различных процессов, работающих, тем не менее, на одно общее (мифологизация как создание наиболее семантически богатых, энергетичных и имеющих силу примера образов действительности и демифологизация как разрушение стереотипов мифопоэтического мышления, утративших свою «подъемную» силу, - в их едином стремлении к поддержанию максимальной возможности связи человека со сферой бытийственного, открываемого живым словом), мифопоэтическое являет себя как творческое начало эктропической направленности, как противовес угрозе энтропического погружения в бессловесность, немоту, хаос», - считает В.Н. Топоров.3

1 Назиров Р.Г. Скрытый романный миф // Достоевский: эстетика и поэтика: Словарь-справочник / Сост. Г. К. Щенннков, A.A. Алексеев; научн. Ред. Г.К. ¡Ценников; Чел ГУ. Челябинск : Металл, 1997. С.116

2 Там же, с. 116

3 Топоров В.Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ: Исследования в области мифопоэтического: Избранное. М.: Прогресс - Культура, 1995. С.5.

Кроме функционирования в художественном мире двух писателей авторских мифов, связанных с современной им политической мифологией, нас будет интересовать отражение в их произведениях дохристианских и христианских мифологических сюжетов и образов, расскрывающих тему власти. Как отмечают исследователи, политика в традиционном обществе, формируясь в качестве сферы управления, сама подчиняется более значительному закону -ритму существования социума в космической целостности.1 Миф первоначально подчиняет себе все социальное устройство, является его основным организующим началом. Исследователи подчеркивают, что «закономерности проецирования мифологии на пространство социально-политических отношений являются сходными практически во всех известных традиционных культурах».2

Нас будут интересовать вопросы: отразились ли в художественном мире писателей древние дохристианские представления о власти и связанные с ними мифологические сюжеты и образы? Отразилась ли христианская мифология (сюжеты и образы, связанные с темой власти) в произведениях писателей? Проявился ли интерес художников к явлению современной политической мифологии? Какие современные мифы они транслируют? В чем проявляется мифотворчество и мифоборчество писателей?

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Постникова, Екатерина Георгиевна, 2014 год

Источники текстов

1. Добролюбов, H.A. Собрание сочинений : в 9 т. / H.A. Добролюбов. - М.-Л., 1962.

2. Достоевский, Ф.М. Полное собрание сочинений : в 30 т. / Ф.М. Достоевский. -Ленинград : Наука, 1972-1990.

3. Герцен, А.И. Собрание сочинений : в 9 т. / А.И. Герцен. - М. : Художественная литература, 1958.

4. Гоголь, Н.В. Собрание сочинений : в 6 т. / Н.В. Гоголь. - М. : Художественная литература, 1959.

5. Некрасов, Н. А. Собрание сочинений : в 8 т. / H.A. Некрасов. - М. : Художественная литература, 1965.

6. Писарев, Д.И. Сочинения : в 4 т. / Д.И. Писарев. - М. : Художественная литература, 1955.

7. Повесть о походе Ивана IV на Новгород в 1570 году // Изборник. Сборник произведений литературы древней Руси / Сост. и общ. ред. Л.А. Дмитриев и Д.С. Лихачев. - М. : Художественная литература, 1969. - С.477-487.

8. Салтыков-Щедрин, М.Е. Собрание сочинений : в 20 т. / М.Е. Салтыков-Щедрин. - М. : Художественная литература, 1973.

9. Сумароков, А.П. Драматические сочинения / А.П. Сумароков. - Ленинград : Искусство, 1990.

Словари, справочники и энциклопедии

10. Библиотека Ф.М. Достоевского: Опыт реконструкции. Научное описание. -СПб., 2005.-456 с.

П.Достоевский: эстетика и поэтика: Словарь-справочник / Сост. Г. К. Щенников, А.А. Алексеев; научн. ред. Г.К. Щенников. - Челябинск : Металл, 1997.-272 с.

12. Достоевский. Сочинения. Письма. Документы. Словарь-справочник. - СПб., 2008. - 567 с.

13. Литературная энциклопедия терминов и понятий. - М. : НПК «Интелвак», 2003.- 1600 стб.

14. Мифы народов мира. Энциклопедия : В 2 тт. / Под ред. С. А. Токарева - М. : Советская энциклопедия, 1991.

15. Славянская мифология. Энциклопедический словарь / Под ред. В.Я. Петрухииа. - М. : Эллис Мак, 1995.-416 с.

16. Словарь языка Достоевского. Идиоглоссарий / Учреждение Российской академии наук институт им. В.В. Виноградова РАН; Главный редактор чл.-корр. РАН Ю.Н. Караулов - М. : Азбуковник, 2008. - 967с.

17. Степанов, Ю.С. Константы: словарь русской культуры: Изд. 2-е, испр. и доп. / Ю.С. Степанов. - М.: Академический Проект, 2001. - 990 с.

18. Федосюк, Ю.Я. Русские фамилии. Популярный этимологический словарь / Ю.Я. Федосюк. - М., 2002. - 316 с.

19. Философский энциклопедический словарь / Главн. ред.: Л. Ф. Ильичев, П. Н. Федосеев. -М.: «Советская энциклопедия», 1983. - 840 с.

20. Халипов, В. Ф., Халипова, Е.В. Власть. Политика. Государство. Словарь / В.Ф. Халипов, Е.В. Халипова. - М.: Луч, 1996. - 271 с.

21. Халипов, В. Ф. Власть в жизни и наука о власти: Словарь-справочник / В.Ф. Халипов. - М. : Витязь, 2004. - 304 с.

22. Шулежкова, С.Г. «И жизнь, и слезы, и любовь...» Происхождение, значение, судьба 1500 крылатых слов и выражений / С.Г. Шулежкова. - М. : Флинта : Наука, 2011.-848 с.

Исследования по литературоведению, творчеству Ф.М. Достоевского и М.Е. Салтыкова-Щедрина

(монографии, учебные пособия)

23. Абрамзон, Т.Е. Поэтические мифологии XVIII века (Ломоносов. Сумароков. Херасков. Державин) : монография / Т.Е. Абрамзон. - Магнитогорск : МаГУ, 2006.-480 с.

24. Андреев (Фейн), Г. Идеи либеральной интеллигенции в творениях русских писателей первой половины XIX в. / Г. Андреев (Фейн). - М. : Издательский дом «Стратегия», 2005. - 480 с.

25. Ауэр, А.П., Борисов, Ю.Н. Поэтика символических и музыкальных образов М.Е. Салтыкова-Щедрина / А.П. Ауэр, Ю.Н. Борисов. - Саратов, 1998. -245с.

26. Бахтин, М.М. Проблемы поэтики Достоевского / Издание второе / М.М. Бахтин. - М.: Сов. писатель, 1963. - 364с.

27. Борщевский, С. Щедрин и Достоевский: история их идейной борьбы / С. Борщевский. - М. : Художественная литература, 1956. - 392 с.

28. Бочаров, С. Г. Сюжеты русской литературы / С. Г. Бочаров. - М. : Языки русской культуры, 1999. - 626 с.

29. Буслаев, Ф. И. О литературе. Исследования. Статьи / Ф. И. Буслаев ; сост., вступ. ст., примеч. Э. Афанасьева. - М. : Художественная литература, 1990. -512 с.

30. Бушмин, A.C. Сказки Салтыкова-Щедрина / A.C. Бушмин. - М. : Художественная литература, 1960. - 229 с.

31. Бушмин, A.C. Салтыков-Щедрин. Искусство сатиры / A.C. Бушмин. - М. : Современник, 1976.-253с.

32. Бушмин, A.C. Эволюция сатиры Салтыкова-Щедрина / Отв. редактор Макашин С.А. / A.C. Бушмин. - Ленинград : Наука, 1987. - 244с.

33. Бушмин, A.C. Художественный мир Салтыкова-Щедрина / Под ред. Д.С. Лихачева, В.II. Баскова / A.C. Бушмин. - Ленинград : Наука, 1987. - 364 с.

34. Власкин, А.П. Идеологический контекст в романе Ф. М. Достоевского / А.П. Власкин. - Челябинск : ЧГПИ, 1987. - 211 с.

35. Власкин, А.П. Искания Ф. М. Достоевского в 1980-е годы : Учебное пособие / А.П. Власкин. - Магнитогорск, Изд-во МГПИ, 1991. - 118с.

36. Власкин, А. П. Творчество Ф. М. Достоевского и народная религиозная культура / А.П. Власкин. - Челябинск: ЧГПИ; Магнитогорск: Изд-во МГПИ,

1994.-204с.

37. Волгин, И.Л. Колеблясь над бездной. Достоевский и императорский дом / И.Л. Волгин. - М. : Центр гуманитарного образования, 1998. -656с.

38. Головина, Т.Н. «История одного города» М.Е. Салтыкова-Щедрина: литературные параллели / Т.М. Головина - Иваново: Изд. ИвГУ, 1997. -167с.

39. Горячкина, М.С. Сатира Салтыкова-Щедрина и русская демократическая литература 60-80-х гг. XIX века / М.С. Горячкина. - М. : Наука, 1977. - 237с.

40. Гуревич, П. С. Философия культуры / П. С. Гуревич. - М. : Аспект Пресс,

1995.-288 с.

41. Джое, Е.Ф. Семейно-родовой мир Салтыкова-Щедрина: эстетическая модель, историко-публицистический контекст и литературные перспективы / Е.Ф. Джое. - Краснодар, 2005. -235с.

42. Дмитренко, С. Ф. Щедрин: незнакомый мир знакомых книг. В помощь преподавателям, старшеклассникам, абитуриентам / С.Ф. Дмитренко. - М. : Изд-во МГУ, 1998,- 144с.

43. Днепров, В.Д. Идеи, страсти, поступки: из художественного опыта Достоевского / В.Д. Днепров. - Ленинград : Советский писатель, 1978. - 384 с.

44. Дорошенко, Н.Е. Историческое развитие России как отражение политического генотипа в творчестве Салтыкова-Щедрина / Н.Е. Дорошенко. - Воронеж : Воронежский, гос. техн. ун-т., 2012. - 270с.

45. Дудкин, В. В. Достоевский - Ницше (Проблема человека) / В.В. Дудкин. -Петрозаводск: КГПИ, 1994. -153 с.

46. Есаулов, И. А. Категория соборности в русской литературе / И. А. Есаулов. — Петрозаводск : Изд-во Петрозаводского ун-та, 1995. - 288 с.

47. Иваницкий, И.А. Морфология земли и власти / И.А. Иваницкий. - М. : Российск. гос. гуманит. уи-т, 2000. - 188с.

48. Иванов, В. В. Безобразие красоты. Достоевский и русское юродство: Монография / В.В. Иванов - Петрозаводск : Изд-во Петрозаводского ун-та, 1993.- 196 с.

49. Карякин, Ю. Достоевский и канун 21 века / Ю. Карякин. - М. : Советский писатель, 1989. - 656 с.

50. Касаткина, Т. А. О творящей природе слова. Онтологичность слова в творчестве Ф.М. Достоевского как основа «реализма в высшем смысле» / Т.А. Касаткина. - М.: ИМЛИ РАН, 2004. - 480 с.

51. Кашина, Н. В. Человек в творчестве Ф. М. Достоевского / Н.В. Кашина. - М. : Художественная литература, 1986. - 317с.

52. Кирпотин, В.Я. Мир Достоевского / В.Я. Кирпотин. - М. : Советский писатель, 1980. - 345с.

53. Кирпотин, В.Я. М.Е. Салтыков-Щедрин. Жизнь и творчество / В.Я. Кирпотин. - М. : Советский писатель, 1948. - 512 с.

54. Кирпотин, В.Я. М.Е. Философские и эстетические взгляды Салтыкова-Щедрина / В.Я. Кирпотин - М. : Изд-во политической литературы, 1957. -592 с.

55. Колобаева, Л. А. Концепция личности в русской литературе 19 - 20 в. / Л.А. Колобаева. -М. : Изд-во МГУ, 1990. -336с.

56. Кондратьев, Б.С. О мифологизме Ф.М. Достоевского: Онтология и поэтика сна / Б.С. Кондратьев. - Арзамас, 2001. - 211с.

57. Кудрявцев, 10. Г. Три круга Достоевского. Событийное, социальное, философское / Ю.Г. Кудрявцев. - М. : Изд-во МГУ, 1991. - 400с.

58. Кулешов, В. И. Натуральная школа в русской литературе XIX века / В. И. Кулешов. - М. : Просвещение, 1982. - 239 с.

59. Кунильский, А. Е. Ценностный анализ литературного произведения (роман Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание») : учеб. пособие / А. Е. Кунильский. - Петрозаводск : Изд-во ПетрГУ, 1988. - 99 с.

60. Кунильский, А.Е. «Лик земной и вечная истина». О восприятии мира и изображении героя в произведениях Ф.М. Достоевского / А.Е. Кунильский. -Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ, 2006. - 304с.

61.Лотман, Л. М. Реализм русской литературы 60-х годов XIX века / Л. М. Лотман. - Ленинград : Наука, 1974. - 350 с.

62. Макеев, М. С. Спор о человеке в русской литературе 60-70 гг. XIX века / М. С. Макеев. -М. : Диалог-МГУ, 1999. - 180 с.

63. Макашин, С.А. Салтыков-Щедрин на рубеже 50-х - 60-х г: Биография / С.А. Макашин. -М.: Художественная литература, 1972. - 525с.

64. Макашин, С.А. Салтыков-Щедрин. Середина пути. 1860-1870-е г.: Биография/ С.А. Макашин. - М. : Художественная литература, 1984. - 575 с.

65. Макашин, С.А. Салтыков-Щедрин. Последние годы. 1875-1889: Биография / С.А. Макашин. - М.: Художественная литература, 1989. - 527 с.

66. Минаева, С.С. Народ и власть в сатире М.Е. Салтыкова-Щедрина 1870-80-х годов: учебное пособие / С.С. Минаева. - М. : Макс Пресс, 2004. - 84с.

67. Михновец, Н.Г. Прецедентные произведения и прецедентные темы в диалогах культур и времен. Место и роль прецедентных явлений в творчестве Ф. М. Достоевского : монография / Н.Г. Михновец. - СПб. : Наука, САГА, 2006. - 383с.

68. Михшокевич, В. А. Русский фольклор в художественной системе Ф. М. Достоевского / В.А. Михнюкевич. - Челябинск : Изд-во Челябинского ун-та, 1994.-313 с.

69. Мочульский, К. В. Достоевский. Жизнь и творчество / К.В. Мочульский // Мочульский К. В. Гоголь. Соловьев. Достоевский. - М., 1995. - С. 219-549.

70. Назаренко, М.И. Мифопоэтика М.Е. Салтыкова-Щедрина [Электронный ресурс] / М.И. Назаренко. - Киев, 2002. Режим доступа : http://liv.piramidin.com/bclas/Saltykow Ml/Saltvkow Ml.htm.

71. Назиров, Р. Г. Русская классическая литература : сравнительно-исторический подход : сб. ст. / Р. Г. Назиров. - Уфа : РИО БашГУ, 2005. - 208 с.

72. Назиров, Р. Г. Творческие принципы Ф. М. Достоевского / Р.Г. Назиров. -Саратов : Изд-во Саратовского ун-та, 1982. -159 с.

73. «Натуральная школа» и ее роль в становлении русского реализма. - М. : Наследие, 1997. - 255 с.

74. Нечаева, B.C. Журнал М.М. и Ф.М. Достоевских «Время». 1861-1863. / B.C. Нечаева. - М., 1972. - 317 с.

75. Нечаева, B.C. Журнал М.М. и Ф.М. Достоевских «Эпоха». 1864-1865. / B.C. Нечаева.-М., 1975. -328с.

76. Никитина, II.С. И.С. Тургенев и М.Е. Салтыков-Щедрин: Творческий диалог / Н.С. Никитина. - СПб.: Наука, 2004. - 267 с.

77. Николаев, Д.П. Смех Щедрина. Очерки сатирической поэтики / Д.П. Николаев. - М. : Советский писатель, 1988. - 398 с.

78. Павлова, И.Б. Судьба России в творчестве Салтыкова-Щедрина / И.Б. Павлова. - М. : Компания Спутник-плюс, 2006. - 134 с.

79. Пенская, E.H. Проблемы альтернативных путей в русской литературе: Поэтика абсурда в творчестве А.К. Толстого, М.Е. Салтыкова-Щедрина, Сухово-Кобылина / E.H. Пенская. - М. : «Carte Blanche», 2000. - 308 с.

80. Платт, К. История в гротескном ключе. Русская литература и идея революции / перевод с англ. М. Маликовой / К. Платт. - СПб. : Академический проект, 2006. - 272 с.

81. Полякова, Т.А. Поэтика романа Салтыкова-Щедрина «Господа Головлевы»: Система символов и мотивов / Т.А. Полякова. - Елец, 2002. - 256с.

82. Постникова, Е.Г. Мифология власти и власть мифологии: М.Е. Салтыков-Щедрин - Ф.М. Достоевский. Монография / Е.Г. Постникова. -Магнитогорск : Изд-во МаГУ, 2009. - 231с.

83. Постникова, Е.Г. Власть в творчестве Ф.М. Достоевского (мифопоэтический и художественно-философский аспекты) : монография / Е.Г. Постникова. -Магнитогорск : МаГУ , 2014. - 202 с.

84. Приказчикова, Е.Е. Культурные мифы в русской литературе второй половины XVIII - начала XIX века / Е.Е. Приказчикова. - Екатеринбург : Изд-во Уральского ун-та, 2009. - 528 с.

85. Прозоров, В.В. Салтыков-Щедрин: Книга для учителя / В.В. Прозоров. - М., 1988.-321 с.

86. Прозоров, В.В. Власть и свобода журналистики : учеб. пособие / В.В. Прозоров. - 2-е изд., перераб. - М.: ФЛИНТА : Наука, 2012. - 240с.

87. Протопенко, З.Т. Эпоха «великих реформ» в зеркале сатиры Салтыкова-Щедрина «История одного города» / З.Т. Протопенко. - Белгород, 1993. - 189 с.

88. Розенблюм, Л.М. Творческие дневники Достоевского/ Л.М. Розенблюм. - М., 1981.-345 с.

89. Сараскииа, Л.И. Достоевский в созвучиях и притяжениях: (от Пушкина до Солженицына) / Л. И. Сараскина. - М. : Русский путь, 2006. - 605с.

90. Сараскина, Л. И. «Бесы»: роман - предупреждение / Л.И. Сараскина. -М. : Советский писатель, 1990. -479 с.

91. Скафтымов, А. П. Нравственные искания русских писателей / А. П. Скафтымов. - М. : Художественная литература, 1972. - 544 с.

92. Смирнов, И.П. Психодиахроника. Психоистория русской литературы от романтизма до наших дней / И.П. Смирнов. - М. : Новое литературное обозрение, 1994.-384 с.

93. Созина, Е.К. Эволюция русского реализма XIX века: семиотика и поэтика : учебное пособие / Е.К. Созина. - Екатеринбург : Изд-во Уральского ун-та, 2006.- 156 с.

94. Соколов, Б.А. Расшифрованный Достоевский. Тайны романов о Христе. Преступление и наказание. Идиот. Бесы. Братья Карамазовы / Б.А. Соколов. - М.: Яуза, Эксмо, 2007. - 512 с.

95. Старыгина, Н.Н. Русский роман в ситуации философско-религиозной полемики 1860-1870-х годов. - М., 2003. - 356 с.

96. Степанян, К.А. «Сознать и сказать»: «Реализм в высшем смысле» как творческий метод Ф.М. Достоевского / К.А. Степанян. - М. : Раритет, 2005. -512 с.

97. Тихомиров, Б.Н. «Лазарь! Гряди вон». Роман Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание» в современном прочтении: Книга-комментарий / Б.Н. Тихомиров. - СПб.: Серебряный век, 2005. - 472 с.

98. Турков, A.M. Ваш суровый друг: Повесть о М.Е. Салтыкове-Щедрине / A.M. Турков.-М., 1988.-312с.

99. Тюнькин, К.И. Салтыков-Щедрин в жизни и творчестве. Учебное пособие для школ, лицеев и колледжей / К.И. Тюнькин. - М. : «ТИД «Русское слово -РС», 2003.- 122с.

100. Фридлендер, Г. М. Достоевский и мировая литература / Г.М. Фридлендер. -М. : Художественная литература, 1972. - 388 с.

101. Шестопалова, Г.А. Параллели в творчестве М.Е. Салтыкова-Щедрина / Г.А. Шестопалова. - М. : МГОУ, 2011. - 280с.

102. Щенников, Г. К. Достоевский и русский реализм / Г.К. Щенников. -Свердловск : Изд. Уральского ун-та, 1987. - 349 с.

103. Щенников, Г. К. Роман Ф.М. Достоевского «Братья Карамазовы» как явление национального самосознания/ Г.К. Щенников. - Челябинск, 1996. - 178 с.

104. Эльсберг, Я. Салтыков-Щедрин. Жизнь и творчество / Я. Эльсберг. - М. : Художественная литература, 1953. - 629с.

Исследования по литературоведению, творчеству Ф.М. Достоевского и М.Е. Салтыкова-Щедрина

(статьи)

105. Абдуллина, Г.А. «Имя рек» в идейно-художественной системе цикла М.Е. Салтыкова-Щедрина «Мелочи жизни» / Г.А. Абдуллина // Русская литература. - 1980. -№2. - С. 172-179.

106. Акелькина, Е.А. Актуализация традиций философской прозы Ф.М, Достоевского в культуре русского модерна / Е.А. Акелькина // Достоевский и

современность. Материалы XV Международных Старорусских чтений 2000 года. - Великий Новгород, 2001. - С. 10-20.

107. Андо, А. К истории создания образа Петра Верховенского («Бесы») / А. Андо // Достоевский: Материалы и исследования. - Вып.7. - Ленинград : Наука, 1987.-С. 174-193.

108. Анненский, И. Достоевский в художественной идеологии / И. Анненский // Анненский И. Книги отражений. - М.: Наука, 1979. - С. 181-201.

109. Ауэр, А.П. Некоторые особенности поэтики М. Е. Салтыкова-Щедрина / А.П. Ауэр // Творчество М.Е. Салтыкова-Щедрина в историко-литературном контексте. - Калинин : Изд. КГУ, 1989. - С.93-100.

110. Балашов, Н. И. Путь Достоевского от «Бесов» к «Подростку» / Н.И. Балашов // Контекст. -1985. - М, 1986. - С.21-48.

111. Бахтин, М.М. К философии поступка / М.М. Бахтин // Бахтин, М.М. Человек в мире слова / Сост., предисл., примеч. О Е. Осовского. -М. : Изд-во Российского открытого ун-та, 1995. - С.22-67.

112. Бахор, Т.А. Мифопоэтический контекст «Повести о том, как один мужик двух генералов прокормил» М.Е. Салтыкова-Щедрина / Т.А. Бахор // Культура и текст. Славянский мир: прошлое и современность. Сборник научных трудов. - Самара - Барнаул, 2001. - С.178-189.

ПЗ.Бачинин, В.А. Власть и преступление в политической криминологии Достоевского / В.А. Бачинин // Политические исследования. - Полис. - №5. -2000. - С.155-166.

114. Бачинин, В.А. Достоевский и Гегель (К проблеме «разорванного сознания») / В.А. Бачинин // Достоевский: Материалы и исследования. - Ленинград : Наука, 1978. - Т.З. - С.13-20.

115. Белик, Б. К спорам о «Бесах» (Ф. М. Достоевского): полемические заметки / Б. Белик // Вопросы литературы. - 1983. -№ 31. - С. 136-176.

116. Бем, А.Л. Эволюция образа Ставрогииа / А.Л. Бем // Достоевский Ф. М. Бесы. «Бесы» : Антология русской критики. - М.,1996. - С. 638-662.

117. Бердяев, II. А. Ставрогин / H.A. Бердяев // Наше наследие. - 1991. - № 6. -С. 76-79.

118. Блюменкранц, М. А. Путь личности через демонизм и ничто / Опыт внутренней биографии II. Ставрогина / М.А. Блюменкранц // Философская и социологическая мысль. - 1990. - № 9. - С. 35-46.

119. Богданов, А. В. Идея вседозволенности: от Достоевского к Андрееву и Камю / A.B. Богданов // Классика и современность. - М. : Изд-во МГУ, 1991. -С. 217-228.

120. Борисова, В.В. Христианские аспекты мировидения и поэтики Ф.М. Достоевского: современное состояние изучения / В.В. Борисова // Достоевский и современность. Материалы XXII Международных Старорусских чтений 2007 года. - Великий Новгород, 2008. - С. 32-36.

121. Борисова, В.В. Генезис и жанровое своеобразие малой прозы у Ф.М. Достоевского / В.В. Борисова // Достоевский и современность. Материалы XV Международных Старорусских чтений 2000 года. - Великий Новгород, 2001. - С. 37-42.

122. Борисова, В.В. Эмблематика Ф.М. Достоевского / В.В. Борисова // Достоевский и современность. Материалы XVII Международных Старорусских чтений 2002 года. - Великий Новгород, 2008. — С.23-28.

123. Борисова, В.В. Синтетизм религиозно-мифологического подтекста в творчестве Достоевского / В.В. Борисова // Творчество Ф.М. Достоевского: искусство синтеза. - Екатеринбург, 1991. - С.63-89.

124. Борисова, В.В. Национально-религиозные основы публицистики Достоевского / В.В. Борисова // Ф.М. Достоевский и национальная культура / Под ред. Г.К. Щенникова, A.B. Подчинненова. - Челябинск: Челяб. Гос. ун-т, 1994.-Вып 1. - С.281-305.

125. Боханов, А.II. Ф.М. Достоевский и царско-имперские принципы власти / А.Н. Боханов // Боханов, А.Н. Самодержавие. Идея царской власти /- М. : «ТИД «Русское слово - PC», 2002. - С.131-153.

126. Бочаров, С.Г. Переход от Гоголя к Достоевскому / С.Г. Бочаров // Бочаров, С.Г. О художественных мирах. - М. : Сов. Россия, 1985. - С.161-209.

127. Бродский, Н. Л. Угасший замысел / Н.Л. Бродский // Достоевский Ф. М. «Бесы»: Антология русской критики. - М., 1996. - С. 560-567.

128. Буданова, Н. Ф. Творчество и спасение. Ставрогин в интерпретации Николая Бердяева / Н.Ф. Буданова // Достоевский. Материалы и исследования. - СПб. : Наука, 1994. - Т. 11. - С. 145-155.

129. Буданова, Н. Ф. Достоевский о Христе и истине / Н.Ф. Буданова // Достоевский. Материалы и исследования. - СПб. : Наука, 1992. - Т. 10 — С. 21-29.

130. Буданова, Н. Ф. О некоторых источниках нравственно-философской проблематики романа «Бесы» / Н.Ф. Буданова // Достоевский. Материалы и исследования. - СПб. : Наука, 1988. - Т. 8. - 93-106.

131. Виролайнен, М.Н. Культурный герой Нового времени / М.Н. Виролайнен // Легенды и мифы о Пушкине. - СПб. : Академический проект, 1999. - С. 321341.

132. Власкин, А. П. Проблемы народной религиозности в творчестве Г. Успенского и Достоевского в 1870-е годы / А. П. Власкин // Ф. М. Достоевский и национальная культура. - Челябинск, 1994. - С. 231-281.

133. Власкин, А.П. Судьбы героев - под вопросом / А.П. Власкин // Роман Ф.М. Достоевского «Братья Карамазовы»: современное состояние изучения. Сборник работ отечественных и зарубежных ученых. - М. : Наследие, 2006. — С. 88-112.

134. Власкин, А.П. Художественная антропология - ее контекст и подтекст у Ф.М. Достоевского / А.П. Власкин // Достоевский и мировая культура. -№27.-СПб., 2010.-С. 176-192.

135. Волгин, И.Л. Пропавший заговор: Достоевский и политический процесс 1849 г. / И.Л. Волгин // Октябрь. - 2000. -№3. - С.56-143.

136. Володин, Е. Ф. Вызов и ответ (идеологические альтернативы «Бесов») / Е.Ф. Володин//Сб.: «Контекст»-1988. -М. : Наука, 1989.-С. 10-38.

137. Габунова, Г.М. М.М. Бахтин и М.Е. Салтыков-Щедрин (К вопросу об этическом и эстетическом) / Г.М. Габунова // Бахтинские чтения. - Вып.2. -Орел : Изд. Орловской гос. телерадиокомпании, 1997. - С.67-95.

138. Гачев, Г.Д. Слово и власть. Заметки о книге И. Волгина «Колеблясь над бездной. Достоевский и императорский дом» / Г. Гачев // Октябрь - 1999. - № 8. - С.179-184.

139. Гачев, Г. Д. Космос Достоевского / Г.Д. Гачев // Проблемы поэтики и истории литературы. - Саранск, Морд, ун-т., 1973. - С. 110-124.

140. Гачева, А.Г. У истоков историософской и политической концепции Достоевского 1860-1870-х гг. (Тютчевско-аксаковский контекст) /А.Г. Гачева // Достоевский и мировая культура. - № 18. - СПб., 2003. - С.9-49.

141. Гачева, А.Г. У истоков историософской и политической концепции Достоевского 1860-1870-х гг. Статья вторая /А.Г. Гачева // Достоевский и мировая культура. - № 19. - СПб., 2003. - С. 67-105.

142. Гессен, С. И. Трагедия зла (Философский смысл образа Ставрогина) / С.И. Гессен // Достоевский Ф. М. «Бесы»: Антология русской критики. - М., 1996.-С. 668-683.

143. Гольденберг, Е.А. «Волшебное слово» Родиона Расколышкова / Е.А. Гольденберг // «Благословенны первые шаги»: Сборник работ молодых исследователей под ред. проф. С.Г. Шулежковой. - Магнитогорск: МаГУ, 2000. -Вып.Ш.- С. 14-22.

144. Горячкина, М.С. Некоторые особенности психологизма Ф.М. Достоевского и М.Е. Салтыкова-Щедрина / М.С. Горячкина // Русская литература. - 1972. -№1. - С.19-33.

145. Графский, В.Г. Общественно-политические взгляды М.Е. Салтыкова-Щедрина / В.Г. Графский // Правоведение. - 1976. - №4. - С.64-72.

146. Гург, М. Опыт анализа речи Ставрогина («Чужое» слово и его контекстуализация в процессе создания идеологии персонажей) / М.Гург //

Достоевский. Материалы и исследования. - Ленинград : «Наука», 1991. - Т. 9. - С.117-123.

147. Долинин, А. С. Тургенев в «Бесах» / A.C. Долинин // Долинин A.C. Достоевский и другие. - Ленинград, 1989. - С. 163-187.

148. Долинин, А. С. «Исповедь Ставрогина» / A.C. Долинин // Достоевский Ф. М. «Бесы» : Антология русской критики. - Москва,1996. - С. 534-559.

149. Дочева, К.Г. Экспрессии национальной самобытности в 2истории одного города» М.Е. Салтыкова-Щедрина / К.Г. Дочева // Ученые записки Российского государственного социального университета. - 2010. -№7 (83) -С.138-142.

150. Дрыжакова, Е. Н. Достоевский и Герцен. (У истоков романа «Бесы») / E.H. Дрыжакова // Достоевский. Материалы и исследования. - Ленинград : «Наука», 1974. - Т. 1. - С. 219-239.

151. Дуганов, Р. В. Гоголь - Достоевский - Блок в перспективе «русского мифа» /Р.В. Дуганов // Рос. литературоведческий журнал. - 1994. - №5-6. - С. 39-55.

152. Евин, Ф. Е. «Бесы» / Ф.Е. Евнин // Творчество Ф. М. Достоевского. - М., 1959.- С.215-264.

153. Евлампиев, И. И. Кириллов и Христос. Самоубийцы Достоевского и проблема бессмертия / И.И. Евлампиев // Вопросы философии. - 1988. -№ 3. -С. 18-34.

154. Егоренкова, Г. И. Проблема общественной психологии в романе Достоевского «Бесы» / Г.И. Егоренкова // Известия АН СССР. Серия литературы и языка. - 1978. - Т.37. - № 6 . - С.483-496.

155. Ермакова, М. Я. «Двойничество» в «Бесах» / М.Я. Ермакова // Достоевский: Материалы и исследования. - Ленинград : Наука, 1976. - Т.2 - С. 113-119.

156. Ермилов, В.В. Ф.М. Достоевский. Очерк творчества / В.В. Ермилов // Достоевский Ф.М. Собрание сочинений : в 10 т. - Т. 1. - С. 7-75.

157. Ерохин, В.Н. Различные формы оценки слова в романе Салтыкова-Щедрина «История одного города» Щедрина / В.Н. Ерохин // Творчество М.Е.

Салтыкова-Щедрина в историко-литературном контексте. - Калинин : Изд. КГУ, 1989.-С. 107-111.

158. Есаулов, И.А. Революционно-демократическая мифология как фундамент советской истории русской литературы / И.А. Есаулов // Евангельский текст в русской литературе XVIII-XX веков. - Петрозаводск, 1998. - С. 191-2003.

159. Жилякова, Э.М. Евангельские истоки скорбной сатиры М.Е. Салтыкова-Щедрина / Э.М. Жилякова // Евангельский текст в русской литературе XVIII-XX веков. - Петрозаводск, 2001. - С.297-309.

160. Захаров, В. О христианском значении основной идеи творчества Достоевского / В. Захаров // Достоевский в конце 20 века / Сб., сост. К. А. Степанян. - М. : Классика плюс, 1996. - 621с. - С.137-147.

161. Зверев, В. Вчерашние крепостные: После «несчастья»? Перед «грозой»? / В. Зверев // Историк и художник. - 2004. - № 2. - С. 43-54.

162. Земскова В.И. Евангельские и былинные сюжеты в романе «Бесы» / В.И. Земскова // Достоевский и мировая культура. - №26. - СПб. : «Серебряный век», 2009. - С.54-62.

163. Злочевская, A.B. Набоков В. и М.Е. Салтыков-Щедрин / А. В. Злочевская // Филологические науки. - 1999. -N5. - С.3-12.

164. Злочевская, А. В. Образ антигероя в повестях и рассказах Достоевского / A.B. Злочевская // Филологические науки. - 1983. - № 2.. - С. 22 - 29.

165. Золотоносов, М. А. Концепция личности и принцип изображения положительного героя у Ф. М. Достоевского / М.А. Золотоносов // Русская литература 1876 - 1896 годов. Эстетика и метод. - Свердловск, 1987. - С. 8695.

166. Иванов, В. В. Юродивый герой в диалоге иерархий Достоевского / В.В. Иванов // Евангельский текст в русской литературе 19 — 20 в. - Петрозаводск : Изд-во Петрозаводского ун-та, 1994. - С.201-209.

167. Иванов, В. И. Основной миф в романе «Бесы» / В.И. Иванов // Достоевский Ф.М. «Бесы»: Антология русской критики. - М., 1996. - С. 508-513.

168. Ильин, В. «Так и кончился пир их бедою...»( Сокр. Текст ст. «Психоанализ «Бесов» Достоевского в багровых отсветах русской революции» ) / В. Ильин //Слово. - 1991. -№ 11.-С. 2-6.

169. Итокава, К. Парадоксальное в романе «Бесы». Самозванец Шатов / К. Итокава // Достоевский и мировая культура. - № 13. - Санкт-Петербург, 1999.-С. 178-184.

170. Кабанова, И.В. Типология властных отношений и теория сатиры: к постановке проблемы / И.В. Кабанова // Феноменология власти в сатире / Под ред. В.В. Прозорова и И.В. Кабановой. - Саратов : Изд. центр «Наука», 2008.-С.13 -29.

171. Кайгородов, В. И. Развитие как структурный принцип романа Ф. М. Достоевского «Бесы» / В.И. Кайгородов // Достоевский и современность. Тезисы выступлений на Старорусских чтениях. - Новгород, 1992. - ч. 2. - С. 68-70.

172. Касаткина, Т.А. Об одном свойстве эпилогов пяти великих романов Достоевского / Т.А. Касаткина // Достоевский в конце XX века / Сост. К. А. Степанян. - М. : «Классика плюс», 1996. - С. 67 -137.

173. Касаткина, Т.А. Эмоционально-ценностная ориентация иронии и ее воплощение в романе «Бесы» Ф. М. Достоевского (образ Н. Ставрогина) / Т.А. Касаткина // Филологические науки. - 1993. - №2. - С. 69-80.

174. Касаткина, Т.А. Без Бога. Роман Ф.М. Достоевского «Бесы». Статья 1 / Т.А. Касаткина // Три века русской литературы. Актуальные аспекты изучения. -Вып. 13. - Москва-Иркутск, 2006. - 13-33.

175. Касаткина, Т.А. Без Бога. Роман Ф.М. Достоевского «Бесы». Статья 2 / Т.А. Касаткина // Три века русской литературы. Актуальные аспекты изучения. -Вып. 14. - Москва-Иркутск, 2007. - 3-24.

176. Касаткина, Т.А. «Двойник» Достоевского: психопатология и онтология / Т.А. Касаткина // Татьяна Касаткина. О творящей природе слова. Онтологичность слова в творчестве Ф.М. Достоевского как основа «реализма в высшем смысле». - М.: ИМЛИ РАН, 2004. - С.391-399.

177. Касаткина, Т.А. Философские и политические взгляды Достоевского / Т.А. Касаткина // Достоевский и мировая культура. - Альманах №8. - М. : Классика плюс, 1997.-С. 167-178.

178. Кашурпиков, ILA. Об архетипе Царевича в романе «Бесы» / H.A. Кашурников // Достоевский мировая культура. - №26. - СПб., «Серебряный век», 2009. - С. 63-68.

179. Кедрова, М.М. «История одного города» в интерпретации И.С. Тургенева / М.М. Кедрова // «Шестидесятые годы» в творчестве М. Е. Салтыкова-Щедрина. Сборник научных трудов. - Калинин, 1985. - С. 84-96.

180. Ковсан, М. Л. Художественное время в романе Ф. М. Достоевского «Бесы» / M.JI. Ковсан // Филологические науки. - 1982. - №5. - С. 24-30.

181. Кожин, A.A. «Свое» имя и «чужой» персонаж в литературе второй половины 19 века / A.A. Кожин // Русская речь. - 2012. - №4. - С.14-24.

182. Кокшаров, В. Л. Как мыслят герои Достоевского (номинации психологических состояний) / В.Л. Кокшаров // Новые аспекты изучения Достоевского. - Петрозаводск, изд-во Петрозаводского ун-та, 1994. - С.130-144.

183. Кондаков, Б.В. «Демифологизация» русской культуры в творчестве М.Е. Салтыкова-Щедрина / Б.В. Кондаков // Типология литературного процесса и творческая индивидуальность писателя. - Пермь : Изд-во ПГУ, 1993. - С.13-22.

184. Кондаков, Б.В. «Образ-маска» в системе художественных образов Салтыкова-Щедрина / Б.В. Кондаков // Проблемы типологии литературного процесса. - Пермь, 1981.- С.26-31.

185. Кондаков, И. В. Роль индивидуальной ситуации в психологизме Достоевского / И.В. Кондаков // Ученые записки Пермского университета. -Пермь, 1970. -№ 241 - С.242 -268.

186. Кошелев, В. «Византийский миф» в «Истории одного города» / В. Кошелев // Литература : прил. к газ. «Первое сент.» . - 2002. - N 33. - С. 17-18.

187. Кошелев, В. А. «Понимать не понимаю, а отвечать могу»: образ русского чиновника у Н. В. Гоголя и писателей «гоголевского направления» / В. А. Кошелев // Литература в школе. -2009. - N 2. - С. 2-6.

188. Красносельская, 10. И. Орнитологическая метафора в журнальной полемике 1860-х гг.: Фет, Щедрин, Достоевский, Толстой / Ю. И. Красносельская // Вестник Московского университета. - Сер. 9. Филология. - 2007. - N 3. - С. 83-90.

189. Криста, Б. Семиотическое описание распада личности в «Двойнике» Достоевского / Б. Криста // XXI век глазами Достоевского: перспективы человечества. Материалы международной конференции, состоявшейся в университете Тиба (Япония) 22-25 августа 2000г. - М., 2002. - С. 235-251.

190. Лапшина, Г. С. «И между тем я... литератор» : (в связи с одним прошедшим юбилеем одного пошехонского литератора) / Г. С. Лапшина // Вестник Московского университета. - Сер. 10. Журналистика. - 2012. - № 2. - С. 1320.

191. Лебедев, Ю.В. Сатира М. Е. Салтыкова-Щедрина. «История одного города» / Ю. В. Лебедев // Литература в школе. - 2008. - N. 12. - С. 2-6.

192. Лисин, Л. Ф. Тема «власти капитала» / Л. Ф. Лисин ; Иркутский гос. пед. инт // Ученые записки ВХУ. - Иркутск, 1959. - С. 32-87.

193.Лотман, Ю.М.О русской литературе классического периода. Вводные замечания / Ю.М. Лотман // Ю. М. Лотман и тартусско-московская семиотическая школа. - М., 1994. - С. 380-393.

194. Лотман, Л. М. «Село Степанчиково» Достоевского в контексте литературы второй половины 19 века / Л.М. Лотман // Достоевский : Материалы и исследования. - Ленинград : Наука, 1987. -Т. 7. -С. 152-164.

195. М.Е. Салтыков-Щедрин в зеркале исследовательских пристрастий: Материалы научн. конф. - Тверь : Твер. Гос. Ун-т, 1996. - 319 с.

196. М.Е. Салтыков-Щедрин и русская сатира ХУШ-ХХ веков / Сб.ст. / Рос. Акад. Наук. Ин-т мировой лит-рьт. Щедринская Комиссия. Отв. ред. Д.П. Николаев. - М. : Наследие, 1998. - 211с.

197. М.Е. Салтыков-Щедрин. Проблемы мировоззрения, творчества, языка: Материалы конф. - Тверь : Твер. Гос. Ун-т,1991. - 356с.

198. Макеев, М. Договор с дьяволом в условиях становления капитализма в России : (Экономическое значение христианской символики у Салтыкова-Щедрина) / М. Макеев // Новое литературное обозрение. - 2002. - № 6. -С.44-54.

199. Манн, Ю. В. Натуральная школа / Ю. В. Манн // История всемирной литературы : в 9 т. М., 1989. - Т. 6. - С. 384-396.

200. Матвеев, Б.И. Античные образы в произведениях М.Е. Салтыкова-Щедрина / Б. И. Матвеев // Русская речь. - 2002. - № 4. - С. 17-23.

201. Минаева, С. С. Россия - Запад: русские писатели второй половины XIX века о своих зарубежных впечатлениях (А. И. Герцен, Ф. М. Достоевский, М. Е. Салтыков-Щедрин) / С. С. Минаева // Вестник Московского университета. Сер. 9, Филология. - 2007. - N 3. - С. 91-96.

202. Мироненко, М.Н. Становление мифа о начальнике в цикле М.Е. Салтыкова-Щедрина «Помпадуры и помпадурши» / М.Н. Мироненко // Феноменология власти в Сатире / Под ред. В.В. Прозорова и И.В. Кабановой. - Саратов: Изд.центр «Наука», 2008. - С.85-94.

203. Михновец, Н.Г. «Двойник» в историко-литературной перспективе / Н.М. Михновец // Достоевский и мировая культура. - Альманах № 20. - СПб. : «Серебряный век», 2004. - С. 105-131.

204. Моторин, A.B. Художественное воплощение темы политической власти в творчестве Н.В Гоголя / A.B. Моторин // Филологические науки. - 1998. -№4. - С.13-16.

205. Мысляков, В. А. «Мужики» в теоретико-публицистическом сознании Салтыкова-Щедрина / В. А. Мысляков // Русская литература. - 1986. - № 2. - С. 78-92.

206. Мысляков, В. А. «Критическая мысль» в социологических концепциях Салтыкова-Щедрина (Салтыков-Щедрин и Лавров) / В.А. Мысляков // Русская литература. - 1983. -№1. - С.94-118.

207. Мысляков, В. А. Щедрин и Михайловский: проблема «героев» и «толпы» ) / В.А. Мысляков // Русская литература. - 1990. -№2. - С.59-76.

208. Мысляков, В. А. К проблеме «среднего человека» у Салтыкова-Щедрина / В.А. Мысляков // Русская литература. - 1991. -№2. - С.52-67.

209. Назиров, Р.Г. Специфика художественного мифотворчества Ф.М. Достоевского: сравнительно-исторический подход / Р.Г. Назиров // Назиров Р.Г. Русская классическая литература: сравнительно-исторический подход / Сб. статей - Уфа : РИО БаШГУ, 2005. С. 188 - 198.

210. Назиров, Р. Г. Петр Верховенский как эстет / Р.Г. Назиров // Вопросы литературы. - № 10.- 1979.- С.231-249.

211. Наш суровый друг М.Е. Салтыков-Щедрин. / Цикл публичных дискуссий «Россия в глобальном контексте». - Вып.ЗО. - М., 2007. - 167с.

212. Никитина, Н.С. К вопросу о гоголевских традициях в творчестве М.Е. Салтыкова-Щедрина / Н.С. Никитина // Русская литература. - 1978. - №1. -с.155-163.

213. Никитина, Н.С. Один из герценовских образов у Щедрина / Н.С. Никитина // Русская литература. - 1977. -№1. - С. 127-129.

214. Никитина, Н. С. «Бесы». О заглавии романа и эпиграфах к нему / Н.С. Никитина // Достоевский. Материалы и исследования. - Ленинград: «Наука», 1983.-Т.5.- С. 230-233.

215. Никитина, Ф.Г. Достоевский против Гегеля / Ф.Г. Никитина // Достоевский и мировая культура. -М.: «Серебряный век», 2004.- №20. - С. 132-148.

216. Никольский, С. А. «Новые люди» как идея и явление: опыт осмысления в отечественной философии и классической литературе 40-х — 60-х годов XIX столетия С. А. Никольский // Никольский С. А. Русское мировоззрение : в 3 т. -М., 2012. - Т. 3. -С. 180-230.

217. Павлова, И.Б. Художественные обобщения Щедрина о судьбах русского самодержавия / И.Б. Павлова // «Шестидесятые годы» в творчестве М.Е. Салтыкова-Щедрина. Сборник научных трудов. - Калинин, 1985. - С. 66-69.

218. Павлова, И.Б. Салтыков М.Е. / И. Б. Павлова // «Натуральная школа» и ее роль в становлении русского реализма. - М., 1997. - С.174-188.

219. Павлова, И.Б. Споры о судьбе России. (Салтыков-Щедрин - Достоевский) / И.Б. Павлова // Вестник МГОУ. - 2010. - №3. -С. 104-109.

220. Павлова, И. Б. «Русская лошадь знает кнут...»: об одном «страдательном» образе у М. Е. Салтыкова-Щедрина, Н. А. Некрасова и Ф. М. Достоевского / И. Б. Павлова //Русская речь. - 2011.-N 3. - С. 12-15.

221. Павлова, И.Б. Разрушители семьи - Иудушка Головлев и Федор Павлович Карамазов / И.Б. Павлова // «Дом Бурганова». Пространство культуры. -2011. - №2. - С.206-212.

222. Павлова, И.Б. Эпизод одной полемики. (Писарев — Салтыков-Щедрин -Достоевский) / И.Б. Павлова // Мир Д.И. Писарева. - Выпуск 2. Исследования и материалы / Ин-т мировой литературы им. A.M. Горького РАН. - М. : Наследие, 2000. - С.203-210.

223. Пис, Р. Достоевский и концепция многоаспектного удвоения/ Р. Пис // XXI век глазами Достоевского: перспективы человечества. Материалы международной конференции, состоявшейся в университете Тиба (Япония) 22-25 августа 2000г. - М,, 2002. - С. 199-207.

224. Поддубная, P. II. Двойничество и самозванство / P.II. Поддубная // Достоевский. Материалы и исследования. - Ленинград : «Наука», 1994. - Т. 11. -С.28-41.

225. Подосокорский, H.H. Наполеонизм в повести «Дядюшкин сон» / H.H. Подосокорский // Достоевский и современность. Материалы XIX Международных Старорусских чтений 2004 г. - Великий Новгород, 2005. -С. 187-195.

226. Подосокорский, H.H. Наполеоновская тема в «Господине Прохарчине» / H.H. Подосокорский // Достоевский и современность. Материалы XXII

Международных Старорусских чтений 2007 г. - Великий Новгород, 2008. -С. 176-185.

227. Подосокорский, H.H. Об аналогии «Наполеон-Магомет» в романе «Преступление и наказание» / H.H. Подосокорский // Достоевский и современность. Материалы XXI Международных Старорусских чтений 2006 г. - Великий Новгород, 2007. -С. 234-244.

228. Полонский, В. Ставрогин в «Бесах» / В. Полонский // На литературные темы. -М. : 1968. -С. 69-101.

229. Полякова, Е. Г. «Былое и думы» А. И. Герцена как объект полемики в «Бесах» Достоевского: о прототипах Степана Трофимовича Верховенского / Е.Г. Полякова // Вестн. Моск. ун-та. - Сер 9. Филология. - 1989. - № 3. -С.73-77.

230. Пранцова, Г. В. «Универсальные просветительские модели» М. Е. Салтыкова-Щедрина на занятиях по литературе в старших классах гуманитарного профиля / Г. В. Пранцова // Русская словесность. - 2005. - N 7.-С. 17-22.

231. Прозоров, В.В. Сатира и власть / В.В. Прозоров // Феноменология власти в сатире/ Под ред. В.В. Прозорова и И.В. Кабановой. - Саратов : Изд. центр «Наука», 2008.-С.5-14.

232. Прозоров, В.В. Семантика власти в русской традиции / В.В. Прозоров // Mundo Eslavo/ Revisto de kultura y estudios eslavos. - Мадрид, 2004. - №3. - Р. 153-158.

233. Прохоров, Г.С. Феномен художественно-публицистического текста в журналистике («Наша общественная жизнь» Салтыкова-Щедрина и «Дневник писателя» Ф.М. Достоевского) / Г.С. Прохоров // Известия Уральского федерального университета. - Сер.2, Гуманитарные науки. -2012.-№2.-С. 18-25.

234. Пушкарев, А. А. Система высказываний в поэтике романа Ф. М. Достоевского «Бесы» / Пушкарев A.A. // Филологические науки. -1991. — № 6. - С.30-37.

235. Ранчин, А. Как один Пятница двух Робинзонов прокормил : О литературных подтекстах «Повести о том, как один мужик двух генералов прокормил» М. Е. Салтыкова-Щедрина / А.Ранчин // Литература : прил. к газ. «Первое сент.» . - 2004. - Окт. (№ 38). - С. 6-8.

236. Рогонев, Т.В. Символы зла в творчестве М.Е. Салтыкова-Щедрина: к проблеме функционирования универсальной комики в текстах просветительской сатиры / Т.В. Роганев // Вестник Томского государственного педагогического университета. - 2011. - №7. - С.90-96.

237. Савченко, Н. К. О нравственно-философской концепции романа Достоевского «Бесы» /Н.К. Савченко // Филологические науки. - 1971. - №5. -С.15-26.

238. Салтыков в воспоминаниях современников. Изд. 2-ое. : В 2-х т. - М.: Худ. лит., 1975.-394с.

239. Салтыков-Щедрин и русская литература. АН СССР, ИРЛ (Пушкинский дом) / Отв. ред. Баскаков В.Н., Прозоров В.В. - Ленинград : Наука, 1991. - 345с.

240. Сараскина, Л.И. Поэтические и политические мечты Достоевского о России и Европе / Л.И. Сараскина // Достоевский и мировая культура. -№ 21. - СПб., 2006. - С.50-70.

241. Севостьянов, Д. А. Инверсия в социальной иерархии как трагическая коллизия / Д. А. Севостьянов // Вопросы культурологии. - 2010. - N 3 (март). -С. 12-16.

242. Смирнов, И. П. Древнерусские источники «Бесов» Достоевского /И.П. Смирнов // Русская и грузинская средневековые литературы. -Ленинград, 1979. - С. 212-220.

243. Созина, Е.К. Критический дискурс В. Белинского и натуральная школа 1840-х годов: к вопросу о доминанте метода «критического реализма» / Е.К. Созина// Известия Уральского гос. ун-та. - 2001. -№17. - С. 121-132.

244. Созина, Е.К. Антропологическая проблематика в литературе русского реализма 1840-1850-х гг. / Е.К. Созина // Известия Уральского гос. ун-та. -1997.-№7.-58-76.

245. Соина, С.О. Моралист (опыт этической характеристики) / С.О. Соина // Человек. - №4,- 1995г.-С.53-65.

246. Старыгина, H.H. Демонические знаки в антинигилистическом романе как выражение авторской ценностно-мировоззренческой позиции / H.H. Старыгина // Евангельский текст в русской литературе XVIII-XX веков. -Петрозаводск, 1998. - С.203-221.

247. Степанян, К. А. Категория существования в романе «Бесы» / К.А. Степанян // Достоевский и мировая культура. - № 16. - Санкт-Петербург, 2001. -С.51-61.

248. Степун, Ф. А. «Бесы» и большевистская революция / Ф.А. Степун // Достоевский Ф. М. «Бесы»: Антология русской критики. - М., 1996. - С.683-695.

249. Сухарев, 10. А. Религиозно- нравственная проблема свободы личности в творчестве Достоевского / Ю.А. Сухарев // Философия и общество. - 1999. -№3. - С. 94-109.

250. Тарасов, Б. Вечное предостережение: «Бесы» и современность (об одноименном романе Ф. М. Достоевского) / Б. Тарасов // Новый мир. - 1991. - № 8. - С.234-247.

251. Твардовская, В.А. Революционная демократия и Ф.М. Достоевский / В.А. Твардовская // Революционеры и либералы. - М., 1990. - С.78-114.

252. Телегин, С.М. Не так страшен черт, как его малютки : (Миф на страницах романа М.Е. Салтыкова-Щедрина "Господа Головлевы") / С. М. Телегин // Русская словесность. - 1997. - N5. - С.22-28.

253. Телегин, С.М. Мифологические мотивы в творчестве писателей 60-80-х годов XIX века (Ф.М. Достоевский, М.Е. Салтыков-Щедрин, Н.С. Лесков) / С. М. Телегин // Литературные отношения русских писателей XIX нач. XX вв. -М., 1995.-С. 148-162.

254. Тимофеева, Г.Ю. Компоненты мифопоэтики и художественная модель мира в сказках М.Е. Салтыкова-Щедрина / Г.Ю. Тимофеева // Начало. Сборник работ молодых ученых. -ВыпЛУ. - Москва, 1998. - С.97-110.

255. Тихомиров, Б.Н. К вопросу о «прототипах образа идеи» в романах Достоевского (Луи Наполеон, Карлейль) / Б.Н. Тихомиров // Достоевский. Материалы и исследования - СПб., 1992. - Т. 10. - С.42-55.

256. Тихомиров, Б.Н. К вопросу о «прототипах образа идеи» в романах Достоевского (П.Ж. Прудон) / Б.Н. Тихомиров // Достоевский и современность: Тезисы выступлений на «Старорусских чтениях» - Новгород, 1988. - С.109-111.

257. Трикоз, Э. Л. Писатели второй половины 19 века о словах русских и нерусских / Э. Л. Трикоз // Русская речь. - 2009. - N 4. - С. 18-21

258. Трофимов, Е. «Село Степанчиково и его обитатели»: повесть о «лжепророке» / Е. Трофимов // Достоевский и мировая культура. - Альманах №15. - Санкт-Петербург : «Серебряный век», 2000. - С.22-42.

259. Тупиманов, В.А. «Обломовщина» и «шигалевщина» / В.А. Туниманов // Достоевский и мировая культура. - № 18. - СПб., 2003. - С.96-104.

260. Туниманов, В. А. Рассказчик в «Бесах» Достоевского/ В.А. Туниманов // Исследования по поэтике и стилистике. - Ленинград, 1972. - С.87-162.

261. Туниманов, В.А. Достоевский и Салтыков-Щедрин / В.А. Туниманов // Туниманов В.А. Творчество Достоевского. 1854-1862. - Ленинград: Наука, 1980. - С.225-245.

262. Федоренко, Б. В. Из творческой истории романа Ф. М. Достоевского «Бесы» / Б.В. Федоренко // Новые аспекты в изучении Достоевского. - Петрозаводск, Изд-во Петрозаводского ун-та. - 1994. - С. 165-295.

263. Федотов, А. С. Пародийное обыгрывание эпизода из «Нана» Золя в «Современной идиллии» Щедрина / А. С. Федотов // Вестник Московского университета. - Сер. 9, Филология. - 2009. - N 3. — С. 73-78.

264. Феноменология власти в сатире / Под ред. В.В. Прозорова и И.В. Кабановой. - Саратов : Издательский центр «Наука», 2008. - 258с.

265. Фокин, П. «Демон поверженный»: Ставрогин и Смердяков / П.Фокин // Достоевский и мировая культура. - № 15. - СПб., 2000. - С. 92-99.

266. Фокин, П. К интерпретации поэмы Ивана Карамазова «Великий Инквизитор» / П.Фокин // Достоевский и современность. Материалы X международных старорусских чтений. - Старая Русса, 1996. - С. 149-153.

267. Фокин, П. К Истории создания поэмы Ивана Карамазова «Великий Инквизитор» / П.Фокин //Достоевский и мировая культура. - Альманах №21. - СПб.: «Серебряный век», 2006. - С.32-38.

268. Фокин, П. Типология харизматического лидерства в романах Достоевского / П.Фокин // XXI век глазами Достоевского: перспективы человечества. Материалы международной конференции, состоявшейся в университете Тиба (Япония) 22-25 августа 2000г. - М., 2002. - 153-163.

269. Фридлендер, Г. М. Достоевский в эпоху нового мышления / Г.М. Фридлендер // Достоевский: Материалы и исследования. - Ленинград : «Наука», 1991. -Т.9 - С.3-10.

270. Хютт, В.П. Гегель и Достоевский (К вопросу о влиянии идей Гегеля на творчество Достоевского) / В.П. Хютт // Ученые записки тартусского гос. Унта. - Тарту, 1987. - Вып.787. - Труды по философии. - №33. - С.91-103.

271. Чижевский, Д. К проблеме Двойника (Из книге и формализме и этике) / Д. Чижевский // О Достоевском. Сб.ст. под ред. А.Л. Бема. - Прага, 1929. -С. 16-43.

272. Шаулов, С.С. H.A. Добролюбов и Ф.М. Достоевский: взаимовлияние контекстов / С.С. Шаулов // Достоевский и современность. Материалы XXII международных старорусских чтений 2007 г. - Великий Новгород, 2008. - С. 247-251.

273. Шаулов, С.С. Из истории русского рационализма. Философский подтекст «вражды» Достоевского и Н. Н. Страхова / С.С. Шаулов // Достоевский и мировая культура. -№ 27. - СПб., 2010. - С. 193 - 204.

274. Шевелев, Э. Краткий сатирический словарь часто употребляемых М.Е. Салтыковым-Щедриным слов и выражений с примерами из его произведений и в честь его стосемидесятилетия / Э. Шевелев // Аврора. -1996. - N1. - С.6-26.

275. Шенкман, В. «Неразрушимый вечно город Глупов...» : Об использовании ролевой игры при изучении «Истории одного города» М.Е. Салтыкова-Щедрина / В.Шенкман // Литература : прил. к газ. «Первое сент.» . - 2002. -CeiiT.(N 33). - С. 5-8.

276. Шихова, Т.М. Крылатые выражения в «Сказках» М. Е. Салтыкова-Щедрина / Т. М. Шихова // Русская словесность. - 2009. - N 6. - С. 63-66.

277. Шомина, В.Г. Эстетические функции фольклора в романе «История одного города» Салтыкова-Щедрина / В.Г. Шомина // Творчество М.Е. Салтыкова-Щедрина в историко-литературном контексте. - Калинин : Изд. КГУ, 1989. -С. 100-107.

278. Щенников, Г.К. Мысль о человеке и структура характера у Достоевского / Г.К. Щенников // Достоевский. Материалы и исследования. - Ленинград : Наука, 1976,- Т. 2. - С.3-10.

279. Щенникова, Л.П. Текст поэмы Н. Минского «Белые ночи» в контексте тврчества Ф.М. Достоевского / Л.П. Щенникова // Достоевский и современность. Материалы XIX международных старорусских чтений 2004 г.

- Великий Новгород, 2005. - С. 281-287.

280. Щенникова, Л.П. Константы художественного пространства в романе Ф.М. Достоевского «Бедные люди» / Л.П. Щенникова // Достоевский и современность. Материалы XX Международных старорусских чтений 2005 г.

- Великий Новгород, 2006. - С. 288-296.

281. Юрьева, О.Ю. Идея «соборной личности» Ф.М. Достоевского в творчестве И.С. Шмелева / О.Ю. Юрьева // Достоевский и современность. Материалы XVII Международных старорусских чтений 2002 г. - Великий Новгород, 2003.-С. 202-215.

282. Юрьева, О.Ю. Мотив поединка в рассказе Ф.М. Достоевского «Кроткая» / О.Ю. Юрьева // Достоевский и современность. Материалы XIX Международных старорусских чтений 2004 г. - Великий Новгород, 2005. - С. 296-313.

283. Юрьева, 0.10. Китайская ваза русской судьбы Настасьи Филипповны Барашковой / О.Ю. Юрьева // Достоевский и современность. Материалы XIX Международных старорусских чтений 2004 г. - Великий Новгород, 2005. - С. 397-409.

Исследования но антропологии, семиотике, политологии, социологии, философии, религиоведению, мифологии, культурологии

284. Абрамян, A.A. Мифы о начале и проблемы первого табу / A.A. Абрамян // Этнокультурные процессы в современных и традиционных обществах. - М., 1979. - С.83-104.

285. Аверинцев, С.С. Византия и Русь: два типа духовности. Статья вторая / С.С. Аверинцев // Новый мир. - 1988. - № 9. - С. 227-256.

286. Андреева, JI.A. Сакрализация власти в истории христианский цивилизаций: Латинский Запад и православный Восток / Л.А. Андреева. - М. : Ладомир, 2007. - 304 с.

287. Антропология власти. Хрестоматия по политической антропологии : в 2т. / Сост. и отв. ред. В.В. Бочаров. - Т.1. - Власть в антропологическом дискурсе.

- СПб. : Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2006. - 491 с.

288. Арутюняи, М.П., Смоляков, В.А. Миф и демифологизация: мировоззренческий контекст политической идеологии / М.П. Арутюнян, В.А. Смоляков // Миф и идеал в современном мире. Сб. научн. ст. по материалам международной научной конференции «Запад-Восток: образование и наука на пороге XXI в. - Хабаровск, 2001. - С. 92-108.

289. Барт, Р. Мифологии / Пер. с фр., вступ. Ст. и коммент. С. Зенкина /Р. Барт.

- Москва : Издательство им. Сабашниковых, 2004. - 320с.

290. Байбурин, А.К, Топорков, А.Л. У истоков этикета / А.К. Байбурин, А.Л. Топорков. - Л., 1990. - 305с.

291. Бачинин, В.А. Социалогия и метафизика в творчестве Ф.М. Достоевского / В.А. Бачинин // Социологические исследования. -2000. - №3. - С.94-103.

292. Безансон, А. Убиенный царевич: Русская культура и национальное сознание: закон и его нарушение / Перевод с французского М. Антыпко, М. Розанова и Н. Рудницкой / А. Безансон. - М. : Издательство «МИК», 1999. -216 с.

293. Белопольский, В. II. Достоевский и философская мысль его эпохи : концепция человека / В.Н. Белопольский. - Ростов-на-Дону, 1987. - 214с.

294. Белый Царь: Метафизика власти в русской мысли: Хрестоматия / Сост. и коммент. А. Л. Доброхотова. - М. : МАКС Пресс, 2001. - 582 с.

295. Бердяев, Н. А. О рабстве и свободе человека. Опыт персоналистической философии / H.A. Бердяев // Бердяев, H.A. Царство Духа и Царство Кесаря / Сост. И послесл. П.В. Алексеева; Подг. текста и примеч. Р.К, Медведевой. -М. : Республика, 1995. - С.4-163.

296. Бердяев, II. А. Миросозерцание Достоевского / H.A. Бердяев // Бердяев Н. А. О русской философии / Сост., вступ. Ст. и примеч. Б. В. Емельянова, А. И. Новикова. - Ч. 1. - Свердловск : Изд-во Урал. Ун-та, 1991. - С.26-148.

297. Бердяев, Н. А. Философия свободы. Смысл творчества / H.A. Бердяев. - М. : Правда, 1989.-607с.

298. Бердяев, Н. А. Судьба России / H.A. Бердяев. - М. : Изд-во МГУ, 1990. -256 с.

299. Бердяев, Н. А. Ставрогин / H.A. Бердяев // Наше наследие. - 1991. - № 6 - С. 76-79.

300. Бердяев, II. А. Откровение о человеке в творчестве Достоевского/ H.A. Бердяев // Бердяев Н. А. Философия творчества, культуры и искусства. - М. : Искусство, 1994.-Т.2.-С.140-150.

301. Бессонов, Б.Н. Судьба России: взгляд русских мыслителей / Б.Н. Бессонов. -М., 1997.-393с.

302. Бибиков, М.В. «Великие василевсы» византийской империи: к изучению идеологии и эмблематики сакрализации власти / М.В. Бибиков // Священное тело короля: Ритуалы и мифология власти / [отв. Ред. H.A. Хачатурян];

Институт всеобщ. Истории РАН; МГУ им. Ломоносова. - М. : Наука, 2006. -С.29-51.

303. Бойцов, М.А. Сидя на алтаре / М.А. Бойцов // Священное тело короля: Ритуалы и мифология власти / [отв. Ред. Н.А. Хачатурян]; Институт всеобщ. Истории РАН; МГУ им. Ломоносова. - М. : Наука, 2006. - С. 190 -259.

304. Боханов, А.Н. Самодержавие. Идея царской власти / А.Н. Боханов. - М. : «ТИД «Русское слово - PC», 2002. - 352с.

305. Бочаров, В.В. Истоки власти / В.В. Бочаров // Антропология власти. Хрестоматия по политической антропологии: В 2т. / Сост. и отв. ред. В.В. Бочаров. -Т.1. Власть в антропологическом дискурсе. - СПб. : Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2006. - С. 173-223.

306. Бочаров, В.В. Символы власти или власть символов? / В.В. Бочаров // Антропология власти. Хрестоматия по политической антропологии: В 2т. / Сост. и отв. ред. В.В. Бочаров. - Т.1. Власть в антропологическом дискурсе. — СПб. : Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2006. - С. 274- 302.

307. Бочаров, В.В. Власть и возраст / В.В. Бочаров // Антропология власти. Хрестоматия по политической антропологии: В 2т. / Сост. и отв. ред. В.В. Бочаров. - Т.1. Власть в антропологическом дискурсе. - СПб. : Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2006. - С. 351 - 358.

308. Бочаров, В.В. Власть и время в культуре общества / В.В. Бочаров // Антропология власти. Хрестоматия по политической антропологии: В 2т. / Сост. и отв. ред. В.В. Бочаров. - Т.1. Власть в антропологическом дискурсе. -СПб. : Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2006. - С.225-237.

309. Бурдье, П. Социология политики / П.Бурдье. - M. : Socio-Logos, 1993. -237с.

310. Вебер, М. Социология религии (Типы религиозных сообществ) / М. Вебер // Работы М. Вебера по социологии, религии и идеологии / пер. М. И. Левиной. -М., 1985.-С. 22-189.

311. Вернадский, Г.В. Начертание русской истории / Г.В. Вернадский. -М. : Айрис-пресс, 2002. - 457с.

312. Власть: очерки современной политической философии Запада. - М., 1989. -317с.

313. Гегель, Г.В.Ф. Система наук. Часть I. Феноменология духа. Перевод Г. Шпегета / Г.В.Ф. Гегель. - СПб. : «Наука», 1999. - 443с.

314. Гулыга, A.B. Русская идея и ее творцы /A.B. Гулыга. - М. : Соратник, 1995. -310с.

315. Гулыга, A.B. «Философия тоже есть поэзия» (Достоевский-мыслитель) / A.B. Гулыга//Наш современник. - 1996. -№11,-С.181-188.

316. Гущин, В.Р., Колобов, A.B., Михалева, A.B., Рязанова, C.B. Традиционное политическое сознание: эволюция мифологем / В.Р. Гущин , A.B. Колобов, A.B. Михалева, C.B. Рязанова. - Екатеринбург : УрО РАН, 2005. - 275 с.

317. Дубровская, C.B. Образ власти в политической культуре России / C.B. Дубровская // Мифология политической власти: Материалы научн. семинара. - Саратов : Изд-во Сарат. Ун-та, 2003. - С.135-147.

318. Ермаков, C.B., Ким, И.Е., Михайлова, Т.В., Осетрова, Е.В., Суховольская, C.B. Власть в русской языковой и этнической картине мира / коллективная монография / C.B. Ермаков, И.Е. Ким, Т.В. Михайлова, Е.В. Осетрова, C.B. Суховольская. - М. : Знак, 2004. - 408 с.

319. Жирков, Г.В. Проблемы изучения механизма мифологизации в журналистике / Г.В. Жирков // Вестник Московского ун-та. — Сер. 10. Журналистика. 1992г. - №3. - С.47 - 56.

320. Забелин, М. Русский народ. Его обычаи, обряды, предания и поэзия / М. Забелин. - М.,1990. - 517 с.

321. Ивушкина, Е.Б., Несмеянов, Е.Е. Современная мифология / Е.Б. Ивушкина, Е.Е. Несмеянов. - М. : РиД, 2008. - 555с.

322. Казанский, П.Е. Власть Всероссийского Императора / П.Е. Казанский. - М. : Издательство «ФондИВ», 2007. - 660с.

323. Камю, А. Миф о Сизифе; Бунтарь / Пер. с фр. О. И. Скуратович; Худ. обл. М. В. Медведко / А. Камю -М. : ООО «Попурри», 1998. - 544с.

324. Кантор, В. К. Карнавал и бесовщина ( О трактовке романа Ф. М. Достоевского «Бесы») / Кантор В.К. // Вопросы философии. - 1997. - № 5. -С. 44-57.

325. Кантор, В. К. Исповедь и теодиция в творчестве Ф.М. Достоевского (рецепция Аврелия Августина) / В.К. Кантор // Вопросы философии. - 2011.-№4.-С. 96-103.

326. Кассирер, Э. Техника современных политических мифов / Э. Кассирер // Феномен человека. Антропология. - М. : «Высшая школа», 1993. - 328с.

327. Квилидзе, Н.В. Священный образ царя в московской живописи второй половины XVI в./ Н.В. Квилидзе // Священное тело короля: Ритуалы и мифология власти / [отв. Ред. H.A. Хачатурян]; Институт всеобщ. Истории РАН; МГУ им. Ломоносова. - М. : Наука, 2006. - С.430-439.

328. Киреевский, И. В. О необходимости и возможности новых начал для философии / И. В. Киреевский // Киреевский И. В. Критика и эстетика. - М., 1979.-С. 293-332.

329. Киреевский, И. В. О характере просвещения Европы и о его отношении к просвещению России / И. В. Киреевский // Киреевский И. В. Критика и эстетика. - М., 1979. - С. 248-293.

330. Ключевский, В.О. Исторические портреты. Деятели исторической мысли / В.О. Ключевский. -М. : Правда, 1990. - 625с.

331. Кожев, А. Понятие власти / А. Кожев. - М. : Праксис, 2006. - 194 с.

332. Кожев, А. Введение в чтение Гегеля / А. Кожев. - СПб., 2003. - 567с,

333. Козина, Е.С. Композиция волшебной сказки как базовая структура современной политической мифологии в России /Е.С. Козина // Вестник Московского университета. - Сер 10. Журналистика. - 1999. - №3. - С. 17-27.

334. Кольев, А. Политическая мифология: реализация социального опыта / А. Кольев. - М. : «Логос», 2003. - 385С.

335. Кэмпбелл, Дж. Тысячеликий герой / Дж. Кэмпбелл. - М. : «Рефл-бук», 1997. -431с.

336. Лаут, Р. Философия Достоевского в систематическом изложении / Под ред. А. В. Гулыги; Пер. с нем. И. С. Андреевой / Р. Лаут. - М. : «Республика», 1996.- 447с

337. Ледяев, В.Г. Концепции власти: аналитический обзор / В.Г. Ледяев // Антропология власти. Хрестоматия по политической антропологии: В 2т. / Сост. и отв. ред. В.В. Бочаров. - Т.1. Власть в антропологическом дискурсе. -СПб. : Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2006. - С.82-102.

338. Лембке, К. Очерки освободительного движения «шестидесятых годов» / К. Лембке. - Санкт-Петербург : Изд-во Поковой О.Н., 1908. -426с.

339. Лосев, А.Ф. Диалектика мифа // Лосев А.Ф. Из ранних произведений. -М. : Правда, 1990.-329с.

340. Лосский, Н. О. Достоевский и его христианское миропонимание / И.О. Лоссикий // Лосский Н. О. Бог и мировое зло / Сост. А. П. Поляков, П.В. Алексеев, А. А. Яковлев. - М. : "Республика", 1994. - С. 10-248.

341. Лотман, Ю.М., Успенский, Б.А. Роль дуальных моделей в динамике русской культуры (до конца XVIII) / Ю.М. Лотман, Б.А. Успенский // Труды по русской и славянской филологии. - Серия XXVIII: Литература. - Тарту, 1977. -С.3-36.

342. Лотман, Ю.М. Культура и взрыв / Ю.М. Лотман. - Москва : Гнозис; Издательская группа «Прогресс», 1992. - 356с.

343. Лотман, Ю.М. О семиосфере / Ю.М. Лотман // Ученые записки Тартуского университета. - Вып. 641. - Тарту, 1984. -С. 5-23.

344. Лотман, Ю.М., Успенский Б.А. Отзвуки концепции «Москва - третий Рим» в идеологии Петра I / Ю.М. Лотман, Б.А. Успенский // Успенский Б.А. Избранные труды - Т. I. Семиотика истории. Семиотика культуры. - М. : Школа «Языки русской культуры», 1996. - С. 124 -142.

345. Лотман, Ю.М., Успенский, Б.А. Миф - имя - культура / Ю.М. Лотман, Б.А. Успенский // Успенский Б.А. Избранные труды - том I. Семиотика истории. Семиотика культуры. - М. : Школа «Языки русской культуры», 1996. -С. 433-460.

346. Лебон, Г. Психология народов и масс / Г. Лебон. - СПб. : Макет, 1995. -316с.

347. Леонтович, В.В. История либерализма в России 1762-1914г. / В.В. Леонтович. - М. : Русский путь. Полиграфресурсы, 1995. - 548с.

348. Лосский, Н. О. Ценность и бытие / II. О. Лосский // Лосский II. О. Бог и мировое зло. - М., 1994. - С. 250-315.

349. Лосский, Н. О. Характер русского народа / Н. О. Лосский //Лосский Н. О. Условия абсолютного добра. -М., 1991. - С. 238-352.

350. Лукин, П.В. Народные представления о государственной власти в России XVII века / П.В. Лукин. - М. : Наука, 2000. - 294с.

351. Меньшиков, В.В. Проблема власти в истории политической мысли: теоретико-методологический анализ / В.В. Меньшиков. - Краснодар: Кубанский гос.ун-т, 2005. - 168 с.

352. Миф и идеал в современном мире. Сб. научн. Ст. по м-лам международной научн. конференции «Запад-Восток»: образование и наука на пороге XXI. — Хабаровск, 2001.-438с.

353. Мифология политической власти: Материалы научн. семинара. - Саратов : Изд-во Сарат. Ун-та, 2003. - 398с.

354. Могильнер, М. Мифология «подпольного человека»: радикальный микрокосм в России начала XX века как предмет семиотического анализа / М. Могильнер. - М. : Новое литературное обозрение, 1999. - 208 с.

355. Одайник, В. Психология политики. Политические и социальные идеи К.Г. Юнга / В. Одайник. - СПб. : «Ювента», 1996. - 380с.

356. Панченко, A.M., Успенский, Б.А. Иван Грозный и Петр Великий: концепции первого монарха / A.M. Панченко, Б.А. Успенский // Труды отдела древнерусской литературы. -XXXVII -Ленинград : «Наука», 1983. - С. 54-78.

357. Пивовоев, В.М. Функции мифа в культуре / В.М. Пивовоев // Вестник московского университета. - Сер 7. Философия. - 1993. - №3. - С.37-45.

358. Пленков, О.В. Мифы нации против мифов демократии / О.В. Пленков. -СПб., 1997.-326с.

359. Плюханова, М.Б. Сюжеты и символы Московского царства / М.Б. Плюханова. - СПб. : Акрополь, 1995. - 336с.

360. Полосин, В. Миф. Религия. Государство. Исследование политической мифологии / В. Полосин. - М. : «Ладомир», 1999. - 440с.

361. Россия глазами иностранцев XV-XVII веков. - Ленинград, 1987. - 546с.

362. Россия глазами иностранцев XVIII века. - Ленинград, 1989. - 455с.

363. Священное тело короля: Ритуалы и мифология власти / [отв. Ред. H.A. Хачатурян]; Институт всеобщ. Истории РАН; МГУ им. Ломоносова. -М. .-Наука, 2006.-484с.

364. Селиванова, Л.Л, Инцест: табу и санкция / Л.И. Селиванова // Власть, право, норма. Светское и сакральное в античном и средневековом мире. - 4.II. - М., 2000. - С.156-170.

365. Сканлан, Д. Достоевский как мыслитель / Д. Сканлан ; пер. Д. Васильева, Н. Киреевой. - СПб : Академический проект, 2006. - 254с.

366. Современная политическая мифология: содержание и механизмы функционирования. -М. : РГГУ, 1996. -94с.

367. Тихомиров, Л.А. Религиозно-философские основы истории Л.А. Тихомиров. - М. : Издательство «Фонд ИВ», 2007. - 672с.

368. Топоров, В.Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ: Исследования в области мифопоэтического: Избранное / В.Н. Топоров. - М. : Прогресс-Культура, 1995.-441с.

369. Уайт, X. Метаистория: Историческое воображение в Европе XIX века / X. Уайт. - Екатеринбург: Изд. Уральского ун-та, 2002. - 357с.

370. Уортман, P.C. Сценарии власти: Мифы и церемонии русской монархии : в 2 т. Т.1: От Петра Великого до смерти Николая I / P.C. Уортман; Пер. с англ. C.B. Житомирской. - М. : ОГИ, 2004. - 605с.

371. Успенский, Б.А., Лотман, Ю.М. Споры о языке начала XIX в. как факт русской культуры / Б.А. Успенский, Ю.М. Лотман // Б.А. Успенский. Избранные труды. - Т.2. - М. : Школа «Языки русской культуры», 1996. - С. 411-73.

372. Успенскйй, Б. А. История и семиотика (восприятие времени как семиотическая проблема) / Б.А. Успенский // Успенский Б.А. Избранные труды. - Т. I. Семиотика истории. Семиотика культуры. - М, : Школа «Языки русской культуры», 1996. - С.9-70.

373. Успенский, Б.А. Восприятие истории в Древней Руси и доктрина «Москва -Третий Рим» / Б.А. Успенский // Успенский Б.А. Избранные труды. - T.I. Семиотика истории. Семиотика культуры. - М. : Школа «Языки русской культуры», 1996.-С.83 -123.

374. Успенский, Б.А. Historia sub specie semioticae / Б.А. Успенский // Успенский Б.А. Избранные труды. - T.I. Семиотика истории. Семиотика культуры. - М. : Школа «Языки русской культуры», - 1996. С.71-83

375. Успенский, Б.А. Восприятие истории в Древней Руси и доктрина «Москва -третий Рим» / Б.А. Успенский // Успенский Б.А. Избранные труды. - Т. I. Семиотика истории. Семиотика культуры. - М. : Школа «Языки русской культуры», 1996. - С.83.

376. Успенский, Б.А. Царь и самозванец: самозванчество в России как культурно-исторический феномен / Б.А. Успенский // Успенский Б.А. Избранные труды. - Т. I. Семиотика истории. Семиотика культуры. - М. : Школа «Языки русской культуры», 1996.-С. 142-183.

377. Успенский, Б.А., Живов В.М. Царь и Бог (Семиотические аспекты сакрализации монарха в России) / Б.А. Успенский, В.М. Живов // Успенский Б.А. Избранные труды. - Т. I. Семиотика истории. Семиотика культуры. - М. : Школа «Языки русской культуры», 1996. - С. 205-337.

378. Успенский, Б.А. Анти-поведение в культуре древней Руси / Б.А. Успенский // Успенский Б.А. Избранные труды. - Т. I. Семиотика истории. - Семиотика культуры. - М. : Школа «Языки русской культуры», 1996. - С. 460-477.

379. Флоровский, Г. П. Пути русского богословия / Г. П. Флоровский. - Вильнюс, 1991.-602 с.

380. Флоровский, Г. В. Русская философия как задача. Об изучении Достоевского / Г.В. Флоровский // Путь. - 1994. - №6. - С.244-287.

381. Франкл, В. Человек в поисках смысла / Сб., общ. ред. Л. Я. Гозмана и Д. А. Леонтьева / В. Франкл. - М. : «Прогресс», 1990. - 368 с.

382. Фрэзер, Д.Д. Золотая ветвь: исследование магии и религии. Пер с англ. - 2-е изд. / Дж. Дж. Фрэзер. -М. : Политиздат, 1986. - 703с.