Тема памяти в прозе К.Д. Воробьева тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат филологических наук Тарасенко, Наталья Евгеньевна

• Тарасенко, Наталья Евгеньевна
• кандидат филологических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Тарасенко, Наталья Евгеньевна

ОГЛАВЛЕНИЕ.

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ПАМЯТИ В ГУМАНИТАРНЫХ

НАУКАХ.:.

1.1. содержа1ше памяти и ее осмысление в социальных и философских науках.

1.2. Сущностные характеристики памяти: социальный и исторический подходы.

1.3. Проблема памяти в художественной литературе.

ГЛАВА 2. ТЕМА ПАМЯТИ И ПРОБЛЕМА ХАРАКТЕРА В ПРОИЗВЕДЕНИЯХ К.Д. ВОРОБЬЕВА

2.1. Автобиографическое начало в прозе К. Д. Воробьева и тема памяти поколения.

2.2. Память народной традиции и воплощение черт национального характера.

ГЛАВА III. ФРАГМЕНТЫ-ВОСПОМИНАНИЯ И ИХ РОЛЬ В ПОСТИЖЕНИИ ИДЕЙНОГО СОДЕРЖАНИЯ ПРОИЗВЕДЕНИЙ К.Д. ВОРОБЬЕВА

3.1. Теоретические основы выделения фрагментов-воспоминаний в сочинениях К.Д. Воробьева

3.2. Классификация фрагментов-воспоминаний.

3.2.1. ПЕЙЗАЖНЫЕ ВОСПОМИНАНИЯ.

3.2.2. ВОСПОМИНАНИЯ-ЗАПАХИ.

3.2.3. ВОСПОМИНАНИЯ, РОЖДАЮЩИЕ АССОЦИАЦИИ.

3.2.4. ЗВУКОВЫЕ И ЦВЕТОВЫЕ ВОСПОМИНАНИЯ.

3.2.5. ПРЕДМЕТНАЯ ПАМЯТЬ.

3.2.6. ПАМЯТЬ ДЕТАЛИ.

3.2.7. ПАМЯТЬ ОБРАЗА.

3.3. Роль фрагментов-воспоминаний в произведениях К.Д Воробьева.

3.3.1. ФРАГМЕНТЫ-ВОСПОМИНАНИЯ КАК СРЕДСТВО СОЗДАНИЯ ХАРАКТЕРА ГЕРОЯ.

3.3.2. ВОСПОМИНАНИЯ-ПЕЙЗАЖИ КАК СРЕДСТВО ВЫРАЖЕНИЯ АВТОРСКОЙ ПОЗИЦИИ

3.3.3. СЮЖЕТНО-КОМПОЗИЦИОННАЯ ФУНКЦИЯ ЭПИЗОДОВ-ВОСПОМИНАНИЙ.

ГЛАВА IV. СОЦИАЛЬНО-ИСТОРИЧЕСКАЯ ПАМЯТЬ В ПРОИЗВЕДЕНИЯХ К.Д. ВОРОБЬЕВА

4.1. Память детства.

4.2. Память войны.

4.3. Концепция памяти в творчестве К. Воробьева.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Тема памяти в прозе К.Д. Воробьева»

Природа так выстраивает путь человеческой жизни, что не ослабевает и не рвется нить, объединяющая и соединяющая поколения. Каждое литературное произведение несет отпечаток времени, вырастает из истории отечественной жизни и культуры и воспринимается в контексте культуры прошлого и настоящего. И человек воспринимается как часть общества, часть его истории.

В одном из последних интервью В. Распутин, размышляя о традициях народа в современных условиях, убежденно сказал: «.сколько в человеке памяти, столько в нем и человека. Сколько памяти - столько жизни в прошлом и будущем». А потом добавил: «. наша литература, как мы говорим и как оно есть на самом деле, -литература памяти.» [Распутин, 1987: 151].

В произведениях последних десятилетий XX века особую роль играет тема памяти. Писатели пристально всматриваются в историю народа, в духовные и нравственные истоки его поступков. В литературе важна преемственность традиций, понимание того, что многое из прошлого - не принадлежность музейных хранилищ. Оно имеет высокую историческую ценность. В XVIII веке Н. Карамзин убеждал соотечественников, что история - не сухой материал, нуждающийся в соединении и обработке, и показывал, что творческой силой былого «мы живем с людьми всех времен, видим, слышим их, любим и ненавидим; еще не думая о пользе, уже наслаждаемся созерцанием многообразных случаев и характеров, которые занимают ум или питают чувственность» [Карамзин, 1991: 28].

Еще А.С. Пушкин, гордившийся своими предками, жизнь которых неотделима от истории государства Российского, писал:

Два чувства дивно близки нам -В них обретает сердце пищу

Любовь к родному пепелищу,

Любовь к отеческим гробам.

Животворящая святыня!

Земля была б без них мертва,

Как . пустыня

И как алтарь без божества. [Пушкин, 1977: 847].

Человеческая память многообразна, она способна сберечь целостность нравственной жизни, сохранить преемственность в общественном и культурном бытии народа. «Без памяти, - писал С.Л. Рубинштейн, - мы были бы существами мгновения. Наше прошлое было мертво для будущего. Настоящее, по мере его протекания, безвозвратно исчезало бы в прошлом» [Рубинштейн, 1989: 39]. Память лежит в основе опыта человека, является условием научения, приобретения знаний, формирования умений и навыков. Без памяти невозможно нормальное функционирование ни отдельного человека, ни общества в целом. Память - самый надежный путь к правде минувшего, постигаемой сегодня. Человечество стремительно движется по пути прогресса, оставляя позади годы, века, тысячелетия. Каждый прожитый день в мгновение ока превращается в прошлое, аккумулирующее в себе как позитивный, так и негативный опыт. Чтобы воспользоваться им для дальнейшего блага общества и не повторять ранее допущенных ошибок, необходимо постоянно закреплять в сознании новых поколений понимание того, что без прошлого не поймешь настоящего и не представишь будущего. Эту трудную задачу берут на себя писатели, стремясь в своих произведениях донести до читателя уроки истории и спасти от исторического беспамятства.

Содержание и смысл жизни писателя заключается в преемственности духовного опыта поколений. Чувство сопричастности происходящему рождает опыт личности, основу которого составляет национальное самосознание народа.

Сложившееся в конце XX века пристальное внимание к провинции, к истории и культуре каждого края, к сохранению его культурного наследия и потребности помнить прошлое определило интерес к изучению творчества авторов родного края. Оно переживает сегодня период значительного подъема, повышенного интереса к знаменательным событиям и нелегким судьбам самих авторов. Историческая дистанция позволила видеть прошлое в истинном свете. Переосмысление масштабных событий XX века привело к новому восприятию и оценке прошлого. Память об исторических реалиях XX века является одной из главных причин, заставляющих обращаться к прошлому, в котором кроются причины конфликтов и которое является ключом к решению проблем настоящего. Поэтому исследование темы памяти в творчестве К.Д. Воробьева является важным и актуальным. Именно «по памяти» сверяет Воробьев свое творчество, ее считает высшим судом своих произведений. Каждое из них -это дань памяти тем, кому посвящены его творения, - людям, прошедшим через трудные жизненные испытания, но сумевшим сберечь душевную теплоту, совестливость, нравственную чистоту. У этого нравственного начала есть свой четкий исток: страна детства, родная курская земля.

Созданные Константином Воробьевым за двадцать пять лет произведения не устарели и не потеряли актуальность, потому что написаны искренне. В эволюционирующем обществе меняются жизненные ориентиры и ценности, неизменным остается в своем существе человек, несмотря на тяготы и невзгоды, выпавшие на его долю. Это в полной мере можно сказать о К.Д. Воробьеве. Его жизнь продолжается в произведениях, ставших классическими, основанных на воспоминаниях автора. Книги писателя прошли испытание временем, связали эпохи и поколения в одну бесконечную нить бытия.

С большой степенью уверенности можно сказать, что, придя в «русскую вечность», книги К. Воробьёва будут всегда востребованы, потому что они несут в себе мощный нравственный заряд, накопленный про запас, рассчитанный на будущее.

Особенность таланта писателя подметил Виктор Астафьев: «.у даровитого человека судьба была, есть и будет отдельная. У да-ро-ви-то-го! Возьму на себя смелость заявить, что у Константина Воробьева не только жизнь, но и творческая судьба была не просто отдельной, но исключительной!» [Астафьев, 1998: 37].

Произведения Воробьева печатались, но имя его и книги были мало известны в широких литературных кругах. Критик И. Золотусский удивлялся этому факту: «Странно.Может быть, потому, что слишком горькая правда была заключена в них» [Золотусский, 1983: 15].

В повести «Почем в Ракитном радости.» герой, вернувшийся после долгого отсутствия в родную деревню, встретив там своего дядю, говорит ему: «Я хороший писатель. Я хороший писатель. Я не плохой писатель, дядя Мирон!» [Воробьев, 1978: 416]. В отношении своей судьбы Константин Дмитриевич оказался пророком. Не прошло и пяти лет со времени его смерти, как имя Воробьева сделалось в литературе символом чести, о которой в дневниковых записях сказал сам автор: «Чтобы идти в этом мире верным путем, надо жертвовать собой до конца. Назначение человека состоит не в том только, чтобы быть честным, - он должен открыть для человечества что-то великое, утвердить благородство и преодолеть пошлость, среди которой влачит свою жизнь большинство людей» [Цит. по: Новиков, 1988: 113].

Даже в числе писателей, близких по духу, темам и проблемам, Воробьев стоит особняком. Удивлялся автор тому, что «лишения, страдания и унижения возведены в некую доблесть. Об этом всевозможные жулики от так называемой советской литературы написали множество баллад, романов и еще черте чего. Все это в угоду одному: лжи, всесветному обману.Люди должны противиться лжи. Человек должен сделать себе радость при своей жизни. Себе. И это останется потомкам» [Цит. по: Новиков, 1988:113].

Он выбивается из числа собратьев по перу, фронтовиков и деревенщиков, совестливых, многое испытавших, сильных художников, какой-то уж совсем необычайной сиротливостью. Его, что редко для литератора, нельзя заподозрить в наигранности.

И. Золотусский выделил талант Воробьева из ряда его современников, писавших на схожие темы: «Несколько раз принимался я писать о К. Воробьеве и всякий раз оставлял: слишком высокую ноту приходится брать, хочется подхватить его крик, удержать на высоте, но не хватает сил, недостает напряжения. Страшно сорвать голос. В этом смысле проза К. Воробьева особая. Те же законы прозы, те же сюжет, композиция, характер, но интонация не та, интонация какая-то другая - с первых строк резко взыскующая, истово реющая в полете совести. В нравственном поле воробьевской прозы все перенапряжено, все жжет и горит и требует в ответ жжения и горения» [Золотусский, 1995: 3].

Воробьев подвергает критике социальный уклад жизни, общественные штампы, нравственные устои, но в то же время остается психологом. Им он становится тогда, когда раскрывает переживания отдельного человека, его мысли и чувства, сокровенные желания и стремления.

Обращение к прошлому - к детству, к военной юности - помогает автору понять и раскрыть его душевное состояние сегодня.

Все в произведениях Воробьева настоящее, значительное по чувству, мысли, художественному вкусу. Можно, конечно, искусственно отгородить писателя от читающей аудитории, но власть не может отнять у него его память, его биографию, его судьбу, его культуру, а главное, язык его родины, его народа и память. Это именно те слагаемые, из которых всегда складывался крупный талант писателя. А всем этим в полной мере обладал Константин Дмитриевич Воробьев.

В последние десятилетия XX века имя К.Д. Воробьёва стало всё чаще появляться на страницах литературно-критических журналов. В 1991 году вышло в свет трёхтомное собрание его сочинений, продолжали печататься отдельные повести, рассказы, письма, дневники и записные книжки писателя. Это явление, безусловно, обогатило всю отечественную литературу, открыло новые страницы истории, освещенные богатым личным опытом К.Д. Воробьёва, основанным на прочных связях писателя с народными традициями. Запоздалое признание истинного и искреннего таланта К. Воробьёва -это не только акт раскаяния за долгие годы замалчивания и непечатания, но и внесение его произведений в скрижали вечных ценностей, по которым человечество будет учить добру и красоте многие поколения.

Но даже и теперь произведения К.Д. Воробьёва живут своей, как бы несколько обособленной жизнью. Литературоведческая наука по-прежнему незаслуженно мало внимания уделяет творчеству писателя, хотя существующая библиография насчитывает более сорока наименований разрозненных статей, опубликованных в газетах и журналах в основном в шестидесятые - восьмидесятые годы. Однако о нём как о писателе, отразившем в своём художественном сознании не только тему войны, написано крайне недостаточно, а то, что написано, не систематизировано. До сегодняшнего дня нет монографического исследования творчества Воробьева. Некоторые сведения о писателе изложены в автобиографической повести жены Константина Дмитриевича Веры Викторовны Воробьевой «Розовый конь». Отразил отдельные факты жизни и творчества писателя А.Е. Кедровский в монографии «Земляки: творчество К.Д. Воробьева и Е.И. Носова» (2000).

Авторы наиболее значимых работ: И. Дедков «До конца дней своих (проза Константина Воробьева)» (1977), Ю. Томашевский «Право на возвращение» (1987), И. Золотусский «Очная ставка с памятью» (1987), Л. Лавлинский «Биография подвига» (1980), С.Журавлёв «Выстраданное слово» (1987), В. Чалмаев «Слово, не сорвись на стон.» (1998), М. Лобанов «Правда войны» (1980), В. Камянов «Доверие к сложности» (1984), В. Енишерлов «Мужественные книги» (1980) и другие современные литературоведы - видят в Константине Воробьеве яркого и своеобразного художника, который прочно занял место именно в «обойме военных писателей». Работы Н.В. Петраковой «Военная проза К.Воробьева (проблема характера)» (1986), А. Станюты «Пространство проклятого квадрата» (1990), М. Чеботаева «Страдая за людей» (1990), диссертационные исследования М.В. Кульгавчук «Проза К.Воробьева и В. Семина в контексте литературного процесса (к проблеме авторской позиции)», Н.Н. Золотрубовой «Нравственные аспекты войны и мира в прозе К. Воробьева» (1995) исследуют тему войны и плена в произведениях Воробьева. Это стало достаточным основанием для некоторых критиков считать К.Д. Воробьёва писателем одной главной темы - темы войны.

Однако К.Д. Воробьев принадлежит к числу писателей, чьи произведения выходят за рамки военной темы. В частности, тема памяти расширяет проблематику его произведений, рамки конфликтов, мотивов, систему художественных образов. В них отразились и боль сиротства, выпавшего на годы гражданской войны и коллективизации, и такие всеобъемлющие понятия, как «детство» и «любовь» (любовь к Родине, к родной природе, к отчему дому, к матери, к женщине).

В работе Н. Кузина «Мужество таланта» (1984) анализируется творчество Воробьева не с точки зрения военной темы. Автор объектом своего внимания избрал такие произведения, как «Первое письмо», «Почем в Ракитном радости», «Вот пришел великан». Произведениям для школьного чтения посвящена работа Г.Л. Ачкасовой «Причастный к юным судьбам» (1995). Автор предлагает не оставлять без внимания в школьном курсе литературы изучение рассказов «Синель», «Настя», «У кого поселяются аисты». В диссертационном исследовании В.Я. Зимина (2004) рассматривается тема детства в творчестве К. Воробьева.

Существующие литературно-критические работы по творчеству К. Воробьева так или иначе затрагивали тему памяти. Авторы этих работ обращались к прошлому, чтобы лучше понять настоящее. Исследование детства необходимо для понимания истоков проблем, условий формирования характеpa героя. Изучение войны как факта истории дало возможность понять ошибки прошлого, восполнить пробелы и дать уроки будущим поколениям. Особо следует отметить, что мотив памяти в военной прозе К. Воробьева стал предметом анализа статьи Е.М. Евглевского (1997). Однако целостное рассмотрение функционирования темы памяти в творчестве К. Воробьева не было избрано объектом ни одного исследования.

В данной диссертации война и детство в творчестве Воробьева, подробно рассматриваемые в литературоведческих работах, представлены как события не только исторические, но и определяющие организацию внутренней жизни героя. Это своего рода «призма времени», сквозь которую он воспринимает и благодаря которой оценивает, осмысливает прошлое, настоящее и будущее, осознает собственную причастность истории, определяет меру нравственности, ориентирует своих героев в окружающем мире.

Чем старше становится человек, тем острее он воспринимает связь настоящего с прошлым и вечностью. Именно память является звеном, связующим поколения и времена. Чтобы лучше понимать будущее, нужно знать свои истоки. Собственно память заставляет думать, анализировать, сопоставлять и сравнивать события прошлого и настоящего, осуществляя и закрепляя связь поколений, она не позволяет забыть прошлое.

Объект исследования — проза К.Д. Воробьева, созданная за двадцать пять лет интенсивного литературного труда.

Предмет исследования — тема памяти в творчестве писателя.

Цель исследования — целостное изучение темы памяти как компонента идейно-художественной системы произведений Воробьева.

Задачи исследования:

- определить сущностные характеристики памяти в рамках социального, исторического и социально-исторического подходов;

- раскрыть формы взаимодействия прозы К. Воробьева с мемуарно-биографической литературой;

- показать роль эпизодов-воспоминаний в произведениях Воробьева;

- представить классификацию фрагментов-воспоминаний с учетом проблемно-тематической роли и сюжетно-композиционной задачи.

Методологической основой диссертации послужили теоретические разработки ведущих отечественных и зарубежных исследователей по проблемам памяти в социально-философских науках (А. Бергсон, Х.Г. Гадамер, Е.И. Вы-сочина, В.А. Колеватов, А.И. Ракитов, C.JI. Рубинштейн, Ж.Т. Тощенко и пр.), а также исследования отечественных ученых по проблемам мемуарно-автобиографической прозы (М.М. Бахтин, А.В. Антюхов, Ю.М. Лотман, В.А. Мильчина, Н.А. Николина, А.Г. Тартаковский, В.Н. Топоров и др.) и собственно творчества К.Д. Воробьева (И. Дедков, И.П. Золотусский, А.Е. Кедров-ский, Е.И. Носов и др.).

Методы исследования — сравнительно-исторический, сравнительно-типологический, историко-литературный.

Актуальность исследования. Изучение памяти, механизмов ее функционирования и сохранения становится важной потребностью современного общества; в самобытном творчестве К.Д. Воробьева отразились исторические реалии XX века, оказавшие влияние на судьбу народа и становление отдельной личности, что требует особого осмысления в аспекте национальной социально-исторической памяти.

Новизна. В работе впервые комплексно рассматриваются прозаические произведения К. Воробьева с точки зрения функционирования в них темы памяти.

Научные новации проявляются в:

- классификации героев;

- выявленных способах функционирования памяти в текстах и предложенной классификации фрагментов-воспоминаний.

Теоретическая значимость работы состоит в том, что наблюдения и выводы, полученные в результате исследования, содержат теоретико-литературные уточнения и дополнения в изучении своеобразия русской прозы XX века, а именно:

- предлагается сближение прозы К. Воробьева с жанрами мемуарно-биографической прозы (воспоминаниями и автобиографией) на основе сходства манеры повествования и наличия автобиографических черт в образе героя-ровесника;

- выделяются и классифицируются эпизоды-воспоминания, которые создают художественный мир памяти героя.

Практическая ценность работы определяется тем, что ее результаты могут быть использованы в дальнейшем изучении творчества К.Д. Воробьева, в лекционных курсах по истории русской литературы XX века, в спецкурсах, спецсеминарах, дипломных работах по этой дисциплине, в практике школьного преподавания литературы.

Положения, выносимые на защиту:

1. Тема памяти в творчестве К. Воробьева имеет концептуальное значение, поскольку она реализуется практически во всех произведениях писателя и играет огромную роль в формировании художественного мира и выражении авторской позиции. Концепция памяти К. Воробьева включает нравственную оценку прошлого, ибо только оценка прошлого и самого себя в нем дает возможность личности и обществу творчески развиваться в настоящем и будущем.

2. Проза К.Д. Воробьева несет в себе традиции мемуарно-автобиографической литературы, которая по определению апеллирует к личной памяти создателя. Однако в анализируемых сочинениях автор наделяет своего героя не только собственным биографическим опытом, но памятью поколения, создает обобщенный образ своего ровесника. В то же время герои К.Д. Воробьева по-разному переживают прошлое и реализуют память о нем в своем настоящем и будущем, что позволяет выделить два типа: герои, разрушающие родственные узы и цепочку памяти, и герои, обеспечивающие преемственность памяти;

3. Генетическая связь произведений К.Д. Воробьева с автобиографией и мемуарами позволяет выделить в них фрагменты-воспоминания, которые расцениваются как особый литературный прием, при помощи которого создается художественный мир, соединяющий в себе настоящее и прошлое. Фрагменты-воспоминания базируются на восприятии предметного мира, ассоциативных впечатлениях, запахах, звуках, деталях и образах, способствующих обращению героя в своей памяти к тем или иным значимым для него событиям или впечатлениям. Фрагменты-воспоминания в сочинениях К.Д. Воробьева могут выполнять сюжетообразующую функцию, также служить средством создания характера или способом выражения авторской позиции.

4. Социально-историческая память в творчестве К.Д. Воробьева реализуется, в первую очередь, через кульминационные периоды биографии героя, которыми являются трудное деревенское детство, совпадающее с эпохой гражданской войны и раскулачивания, и военная молодость, включающая в себя фронтовой опыт, плен и мучения в фашистских лагерях смерти.

Апробация полученных результатов исследования осуществлялась в виде докладов на Всероссийской научно-практической конференции «"Поэтика" литературных гнезд: филология, история, краеведение» (Орел, 2004), «XX Фе-товские чтения» (Курск, 2005 г.), «Образ России в историко-литературном пространстве XIX - XXI веков» (Курск, 2006). Результаты исследования нашли отражение в 5 публикациях.

Структура исследования. Работа состоит из введения, четырех глав, заключения, библиографического списка.

Заключение диссертации по теме «Русская литература», Тарасенко, Наталья Евгеньевна

Заключение

В диссертационном исследовании мы рассмотрели содержание и сущностные характеристики памяти, которая является объектом исследования целого ряда наук, что дает основание для выделения социальной и исторической памяти. Ряд ученых тем не менее занимает пограничную позицию, предлагая рассматривать «социально-историческую память». В литературоведении непродуктивно разделять социальную и историческую память. Целесообразнее говорить о социально-исторической памяти. Поэтому в диссертационном сочинении проблема памяти в художественной литературе и творчестве Воробьева, в частности, рассматривалась с этой точки зрения.

Все исследователи подчеркивают необходимость сохранения социально-исторической памяти, культурного наследия прошлого. Память становится показателем нравственных качеств и выступает основой нравственности. Рассмотрение темы памяти в нравственном аспекте становится чрезвычайно актуальным в произведениях XX века, когда особо ощутима потребность возвращения к собственным истокам на различных уровнях массового сознания. При имеющемся жанровом и тематическом разнообразии прозы второй половины XX века общей для нее является трактовка темы памяти как необходимости помнить историческое прошлое, чтить традиции и хранить наследие предков.

Рассматривая литературное творчество Константина Воробьева как значимое явление в русской литературе XX века, в нашей диссертационной работе мы обратились к анализу произведений, в которых сквозной является тема памяти.

В своих произведениях Константин Воробьев обращался к пережитому, к своим воспоминаниям. Внимание к прошлому реализуется через введение фрагментов-воспоминаний, сопоставления, параллели. Писатель подчеркивает необходимость обращения к прошлому ради постижения настоящего, обретения веры в будущее. Поэтому реминисценции, экскурсы в прошлое прочно входят в его художественную систему.

Герой Воробьева имеет автобиографические черты, поскольку в него автор вкладывает личный опыт, личные переживания, память о пережитом. Однако в то же время правы те исследователи, которые говорят о создании в его творчестве обобщенного образа героя определенного поколения - человека, сложившегося как личность в сложную и противоречивую эпоху 30-40-х годов. Ровесники К. Воробьева обладают памятью о детстве, о войне, о плене, общей памятью поколения. В ходе исследования стало очевидным, что герои Воробьева отличаются общностью основных черт характера, судеб, а также стремлением сохранить в себе лучшее, обрести себя. Одни хранят воспоминания о своем прошлом, часто возвращаются в свои родные края, чтобы связать воедино свое прошлое и настоящее, обрести душевный покой. Другие же, наоборот, сознательно или же без злого умысла разрывают цепочку памяти.

В работе были выделены два типа героев, которые по-разному осмысливают память поколения: герои, обеспечивающие преемственность памяти; герои, разрушающие родственные узы и цепочку памяти.

Таким образом, можно сделать вывод, что произведения Воробьева генетически связаны с жанром автобиографии, но писатель творчески переосмысливает и преображает его, создавая не столько историю становления собственной личности, сколько историю нравственного возмужания целого поколения своих современников.

Константин Воробьев сохранил в памяти особенности быта и уклада жителей сельской местности, его произведения проникнуты народным духом. Автор подробно изображает картины народной жизни и рисует образы жителей сельской местности, не оставляя без внимания народные поверья, приметы, предания, яркую колоритную речь, особенности народного способа отсчета времени, отмечания годовых православных праздников, манеру исполнения песен. Пристальное внимание к народной жизни объяснялось желанием Воробьева показать, что усвоение традиций и обычаев очень важно в становлении характера героя, народная среда закладывает основы нравственности, формирует лучшие черты и определяет дальнейшее поведение и стиль жизни. «Память как инструмент познания традиционной культуры и как хранилище её сущностного содержания во многом не востребована современным человеком, который предпочитает руководствоваться в основном прагматическими и эмпирическими мотивами в жизнедеятельности» [Давлетшина, 2006: 3]. В состоянии распада связи времён люди зачастую не знают, что именно взять из прошлого, что адресовать будущему, на какие именно образцы поведения и деятельности ориентироваться. Творчество Воробьева в современном мире особенно актуально, поскольку в нем демонстрируется, что именно нравственная доминанта народной жизни создает сильные характеры, способные к творческому созиданию.

Память автора сохранила мельчайшие подробности его прошлого, всплывающие в произведениях, на первый взгляд, как незначительные детали. На самом же деле они образуют предметный мир воробьевского повествования и отражают время, в которое жил автор. Детали строго отобраны и сведены в стройную художественную систему.

Воспоминания в художественной литературе могут выступать не только как особый жанр мемуарно-автобиографической прозы, но и в качестве художественного приема. На основании этого мы выделили фрагменты-воспоминания в произведениях Воробьева, которые, с одной стороны, базируются на его личном опыте, а с другой - являются достоянием памяти персонажа. Фрагменты-воспоминания в произведениях Воробьева всегда возникают в соотнесенности с предметным миром. Комплекс деталей и картин-воспоминаний отличается художественным единством и раскрывается посредством переходящих из произведения в произведение пейзажей, вещей, запахов, звуков, ассоциаций. Нами предложена следующая классификация фрагментов-воспоминаний: пейзажные воспоминания, воспоминания - запахи, воспоминания, рождающие ассоциации, звуковые и цветовые воспоминания, предметная память, память детали, память образа.

Фрагменты-воспоминания в прозе писателя могут выступать как средство создания характера героя, как средство выражения авторской позиции и как сюжетно-композиционный прием.

Воробьев использует ненароком оброненные фразы как своеобразный прием введения в текст вставных рассказов или историй из прошлой жизни героя. Пейзажи побуждают героя возвращаться к счастливым минутам детства, помогают раскрыть его душевное состояние. Запах, цвет и звук также являются необходимыми атрибутами памяти. Они позволяют героям уйти от психотравмирующих ситуаций настоящего. Предметы обихода вызывают в сознании героя воспоминания, связанные с радостными или печальными событиями жизни.

Память для Воробьева оказывается неотрывно связанной с понятием традиции, в том числе литературной. В этой связи мы останавливаемся на характеристике ряда жанров мемуарно-автобиографической литературы, которые так или иначе апеллируют к памяти. В произведениях Воробьева обнаруживаются устойчивые черты автобиографии и мемуаров, а именно: сохранение во времени информации о жизни своего поколения для потомков, исповедальное начало, демонстрация духовного становления личности героя-ровесника, стремление дать нравственный урок читателю и преодоление времени, переосмысление и оценка пережитого лично и всем своим поколением.

В своих произведениях Воробьев изображает судьбу героя, повторяющую его собственную, что подтверждается сопоставлением фактов биографии писателя и этапов жизни его героя. Несомненно, произведения Воробьева не могут быть строго квалифицированы как мемуарно-биографическая проза, ни одно из сочинений не обладает всеми признаками жанра воспоминания. Однако в его повестях и рассказах обнаруживаются фрагменты-воспоминания. Это, повторим, литературный прием, который позволяет выстроить полную биографию героя, являющегося рассказчиком (повествователем) и обращающегося к собственной памяти и жизненному опыту, оценивающего нынешнее с учетом прожитого и прочувствованного.

Обязательным в произведениях писателя является совмещение двух временных пластов: пласта настоящего и пласта прошедшего повествователя. На этом построено действие большинства его повестей и рассказов («Первое письмо», «Костяника», «У кого поселяются аисты», «Картины души», «Дорога в отчий дом», «Большой лещ», «Чертов палец», «И всему роду твоему», «Почем в Ракитном радости», «Гуси-лебеди», «Уха без соли», «Ермак» и др.).

Память автора всегда сопряжена с темой сиротства, темой дороги, мотивом возвращения к истокам, размышлениями о судьбе будущих поколений. Герои Воробьева, преодолевая страх и стыд за совершенные в прошлом поступки, пытаются искупить свою вину исповедью (Антон Кержун и Ирена Лозинская - «Вот пришел великан», Константин Останков - «Почем в Ракитном радости»). Устойчивыми мотивами произведений Воробьева становится мотив дороги и мотив возвращения к истокам в попытках обрести истину.

Воробьевские герои, оставшись сиротами не «по своей воле», рано теряют чувство сопричастности своему родному дому, поэтому покидают его, пытаясь найти свое место в жизни. В конечном итоге герои возвращаются в родной дом, чтобы восстановить разорванную цепочку памяти. Ведь в основе основ человеческого общежития, в первооснове мироздания - родительская любовь к детям, любовь детей к родителям, забота старших о младших; именно в этой первооснове заключены корни таких важных понятий, как «преемственность», «родство», «взаимное вспомоществование поколений». Герои пытаются воскресить чувство родства, преемственности поколений.

Социально-исторический опыт прошлого становится содержанием творчества Воробьева. Его герои сохраняют память о ключевых этапах своей жизни. Можно выделить два основных временных промежутка, оказывающих особое влияние на формирование персонажа, с одной стороны, и вмещающих в себя социально-исторический опыт общества - с другой. Первый период -это детство и юность героя, когда на формирование личности оказывают влияние впечатления от общения с природой, народные традиции и опыт общения с носителями лучших черт национального характера. Но в то же время детские и юношеские годы, совпадающие со временем гражданской войны, голода в деревне и раскулачивания, дают неоценимый опыт столкновения с государственной машиной, с идеологическими константами Советской власти, которые оказывают разрушающее воздействие на личность. Столь же неоднозначно отношение писателя и ко второму важному периоду жизни героя -войне и плену. Социально-историческая память «лейтенантов», которые едва успевали вступить в бой, получали ранения, попадали в плен, переживали тяжелейшие испытания в фашистских лагерях, находили в себе нравственные силы не покориться и бежать, а затем и воевать в партизанских отрядах, память тех лейтенантов, которые сражались за Отечество и отбывали срок за измену родине уже в сталинском ГУЛАГЕ, но не ожесточились, не потеряли внутреннего стержня, также подвергается писателем художественному исследованию. Это трагическое и прекрасное прошлое, которое, тем не менее, необходимо переосмыслить и передать другим поколениям. Содержание и пафос произведений Воробьева свидетельствуют о том, что автор придерживается мнения: тот, кто боязливо прячет прошлое или пытается нивелировать, тот явно не может оказаться в ладу с будущим. Сказанное о прошлом, скрупулезное фиксирование и осмысление настоящего является своего рода завещанием, адресованным потомкам.

Художественные принципы обращения к памяти писателя, преобразованной в память героя-ровесника, наиболее точно сформулированы в рассказе

Картины души» и незаконченной повести «.И всему роду твоему». В памяти поколения, с точки зрения писателя, хранятся «темные пятна» и светлые «картины души». Однако нельзя обращаться только к светлым, не тревожащим душу воспоминаниям, грозное и трагическое, иногда даже постыдное, необходимо помнить, переживать в той же мере, что и прекрасное. Память прошлого - личная и социально-историческая - помогает герою найти правильные решения в трудных ситуациях, формирует характер, способствует нравственному становлению.

Обращаясь к прошлому, Воробьев пытается найти ответы на многие вопросы, мучающие его самого и героев. В прошлом писатель видит истоки многих проблем и конфликтов. Обращение к прошлому народа в его произведениях помогает понять мотивы поступков героев, оценить их в контексте связи с культурно-исторической традицией. Воробьев объяснял исконную цельность, нравственную стабильность личности тем, что она аккумулирует в себе лучшее, что накопили предшествующие поколения. Личность, унаследовав этот опыт, усвоив его как основное правило жизни, получает право представлять собой народ.

Произведения Воробьева тематически связаны с определенной исторической эпохой. Достоверное, почти документальное изображение событий прошлого стало сюжетно-фабульной основой произведений Воробьева. Автор обращается к истории народа, его жизненным этапам, к раскрытию характеров героев в резко меняющихся исторических условиях. Социально-историческая память Воробьева основана на понимании настоящего как уже истории, а человека - части ее. Важным для писателя является внутреннее состояние героя, его переживания и чувства, особенно в переломные моменты истории. Соотнесенность отдельной человеческой судьбы с судьбой целого народа в периоды трагических испытаний позволяет с наибольшей полнотой раскрыть самобытность характера, исключительную силу человеческой личности, являющейся воплощением как физической, так и духовной мощи народа.

В неповторимости писательских устремлений отчетливо выступает их единая природа, сказывается желание и готовность мыслить и чувствовать исторически, видеть глубокую и обоюдную связь, существующую меж прошедшим, настоящим, грядущим, и находить в этом живом многостороннем взаимодействии основу для творческой смелости.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Тарасенко, Наталья Евгеньевна, 2007 год

1. Абрамов Ф. Повести. -М., 1983.

2. Августин А. Исповедь XI, XX // Августин А. Исповедь блаженного Августина, епископа Гиппонского. М., 1991.

3. Айтматов Ч. И дольше века длится день // Роман-газета. — 1982. — №3.

4. Акимов В. Человек против войны (заметки о военной прозе последних лет) // Звезда. 1965. - № 2. - с. 200 - 202.

5. Алтаев Ал. Памятные встречи. М., 1957.

6. Анненков Б.В. Литературные воспоминания / Вст. ст. В.И. Кулешова, A.M. Долотовой, Ю.В. Манна. -М., 1989.

7. Ансельм Кентерберийский. Монологион. М., 1984.

8. Антюхов А.В. Русская мемуаристика XVIII века: В 3-х частях (часть 1). Брянск, 1997.

9. Аристотель. Поэтика.-Л., 1927. Ю.Аристотель. Собр. соч.: В 4 т. Т. 4. М., 1984. П.Астафьев В. Собр. соч.: В 15 т. Т 12. - Красноярск, 1998.

10. Астафьев В. Я люблю его книги // Смена. 1984. - № 9. - С. 8 - 11.

11. Астафьев В. Яростно и ярко // Астафьев В. Посох памяти. М., 1980. М.Ачкасова Г.Л. Причастный к юным судьбам. Рассказы К.Д. Воробьева вшколе // Литература в школе. 1995. - № 3. - с. 68 - 72.

12. Баронова Г.А. Современный советский роман о Великой Отечественной войне: некоторые закономерности развития. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук. — М., 1975.

13. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. М., 1975.

14. БахтинМ.М. Литературно-критические статьи. -М., 1986.

15. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. М., 1979.

16. Белинский В.Г. Собр. соч.: В 13 т. Т. 5. М., 1953.

17. Бергсон А. Введение в метафизику // Бергсон Анри. Собр. соч.: В 5 т. Т.5 -СПб., 1914.

18. Бергсон А. Материя и память // Бергсон Анри. Собр. соч.: В 4 т. Т. 1. -М., 1992.

19. Библер B.C. Нравственность. Культура. Современность (Философские раздумья о жизненных проблемах) // Этическая мысль: Научно-публицистические чтения. М., 1990.

20. Богомолов Н. Об этой книге и ее авторах // Серебряный век. Мемуары (сборник) / Составитель Т. Дубинская-Ржамилова. -М., 1990.

21. Бойков В.Э. Состояние и проблемы формирования исторической памяти // Социологические исследования. 2002. - № 8. - С. 85-89.

22. Болынев А.О. Исповедально-автобиографическое начало в русской прозе второй половины 20 века. СПб., 2002.

23. Болыпой энциклопедический словарь Брокгауза и Эфрона. Т. XXIIa. Под ред. К.К. Арсеньевой, Е.Е. Петрушевского. СПб., 1987

24. Бондаренко В. Стержневая словесность (о прозе К. Воробьева) // Наш современник. -1989. -№ 12. с. 165 - 178.

25. Бронская Л.И. Концепция личности в автобиографической прозе русского зарубежья первой половины 20 века (И.С. Шмелев, Б.К. Зайцев, М.А. Осоргин). Ставрополь, 2001.

26. Василевский А. О книге К. Воробьева «Заметы сердца» // Новый мир. -1990.-№8.

27. Воробьев К.Д. Заметы сердца (Из архива писателя). М., 1989.

28. Воробьев К.Д. И всему роду твоему.Рассказы и повесть. Вильнюс, 1978.

29. Воробьев К.Д. Собрание сочинений: В 3 т. (автор вступительной статьи Е. Носов).-М., 1991.

30. Воробьев К.Д. Убиты под Москвой. Крик. Это мы, Господи!: Повести. -М., 1990.

31. Воробьев К.Д., Носов Е.И. Фанфары и колокола: повести и рассказы о войне к 55-летию Курской битвы. Курск, 1998.

32. Воробьев Константин. Рассказы. Курск, 1997.

33. Воробьев Крик. Повести. Вильнюс, 1975.

34. Воробьева В. Искренний голос человека // Толока. 1999. - 16 сентября. -С. 44-48.

35. Воробьева В.В. Жизнь моя, иль ты приснилась мне. // Литература в школе. 1995. - №2. - С. 8 - 11.

36. Воробьева В.В. Неистовая раскаленность слова // Русская речь. 1987. -№6.-С. 33-38

37. Воробьева В.В. Розовый конь // Подъем. 1994. - № 1. - С. 6 - 157.

38. Высочина Е.И. Представление об историко-культурной памяти: проблемы и ориентации // Философские науки. 1988. - № 5. - С. 92-93.

39. Гадамер Х.Г. Истина и метод. М., 1998.

40. Гарышин Г. Вот ушел великан.// Бежин луг. -1996. -№ 2. С. 147-156.

41. Гегель Г.В. Философия духа // Гегель Г.В. Энциклопедия философских наук. Т. З.-М., 1977.

42. Гень М. Знамение: о творчестве земляка К.Д. Воробьева. // Молодая гвардия. - 1992. - 22 сентября.

43. Герцен А.И. Собр. соч.: В 4-х тт. Т.4. М.,1988.

44. Гинзбург Л. Я. О лирике. М.,Л., 1964.

45. Гинзбург Л .Я. О литературном герое. Л., 1979.

46. Голле Г. Е. Отчий дом: Курский край в творчестве К. Воробьева // Курская правда. 1993. - 25 сентября.

47. Голле Г. Е. Пути и перепутья: к 70-летию со дня рождения Воробьева // Курская правда. 1989 - 22 сентября.

48. Грива Т. Курская правда. 2005. № 48.

49. Гумилев JI.H. Искусство и этнос // Собр. соч. в 12-ти тт. СПб., 2003. -Т. 9.

50. Гюсдорф Ж. Условия и границы автобиографии. Берлин, 1956

51. Давлетшина Д.Г. Социальная память как основа нравственности человека. Автореферат на соискание ученой степени кандидата философских наук. Уфа, 2006.

52. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4 т.: Т.З. -М, 1980.

53. Дардыкина Н. Признание после смерти // Московский комсомолец. -2001.-24 апреля.-С. 4.

54. Дедков И. . До конца дней своих (проза Константина Воробьева) // Наш современник. 1977. - № 6. - С. 19 - 34.

55. Дедков И. Мишка и его сверстники // Новый мир. 1961. - № 7.

56. Дедюхин Б.В. Глубина памяти народной. Саратов, 1987.

57. Декарт Р. Собр. соч. Т. 2. Из переписки 1643 1649. - М., 1991.

58. Джичоева Е. Возвращение в отчий дом // Подъем. 1984. - № 2.- С.132-138.

59. Достоевский Ф.М. Собр. соч.: В 10 т. Т. 8. М., 1957.

60. Дробижева JI.M. Историческое самосознание как часть национального самосознания народов // Традиции в современном мире. Сборник статей. -М., 1990.

61. Евглевский Е.М. История и личная судьба в художественном сознании К. Воробьева // Писатель и литературный процесс: взгляд молодых ученых. Сборник научных статей. Курск, 2001. — С.60-77.

62. Евглевский Е.М. Мотив памяти в военной прозе Константина Воробьева // Курские тетради. Тетр. 1. Курск, 1997. - С. 64-69.

63. Енишерлов В. Мужественные книги. // К. Воробьев «Повести и рассказы».-М., 1980.

64. Журавлев С. Выстраданное слово // Литературная учеба. 1984. - № 4. -С. 151-161.

65. Журавлев С.И. Идейно-нравственные проблемы и художественное своеобразие современной советской прозы о Великой Отечественной войне (Ю. Бондарев, В. Быков). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук. — М., 1977.

66. Захарова Т., Воробьева В. Книги мужа до конца не прочитаны // Молодая гвардия. 1998. - 29 января.

67. Зимин В.Я. К.Д. Воробьев. Жизнь на тему.// Курские тетради: Курск глазами ученых: Тетрадь 4. Курск, 2002. - С.123-132.

68. Иванченко Н.И. Невероятная явь войны. Старшеклассники читают «Убиты под Москвой» // Литература в школе. 1995. - № 3. - С. 72-75.

69. Казак В. Лексикон русской литературы 20 века. М., 1996.

70. Камянов В. Доверие к сложности. М., 1984.

71. Камянов В. Преодоление (о повести К. Воробьева «Это мы, Господи!») // Новый мир. 1987. - № 5. - С. 253 - 258.

72. Кант И. Антропология с прагматической точки зрения. М., 1966.

73. Карамзин Н.М. История государства российского. Т. 2. М., 1991.

74. Кедровский А.Е. Земляки: творчество К.Д. Воробьева и Е.И. Носова. -Курск, 2000.

75. Кириленко Г.Г., Шевцов Е.В. Краткий философский словарь. М., 2004.

76. Коковина Н.З. Категория памяти в русской литературе XIX века. -Курск, 2003.

77. Коковина Н.З. Этико-аксиологические аспекты памяти в образно структуре художественного произведения. Курск, 2001.

78. Колеватов В.А. Социальная память и познание. М., 1984.

79. Колосов М. Седой тополь // Городские известия. 1994. - № 20. - С. 4.

80. Колядич Т.М. Воспоминания писателя: Проблемы поэтики жанра. М., 1998.

81. Кондратьев В. Кругами ада: размышляя о впервые публикуемой повести К. Воробьева // Литературная газета. 1986. - № 10. - С. 4.

82. Кони А.Ф. Воспоминания о писателях / Сост., вст. и комм. Г. Миронова и Л. Миронова. М., 1989.

83. Крупина H.JI. Соснина Н.А. Сопричастность времени: Современная литература в старших классах средней школы: Книга для учителя: Из опыта работы. М., 1992.

84. Кузин Н. Мужество таланта (о творчестве Константина Воробьева) // Литература в школе. 1984. - № 5. - С. 2 - 8.

85. Кузнецов С.В. Культура русской деревни. // Очерки русской культуры XIX века. М., 1998.

86. Кульгавчук М.В. «Проза К.Воробьева и В. Семина в контексте литературного процесса (к проблеме авторской позиции)». Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук. -М., 1990.

87. Кутыкина И. Константин Воробьев: «Криком кричу: хочу в Россию!» // Городские известия 1995. - № 126.

88. Лавлинский Л. Биография подвига // Новый мир. 1980. - № 3. -С. 261-267.

89. Лебон Г. Психология народов и масс. М., 1995.

90. Лежен Ф. В защиту автобиографии // Иностранная литература. -2000. -№ 4.

91. Лейбниц Г.В. Собр. соч. Т. 2. М., 1978.

92. Лихачев Д.С. Память истории священна. М., 1986.106. , Лихачев Д.С. Письма о добром и прекрасном.-М., 1985.

93. Лобанов М. Правда войны // Литература в школе. 1980. - № 2. -С. 46-47.

94. Локк Д. Избранные философские произведения. Т. 1. М., 1960.

95. Лотман Ю.М. Анализ поэтического текста. Структура стиха. -Л. ,1972.

96. Лотман Ю.М. Успенский Б. О семиотическом механизме культуры // Избранные статьи. Т. 3. М., 1993.

97. Малкин JI. Ничего, кроме правды. // Наш современник. 1999. - № З.-С. 275-281.

98. Мамаева О.Б. Социально-историческая память как базис Национального характера русских. Автореферат на соискание ученой степени кандидата философских наук. Нижний Новгород, 2001.

99. Мильчина В.А. Автобиография // Литературный Энциклопедический словарь. Ред. В.М. Кожевникова, П.А. Николаев. М., 1987.

100. Мифы народов мира. Энциклопедия в 2 т. Т. 2. Гл. ред. С.А. Токарев.-М., 1988.

101. Мой век, мои друзья и подруги: воспоминания Мариенгофа, Шер-шиневича, Грузинова: Сборник. М., 1990.

102. Моль А. Социодинамика культуры. М., 1973.

103. Мушинская Т.Ф. Болею за людей (о повести К. Воробьева «Убиты под Москвой») // Литература в школе. 1999. - № 3. - С. 75 - 77.

104. Николаев С. Горькое вино победы: К. Воробьеву посмертно присуждена премия А. Солженицына. // Труд. 2001. - 28 декабря.

105. Николина Н.А. Поэтика русской автобиографической прозы: Учебное пособие. -М., 2002.

106. Новиков В. Память горькая и чистая (из архива писателя Константина Воробьева) // Правда. 1988. - 31 октября.

107. Носов Е. Он любил эту землю // К. Воробьев . .И всему роду твоему. Рассказы и повести. Вильнюс, 1976.

108. Панаева Л.Я. Воспоминания / Вступ. Ст. К.И. Чуковского. -М.,1986.

109. Панов Ф. Одна из пяти ступенек // Курская правда. 2000. -5 июля.

110. Пастернак Б.Л. Воздушные пути: Проза разных лет. М., 1982.

111. Педенко С. Школа мужества (о повести «Это мы, Господи!») // Литературная Россия. 1986. - 28 ноября. - С. 16.

112. Петракова (Соколова) И.В. Творчество К. Воробьева (Эволюция. Проблематика. Герой). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук.— JL, 1986.

113. Петракова И.В. Связующая нить памяти // Нева. 1986. - № 10. -С. 154- 155.

114. Платон. Мемон. // Собр. соч. Т. 1. М., 1994.

115. Платон. Собр. соч.: В 3-х т. Т. 4. М., 1994.

116. Платон. Собр. соч.: В 3-х т. Т.2. М., 1970.

117. Плотин. О чувственном восприятии и памяти // Плотин. Эннеады. -М., 1996.

118. Прозоров А. Не солгав и не струсив (о книге К. Воробьева «Заметы сердца») // Курская правда. 1990. - 14 июня.

119. Путилина Ю.А. К вопросу о традициях древнерусской литературы в повести К. Воробьева «Эта мы, Господи!» // Русская классика: проблемы интерпретации. Липецк, 2001.

120. Пушкин А.С. Полное собр. соч.: В 10 т. М., 1962.

121. Ракитов А.И. Историческое познание: Системно-гносеологический подход. М., 1992.

122. Распутин В. Повести. М., 1976.

123. Распутин В. Пожар // Распутин В., Мегрели Б. Подвиг. М., 1986.

124. Распутин В.Г. Что в слове, что за словом? Иркутск, 1987.

125. Ребане Я.К. Информация и социальная память: к проблеме социальной детерминации познания // Вопросы философии. 1982. - № 8.

126. Рикёр П. Память, история, забвение. М., 2004.

127. Розанов В.В. Опавшие листья: Лирико-философские записки. М., 1992.

128. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии: В 2 т. Т. 1. М.,1989.

129. Русские мемуары. Избранные страницы. 1800 1825 гг. / Сост. ст. и прим. И.И. Подольской. Биогр. очерки В.В. Кунина и И.И. Подольской.-М., 1989.

130. Савина JI.A. Проблематика и поэтика автобиографических повестей о детстве второй половины 19 века (J1.H. Толстой «Детство», С.Т. Аксаков «Детские годы Багрова-внука», Н.Г. Гарин-Михайловский «Детство Темы»). Волгоград, 2002.

131. Сальников П. Доля-долюшка ровесников (светлой памяти К. Воробьева) // Городские известия. 1994. - 27 сентября.

132. Сальников П. Страдая за людей // Толока. 1999. - 16 сентября.

133. Севрук В.Н. Проблема гуманизма в современной советской прозе о Великой Отечественной войне. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук. — М., 1967.

134. Серебряный век. Мемуары (сборник) / Составитель Т. Дубинская-Ржамилова. М., 1990.

135. Сидорова С.Ю. Память мифа и фольклора тайна преображения // Вестник Моск.ун-та. Сер. 19. - М., 2003.

136. Симоненко Ю.И. Фольклорные традиции в творчестве К.Д. Воробьева. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук. Москва, 2006.

137. Симонов К. Не золотая середина // Вопросы литературы. 1971. -№6.-С. 83 -85.

138. Смирнов В. Слово о гордом и трудном человеке. М., 1989.

139. Солженицын А. Это мы, Господи! // Московские новости. 2001. -№18.

140. Солодкин Я. Великий сын России // Толока. 1999. - 16 сентября. -С.43.

141. Спасская Е.Д. Воевал до последней строки // Курская правда. -1994. 23 сентября.

142. Спиноза Б. Трактат об усовершенствовании разума. Этика. // Избранные произведения. Т.1. -М., 1957.

143. Станюта А. Пространство проклятого квадрата // Дружба народов. — 1990. — №9. — С.206-211.

144. Тард Г. Социальная логика. СПб., 1996.

145. Тартаковский А.Г. 1812 год и русская мемуаристика: Опыт источниковедческого изучения. М., 1980.

146. Тартаковский А.Г. Цепь непрерывного предания. Сборник памяти. -М., 2004.

147. Толстой Л.Н. Собр. соч.: в 12 т. М., 1975.

148. Томашевский Ю. О Константине Воробьеве, нашем современнике // К. Воробьев. Крик. Вильнюс, 1976.

149. Томашевский Ю. Право на возвращение // Воробьев К. Вот пришел великан. М., 1987.

150. Топоров В.Н. Вместо воспоминания // Лотман Ю.М. и тартусско-московская семиотическая школа. М., 1994.

151. Тощенко Ж.Т. Историческая память и социология. // Социологические исследования. — 1998. — № 5. — С. 4-8.

152. Троицкий Е.С. Русская нация: социальные преобразования и обновление.— М., 1989.

153. Унамуно М. де О трагическом чувстве жизни у людей и народов. -М., 1997.

154. Устьянцев В.В. Социальная память и начало исторического познания // Философские вопросы социального познания. — Саратов, 1990.

155. Ушинский К. Собр. соч.: в 9 т. Т.8. М., 1950.

156. Философский словарь / под ред. И.Т. Фролова. М., 1991.

157. Философский энциклопедический словарь / под ред. Л.Ф. Ильичева. -М., 1986.

158. Философский энциклопедический словарь. Ред. сост. Губ-ский Е.Ф.-М., 2003.

159. Флоренский П.А. Столп и утверждение Истины. М., 1990.

160. Фрезер Д. Золотая ветвь: Исследования магии и религии. Пер.с англ.-2-е изд.-М., 1983.

161. Хайдеггер М. Что значит мыслить. // Хайдегер М. Разговор на проселочной дороге. М., 1991.

162. Чалмаев В.А. «Слово, не сорвись на стон.»: К. Воробьев: у истоков войны народной // Литература в школе. — 1998. — №4. — С.62-75.

163. Чеботаев М. О книге К. Воробьева «Заметы сердца» // Слово. -1990. № 5. -С.60

164. Чеботаев М. Страдая за людей: Штрихи к портрету писателя К.Д. Воробьева // Сибирские огни. 1991. - № 7. - С.280-297.

165. Чемодуров В. Как живешь так и пишешь // Российская газета. -2001.-26 апреля.

166. Шаталова О.В. К вопросу реализации концепта «память» в элегиях начала 19 века // Проблемы лингвистического образования. Екатеринбург, 2003.

167. Швец Л.П. Социальная память в системе культуры // Культура и эстетическое познание. Петрозаводск, 1989.

168. Шевченко М. Цена верности // Толока. 1998.

169. Шопенгауэр А. О четверояком корне закона достаточного основания // Шопенгауэр А. О четверояком корне достаточного основания. Мир как воля и представление. Критика кантовской философии. -М., 1993.

170. Шпрингер А.Э. Особенности сюжетостроения повести К. Воробьева «Крик» // Русский литературный словарь в современном культурном пространстве. Томск, 2001.

171. Шпрингер А.Э. Сюжет притчи о блудном сыне в творчестве К. Воробьева // Проблемы литературных жанров. Томск, 2002.

172. Штокман И. Жизнь на миру: время и проза 60-90-х гг. М., 1995.

173. Элиаде М. Священное и мирское // Элиаде М. Миф о вечном возвращении. М., 2000.

174. Юм Д. Трактат о человеческой природе. Об идеях памяти и воображения // Собр. соч. Т. 1. -М., 1966.