Телекомпания "Мир" как инструмент формирования единого информационного пространства СНГ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.10, кандидат филологических наук Батыршин, Радик Ирикович

• Батыршин, Радик Ирикович
• кандидат филологических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Батыршин, Радик Ирикович

Введение.

Глава I. Единое информационное пространство: теория и практика. Постсоветский опыт.

1.1. Попытки формирования единого информационного пространства: теория и практика.

1.2. Роль России в сохранении медиапространства стран

Содружества.

Глава II. Телекомпания «Мир»: история, идеология, концепция вещания.

2.1. Начальный этап: предпосылки, формирование концепции.

2.2. Тематическое своеобразие и жанровая палитра программ.

Глава III. Телеканал «Мир» в телеэфирах стран Содружества.

3.1. Телекомпания «Мир» в условиях эфирной конкуренции в России и странах СНГ.

3.2. Мониторинг зрительских предпочтений: Россия, Казахстан, Беларусь, Армения.

3.3. Перспективы развития телекомпании в условиях всеобщего перехода на цифровое вещание.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Телекомпания "Мир" как инструмент формирования единого информационного пространства СНГ»

После распада Советского* Союза в 1991 году одной из самых важных проблем на территории- бывшего государства стало сохранение, укрепление и развитие единого' информационного пространства. В сложившихся условиях значение этой задачи трудно переоценить, поскольку она подразумевает не только широкий информационный обмен на уровне руководства государств, их государственных органов управления, экономических структур, но и сохранение гуманитарных, исторических и культурных связей между народами, проживающими на территории бывшего СССР.

Особая роль информационной политики обусловлена несколькими факторами. Среди них и общие политические задачи стран СНГ, и тесные экономические связи, и важнейшие общественные проблемы, которые государства постсоветского пространства не могут решать автономно, вне деятельного сотрудничества. Существенным является- и внешнеполитический* фактор. Утвердившись как самостоятельные, независимые государства, бывшие союзные республики, в своем большинстве по-прежнему образуют устойчивую общность как с точки зрения народов этих государств, так и с точки зрения их внешнеполитических партнеров. Многие события ясно свидетельствуют, что страны-участницы СНГ вынуждены регулярно выступать как единый субъект политических переговоров или экономических отношений. В разных сферах деятельности такое положение вещей нашло свое конституированное выражение. В 1992 году создана Организация Договора о коллективной безопасности (ОДКБ), тогда же сформирован

Электроэнергетический Совет СНГ, несколько позднее возникло

Евразийское экономическое сообщество (ЕврАзЭС). Множество межгосударственных организаций работают в сфере культуры, науки, образования. Деятельность этих объединений (среди них немало 3 общественных) направлена1 на восстановление и развитие интеграционных I связей, а также на решение острых проблем, появившихся после распада

СССР.

Наиболее наглядно возникшие трудности отразились на информационной сфере. Связи между бывшими республиками СССР -языковые, культурные, этнические, экономические, геополитические -существенно осложнились в результате радикальных политических преобразований и перешли в иное культурное качество. Вместе с тем необходимость поддержания таких связей была очевидной. Они обеспечивали и большую конкурентоспособность отдельных (теперь уже самостоятельных) государств, и способствовали укреплению их , суверенитетов.

Несмотря на усиливающиеся временами расхождения между бывшими советскими республиками, подчас перерастающие в прямые конфликты, актуальность создания и последующего поддержания гуманитарного и экономического единства в определенных аспектах государственной политики стран СНГ не вызывает сомнений. Напряженные отношения России с Грузией, Молдовой, Украиной, странами Балтии не отменяют наличия^ широкой сферы общих интересов и многолетней традиции взаимодействия в разных областях жизни: 1 Существование в мире быстрых социальных изменений, перемены в образе жизни сами по себе являются причиной роста объема информации, которая необходима для ориентирования в действительности. Современный человек, сознающий себя как гражданин мира, испытывает потребность в построении образа глобального мира. Решая эту задачу, помимо личного опыта необходимо руководствоваться, опытом других людей, а также информацией, которую предлагают СМИ. В телекоммуникации центральным звеном является телевизионное сообщение, которое содержит информацию, позволяющую- зрителю реконструировать образ автора, телекоммуникатора. Современное телевидение обладает огромными-возможностями для сохранения и передачи жизненно важных для общества сведений, включая ценности духовной культуры, ее традиции. Поэтому как будущее всего общества, так и каждого человека в отдельности в значительной степени зависит от того, какие образцы социального поведения пропагандируют телеканалы.

Надо подчеркнуть, что среди всех СМИ именно телевидение оказывает наибольшее воздействие на аудиторию. Это обусловлено не только его охватом, но и основными свойствами. За ТВ, в отличие от газет или Интернета, не надо платить (символическая плата за коллективную антенну не воспринимается как плата за ТВ), это делает его еще и самым доступным СМИ. По данным опросов, 90% людей узнают о новостях по телевидению. Изначально телевидение декларировалось как составная часть духовной культуры общества, поэтому, как справедливо заметил один из теоретиков телевидения в статье с характерным названием «Два телевидения - две культуры», оно стало «важнейшим фактором общественного бытия человека, регулярно передающим ему самую разнообразную информацию, дополняющую его непосредственный опыт, помогающую ему в его познавательной деятельности, влияющую на его мировоззрение и образ жизни» (Ефимов: 54).

Отражая на экране те или иные события, телевидение создает особую медиареальность (то есть псевдореальность, существующую параллельно «ложную окружающую среду» - термин У. Липпмана), заметно отличающуюся от истинной. При этом зрители, зачастую не имея возможности проверить сообщения электронных СМИ, вынуждены доверять им, принимая телевизионную реальность за подлинную.

Учитывая существующие реалии информационного обмена на постсоветском пространстве и роль телевидения в этих процессах, важной проблемой нам представляется повседневная работа МТРК «Мир» в ее 5 развитии В: условиях меняющейся межгосударственной политики* стран СНГ. В научной литературе не получил должного отражения значительный этап этой работы, связанная с ним?законотворческая деятельность,.а также практика ее применения; Не обобщен- имеющийся, обширный методологический; материал, содержащийся^ в изданиях самой телекомпании и откликах на ее деятельность. До сих пор не было попытки конкретно-исторического осмысления данных социологических исследований, которые проводились как самой телекомпанией, так и рядом независимых служб, занимающихся изучением общественного мнения и состава аудитории СМИ. Не изучена и концепция телекомпании, которая формируется и совершенствуется- под влиянием различных факторов. Наконец, все еще не получил» описания и критической оценки и путь становления компании как организации.

Вот почему объектом данного исследования; послужила • деятельность Межгосударственной телерадиокомпании (МТРК) «Мир», как ее эфирной составляющей, так и сопутствующей ей интернетовской продукции:

Предмет исследования ' — анализ* программ; официальных документов и иных материалов, связанных с работой телекомпании с целью выявления особенностей' работы МТРК «Мир» и ряда; общих закономерностей межгосударственной информационною политики в постсоветских условиях.

Хронологические рамки исследования охватывают период с 1992 по 2010 годы.

Теоретической и методологической базой исследования послужили труды по проблемам формирования информационной политики, деятельности СМИ в кризисных и переходных условиях, специфики, функций и жанров телевизионной журналистики. Автором диссертации изучены работы отечественных и зарубежных исследователей: Г. В. Белова 6 и Е. И; Орлова, Р. В. Громова, И. М. Дзялошинского, Т. В: Закупень, В. А. Копылова и ряда других авторов.

Для определения отношений между журналистикой и обществом, определяющих современные тенденции средств массовой информации, и в частности, положительные перспективы развития- единого, информационного пространства, были использованы идеи и положения, высказанные в работах Е. Л. Вартановой, И. И. Засурского, Я. Н. Засурского И др.

Также среди трудов по теории и истории журналистики, прежде всего, отметим фундаментальные работы Н. А. Голядкина, А. А. Грабельникова, Г. В. Лазутиной, О. В. Коноваловой, Ю. В. Лучинского, Е. И. Пронина, О. Р. Самарцева, Л. Г. Свитич, А. И. Станько, А. А. Тертычного, М. В. Шкондина, В. Л. Цвика. Суждения, касающиеся развития личности журналиста как участника современного массово-информационного процесса во многом являются развитием идей, высказанных в работах И: М. Дзялошинского. При характеристике изменений в области восприятия и производства информационного продукта были' приняты выделенные М. Маклюэном когнитивные процессы.

Вопросам, взаимодействия СМИ и власти уделяли внимание известные исследователи отечественной журналистики Я. П. Засурский, Е. Л. Вартанова, В. М: Горохов, Е. П. Прохоров, М. В. Шкондин, а также политологи и социологи П. Бурдье, М. Вебер, Дж. Кин, В'. Д. Попов, А. И. Соловьев, Г. Шиллер. Опыт европейской телеинтеграции был подробно изучен Г. П. Бакулевым.

Методы исследования темы диссертации включают системный подход к анализу изучаемого объекта, методы социологического исследования, метод контент-анализа, принципы объективности, сравнительно-исторического и междисциплинарного подхода к изучению 7 явлений культуры, функциональный' анализ и типологический анализ информационного вещания. Представленная в работе классификация информационных жанров основывается на наблюдениях автора за эволюцией и функционированием программной сетки МРТК «Мир».

Эмпирическая база исследования — видеоматериалы ряда телевизионных передач телеканала «Мир» в период с 1993 по 2010 годы, нормативно-правовая база деятельности телекомпании, социологические и критические работы, посвященные ее деятельности за весь период существования.

Степень научной разработанности проблемы. Понятие «Единое информационное пространство» широко бытует в средствах массовой информации, а также в исследовательской литературе, начиная с середины

1990-х годов. Иногда оно произвольно вытесняет такие устойчивые понятия как «информационная среда» или «информационное поле», выступает их синонимами. Однако четкого ограничения эти термины в теоретической литературе до сих пор не получили. В государственных документах, прежде всего, в принятой в 1995 году во исполнение Указа

Президента РФ от 1 июля 1994 года «Концепции формирования и развития единого информационного пространства России и соответствующих государственных информационных ресурсов» сказано, что «Единое информационное пространство представляет собой совокупность баз и банков данных, технологий их ведения и использования, информационнотелекоммуникационных систем и сетей, функционирующих на основе единых принципов и по общим правилам, обеспечивающим информационное взаимодействие организаций и граждан, а также удовлетворение их информационных потребностей». В исследовательской литературе можно обнаружить и другие определения этого понятия.

Скажем, нередко ЕИП трактуется как единая информационная база данных, полный систематизированный каталог разных сведений. Развитие 8

Интернета- привело к новым версиям понимания-, термина: Единым* информационным пространством теперь называют и слияние двух информационных сред: традиционной (оффлайновой) и новой (сетевой). В результате, до сих, пор остается насущным вопрос, заданный исследователем в 2001 году: не является- ли сочетание «единое информационное пространство» политической метафорой [Дзялошинский 2001]. Тем не менее, все эти в разной степени конфликтующие между собой варианты трактовок, имеют и нечто общее, что должно быть выявлено и подвергнуто теоретическому осмыслению. Ведь научно-корректное понятие ЕИП важно для построения непротиворечивой концепции межгосударственного телевещания. Названное понятие многофункционально и охватывает не только технологические, но и содержательные аспекты деятельности всех видов СМИ, особенно электронных.

Второй важной проблемой диссертационного исследования стала повседневная работа МТРК «Мир» в ее развитии в условиях меняющейся межгосударственной политики^ стран СНГ. Специально этой темой занимались немногие исследователи-. Впрочем; в 2006 году на> Факультете журналистики Московского. Государственного* Университета ими М. В".

Ломоносова, была защищена диссертация« И. В:- Бут «Межгосударственная телерадиокомпания «Мир» на информационном пространстве стран СНГ: цели, концепция, особенности программной политики». В этом ценном исследовании рассмотрен- начальный период деятельности телекомпании, еще не получившей широкого вещательного поля. Однако в последующей научной литературе не получил должного отражения значительный этап работы, связанная с ним законотворческая деятельность, а также критическая практика. Появившийся после работы И. В. Бут обширный методологический материал, содержащийся в изданиях самой телекомпании и многочисленных откликах на ее деятельность, также 9 нуждается, в рассмотрении. Не были конкретно исторически осмыслены и данные социологических исследований, которые проводились как самой телекомпанией, так и рядом независимых служб, занимающихся изучением общественного мнениями состава аудитории СМИ. Не изучена и концепция' развития телекомпании, которая < формируется и совершенствуется под влиянием различных общественных факторов.

Научная новизна исследования обусловлена тем, что автор впервые, на примере деятельности МТРК «Мир», предпринял попытку сформулировать общие принципы работы информационного вещания на межгосударственном информационном пространстве. В процессе исследования предпринята попытка дать дополнительное теоретическое обоснование и новую историко-культурную перспективу некоторым положениям соответствующих законодательных актов и концепций, связанных с межгосударственной информационной политикой СНГ. Автор также ставил перед собой задачу дать научное описание деятельности телекомпании «Мир»: выявить ее основные направления, жанровые особенности, оперативные и глобальные цели и задачи. На фоне документов и материалов ^ работы телекомпании автор диссертационного исследования стремился- выявить некоторые не отмечавшиеся ранее в научной литературе общие закономерности существующих в странах СНГ законов^ о государственных языках. Специально рассмотрены законодательные акты, касающиеся бытования русского языка в странах СНГ применительно к практике средств массовой информации.

Обоснованность и научная достоверность исследования обеспечивается использованием соответствующей научной методологии, развернутой теоретической базы, применением широкого круга методов, обширным эмпирическим материалом. Работа выполнена на основе оригинального материала, в ряде случаев впервые представленного в отечественной медиалогической науке. Методологической базой

10 диссертации' послужили научные принципы исследования деятельности СМИ, изложенные в трудах отечественных и зарубежных исследователей. Деятельность телекомпании «Мир» изучена с привлечением максимально широкого круга данных социологических исследований, оценок экспертов, мнений критиков, свидетельств сотрудников' компании, нормативно-правовых документов. Таким образом, верифицируемость данных диссертации обеспечивается как многократно апробированной в науке методологией исследования, так и надежностью эмпирической базы.

Теоретическая значимость работы определяется, прежде всего, всесторонней характеристикой состояния межгосударственного сотрудничества в сфере информации. Обобщенный и систематизированный материал позволяет вывести некоторые закономерности построения межгосударственной политики в области информационного взаимодействия. Материалы и выводы диссертации могут быть использованы для углубленного изучения информационного пространства СНГ, условий и особенностей функционирования русского языка в медиа-среде бывших союзных республик, а также особенностей работы телевидения на территории бывшего СССР в- новых геополитических условиях. Положения диссертации также могут быть учтены при формировании образовательных программ для- журналистов, других работников СМИ и для специалистов в различных гуманитарных дисциплинах.

Программная политика телеканала «Мир» направлена на активное формирование ценностных ориентиров, мобилизацию духовных и нравственных сил общества в изменившемся социокультурном пространстве. Данная работа стремилась восполнить пробел в осмыслении культурно-просветительской функции телевидения и вносит вклад в изучение национальных приоритетов в вещательной политике и их неконфликтного взаимовлияния. Автор надеется, что выводы и

11 рекомендации;, сделанные в* работе; могут быть, использованы для усовершенствования модели межгосударственного телевизионного сотрудничества, а также в практической деятельности журналистов,-, которые занимаются национальной5 тематикой и взаимоотношениями на; постсоветском пространстве.

Практическая значимость исследования заключается в том, что его положения могут быть использованы как для совершенствования дальнейшей работы телерадиокомпании «Мир», так и для корректирования межгосударственных проектов в области развития средств массовой информации. Материалы диссертации могут также быть использованы в более общих целях. Они могут представлять интерес для организаций, занимающихся проблемами соотечественников в ближнем зарубежье, либо быть использоваными при разработке программ по; изучению и пропаганде русского языка в странах СНГ и Балтии.

На защиту выносятся следующие основные положения диссертации.

Г. Единое информационное пространство на территории бывшего Советского Союза. — необходимое условие: утверждения? и дальнейшего развития: суверенитета бывших советских республик и их конкурентоспособности:на международном поприще.

2. Статус русского языка как основного языка межгосударственных коммуникацишостается актуальным и нуждается в развитии ^ укреплении.

3. Концепция вещания телекомпании «Мир» должна отражать новые геополитические, политико-экономические, социокультурные и технологические условия существования средств массовой информации.

4. В новых условиях, в эпоху развития цифровых технологий, деятельность телеканала «Мир» может получить дополнительный импульс в направлении организации универсального межгосударственного информационного пространства;

ГЛ АВА I. ЕДИНОЕ ИНФОРМАЦИОННОЕ ПРОСТРАНСТВО: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА. ПОСТСОВЕТСКИЙ ОПЫТ

Заключение диссертации по теме «Журналистика», Батыршин, Радик Ирикович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Целью настоящего исследования было научное описание первого постсоветского опыта по созданию межгосударственного средства массовой информации. Причем - и это принципиально важно — речь шла не о государствах, имевших уже длительный исторический опыт существования, а о создававшихся заново национально-политических образованиях. Работа по созданию телеканала «Мир» проходила в условиях деградации связей между бывшими союзными республиками, которые стремились утвердить свои суверенитеты. Ключевую роль для многих играло дистанцирование от Российской Федерации, имеющей особый, признанный международным сообществом статус не правопреемника Советского Союза, а государства -продолжателя СССР.

В бывших союзных республиках в начале 1990-х практически не было никакой объективной информации о политических, экономических и культурных процессах, происходящих в России. Инфраструктура, созданная при советской власти, перестала существовать, новая не возникала в силу как объективных, так и субъективных, частных причин.

Создание заново всегда создает как благоприятные, так и негативные факторы. Не было исключением и становление телекомпании «Мир». Причем в зависимости от конкретных обстоятельств, от политического контекста один и тот же фактор мог быть как благоприятным, так и негативным.

Подобная изменчивость лучше всего видна на примере русского языка.

Существование общепризнанного и укорененного во всех бывших союзных республиках языка межнационального общения, безусловно, являлось фактором положительным. Точно так же, как и сохранявшиеся, благодаря русскому языку, сферы взаимной интеграции в культуре (на всех уровнях - от науки до быта), политике, экономике (включая не только прежние, но и новые рыночные связи). Но при этом употребление русского языка в разных странах

122 и у разных политиков встречало и встречает порой противодействие как фактор, якобы препятствующий идущему там нациогенезу, - формированию новых этносоциальных организмов.

Одна из самых значительных тем и задач телекомпании на протяжении всего ее существования — поддержание уровня бытования русского языка как средства международных коммуникаций на постсоветских территориях. Ни для кого не секрет, что после 1991 года ареал распространения русского языка стал сокращаться. Было очевидным, что это происходит под воздействием негативных политических факторов. То есть, не как следствие естественного развития национальных языков, но в результате деструктивных усилий отдельных политических сил.

На этом фоне в устав МТРК «Мир» было внесено положение, согласно которому все вещание телекомпании ведется исключительно по-русски. Все учредители компании - главы независимых государств — с этим положением единодушно согласились, а национальными элитами и общественностью стран СНГ такое решение было воспринято как знак новой политической реальности. Это обстоятельство сохраняет особую важность, поскольку в законодательствах большинства новых независимых государств русскому языку до сих пор не присвоен статус государственного или регионального (для районов компактного проживания русскоязычного населения) языка, в отношении его применения и развития не установлена система правовых гарантий.

При этом большинство жителей постсоветского пространства смотрит телеканалы на русском языке. По разным социологическим данным, в

Беларуси делают это регулярно 89% населения, в Таджикистане - 76%, в

Казахстане - 75%). В то же время часть населения постсоветских стран не имеет доступа к русскоязычным СМИ по причине их отсутствия: телевизор не принимает каналы на русском языке (либо российские телеканалы доступны только на кабельном телевидении), в продаже недостаточно прессы

123 на русском (Грузия, Азербайджан).

Ныне складывается противоречивая ситуация. Отчуждение от России не является более частью государственной политики ни в одной стране СНГ. Объективные экономические процессы, в частности, создание Таможенного союза и формирование единого экономического пространства стимулируют расширение сферы применения и бытования русского языка. Но за прежнее время возник кадровый голод в некоторых бывших союзных республиках, существует не удовлетворенный пока спрос на квалифицированные русскоязычные журналистские и не только журналистские кадры.

Экономическая конъюнктура в медиа-бизнесе на стороне русского языка. Второй после России украинский рынок телерекламы по оборотам меньше российского в тридцать раз. Но и здесь можно говорить о том, что в определенный момент этот фактор становится неблагоприятным для интеграции в медиа-сфере, начинает ее тормозить.

Речь идет о качественном развитии медиа-среды, переходу к мультимедийности, синдицировании средств доставки информации. Уже не существует телевидения без интернета, а интернет-ресурсы развивают собственное телевещание. По оценкам экспертов, в ближайшие годы самым значительным качественным скачком в медиа-сфере станет объединение цифрового телевидения и интернета.

Между тем, эксперты, в том числе и те, кто приглашается телекомпанией «Мир» для оценки ее интернет-проектов, говорят о сокращении русскоязычного интернета (рунета) на постсоветском пространстве. Одна из причин имеет бизнес-происхождение. Наиболее мощные новостные интернет-порталы созданы в России и нацелены на российскую аудиторию. В силу объективных коммерческих обстоятельств развитие медиа может послужить не развитию коммуникаций, а обособлению ее субъектов на постсоветском пространстве.

В связи с этим встает вопрос о государственной и межгосударственной

124 политике в сфере развития мультимедийной сферы. Обратимся к уже накопленному опыту.

Тот факт, что телеканал «Мир», созданный по решению глав государств Содружества, за годы своей работы последовательно наращивал технический, технологический, кадровый потенциал, а также расширял аудиторию, говорит о востребованности его подходов к формированию вещательной политики. Не менее важным представляется и то, что опыт телеканала «Мир» был учтен или прямо использован в законодательной практике ряда государств, регулирующей сферу СМИ.

Понятие «Единое информационное пространство», тесно связанное с повседневной работой МТРК «Мир», в результате его деятельности получило не только теоретическое и идеологическое, но и прагматическое наполнение. В рамках концепции Единого информационного пространства развиваются многие направления сотрудничества и взаимодействия стран СНГ как на официальном, государственном уровне, так и на уровне общественном, гуманитарном.

При этом, надо сказать, что отсутствие прочных информационных связей и отсутствие налаженной системы информационного взаимодействия сразу же после распада СССР стали трактоваться как проблема, нуждающаяся в скорейшем решении. И в России, и в некоторых бывших советских республиках предпринимались попытки создания СМИ, задачей которых была интеграция на постсоветском пространстве. Однако выяснилось, что такие проекты нереализуемы без материальной и организационной поддержки государства. Бизнес-структуры, которые после 1991 года стали играть ключевую роль на рынке СМИ в России и большинстве стран СНГ, не были готовы к решению социальных задач информационной политики. В этом смысле мало что изменилось и сегодня.

Поэтому государственные органы вынуждены были взять на себя формирование нового информационного пространства. Учреждение МТРК

125

Мир» стало одним, из первых шагов в этом направлении. Сейчас, на новом витке развития информационных технологий, мультимедийных СМИ, новых социальных связей, порождаемых качественным . изменением коммуникационной среды, особенно ее интерактивностью, речь должна идти о государственной и межгосударственной поддержке обновления телеканала, превращения его в мультимедийный, интерактивный портал.

При создании телеканала функции идеолога и координатора приняла на себя российская сторона. Несмотря на все сложности, а иногда и конфликты, Россия оставалась и остается общепризнанным лидером постсоветского мира. Во всяком случае, в гуманитарной сфере. Нельзя не признать и того, что интересы России на постсоветских территориях включают в себя самые разные аспекты экономической, социальной и культурной деятельности. Россия является крупнейшим государством - участником СНГ. Составляя более половины населения и формируя свыше 60% совокупного дохода Содружества, она занимает лидирующее положение в реформировании экономики, обладая наиболее емким рынком, оказывает наиболее существенное влияние на развитие ситуации в СНГ. При сохраняющейся взаимозависимости и прозрачных границах, считают эксперты, - любые решения российских властей откликаются усиленным эхом.

Участие в процессах региональной интеграции является одним из ключевых способов самоидентификации страны в современном мире. Выбор направления интеграции означает не только определение четкой геополитической стратегии, но и экономической модели развития. А также выбор адекватных средств коммуникации.

Годы существования СНГ свидетельствуют о том, что Содружество в целом состоялось как политическая реальность, оно содействовало становлению новых суверенных государств, их выбору собственной модели экономических реформ и государственного строительства, развитию взаимных отношений. Немало было сделано для сохранения сложившихся

126 духовных, гуманитарных и культурных связей. В этом велика роль и информационного сотрудничества и возникших на его основе новых институций. Таких как Межгосударственный фонд гуманитарного сотрудничества СНГ, чья деятельность не только активно освещается телеканалом «Мир», но и стимулируется его повседневной работой.

Телекомпания должна была не только обеспечить жителей бывших советских республик текущими сведениями друг о друге, но и способствовать формированию новой культурной среды, новой общности.

Здесь мы подходим к другому ключевому вопросу дальнейшего развития компании. До сих пор речь шла о новых технологиях. Но это вопрос информационного транспорта. Теперь же речь пойдет о том, что им доставляется, - о контенте.

В своей политике и тактике телекомпания должна была учитывать множество обстоятельств. Работа авторов концепции была направлена на согласование разных, иногда разнонаправленных интересов, предпочтений аудитории, элит и государственных органов разных стран. Это определяло и жанровую палитру вещания, и тональность освещения тех или иных событий, и тематический выбор. Координационные усилия телекомпании привели к выводу о том, что необходимо институализировать эту деятельность на более высоком уровне. Так возник Межгосударственный информационный пул (МИЛ), теперь многое определяющий в ежедневной практике телекомпании.

МИЛ был учрежден 31 октября 2008 года в Москве на заседании Совета руководителей государственный и общественных телерадиоорганизаций государств — участников СНГ.

Согласно договоренности, Межгосударственный информационный пул работает на принципах телевизионного информационного обмена. Его участники предоставляют свои сообщения о происходящих в их государстве событиях и фактах для формирования информационного пакета, получить

127 который могут телерадиокомпании других стран. При этом последние не вправе вносить в эти сообщения изменения^ искажающие их смысл. Роль координатора во взаимном обмене видеоматериалами выполняет Межго сударственная телерадиокомпания «Мир».

Начало функционирования пула создает для МТРК «Мир» новую конкурентную ситуацию, в которой предстояло определить и новые ориентиры работы. Большую слаженность и формализованно сть деятельности по освещению событий и тенденций на постсоветском пространстве надо было сочетать с необходимой свободой информационного маневра и широтой журналистского взгляда на обсуждаемые проблемы. Страны - участницы пула могут сообщать о себе соседям то, что считают нужным, но и права аудитории на объективную оценку событий, на доступность экспертного мнения, тоже не могут быть проигнорированы. Следовательно, дальнейшее развитие информационного взаимодействия должно продвигаться по этой линии.

Наряду с политическим и информационным вещанием, телеканал «Мир» на протяжении всей своей истории активно развивает и вещание культурное, просветительское, тематическое. Здесь он, как и все прочие телеканалы, должен ориентироваться на интересы и предпочтения аудитории. При том, что эти интересы во всех случаях примерно совпадают, у межгосударственного-проекта остается своя специфика, которая нуждается в изучении и осмыслении. Речь идет о том, что различные аудитории воспринимают как важное и необходимое в сравнительно узком сегменте информационного поля. То есть о том, что, условно говоря, хотят знать в Узбекистане об Украине , или в Белоруссии о Киргизии. Поскольку, яркие, имеющие значительное политическое или общественное звучание события освещаются всеми средствами массовой информации, телеканал «Мир» должен искать здесь свою уникальную нишу.

Разумеется, телеканал призван способствовать «рациональности

128 политического действия», которую философ А. Г. Здравомыслов определяет как «осмысленную вербализацию целей политики, причем осмысленную настолько, что эти цели можно было бы объяснить людям, электорату. Она подразумевает совокупность общепризнанных ценностей, т. е. некоторый ценностный консенсус, а так же последовательность и настойчивость в достижении сформулированных целей» (Здравомыслов III: 45). Но есть и задачи иного уровня - повседневные.

Руководство МТРК пришло к выводу, что приоритетом должна стать информация о повседневной жизни народов стран СНГ и постсоветского мира. Исследования показывают, что при всем различии уровней жизни, политических устройств, экономических реалий, у населения этих стран остается ощущение культурного единства и социальной общности. Именно ориентируясь на эти данные, руководство МТРК строит ежедневную эфирную политику.

Подобный подход является полностью оправданным при развитии фундаментальной составляющей современных мультимедийных СМИ — интерактивности. Разумеется, поначалу речь пойдет о выделении в нынешней аудитории канала наиболее продвинутой его части, формировании некоего интерактивного сегмента. В перспективе это должно привести к возникновению и росту управляемого (отложенного) телесмотрения, которое во всем мире пока не является лидирующим (в Великобритании до 15%, не более), но показывает тенденции к росту.

Интерактивность значительно расширяет миссию средств массовой информации, превращая их в средства массовой коммуникации, занимающиеся не только распространением, но и сбором информации о настроениях и предпочтении наиболее активной части аудитории.

Наиболее актуальной проблемой телеканала сегодня является подготовка к переходу на цифровое вещание, которое уже начало распространяться в России и странах СНГ. Поскольку телеканал «Мир» в

129 силу своей специфики, как уже было показано, не может рассчитывать на большое участие в своей деятельности бизнеса и инвесторов, ему здесь жизненно необходима поддержка на государственном уровне. Правительства разных стран сегодня вынуждены решать вопрос: как сделать цифровое телевидение привлекательным и в то же время доступным. Каким способом-распространять цифровой сигнал, как сделать так, чтобы соответствующее техническое оборудование население могло себе позволить, и как достичь того, чтобы люди его охотно покупали. Наконец, что получат зрители в результате распространения цифрового сигнала?

Сейчас существует наполовину утвержденный список теле- и радиоканалов, которые точно будут входить в социальный пакет цифрового вещания. Для москвичей это, в сущности, те каналы, которые они могут смотреть в эфире в настоящий момент, для жителей других городов и тем более сопредельных стран, круг проблем еще только обозначается; Не ясно еще и сколько нужно будет платить за дополнительные каналы и сколько их будет. МТРК «Мир» оказывается перед лицом общемировой проблемы: коммерческое телевидение вытесняет социальное, а последнее должно изобретать способы сопротивления. Это, наверное, потребует корректировки концепции вещания и иных дополнительных усилий.

Однако в целом можно сказать, что сегодня МТРК «Мир» выполняет важную социально-культурную функцию. Он играет значительную роль в поддержании и развитии общности стран СНГ и постсоветского пространства, способствует распространению русского языка и укреплению политических связей. При наличии- поддержки на государственном уровне интеграционный потенциал МТРК может быть реализован более эффективно.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Батыршин, Радик Ирикович, 2011 год

1. Адамянц Т. 3. К диалогической телекоммуникации: от воздействия к взаимодействию. М.: Ин-т социологии РАН, 1999.

2. Агапова JI. Телевизионные выпуски новостей. Региональная специфика. 2004

3. Агасарян Г.А. Выступление на круглом столе «Русский язык на Юге: реалии и перспективы» // Сайт «Дипкурьер». URL: http://dipkurier.narod.ru/dip54/stol.htm по состоянию на 28.02.2011.

4. Аксютин Ю. В. Хрущевская оттепель и общественные настроения в СССР в 1953-1964 гг. 2-ое изд., испр. и доп. М.: РОССПЭН, 2010.

5. Арефьева А. Кому нужно эфирное цифровое телевидение в России? Интервью с В. Маковеевым // Broadcasting. Телевидение и радиовещание. 2007.6. Сайт Broadcasting.ru.

6. URL :http ://www.broadcasting.ru/articles2/Regandstan/komunuzhncifrTVv Rossii по состоянию на 28.02.2011.

7. Архангельская И. Б. Герберт Маршалл Маклюэн: От исследования литературы к теории массмедиа. М.: Изд-во МГУ, 2007.

8. Ахмадулин Е. В. Основы теории журналистики. Ростов-на Дону, Феникс, 2009.

9. Багиров Э. Г. Очерки теории телевидения. М.: Искусство, 1978.

10. Бакулев Г. П. Кабельно-спутниковое телевидение: Мировой опыт. М.: ВГИК, 1999.

11. Бакулев Г. П. (И) Основные концепции массовой коммуникации.2002

12. Бакулев Г. П. Телевидение без границ: спутниковые каналы Европы. М.: ВГИК, 1994.

13. Бакусева М. Б. (III) Российское телевидение и социальные131настроения. 2005.

14. Бахтина М. П. (IV) Телевидение Государственной думы. Вехи развития. 2005.

15. Бакулев Г. П. (V) Массовая коммуникация: Западные теории и концепции. 2-ое изд, пер. и доп. М.: Аспект-Пресс, 2010.

16. Белов Г. 3., Орлов Е. И. Единое информационное пространство СНГ. М., 1999.

17. Беляев И. К. Особенности национального телевидения. 2000.

18. Березин В. М. «Нравственные аспекты телевизионной коммуникации» 2003.

19. Березин В. М. Массовая коммуникация; сущность, каналы, действия, http://evartist.narod.ru/text7/65.htm Егоров В. В. Телевидение между прошлым и будущим. М., 1999. 224.

20. Бляхман Л. С., Кротов М. И. Россия и Содружество Независимых Государств: уроки первого десятилетия.-СПб.: Изд-во СПб ун-та, 2001.

21. Борискин В. В. «Правовые основы телевизионного и радиовещания в РФ» 2002

22. Борискин В. В. Поликарпова Н. М. Основные формы государственно-правового регулирования деятельности телерадиоорганизаций. 2003

23. Буданцев Ю. П. «Нравственные истоки журналистского творчества» 2001.

24. Борецкий Р. А., Кузнецов Г. В. Журналист ТВ: за кадром и в кадре. М.: Искусство, 1990.- 153 с.

25. Браун Д. Р., Файерстоун Ч. М., Мицкевич Э. Теле- и радионовости и меньшинства. М.: Интерпракс, 1994.

26. Брайант Д., Томпсон С. Основы воздействия СМИ.

27. Бурдье П. О телевидении и журналистике. М., 2002.

28. Бут И. В. Межгосударственная телерадиокомпания «Мир» на132информационном пространстве стран СНГ: цели, концепция, особенности программной политики. Автореферат дисс. какнд. фил. наук. М., 2006.

29. Вартанова Е. JI. Финская модель на рубеже столетий. Информационное общество и СМИ Финляндии в европейской перспективе. М.,1999.

30. Вачнадзе Г. Н. Всемирное телевидение: Новые средства массовой информации их аудитория, техника, бизнес, политика. Тбилиси: Ганатлеба, 1989.

31. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

32. Вильчек В. М. Послесловие. М.: Олма-пресс Групп, 2007.

33. Висенс Михаил. Русский язык в странах СНГ. // polit.ru. 12/03/2000.

34. Волкова Ю. Цифровое телевидение: в ожидании чудес невозможных. / Сайт FERRA.RU. URL: http://www.ferra.ru/online/video/s25309/ по состоянию на 28.02.2011.

35. Волкогонова О.Д., Зуб А. Т. Стратегический менеджмент. — М.: ФОРУМ: ИНФРА-М, 2006.

36. Воскобойников В. С., Юрьев В. К. Журналист и информация. М.: РИА «Новости», 1993.

37. Вирилио П. Информационная бомба: стратегия обмана. М., 2002.

38. ГЕВС Пиплметрия. / Сайт компании ГЕВС: http://www.gevs.by/ru/people metriya

39. Голядкин Н. А. История отечественного и зарубежного телевидения. 2-ое изд. М., 2010.

40. Грабельников А. А. Русская журналистика на рубеже тысячелетий. М., 2000.

41. Грызунова О. И., Дерибас Г. Т., Косова Т. С , Пемировская М. JI. «Нормативная база телерадиовещания в современных условиях: концепция и пути формирования», учебное пособие, М, 2001.

42. Грушин Б. А. Массовое сознание: опыт определения и проблемы исследования. М., 1987

43. Гудков Л., Дубин Б. Общество телезрителей: массы и массовые коммуникации в России конца 90-х годов// Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2001. №2. С. 32.

44. Гумбольт В. Избранные труды по языкознанию. М., 2001.

45. Гуревич П. С. Приключения имиджа: типология телевизионного образа и парадоксы его восприятия. М.: Искусство, 1991.

46. Дзялошинский И. М. СМИ, власть и гражданское общество в регионе. М., 2002.

47. Дзялошинский И. М. Методы деятельности СМИ в условиях становления гражданского общества. М., 2001.

48. Дондурей Д. Энциклопедия частной жизни// Телевидение: режиссура реальности/Сост. Д. Дондурей. М.: Искусство кино. 2007.

49. Дряхлова Л. Д. Национальное телевидение в условиях региональной полилингвистики (на примере республики Мордовия). Автореф. дисс. канд. фил. наук. М., 2010.

50. Дэннис Э., Мэррилл Д. Беседы о масс-медиа. М.: Вагриус, 1997.

51. Егоров В. В. Телевидение между прошлым и будущим. М.: Воскресенье, 1999.

52. Егоров В. В. Телевидение: Страницы истории. М.: Аспект-Пресс,2004.

53. Егоров В. В. Основы государственной политики в области электронных СМИ. М., 2001.

54. Егоров В. В. Рождение отечественной телепублицистики. XX век.2008.

55. Ефимов Э. Два телевидения две культуры//Телевидение вчера, сегодня, завтра.-1981 .ВЫП. 1 .-С.54.

56. Законодательство Российской Федерации о средствах массовой134информации. М., 2004.

57. Закупень Т. В. Правовые и организационные аспекты формирования Единого информационного пространства. М., 1998.

58. Здравомыслов А. Г. (I) Фундаментальные проблемы социологии конфликта и динамика массового сознания // Социологические исследования. М.: Наука, 1993, № 8.

59. Здравомыслов А. Г. (II) Межнациональные конфликты в постсоветском пространстве. М., 1999.

60. Здравомыслов А. Г. (III) Власть и общество в России: кризис 90-х годов// Общественные науки и современность. 2000. №6.

61. Засурский Я. Н., Колесник С. Г., Свитич Л. Г., Ширяева А. А. Журналист: Российско-американские социологические исследования. М.:Эслан, 1998.

62. Засурский Я. Н. Искушение свободой. Российская журналистика: 1990-2004. М.: Изд-во МГУ, 2004.

63. Землянова Л. М. Современная американская коммунитивистика. М., 1995.

64. Иларионова Т. С. Информационные процессы в современной России. М., 1999.

65. Исингарин Н. 10 лет СНГ. Проблемы, поиски, решения. Алматы: ОФ «БИС», 2001.

66. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М.: ГУ ВШЭ., 2000.

67. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М.: ГУ ВШЭ, 2000.

68. Качкаева А. Новейшая история российского телевидения (19852004). // Телерадиоэфир: История и современность. М.: Аспект Пресс, 2005.

69. Кащук А. А. Телевидение: приемы манипулирования сознанием зрителя и общественным мнением. М., 2007.

70. Кириллова Н. Б. (I) Медиасреда российской модернизации. СПб.: Академический проект, 2005.

71. Кириллова Н. Б. (II) Медиакультура: От модерна к постмодерну. 2-ое изд., перераб. и доп. СПб: Академический проект, 2006.

72. Коливер С., Мерлоу П. Руководство по освещению избирательных кампаний электронными СМИ в странах с режимом переходной демократии. М.: Интерньюс, 1995.

73. Концепция государственной информационной политики. М., 1999

74. Копперуд Р., Нельсон Р.П. Как преподносить новости. М.: Виоланта, 1998.

75. Коновалова О. В. Основы журналистики. Ростов-на-Дону, 2005.

76. Костомаров В. Г. Языковой вкус эпохи. М., 1999.

77. Крысин Л. П. Социолингвистические аспекты изучения современного русского языка. М., 1989.

78. Кузнецов С. Н. Языковая политика и языковое планирование. Спецкурс для студентов филологического факультета. М., МГУ, 2001.

79. Кузнецов Г. В. ТВ-журналистика: критерии профессионализма. М.: РИП-холдинг, 2002.

80. Кузнецов Г. В. Так работают журналисты ТВ. М.: Изд-во Моск. Ун-та, 2001.

81. Кузнецов Г. В. Журналист на экране. М.: Искусство, 1985.

82. Ламэй К., Мицкевич Э., Файрстоун Ч. Автономия телевидения и государства. М.: Знак, 1999.

83. Лебон Г. Психология народов и масс. СПб., 1995.

84. Левада Ю.А. От мнений к пониманию. Социологические очерки. М., 2002.

85. Лосев А.Ф. Философия, мифология, культура. М.: Политиздат,

86. Лотман Ю. М. (I) История и типология русской культуры. СПб.:1361. Искусство, 2002.

87. Лотман Ю. М. (II) Феномены культуры. Таллин. 2000.

88. Лотман Ю. М. (III) Непредсказуемые механизмы культуры. Таллин: TLU Press, 2010

89. Луман Н. Реальность масс-медиа. М., 2005.

90. Маклюен М. (I) Понимание медиа: Внешние расширения человека. М., Жуковский, 2003.

91. Маклюэн М. (II) Галактика Гуттенберга. Киев: Ника Центр, 2003.

92. Матвеева Л. В. Общение в сфере телевидения. Автореф. дисс. докт. психол. наук. М., 2000.

93. Матвеева Л. В., Аникеева Т. Я., Мочалова Ю. В. Психология телевизионной коммуникации. М., 2000.

94. Медиа-дневник лаборатории НОВАК / Сайт компании НОВАК: http ://www.novak.by/regular.html

95. Межгосударственная телерадиокомпания «Мир». Решения 19922001. М., 2002.

96. Мерсадыкова Татьяна. Единое информационное пространство. Утопия. Часть первая. Русский журнал. 5 июня 2002. http://old.russ.ru/netcult/20020605.html

97. Мицкевич Э., Файерстоун Ч. Телевидение и выборы. М.: Галерия,1999.

98. Московичи С. Век толп. М., 1998.

99. Наумов В. В. Государство и язык: формулы власти и безвластия. М., КомКнига, 2010.

100. Неменский О. СНГ в отсутствие Центра // Русский журнал. 2006. 11 декабря. URL: http://www.russ.ru/pole/SNG-v-otsutstvie-Centra по состоянию на 28.02.2011.

101. Орлова В. В. Глобальные телесети новостей на информационном рынке. М.: «РИП-холдинг», 2003

102. Очерки по истории Российского телевидения. М.: Воскресенье,

103. Пантелеев С. В сетях «Русского мира»: преодолевая постмодерн // Россия и соотечественники. 2009. 19 июня / Сайт «Россия и соотечественники» — Russkie.org URL: http://www.russkie.org/index.php?module= fullitem&id= 15851 по состоянию на 28.02.2011.

104. Попов В. Д. Информациология и информационная политика. М,2001.

105. Почепцов Г. Г. Пропаганда и контрпропаганда. М.: Центр, 2003.

106. Прайс М. Телевидение, телекоммуникации и переходный период: право, общество и национальная идентичность. М.:МГУ, 2000.

107. Прохоров Е. П. Введение в теорию журналистики. Изд. 3-е. М.,2000.

108. Прохоров Е. П. Журналистика и демократия. 2-ое изд., перераб. и доп. М.: Аспект-пресс, 2004.

109. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой. М.: Прогресс, 1986.

110. Прохоров Е. П. Исследуя журналистику: Теоретические основы, методология, методика, техника работы исследователя СМИ. М.: РИП-холдинг, 2006.

111. Рантанен Т. Глобальное и национальное. Масс-медиа и коммуникации в посткоммунистической России. М.: Изд-во МГУ, 2005.

112. Российская журналистика: свобода доступа к информации. М.,1996.

113. Руцкая С. С. Профессиональная карьера тележурналистов: проблемы творческого кризиса (зарубежный и отечественный опыт). -Автореферат. дисс. канд. фил наук.

114. Рыжкова И. Цифровое телевидение. Перспективы развития в

115. России // Новости СМИ. 2011. 19 февраля. Сайт CMKRU. URL:138http://www.smi.ru/text/07/02/19/5161723.html по состоянию на 28102.2011.:

116. Самарцев О. Р. Творческая деятельность журналиста: Очерки теории и практики: учебное пособие. 2-е изд., М., 2009.

117. Саруханов В. А. Азбука телевидения. М.: Аспект-Пресс, 2002.

118. Свитич JI. Г., Ширяева А. А. Портрет российского журналиста в контексте времени// Теория и социология СМИ. Ежегодник. М., 2006. С. 169-173.

119. Сенин Виктор. Без агрессии в сердце, //http ://www.trud.ru/article/21-10-2004/78857viktorseninbezagressiivserdtse.html

120. Сенин Виктор. Журналист должен осознавать свою ответственность перед читателем, телезрителем http ://www.mediaatlas .ru/items/?id=701 &cat=interview

121. Сиберт Ф. С., Шрамм У., Питерсон Т. Четыре теории прессы. М.: Вагриус, 1998.

122. Славуцкий А. Виктор Сенин: без агрессии в сердце // Труд-7. 2004. 21 октября. Сайт «Труд7». URL: http://www.trud.ru/article/21-10-2004/78857viktorseninbezagressiivserdtse.html по состоянию на 28.02.2011.

123. Спаркс Колин. СМИ Польши, России и Китая после эпохи перехода//СМИ в меняюейся России: Коллективная монография. М.: Аспект-Пресс, 2010. С. 295-336.

124. Стровский Д. Л. История отечественной журналистики новейшего периода. Екатеринбург: Изд-во Уральского ун-та, 1998.

125. Соловьев А. И. Политология: Политическая теория, политические технологии. М., 2004.

126. Средства массовой информации России: Учебное пособие для вузов\Под ред. Я. Н. Засурского. М.: Аспект-Пресс, 2001.

127. СМИ в меняющейся России. Коллективная монография. Под ред.139

128. E.JI. Вартановой. М.: Аспект-пресс, 2010.

129. Телевизионная мозаика: штрихи к портрету российского телевидения.

130. Телевидение в Европе: Регулирование, политика, независимость. Краткий отчет по мониторингу 2005. Будапешт: Институт Открытого Общества, 2006.

131. ТВ Индекс. Описание проекта / Сайт TNS-Россия: http://www.tns-global.ru/rus/proiects/media/asmi/tv/index/tvdescrip

132. Федотова Л. Н. Социология массовой коммуникации. М.: Аспект-Пресс, 2001.

133. Фомичева И. Д. (I) СМИ как партиципарная коммуникация. М.,2002.

134. Фомичева И. Д. (II) Индустрия рейтингов. Введение в медиаметрию. М., 2004.

135. Фомичева И. Д. (III) Российская аудитория СМИ: поведение на фоне глобальных тенденций// СМИ в меняющейся России. Коллективная монография. М.: Аспект-Пресс, 2010.

136. Фромм Э. Душа человека. М.,1998.

137. Хренов Н. А. Телевизионные зрелещные формы и новая психологическая ситуация синтеза. Л.:Наука, 1978.

138. Уэбстер Ф. Теория информационного общества. М.: Аспект Пресс, 2004.

139. Цвик В. Л. Телевизионная журналистика. М.: ЮНИТИ, 2009.

140. Чернавский Д. С. Синергетика и информация. М., 2004.

141. Шиллер Г. Манипуляторы сознанием. М., 1980.

142. Шкондин М. В. Система средств массовой информации. М.,

143. Щедровицкий Г. П. Избранные труды. М., 1995.

144. Юровский А. Я. Телевидение: Поиски и решения. Изд 2-е, доп.1401. M.: Искусство, 1983.

145. Юсупова А. Т. Теория отраслевых рынков. Новосибирск: Издательство СО РАН, 2005.

146. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М.: Политиздат, 1991.

147. Яценко Е. Нужен ли русский язык в СНГ? // Сайт РИА Новости — Украина. 2008. 4 марта. URL: http://www.ua.rian.ru/analytics/20080304/ 77887349.html по состоянию на 28.02.2011.

148. TV Index Plus Россия: Аудитория специализированных каналов. Электронные измерения. Отчёт №7. Июль сентябрь 2009. - TNS-Россия (электронный документ).

149. Grunig J.E., Grunig L. Models of Public Relations and Communication / in Excellence in Public Relations and Communication Management. Ed. by Grunig J. Hillsdale, NJ : Eribaum, 1992.

150. Grunig L.A. Power in the Public Relations Department/ in Public Relations Research Annual. Eds. by Grunig J.E., Grunig L.A. Hillsdale , NJ : Eribaum Associates, 1990.

151. Marconi Joe. Public Relation: The Complete Guide. South Western: American Marketing Association, 2004.

152. Parenti Donald. Advertising Campaign Strategy. A guide to Marketing Communication Plan. South Western, 2001

153. Anderson В Imagined communities. L., 1991.

154. Anholt S Brand new justice: the upside of global branding. -Butterworthl.Heinemann, Oxford, 2003.

155. Anholt S., Hildreth J Brand America: The mother of all brands. L.: Cyanl. Books, 2004.

156. Avins С Border crossing: The Westand Russian identity. Berkeley, 1983.

157. Bal M His master's eye. Modernity and the hegemony of vision. Los

158. Angeles: Univ. California Press, 1993.141

159. BaudrillardJ The evil demon of images. Sydney: Power Inst., 1984.189.

160. Bittner J.R. Fundamentals of communication, Englewood Cliffs.

161. Boorstin D.S The image, or what happened to the American dream, 1. N,Y.: Atheneum, 1962.

162. Brands and branding, L,: Profile books, 2003.

163. Bryant J., Zillmann D. Media effects: advances in theory and research.

164. Hillsdale: Lawrence Erlbaum Associates, Publishers, 1994.

165. Burnett R. Cultures of vision: images, media, and the imagenary, -American Univ, Press, 1995.

166. Garnham N. Mass media, cultural identity, and the public sphere in the modem world,- 1993.

167. Hachten WA The world news prism: changing media of internationalcomrnunication, Iowa State Univ, Press, 1996.

168. HallE. Beyond culture, -N,Y,; L„ . 1989.

169. HallE. The hidden dimension, -N,Y,; L„ 1990.

170. Hayes J. Style, L,: Routledge, 1996.

171. Hofstede G Culture's Consequences: international differences in workrelated values, L„ 1980.

172. Hofstede G. Cultural differences in teaching, and .earning//Intemationaljournal of intercultural relations, 1986, JVolO.

173. Kotler P., Jatusripitak S, Maesincee S The Marketing of nations, A strategic approach to building national wealth,, N,Y,: The Free Press, 1997.

174. Kotler P., Rein I., Haider D. Marketing Places: attracting investments, industry, and tourism to cities, states and nations, N,Y„ 1993.

175. Kotler P., Rein I, Haider D. Marketing Places Europe: How to attract investments, industries, residents and visitors to cities, communities, regionsandnations in Europe, N,Y„ 1999,190.142

176. Kotler P., Rein L, Stoller M. High Visibility: how executives, politicians,entertainers, athletes and other professionals create, market and achievesuccessful images. N.Y., 1987.

177. ATwncz/A M Images of nations and international public relations. -Mahwah,N.J., 1997.

178. Lasswell H Propaganda, Communication and Public Order. -Princeton, 1946.

179. Merrill J. C, Lee J, Friedlander E.J Modem mass media. N.Y.: Ha(J)erl. Collins, 1994.

180. Montgomery M. An introduction to language and society. L.: OUP,1992.

181. Montgomery M., Edgington B. The media. London: The British Council, 1996.

182. Samovar LA., Porter R E. Communication between cultures. -California: 1. Wadsworth, 1996.

183. Stevenson R.L, Show D.L Foreign news and the new world informationorder. Iowa State Univ. Press, 1986.

184. Esslin M. The Age of Television San-Francisco, 1982.

185. Hardison O.B. Disappearing Through Skylight. Culture and Technology in the Twentieth Century. Penguin, 1990.

186. Keller T. Trash TV J. of Popular Culture. 1993. 4. 98. Me Luhan M.and Fior Q. The medium is the messege. N. Y., 1967.

187. Abercrombie Nigel. Cultural polisy in the United Kingdom. Unesco,1982.

188. Donaldson Frances. The British council: the first fifty y. Frances Donaldson London: cape, 1984-XIII

189. Instruction television: Bold new venture/ Ed. by Richard C Burke Bloom- ington; London: Indiana Univ. Press, cop. 1971 XIII

190. Media, cultura and society: A crit.reader Ed. by Richard Collins ect.1431. SAGE publ. 1986.

191. Rigand Jacques. Library culture/ Jacques Rigand/ Gallimard, 1990.

192. Zigerell Games. Television in community and junior colleges Microforma. ERIC clearinghouse on informresorces Syracuse Unik, N.Y., 1

193. Taylor M., SaarinenE Imagologies. L., 1994.1. ЭЛЕКТРОННЫЕ РЕСУРСЫ

194. Всеобщая декларация прав человека // Сайт ООН. URL: http://www.un.org/ru/documents/declconv/declarations/declhr.shtml по состоянию на 28.02.2011.

195. ГЕВС Пиплметрия // Сайт компании ГЕВС. URL: http://www.gevs.by/ru/peoplemetriya по состоянию на 28.02.2011.

196. Концепция внедрения наземного цифрового телевизионного вещания в России в части использования радиочастотного спектра Москва 1998 // Сайт TSAPUN TV. URL: http://www.tsapuntv.narod.ru/digitaltv.htm по состоянию 28.02.2011.

197. Концепция развития телерадиовещания Межгосударственной телерадиокомпании «Мир» в Содружестве Независимых Государств. 2004 г. / Сайт НАУ. URL: http://zakon.nau.ua/doc/?uid=1014.3532.0 по состоянию на 28.02.2011.

198. Концепция Федеральной целевой программы «Развитиетелерадиовещания в Российской Федерации» (2007—2015) // Сайт

199. Радиочастотный Центр МО». URL:144http://www.rfcmd.ru/sphider/docs/koncept/Koncepciya% 20razvitiya%20teleradioveshaniya.htm по состоянию 28.02.2011.

200. Концепция формирования информационного пространства Содружества независимых государств // Сайт исполнительного комитета СНГ. URL: http://www.cis.minsk.by/page.php?id=7548 по состоянию на 28.02.2011.

201. Медиа-дневник лаборатории НОВАК // Сайт компании НОВАК. http://www.novak.by/regular.html по состоянию на 28.02.2011.

202. Московская декларация Российской Федерации и Азербайджанской Республики от 6 февраля 2004 г. // Сайт «Официальное интернет-представительство Президента России». t URL: http://2004.kremlin.ru/text/docs/2004/02/60394.shtml по состоянию на 28.02.2011.

203. Решение о концепции формирования информационного пространства Содружества независимых государств // Портал «Предпринимательское право».

204. URL:http://www.businesspravo.ru/Docum/DocumShowDocumID48066.htm 1 по состоянию на 28.02.2011.

205. UIÜ^:http://www.businesspravoTu/Docum/DocumShowDocumID149892.ht ml по состоянию на 28.02.2011.

206. Соглашение о создании Межгосударственной телерадиокомпании // Сайт Исполнительного комитета СНГ. URL: http://www.cis.minsk.by/page.php?id=7738 по состоянию на 28.02.2011.

207. ТВ Индекс. Описание проекта / Сайт TNS-Россия. http://www.tns-global.ru/rus/projects/media/asmi/tv/index/tvdescrip по состоянию на 28.02.2011.

208. ФЦП «Развитие телерадиовещания в Российской Федерации на 2009—2015 годы» // Сайт Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

209. URL:http://www.fapmc.ru/activities/TVprograms/iteml 831 .html по состоянию на 28.02.2011.

210. TV Index Plus Россия: Аудитория специализированных каналов. Электронные измерения. Отчет № 7. 2009. Июль—сентябрь. TNS-Россия (электронный документ).