Технология оценки учебных достижений на основе модульно-рейтингового подхода как фактор повышения качества обучения в вузе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.08, кандидат педагогических наук Нестеренко, Дина Ивановна

• Нестеренко, Дина Ивановна
• кандидат педагогических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Нестеренко, Дина Ивановна

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1 ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ПРОБЛЕМЕ УПРАВЛЕНИЯ КАЧЕСТВОМ ОБУЧЕНИЯ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ

1.1 Основные категории, положения и принципы управления качеством в вузе

1.2 Тестирование как психолого-педагогическое средство оценки качества обучения

1.3 Качественные характеристики тестов учебных достижений студентов 45 Выводы по первой главе 59

Глава 2 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПОСТРОЕНИЯ ТЕХНОЛОГИИ ОЦЕНКИ УЧЕБНЫХ ДОСТИЖЕНИЙ СТУДЕНТОВ НА ОСНОВЕ МОДУЛЬНО-РЕЙТИНГОВОГО ПОДХОДА

2.1 Проектирование современных образовательных технологий, направленных на повышение качества подготовки специалистов в вузе

2.2 Модульно-рейтинговая технология оценки учебных достижений студентов

2.3 Структурные компоненты технологии оценки учебных достижений студентов на основе модульно-рейтингового ^ подхода

Выводы по второй главе

Глава 3 ВЛИЯНИЕ ТЕХНОЛОГИИ ОЦЕНКИ УЧЕБНЫХ ДОСТИЖЕНИЙ НА ОСНОВЕ МОДУЛЬНО

РЕЙТИНГОВОГО ПОДХОДА НА КАЧЕСТВО ОБУЧЕНИЯ В ВУЗЕ

3.1 Комплекс тестовых заданий как основа модульно-рейтинговой технологии оценки учебных достижений студентов

3.2 Динамика качества обучения в результате реализации технологии оценки учебных достижений студентов на основе модулыю-рейтингового подхода

Выводы по третьей главе

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Технология оценки учебных достижений на основе модульно-рейтингового подхода как фактор повышения качества обучения в вузе»

Актуальность исследования. Проблеме качества подготовки специалистов уделяется в настоящее время большое внимание со стороны государства, разработавшего систему его контроля, включающую следующие элементы: регистрация, лицензирование, аккредитация и аттестация учебного заведения. Это можно связать с тем, что в последние годы в обществе остро ощущается неудовлетворенность качеством высшего образования.

В современных педагогических исследованиях изучаются пути и средства повышения качества образования в целом и качества обучения в частности. С позиций повышения качества образования пересматриваются все основные компоненты педагогического процесса, анализируется их потенциал, а также создаются новые технологии обучения, одним из основных принципов, проектирования которых является соответствие критерию качества.

Если рассматривать «качество образования» как качество образовательного процесса, можно говорить, что это понятие отражает уровень соответствия выпускника вуза образовательным стандартам. Установление соответствия требует проведения объективных измерений в течение всего периода обучения. Для этого требуется организация длительного мониторинга, позволяющего оценить качество образовательных услуг, оказываемых вузом. Мониторинг -важнейший элемент системы информационного обеспечения качества образовательного процесса в вузе, способствующий принятию адекватных управленческих и педагогических решений.

На каждом этапе общественного развития профессиональное образование направлено на удовлетворение определенных норм, т.е. стандартов, определяющих тот минимум квалификации, без которого специалист не может состояться. В этой связи обозначилась потребность в разработке гибкого и динамичного учебно-методического обеспечения, разработанного на научной основе, прогностичного и адаптивного к индивидуальным интересам и способностям обучаемых, недостаточное наличие, которого показал анализ практики. Современное обучение основам наук должно не только опираться на новейшие достижения определенной области знаний, но и быть технологичным, гарантирующим получение определенного результата, что невозможно без получения оперативной обратной связи и организации на этой основе последующей кор-рекционной деятельности. Наиболее проблематичным и сложным в этой связи представляется аспект тестирования, что отражено в исследованиях В.А. Ава-несова, А.И. Бочкина, И.З. Гликмана, Т.А. Ильиной, Н.Ф. Кофмана, Т.Г. Михалевой, В.А. Хлебникова и др.

Использование тестовых материалов для диагностики качества подготовки специалистов на разных стадиях обучения является предметом многочисленных обсуждений.

Процесс конструирования тестов предполагает оперирование сложной системой мыслительных приемов и операций: сравнение, анализ, синтез, абстрагирование, обобщение, классификация, умозаключение и пр. Грамотно построенные тесты позволяют установить уровень и качество полученного образования, как со стороны общества, преподавателя, так и каждого отдельного обучаемого. Однако анализ практики показывает доминирование разового, бессистемного использования тестов в ходе образовательного процесса; «батарейное», модульное тестирование на основе учета уровня достижений студентов, тем более в сочетании с элементами рейтинга, - явление редкое. Необходима такая система тестирования, которая позволяет не только контролировать результаты обучения, повышать ответственность профессорско-преподавательского состава за качество образования, получаемого студентами в рамках образовательных стандартов, но и осуществлять «слежение» за уровнем предметных достижений обучаемых и его динамикой, сопоставлять результаты и определять эффективность работы по ликвидации выявленных пробелов.

Проблемы практики, недостаточная разработанность аспектов рейтинга отмечаются в работах Л.И. Варенова, Н.А. Васильева, О.В. Вязова, Е.С. Грима-това, В.Ж. Куклина, В.П. Мизенцева, В.Г. Наводникова и др.

Одним из перспективных направлений в условиях модернизации образования видится его технологизация. Этим вопросам посвящены работы В.П. Беспалько, В.М. Монахова, В.Т. Фоменко и др. Все больше в исследованиях изучаются вопросы единства модульного и рейтингового аспектов обучения. Модульно-рейтинговая технология рассматривается в работах Н.А. Васильева, В.М. Гареева, С.И. Ершикова, В.Н. Каспарова, Ю.И. Моисеева и др. Однако следует констатировать недостаточную проработку этого направления, ориентированного на оценку учебных достижений обучаемых. Анализ ситуации, сложившейся в педагогической теории и практике, показывает необходимость формирования общего подхода к построению целостного образовательного процесса и его научно-методического обеспечения на основе единства содержательно-процессуальной и контрольно-оценочной сторон, что и обусловило проблему исследования: совершенствование технологии оценки учебных достижений студентов в соответствии с современными требованиями.

С учетом вышеизложенного избрана тема исследования - «Технология оценки учебных достижений на основе модульно-рейтингового подхода как фактор повышения качества обучения в вузе».

Объект исследования - технология оценки учебных достижений студентов.

Предмет исследования - модульно-рейтинговая технология оценки учебных достижений студентов как фактор повышения качества обучения в вузе.

Цель исследования - разработать технологию оценки учебных достижений студентов на основе модульно-рейтингового подхода и экспериментально проверить ее влияние на качество обучения в вузе.

Гипотеза исследования состоит в предположении о том, что повышению качества обучения будет способствовать технология оценки учебных достижений студентов, построенная на основе модульно-рейтингового подхода включающая в себя: комплекс тестовых заданий, построение, которого осуществляется через деление предметного материала на диагностические модули;

- диагностические модули, ориентированные на проведение входного, текущего и итогового контроля и позволяющие осуществлять рейтинговую оценку качества обучения;

- диагностические модули, включающие в себя банк тестовых заданий, составленный с учетом требований валидности, надежности, дискриминативно-сти, сложности и отражающий реальные возможности обучаемых.

В соответствии с целью и гипотезой исследования были поставлены следующие задачи:

1. На основе анализа психолого-педагогической литературы оценить современное состояние проблемы оценки учебных достижений студентов, раскрыть сущность и содержание понятия « модульно-рейтингового подхода » к разработке технологии оценки учебных достижений студентов.

2.Разработать структуру и содержание технологии оценки учебных достижений студентов на основе модульно-рейтингового подхода с учетом совокупности критериев и показателей качества обучения в вузе.

3. Разработать комплекс тестовых заданий как основы технологии оценки учебных достижений студентов на основе модульно-рейтингового подхода.

4. Экспериментально проверить влияние технологии оценки учебных достижений студентов на основе модульно-рейтингового подхода на качество обучения в вузе.

Методологическую основу исследования составили системный подход к организации образовательного процесса (С.И. Архангельский, Е.П. Белозерцев, B.C. Ильин, A.M. Саранов, Н.К. Сергеев и др.); общепсихологическая теория деятельности (Б.Т. Ананьев, А.Н. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн); психолого-педагогическая теория деятельности (В.И. Загвязинский, Н.В. Кузьмина, А.К. Макарова, В.А. Сластенин, В.Д. Щадриков); теория развития личности

Л.И. Божович, JI.C. Выготский, А.В. Петровский); идеи технологизации образовательного процесса (В.П. Беспалько, А.А. Греков, В.М. Монахов, В.Т. Фоменко); исследования в области рейтинговой (С.Я. Батышев, М.Т. Громова, В.И. Маркин, М.А. Чошанов, Н.Е. Эрганова, П.А. Ючавиченс и др.) и модульной (Н.Э. Касаткина, А.Н. Курбатов, М.Д. Миронова, С.В. Рудницкая, И.Б. Семеновский, П.И. Третьяков, Т.И. Шамова и др.) технологий обучения; теория и методология управления качеством в образовательных системах (М. Б. Алексеева, Ю. А. Волков, М. Б. Гузаиров, 3. Д. Жуковская, В. Н. Казаков; В. П. Па-насюк, Д. С. Риттер, И. Г. Салова, Н. А. Селезнева, А. И, Субетто, В. Г. Чумак, Л. В. Черненькая, Н. А. Кулемин, В.В. Щипанов, М. Г. Круглов, Г. М. Шишков, и др.); концепция (квалиметрического) мониторинга качества образования в России (на федеральном, региональном уровнях, уровне УМО вузов и уровне образовательных учреждений) (Ю. А. Волков, М. Б. Гузаиров, В. В. Деркач, 3. Д. Жуковская, Е. Ю. Игнатьева, Л. А. Майборода, А. А. Макаров, П. А. Стариков, В. В. Чекмарев, А. Н. Ярыгин, и др.); теории диагностических методов исследования (А. Анастази, М.С. Берштейн, К.М. Гуревич и др.); педагогического тестирования (В.А. Аванесов, В.П. Беспалько, Б.С. Гершунский, К. Ингекамп, В.И. Сосновский и др.); современные идеи о конструировании образовательного процесса (В.И. Данильчук, Л.И. Новикова, В.В. Сериков).

Методы исследования: изучение и анализ психологической и педагогической литературы по исследуемой проблеме; методы анализа продуктов педагогической деятельности, включая оценку независимых экспертов; моделирование, методы анкетирования, наблюдения, тестирования, методы статистической обработки материалов исследования, самооценки, педагогический эксперимент (констатирующий и формирующий).

Достоверность результатов исследования определяется обоснованностью исходных теоретических положений, включающих обращение к смежным наукам; достаточным объемом выборки в проведении эксперимента; использованием комплекса методов исследования, адекватных предмету и задачам; корректной организацией опытно-экспериментальной работы; разнообразием источников информации; устойчивой повторяемостью результатов на протяжении длительного периода; позитивными отзывами специалистов, использующих материалы исследования в своей деятельности.

Научная новизна результатов исследования состоит в том, что в нем: уточнено понятие « модульно-рейтингового подхода » к разработке технологии оценки учебных достижений студентов, включающей проектирование и реализацию на практике образовательного процесса через разбиение предметного материала на диагностические модули и осуществление контроля и оценки учебных достижений студентов на основе рейтинга, основанной на полноценной реализации обучающей, воспитывающей и развивающей функций рейтингового контроля и ориентированной на установление соответствия процесса и результатов обучения Государственному Образовательному стандарту, на совершенствование учебно-воспитательного процесса и формирование устойчивых навыков самоанализа и самоконтроля учебной деятельности; применение системного подхода в исследовании позволило дополнить систему рейтингового контроля как одной из составляющих модульно-рейтинговой технологии оценки учебных достижений студентов, компоненты которой (цель и задачи, содержание контролируемой информации, контролируемый и контролирующий, виды, методы, способы и формы корректирующего контроля и результаты его реализации) находятся в тесном взаимодействии и взаимозависимости, их полноценное и эффективное функционирование определяется соблюдением общедидактических, специальных и дополнительных принципов и требований реализации системы. Особую роль приобретают дополнительные принципы технологичности, результативности, информативности и бинарности, которые определяют специфику данной системы, позволяющей повышать качество обучения в вузе; выявлены и обоснованы показатели качества обучения в вузе с учетом основных составляющих компонентов учебно-воспитательного процесса (качество цели, качество учебной деятельности, качество преподавания, качество результатов обучения), которые характеризуются, в свою очередь, комплексом критериев для каждого компонента; раскрыты основные связи технологии оценки учебных достижений студентов на основе модульно-рейтингового подхода и качества обучения, представленного в виде теоретической модели, построенной на основе структурного анализа обучения как процесса активного целенаправленного взаимодействия между обучаемым и обучающим; оптимальные условия для создания целостной технологии оценки учебных достижений студентов на основе модульно-рейтингового подхода обеспечиваются взаимосвязью принципов технологии модульного обучения и системы рейтинговой оценки учебных достижений студентов, а также технологичностью модульного обучения; обосновано научно-методическое обеспечение построения комплекса тестовых заданий представляющего собой взаимосвязанные диагностические модули, построенные на основе разбиения предметного материала на блоки и конструирования тестовых заданий разных уровней сложности и отвечающих требованиям надежности, валидности, дискриминативности, трудности и доказана целесообразность использования данного комплекса как основы мо-дульно-рейтинговой технологии оценки учебных достижений студентов для повышения качества обучения на всех этапах.

Теоретическая значимость результатов исследования заключается в том, что теоретически углублены представления о сущности технологии оценки учебных достижений студентов на основе модульно-рейтингового подхода, представляющей собой информационно-констатирующее, диагностико-обучающее и рефлексивное взаимодействие всех участников процесса обучения, целью которого является повышение качества обучения, дано авторское определение исследуемого феномена с позиции ее влияния на качество обучения студентов; показателями качества обучения, на которые модульно-рейтинговая технология оценки учебных достижений студентов оказывает непосредственное влияние, является: уровень обученности, отдельные качества знаний, умений и навыков (правильность, осознанность, гибкость, прочность), мотива изучения предмета, уровень самоконтроля и познавательной активности, а также сформированность профессионально важных качеств личности будущего специалиста (организованность, критичность и самокритичность); представленная в работах теоретическая модель модульно-рейтинговой технологии оценки учебных достижений студентов обогащает представление о педагогических средствах, используемых педагогом высшей профессиональной школы. Существенно важны выводы о влиянии технологии оценки учебных достижений студентов на основе модульно-рейтингового подхода на качество обучения.

Практическая ценность результатов исследования заключается в том, что автором обоснована и доказана целесообразность использования технологии оценки учебных достижений студентов на основе модульно-рейтингового подхода в процессе обучения; выявлена необходимость и возможность систематического контроля для повышения качества знаний на основе указанной технологии при одновременном снижении психологической нагрузки в процессе учебы в вузе и росте учебных достижений.

Основные идеи комплекса тестовых заданий могут использоваться для оптимизации вузовского образования в целом. В частности, созданный компьютерный вариант комплекса позволил оптимизировать процесс обучения в системе дистанционного обучения. Данный комплекс используется всеми преподавателями кафедры математической статистики и квалиметрии Волгоградской государственной сельскохозяйственной академии, как в машинном, так и безмашинном варианте в течение нескольких лет.

Апробация результатов исследования. Основные идеи и выводы исследования были представлены на научно-методических и научно-практических конференциях в Москве (2003), Пензе (2003). Челябинске (2004), Саратове (2002), Волгограде (2000, 2004, 2005). Материалы диссертации, ее научные выводы обсуждались на научно-методическом совете Волгоградской государственной сельскохозяйственной академии (2005). Личное участие диссертанта во внедрении результатов исследования осуществлялось в ходе преподавательской, научно-методической и учебно-организационной деятельности.

Внедрение результатов исследования осуществлялось через публикации и научные доклады, в ходе практической работы.

Комплекс тестовых заданий разных уровней сложности используют в своей работе все преподаватели кафедры математической статистики и квали-метрии Волгоградской государственной сельскохозяйственной академии.

Основные положения технологии оценки учебных достижений студентов на основе модульно-рейтингового подхода внедрялись в учебный процесс Волгоградской государственной сельскохозяйственной академии и Волгоградского государственного архитектурно-строительного университета.

На защиту выносятся следующие научные положения:

1.В основу проектирования технологии оценки учебных достижений студентов положен модульно-рейтинговый подход, позволяющий реализовывать на практике образовательного процесса разбиение предметного материала на диагностические модули, осуществлять контроль и оценку учебных достижений студентов на основе рейтинга.

2. Содержание технологии оценки учебных достижений студентов включает в себя два блока - проектирование и реализацию. Блок проектирования содержит цели предметного обучения, входную диагностику, диагностичное це-леполагание, отбор содержания предметного материала для построения системы задач, расчетно-графических работ и тестовых заданий. В блок реализации входят: комплекс тестовых заданий, который применяется в письменном (безмашинном) и компьютерном (машинном) вариантах; решение задач, выполнение расчетно-графических работ; накопительный рейтинг; выходная диагностика; коррекция.

3. Комплекс тестовых заданий оценки учебных достижений студентов представляет собой взаимосвязанные диагностические модули, построенные на основе разбиения предметного материала на блоки и конструирования тестовых заданий разных уровней сложности и отвечающих требованиям надежности, валидности, дискриминативности и трудности.

4. Технология оценки учебных достижений студентов на основе модуль-но-рейтингового подхода, в основе которой лежит комплекс тестовых заданий, способствует повышению качества обучения студентов, что обусловлено ростом мотивации, познавательного интереса, осознанием студентами объективной значимости изучаемого.

База исследования - Волгоградская государственная сельскохозяйственная академия.

Исследование проводилось 5 лет и в своем развитии прошло три взаимосвязанных этапа.

На первом этапе (2000-2001 гг.) изучалось состояние разработанности проблемы в отечественной и зарубежной педагогике; осуществлялся теоретический анализ и осмысление отечественных и зарубежных исследований по проблеме исследования; определялись цель, объект, формировалась общая методика исследования; разрабатывались технологии оценки учебных достижений студентов; выбирались факультеты, на которых планировалось проводить экспериментальную работу. В этот период создавалась модель комплекса тестовых заданий разных уровней сложности.

На втором этапе (2002-2005 гг.) проводилась экспериментальная проверка эффективности модульно-рейтинговой технологии оценки учебных достижений студентов; осуществлялся переход преподавателей на использование комплекса; проходило совершенствование комплекса тестовых заданий на всех кафедрах факультета.

На третьем этапе (2006 г.) происходила систематизация и статистическая обработка экспериментального материала; обобщались полученные данные и оформлялось диссертационное исследование.

Основные положения диссертации изложены в семи работах.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений. Текст содержит 9 схем, 11 диаграмм и 10 таблиц.

Заключение диссертации по теме «Теория и методика профессионального образования», Нестеренко, Дина Ивановна

Выводы по III главе

1. Отсутствие адаптированных к различным условиям, оперативных и объективных методов оценки учебных достижений студентов требует необходимости создания комплекса тестовых заданий разных уровней сложности.

Комплекс тестовых заданий должен иметь логически подвижную структуру и состоять из взаимосвязанных модулей: входного контроля, промежуточных экзаменов (коллоквиумов), семестровых экзаменов по частям курса и одного итогового по всему курсу.

2. Комплекс тестовых заданий — это измерительное средство отвечающее всем основным требованиям, предъявляемым к составлению тестов.

В состав комплекса входят тесты проверки на надежность, дискримина-тивность, валидность. Все задания теста строго систематизированы по темам и баллам. Тестовые задания, входящие в состав теста, являются тестами трех уровней сложности: первый уровень - тесты на узнавание, второй - воспроизведение, решение типовых стандартных задач, третий - применение теоретических знаний в нестандартных ситуациях.

3. Модель модульно-рейтинговой технологии оценки учебных достижений студентов предполагает выделение двух блоков: проектирования и реализации. Анализ проведенных исследований дал основания выделить в блоке проектирования следующие аспекты: предметная цель, констатирующая диагностика, диагностичное целеполагание, сбор содержания предметного материала для построения тестовых заданий, построение системы задач и расчетно-графических работ. В блоке реализации: комплекс тестовых заданий, решение задач и расчетно-графических работ, накопительный рейтинг, констатирующая диагностика, коррекция.

4. Установлено положительное влияние модульно-рейтинговой технологии оценки учебных достижений студентов на успешность обучения.

Заключение

Настоящее время характеризуется превращением проблемы качества образования в общенациональную, поскольку она связана напрямую с решением важных проблем экологии, экономики и др.

Сегодняшний этап образования характеризуется интеграционными процессами, вхождения системы образования России в общемировую (Болонский манифест).

Анализ состояния исследуемой проблемы показал, что многие исследователи указывают на недостатки существующей системы проверки и оценки знаний обучаемых. К таковым относят субъективизм оценки, направленность ее исключительно на оценку результатов усвоения предметного материала. Повышение объективности оценки связывают с использованием тестов. Однако, использование тестов как одного из продуктивных методов диагностики, на практике носит разовый, бессистемный характер, а в теоретическом плане эффективность использования «батареи», возможности модульного тестирования в должной мере не исследованы.

Одним из эффективных направлений исследователи видят также возможности рейтинговой системы оценки учебных достижений обучаемых.

Важным аспектом повышения гарантированного обучения авторы (В.П.Беспалько, В.М. Монахов, В.Т.Фоменко и др.) видят в его технологичности. В ходе исследования выявлены работы по анализу возможностей модуль-но-рейтинговых технологий обучения.

Однако, исследование показало отсутствие работ по анализу теоретических аспектов использования модульно-рейтинговой технологии оценки учебных достижений студентов.

Нами установлено, что данной технологии целесообразно осуществлять на основе комплекса идей: (В.П. Беспалько, К.М. Гуревич, В.И. Лубовской, И.П. Подласный, Н.М. Розенберг и др.); создание индивидуальной образовательной траектории (В.И. Данильчук) свободы выбора (В.В. Зайцев); уровня сложности задания для успешного накопления баллов рейтинга; квалиметрия качественной и количественной оценки учебных достижений (A.M. Сохор); Дж. Ровена о том, что наиболее достоверны результаты в случае погружения в интересную или важную деятельность.

Установлена целесообразность выделения в данной технологии двух блоков: проектирования и реализации. В блоке проектирования выделяются следующие компоненты: цели предметного обучения; констатирующая (входная) диагностика; диагностичное целеполагание; отбор содержания предметного материала для построения задач, расчетно-графических работ и построения тестовых заданий (диагностического модуля). В блоке реализации представлены: комплекс тестовых заданий, решение задач, выполнение расчетно-графических работ, накопительный рейтинг, констатирующая (выходная) диагностика, коррекция.

В диссертации доказано, что комплекс тестовых заданий, составляющий основное звено модульно-рейтинговой технологии оценки учебных достижений студентов, целесообразно строить на основе создания тестов разных уровней сложности, прошедших проверку на надежность, валидность, точность, дис-криминативность.

Установлено, что предлагаемая модель обучения в вузе, основанная на использовании модульно-рейтинговой технологии, дает возможность совершенствования диагностики дидактического процесса.

Полученные результаты с достаточной мерой определенности позволяют считать, что технология оценки учебных достижений на основе модульно-рейтингового подхода студентов позволяет повысить успешность обучения в вузе.

На основе технологии возможен учет продвижения студентов, адекватная оценка эффективности их учебной деятельности, прогнозирование дальнейшего хода образовательного процесса.

В исследовании проведена корреляция между отметкой на экзамене и суммарным итоговым рейтинговым баллом, что доказывает возможность и целесообразность использования рейтинговой технологии оценки учебных достижений студентов.

Выявлено положительное влияние модульно-рейтинговой технологии оценки учебных достижений студентов на успешность обучения, что сказалось в росте коэффициента усвоения, уровня познавательного интереса, осознанием студентами объективной значимости изучаемого.

Технология оценки учебных достижений на основе модульно-рейтингового подхода студентов представляется перспективным направлением в развитии средств дидактической диагностики. Последовательное ее применение в условиях высшей школы способно повысить успешность учебного процесса в целом за счет активизации всех видов деятельности студентов.

177

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Нестеренко, Дина Ивановна, 2006 год

1. Абдуллина, О.А. Общепедагогическая подготовка учителя в системе высшего педагогического образования /О.А. Абдуллина// -М. .-Просвещение, 1990.-250с.

2. Аванесов, B.C. Методические принципы композиции тестовых заданий / B.C. Аванесов, Т.Е. Гетманенко // Учеб. пособие для преподавателей гуманитарных дисциплин. М.: 1996. - 52 с.

3. Аванесов, B.C. Научные проблемы тестового контроля знаний / B.C. Аванесов// М.: Исследовательский центр, 1994. - 123с.

4. Аванесов, B.C. Основы научной организации педагогического контроля в высшей школе / B.C. Аванесов // Учебное пособие. М.: МИСиС, 1987-112с.

5. Аванесов, B.C. Теоретические основы разработки заданий в тестовой форме / B.C. Аванесов // М.: Высшая школа, 1995.

6. Аванесов, B.C. Тесты в социологическом исследовании / B.C. Аванесов// М.: Наука, 1982. - 200с.

7. Айрапетян, Н.А. Методика разработки тестов успешности усвоения и организации тестирования / Н. А. Айрапетян, М. И. Ерецкий // Метод. указ. М.: МАДИ, 1982. - 68с.

8. Аллахвердиева, Д. Т. Опыт применения тестов для дидактической экспертизы обучения / Д. Т. Аллахвердиева// Высшее образование в России,- 1993.-№2-С. 102-104.

9. Амонашвили, Ш.А. Обучение. Оценка. Отметка/ Ш.А. Амонашвили// -М.: Знание, 1980.-80с.

10. Ананьев, Б. Г. О проблемах человекознания / Б.Г. Ананьев// М.: Наука, 1997.

11. Ананьев Б.Г. Психология педагогической оценки / Б. Г. Ананьев // Избр. психол. труды: в 2 т. -М.: Педагогика, 1980. -т.2 -128-167 с.

12. Анастази А. Психологическое тестирование: в 2т / А. Анастази// Пер.с англ. -М.: Педагогика, 1982 -т.1 320с.

13. Андреев, А.Б. Экспертная система анализа знаний./ А.Б. Андреев, А.А.Кузнецов, В.Б.Моисеев, В.В.Усманов, Ю.Е.Усачев // Открытое образование. 2001. - №5 -47-52 с.

14. Андреев, А.Б. Концептуальный подход к созданию интеллектуальной системы анализа знаний/ А.Б. Андреев, В.Б. Моисеев, Ю.Е. Усачев, В.В. Усманов // Открытое образование. 2001. - №5 -44-48 е.

15. Андреев, В.И. Проблема педагогического мониторинга качества образования / В.И. Андреев // Известия Российской академии образования. 2001. - № 1 - С.35-42.

16. Анник, Вейл-Барэ. Конструктивный подход и преподавание естественных наук/ Вейл-Барэ Анник // Перспективы. 2001. - т. XXXI. -№3.-106-116 с.

17. Артемов, А. Модульно-рейтинговая система/ А. Артемов, Н. Павлов, Т. Сидорова // Высшее образование в России. 1999. - №4 -87-92 с.

18. Архангельский, С.И. Лекции по теории обучения в высшей школе / С.И. Архангельский //- М.: Высшая школа, 1974. 384с.

19. Архангельский, С.И. Учебный процесс в высшей школе, его закономерные основы и выводы/ С.И. Архангельский // М.: Высшая школа, 1980.-386с.

20. Афонина, Г.М. Проверка знаний учащихся с помощью системы задач: Автореф. дис. кан. пед. наук/ Г.М. Афонина. М., 1976. - 24с.

21. Бабанский, Ю.И. Методы обучения в современной общеобразовательной школе/Ю.И. Бабанский//-М.: Просвещение, 1985.-208с.

22. Банкевич, Л.В. Система тестов в американской методике Иностранный язык в школе / Л.В. Банкевич // 1965. - №6 -57-60 с.

23. Бардин, К.В. Как научить детей учиться: книга для учителя / К.В. Бардин/-М.: Просвещение, 1987. 112с.

24. Басова, Н.В. Педагогика и практическая психология / Н.В. Басова //

25. Ростов-на-Дону: Феникс, 2000. -412с.

26. Белов, В. Система оценки качества образования/ В. Белов // Высшее образование в России. 2002. - №1 -44-49 с.

27. Белый, Ю.А. О методах определения действенности и надежности тестов в зарубежной педагогике / Ю.А. Белый, И. А. Рапопорт // Советская педагогика. 1969. - №8 -120-130 с.

28. Бернштейн, М.С. К методике составления и проверки тестов/ М.С.Бернштейн // Вопросы психологии. 1968. -№1 -51-56 с.

29. Бернштейн, М.С. Методологические предпосылки метода тестов: Тесты (теория и практика) / М.С.Бернштейн // М.: Работник просвещения, 1980.-36с.

30. Беспалько, В.П. Основы теории педагогических систем / В.П. Беспалько // Проблемы и методы психолого-педагогического обеспечения технически обучающих систем Воронеж: ВГУ, 1977. - 304с.

31. Беспалько, В.П. Слагаемые педагогических технологий / В.П. Беспалько //-М.: Педагогика, 1989. 192с.

32. Беспалько, В.П. Системно-методическое обеспечение учебно-воспитательного процесса подготовки специалистов/ В.П. Беспалько, Ю.Г. Татур // — М.: Высшая школа, 1989. 141с.

33. Бирюков, С. На «лицевом счету» отличные и хорошие отметки: Авторская технология проверки и оценки знаний./ С.Бирюков // Народное образование. - 2000. - №3 -139-146 с.

34. Бобков, А.И. Использование логических моделей для автоматизированного обучения и контроля знаний./ А.И. Бобков // Компьютерные технологии в высшем образовании. / Ред. кол.: Тихонов А.Н., Садовничий В.А. М.: МГУ, 1994. 141с.

35. Болотник, JT.B. Измерение знаний при проведении массовых обследований / Л.В.Болотник, А.В. Левин, Г.А.Сатаров// Метод, рекомендации. М.: МГПИ им. В.И. Ленина, 1984. - 108с.

36. Борисова, Л.И. Педагогические условия развития профессиональной рефлексии у студентов педагогического колледжа: Дисс. канд. пед. наук/ Л.И. Борисова. Курск, 1999. -190 с.

37. Бочкин, А.И. О надежности оценки доли знаний методом тестов с выбором вариантов ответа/ А.И. Бочкин // Информатика и образование.-2002.-№12-55-60 с.

38. Букалова, Г.В. Технология модульного обучения, как средство эффективности преподавания общеинженерных дисциплин: Автореф дисс. канд. пед. наук / Г.В. Букалова Брянск, 2000 -22 с.

39. Бурковская, М.А. Компьютерный контроль знаний Akademia XXI / М.А. Бурковская // Информатика и образование. 2002. - №9 - 8188 с.

40. Бурлачу, Л.Ф., Морозов С.М. Словарь-справочник по психологической диагностике/ Л.Ф. Бурлачук, С.М. Морозов// Киев.: Наукова дума, 1989.-198 с.

41. Васильев, В.Н. Единая система компьютерного тестирования: состояние и перспективы/ В.Н. Васильев, С.К. Стафеев // Открытое образование. 2002. - №2 -42-55 с.

42. Васильева, Н.А. Квалиметрические основы рейтинговой системы контроля знаний студентов: Дис. канд. пед. наук / Н.А. Васильева. -Ижевск, 1998.-151 с.

43. Введение в общую дидактику /Пер. с польского. // Ред. В.М. Слуцкий. М.: Высшая школа, 1990. -38 2 с.

44. Вербицкий, А.А. Активное обучение в высшей школе: контекстный подход/ А.А. Вербицкий. Метод, пособие. М.: Высшая школа, 1991.-107 с.

45. Век X. Оценки и отметки. // Организация урока в вопросах и ответах / Пер. с нем. М.: Просвещение, 1984.-63-126 с.

46. Витулак, Г. Основы психодиагностики / Г.Витулак// Пер. с нем. М.: Прогресс, 1986.-123с.

47. Витулак, Г. Принципы разработки и применения психодиагностических методов в школьной практике / Г. Витулак// Психодиагностика: теория и практика / Пер. с нем. М.: Прогресс, 1986. -142 с.

48. Воробейчикова, О.В. Структурированные тесты как средство контроля знаний / О.В. Воробейчикова // Информатика и образование. -2001. №7 -14-17 с.

49. Воробьев, Г.Г. Легко ли учиться в американской школе? / Г.Г. Воробьев //- М.: Просвещение, 1993. -192 с.

50. Воскерчьян, С.И. Об использовании метода тестов при учете успеваемости школьников / С.И. Воскерчьян // Советская педагогика. -1963.-№10-28 с.

51. Гаврилюк, В.В. Формирование субъекта познавательной деятельности в условиях программированного и проблемного обучения// Формирование познавательной деятельности школьников и студентов /

52. B.В.Гаврилюк//Сб. науч. работ. Тюмень: ТГУ, 1982.- 42-51 с.

53. Гареев, В.М. Принципы модульного обучения / В.М.Гареев,

54. C.И.Куликов, Е.М. Дудко // Вестник высшей школы. 1987. - №8 -35-38 с.

55. Гильбух, Ю.З. Психодиагностика / Ю.З. Гильбух // М.: Знание, 1989. -80 с.

56. Глейзер, Г.Д. Новая Россия: общее образование и образующееся общество/ Г.Д. Глейзер // Педагогика. 2000. - №6 - 3-12с.

57. Гликман, И.З. Оценка студентами качества преподавания в вузе/ И.З. Гликман // Наука и школа. 2002. - №6 -8-10 с.

58. Горб, В.Г. Теоретические основы мониторинга образовательной деятельности/ В.Г. Горб // Педагогика. 2003. - №5 -10-14 с.

59. Гостомыслов, J1. Тестирование: плюсы и минусы/ J1. Гостомыслов // Высшее образование в России. -2001. -№3 -152-154 с.

60. Гребенюк, О.С. Научно-методическое обеспечение курса общей педагогики/ О.С. Гребенюк // Калининград: Калининградский уни-вер., 1997.-88 с.

61. Греков, А.А. Рейтинг как показатель профессиональной развитости педагога/ А.А.Греков, Е.И. Рогов // Ростов-на-Дону, 1987. - 12 с.

62. Громкова, М.Т. Педагогика образования взрослых/ М.Т. Громкова // М.: ТОО Интел. Тех, 1998.

63. Громкова, М.Т. Педагогические основы образования взрослых/ М.Т. Громкова // М.: Изд-во МСХА, 1993.

64. Гузеев, В.В. Оценка, рейтинг, тест Школьные технологии / В.В. Гу-зеев //. 1998. - №3 -40-46с.

65. Гуревич, К.М. Что такое психологическая диагностика?/ К.М. Гуре-вич // М.: Знание, 1985. -80 с.

66. Гуськова, Н. Мониторинг качества образования/ Н. Гуськова, Н.Маркин, Т.Симонова// Стандарты и качество. 2000. - №5 - 8688 с.

67. Данильчук, В.И. Гуманитаризация физического образования в средней школе/ В.И. Данильчук // СПб., Волгоград: Перемена, 1996. -184 с.

68. Денисенко, С.И. Особенности использования тестовых методик для контроля учебной деятельности студентов/ С.И. Денисенко // Инновации в образовании. -2001. -№3 -84-94 с.

69. Долженко, О.В. Философия образования: новые идеи, ценности и цели / О.В. Долженко // Современная высшая школа. 1990. - № 3-4. - 207-220 с.

70. Дюдина, Г.М. Оценка знаний как средство активизации учебной деятельности учащихся: Автореф. дисс. канд. пед. наук/ Г.М. Дюдина- Алма-Ата, 1972. -24 с.

71. Ерецкий, М.И. Проверка знаний, умений и навыков учащихся техникумов/ М.И. Ерецкий // Учебное пособие. М.: Высшая школа, 1976. -175с.

72. Ершиков, С.И. Опыт использования рейтинговой системы. // Высшее образование в России/ С.И. Ершиков // 1998. - №1 -27-31 с.

73. Ефремов, О.Ю. Система педагогической диагностики в высшей военной школе России / О.Ю.Ефремов // СПб.: 2000.

74. Ефремова, Н.Ф. Современные тестовые технологии в образовании/ Н.Ф. Ефремова//-Ростов-на-Дону : Из-во ДГПУ, 2001. -187 с.

75. Зайчев, В. Диагностико-технологическое управление процессом обучения: оценка состояния общеучебных умений / В. Зайчев // Народное образование. 2000. - №8 -85-94 с.

76. Зенкин, В.И. Осознание справедливости внешней оценки фундамент взаимопонимания/ В. И. Зенкин, С. А. Зенкина // Школа. - 2002. -№2 -35-39 с.

77. Зинченко, В.Я. Рейтинговый контроль/ В.Я.Зинченко, И.И. Гранд-берг // Высшее образование в России. 1994. - №2 -17-24 с.

78. Зинченко, П.И. Непроизвольное запоминание / П.И. Зинченко // Советская педагогика. 1945. - №9 -15-18 с.

79. Иванова, Л.Ф. Современный подход к контролю обученности учащихся / Л.Ф. Иванова // Дидакт. 2002. - №2 -47-53 с.

80. Ильина, Т.А. Тестовая методика проверки знаний и программированное обучение//Советская педагогика. 1967. -№3 - С. 122-135.

81. Ингенкамп, К. Педагогическая диагностика / К. Ингенкамп // Пер. с нем. -М.: Педагогика, 1991 -240 с.

82. Каспарова, В.Н. Рейтинговый контроль знаний/ В.Н.Каспарова // Специалист-2000. №4 -22-23 с.

83. Карпов, А. В. Психология принятия решений в профессиональной деятельности/ А. В.Карпов // Ярославль: ЯГУ, 1991. - 153 с.

84. Кларин, М.В. Педагогическая технология в учебном процессе/ М.В.Кларин //Метод, пособие для учителя. М.: Просвещение, 1989.168 с.

85. Клаус, Г. Введение в дифференцированную психологию учения / Г.Клаус // Пер. с нем. М.: Педагогика, 1987. -176 с.

86. Климов, Е.Н. Тестовый экзамен / Е.Н. Климов // Специалист. 2001. -№1-18-20 с.

87. Клотильд, Фонсека. Использование новых технологий в образовании: заблуждения и цели / Фонсека Клотильд// Перспективы -2001. Том. XXXII - №4. - №4 -79-94 с.

88. Ковалев, А.Г. Общая психология/ А.Г. Ковалев // М.: Просвещение, 1981.-361 с.

89. Ковалева, Г.И. Формирование у старшеклассников интереса к самопознанию в процессе решения учебных задач: Дисс. канд. пед. наук / Г.И.Ковалева. Волгоград, 1998.

90. Ковалева, Г.И. Необходимая независимая и объективная оценка качества образования/ Г.И.Ковалева // Народное образование. 2001. -№5 -7-9 с.

91. Кожина, О.А. Быстрый и объективный контроль умений учащихся / О.А. Кожина // Школа и производство. 2002. - №1 -40-44 с.

92. Константинов, В.Н. Структура и активизация познавательной деятельности контролируемых при использовании заданий с набором ответов/ В.Н.Константинов // Известия ВГПИ. Воронеж, 1976 -Т.184.-25-29 с.

93. Копотев, C.JI. Педагогическая оценка личности учащегося: Методические указания/ C.JI. Копотев. Устинов, 1987. -47 с.

94. Корсак, К. О качестве систем педагогических измерений / К. Корсак // Народное образование. 2002, - №2 -126-128 с.

95. Корсак, К. Тесты не роскошь и не идеал / К. Корсак // Народное образование 2002, -№8-91 -98 с.

96. Кофман, Н.Б. Совершенствование системы контроля знаний и умений учащихся с применением программированных заданий: Авто-реф. дисс. канд. пед. наук./Н.Б.Кофман. Алма-Ата, 1987. -1 8 с.

97. Кочетков, А.И. Контроль знаний студентов: опыт организации/ А.И.Кочетков, Г.В.Панкратова, Н.В. Шумянкова // Социально политический журнал. 1995. - №1 -97-105 с.

98. Кривошапова, Р.Ф. Функции проверки и оценки в учебном процессе/ Р.Ф. Кривошапова, О.Ф. Силютина // Сов. Педагогика. 1980. - №11 -60-65 с.

99. Крылова, М.Д. Разноуровневый контроль знаний / М.Д. Крылова // Физика в школе. 2000. - №8 -23-26 с.

100. Крюкова, Е.А. Личностно-развивающие образовательные технологии: природа, проектирование, реализация: Монография / Е.А. Крюкова. Волгоград: Перемена, 1999. - 196с.

101. Левин, В.П. Методика конструирования педагогических тестов. Адаптивное тестирование / В.П. Левин, В.В. Зиновьев // Дидакт. -2002.-№6 -17-25 с.

102. Левина, М.М. Технологии профессионального педагогического образования/ М.М.Левина // М.: Академия, 2001 - 267с.

103. Левин, В.П. Тестовые технологии в образовании / В.П. Левин, В.В. Зиновьев//Дидакт. -2002. -№1 -11-15 с.

104. Леонтьев, А.Н. Деятельность. Сознание. Личность./ А.Н. Леонтьев // М.: Политиздат, 1975. - 304с.

105. Лисаускане, М. На образовательном рынке/ М. Лисаускане // Высшее образование в России. -2001. №4 -34-42 с.

106. Ломакина, О.Е. На пути к авторской педагогической технологии / О.Е. Ломакина // Волгоград: Перемена, 1997. - 37с.

107. Ломанов, И.А. Методика измерения качества обучения в вузе: проблемы разработки и внедрения в учебный процесс/ И.А. Ломанов // Инновации в образовании. 2002. - №2 -98-106 с.

108. Лубовский, В.И. Область применения психологической диагностики и специфические требования к методикам в различных областях: одиагностике психического развития личности / В.И. Лубовский // -Таллин, 1974.-66-76 с.

109. Лукина, И.И. Дидактические условия эффективности применения различных типов контрольных заданий в учебном процессе вузов: Автореф. дисс. канд. пед. наук./ И.И Лукина. Казань, 1988. - 16с.

110. Луцык, В.И. Тестирование на занятиях по экспресс информации / В.И. Луцык //- М.: НИИ Проблем высшей школы, 1975. -47с.

111. Майоров, А. Н. Тесты школьных достижений: конструирование, проведение, использование / А.Н. Майоров // СПб.: Образование и культура, 1996.- 167с.

112. Марухина, О.В. Системный подход и оценка качества образования / О.В. Марухина, О.Г. Берестнева // Открытое образование. 2002. -№3 -38-42 с.

113. Махмутов, М.И. Организация проблемного обучения в школе/ М.И. Махмутов // М.: Просвещение, 1977. - 240 с.

114. Методы системного педагогического исследования // Под ред. Н.В. Кузьминой. Л., 1980.

115. Михалева, Т.Г. Проблемы оценки учебных достижений/ Т.Г. Михалева, В.А Хлебников. // Вопросы тестирования в образовании.2001.-№1 -62-70 с.

116. Можаров, М.С. Концептуальные основы использования когнитивного моделирования в процессе профессиональной подготовки будущих педагогов/ М.С. Можаров, Г.Н.Бойченко // Педагогическое образование и наука. 2003. -№1 -32-35 с.

117. Моисеев, В.Б. Оценивание результатов тестирования на основе экс-пертно-аналитических методов/ В.Б. Моисеев, В.В. Усманов, К.Р. Таранцева, Л.Г. Пятирублевый // Открытое образование 2001. -№3 -32-36 с.

118. Моисеев, В.Б. Систематический подход к принятию решений по результатам тестирования для тестов открытой формы/ В.Б. Моисеев, В.В. Усманов, К.Р. Таранцева, Л.Г. Пятирублевый // Открытое образование 2001. - №2 -51-57 с.

119. Моисеев, В.Г. Статистический подход к принятию решения по результатам тестирования для тестов закрытой формы/ В.Б. Моисеев, В.В. Усманов, К.Р. Таранцева, Л.Г. Пятирублевый // Открытое образование 2001. - №4 -36-39 с.

120. Моисеев, Ю.И. Использование рейтинговой системы в профессиональной подготовке/ Ю.И. Моисеев // Высшее образование в России. 1998.-№2 -47-50 с.

121. Молиборг, А.Г. Программированное обучение/ А.Г. Молиборг //М.: Высшая школа, 1967. 200с.

122. Монахов, В.М. Технологические основы проектирования и конструирования учебного процесса: Монография/ В.М.Монахов. Волгоград: Перемена, 1995. - 152с.

123. Новые педагогические и информационные технологии в системе образования / Под ред. Е.С. Полат-М.: Академия, 2001 -271с.

124. Никитина, Г.В. О понятии сложности учебного задания/ Г.В.Никитина, В.Н. Романенко // Высшее образование в России. -1993.-№2 -114-122 с.

125. Нохрина, Н. Система тестового контроля. // Высшее образование в России/ Н. Нохрина//-2002. -№1 -106-108 с.

126. Нурминский, И.И. Статистические закономерности формированиязнаний и умений/ И.И. Нурминский, Н.К. Гладышева// М.: Педагогика, 1991.-224с.

127. Образцов, П.И. Дидактический комплекс информационного обучения учебной дисциплины в системе ДО/ П.И. Образцов // Открытое образование. 2001. - №5 -39-44 с.

128. Оганесян, А.Г. Опыт компьютерного контроля знаний // Дистанционное образование/ А.Г. Оганесян // 1999. - №6 -30-35 с.

129. Оганесян, А.Г. Проблемы обратной связи при дистанционном обучении / А.Г. Оганесян // Открытое образование. 2002. - №3 -43-47 с.

130. Огорелков, В.И. Классификация заданий с выбором ответа/ В.И. Огорелков // Уч. записки МГПИ им. В.И. Ленина, № 379. М.: 1970. -149-167 с.

131. Огорелков, В.И. Надежность измерений и оценки знаний учащихся на основе элективных заданий / В.И. Огорелков // Советская педагогика. 1970. - №7-39-50 с.

132. Огорелков, В.И. Проверка и оценка знаний учащихся на основе заданий с выбором ответа: Автореф. дис. канд. пед. наук/ В.И. Огорелков.-М., 1970.-27 с.

133. Одаренные дети / Пер. с англ. // Обш. ред. Г.В. Бурманской, В.М. Слуцкого.-М.: Прогресс, 1991.-204с.

134. Ожегов, С.И. Толковый словарь русского языка/ С.И.Ожегов, Н.Ю.Шведова // 3-е издание. - М.: Из-во АЗЪ, 1996. - 907с.

135. Оконь, В. Введение в общую дидактику / В. Оконь // Пер.с польск. -М.: Высшая школа, 1990. 382с.

136. Омельченко, Н.А. Формирование контрольно-корректированных действий у студентов при обучении с помощью ЭВМ/ Н.А.Омельченко, В.А. Ляудис // Воронеж: Из-во ВГУ, 1982. - 372с.

137. Опыт компьютерной педагогической диагностики теоретических способностей / Ред. В.И. Андреев. Казань: КГУ, 1989. - 144с.

138. Организация контроля знаний студентов ИПФ на основе рейтинговой системы: Метод, указ. / Составитель Н. Котов. Волгоград: Перемена, 1995. -28с.

139. Основы дидактики / Ред. В.П. Есипов. М.: Просвещение, 1967. -472 с.

140. Павлов, Н. Контроль знаний студентов/ Н.Павлов, А.Артемов, Т.Сидорова, В.Фролов // Высшее образование в России. 2000. - №1 -116-122 с.

141. Пак, Н.И. О технологии создания компьютерных тестов / Н.И Пак, В.В.Филиппов // Информатика и образование. 1997. - №5 -19-24 с.

142. Педагогический энциклопедический словарь / Ред. Б.М. Бим-Бад. -М.: Большая российская энциклопедия, 2002 528с.

143. Панин, М.И. Морфология рейтинга / М.И. Панин // Высшее образование в России. 1998. -№1 -27-32 с.

144. Перовский, Е.И. Проверка знаний учащихся в средней школе / Е.И. Перовский // М.: АПН РСФСР, 1960. - 512с.

145. Перовский, Е.И. Эффективные методы проверки знаний учащихся в средней школе / Е.И. Перовский //-М.: Педагогика, 1967. 314с.

146. Пороцкий, Э.С. Тестовый контроль усвоения: Мет. указ. / Э.С. По-роцкий, С.И. Ловинский-М.: МВОНРСФСР, 1974.-62с.

147. Петров, А.В. Методологические и методические основы личностно-развивающего компьютерного образования/ А.В. Петров // Волгоград: Перемена, 2001. - 267с.

148. Платонов, К.К. Советские психотехники/ К.К.Платонов // Психологический журнал. 1995. - №2 -82-93 с.

149. Подласный, И.П. Количественные методы в дидактике/ И.П. Под-ласный, И.В.Распопов, И.А.Рейнгард, Г.М.Рюмшин // Днепропетровск: ДГУ, 1988.-76с.

150. Полонский, В.М. Оценка знаний школьников/ В.М. Полонский //1. М: Знание, 1981.-96с.

151. Попков, В.А. Опыт рейтинговой оценки знаний студентов / В.А. Попков // Педагогика. 1998. - №8 -13-17 с.

152. Попов, Ю. Рейтинговая система/ Ю.Попов, В. Подлеснов, В.Садовников, Е.Андросюк, В.Кучеров // Высшее образование в России. 2001. - №4 -131-137 с.

153. Профессиональная педагогика / Под ред. С.Я. Батышева. Изд. 2-е, перераб. и доп. - М., 1999. - 904 с.

154. Потапов, В.П. О методике качества обучения/ В.П. Потапов // Социологические исследования. -2001. -№10 -136-139 с.

155. Равен, Дж. Педагогическое тестирование: проблемы, заблуждения, перспективы / Дж. Равен // Пер. с англ. М.: Когито Центр, 2001. -140с.

156. Рейтинговая интенсивная технология модульного обучения / Сб. науч. тр. Бирск, 1992. - 154с.

157. Родионов, Б.У. Стандарты и тесты в образовании/ Б.У.Родионов, А.О. Татур // М.: Просвещение, 1995, 187с.

158. Родионов, Б.У. Тестовые технологии / Б.У.Родионов, А.О. Татур // -М.: МИФИ, 1995.- 152с.

159. Романов, А.Н. Технология дистанционного обучения в системе заочного экономического образования/ А.Н. Романов, B.C. Торопцев, Д.Б. Григорович М.: ЮНИТИ, 2000. - 157с.

160. Савельев, Я.А. Технологии обучения и их роль в реформе высшего образования/Я.А. Савельев// Высшее образование в России. 1994. -№2-29-37 с.

161. Сафронов, А.Г. Проблемы оценки качества подготовки выпускников при аттестации образовательных учреждений/А.Г.Сафронов, Б.А.Савельев, И.Н.Елисеев, А.С.Масленников//Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион.-1999.-№4 -103-106с.

162. Саранов, A.M. Инновационный поиск в современной развивающейся школе/А.М.Саранов//Волгоград: Перемена, 1999.-227с.

163. Саранов, A.M. Инновационный процесс как фактор саморазвития современной школы: Методология, теория, практика: Монография / А.М.Саранов. Волгоград: Перемена, 2000. - 205с.

164. Саранцев, Г.И. Методология предметных методик обучения/ Г.И.Саранцев // Педагогика. 2000. - №8 -16-23с.

165. Селезнева, Н.А. Проблемы качества образования: актуальные аспекты пути решения / Н.А.Селезнева, В.И.Байденко. Сб. науч. т. М.; 1998.-64-68 с.

166. Селезнев, Н.В. Когда оценка воспитывает/ Н.В.Селезнев // Кише-нев: Лумина, 1982. - 95с.

167. Семенов, В.А. Управление познавательными поступками учеников на их персональных маршрутах в пространстве дидактических событий / В.А. Семенов // Школьные технологии. 1996. - №6 -64-83с.

168. Сесилия, Браславски. Базовое образование в XXI веке, задачи среднего образования/ Браславски Сесилия // Перспективы. 2001 -T.XXXI-№3-3-8 с.

169. Симонов, В.М. Комплексное тестирование как фактор успешности учения студентов (на примере технического вуза) // Проблемы социально гуманитарного знания/ В.М.Симонов, Н.Е. Чеботарева. Сб. науч. трудов - Волгоград: РПК "Политехник", 2003 -68 - 73 с.

170. Симонов, В.М. Гуманитаризация естественнонаучных дисциплин в личностно ориентированных образовательных технологиях: Монография / В.М. Симонов, Н.В.Борисова, С.А. Комиссарова, М.А. Кузибецкий. Волгоград: ВГИПКРО, 2002 - 131с.

171. Симонов, В.М. Дидактические основы задачной технологии / В.М. Симонов // Проблемы социально гуманитарного знания: Сб.науч. трудов Волгоград: РПК «Политехник», 2003 -99-111 с.

172. Симонов, В.М. Педагогика. Краткий курс лекций/ В.М. Симонов // -Волгоград: Перемена, 1997. 75с.

173. Скакун, В.А. Особенности контроля знаний, навыков и умений учащихся / В.А. Скакун // Профессиональная педагогика: Учебник. / Под ред.С.Я. Батышева. М.: Педагогика, 1997. - 187с.

174. Скопылатов, И.А. Система педагогической диагностики в вузе / И.А. Скопылатов, О.Ю. Ефремов // Педагогика. 2001. - №7 -5862 с.

175. Слагаемые педагогической технологии в обучении студентов: Сб. науч. тр. Киров: Вятский гос. пед. ун-т, 1997. - 117с.

176. Словарь иностранных слов / Под ред. И.В. Лехина, Ф.Н. Петрова. Изд-ие 4-е М.: Гос. Издательство иностр. и национ. словарей, 1954. - 676с.

177. Смирнов, А.А. Проблемы психологии памяти/ А.А. Смирнов // М.: Просвещение, 1966. - 422с.

178. Смирнов, С.Д. Педагогика и психология высшего образования от деятельности к личности/ С.Д.Смирнов // Учебное пособие М.: Аспект-Пресс, 1995.-128с.

179. Смирнов, С.Д. Еще раз о технологии обучения / С.Д. Смирнов // Высшее образование в России. 2000. - №6 - С. 113-118.

180. Смирнова, Л.В. Мария Монтессори и ее гуманистическая образовательная система/ Л.В.Смирнова //- Волгоград: Перемена, 1996. 48с.

181. Соколов, В.М. Роль и место тестов достижений в диагностике качества образования / В.М.Соколов // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия «Инновации в образовании», Выпуск 1.-2000.-118-123 с.

182. Спасенников, В.В. Конструирование и использование психологических и дидактических тестов/ В.В. Спасенников // Учеб. пособие.1. Калуга: КГУ, 1991.-116с.

183. Стайнов, Г. Н. Основы системного педагогического проектирования: учеб. пособие / Г. Н. Стайнов. М.: МГАУ, 2006. - 107 с.

184. Стайнов, Г. Н. Педагогическая система преподавания общетехнических дисциплин: монография / Г. Н. Стайнов. М. : Педагогика-Пресс, 2002. - 200 с.

185. Степанец, Т.П. Новая педагогическая технология в действии/ Т.П.Степанец // Нач.шк. 1994. - №4 -57-61 с.

186. Стрюков, Г.А. О единстве критериального и нормативного подходов к оцениванию знаний учащихся // Г.А. Стрюков / Психологический журнал. 1995. - №2 -120-127 с.

187. Талызина, Н.Ф. Теоретические основы контроля в учебном процессе/ Н.Ф.Талызина //№: Знание, 1983. -3-26 с.

188. Тельтевская, Н.В. Проверка и оценка знаний учащихся/ Н.В. Тель-тевская// Метод, пос. Саратов: СГУ, 1984. - 32с.

189. Тимофеев, Ю.Ф. Роль модульной системы высшего образования в формировании творческой личности педагога-инженера/ Ю.Ф. Тимофеев // Высшее образование в России. 1993. - №4 -119-125 с.

190. Тирский, В. О рейтинге вузов: Новый критерий оценки/ В. Тирский // Высшее образование в России. -2000. -№4 -111-114 с.

191. Унт, И.З. Индивидуализация и дифференциация обучения/ И.З.Унт //М.: Педагогика, 1990. 192с.

192. Устинова, Л.Г. Творческий потенциал и рейтинговая технология обучения/ Л.Г.Устинова // Школьные технологии. 2002. - №2 -2530 с.

193. Ушаков, К.М. Управление школьной организацией: организационные и человеческие ресурсы/ К.М. Ушаков // М.: Сентябрь, 1995. -128с.

194. Фролов, Н. Ритм и качество/ Н. Фролов// Вестник высшей школы.1991.-№8 -45-48 с.

195. Хабатов, Р.Ш. Опыт активизации мозговой деятельности студента путем индивидуализации работы и рейтинговой системы/ Р.Ш. Хабатов//Сб. науч. трудов-М.: МСХА, 1992-13-17 с.

196. Хабулашвили, В.В. К вопросу о тестовой методике контроля знаний/ В.В. Хабулашвили // Советская педагогика. 1975. - №8 -77-82 с.

197. Хубаев, Г.О. О построении шкалы оценок в системе тестирования/ Г.О. Хубаев // Высшее образование в России. 1996. - №1 - 122 -125 с.

198. Цатурова, И.А. Многоуровневая система языкового образования в высшей технической школе: Автореф. дис. д-ра. пед. н./ И.А. Цатурова. Таганрог, 1995 - 42с.

199. Цатурова, И.А. Из истории развития тестов в СССР и за рубежом/ И.А. Цатурова.// Таганрог: ТРИ, 1969. - 51 с.

200. Челышкова, М.Б. Разработка педагогических тестов на основе современных математических моделей/ М.Б. Челышкова II М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 1995.-57-69 с.

201. Челышкова, М.Б. Теория и практика конструирования педагогических тестов/ М.Б. Челышкова // М.: Логос, 2002. - 432с.

202. Челышкова, М.Б. Методические рекомендации по разработке педагогических тестов для комплексной оценки подготовленности студентов в вузе/ М.Б. Челышкова, Б.А. Савельев // М.: ИЦ, 1995.298с.

203. Челышкова, М.Б. Основные подходы к оценке качества подготовки обучаемых/ М.Б.Челышкова, В.А.Хлебников// Проблемы качества, его нормирования и стандартов в образовании: Сб. науч. трудов. -М.:ИЦ, 1999.-86-92 с.

204. Мельникова, М.Б. Оценка качества характеристик тестов централизованного тестирования / М.Б.Челышкова, И.Н.Елисеев, И.И.Елисеев // Радиотехника. Оборудование и технологии сервиса: Сб. науч. тр. вып. 26, ч.2. 1998. - Шахты, 1998 -159-164 с.

205. Шабанова, Т.Н. Проектирование и реализация процесса развития творчества учащихся при обучении математике в инновационном образовательном учреждении: Автореф. дисс. канд. пед. наук. / Т.Н.Шабанова. М., 2000

206. Шанин, Е. Управление качеством обучения/ Е. Шанин // Народное образование. -2000. №6-215-218 с.

207. Шошин, П.Б. Метод экспертных оценок/ П.Б. Шошин II М.: МГУ, 1989.-80с.

208. Щевелева, Г.М. Диагностическое тестирование предметных знаний первокурсников/ Г.М. Щевелева // Педагогика. 2001. - №7 -53-58с.

209. Шишов, С.Е., Кальней В.А. Мониторинг качества образования в школе.- М.: Российское педагогическое агентство, 1998.-354с.

210. Щуркова, Н.Е. Воспитание: новый взгляд с позиций культуры / Н.Е. Щуркова // —М.: ОЦ Педпоиск, 1997 76 с.

211. Яковлев, Н.М. Методика и техника урока в школе: В помощь начинающему учителю/ Н.М.Яковлев, A.M. Сохор // М.: Просвещение, 1985.-208с.

212. International yearbook of education and instructional technology, 1978/1979, L., 1978.

213. Graham Badley. The Quality Debate in Higher Education / Graham Bad-ley // British Journal of In-Service Education. 1993. - Vol. 19. - № 3. -P. 23-28.