Технология обучения эвристико-алгоритмическим приёмам решения задач как условие эффективности профессиональной подготовки учителя физики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.08, кандидат педагогических наук Красин, Михаил Станиславович

• Красин, Михаил Станиславович
• кандидат педагогических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Красин, Михаил Станиславович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ.И

1.1. Современные требования к технологии профессиональной подготовки учителя физики.

1.2. Основные положения психолого-педагогической теории решения задач в контексте профессиональной подготовки учителя физики.

1.3. Психолого-педагогические условия эффективности технологии обучения учителя физики профессиональным умениям в области решения задач.

ГЛАВА 2. ТЕХНОЛОГИЯ ОБУЧЕНИЯ ЭВРИСТИКО-АЛГОРИТМИЧЕСКИМ ПРИЁМАМ РЕШЕНИЯ ЗАДАЧ В ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ПОДГОТОВКЕ УЧИТЕЛЯ ФИЗИКИ.

2.1. Система эвристико-алгоритмических приёмов решения задач.

2.2. Технология профессиональной подготовки учителя физики в области решения задач, на основе использования системы эвристико-алгоритмических приёмов.

2.3. Организация эксперимента и его результаты.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Технология обучения эвристико-алгоритмическим приёмам решения задач как условие эффективности профессиональной подготовки учителя физики»

Актуальность исследования. Современное состояние профессионального образования характеризуется тем, что в условиях новой образовательной парадигмы, которая основана на принципах демократизации, вариативности и личностной направленности обучения, требования к качеству профессиональной подготовки повышаются. Указанные изменения не обошли стороной процесс профессиональной подготовки будущего учителя физики, а по некоторым позициям - усилили осознание необходимости совершенствования этого процесса. Так, в настоящее время остаётся нерешённой проблема обучения будущих учителей умению решать задачи повышенной сложности, которые встречаются на физических олимпиадах, в заданиях заочных школ и вступительных экзаменах в вузы страны. Актуальность решения этой проблемы диктуется гуманизацией всей системы образования, необходимостью усиления работы с одарёнными учениками, стремящимися углубить свои знания в области физики и продолжить своё образование в высшей школе. При этом учитель должен уметь подсказать обратившемуся к нему за помощью ученику возможные направления поисковой деятельности по решению рассматриваемой физической задачи.

Таким образом, позиция профессиональной подготовки учителя физики в области решения задач при всей её разработанности на протяжении многих лет снова выходит на уровень проблемы.

Учёные разных направлений обращаются в своих исследованиях к решению проблемы совершенствования профессиональной подготовки учителя к педагогической деятельности. Среди них следует отметить общетеоретические труды, в которых обосновываются цели, задачи, содержание и структура высшего профессионального педагогического образования (O.A. Абдуллина, Е.П. Белозерцев, E.H. Богданов, Л.С. Выготский, П.Я. Гальперин, И.И. Ильясов, Ю.П. Кулюткин, А.Н. Леонтьев, В.А. Сластёнин, А.Э. Штейнмец и другие); работы по определению сущности технологического подхода в профессионала ной подготовке (С.И. Архангельский, Ю.К. Бабанский, В.П. Беспалько, Ф.Н. Гоноблин, Б.Т. Лихачёв, Н.Ф. Талызина и другие); исследования, посвященные разработке личностно-ориентированных технологий (К.А.Абульханова-Славская, Д.Б. Богоявленская, Е.В. Бондаревская, В.В. Давыдов, В.И. Даниль-чук, C.JI. Рубинштейн, В.В. Сериков, С.А. Тихомирова, В.Д. Шадриков, Д.А. Эльконин, И.С. Якиманская и другие); исследования, посвященные вопросам активных форм организации обучения студентов (В.Н. Бурков, A.A. Вербицкий, J1.A. Иванова, Н.С. Пурышева, А.Н. Смолкин, И.Л. Юфанова и другие); совершенствованию методики профессиональной подготовки будущего учителя физики к обучению применению алгоритмических предписаний (Г.А. Дзида, Ю.П. Дубенский, H.H. Тулькибаева, В.В. Усанов, A.B. Усова, Л.М. Фридман и другие), эвристическим приёмам решения задач (И.И. Ильясов, И.В. Старови-кова, Т.П. Стефанова, И.Л. Юфанова и другие), оптимальному сочетанию эвристического и алгоритмического подходов в обучении решению задач (А.Р. Бе-лопольская, З.М. Большакова, C.B. Бубликов, В.В. Лаптев и другие), применению модельно-ассоциативного подхода (В.А. Алексеев, М.П. Голубовская, С.Е. Каменецкий, Ю.П. Эпштейн и другие); эффективности использования при решении задач эвристического потенциала фундаментальных принципов физики (A.C. Кондратьев, Г.П. Корнев, В.В. Мултановский, Г.Я. Мякишев, A.A. Пинский, Л.В. Тарасов и другие); работы по совершенствованию организационно-педагогических условий формирования профессиональных умений будущих учителей физики (C.B. Анофрикова, М.А. Бобкова, С.М. Волова, Ю.И. Дик, В.А. Коровин, А.Н. Куликов, Т.И. Носова, В.А. Ситаров, Н.И. Черкавский и другие).

При этом в работах большинства специалистов в области дидактики физики отмечается необходимость построения процесса подготовки учителя физики в единстве с психолого-педагогическими условиями, адекватными самому процессу, и разработки эффективной технологии обучения, позволяющей сочетать достоинства эвристического и алгоритмического подходов к формированию и упорядочению мыслительной деятельности.

В то же время до сих пор нерешённой остаётся проблема включения в технологический процесс обучения разнообразных частных алгоритмических приёмов решения задач, позволяющих рационально устанавливать взаимосвязь между физическими характеристиками, исследуемых в задачах процессов. Однако, разнообразие природных явлений и технологических процессов, обуславливает существование большого количества различных алгоритмических приёмов решения и, соответственно, громадного количества операций, составляющих структуру приёмов, что объективно становится серьёзным препятствием для запоминания, а, следовательно, для их применения, как учениками, так и учителями. Этим объясняется факт отсутствия исследовательских работ, посвященных выявлению условий использования множества алгоритмических приёмов решения физических задач в профессиональной подготовке учителей. В связи с этим учащиеся (абитуриенты) вынуждены либо узнавать и осваивать частные алгоритмические приёмы решения задач в процессе экстенсивной самостоятельной деятельности по решению задач, либо изобретать их во время экзамена на основе умения использовать обобщённые знания для анализа частной ситуации, что придаёт процессу сдачи вступительного экзамена вероятностный характер.

Таким образом, актуальность данного исследования обуславливается:

1. Потребностью школы в учителях-профессионалах, способных в современных условиях обеспечить высокий уровень подготовки школьников к дальнейшему образованию.

2. Наличием тенденции усиления личностной направленности и контек-стности обучения при оптимальном сочетании интегративного и эвристико-алгоритмического подходов в процессе формирования профессиональных умений будущего учителя физики в области решения задач.

3. Неразработанностью средств реализации технологии обучения будущих учителей решению задач повышенной сложности на основе взаимосвязи эвристического и алгоритмического подходов на уровне частных закономерностей и интегративного подхода к построению образовательного процесса.

Объект исследования - профессионально-педагогическая подготовка учителя физики в области решения задач.

Предмет исследования - технология'обучения будущих учителей физики профессиональным умениям в области решения задач.

Цель исследования - разработать эффективную технологию обучения профессиональным умениям в области решения задач повышенной сложности.

Гипотеза исследования - можно предположить, что технология профессиональной подготовки учителей в области решения задач приведёт к эффективным результатам, если

- в основе психолого-педагогических условий, определяющих механизм её реализации будут лежать принципы личностно-ориентированного и контекстного подходов в обучении;

- дидактической основой будет служить совокупность эвристико-алгоритмических приёмов решения задач, позволяющих уменьшить количество необходимых для запоминания алгоритмов, посредством их интегративного обобщения, максимального свёртывания формулировок и придания им эвристической направленности.

Цель, объект, предмет и гипотеза исследования обусловили следующие задачи:

1. На основе анализа психолого-педагогической, методической и научно-исследовательской литературы выявить психолого-педагогические и дидактические условия совершенствования профессиональной подготовки учителей физики в области решения задач.

2. Разработать совокупность эвристико-алгоритмических приёмов решения задач как средство реализации технологии обучения профессиональным умениям в области решения задач.

3. Определить содержание технологии обучения будущих учителей решению физических задач на основе взаимосвязи эвристического и-алгоритмического подходов, усиления личностной направленности и контекстности обучения.

4. Экспериментально проверить эффективность разработанной технологии в процессе профессиональной подготовки учителя физики.

Для решения поставленных задач использовались методы педагогического исследования:

- методы подготовки и организации исследования: теоретический анализ психолого-педагогической и методической литературы, учебных программ и стандартов школьного и высшего профессионального образования, системно-структурный анализ как способ организации исследования, психолого педагогический эксперимент (констатирующий, формирующий);

- методы сбора эмпирических данных: наблюдение, интервьюирование, анкетирование, тестирование;

- методы обработки и интерпретации данных: сравнительно сопоставим тельный анализ, математические методы статистической обработки (критерий Уилкоксона, метод %2 (хи-квадрата)).

Методологическую основу исследования составили теория деятельности (К.А. Абульханова-Славская, А.Н. Леонтьев, C.JI. Рубинштейн), теория личностно-ориентированного подхода в обучении (Е.В. Бондаревская, В.В. Давыдов, В.И. Данильчук, В.В. Сериков, С.А. Тихомирова, В.Д. Шадриков, И.С. Якиманская) теория контекстного обучения в высшей школе (A.A. Вербицкий, В.Н. Бурков, JI.A. Иванова, А.Н. Смолкин).

Организация исследования. Исследование проводилось в три этапа:

На первом этапе (1994-1996 гг.) осуществлялся анализ психолого-педагогической и методической литературы по проблеме профессиональной подготовки учителя физики и совершенствования среднего физического образования; теории решения задач; обобщён опыт работы учителем физики средней школы и преподавателем в системе дополнительного образования учащихся; разработан и проведён констатирующий эксперимент.

На втором этапе (1997-1999 гг.) выявлены психолого-педагогические и дидактические условия технологии обучения эвристико-алгоритмическим приёмам решения задач в профессиональной подготовке учителя физики; разработано основное дидактическое средство реализации технологии обучения -система эвристико-алгоритмических приёмов решения задач по физике; определено содержание технологии обучения эвристико-алгоритмическим приёмам решения задач, проведён формирующий эксперимент.

На третьем этапе (1999-2000 гг.) проведено обобщение экспериментальных данных, сделаны соответствующие уточнения теоретических и методических положений исследования, выполнено литературное оформление диссертации.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования заключа- • ются в том, что

- выявлены психолого-педагогические и дидактические условия совершенствования технологии профессиональной подготовки учителя в области решения задач, на основе интегративного подхода к содержанию обучения, сочетания эвристикого и алгоритмического подходов к формированию ориентировочных основ деятельности, личностно-ориентированного и контекстного подходов к организации процесса обучения;

- разработана система эвристико-алгоритмических приёмов решения задач как средство реализации эффективной технологии обучения будущих учителей профессиональным умениям в области решения задач повышенной сложности;

- определено содержание технологии обучения эвристико-** алгоритмическим приёмам решения задач в профессиональной подготовке учителя физики, разработан спецкурс по методике преподавания физики «Система эвристико-алгоритмических приёмов решения задач по физике».

Практическая значимость состоит в том, что

- разработанная в процессе исследования система эвристико-алгоритмических приёмов решения задач, собранный и систематизированный дидактический материал могут быть использованы как при подготовке будущих учителей к профессиональной деятельности в курсе методики преподавания физики в вузе, так и при обучении старшеклассников в профильных классах, на факультативных занятиях в средних школах, на подготовительных отделениях вузов, а также в процессе самообразования учителей;

- разработанная программа спецкурса «Система эвристико-алгоритмических приёмов решения задач по физике» позволяет в рамках действующих учебных планов педагогических вузов усовершенствовать профессиональную подготовку будущих учителей физики в области решения школьных задач повышейной сложности.

Достоверность результатов обеспечена построением исследования на ос- • нове положений современной психологии, педагогики, теории и методики профессионального образования; адекватностью методов исследования его целям и задачам, статистической обработкой результатов, полученных в серии педагогических экспериментов.

На защиту выносятся:

1. Психолого-педагогические и дидактические условия эффективности технологии профессиональной подготовки учителя в области решения задач: У

2. Определение понятия «эвристико-алгоритмический приём решения задач» и место ЭА приёмов решения задач в системе психолого-дидактических средств организации мыслительной деятельности по решению задач.

3. Принципы, структура и система ЭА приёмов решения задач

4. Технология обучения ЭА приёмам решения задач в профессиональной подготовке учителя физики, в которой технологически конкретизированы выявленные психолого-педагогические и дидактические условия её эффективности.

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялось в процессе профессиональной подготовки студентов Калужского государственного педагогического университета им. К.Э. Циолковского. Основные положения и результаты исследования докладывались на: Международной конференции «Актуальные проблемы современного естествознания (ИНТЕРНАС-97) (г. Калуга, июнь 1997), Второй региональной научно-практической конференции «Педагогические проблемы в контексте многоуровневой системы образования» (г. Липецк, ноябрь 1997), Всероссийской научно-практической конференции w'

Проблемы физико-математического образования в педагогических вузах России на современном этапе» (г. Магнитогорск, март 1999), V Международной конференции «Физика в системе современного образования (ФССО-99) (г. Санкт-Петербург, июнь 1999), Международной научно-технической конференции «Приборостроение 99» (г. Сочи, сентябрь 1999), Всероссийской научно-методической конференции «Новые технологии в преподавании физики» (г. Москва, март 2000), Международной конференции «Актуальные проблемы современного естествознания (ИНТЕРНАС 2000) (г. Калуга, июнь 2000), Съезде российских физиков-преподавателей «Физическое образование в XXI веке» (г. Москва, июнь 2000).

Заключение диссертации по теме «Теория и методика профессионального образования», Красин, Михаил Станиславович

ВЫВОДЫ

Путём интегративного обобщения, переформулирования одних и выявления других встречающихся в различных дидактических пособиях частных алгоритмов, позволяющих установить взаимосвязь между физическими величинами при наличии определённых условий, удалось создать систему эвристико-алгоритмических приёмов решения задач.

На основе системы эвристико-алгоритмических приёмов решения задач разработана технология обучения будущих учителей профессиональным умениям в области решения задач различной сложности.

В результаты статистической обработки серии констатирующих и формирующих педагогических экспериментов (в которых участвовали 155 учащихся, 59 учителей средних школ г.Калуги и 168 студентов Калужского государственного педагогического университета им. К.Э. Циолковского) позволяют сделать вывод о том, что технология обучения ЭА приёмам решения задач является эффективным средством улучшения профессиональной подготовки будущих учителей физики к педагогической деятельности в современных условиях.

155

ЗАКЛЮЧЕНИЕ j» В данном исследовании проанализировано состояние профессиональной подготовки учителя физики в области решения задач.

Установлено, что современном этапе развития образования существует потребность повышения уровня профессиональной подготовки- учителя физики в области решения, обусловленная необходимостью улучшения профессионально-педагогической работы с учениками, стремящимися продолжить изучение физики в соответствующих вузах.

На основе анализа психолого-педагогической и методической литературы выявлены следующие психолого-педагогические и дидактические условия эффективности технологии профессиональной подготовки учителя в области решения задач:

- квазипрофессиональный характер построения процесса обучения,

- усиление личностной направленности обучения,

- широкое внедрение активных форм обучения,

- интегративный подход к структурированию учебного материала,

- эвристическо-алгоритмический подход к формированию мыслительных процессов,

- оптимизация процесса обучения,

- воспроизводимость технологии.

Проведённое исследование подтвердило справедливость гипотезы исследования, что технология профессиональной подготовки учителей в области решения задач приведёт к эффективным результатам, если в основе психолого-педагогических условий, определяющих механизм её реализации будут лежать принципы личностно-ориентированного и контекстного подходов в обучения, а дидактической основой будет служить совокупность эвристико-алгоритмических приёмов решения задач, позволяющих уменьшить количество необходимых для запоминания алгоритмических приёмов, посредством их ин тегративного обобщения, максимального свёртывания формулировок и придания им эвристической направленности.

В результате теоретического и экспериментального исследования решена « проблема создания на основе известных алгоритмических приёмов системы особого рода предписаний - эвристико-алгоритмических приёмов решения задач, в формулировках которых сочетаются эвристический и алгоритмический подходы, а обобщение построено, в первую очередь, по критерию схожести используемых логико-математических операций, независимо от природы исследуемых в задачах процессов.

Дано определение понятия «эвристико-алгоритмический приём решения задач».

Сформулированы и обоснованы принципы разработки формулировок ЭА приёмов:

- чёткость и краткость формулировок;

- предельная краткость названий и личностная значимость условных названий;

- доступность и научность;

- эвристическая направленность и алгоритмическая детерминированность; Ф - интегративность и вариативность

Определено место ЭА приёмов в системе методов, способов, алгоритмических и эвристических предписаний и приёмов решения задач

С целью укрупнения смысловых единиц при обобщении теоретического • материала и создания возможности вариативного структурированного изучения все 140 ЭА приёмов были условно объединены в 15 семейств.

Разработана технология обучения ЭА приёмам решения задач в профессиональной подготовке учителя физики, в которой технологически конкретизированы выявленные психолого-педагогические и дидактические условия её эффективности.

Разработаны активные формы организации занятий по обучению с использованием системы ЭА приёмов: неимитационные формы организации (проблемное решение задачи, дискуссия, творческие задания по подбору и составлению дидактического материала); имитационные неигровые формы: (регулирование степени подробности и уровня сложности используемого матема-4 тического аппарата), имитационные игровые формы: (игры, моделирующие ситуации, возникающие на уроках при решении задач: Новый учитель, Открытый урок, Одноклассник у доски)-, (игры, формирующие умения наметить путь решения задачи: Блиц, Марафон, Широта взгляда); (игры, формирующие умение находить полное решение задачи: Эстафета).

Разработан спецкурс по методике преподавания физики «Система эври-стико-алгоритмических приёмов решения задач».

Разработаны методические рекомендации и подготовлен дидактический материал, в том числе издано пособие «Некоторые приёмы решения задач по физике», которое будет полезно для совершенствования умения решать сложные задачи, учителям, студентам и ученикам, в том числе в процессе их самообразования.

Проведённая экспериментальная работа подтвердила эффективность как отдельных положений, так и всей технологии обучения эвристико-алгоритмическим приёмам решения задач будущих учителей физики. ^ Дальнейшее совершенствование процесса профессиональной подготовки учителя физики в области решения задач возможно путём уточнения соотношения между двумя этапами формирования профессиональных умений в области решения задач (решение типовых и решение нестандартных задач), совершенствованием форм организации занятий и более подробной разработкой дидактического материала.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Красин, Михаил Станиславович, 2000 год

1. Александров Г.Н. Обучение алгоритмам и развитие продуктивной познавательной деятельности учащихся. //Вопросы воспитания познавательной активности и самостоятельности школьников: Учебные записки Казанского пед. ин-та, 1972, вып. 102. с. 64-72.

2. Алексеев Н.Г. Познавательная деятельность при формировании осознанного решения задач: Автореф. дис. .канд. психол. наук. М., 1975. - 27 с.

3. Архангельский С.И. Учебный процесс в высшей школе, его закономерные основы и методы. Учеб.-метод, пособие. М.: Высшая школа, 1980. - 368 с.

4. Бабанский Ю.К. Оптимизация учебно-воспитательного процесса: Методические основы. -М.: Просвещение, 1982. 192 с.

5. Балаш В.А. Задачи по физике и методы их решения: Пособие для учителя. -М.: Просвещение, 1983. 432 с.

6. Балл Г.А. Теория решения учебных задач: Психолого-педагогический аспект.- М.: Педагогика, 1990. 184с.

7. Беликов Б.С. Решение задач по физике. Общие методы. М.: Высш. шк., 1986.-256 с.

8. Белопольская А.Р. Опыт применения обучающих алгоритмов // Вестник высшей школы, 1963, №6. с. 123-127

9. Ю.Бендриков Г.Я., Буховцев Б.Б. и др. Задачи по физике для поступающих в вузы. -М.: Наука, Гл. ред. физ.-мат. лит., 1995. 416 с.

10. Бобкова М.А. Беджанов З.М. Организация самостоятельной работы студентов на семинаре по курсу МПФ //Совершенствование подготовки учителя в педвузе. М., 1983. - с.13-17.

11. Бобкова M.А. Совершенствование самостоятельной работы в методической <•> подготовке будущего учителя физики: Дис. .канд. пед. наук. М., 1979.194 с.

12. З.Богданов E.H. Формирование и развитие профессионально-нравственной культуры: Автореф. .докт. психол. наук. М., 1995. - 49 с:

13. Н.Богданов E.H., Куликов А.Н. Естественно-математическое образование в педагогическом вузе. Его место в новой образовательной парадигме. //Сб. научных трудов (вып. 4) ч. 1. Калуга, КГПУ, 1998 - с.23-31.

14. Брушлинский A.B. Психология мышления и кибернетика. М.: Наука, 1970. - 196с.

15. Бубликов C.B. Структура и уровни методологии физики как объективная основа индивидуализации обучения //Наука и школа, 1999, №5. с.28-29

16. Бубликов C.B., Кондратьев A.C. Методологические основы решения задач по физике в средней школе//Учебная Физика, 1998, №5. Глазов: Аргон, 1998.-с 46-52.

17. Бугаев А.И. Методика преподавания физики в средней школе: Теоретические основы: Учеб. пособие для студентов пед. ин-тов по физ.-мат. спец. -М.: Просвещение, 1981. 288 с.

18. Буздин А.И., Зильберман А.Р., Кротов С.С. Раз задача, два задача. -М.: Наука, Гл. ред. физ.-мат. лит., 1990. -236 с.

19. Бурсиан Э.В. Физика 100 задач для решения на компьютере. СПб.: ИД «МиМ», 1997.-256 с.

20. Бутиков Е.И., Быков A.A., Кондратьев A.C. Физика для поступающих в вузы. -М.: Наука, Гл. ред. физ.-мат. лит., 1991, -640 с.

21. Вайзер Г.А. Формирование методов рассуждения при решении учащимися физических задач: Дис. .канд. психол. Наук. -М., 1969. 296 с.

22. Вербицкий A.A. Активное обучение в высшей школе: контекстный подход. * -М., 1991.- 124 с.

23. Вербицкий A.A. Деловая игра как метод активного обучения //Современ. # высш. шк. 1982. №3 (39).

24. Вербицкий A.A., Платонова Т.А. Формирование познавательной и профессиональной мотивации студентов. М., 1986. - 136 е.,

25. Волова С.М. Система подготовки студентов педагогических институтов к профессиональной деятельности в области решения задач (на примере практикума по решению задач): Дис. канд. пед. наук. М., 1987. -223 с.

26. Володарский B.C. Классификация учебных задач по физике // Физика в школе 1979, Jsfo4 - с. 66-69.

27. Всероссийские олимпиады по физике /Под ред. С.М. Козела. М.: Центр-Ком, 1997.-240 с.

28. Габай Т.В. Педагогическая психология. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1995. -160 с.

29. Гальперин П.Я., Талызина Н.Ф. Современное состояние теории поэтапного формирования умственных действий. //Вестник Московского ун-та. Сер. 14, Психология, 1979, №4. с 3.

30. Глушков В.М. Теория алгоритмов. Киев., 1961. - 268 с.

31. Голубева О.Н. Концепция фундаментального естественнонаучного курса в новой парадигме образования. //Высшее образование в России, 1994, № 4.

32. Гольдфарб Н.И. Сборник вопросов и задач по физике. М.: Высшая школа, 1975.-368 с.

33. Государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования. Специальность 032200.00. Физика с дополнительной специальностью. - М., Министерство образования Российской Федерации, 2000. -18 с.

34. Гохват Б.А. Формирование у учащихся общих методов построения алгорит-+ мов преобразования: Дис. .канд. пед. наук. М., 1970. - 184 с.

35. Гурова JÏ.JÏ. Психологический анализ решения задач. Воронеж, Издательство ВГУ, 1976. - 327.с.

36. Гутман В.И., Мощанский В.Н. Алгоритмы решения задач по механике в средней школе. М.: Просвещение, 1988. - 95 с.

37. Давыдов В.В. Виды обобщения в обучении. М., 1972, - 374 с.

38. Дамитов Б.К., Фридман Л.М. Физические задачи и методы их решения: Учеб. пособие для физ-мат. спец. пед. вузов. Алма-Ата: Мектеп, 1987. -158 с.

39. Даутова К.В. Системный подход к задачам по физике в средней школе (на примере механических и электромагнитных колебаний): Дис. .канд. пед. наук.-Л., 1978.-291с.

40. Дементьев В.А. В школу пришёл физик //Математическое образование. М., 1999. №4, С.41-52.

41. Дзида Г.А. Теоретические основы формирования и развития обобщённого •> умения решать задачи: Автореф. дис. . .докт. пед. наук. Челябинск, 1997.41 с.

42. Дружинин В.В., Конторов Д.С. Идея, алгоритм, решение. М.: Воениздат, 1972.-328 с.

43. Дубенский Ю.П. Исследовательско-конструкторский подход к дидактике физики: Дис. .докт. пед. наук. Челябинск, 1996. - 224 с.

44. Дункер К. Психология продуктивного мышления // Психология мышления. * М.: Прогресс, 1965. - с.86-234.

45. Егоров A.A., Раббот Ж.М., Тихомирова В.А., Шарыгин И.Ф. Задачи по математике и физике. -М.: Бюро Квантум, "Квант", -1993,-319 с.

46. Задачи по физике для поступающих в вузы: Учебное пособие: для подгот.• отд-ний вузов /Г.А.Бендриков, Б.Б.Буховцев, В.В. Керженцев, Г.Я.Мякишев. -М.: Гл. ред. физ-мат. лит., 1995. 416 с.

47. Задачи по физике: Учебное пособие / Воробьев И.И., Зубков П.И., Кутузова Г.А., Савченко О.Я., Трубачев A.M., Харитонов В.Г.; под ред. Савченко О.Я. М.: Наука, Гл. ред. физ.-мат. лит., 1981. - 432 с.

48. Иванов С.А. Методические особенности и возможности реализации принципа соответствия при обучении физике: Автореф. дис. .канд. пед. наук. -Самара, 1999. 15 с.1. Ф>

49. Иванова JI.A. Активизация познавательной деятельности учащихся при изучении физики. -М.: Просвещение, 1983. 160 с.

50. Ильясов И.И. Система эвристических приёмов решения задач. М., изд. Российского открытого университета, 1992. - 140 с.

51. Инусова Х.М. Совершенствование методической подготовки студентов пединститутов к решению задач со школьниками: Автореф. дис. .канд. пед. наук. М., 1995.- 19 с.

52. Кабанова-Меллер E.H. Учебная деятельность и развивающее обучение. М.: Знание, 1981.-96 с.

53. Кабанова-Меллер E.H. Формирование приёмов умственной деятельности и умственное развитие учащихся. М.: Просвещение, 1968. - 288 с.

54. Кабардин О.Ф., Орлов В.А. Международные физические олимпиады школьников. -М.: Наука, Гл. ред. физ.-мат. лит., 1985. -159 с.

55. Каменецкий С.Е., Орехов В:П. Методика решения задач по физике в средней школе: Кн. для учителя. М.: Просвещение, 1987. - 336 с,

56. Капица П.Л. Физические задачи. М.: Знание, 1972. - 48 с.

57. Кирилов В.В. Алгоритмический подход к вопросам методического решения задач по физике в средней школе: Автореф. дис. .канд. лед. наук. М., 1970.- 17 с.

58. Козел С.М., Рашба Э.И., Славатинский С.А. Сборник задач по физике. М.: Наука, физматлит, -1987. -301 с.

59. Колягин Ю.М. Математические задачи как средство обучения и развития учащихся средней школы: Дис. .докт. пед. наук. М., 1977. - 398 с.

60. Кондратьев A.C. Физическое понимание и его уровни // Образование и культура Северо-Запада России: Вестник СЗО РАО. Вып. 2. - СПб., 1998. с. 12.

61. Кондратьев A.C., Лаптев В.В. Задачи по физике. Оптика. Релятивистская и квантовая физика: Учебное пособие. СПб.: Образование, 1996. - 110 с.

62. Кондратьев A.C., Лаптев В.В., Трофимова С.Ю. Физические задачи и индивидуальные пути образования. СПб. - 87 с.

63. Корнев Г.П. Методика практикума по решению физических задач. Магадан: Магаданское книжное изд., 1988. - 82 с.

64. Корнев Г.П. Проблемы совершенствования системы повышения квалификации учителей физики: Автореф. .канд. пед. наук. М.: 1978. -20 с.

65. Корнилов Ю.К. Психологический анализ процесса решения физических задач учащимися старших классов средней школы: Автореф. дис. .канд. пед. наук. Ярославль, 1970. - 22 с.

66. Костюк Г.С., Балл Г.А., Машбиц Е.И. О задачном подходе к исследованию учебной деятельности // Психология человеческого учения и решения проблем: 2-я Пражская конференция: Резюме. Прага, 1973. - с.70.

67. Красин М.С., Куликов А.Н. Некоторые приемы решения задач по физике. Издательский педагогический центр «Гриф», Калуга, 2000. -186 с.

68. Красин М.С. Научная интеграция и проблемы естественнонаучного образования // Актуальные проблемы современного естествознания. Тезисы докладов международной конференции. Калуга: КГПУ, 1997. - с.114.

69. Кулюткин Ю.Н. Эвристические методы в структуре решений М., 1970. -231 с.

70. Кузовлев В.П. Профессиональная подготовка студентов в педагогическом вузе (научно-методический и организационно-педагогический аспекты): Ав-тореф. дис. .докт. пед. наук. М., 1999. - 49 с.

71. Ланда Л.Н. О формировании у учащихся общего метода мыслительной деятельности при решении задач. //Вопросы психологии, 1959, №3.

72. Леонова H.A. Методика реализации содержания фундаментальных принципов физики в системе профессионального педагогического образования вф, педвузе: Дис. .канд. пед. наук. Тольятти, 1997. - 189 с.

73. Леонова H.A., Никишина А.Л. Методика изложения принципа симметрии в курсе физики./В сб. Современные технологии в промышленности, строительстве и высшем образовании: инновации, опыт, проблемы, перспективы. Камышин, 1996. С.63-65.

74. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политиздат, 1972 -576 с.

75. Леонтьев А.Н. Избранные психол. произведения: в 2 т. М., 1983 т.2., с.154-155

76. Леонтьев А.Н. Проблема развития психики. 3-е изд. - М.: Издательство МГУ, 1972.-575 с.

77. Лефевр В.И. Поэтапное формирование умственных действий по решениюфизических задач: Автореф. дис. .канд. психол. наук. М., 1968. - 19 с.

78. Линдсей П., Норман Д. Анализ процесса решения задач/Хрестоматия по общей психологии. Психология мышления. Под ред Ю.Б. Гиппенгейтер, В.В. Петухова. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1981, - 400 с.

79. Материалы вступительных экзаменов. Задачи по математике и физике. Под редакцией Н.Х. Розова и A.J1. Стасенко. М.: Бюро Квантум, 1993 . - 320 с. (Приложение к журналу "Квант". Вып. 1)

80. Материалы для абитуриентов по физике / Составитель В.А. Тихомирова. -М.: Бюро Квантум, 1999. 128 с. (Прил. к журналу "Квант" № 2 /99)

81. Мельник П.А. Пути совершенствования процесса решения задач по механике в средней школе: Дис. канд. пед. наук. Киев, 1974. - 232 с.

82. Михеева Н.К. Обучение решению задач как путь профессиональной подготовки учителя физики (в практикуме по курсу общей физики): Дис. канд. пед. наук. Л., 1977. - 214 с.

83. Можаев В.В. Чивилев В.И., Шеронов A.A. Экзаменационные задачи по физике для поступающих в вузы. М.: Дрофа, 1998. - 112 с.

84. Мултановский В.В. Проблема теоретических обобщений в курсе физики средней школы: Автореф. дис. .докт. пед. наук. Л., 1979. - 46 с.

85. Никифоров К.Г. Интегративные процессы в современном естествознании. // Актуальные проблемы современного стествознания. Калуга, 1997. - с. 8.

86. Новиков А.И. Алгоритмическая модель смыслового преобразования текста: Автореф. дис. .канд. психол. наук. -М., 1973. 26 с.

87. Ньюэлл А., Саймон Г. GPS-программа, модулирующая процессы человеческого мышления// Вычислительные машины и мышление.- М., 1967.- с. 283-301.

88. Петросян Г.П. Совершенствование занятий по решению задач по физике в педвузе: Дис. .канд. пед. наук. -М., 1985. 186 с.

89. Пинский A.A., Самойлова Т.С., Фирсов В.В. Формирование у учащихся общих физико-математических понятий. //Физика в школе, 1996, №2, с.50.

90. Погосян С.Г. Проблема управления познавательной деятельностью учащих* ся при обучении решению физических задач: Дис. .канд. пед. наук. Баку,1982.- 173 с.

91. Подосинникова О.П. Дидактическая игра как средство подготовки студентов к инновационной педагогической деятельности:' Автореф. дис. . .канд. пед. наук. Астрахань, 1996. - 20 с.

92. Подставкина А.Ф. Психологические условия повышения усвоения физических понятий шестиклассниками: Дис. .канд. психол. наук. Киев, 1986. -185 с.

93. Пойа Дж. Как решать задачу. /Перевод с англ. Пособие для учителей. -М.: Учпедгиз. 1959.-215 с.

94. Пономарев А.Я. Психология творческого мышления. -М.: Изд-во АПН РСФСР, 1960. 162 с.

95. Поспелов Д.А., Пушкин В.Н., Садовский В.Н. К определению предмета эвристики. В кн.: Проблемы эвристики. - М.: 1969. с.8.

96. Психологическая диагностика детей и подростков. Учебное пособие длястудентов: М. К. Акимова, Г. А. Берулава, Е.М. Борисова и др. /Под ред. К. М. Гуревича и Е. М. Борисовой. М.: Международная педагогическая академия, 1995. - 360 с.

97. Психологическое обеспечение профессиональной деятельности/Никифоров Г.С., Дмитриева М.А., Корнеева Л.Н. и др.; Под ред. Никифорова Г.С. СПб.: Изд. С.-Пб. ун-та, 1991.-152 с.

98. Пустовойтов В.В. Педагогические условия становления целостного знания будущего учителя: Дис. .канд. пед. наук. М.,1997, .170 с.

99. Разумовский В.Г. Развитие творческих способностей учащихся в процессе обучения физике: Пособие для учителей. М.:Просвещение, 1975. -272 с.

100. Рейтман У.Р. Познание и мышление: Моделирование на уровне информационных процессов. М.: Мир, 1968. 400 с.

101. Решение задач по физике: психолого-методический аспект. /H.H. Тульки-баева, JI.M. Фридман, М.А. Драпкин и др. Челябинский гос. пед. ин-т и др. -Челябинск: Факел: изд-во Урал. гос. проф. пед. ун-та. -1995. 119 с.

102. Решетова З.А. О путях формирования творческого мышления. //Вест. Высш. школы, 1986, №1, с. 16-20.

103. Розенблат Г.И. Алгоритмические приёмы решения задач по механике в 8 классе. Киев: Радянська школа, 1975. - 127 с.

104. Розет И.М. Что такое эвристика. Минск: Народна асвета, 1988. - 168 с.

105. Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии. М.,1973. - 234 с.

106. РудневаТ.И. Формирование основ педагогического профессионализма у студентов университета: Автореф. .докт. пед. наук. М., 1996. - 40 с.

107. Рудой Ю.Г., Суханов А.Д. Место и роль эволюционных представлений в фундаментальном естественнонаучном образовании. //Вестник РУДН, сер ФЕНО, 1996, 2, №1 с. 60-74.

108. Садовников Н.В. Профессионально-педагогическая направленость обучения решению задач при изучении методических дисциплин в педагогическом вузе: Автореф. дис. .канд. пед. наук. -М., 1996. 16 с.

109. Самлеусова Т.В. Математическая подготовка учителя начальных классов к обучению младших школьников решению задач: Автореф. дис. .канд. пед. наук. М., 1993. - 17 с.

110. Санчес Солорсано Оралия Использование принципа суперпозиции в курсе физики в средней школе: Дисс. .канд. пед. наук. Ленинград, 1990. -174 с.

111. Сборник задач по элементарной физике: Пособие для самообразования /Буховцев Б.Б., Кривченков В.Д., Мякишев Г.Я., Сараева И.М. -М.: Наука. Гл. ред. физ.-мат. лит., 1987. -416 с

112. Севостьянова О.М. Интегративная технология обучения учащихся средней общеобразовательной школы: Автореф. дис. .канд. пед. наук. Самара, 1999.-22 с.

113. Сериков B.B. Личностный подход в образовании. Концепции и технологии. Волгоград: ВГПУ, 1994. - 149 с.

114. Славская К.А. Детерминация процесса мышления // Исследование мышления в советской психологии. M., 1966. - с. 175-224.

115. Сластёнин В.А. Высшее педагогическое образование России: традиции, проблемы, перспективы./Наука и школа, №2, 1998 М.: Издательство МПГУ. с. 12-16.

116. Сластёнин В.А. Формирование личности учителя советской школы в процессе профессиональной подготовки. М.: Просвещение, 1976. - 158 с.

117. Слободецкий И.Ш., Орлов В.А. Всесоюзные олимпиады по физике: Пособие для учащихся 8 10 кл. средней школы. - М.: Просвещение, 1982. -256 с.

118. Слободчиков В.И., Исаев Е.И. Психология человека. М.: Школа-Пресс, 1995.-383 с.

119. Смирнов A.A. Психология запоминания. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1948. - 144 с.

120. Смульсон M.JI. Исследование процесса формирования эффективных стратегий решения физических задач: Дис. .канд. психол. наук. М. 1978. -184 с.

121. Соколова Л.Г. Особенности формирования у студентов-физиков педагогических умений обучать учащихся решению задач. Дис. .канд. пед. наук. -Л. 1972.- 172 с.

122. Старовикова И.В. Развития умения решать задачи как основное звено в подготовке учащихся к выступлениям на физических олимпиадах: Дис. .канд. пед. наук. Челябинск, 1996. - 187 с.

123. Стефанова Н.Л. Теоретические основы развития системы методической подготовки учителя математики в педагогическом вузе: Дис. .докт. пед. наук. С-Пб., 1996. - 366 с.

124. Суханов А.Д. Фундаментальная физика. Корпускулярная теория T.L «> Учебное пособие для вузов. М.: Агар, 1996. - 536 с.

125. Суханов А.Д. Целостность естественнонаучного образования. //Высшее образование в России, 1994, № 4, С. 4.

126. Талызина Н.Ф. Теоретические проблемы программированного обучения. М.: Изд-во МГУ, 1969. - 133 с.

127. Талызина Н.Ф. Управление процессом усвоения знаний. М., 1975. -134с.

128. Талызина Н.Ф. Формирование познавательной деятельности учащихся. -М.: Знание, 1983.-93 с.

129. Тарасов JI.B. Современная физика в средней школе. М.: Просвещение, 1990.-288 с.

130. Тарасов Л.В., Тарасов А.Н. Вопросы и задачи по физике (Анализ характерных ошибок поступающих в втузы): Учебное пособие, -М.: Высшая Школа, 1984,-256 с.

131. Таченко Н.М. Исследование дидактической зависимости эффективности * обучения учащихся обобщенным способам решения физических задач: Дис.канд. пед. наук. Киев, 1982. - 158. с.

132. Типовые программы для школ (классов с углубленным изучением физики). -M.: Просвещение, 1990. -62 с.

133. Третья Соросовская олимпиада школьников 1996-1997. -М.: МЦНМО, 1997.- 178 с.

134. Тряпицына А.П. Организация творческой учебно-познавательной деятельности школьников. Л.: ЛГПИ, 1989. - 91 с.

135. Тряпицына А.П. Педагогические основы творческой учебно-познавательной деятельности школьников: Дисс. .докт. пед. наук. Л.: РГПУ, 1991.-396 с.

136. Ф 145. Тулькибаева H.H. Методические основы обучения учащихся решению задач по физике: Дис. .докт. пед. наук. Л, 1989. - 366 с.

137. Тулькибаева H.H. Система задач по физике в средней школе// Совершенствование процесса обучения физике в средней школе: Межвузовский сборник научных трудов. Челябинск, 1990. - с. 109-117.

138. Тулькибаева H.H. Структрура учебного алгоритма и деятельности учителя по обучению учащихся умению решать задачи //Совершенствование процесса обучения физике в средней школе: Респ. сб., Челябинск, 1979 -Вып.6. - с. 77-92.

139. Тулькибаева H.H., Старовикова И.В. Спецкурс по решению физических задач повышенной трудности. Часть 1. Кинематика. Учебное пособие для учителей физики и учащихся старших классов. Бийск: Научно-издат. центр БГПИ, 1995.-91 с

140. Усанов В.В., Кравченко В.И. Обобщённые приёмы решения физических задач: (Методические рекомендации) / АПН СССР НИИ содерж. и методов обучения. -М., 1987. 39 с.

141. Усанов В.В., Кравченко В.И. Пути повышения качества обучения учащихся решению типовых вычислительных задач по физике: (Метод, рекомендации) / АПН СССР НИИ содерж. и методов обучения. -М., 1986. -24 с.

142. Усова A.B. Влияние самостоятельных работ на формирование у учащихся научных понятий (на материале курса физики первой ступени): Автореф. дис. .докт. пед. наук. Л., 1970. - 60 с.

143. Усова A.B. Проблема совершенствования профессионально-методической подготовки студентов физиков пед, институтов // Проблемы профессионально-методической подготовки учителя физики средней школы. -Новосибирск, 1979, с. 23.

144. Усова A.B., Тулькибаева Н.Н Практикум по решению физических задач: Учеб. пособие для студентов физ.-мат. фак. М.: Просвещение, 1992. - 208с.

145. Фейман Р., Лейтон Р., Сендс.М. Задачи и упражнения с ответами и решениями. -М.: Мир, 1969. -624 с.

146. Фейнман Р., Лейтон Р., Сэндс M. Фейнмановские лекции по физике /Пер. % с англ. М.:Мир в 8 т., т.5 - 346 с.

147. Физика. Задачник. 9-11 кл.: Пособие для общеобразовательных учеб. заведений /О.Ф. Кабардин, В.А. Орлов, А.Р. Зильберман. М.: Дрофа, 1999. -352 с.

148. Физика: Учебное пособие для 10 классов шк. и классов с углубл. изуч. физики / Ю.И. Дик , О.Ф. Кабардин, В.А. Орлов и др.; Под ред. A.A. Пинского. -М.: Просвещение, 1993. 416 с.

149. Физический энциклопедический словарь /Гл. ред. A.M. Прохоров. Ред.кол. Д.М. Алексеев, A.M. Бонч-Бруевич, A.C. Боровик-Романов и др. -М.: Сов. Энциклопедия, 1983.-928 с.

150. Фридман Л.М Логико-психологический анализ школьных учебных задач. М.: Педагогика, 1977. - .122.С.

151. Фридман Л.М. Методы формирования у школьников ориентировочной основы умственных действий по решению задач // Вопросы психологии. -1975.-№4

152. Фридман Л.М., Волков К.Н. Психологическая наука —учителю. М.: Просвещение, 1985. - 224 с.

153. Человек и вычислительная техника / В.М. Глушков, В.И. Брановицкий, A.M. Довгяло и др. Киев: Наукова думка, 1971, - 294 с.

154. Черкавский Н.И. Формирование профессионально методических умений студентов пединститутов на занятиях ПРФЗ: Дис. .канд. пед. наук. Л., 1983.- 193 с.

155. Чернилевский Д.В., Филатов O.K. Технология обучения в высшей школе. /Под.ред. Д.В. Чернилевского. М.: «Экспедитор», 1996. - 288 с.

156. Шаповалов В.А. Система методических задач как средство повышения эффективности профессиональной методической подготовки учителей физики: Дис. .канд. пед. наук. Челябинск, 1989. - 213 с.

157. Шаскольская М.П., Эльцин H.A. Сборник избранных задач по физике: Учебное руководство/Под редакцией С.Э. Хайкина, -М.: Наука Гл. ред. физ.-мат. лит. -1986, -208 с.

158. Шелест В.И. Нестандартные вопросы и задачи по физике. Петропавловск, 1991. - 66 с.

159. Шодыев Т. Использование моделирования в обучении решению физических задач: Автореф. дис. .канд. пед. наук. -М., 1982. 16 с.

160. Штейнмец А.Э. Психологическая подготовка к педагогической деятельности. Калуга. 1998. - 308 с.

161. Эльконин Д.Б. Психология обучения младшего школьника. М., 1974. -136 с.

162. Эпштейн Ю.Д. Олимпиады по физике как средство интеллектуального развития учащихся: Дис. .канд. пед. наук СПб., 1999 146 с.

163. Эсаулов А.Ф. Психология решения задач. Л: Наука, 1983. - 284 с.

164. Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности. М., 1978. -132с.4 174. Юфанова И.А. Элементы управления мыслительной деятельностью учащихся при решении задач по физике в средней школе: Автореф. дис. .канд. пед. наук. М., 1974. - 26 с.

165. Якиманская И.С. Личностно-ориентированное обучение в современной школе. М.: Сентябрь, 1996. 96 с.

166. Якиманская И.С. Требования к учебным программам, ориентированным на личностное развитие школьников. // Вопросы психологии, 1994 №2. с. 64-76.

167. ВЗАИМОСВЯЗЬ НЕКОТОРЫХ ЭА ПРИЁМОВ И ЭВРИСТИЧЕСКИХ ПРИЁМОВ РЕШЕНИЯ ФИЗИЧЕСКИХ ЗАДАЧ.

168. Эвристический приём Примеры ЭА приёмов

169. Подведение цели и условий под диалектические категории В момент отрыва уже не давит, а скорость ещё не изменилась

170. Анализ допущений, выделение доминирующих идей и процессов Учесть только самое сильное. Сведение к линейной зависимости. Выявить тенденцию.

171. Анализ с разных сторон Переход в другую СО. Выбор удобной системы координат. Изобразить процесс в других координатах

172. Использование идей симметрии Замена реального на зазеркальное. Обратимость движения. Расщепление ветвей цепи из соображений симметрии. Добавить до симметрии.

173. Использование аналогии Аналогичная окружность. Квазиупругая сила. Теорема Гаусса для гравитационных полей.

174. Из принципа относительности Переход в другую систему отсчёта.

175. Из принципа суперпозиции Суперпозиция сил, полей, движений. Замена реального на идеальные составляющие. Добавить до симметрии.

176. Из принципа сохранения Учесть все законы сохранения. К минимуму потенциальной энергии. Сохранение магнитного потока сверхпроводником.

177. Из принципа простоты По принципу Ферма. Из соображений удобства.

178. Движение от общих закономерностей к частным. Из соображений размерности.

179. Выявление новых связей. Равенство продольных проекций скоростей жёстко связанных тел. Радиус кривизны черезцентростремительное ускорение.

180. Разделение системы на части. Разбиение на полоски, на треугольники. Равновесие отдельной части. Равновесие малого участка дуги. Дифференцирование-интегрирование.

181. Разделение процессов во времени. Разделение процессов во времени. Остальные замерли.

182. Периодизация процесса. Формула п-го члена последовательности.

183. Комбинаторика свойств явлений. Обратимость равноускоренного движения.

184. Переструктурирование задачи Ввести тонкую перегородку. Эквивалентная замена. Сведение схемы к удобочитаемой. Добавление аналогичного участка в бесконечную цепь.

185. Варьирование характеристик. Идеальные приборы. Непрерывное изменение на дискретное.

186. Использование геометрических образов. Геометрическое решение кинематических уравнений. Векторные диаграммы.

187. Использование графиков. Площадь под графиком. Касательная к графику. Процесс в других координатах.

188. Использование рисунков. Динамику процесса в серии рисунков Площадь под графиком.

189. Вживание в образ явлений «Здравый смысл» у каждой микрочастицы.

190. РЕШЕНИЕ РАЗЛИЧНЫХ ЗАДАЧ С ПОМОЩЬЮ ЭВРИСТИКО-АЛГОРИТМИЧЕСКОГО ПРИЁМА:

191. РАВНОВЕСИЕ МАЛОГО УЧАСТКА ДУГИ»

192. Т = —o1jr (см. рис.8.6.). 2 ti цспричём ш = тU