Технология экономического обоснования процесса корпоратизации предприятий оборонно-промышленного комплекса России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Морозов, Дмитрий Игоревич

• Морозов, Дмитрий Игоревич
• кандидат экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Морозов, Дмитрий Игоревич

Введение.

Глава 1. Экономические предпосылки корпоратизации предприятий оборонно-промышленного комплекса в России и за рубежом на современном этапе.

1.1. Экономические и социальные последствия структурных деформаций в отраслях промышленности России.

1.2. Общая оценка состояния оборонно-промышленного комплекса России и перспектив его развития.

1.3. Ретроспективный анализ процессов реформирования оборонно-промышленного комплекса России.

1.4. Зарубежный опыт корпоратизации оборонно-промышленных комплек

1.5. Прогноз структурных преобразований в оборонно-промышленном комплексе России.

Выводы по 1-ой главе.

Глава 2. Анализ состояния проблемы экономического обоснования процесса корпоратизации предприятий.

2.1. Анализ состояния проблемы корпоратизации предприятий в отраслях промышленности России.

2.2. Анализ отечественного и зарубежного опыта экономического обоснования процесса корпоратизации.

2.3. Организационно-экономические особенности корпоратизации предприятий.

Выводы по 2-ой главе.

Глава 3. Методический подход экономического обоснования процесса корпоратизации предприятий.

3.1. Требования к технологии корпоратизации предприятий.

3.2. Технология экономического обоснования процесса корпоратизации предприятии.

3.3. Методика оценки финансовой состоятельности предприятий.

3.4. Комплексный подход к определению экономической эффективности процесса корпоратизации предприятий.

3.5. Апробация методических подходов экономического обоснования процесса корпоратизации предприятий.

Выводы по 3-ей главе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Технология экономического обоснования процесса корпоратизации предприятий оборонно-промышленного комплекса России»

Актуальность темы. В настоящее время идут активные преобразования в структуре оборонно-промышленного комплекса (ОПК) России. Правительство РФ планирует масштабную приватизацию промышленных предприятий комплекса. Стоит задача сокращения количества Федеральных госпредприятий (ФГП) (до 1500 ед.) и формирования на базе приватизируемых предприятий нового облика ОПК в виде крупных корпоративных интегрированных структур (ИС), нацеленных на разработку и производство современных видов вооружения, военной и спецтехники, а также другой высокотехнологичной продукции. Формированию корпораций придается значение как важному фактору повышения конкурентоспособности российской промышленности. Этот процесс позволит перейти ОПК России на новый уровень развития и стать полноправным участником мирового рынка.

Между тем, можно сформулировать одну важную особенность создания корпоративных ИС, характерную для ОПК России. Их образование зачастую носит хаотический характер: вновь создаваемые корпоративные ИС не проводят детального анализа и полноценного обоснования своего объединения. В результате такого бессистемного подхода не происходит так необходимого для промышленности России создания глубоко интегрированных, динамичных, быстро реагирующих на изменения во внешней среде, структур.

В целях получения максимально положительного синергического эффекта от корпоратизации необходимо проводить более глубокий и детальный анализ финансово-экономического состояния (ФЭС) предприятий, входящих в состав корпоративного объединения. Для этого следует разработать методический подход к экономическому обоснованию (ЭО) процесса корпоратизации предприятий ОПК.

На сегодняшний день в Федеральной целевой программе (ФЦП) «Реформирование и развитие ОПК России на период 2002-2006 г.» такой подход не определен.

В связи с этим, проблемы интеграции и совершенствования корпоративного управления на предприятиях ОГЖ являются актуальными, имеющими не только социально-экономическое значение, но и оказывающими серьезное влияние на обеспечение обороноспособности страны. Этим и определен выбор темы диссертационного исследования.

Цель и задачи диссертационной работы. Целью исследования является разработка методического подхода к экономическому обоснованию (ЭО) процесса корпоратизации предприятий ОПК.

Поставленная цель реализована в результате решения следующих задач: исследования тенденций и объективных основ национального и мирового интеграционного процесса в промышленности; анализа теоретических основ корпоратизации 1111 в рыночной экономике; системного анализа преобразования ОГЖ России в период осуществления рыночных реформ; исследования основных проблем развития предприятий ОГЖ России; анализа распространения процессов корпоратизации в отраслях промышленности; разработки методического подхода к ЭО процесса корпоратизации предприятий; разработки методики оценки финансовой состоятельности предприятия для выбора глубины и масштабов корпоратизации предприятий; анализа результатов апробации методических подходов по корпоратизации предприятия.

Объектом исследования является оборонно-промышленный комплекс России и входящие в него предприятия.

Предметом исследования являются процессы реформирования ОГЖ и процедуры экономического обоснования процесса корпоратизации на предприятиях ОГЖ.

Научно-методической базой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам корпоративного управления, теории экономической интеграции, теории промышленности, теории фирмы; системный подход к изучаемым экономическим и управленческим процессам.

Работа выполнена с использованием официальных данных финансово-статистической отчетности предприятий ОКП и конъюнктурных исследований.

Научная новизна работы состоит в проведении исследования, позволившего получить следующие теоретические и практические результаты:

- реализован системный подход к исследованию корпоратизации предприятий, определены организационно-экономические особенности программ корпоратизации;

- разработана технология, определяющая последовательность и содержание процедур ЭО процесса корпоратизации предприятий;

- определены условия и критерии оптимальности выбора приоритетных вариантов мероприятий по корпоратизации предприятий;

- разработан методический инструментарий оценки финансовой состоятельности предприятий;

- определены особенности и разработана методика определения экономической эффективности вариантов проекта корпоратизации предприятий и программы развития действующего предприятия.

Практическая значимость полученных в диссертации результатов заключается в том, что разработанный методический подход к ЭО процесса корпоратизации предприятий позволяет повысить экономическую эффективность программ корпоратизации за счет обоснованного выбора комплекса мероприятий правового, организационно-управленческого, финансового и технологического характера для вывода предприятия из кризисной ситуации, повышения качества проработки проектных решений в области стратегического и оперативного управления. Основные положения и результаты диссертационного исследования м.б. использованы на предприятиях российского ОПК при разработке экономически обоснованных, перспективных проектов создания корпоративных ИС.

Обоснованность выводов и рекомендаций, содержащихся в диссертационной работе, обеспечивается использованием действующих актов федерального законодательства, официальных данных Госкомстата России, материалов Минэкономразвития России, данных Счетной палаты РФ, нормативно-правовых актов РФ, использованием апробированных методов и технологий исследования.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы доложены и обсуждены на научно-методических семинарах кафедры «Экономика и организация производства» Московского государственного технического университета «МАМИ» (г. Москва, 2003 и 2004 г.), Международных конференциях и Российской научной школы: «Системные концепции в экономике, науке, технике и экологии» и «Математическое моделирование и информационные технологии в экономике» (г. Сочи, 2004 г.).

Публикации. По материалам диссертационной работы опубликовано 4 печатных работ общим объемом JJ3 п.л.

Объем и структура работы определена поставленными целью задачами исследования. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературы и приложения. Работа содержит 187 страниц машинописного текста, в т.ч. основной текст 162 страниц, список литературы, включающий 166 наименований, 25 рисунков, 20 таблиц, 9 приложений, содержащих материалы, поясняющие и иллюстрирующие основной текст, и включает таблицы, расчеты и т.п.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Морозов, Дмитрий Игоревич

Выводы по З-efi главе

Результаты проведенного исследования по разработке методического подхода к ЭО процесса корпоратизации и формированию его проведения являются основой для следующих выводов:

1) анализ проблем, связанных с необходимостью корпоратизации должен начинаться с диагностики предприятий, которая включает в себя следующие аспекты: оценку производственных возможностей (мощностей, качества, и ассортимента объектов производства и др.); оценку рынка и места предприятия на нем; оценку ресурсов предприятия (материальных, трудовых, финансовых); оценку системы управления (структуры, кадров, централизации-децентрализации функций управления, систем планирования, учета, анализа, стимулирования и т.п.);

2) основные этапы проведения процесса корпоратизации в соответствии с разработанной стратегией должны включать:

ЭО целесообразности слияния и оценка возможности осуществления.

Разработка плана-графика проведения слияния;

3) корпоратизация предприятий предусматривает определенную последовательность решения задач и процедур по разработке мероприятий, которая предполагает: поэтапную проработку всех процедур технологии последовательно по всем их задачам. проработку каждой задачи процедур технологии с учетом результатов решения предыдущей задачи. корректировку предыдущих результатов решения задач в соответствии с результатом решения последующей задачи. выбор приоритетных вариантов мероприятий в рамках процедур технологии. выбор окончательного варианта слияния и развития созданной структуры;

4) разработанная методика оценки ФС предприятий позволяет создать базу для формирования адекватной качественному состоянию развития конкретных субъектов хозяйствования стратегии вывода из кризиса, а также определить глубину и масштабность проведения процесса корпоратизации;

5) разработанный комплексный подход к оценке экономической эффективности процесса корпоратизации предприятий основан на применении эмерд-жентного (синергетического) эффекта, который позволяет осуществить оптимальный вариант проекта корпоратизации. В этом случае коммерческая эффективность проекта корпоратизации определяется соотношением финзатрат и результатов, обеспечивающих требуемую норму доходности на вложенный или реинвестированный капитал.

6) Была определена информационная база необходимая для обеспечения процесса слияния. Она представляет собой любую информацию о ФЭС предприятий входящих в создаваемую ИС:

БО; данные оперативного финучета (напр., состояние расчетов с дебиторами и кредиторами); сообщения органов финансовой системы государства; информация Центрального банка России; информация товарных, фондовых и валютных бирж и др.

7) Был приведен пример слияния 3-х предприятий ОПК России. Проанализировав сложившуюся ситуацию на предприятиях было решено: создать новую корпоративную структуру; спроектировать и усовершенствовать структуру организационного управления.

8) Было показано какие основные преимущества м.б. достигнуты посредством создания интегрированных структур в ОПК России. Прежде всего, кор-поратизация предприятий позволяет осуществить: концентрацию потенциала и ресурсов и получение возможности маневрирования ими; устранение дублирования производственных мощностей; использование специальных корпоративных финансово-экономических механизмов экономии (создание внутрикорпоративных фондов, реализации схемы консолидированного баланса и т.д.); синдицирование предложения в качестве товаропроизводителей; синдицирование спроса в отношении предприятий-смежников, страховых компаний, кредитно-финансовых учреждений и т.д.; восстановление управляемости; обретение нового качества репутации; повышение конкурентоспособности; консолидацию поддержки властных структур регионов; эффективное манипулирование занятостью в целях сохранения рабочих мест.

На примере созданной корпоративной ИС был продемонстрирован и рассчитан социально-экономический эффект от проведенного слияния.

В целом корпоратизация предприятий, входящих в ОПК РФ, экономически весьма целесообразна для всех субъектов, включая сами предприятия и страну в целом.

Заключение

Результаты проведенного диссертационного исследования дают основания констатировать следующее:

1. ОПК России находится в кризисном состоянии и обременен тяжелыми финансово-экономическими проблемами.

Одной из главных причин возникновения проблемной ситуации является неадекватное управление им на микро- и макроуровнях.

Поскольку ОПК РФ представляет собой критически важный элемент национальной экономики, он может и д.б. возрожден как лидерная отрасль рыночного народного хозяйства.

2. Одной из наиболее действенных и неотложных антикризисных мер является реструктуризация ОПК РФ, центральным направлением которого является корпоратизация предприятий. Отечественный опыт корпоратизации беден, а зарубежный - труднопереносим на российскую почву.

3. Центральным вопросом эффективной корпоратизации ОПК РФ является обеспечение высокого качества соответствующих ЭО. Известный к настоящему времени методический аппарат этого достичь не позволяет.

4. Действующая российская нормативно-правовая база допускает несколько организационно-правовых форм корпоратизации предприятий. Однако с точки зрения ЭО для всех этих случаев требуется оптимизация типовых структурирующих управленческих решений по критериям эффективности нескольких субъектов правоотношений - органов федерального управления, субъектов федерации, отдельных предприятий и групп предприятий.

5. Формализованно процесс корпоратизации м.б. представлен на основе разработанного комплекса специальных базовых операций на открытом конечном множестве различимых элементов.

6. Задача оптимальной корпоратизации при некоторых допущениях приемлемой жесткости сводится к строгой задаче конечного оптимального упорядочения (по составу различимых элементов, их состоянию и бинарным отношениям между ними) на открытом множестве конечной мощности по векторному (двухкомпонентному) недетерминированному критерию, которая может также рассматриваться как задача условного оптимального анализа или синтеза j открытого графа с заданным начальным состоянием. Скаляризацию критерия эффективности целесообразно провести по схеме перевода одной из компонент векторного критерия в ограничение.

Задача оптимальной корпоратизации имеет ряд типовых частных версий, хорошо согласующихся в смысловом плане с характером состояния существующих предприятий ОПК РФ.

7. Разработанная экономико-информационная технология предполагает эвристическое генерирование множества альтернатив в канонизированной форме, задающее план прогнозных компьютерных экспериментов, и оценку их сравнительной предпочтительности по прогнозируемым значениям критерия эффективности, получаемых на экономико-математических моделях производственно-хозяйственной деятельности предприятий. Последние реализуемы в форме типовых пакетов бизнес-планирования.

8. Корпоратизация предприятий предполагает создание внутрикорпоративных систем управления, которые в методологическом плане должны базироваться на различных версиях и модификациях принципа координируемости.

9. Разработанный аппарат управления народным хозяйством на представительном примере ОПК РФ продемонстрировал свою практическую работоспособность и может рассматриваться как прообраз типовых методик профильного ЭО.

10. Обоснованная корпоратизация предприятий ОПК РФ является эффективной, в т.ч. экономически.

Таким образом, совокупность выполненных в рамках диссертационной работы исследований и разработок, полученные научные и практические результаты представляют собой в комплексе законченную, выполненную самостоятельно научно-исследовательскую работу, содержащую новое решение актуальной научной экономической задачи комплексного ЭО решений по корпоратизации предприятий на представительном примере ОПК РФ. Это предложенное решение имеет вид соответствующего предметно-ориентированного экономического метода организации производства, который имеет существенное научное и прикладное значение.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Морозов, Дмитрий Игоревич, 2004 год

1. Гражданский Кодекс Российской Федерации. Части первая, вторая и третья. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003.

2. Постановление Правительства РФ от апреля 1996 г. «О частичном изменении ставок ввозных таможенных пошлин», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6.05.95 г. № 454 «Об утверждении ставок ввозных таможенных пошлин».

3. Указ Президента РФ № 1768 от 23.10.00 г. «О мерах по обеспечению концентрации и рационализации оборонного производства в РФ».

4. Федеральная целевая программа реструктуризации и конверсии оборонной промышленности на 1998-2000 г. //Утверждена Постановлением Правительства РФ от 24.06.98 № 625.

5. Федеральная целевая программа «Реформирование и развитие оборонно-промышленного комплекса России на период 2002-2006 г.» //Утверждена Постановлением Правительства РФ от 11.10.02.

6. Федеральный закон № 127-ФЗ от 26.10.02 г. «О несостоятельности (банкротстве)».

7. Федеральный закон № 161-ФЗ от 14.11.02 г. «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

8. Федеральный закон № 178-ФЗ от 21.12.01 г. «О приватизации государственного и муниципального имущества».

9. Федеральный закон № 205-ФЗ от 26.12.95 г. «Об акционерных обществах».

10. Выступление В.Путина на заседании Госсовета 22 марта 2001 г. (Сегодня. 23.03.01).

11. Абдуллаев Н.А., Семенихин АИ, Соколов БН. Анализ финансового состояния промышленного предприятия. Учебное пособие. М. Высшая школа приватизации и предпринимательства, 2000. с.67.

12. Авдеев С. Мы создали щит России, но он не спасет нас от нищеты. // Известия, 08.05.99.

13. Аистова М.Д. Реструктуризация предприятий: вопросы управления. -М.: Альпина Паблишер, 2002. с. 33.

14. Аксенов B.C. Проблемы институциональной политики в оборонно-промышленном комплексе России в рыночной экономике. М., Издательство МОРФ, 1996. с. 291.

15. Антикризисное управление: Учебник. / Под ред. Э.М. Короткова. М.: ИНФРА-М, 2000. с.357.

16. Антонов Г.Д., Губкин А.А., Иванов О.П. Банкротство: проблемы, опыт, решения. М., 2001. с.295

17. Антонов Г.Д., Иванова О.П., Смоляго В.А. О необходимости реформирования коммерческой службы промышленных предприятий в трансформируемой экономике (на примере КОАО «Азот») // Вестник КузГТУ. 2001. № 3. с. 93-94.

18. Артюхов В.И. Воронова А.А. Проблемы сохранения научно-технического потенциала оборонного комплекса России. Вопросы экономики и конверсии. Специальный выпуск. Госкомоборонпром, ЦНИИ ЭК, 1994. с. 5759.

19. Астахов В.П. Анализ финансовой устойчивости фирмы и процедуры, связанные с банкротством. М.: Издательство «Ось - 89», 1996. с. 89.

20. Афанасьева Д., Сваровский Н. Транснациональные корпорации вызов обстоятельствам. - «Экономика и жизнь», 1997, № 23, с. 7

21. Багриновский К,А., Егорова Н.Е. Имитационные системы планирования экономических объектов М.: Наука, 1980. с. 132.

22. Багриновский К.А., Хрусталев Е.Ю. Как сохранить и приумножить оборонно-промышленный потенциал?// Российский экономический журнал. -1997. № i.e. 56-57.

23. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. М: Финансы и статистика, 2001. - с. 416.

24. Бакеев А. Часовой оборонный // Эксперт, 1998 г., 27 апреля, № 16, с. 32.

25. Батехин С.А. Финансовая инженерия и оптимизация финансовых потоков. // Финансы № 1, 2001. - с. 68.

26. Братухин А.Г., Калачанов В.Д. Наукоемкая авиационная продукция: организационные и экономические проблемы разработки — М.: Машиностроение, 1993.

27. Белоусов Д.Р., Шухгалтер M.JI. Посткризисное развитие российского оборонного комплекса в 1999-2002 гг., с. 75

28. Белоусов Р. Первые итоги российской экономики в новом столетии // Экономист, 2001, № 10., с. 16

29. Бендиков М.А., Хрусталев Е.Ю. Интеллектуальная собственность в России: проблемы использования и правовой защиты //Менеджмент в России и за рубежом. 2001. № 3. с. 7

30. Бутаков В.А., Машак Ю.В. Конверсия в оборонном комплексе СССР. Вопросы экономики и конверсии № 3. Госкомоборонпром, ЦНИИ ЭК, 1995. с. 34-35.

31. Быкова Е.В. Показатели денежного потока в оценке финансовой устойчивости предприятия. // Финансы № 2, 2000, с. 56.

32. Водачек Л. Реструктуризация — вызов чешским предприятиям //Проблемы теории и практики управления. 1999. № 1. с. 84-89.

33. Водачек JI. Реструктуризация — вызов чешским предприяти-ям//Проблемы теории и практики управления. 1999. № 1, с. 84-89.

34. Военная экономика: ориентация к новым условиям. Под редакцией Фа-рамазяна Р.А., Борисова В.Б. М., 1994. с. 98-99.

35. Вороновицкий М.М. Перекрестное владение собственностью как механизм вертикальной интеграции на рынках товаров и капитала // Экономика и мат. методы. 1997. № 3. с. 11-13.

36. Вышегородский Д., ОПК России: Состояние и развитие. 2001. с. 198.

37. Гальперин С.Б., Дороднева М.В., Мишин Ю.В., Пухова Е.В. Механизм анализа и прогноза деятельности корпоративных структур. М.: Изд. дом «НОВЫЙ ВЕК», 2001.-с. 60

38. Гальперин С.Б., Дороднева М.В., Мишин Ю.В., Пухова Е.В. Экономическое обоснование и оценка эффективности проектов создания корпоративных структур. М.: Изд. дом «НОВЫЙ ВЕК», 2001. с.56

39. Глазунов В.Н. Управление доходом фирмы / Финансы № 8, 2001.с.20.

40. Графов А.В. Оценка финансово-экономического состояния предприятия. // Финансы № 7, 2001. - с. 64.

41. Глисин Ф.Ф. О реструктуризации промышленных предприятий России // Обзор Центра экономической конъюнктуры при Правительстве РФ. 2003. с.19

42. Глисин Ф.Ф. Деловая активность базовых промышленных предприятий России. // Экономика и жизнь. 2003. № 1. с. 17-19.

43. Гончаров А.П. Кооперация оборонного производства в рамках СНГ и конверсия. Научно-практический журнал «Сертификация конверсия - рынок», №2, 1997. с. 23-25.

44. Денисов Ю.Д. «Экономика, основанная на знаниях», настоящее и будущее Японии /В сб. Японский опыт для российских реформ. Выпуск первый. -М.: Диалог-МГУ, 1998. с. 234.

45. Долгопятова Т. Переходная модель поведения российских промышленных предприятий (по данным эмпирических исследований поведения российских промышленных предприятий (1991-1995 гг.) // Вопросы экономики. -1996. № 11. с. 119-130.

46. Евсеев А. Стратегия реструктуризации предприятий в условиях кризисной ситуации//Проблемы теории и практики управления, 1999. № 3. с. 109-113.

47. Елекоев С. Реструктуризация промышленных предприятий. «Вопросы экономики», 1997, № 9, с. 13

48. Есиповский И.Э. Проблемы распространения и коммерциализации технологий двойного применения в современных условиях. М., Петровский двор, 1998. с. 310.

49. Ефимова О.В. Как анализировать финансовое положение предприятия. -М.: Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1993. с. 82.

50. Жданов С.А. Методы и рыночная технология экономического управления. М.: Издательство «Дело и Сервис», 2000. с. 272.

51. Иванов Ю.В. Слияние, поглощение и разделение компаний: Стратегия и тактика трансформации бизнеса. М.: Изд. дом «Альпина Паблишер», 2001. с. 244

52. Идрисов А.Б., Картышев С.В., Постников А.В. Стратегическое планирование и анализ эффективности инвестиций М.: Информационно-издательский дом «ФИЛИНЪ», 1996. с. 272

53. Ильин А.И. Управление предприятием. Минск: Высшая школа, 1997, -275 с.

54. Ильин С.С. Роль и функции государства в рыночной экономике. Экономика и коммерция. Серия 9. Вып. 4. Госкомоборонпром, ЦНИИ «Электроника», 1995. с. 23-26.

55. Инновационный менеджмент: Учебник для вузов /С.Д. Ильенкова J1.M., Гохберг, С.Ю. Ягудин и др.; Под ред. С.Д. Ильенковой. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997. с. 327

56. Ионов В.И. Бизнес-право для менеджеров: Учебное пособие. М.: Доброе слово, 2003. с. 136.

57. Ионов В.И., Морозов Д.И. Проблемные аспекты экономического обоснования проектов корпоратизации промышленных предприятий России. Автомобильная промышленность, № 12, 2004. с. 18-19.

58. Ионов В.И., Морозова Н.Е. Реструктуризация предприятий: проблемы и пути их решений. Ставрополь, ЗАО НПФ «Люминофор», 1999. с.218.

59. Клейнер Г.Б. Эволюция промышленных предприятий в 1989-1999 гг. // В кн.: Мезоэкономика переходного периода: рынки, отрасли, предприятия. М.: Наука, 2001

60. Ковалев А.И., Привалов В.П. Анализ хозяйственного состояния предприятия. Изд. 3-е, исправл., доп. - М.: Центр экономики и маркетинга, 1999. -216 с.

61. Ковальков Ю.А., Дмитриев О.Н., Федорова О.Н. Технико-экономическое обоснование корпоратизации предприятий авиапромышленного комплекса России. -М., 2000. с. 187.

62. Кожевников В.А., Прохожев А.А. О военном потенциале и военной мощи государства. Вопросы прогностики № 3. М., ЦИВТИ МО, 1982.С. 24-27.

63. Коммерческая оценка инвестиционных проектов // Основные положения методики СПб, 1993. с. 231.

64. Концепция реструктуризации оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации. М., Минэкономики РФ, 1997. с. 302.

65. Кордон К., Фолмен Т., Ванденборт М. Пять важных подходов к осу-щетзле-нию реструктуризации//Маркетинг. М., 1999. № 3. с. 75-82.

66. Костин Г.В. Потенциал ВПК и концепция устойчивого социально-экономического развития России. //Проблемы теории и практики управления, -1998, № 2, с. 25-29.

67. Крайнина М.Н. Анализ финансового состояния и инвестиционной привлекательности акционерных обществ в промышленности и торговле М.: ДИС МВ-Центр, 1994. с. 270.

68. Крыжановский В. Г. Реструктуризация предприятия М: 1998. с. 229.

69. Кувшинникова Е.В. Финансовая отчетность и финансовый анализ на зарубежной фирме. Конспект лекций М.: ИВАКО Аналитик, 1997. с.58.

70. Куличков Е.А., Дорошевич Е.А., Царев Ю.М. Производственная деятельность оборонных отраслей промышленности России во время реформ 1992-1993 гг. Вопросы конверсии № 2. Госкомоборонпром, ЦНИИ ЭК, 1994. с. 37-39.

71. Лапшов Б.М. Конверсия предприятий оборонного комплекса в условиях экономических реформ России. Вопросы экономики и конверсии № 2. Госкомоборонпром, ЦНИИ ЭК, 1994. с. 45-46.

72. Лозинский С.В., Праздничных А.Н. Процессы трансформаций собственности: мировой опыт // Менеджмент в России и за рубежом, 1998, № 2, с. 85-100.

73. Jloyr Дж., Плеханов С., Симмонс Дж. Преобразование предприятий: американский опыт и российская действительность. М.: Персей, 1997, - с. 236.

74. Лэсдон Л.С. Оптимизация больших систем М.: Наука, 1975. с. 493.

75. Макаров А. Как толкнуть ядро оборонной промышленности. Эксперт № 6, 1998.

76. Менеджмент организации. Учебное пособие. Румянцева З.П., Салома-тин Н.А., Акбердин Р.З. и др. М.: ИНФРА-М. 1995. с. 432.

77. Мельников В. Гражданская продукция ВПК неконкурентоспособна. // Коммерсант-Daily. 18 февраля 1997.

78. Методические рекомендации по комплексной оценке эффективности мероприятий, направленных на ускорение научно-технического прогресса. М.: ГКНТ, 1988 с. 123.

79. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования. Утв. Госстроем России, Минэкономики РФ, Минфином РФ, Госкомпрома России. М.: Информэлектро, 1994. с. 221.

80. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования М.: Инвест-проект, 1994. с. 200.

81. Мишин А., Бордюговский В. Перспективы развития европейской военной промышленности Зарубежное военное обозрение, 1998, №2и3.с. 11-15.

82. Михеев В. Американский ВПК толкает НАТО на Восток. // Известия -25.03.98.

83. Модестов С. Глобальные тенденции 2015 // Независимое военное обозрение, 2001, № 37. с. 11-12.

84. Нестеров Н. Реструктуризация: рецепты и здравый смысл. «Экономика и жизнь», 1997, № 9, с. 8

85. Николаев Ю.А., Цымбал В.И., Шунин О.П. Приоритеты в развитии ВПК: как их определить?// Обозреватель-Observer. 1998. № I.e. 11-12.

86. Оценка бизнеса /Под ред. А.Г. Грязновой и др. М.: Финансы и статистика, 1998. с.512.

87. Перевалов Ю. Конверсия в России: несбывшиеся надежды //Вопросы экономики. 1999. № 7. с. 25-27.

88. Пименов В.В. Оборонно-промышленная политика. Принципы формирования и механизм ее реализации на этапе экономических реформ РФ. // Вопросы оборонной техники, 1997, - вып. 1. с. 4-25.

89. Пименов В.В. Реформирование системы управления оборонно-промышленным комплексом в условиях его реструктуризации. Научно-технический сборник ВОТ. Серия 3. Вып. 3-4, 1997. с. 24-26.

90. Пономарев А.К. Альянсы бизнеса и государства в инновационных проектах. М., 2002. с.94

91. Портер М. Международная конкуренция. М.: Между нар. отношения, 1993. с. 172

92. Программа углубления экономических реформ. М., 1992. с. 460.

93. Пухова Е.В., Скамейкина Т.И. О деятельности финансово-промышленных и межгосударственных финансово-промышленных групп в 1999 г. и перспективах их развития // Пром-сть России. 2000. № 4 (36). с. 1314.

94. Робинсон Э. Разрушенная промышленность подает слабые признаки жизни. // Богатей 1998 - № 13. с. 34-36.

95. Рогачев А. Планы интеграции предприятий европейской аэрокосмической и военной промышленности Зарубежное военное обозрение, 1998, № 10. с. 50-51.

96. Родионова В.М., Федотова М.А. Финансовая устойчивость предприятия в условиях инфляции. М.: Перспектива. 1995. с. 234.

97. Российская Федерация в цифрах. Статистический сборник. М.: 2002. с. 126

98. Россия и мир 2003: Экономика и внешняя политика. М.: ИМЭМО РАН, 2002. с.111.

99. Россия-99. Экономическая конъюнктура. М.: Центр эконом, конъюнктуры при Правительстве РФ, 1999. № 1, 2. с. 305.

100. Саймон Г. А. Теория принятия решений в экономической теории и науке о поведении (1959): Теория фирмы. СПб.; Эконом, школа, 1995. с. 154.

101. Сало В. Оборонный комплекс на пороге реструктруризации. Вестник военной информации. Агентство «Военинформ» МО РФ, РИА «Новости», № И, 1997. с. 24-25.

102. Сало В. Россия сохранит оборонный потенциал. «Экономика и жизнь», 1997, № 41, с. 25

103. Самохвалов А. О возможности и неизбежности экономического подъема в России // Вопросы экономики № 4, 2001. - с. 139.

104. Саутин А. «Оборонку» перекроят под гигантов Финансовые известия, 28.01.97, № 5 (356). С. 56-57.

105. Сенчагов В. Экономическая безопасность как основа обеспечения экономической безопасности России // Вопросы экономики, 2001, № 8. с. 39-44.

106. Смирнов С. Интернациональные ФПГ//Торг.-промыш. ведомости. 1999. №4.

107. Соловьев В. Россия демонстрирует агрессивный стиль. Независимое военное обозрение № 32, 1998. с. 67-69.

108. Стратегическое планирование и развитие предприятий /Тезисы докладов и сообщений Первого всероссийского симпозиума. М.: ЦЭМИ РАН, 2000. с. 27-29.

109. Страхова J1., Бутковская Г, Акционирование химических предприятий в современных условиях//Менеджмент в России и за рубежом. М., 1999. № I.e. 73-92.

110. Стрельцов А. Локомотивы «оборонки» объединились. «Экономика и жизнь», 1996, № 46, с. 12

111. Сычев А. Российская оборонка выживает за счет экспорта. // Известия 17.06.98.

112. Теория и практика антикризисного управления: Учебник для вузов / Г.З. Базаров, С.Г. Беляев, Л.П. Белых и др.; Под ред. С.Г. Беляева и В.И.Кошкина. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1996. с.469.

113. Титаренко А.И., Терехов И.И., Цымбал В.И. Проблемы управления развитием технологий двойного назначения в современной России //Ядерный контроль. 1998. № 4.

114. Титова Е. Москва готовится к эксперименту по выводу оборонных предприятий из кризиса Финансовые известия, 26.03.98, № 21. с. 10-11.

115. Титова Е. Правительство вплотную приступило к реформированию ВПК Финансовые известия, 23.07.98, № 53. с. 4-5.

116. Том Н. Управление изменениями //Проблемы теории и практики управления. 1998. № 1. с. 68-74.

117. Томас Ричард. Количественные методы анализа хозяйственной деятельности. М.: Издательство «Дело и Сервис», 2000. с.432.

118. Тренев В. Н., Ириков В. А., Ильдеминов С. В., Леонтьев С. В., Бала-шев В. Г. Реформирование и реструктуризация предприятия М: 1998. с. 420.

119. Узяков М.Н. и др. Проблемы модернизации экономики России (концепция) // Проблемы прогнозирования, 2000, № 6. с. 20-21.

120. Умнов А.Н. Структурная перестройка конверсионных предприятий России. Проблемы и пути решения. // Вопросы оборонной техники, 1997 г., -вып.1, - с. 26-56.

121. Управление современной компанией / Под ред. Проф. Мильнера Б. И проф. Лииса Ф. М.: ИНФРА-М, 2001. с.586

122. Уринсон Я.М. Команда дана: обороне идти на подъем. Российская газета от 30.12.97.

123. Уткин Э.А. Бизнес-план. Организация и планирование предпринимательской деятельности. М.: ЭКОС, 1997. с. 256.

124. Фарамазян Р.А. Конверсия российского ВПК: мирохозяйственное измерение. Мировая экономика и международные отношения. № 10, 1997. с. 501.

125. Финансовые известия № 33, 1998. с. 24-26.

126. Финансовые известия № 36, 1997. с. 34-38.

127. Финансовые известия № 5, 1998. с. 45-47.

128. Финансовый анализ деятельности фирмы М.: Ист-Сервис, 1994. с.349.

129. Хелферт Э. Техника финансового анализа / Пер. с англ. М.: Аудит,1996. с.506.

130. Хрусталев Е.Ю., Цымбал В.И. Экономические проблемы обеспечения военной безопасности России. М.: ЦЭМИ РАН, 2000. с. 467.

131. Цымбал В.И., Хрусталев Е.Ю. Вперед, к новым провалам? //Независимое военное обозрение. 2001. № 38. - 12-18 октября, с. 35-38.

132. Четыркин Е.М. Методы финансовых и коммерческих расчетов М.: Дело, 1992.

133. Шабалин Е.М., Кричевский Н.А., Карп М.В. Как избежать банкротства. М.: ИНФРА-М, 1996. с. 144

134. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Методика финансового анализа. М.: ИНФРА-М, 1996. с. 176

135. Шерер Ф., Росс Д. Структура отраслевых рынков. М.: ИНФРА-М,1997. 127 с.

136. Шлыков В. «Черствый хлеб военного бизнеса», сборник «Отечественные записки» № 2, 2003, с. 459.

137. Шулунов А.Н. Системный кризис «оборонки». Независимое военное обозрение № 2, 1998. с. 45-46.

138. Экономика и жизнь № 13, 1996. с. 34-36.

139. Экономика отрасли / Под ред. А.С. Пелиха. Ростов н/Д.: Феникс, 2003. с.108.

140. Экспорт оружия (досье номера) // Деловые люди, 1997, март, № 75. с. 124-151

141. Энциклопедия малого бизнеса. Практическое пособие для предпринимателей. /Под ред. Т.А. Слука. М.: Финансы и статистика, 1994. с. 456.

142. Яшин Ю.А. Конверсия: экономика и обороноспособность. Научно-практический журнал «Сертификация конверсия - рынок», № 1, 1997.с. 30-31.

143. A Quest for Excellence. Final Report to the President by the President's Blue Ribbon Commission on Defense Management (The Packard Commission). June 1986, p. 60.

144. Augustine T. (1997) «Reshaping an industry: Lockheed Martin's Survival Story», Boston, Harvard Business Review, May-June. P. 34-35.

145. Bergman E., G.Maier and F.Todtling (eds.). Regions Reconsidered: Economic Networks, Innovations and Local Development in Industrial Countries, L.: Mansell, 1991. p.201.

146. Best M.H. The New Competition: Institutions of Industrial Restructuring, Cambridge: Policy Press, 1990. p. 169

147. Demsetz H. Toward a theory of property rights. // American economic review, 1967, vol. 57, № 2, p. 347-359.

148. Dymski G., Epstein G. & Pollin R. (1993) «Transforming the U.S. Financial System: Equity and Efficiency for the Twenty First Century», New York, M.E.Sharpe. p. 567.

149. Jacques Gansler, Affording Defense, p. 163, 363

150. Jacques Gansler, The Defense Industry, p.54.

151. Jacques Gansler. The Defense Industry. (Cambridge, MA: The MIT Press, 1980), p. 21,26.

152. Laskine, R. L'UAP convoitee par AXA? // Vie francaise. 1996, № 2676, p. 2127 September, p. 12-14.

153. Lubben R.T. Just-in-Time Manufacturing. An Agressive Manufacturing Strategy. N.Y., 1988. p. 213

154. Marin D. and M.Schnitzer. Disorganisation and financial collapse // University of Munich. WP. 1998. p. 32

155. Munkirs I.R. The Transformation of American Capitalism form Competitive Market Structures to Centralized Private Sector Planning. N.Y., 1985. p.214.

156. The New York Times Magazine, November 16, 1979. p. 31-32/

157. Shepsle, Kenneth and Weingast, Barry. The Institutional Foundations of Committee Power. // American Political Science Review, 1987. p. 85-104.

158. Velocci A. (1999) «Lockheed Martin Reorganization Meets With Skepticism», Aviation Week & Space Technology, Vol. 151, No. 14; October 4: 24. p. 12, 15.166. www.strana.ru/stories/02/05/23/2987/159622.html