Технологическое и биологическое обоснование использования новой пробиотической добавки БКК в рационах цыплят-бройлеров тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 06.02.10, кандидат наук Усова Татьяна Владимировна

• Усова Татьяна Владимировна
• кандидат наук
• 2022

Оглавление диссертации кандидат наук Усова Татьяна Владимировна

ВВЕДЕНИЕ

1 ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1 Место и значение пробиотиков в технологиях животноводства

1.2 Кормовые добавки в рационе сельскохозяйственной птицы и их влияние на организм

1.3 Влияние пробиотиков на качество и безопасность продукции птицеводства

2 МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ

3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

3.1 Технология приготовления и оценка качества биологического комплекса кормов (БКК)

3.2 Потребление корма с 50% БКК его влияние на показатели продуктивности цыплят-бройлеров

3.3 Потребление корма и продуктивность цыплят-бройлеров при введении различных доз БКК

3.4 Проверка эффективности применения оптимальной дозировки БКК при выращивании цыплят-бройлеров

3.4.1 Динамика живой массы цыплят в эксперименте

3.4.2 Переваримость и усвояемость питательных веществ при введении 2 % БКК в состав корма

3.5 Биохимические показатели крови цыплят-бройлеров

3.6 Микробиологические показатели образцов слепых отростков кишечника цыплят-бройлеров

3.7 Качество продукции птицеводства при использовании БКК

3.7.1 Морфологические показатели тушек цыплят-бройлеров

3.7.2 Показатели качества и безопасности мяса цыплят-бройлеров

3.8 Результаты производственной проверки

4 ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЙ

ВЫВОДЫ

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

ПЕРСПЕКТИВЫ ДАЛЬНЕЙШЕЙ РАЗРАБОТКИ ТЕМЫ

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Технологическое и биологическое обоснование использования новой пробиотической добавки БКК в рационах цыплят-бройлеров»

Актуальность темы исследования

В постановлении Правительства Российской Федерации «О Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2017-2025 годы» одним из важнейших производственных процессов, обеспечивающих эффективность отрасли птицеводства, названо правильное кормление птицы, основанное на научных методах и приемах.

Затраты труда и материальных ресурсов на производство продукции птицеводства меньше, чем в других отраслях животноводства, благодаря высокой скорости роста, высоким репродуктивным качествам и статусу здоровья (Есболова А.Е., 2016).

В агропромышленном комплексе страны и мира в целом птицеводство лидирует по наукоемкости и динамичности развития. Мясо птицы в структуре потребления мяса в целом занимает второе место после свинины. По некоторым прогнозам, именно динамичность и способность отрасли приспосабливаться к требованиям рынка даст возможность выйти по производству мяса на первое место (Марцев А.А., Гришина Д.С., 2016). Развитие птицеводства способствует, в свою очередь, прогрессу в прикладных и фундаментальных исследованиях (Кавтарашвили А.Ш., Новотроев Е.Н., 2015).

Широкое применение пробиотиков - живых микроорганизмов - дает возможность получать продукцию птицеводства без применения антибиотиков и стимуляторов роста, что обеспечивает ее экологическую чистоту (Bartram, И et.aU 1994, Рябинина Л.А и др., 2010).

Пробиотики не наносят вреда ни здоровью потребителя, ни окружающей среде (Bielecka, M. 2004, Саломатова Е.А. и др., 2019, Ленкова Т.Н и др., 2021).

Пробиотики в кормлении сельскохозяйственной птицы с первых дней жизни способствуют раннему развитию нормофлоры, которая заселяет желудочно-кишечный тракт, борется с патогенными микроорганизмами и принимает участие

в синтезе витаминов и аминокислот, тем самым создавая надежную защиту от инфекций и заболеваний птицы (Чебаков В.П., Швыдков А.Н., 2014).

Разработка технологий получения безопасной продукции животноводства является приоритетной задачей, так как отказ от антибиотиков и замещение их пробиотиками дают возможность получить здоровых животных и в дальнейшем безопасный продукт для человека (Алямкин Ю., 2005, Михалюк А. Н. и др.,2017).

Пробиотические препараты имеют большой потенциал для повышения продуктивности птицы, положительно влияют на ее рост и сохранность (Погодаев В.А. и др., 2022).

В условиях птицефабрик Западной Сибири обоснование, разработка и апробация технологии выращивания бройлеров с использованием пробиотических средств представляются серьезной научной задачей в решении проблемы производства экологически безопасной продукции.

Степень разработанности темы

Изучению влияния пробиотических добавок, улучшающих обменные процессы и показатели продуктивности цыплят-бройлеров, посвящены работы многих отечественных ученых, таких как В.В. Родин (1995), Е.А. Кишняйкина, К.В. Жучаев и др. (2017), А.Н. Швыдков, Н.Н. Ланцева, Л.А. Рябуха (2016), В.Н. Хаустов (2017) и др.

Показано, что использование пробиотиков поддерживает и восстанавливает микрофлору кишечника и повышает пищеварительную активность птицы (Шацких Е.В., Королькова-Субботина Д.Е., 2021), улучшает сохранность птицы (Соломатова Е.А., 2017, Мотовилов К.Я., 2013, Рябуха Л.А., 2019). Отмечена тенденция повышения показателей качества и безопасности продукции при использовании пробиотиков в технологиях выращивания цыплят-бройлеров (Чебаков В.П., 2012, Швыдков А.Н., 2015, Хаустов В.Н., 2019). Исследования направлены, в том числе, на разработку новых пробиотических препаратов для включения в технологии выращивания молодняка птицы, что требует всестороннего научного обоснования.

Цель и задачи исследований

Целью работы является оценка эффективности включения в технологию выращивания цыплят-бройлеров новой пробиотической кормовой добавки -«Биологический комплекс кормов» (БКК).

Для реализации цели исследований были поставлены следующие задачи:

1. Разработка технологии производства, оценка микробиологических и физико-химических свойств БКК.

2. Оценка поедаемости корма и скорости роста цыплят-бройлеров при введении в состав корма 50%БКК.

3. Оценка продуктивности цыплят-бройлеров при включении в рацион разных доз БКК.

4. Оценка влияния технологии выращивания цыплят-бройлеров с использованием БКК на обмен веществ и здоровье птицы.

5. Характеристика качества и безопасности продукции, полученной при обогащении рациона цыплят-бройлеров новой пробиотической добавкой БКК.

6. Экономическое обоснование включения БКК в технологию выращивания цыплят-бройлеров.

Научная новизна

Разработана и запатентована новая кормовая добавка «БКК» (биологический комплекс кормов), и технология приготовления БКК в производственных условиях (патент на изобретение Российской Федерации № 2601808 «Способ получения биологического комплекса кормов»).

Доказана эффективность включения БКК в технологию выращивания цыплят-бройлеров. Получены новые научные данные, характеризующие физиологический статус, обмен веществ и продуктивность цыплят-бройлеров при использовании БКК.

Теоретическая и практическая значимость работы

Обосновано положительное влияние пробиотической кормовой добавки на обмен веществ, микрофлору кишечника, сохранность и продуктивность птицы. Использование БКК позволяет обеспечить высокое качество и безопасность

продукции.

Включение 2% БКК в корма для цыплят-бройлеров снижает затраты на их выращивание и обеспечивает дополнительный экономический эффект.

Результаты исследований внедрены в производство.

Материалы используются в учебном процессе по направлению подготовки 36.03.02 Зоотехния при преподавании дисциплины «Птицеводство».

Методология и методы исследований

Методология исследований опирается на рекомендации по проведению опытов в птицеводстве, которые изложены в научных работах зарубежных и отечественных авторов. Схема исследований основана на использовании принципа аналогичных групп. Частные методы применялись для комплексной оценки результатов опытов: зоотехнические (скорость роста, сохранность молодняка), физиологические (переваримость и использование питательных веществ корма), биохимические (состав сыворотки крови, качество мяса), микробиологические (микрофлора кишечника, безопасность продукции), морфологические (мясные качества тушек), экономические (экономический эффект от применения БКК). Полученные экспериментальные данные обработаны методами вариационной статистики.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Новая пробиотическая кормовая добавка БКК способствует развитию нормофлоры кишечника и оказывает положительное влияние на желудочно -кишечный тракт птицы, обеспечивает высокую переваримость и усвояемость корма, сохраняет физиологические показатели в пределах нормы.

2. Включение новой пробиотической кормовой добавки БКК в технологию выращивания цыплят-бройлеров позволяет повысить продуктивность птицы, обеспечить высокое качество продукции и экономический эффект предлагаемой технологии.

Степень достоверности и апробация результатов работы

Высокая степень достоверности результатов обоснована использованием достаточного поголовья птицы в экспериментах, современных методов

исследований, испытаний и измерений с применением современного лабораторного оборудования. Результаты экспериментальных исследований подверглись математической обработке методами вариационной статистики. Проведен анализ и обсуждение полученных результатов.

Основные результаты работы были представлены на следующих научных конференциях: III международном симпозиуме «Экологические проблемы животных и человека» (Новосибирск, сентябрь 2012 г.), XII Международной научно-практической конференции «Пища. Экология. Качество» (Москва, март 2015 г.), Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Сибирский научно-исследовательский и технологический институт переработки сельскохозяйственной продукции», Всероссийской молодёжной научно-практической конференции «Фундаментальные основы современных аграрных технологий и техники» (Юрга, октябрь 2015 г.), научно-практической конференции преподавателей, студентов, магистрантов и аспирантов, посвященной 80-летию Новосибирского ГАУ (Новосибирск, ноябрь 2016 г.), XX Международной научно-практической конференции «Аграрная наука -сельскохозяйственному производству Сибири, Казахстана, Монголии, Беларуси и Болгарии» (Новосибирск, октябрь 2017 г), на ученых советах биолого-технологического факультета Новосибирского ГАУ (2014 - 2022гг.).

Публикация результатов исследований

По теме диссертации опубликовано 1 4 научных работ, из них 5 в рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК РФ, 1 статья в издании, индексируемом в библиографической базе Scopus, получен патент на кормовую добавку.

Личное участие автора

Автором лично проанализирована отечественная и иностранная научная литература по проблеме влияния технологии кормления с использованием биологически активных веществ на физиологический статус, продуктивность и здоровье сельскохозяйственной птицы. Освоены методы научных исследований по теме диссертации. Автором проведены научно-хозяйственные опыты по

подбору дозировки и оценке эффективности использования новой пробиотической кормовой добавки БКК при выращивании цыплят-бройлеров, отбор цельной крови участков кишечника цыплят при убое, подготовка проб крови, мяса и помета к анализу, опыт по переваримости питательных веществ, производственные испытания и оценка экономической эффективности использования кормовой добавки. Статистическая обработка, анализ и описание полученных данных в виде публикаций и научных докладов проведены автором лично. Написание диссертационной работы в виде завершенного и обоснованного научного труда выполнено автором лично.

Объем и структура диссертации

Диссертация состоит из введения, обзора литературы, материала и методов исследований, результатов исследований, выводов, предложений производству, библиографического списка и приложений. Общий объем диссертационной работы составляет 100 стр., содержит 30 таблиц, 6 рисунков, 4 приложения. Библиографический список включает 140 источника, в том числе 25 на иностранных языках.

1 ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

Приоритетным национальным проектом является «Развитие аграрно-промышленного комплекса». Одним из трех направлений данного проекта является ускоренное развитие животноводства. В связи с этим на сегодняшний день ставится задача не только увеличить производство мяса, но и обеспечить население, в первую очередь, качественной и безопасной продукцией (Щетинин В.П., 2018).

Для обеспечения качества и безопасности мяса необходимо использовать корма не только безвредные, но и оказывающие благоприятное и защитное действие на организм сельскохозяйственных животных (Тишенков А.Н., 2003).

Крупнейшей отраслью для производства полноценного белка животного происхождения, необходимого для питания человека, является птицеводство. В отличие от других отраслей животноводства птицеводство способно обеспечить самый быстрый рост производства продуктов питания (Фисинин В.И. и др., 2012).

Качество и безопасность продукции птицеводства являются приоритетами интенсивного развития птицеводства, что обусловливает необходимость новых подходов к кормлению животных. Особо актуальным становится вопрос о введении в технологию птицеводства новых кормов и кормовых средств, в том числе нетрадиционных и биологически активных добавок. Такой подход должен обеспечить здоровье пищеварительного тракта птицы, связанное с состоянием микрофлоры, как условие эффективного, ресурсосберегающего и экологически безопасного животноводства (Стейнер Т., 2007, Hashemzadeh F. et а1., 2013).

Биологически активные вещества, таким образом, являются неотъемлемой частью полноценного кормления птицы. В рамках антибиотикозамещения востребованными средствами нормализации микрофлоры желудочно-кишечного тракта птицы стали пробиотические препараты, позволяющие избежать появление устойчивых штаммов бактерий в продуктах животноводства (Егорова Т.А., Ленкова Т.Н., 2021).

1.1 Место и значение пробиотиков в технологиях животноводства

В течение двух последних десятилетий во всем мире повысился интерес к использованию препаратов, содержащих естественную микрофлору кишечника, -пробиотиков (Тараканов Б. и др., 2005, Nosrati M. et.al., 2017).

С учетом формирующейся у патогенных бактерий устойчивости к антибиотикам использование пробиотиков представляется рациональным путем сохранения здоровья птицы (Fioramonti J. et а1., 2003, Погодаев В.А., Цебро С.В. и др., 2022).

К пробиотикам относят живые микроорганизмы, оказывающие благоприятное воздействие на живые организмы: бифидобактерии, лактобактерии, пропионовокислые бактерии (Li Ь.Ь. et а1., 2008, Эрнст Л.К. и др., и др. 2010).

Пробиотики используют для поддержания и восстановления нормальной микрофлоры кишечника, а также для стимуляции иммунитета и общей резистентности организма разных видов животных. Пробиотики оказывают большое влияние на повышение роста и продуктивности сельскохозяйственных животных и птицы, профилактическое и лечебное воздействие на желудочно-кишечный тракт при наличии в кормах микотоксинов, патогенной микрофлоры и т.д. (Мазанкова Л.Н., Лыкова Е.А., 2004, Сао О.Т. et а1., 2013, Вертипрахов Е.А и др., 2020).

Это позволяет широко применять пробиотики во всех отраслях животноводства для лечения и профилактики инфекционных болезней, повышения резистентности организма, коррекции дисбиозов после лечения антибиотиками и, таким образом, повышения продуктивности животных и скорости роста молодняка (Соколенко Г.Г. и др., 2015, Егорова Т. К. и др., 2021).

Скорость прохождения пищевой массы через желудочно-кишечный тракт определяется многими факторами. Один из таковых - это степень переваривания питательных компонентов, которая может зависеть как от состава рациона, так и от микробиоценоза пищеварительного тракта. Количественный и качественный

состав микроорганизмов подвержен значительным изменениям, в связи с чем для нормализации микробиоценоза и улучшения ферментативных процессов используют различные ферментативные и пробиотические препараты (Околелова Т.М., 2006, Швыдков А.Н., Ланцева Н.Н., 2014).

Например, в результате испытаний установлено, что использование ферментно-пробиотического препарата Бацелл в рационах телят молочного периода позволяет повысить поедаемость кормов на 1,7- 4,4% в зависимости от вида корма. Это можно объяснить большей переваримостью и использованием кормов в опытной группе за счет использования ферментного пробиотика, в результате чего молодняк быстрее становится голодным (Меренкова В.В., Мошкина С.В, 2018).

В свиноводстве, как и в других отраслях животноводства, пробиотики используют для повышения скорости роста и резистентности молодняка. Введение пробиотика в рацион свиноматкам способствует резервированию питательных веществ в организме в период супоросности и предотвращает потери живой массы в подсосный период (Поспелов и др., 2005, КеЬгеаЬ Е. et а1., 2013).

Скармливание пробиотика Витафорт поросятам-отъемышам в течение двух месяцев стимулировало обменные процессы и рост поросят (Кильдиярова И.Д., 2016).

При использовании в рыбоводстве отмечен эффект профилактики инфекционных болезней и стимулирования формирования микробиоценоза личинок ранних стадий эмбрионального развития.

Птицеводство является примером широкого использования пробиотиков для повышения естественной резистентности, коррекции кишечной микрофлоры, стимуляции роста мышечной ткани сельскохозяйственной птицы (Манернов А.А., Ланцева Н.Н., Рябуха Л.А., Швыдков А.Н., 2017).

Большое преимущество пробиотиков по отношению к антибиотикам заключается в том, что они не оказывают негативного действия на нормальную микрофлору пищеварительного тракта птицы и тем самым не загрязняют продукцию птицеводства и окружающую среду, т.е. являются экологически

чистыми (Лыско С.Б. и др., 2007). Авторы указывают: «Выращивание птицы без антибиотиков - это новая кормовая стратегия. С появлением новых пробиотических препаратов в России необходимо проводить исследования для проверки эффективности использования их».

В последнее время в птицеводстве наблюдается повышенный интерес к кисломолочным продуктам, которые содержат пробиотические микроорганизмы (Бовкун Г., 2002, Гласкович М.А и др., 2011).

В соответствии с ГОСТ Р 56139-2014 «Продукты пищевые функциональные. Методы определения и подсчета пробиотических микроорганизмов», к пробиотическим микроорганизмам относятся лактобациллы, бифидобактерии, пропионовокислые бактерии, стрептококки и др.

Лактобациллы (Lactobacillus) - бактерии формой от длинных и тонких палочек до коккобацилл, грамположительные, неспорообразующие, факультативные анаэробы или микроаэрофилы. Культивируются при 5-53°С, благоприятна кислая среда (рН 5,5-5,8 и менее). Метаболизм сахаролитический, всегда с образованием молочной кислоты, с образованием или без образования газа. Хемоорганотрофы.

Бифидобактерии (Bifidobacterium) - бактерии с выраженным полиморфизмом, прямые, изогнутые или разветвленные палочки, грамположительные, неспорообразующие, неустойчивы в кислой среде, культивирование при 34-41°С, анаэробы, при высоких концентрациях СО2 толерантны к кислороду; хемоорганотрофы, метаболизм сахаролитический; газа не образуют.

Пропионовокислые бактерии (Propionibacterium) - плеоморфные бактерии, грамположительные, неспорообразующие, располагаются поодиночке, парами, цепочками или группами; культивирование при 25-45°С, рН 7,0; строгие анаэробы, но многие представители аэротолерантны; хемоорганотрофы, метаболизм сахаролитический, сбраживают субстраты преимущественно до пропионовой и уксусной кислот и углекислого газа.

Механизм действия пробиотических бактерий на организм животных разнообразный:

- предотвращают колонизацию пищеварительного тракта патогенными микроорганизмами, конкурируя с ними за примыкание к стенкам пищеварительного тракта;

- нейтрализуют энтеротоксины, произведенные патогенными бактериями и вызывающие потерю жидкости из организма;

- снижают рН до уровня, неприемлемого для патогенных бактерий, путем ферментации лактозы до молочной кислоты. При этом образуется также перекись водорода, ингибирующая рост грамотрицательных бактерий. Streptococcus и Lactobacillus производят не только молочную кислоту, но и природные антибиотики;

- конкурируют с колиформами, препятствуют их размножению и, следовательно, предотвращают декарбоксилирование аминокислот и образование токсичных аминов, вызывающих воспаление кишечника и диарею;

- стимулируют иммунитет, способствуя увеличению содержания белка в сыворотке крови и количества лейкоцитов.

Эффективность пробиотических бактерий зависит от устойчивости к кислоте в желудке и к желчи, способности к колонизации кишечника, подавлению активности патогенной микрофлоры. Очень важна их жизнеспособность и стабильность (Омельченко М.Д., 2002, Рядчиков В.Г., 2014).

Проанализировав общую статистику по сохранности птицы, мы видим, что птица больше всего болеет и погибает от желудочно-кишечных заболеваний. Традиционно для лечения кишечных заболеваний в птицеводстве используются антибиотики, уничтожающие как вредную, так и полезную микрофлору. Это вызывает дисбактериоз и ослабляет иммунитет птицы. Одним из основных последствий применения антибиотиков является дисбактериоз (качественное и/или количественное изменение состава микрофлоры кишечника). Кроме того, антибиотики и продукты их распада не выводятся из организма птицы полностью и снижают питательную ценность птицеводческой продукции (Фомичев Ю.П. и

др., 2003, Хазиахметов Ф.С. и др., 2013, Панькин Д.С., 2015, Avanco S. et al., 2016).

Пробиотики в настоящее время в птицеводческих хозяйствах применяют в качестве кормовых добавок. Особенностью кормовых пробиотиков является их непатогенность и нетоксичность, способность проходить через желудочно-кишечный тракт животных с сохранением жизнеспособности. Кроме этого, они не теряют своих свойств при длительном хранении (Панин А.Н., 2006, Цапалова Г.Р. и др., 2014).

Пробиотики включают в состав комбикормов:

- в жидкой форме (живые или споровые препараты);

- как лиофилизированные или сухие продукты.

Пробиотики, содержащие бифидобактерии, лактобактерии, пропионовые бактерии, споровые виды бактерий и их комбинации, возможно целенаправленно применять для восстановления нормофлоры кишечника, а также для поддержания развития и жизнеспособности птицы — повышения ее мясной и яичной продуктивности (Piwowarek K. et. al.,2018, Петрухин И.В., 1989).

Положительный эффект пробиотиков обусловлен их участием в процессах пищеварения и метаболизма организма хозяина, усвоения и биосинтеза белка, биологически активных веществ, обеспечения резистентности макроорганизма (Кишняйкина Е.А., Жучаев К.В., 2019).

Доказательством полезного эффекта пробиотиков служит факт, что гнотобиоты более чувствительны к заболеваниям, чем их близнецы с полноценной кишечной микрофлорой. Морские свинки - гнотобиоты могут быть убиты гораздо меньшим количеством клеток Salmonella enteritidis, чем свинки с нормальной микрофлорой. Исследователи делают вывод о значимости для нормальной деятельности организма видового состава и соотношения микроорганизмов, заселяющих макроорганизм (Yamamoto, 1988).

Н.Н Ланцева, А.Н Швыдков, Л.А Рябуха (2016) описывают биопрепараты на основе лиофилизированных пробиотических культур бактерий - симбионтов пищеварительного тракта животных, содержащие биологически активные

вещества: ферменты, витамины, антибиотики и другие метаболиты. Пробиотики предотвращают дисбактериозы, вытесняя условно-патогенную микрофлору и покрывая тонким слоем эпителий слизистых оболочек, что помогает нормализовать физиологические процессы. Это способствует лучшему усвоению корма, повышает приросты живой массы и резистентность организма. Антагонистическую активность пробиотических культур описывает и В.В. Меренков (2018).

Г.Готшалк (1982) писал в поддержку важной роли симбионтной микрофлоры о ее высокой ферментационной активности и способности к синтезу БАВ, среди которых органические кислоты, спирты, липиды, витамины, в первую очередь группы В и др. Биологически активные вещества активно участвуют в обмене веществ и играют важную роль в жизнеобеспечении макроорганизма.

Э.Т.Телямейстер (1977) описывает функции и механизмы действия симбионтных микроорганизмов, подчеркивая, что неспецифическую защиту кишечника от патогенных бактерий и вирусов нормофлора выполняет путём создания антагонистического барьера колонизационной резистентности кишечника. Пленка нормальной микрофлоры выполняет роль механической защиты от внедрения патогенных микроорганизмов.

Пробиотики, пребиотики и синбиотики отличаются по лечебным факторам. Выделяют четыре типа таких факторов:

1. Живые клетки микроорганизмов.

2. Метаболиты - продукты жизнедеятельности микроорганизмов.

3. Вещества, входящие в состав клеток микроорганизмов.

4. Бифидогенные факторы. (Иванова А.Б., 2006).

Исследования влияния пробиотического препарата МКД (молочно-кислой кормовой добавки) на продуктивность и физиологический статус цыплят-бройлеров показали, что пробиотическая добавка МКД:

1. Благотворно влияет на физиологический статус птицы на откорме и ее здоровье.

2. Стимулирует иммунитет.

3. Способствует формированию нормофлоры кишечника.

4. Обладает ферментативной активностью.

5. Снижает затраты на 1 кг прироста живой массы.

6. Повышает переваримость питательных веществ корма.

7. Улучшает усвояемость питательных и биологически активных веществ корма, нейтрализует токсины корма в результате симбионтного пищеварения и в целом улучшает работу желудочно-кишечного тракта цыплят-бройлеров (Чебаков В.П. и др., 2005, 2014, Швыдков А.Н. и др., 2013, 2014, 2016, Мартыщенко А.Е. 2015).

Таким образом, использование кормовых пробиотиков позволяет перейти на принципиально новый уровень повышения качества и безопасности продукции животноводства, что влечет за собой необходимость разработки и совершенствования технологий выращивания молодняка, в частности, цыплят-бройлеров.

1.2 Кормовые добавки в рационе сельскохозяйственной птицы и их влияние на организм

Высокому генетическому потенциалу современных кроссов птицы должен соответствовать оптимальный уровень кормления с обязательным применением БАВ и качественных кормовых добавок. Использование правильных продуктов значительно повышает рентабельность птицеводства, удешевляя себестоимость рационов при сохранении продуктивных качеств птицы (Collins M.D. et al., 1999, Лунева А.В. и др., 2021).

На сегодняшний день существуют следующие виды кормовых добавок: адсорбенты микотоксинов, подсластители, ароматизаторы, антиоксиданты, ферменты, каротиноиды, ингибиторы, антибактериальные препараты, микро- и макроэлементы в неорганической и органической форме, эмульгаторы жиров, антистрессовые добавки, аминокислоты, энергетические добавки, пробиотики,

пребиотики, симбиотики, синбиотики, подкислители, белково-витаминные добавки (Carew L.B et al., 1984, Булатов А.П. и др., 2004, Лаптев Г.Ю и др., 2020).

Увеличение производства продукции птицеводства и повышение его экономической эффективности требует отработки разработки и совершенствования технологий птицеводства на основе глубоких научных разработок. Основным фактором повышения продуктивности птицы служит полноценное кормление (Nosrati M. et al., 2017).

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Усова Татьяна Владимировна, 2022 год

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Алямкин, Ю. Пробиотики вместо антибиотиков - это реально / Ю. Алямкин // Птицеводство. - 2005. - №2. - С. 17-18.

2. Андрианова, Е.Н. Профилактика стрессов различной этиологии в кормлении птицы /Е.Н. Андрианова // Птицеводство. - 2016 г. - № 9. - С 37-39.

4. Белова, Н.Ф. Влияние пробиотических препаратов и витамина С на качество мяса цыплят-бройлеров / Н.Ф. Белова, Ю.И. Габзалилова, Г.М. Топурия //Известия Оренбургского государственного аграрного университета. -2009. - №22-2. - С. 160-162.

5. Бовкун, Г. Аэрогенное применение пробиотиков / Г. Бовкун // Птицеводство. - 2002. - №4. - С. 23-24.

6. Булатов, А.П. Влияние рационов с различным уровнем бентонита на продуктивность гусят-бройлеров / А.П. Булатов, С.Ф. Суханова // Птицеводство

- мировой и отечественный опыт: материалы третьей Междунар. конф; 9-11 февр. 2004 г. - М.: Пищепромиздат, 2004. - С. 135-136.

7. Васильева, Е. А. Клиническая биохимия сельскохозяйственных животных / Е.А. Васильева. М.: Агропромиздат, 1982. - 254 с.

8. Вертипрахов, В.Г. Влияние кормовой добавки Синкра™ на биохимические и морфологические показатели крови цыплят-бройлеров/ В.Г.Вертипрахов, К.В.Борисенко, Н.В.Овчинникова, М.Н.Сирухи//Птица и птицепродукты. - 2020. - № 3. - С. 42-45.

9. Готшалк, Г. Метаболизм бактерий / Г. Готшалк. - М., 1982. - С. 13-21.

10. Гарабаджиу, А.В. Использование пробиотиков в промышленном птицеводстве/А.В. Гарабаджиу, В.Н. Федоров, Д.В. Донченко// РацВетИнформ.

- 2008. - №3. - С. 13-16.

11. Гласкович, М.А. Повышение полноценности кормления, переваривания и усвоения питательных веществ кур-несушек при введении в рацион мультиэнзимного ферментного препарата «Экозим» /М.А. Гласкович, Л.В. Шульга //Ученые записки УО ВГАВМ. -2011. -Т. 47, вып.1. - С. 336-339.

12. ГОСТ Р 56139-2014 «Продукты пищевые функциональные. Методы определения и подсчета пробиотических микроорганизмов. М.: Стандартинформ, 2014.

13. Данилевская, Н.В. Пробиотик: действие на перепелов разных пород / Н. Данилевская, В. Субботин, П. Тишкин // Птицеводство. - 2005. - №8. - С. 14-15.

14. Данилевская, Н.В. Фармакологические аспекты применения пробиотиков / Н.В. Данилевская // Ветеринария. - 2005. - №1. - С.16-11.

15. Дубровский, А.А. Влияние фитосорбента «Фитос» на мясную продуктивность цыплят-бройлеров/ А.А. Дубровский., И.А. Бойко., О.Е.Татьяничева //Вестник КрасГАУ. - 2015. - №7. - С. 169-174.

16. Егоров, И.А. Методические рекомендации по проведению научных исследований по кормлению сельскохозяйственной птицы / И.А. Егоров, Т.М. Околелова, А.В. Езерская и др. - Сергиев Посад, 1992. - С. 25.

17. Егоров, И.А. Пробиотик лактоамиловорин стимулирует рост цыплят / И. Егоров, П. Паньков, Б. Розанов // Птицеводство. - 2004. - №28. - С. 32-33.

18. Егоров, И.А. Научные аспекты питания птицы / И.А. Егоров // Птицеводство. - 2002. - №1. - С.18-21.

19. Егорова, Т.К. Продуктивность бройлеров при использовании нового пробиотика / Т.К. Егорова, Т.Н. Ленкова // Птицеводство. - 2021. - № 06. - С. 25-28.

20. Егоров, И.А. Применение нового пробиотика в комбикормах для цыплят-бройлеров/ И.А.Егоров, В.Г.Вертипрахов, В.А.Манукян и др.// Птицеводство. - 2017. - № 9. - С. 13-17.

21. Ежкова, А.М. Влияние бентонитов на качество и биологическую безопасность говядины в регионе техногенеза / А.М. Ежкова, А.Х. Яппаров, Т.Ю. Мотина //Владимирский земледелец. - 2012. - №1. - С. 29-31.

22. Есболова, А.Е. Состояние и обоснование перспектив развития отрасли птицеводства в Казахстане/ Вестник КазЭУ. - 2016. - №3. - С. 38-47.

23. Журавская, Н.К. Исследование и контроль качества мяса и мясопродуктов: учеб. пособие / Н.К. Журавская, Л.Т. Алехина, Л.М. Отряшенкова. - М.: Агропромиздат, 1985. - С. 43-46.

24. Злепкин, А.Ф. Баланс и использование азота, кальция и фосфата у цыплят-бройлеров при использовании в комбикормах различных видов растительного масла/ А.Ф. Злепкин, Д.А. Злепкин, М.Р. Мишурова //Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса. - 2013. - №4 (32). - С.1-4.

25. Злепкин, А.Ф. Переваримость питательных веществ, баланс азота, кальция и фосфора у цыплят-бройлеров при включении в кормосмеси рыжикового жмыха/ А.Ф. Злепкин, Д.А.Злепкин, М.А.Ушаков // Инновационные пути в разработке технологий производства и переработки с. -х. продукции: Международная научно-практическая конференция - 17-18 июня 2010. - Волгоград: ВолГАУ, 2010. - Ч.1. - С. 197-199.

26. Иванова, А.Б. Влияние пробиотического препарата Ветом 3 на качество мяса цыплят-бройлеров / А.Б. Иванова, Г.А. Ноздрин // Ветеринария. -2007. - № 8. - С. 69-74.

27. Иванова, А.Б. Физиологические показатели скорости роста цыплят и биохимический состав сыворотки крови при применении пробиотиков / А.Б. Иванова // Сиб. вестн. с.-х. науки. - 2006. - №4. - С. 62-66.

28. Иванова, О.В. Влияние пробиотика М-1 на продуктивные показатели цыплят-бройлеров // Пища. Экология. Качество. Материалы II Междунар. науч.-пр.конф. Новосибирск, 2005. - С.54-56.

29. Имангулов, Ш.А. Методика проведения научных и производственных исследований по кормлению сельскохозяйственной птицы: рекомендации / Ш.А. Имангулов, И.А. Егоров, Т.М. Околелова [и др.] // Всерос. науч. -исслед. и технол. ин-т птицеводства. - Сергиев Посад: ВНИТИП, 2004. - 43 с.

30. Кавтарашвили, А.Ш. Живая масса кур промышленного стада при начале световой стимуляции/ А.Ш.Кавтарашвили, Е.Н. Новотороев //Птицеводство. -2015. -№2. - С. 9-14.

31. Кильдиярова, И.Д. Использование пробиотиков в кормлении сельскохозяйственных животных и птиц / Международный научный журнал «Инновационная наука». - 2016. -№6. - С. 64-66.

32. Кишняйкина, Е.А. Влияние биологически активных добавок на физиологический статус организма и продуктивность цыплят-бройлеров/ Е.А.Кишняйкина, К.В.Жучаев //АПК России. -2017. - Т. 24. - № 5. - С. 12671274.

33. Кишняйкина, Е.А. Влияние подкислителя и пробиотиков на продуктивные качества цыплят-бройлеров/ Е.А.Кишняйкина, К.В.Жучаев// Достижения науки и техники АПК. - 2019. - Т. 33. - № 12. - С. 83-86.

34. Кобцева, Л.А. Влияние кормовых добавок на снижение уровня токсичности комбикорма для цыплят-бройлеров / Л.А. Кобцева, А.Н. Швыдков, Р.Ю.Килин [и др.] //Кормление сельскохозяйственных животных и кормопроизводство. - 2014. - №6. - С. 14-21.

35. Кобцева, Л.А. Действие монокультур пробиотика молочно-кислой кормовой добавки на синтез интерферона а-2 человека в кишечнике лабораторных мышей / Л.А. Кобцева, А.Н. Швыдков, Н.Н. Ланцева // Сб. докл. Междунар. науч.-практ. конф. «Интеграция науки и бизнеса в агропромышленном комплексе», посвящ. 70-летию Курган. ГСХА. (Курган, 2425 апреля 2014г.) - Курган, 2014. - Т. 2. - С. 84-87.

36. Кобцева, Л.А. Изучение свойств монокультур молочно-кислой кормовой добавки / Л.А. Кобцева, Н.Н. Ланцева, А.Н. Швыдков // Сб. докл. I-й регион. юбил. науч.-практ. конф. «Сибирская наука - проблемы и перспективы технологии производства и переработки продукции животноводства», посвящ. 70-летию биолого-технолог. (зооинженерн.) фак. - ФБГОУ ВПО АГАУ (Барнаул, 13-15 ноября 2013 г.) - Барнаул, 2013 - С. 106-111.

37. Кононенко, С.И. Повышение биологического потенциала птицы за счет использования пробиотиков //Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета, 2017. -№127 (03). - С. 527-545.

38. Королькова-Субботкина, Д.Е. Синбиотики в кормлении цыплят-бройлеров/ Д.Е.Королькова-Субботкина, Е.В.Шацких // В сборнике: Научные достижения генетики и биотехнологии в ветеринарной медицине и животноводстве. Сборник материалов научно-практической конференции с международным участием. 2021. - С. 114-116.

39. Коссе, Г.И. Переваримость питательных веществ корма цыплятами-бройлерами при использовании пробиотика Ливесел SB плюс/ А.С.Казаков, В.Ф.Коссе// Материалы международной научно-практической конференции 28-29 ноября 2016 года. - С. 43-46.

40. Кощаев, А.Г. Оценка продуктивности и качества мяса цыплят-бройлеров при исследовании фармакологических свойств новой кормовой добавки/ А.Г. Кощаев, А.В. Лунева, А.А. Бойко, А.Х. Шантыз, М.Н.Лифенцова, М.Г.Яковец, О.П.Неверова //Труды Кубанского государственного аграрного университета. - 2021. - №. 88. - С. 157-164.

41. Кузнецова, А.В. Использование кормовой добавки Ветосел Е форте для родительского стала гусей/ А.В.Кузнецова, С.Ф.Суханова// Кормление сельскохозяйственных животных и кормопроизводство. - 2016. - №10. - С. 512.

42. Ланцева,Н.Н. Сравнительная биологическая характеристика МКД разных серий, приготовленных к использованию в бройлерном птицеводстве / Н.Н. Ланцева, П.Н. Смирнов, А.Н. Швыдков, Л.А. Рябуха, Т.В. Усова, А.Е. Мартыщенко // Вестник Новосибирского государственного аграрного университета. - 2016. - № 4 (41). - С. 40-47.

43. Ланцева,Н.Н. Влияние функциональных свойств пробиотиков и фитобиотиков на показатели продуктивности цыплят-бройлеров / Н.Н. Ланцева,

A.Е Мартыщенко, А.Н. Швыдков, Л.А. Рябуха, П.Н Смирнов, О.В. Котлярова,

B.П. Чебаков // Фундаментальные исследования. - 2015. - №2, ч. 7. - С. 14171423.

44. Ланцева,Н.Н. Физиологический эффект биологического комплекса кормов в экспериментах на сельскохозяйственной птице / Н.Н. Ланцева, А.Н. Швыдков Л.А.Рябуха, Т.В. Усова // Актуальные проблемы агропромышленного

74

комплекса: сборник трудов научно-практической конференции преподавателей, студентов, магистрантов и аспирантов, посвященный 80-летию Новосибирского ГАУ. Новосибирский государственный аграрный университет. - 2016. - С. 183187.

45. Эпизоотологический мониторинг микробного содержимого кишечника птицы в условиях промышленной птицефабрики / Г. Ю. Лаптев, Л. А. Ильина, Н. В. Тарлавин [и др.] // Гастроэнтерология Санкт-Петербурга. -2020. - № 1-2. - С. 90-91. - EDN KCBJYZ.

46. Лебедев, П.Т. Методы исследования кормов, органов и тканей животных / П.Т. Лебедев, А.Т. Усович. - М.: Россельхозиздат, 1965. - С. 292348.

47. Ленкова, Т.Н. Симбиотик в комбикормах для бройлеров / Т. Н. Ленкова, Т. А. Егорова // Птица и птицепродукты. - 2021. - № 6. - С. 25-28.

48. Лунева, А.В. Пробиотическая добавка для цыплят-бройлеров/ А.В.Лунева, А.Г.Кощаев, А.А.Бойко// В книге: Год науки и технологий 2021. Сборник тезисов по материалам Всероссийской научно-практической конференции. Отв. за выпуск А.Г. Кощаев. Краснодар, 2021. - С. 301.

49. Лунева, А.В. Влияние пробиотической кормовой добавки на мясную продуктивность цыплят кросса Росс 308/ А.В.Лунева, А.А.Бойко, А.Г.Кощаев// В сборнике: Проблемы и пути развития ветеринарной и зоотехнической наук. Материалы Международной научно-практической конференции обучающихся, аспирантов и молодых ученых, посвященной памяти заслуженного деятеля науки, доктора ветеринарных наук, профессора кафедры "Болезни животных и ветеринарно-санитарная экспертиза" Колесова Александра Михайловича. Саратов, 2021. - С. 642-645.

50. Лыско, С.Б. Эффективный пробиотик для птицеводства/С.Б. Лыско, А.Б. Мальцев, П.Е. Хвостозеров, Н.И. Якунина //III Международный ветеринарный конгресс по птицеводству (10-13 апреля 2007)/ МСХ РФ, Федеральная служба по ветеринарии и фитосанитарному надзору. Росптицесоюз. - М., 2007. - С. 212-214.

51. Мазанкова, Л.Н. Пробиотики: Характеристика препаратов и выбор в педиатрической практике / Л.Н. Мазанкова, Е.А. Лыкова // Детские инфекции. -2004. - № 1 - С. 18-20.

52. Манернов, А.А. Влияние кормовой добавки «Иммунофлорин» на продуктивность кур - несушек и качество птицеводческой продукции / А.А. Манернов., Н.Н. Ланцева, Л.А. Рябуха, А.Н. Швыдков // Пища. Экология. Качество: сб. тр. Междунар. науч.-практ. конф.; ФГБОУ ВО Новосибирский ГАУ (Новосибирск, 08-10 ноября 2017 г.) - Новосибирск, 2017 - С. 25-31.

53. Мартыщенко, А.Е. Эффективность применения кормовых добавок и их влияние на качество продукции птицеводства / А.Е. Мартышенко, А.Н. Швыдков, Н.Н. Ланцева, Л.А. Рябуха, Т.В. Усова // Сб. тр. Междунар. науч.-практ. конф. «Пища. Экология. Качество»; ФГБНУ СибНИТИП. (Москва, 20 -21 марта 2015 г.) - Москва, 2015. - С. 552-557.

54. Матросова, Ю.В. Влияние глауконита в комплексе с пробиотиком на баланс азота и минеральных веществ в организме цыплят-бройлеров/Ю.В.Матросова, М.Н.Крамаренко // Кормление сельскохозяйственных животных и кормопроизводство. - 2016. -№4. - С. 48-52.

55. Меренков, В.В. Влияние пробиотика "бацелл" на потребление кормов животными и их продуктивные качества /В.В. Меренков, С.В. Мошкина // Научные исследования и разработки к внедрению в АПК: Сборник трудов конф. Иркутск, 29-30 марта 2018. - С. 215-220.

56. Методика проведения научных и производственных исследований по кормлению сельскохозяйственной птицы. Рекомендации // МНПО «Племптица»; ВНИТИП; Под общ. редакцией академика РАСХН В.И. Фисинина и д.б.н. Ш.А. Имангулова. - Сергиев Посад, 2000. - 24 с.

57. Методические рекомендации по проведению научных исследований по кормлению сельскохозяйственной птицы МНТЦ "Племптица"; Всероссийский научно-исследовательский и технологический институт птицеводства, под общей редакцией д-ра с.-х. наук, академика В.И. Фисинина и канд. биол. наук И.А. Егорова. - Сергиев Посад, 1992. - 24 с.

58. Михалюк, А.Н. Анатомо-морфологическая оценка качества тушек цыплят-бройлеров при использовании нового пробиотического препарата / А.В. Малец, О. В. Копоть, Н. А. Головнева // Сельское хозяйство - проблемы и перспективы. Сборник научных трудов. Гродненский государственный аграрный университет. Гродно, 2017. - С. 139-144.

59. Моисеенко, Н.Н. Деконтаминация кормов // Птицеводство. - 2015. -№10. - С. 19-22.

60. Монисов, А.А. Проблемы безопасности пищевых продуктов в России / А.А. Монисов, В.А. Тутельян, С.А. Хотимченко [и др.] // Вопросы питания. -1994.- №3. - С. 33-39.

61. Мотовилов, К.Я. Влияние кормовых добавок на рост и сохранность цыплят-бройлеров / К.Я. Мотовилов, О.В. Иванова // Кормление сельскохозяйственных животных и кормопроизводство. - 2011. - №5. - С. 3643.

62. Мотовилов, К.Я. Технология производства функциональных экопродуктов птицеводства / К.Я. Мотовилов, О.К. Мотовилов, А.Н. Швыдков [и др.] //Методические рекомендации. ГНУ СибНИПТИП. Новосибирск, 2012. -С. 19-24.

63. Мотовилов, К.Я. Использование биологически активных веществ в рационах утят на откорме / К.Я. Мотовилов, Л.В. Растопшина, В.Н. Хаустов //Вестник Алтайского государственного университета. Барнаул, 2013. - С. 106111.

64. Насонов, И. В. Методические рекомендации по гематологическим и биохимическим исследованиям у кур современных кроссов / И.В. Насонов, Н.В Буйко, Р.П. Лизун, В.Е. Волыхина, Н.В. Захарик, С.М. Якубовский / Министерство сельского хозяйства и продовольствия республики Беларусь, 2014. - С. 16-25.

65. Ноздрин, Г. А. Хронофармакологические особенности влияния пробиотиков на биохимические показатели сыворотки крови у кур в естественных условиях и на фоне действия атипичных циркадных ритмов / Г.

А. Ноздрин, С. Н. Тишков // Вестник НГАУ (Новосибирский государственный аграрный университет). - 2015. - № 4(37). - С. 127-134.

66. Нуралиев, Е.Р. Применение фитобиотика "провитол" для улучшения конверсии корма в промышленном птицеводстве/ Е.Р.Нуралиев, И.И.Кочиш// Вестник Алтайского государственного аграрного университета. 2017. № 8 (154). С. 112-117.

67. Околелова, Т. Эффективность LUPRO-MIXNC // Птицеводство. -2008. -№ 4. - С. 41-42.

68. Околелова, Т. Влияние препарата Эраконд на зоотехнические показатели бройлеров / Т. Околелова., И. Шарафутдинов // Птицеводство. -2008. - № 3. - С. 58-59.

69. Околелова, Т. Ксибитен плюс Фармастим - двойная сила /Т. Околелова, Л. Криворучко, А. Морозов, С. Румянцев // Птицеводство. - 2005. -№3. - С.11-12.

70. Околелова, Т. Подкислитель комбикорма Биотроник / Т. Околелова, А. Кузовникова // Птицеводство. - 2005. - №9. - С.38-39.

71. Околелова, Т. Роль биологически активных веществ в физиологическом состоянии птицы / Т. Околелова // Птицефабрика. - 2006. -№8. - С.32.

72. Околелова, Т.М. Биологические основы применения подкислителей в комбикормах для птицы / Т.М. Околелова, Т.С. Кузнецова // Птица и птицепродукты. - 2006. - №6. - С.37-38.

73. Околелова, Т.М. Роль биологически активных веществ в физиологическом состоянии птицы / Т.М. Околелова // БИО. - 2006. - №4. -С.8.

74. Омельченко, М.Д. Ослабление действия токсина Т-2 на цыплят с помощью добавок различных адсорбентов в комбикорма / М.Д. Омельченко, С.В. Полунина // Сб. науч. тр. ВНИТИП. - Сергиев Посад. - 2002. - Т.77. - С. 68-77.

75. Орлова, Т.Н. Химический состав мяса и убойный выход цыплят -бройлеров при использовании в их рационе препарата «Пропионовый» / Т.Н. Орлова, В.Н. Хаустов // Птица и птицепродукты. - 2021. - №1. - С. 32-34.

76. Панин, А.Н. Пробиотики - неотъемлемый компонент рационально питания животных / А.Н. Панин, Н.И. Малик // Ветеринария.- 2006.- №7.- С.3-6.

77. Панькин, Д.С. Эффективность использования молочно-кислой добавки в кормлении цыплят-бройлеров / Д.С. Панькин, В.А. Реймер, З.Н. Алексеева, И.Ю. Клемешова, Е.В. Тарабанова, А.Ю.Гавриленко, А.Н. Швыдков, В.П. Чебаков // Вестник Новосибирского государственного аграрного университета. - 2015. - №1. - С. 138-142.

78. Пилюкшина, Е. В. Экономическая эффективность использования пробиотиков в рационах цыплят-бройлеров / Е. В. Пилюкшина, В. Н. Хаустов, Д. Е. Гамбург // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. - 2017. - № 11(157). - С. 115-120.

79. Петрухин, И.В. Корма и кормовые добавки / И.В. Петрухин. М.: Росагропромиздат, 1989. - С. 197-241.

80. Погодаев, В.А. Эффективность применения препаратов бифидобактерий при выращивании молодняка индеек // Птицеводство. - 2022. -№4. - С.23-28.

81. Поспелов, А.Л. Влияние биологически активных добавок на продуктивность свиноматок / А.Л. Поспелов, А.А. Овчинников // БИО. - 2005. -№12. - С. 28-29.

82. Плохинский, Н.А. Руководство по биометрии для зоотехников. - М.: Колос, 1969.

83. Пышманцева, Н.А. Влияние пробиотика «Бацелл» в комбикормах молодняка кур-несушек / Н.А. Пышманцева, И.Р. Тлецерук, А.Е. Чиков [и др.] //Вестник Майкопского государственного технологического университета. -2010.- № 4. - С. 58-63.

84. Растопшина, Л.В. Изучения влияния дополнительного введения йода в рацион цыплят-бройлеров / Л.В. Растопшина, Е.Ю. Костина, В.Н. Хаустов // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. - 2007. - № 3 (29). - С. 45-47.

85. Родин, В.В. Изучение влияния комплексного пробиотического препарата на сохранность бройлеров / Сборник трудов конференции. Ставропольский аграрный университет. 1995. - С. 8-9.

86. Рудова, Е.А. Зависимость физиологического состояния новорождённых поросят от обмена веществ и продуктивности свиноматок при скармливании пробиотических препаратов / Н.Н. Ланцева, В.П. Чебаков и др. / / Инновации и продовольственная безопасность. -2016. - №4. - С. 32-36.

87. Рябинина, Л.А. Использование нетрадиционных источников в качестве биологически активных добавок / Л.А. Рябинина, Н.А. Табаков // Кормление сельскохозяйственных животных и кормопроизводство. - 2010. -№5. - С. 47-48.

88. Рябуха, Л. А. Влияние комбинированных кормовых добавок на продуктивность сельскохозяйственной птицы: специальность 06.02.08 "Кормопроизводство, кормление сельскохозяйственных животных и технология кормов": автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук / Рябуха Людмила Анатольевна. -Барнаул, 2014. - 22 с.

89. Рядчиков, В.Г. Основы питания и кормления сельскохозяйственных животных. 2014. - С. 510-512.

90. Саломатова, Е.А. Использование пробиотиков в кормлении кур-несушек / Е.А. Саломатова, К.В. Слобожанинов, Е.Н. Верещарина, Р.В. Падерина // Птицеводство. - 2019. - № 9-10. - С. 48-50.

91. Сидоров, М.А. Нормальная микрофлора животных и ее коррекция пробиотиками / М.А. Сидоров, В.В. Субботин // Ветеринария. - 2001. - №11. -С. 135-138.

92. Скворцова, Л.Н. Использование пребиотиков при выращивании цыплят - бройлеров / Л.Н. Скворцова // Доклады РАСХН. - 2010. - № 3. - С.45-48.

93. Скворцова, Л.Н. Эффективность использования пробиотиков отечественного производства при выращивании цыплят-бройлеров / Л.Н. Скворцова, Д.В. Осепчук, Н.А. Пышманцева // Ветеринария Кубани. - 2008. -№ - С. 18-19.

94. Соколенко, Г.Г. Пробиотики в рациональном кормлении животных / Г.Г.Соколенко, Б.П.Лазарев, С.В.Миньченко //Технологии пищевой и перерабатывающей промышленности АПК - продукты здорового питания. -2015. - С. 72-77.

95. Стейнер, Т. Здоровый пищеварительный тракт - ключ к продуктивности животных / Т.Стейнер // Комбикорма. - 2007. - №3. - С. 95-96.

96. Тараканов, Б. Новый пробиотик микроцикол / Б.Тараканов, В. Шкулин, Т. Палагина // Птицеводство. - 2005. - №2. - С. 19-21.

97. Телямейстер, Э.Т. Микробиология/ Телямейстер Э.Т. и др. - 1977. - С. 397-401.

98. Темираев, В.Х. Пищевая и биологическая ценность мяса перепелов, в питании которых применялись биологически активные добавки / В.Х. Темираев, Д.О.Сенцова, И.И Кцоева и др. // Известия Горского государственного аграрного университета. - 2018. -№4. - С. 111-115.

99. Темираев, Р.Б. Прием улучшения мясной продуктивности цыплят-бройлеров за счет скармливания пробиотика / Р.Б. Темираев, А.А. Баева, Р.В. Осикина, Л.А. Витюк, И.И. Кцоева, Г.А. Бугленко // Известия Горского государственного аграрного университета. - 2016. - Т.53 - №4. - С. 145-149.

100. Темираев, Р.Б. Пробиотики и антиоксиданты в рационах для птицы / Р. Темираев [и др.] // Птицеводство. - 2007. - № 10. - С. 24-25.

101. Тишенков, А.Н. Контроль за уровнем и качеством кормления птицы / А.Н. Тишенков // Современные тенденции производства и эффективное использование кормов в птицеводстве. - Сергиев Посад. - 2003. - С.39-49.

102. Томмэ, М.Ф. Методика определения переваримости кормов и рационов / М.Ф. Томмэ. М. - 1969. - С. 5-23.

103. Усова, Т.В. Влияние биологического комплекса кормов «БКК» на выращивание цыплят-бройлеров / Т.В. Усова, Н.Н. Ланцева, В.П. Чебаков, А.Н. Швыдков, Л.А. Рябуха // Сб. тр. Всероссийской молодёжной научно -практической конференции «Фундаментальные основы современных аграрных технологий и техники»; ЮТИ ТПУ. (Юрга, 21 - 23 октября 2015 г.) - Томск, 2015. - С. 66-69.

104. Фисинин, В.И. Нормы и рационы кормления сельскохозяйственных животных / А.П. Калашников, В.И. Фисинин, В.В. Щеглов [и др.] // Справочное пособие. 3-е издание перераб., Москва. - 2003. - 456 с.

105. Фисинин, В.И. Первые дни жизни цыплят: от защиты от стрессов к эффективной адаптации / В.И. Фисинин, П.Ф. Сурай // Птицеводство. - 2012. -№2. - С. 11-15.

106. Фомичев, Ю.П. Пробиотик тококарин в рационах животных / Ю.П. Фомичев, Т.В. Шайдуллина // Зоотехния. - 2003. - №3. - С. 18-19.

107. Хабиров, А. Влияние пробиотиков «Витафорт» и «Лактобифадол» на переваримость и усвояемость питательных веществ рациона индюшат/ А.Хабиров, Ф.Хазиахметов, Р.Авзалов // Главный зоотехник. - 2016. - №5 - С. 35-42.

108. Хабиров, А.Ф. Использование пробиотиков при выращивании утят-бройлеров/А.Ф.Хабиров, М.М.Гильванов// Мат. Международной научно-практической конференции «Интеграция науки и практики как механизм эффективного развития АПК». - Уфа, 2013. - С. 276-279.

109. Хазиахметов, Ф.С. Использование пробиотика Витафорт в рационах молодняка сельскохозяйственных животных / Ф.С. Хазиахметов, А.Е.Андреева, А. А.Камильянов //Актуальные вопросы совершенствования технологии производства и переработки продукции сельского хозяйства: материалы международной научно-практической конференции. - Ставрополь, 2013. - С. 72-75.

110. Хаустов, В. Н. Влияние пробиотического препарата «пропионовый» на зоотехнические и физиологические показатели цыплят-бройлеров / В. Н. Хаустов, Т. Н. Орлова // Перспективы внедрения инновационных технологий в АПК : Сборник статей II Российской (Национальной) научно -практической конференции, Барнаул, 20 декабря 2019 года. - Барнаул: Алтайский государственный аграрный университет, 2019. - С. 79-82.

111. Хорошевская, Л.В. Влияние рационов с заданными свойствами на состав крови бройлеров / Л.В. Хорошевская, И.Ф. Горлов // Птицеводство. -2003. - №7. - С 27-29.

112. Хорошевская, Л.В. Факторы успешной работы с племенным поголовьем мясных кроссов / Л. В. Хорошевская, И. Ф. Горлов // Птицеводство. - 2016. - № 12. - С. 11-13.

113. Цапалова, Г.Р. Возрастные изменения гематологических показателей и микробиологического статуса гусят-бройлеров при использовании пробиотиков / Г.Р. Цапалова, А.Ф. Хабиров // Вестник Башкирского государственного аграрного университета. -2014. -№3. - С.31-34.

114. Чебаков, В.Н. Исследование функциональных свойств молочнокислой кормовой добавки / В.Н. Чебаков, А.Н. Швыдков, Л.А. Кобцева [и др.] //Междунар. науч.-практ. конф. «Пища. Экология. Качество»; ФГБОУ ВПО УрГЭУ. (Екатеринбург, 14-16 мая 2014 г.) - Екатеринбург, 2014. - С. 221-224.

115. Чебаков, В.П. Использование молочно-кислой кормовой добавки с пробиотиками в рационах сельскохозяйственных животных / В.П. Чебаков, А.Н. Швыдков, Г.В. Богатырева // Методические рекомендации РАСХН СО Сиб НИПТИП. Новосибирск. - 2005. - С. 5-13.

116. Шацких, Е. В. Синбиотические добавки в кормлении цыплят -бройлеров / Е. В. Шацких, Д. Е. Королькова-Субботкина, Д. М. Галиев // Птицеводство. - 2021. - № 5. - С. 25-28.

117. Швыдков, А.Н. Влияние комбинированных кормовых добавок на качество и безопасность птицеводческой продукции/ А.Н. Швыдков, Л.А.

Кобцева, Н.Н. Ланцева // Инновации и продовольственная безопасность. - 2014. -№2. - С. 58-65.

118. Швыдков, А.Н. Применение критических контрольных точек в птицеводстве / А.Н. Швыдков, Н.Н. Ланцева, Л.А. Кобцева, Т.В. Усова // Сб. докл. III Междунар. симп. МСХ РФ. Новосиб. гос. аграр. ун-т. Биолого-технолог. фак-т, И-т. цитологии и генетики СО РАН, Междунар. эколог. акад. (Новосибирск, 27-29 сентября 2013г.) - Новосибирск, 2013. - С. 127-134.

119. Швыдков, А.Н. Влияние кормовых добавок на качество и экологическую безопасность птицеводческой продукции / А.Н. Швыдков, Л.А. Кобцева, Н.Н. Ланцева // Сб. тр. V Междунар. науч. -практ. конф. «Передовые технологии и техника для агропромышленного комплекса (АПК) и разработки недр». (Юрга, 22-23 мая 2014 г.) - Юрга, 2014. - Т.2. - С. 333-338.

120. Швыдков, А.Н. Использование пробиотиков в бройлерном производстве / А.Н. Швыдков, Л.А. Кобцева, Р.Ю. Килин, Т.В. Усова, Н.Н. Ланцева // Кормление сельскохозяйственных животных и кормопроизводство. -2013. - №2. - С. 40-47.

121. Швыдков, А.Н. Физиологический статус сельскохозяйственной птицы при применении кормовых добавок и антибиотика / А.Н. Швыдков, Н.Н. Ланцева, Л.А. Рябуха // Сибирский вестник сельскохозяйственных наук. - 2016. - №3. - С. 40 - 46.

122. Швыдков, А.Н. Влияние пробиотического препарата молочно-кислая кормовая добавка в комплексе с пребиотиком аутолизат на продуктивность цыплят-бройлеров / А.Н. Швыдков, Н.Н. Ланцева, Л.А. Рябуха // Вестник НГАУ. - 2016. - №2 (39). - С. 165-171.

123. Швыдков, А.Н. Эффективность использования пробиотиков в бройлерном птицеводстве / А.Н. Швыдков, Л.А. Кобцева, Р.Ю. Килин, Т.В. Усова, Н.Н. Ланцева // Главный зоотехник. - 2013. - №5. - С. 22-29.

124. Щетинин,В.П. Стратегические направления развития агропромышленного комплекса Российской Федерации / Аналитический вестник. - 2018. - №10. - С. 6-9.

125. Эрнст, Л.К. Новое направление использования препаратов на основе живых микроорганизмов в кормлении цыплят-бройлеров / Л.К. Эрнст, О.А. Артемьева, Т.В. Шайдуллина [и др.] //Достижение науки и техники АПК. -2010. - С. 25-34.

126. Avan5o, S. V. Composition of broilers meat / S. V. Avan5o, J. de Oliveira, M. Garcia-Neto, E. H. G. Ponsano // Journal of Applied Poultry Research. - 2016. -Vol.25. - №2. - Р.173-181.

127. Bartram, H.P. Does yogurt enriched with Bifidobacterium longum affect colonie microbiology and fecal metabolites in health subjects / H.P. Bartram, W. Scheppach, S. Gerbach et al. // Amer. J. Clin. Nutrition. - 1994. - V. 59. - №2. -P. 1123-1128.

128. Bielecka, M. Studies on probiotics, prebiotics and synbiotics as functional food components /M. Bielecka // The Food, Gl-tract Functionality and Human Health Cluster: аbstracts 3rd Workshop Sites, Spain 15-17 March 2004. - Finland: VTT Biotechnology. - 2004. - №1. - P. 49.

129. Cao, G.T. Effects of a probiotic, Enterococcus faecium, on growth performance, intestinal morphology, immune response, and faecal microflora in broiler chickens challenged with Escherichia coli K88 / G.T. Cao, X.F. Zeng, A.G. Chen [et.al.] // Poultry science. - 2013. - V. 92 (11). - P. 2949-2955.

130. Carew, L.B. Effect of dietary zeolites on growth of broilers and metabolisible energy values / L.B. Carew, J.A. Dion // Poultry sc. - 1984. - vol. 63. -P. 1-75.

131. Collins, M.D. Probiotics, prebiotics, and synbiotics: approaches for modulating the microbial ecology of the gut / M.D. Collins, G.R. Gibson // Am.J.Clin. Nutr. - 1999. - 69(5). - P.1052-1057.

132. Fioramonti, J. Probiotics: what are they? What are their effects on gut physiology? / J. Fioramonti, V. Theodorou, L. Bueno // Best practice and research in clinical gastroenterology. - 2003. - V. 17 (5). - P. 711-724.

133. Hashemzadeh, F. Effects of probiotics and antibiotic supplementation on

serum biochemistry and intestinal microflora in broiler chicks / F. Hashemzadeh, S.Rahimi, M.A.M. Torshizi, A.A. Masoudi // Agriculture and crop sciences. - 2013. - №.5 (20). - P. 2394-2398.

134. Kebreab, E. Sustainable animal agriculture / Ermias Kebreab //CABI, Boston, USA, 2013. - P. 121-125.

135. Li, L.L. Effects of dietary probiotic supplementation on ileal digestibility of nutrients and growth performance in 1- to 42-day-old broilers / L.L. Li, Z.P. Hou, T.J. Li [et al.] // Science of food and agriculture. - 2008. - V. 88 (1). - P. 35-42.

136. Nosrati, M. Effects of antibiotic, probiotic, organic acid, vitamin C, and Echinacea purpurea extract on performance, carcass characteristics, blood chemistry, microbiota, and immunity of broiler chickens / M. Nosrati, F. Javandel, L. M. Camacho // Journal of Applied Poultry Research . - 2017. - Vol. 26. - №2. - P. 295306.

137. Piwowarek, K. Propionibacterium spp. - source of propionic acid, vitamin B12 and other metabolites important for the industry / K. Piwowarek, E. Lipinska, Hac-Szymanczuk [at al.] // Applied microbiology and biotechnology. - 2018. - V. 102. - P. 515-538.

138. Selvaraj, R.K. The use and abuse of immune indices in nutritional immunology studies/ R.K. Selvaraj, R. Shanmugasundaram, R. Rengasamy// J. Appl. Poult. Res. - 2016. - V.25. - P.284-291.

139. Van Loo, J. Prebiotics. The Food, Gl-tract Functionality and Human Health Cluster / J. Van Loo // Abstracts 3rd Workshop Sites, Spain 15-17 March 2004. -Finland: VTT Biotechnology. - 2004. - №1. - P.39-40.

140. Yamamoto, A. Purification and properties of biologically active chromium complex for bovine colostrum / A. Yamamoto, O. Wada, H. Suzuki // Nutr. - 1988. -№118. - P. 39-45.

ПРИЛОЖЕНИЯ

■и 1ж ич а

Н той ре теине :(ч.|г::я к жипотллподстпу. □ частллстн г лриготопленнзо глрадошлх р£шй г л.т е н с гол ю ни I м праиноилд жппопгиз н гт нц. сп оспйсп ую и гит; голучешло

ШаКСИЫЛ-ТШАЙ 1ДО1>ТП-ПТН.

С«р"*зотыь □ и: о к га ¡ид у к ттп ли е хросси жнпотли н. и г тми лрелив-ТЕЮг высокие 1 греогаллня к к л.'ж.т! у го н он к ор н л. 1: кэфош п го гп го к он по: гс у плтлтелыщх тизесгъ. Д.те пгытучытя та к ото >:о «4 нтор ш. ж ен .и яум т р ллтн ч ли « еннтетичккне лреглратш л. инлл кислот. тштл.шшгоп н мто:ро л.-«м«та. Одп1хо а п[лГ'ТПЖО.ЗСГМIпи 1 услопндх 1К- пс«г.л1 удается уляа.тетпяонть лот^жопостн пгнии ъ >тн:ч лнтл.гел1ли н. ижгит тю причшгл.ш: лнпт-гл глчытьг' н.тн нарушение соопшпчп-не

гу рал-тичлия г-нтл.телыгш( пиктъ 1 жло.т1лу&ш н. грепа[чти нт-ч. ] Ьдлстлток одного XI тл&млтоп пнтлгшя п рампе не: гол;--; ш I. зисокп и прол^-ьтил: :ос га. При

ттлм ук.тччнэлзотся патрули кярыл. лл. ■пронтгс^лстьо гродукмнн.

Г|Л 1ЛЦ М ЯПЛЯЕТЛ И лЕйСПеЧСРНГС -ХИЬОПШХ И птни ЛеПЕОуСЮЕИНЫМИ фг рмлVII Л.ИНЛОХИСЛОТ, йНТЛ.ЫНЛЛП, НИКрОХТеые1ЛОВ11 ДруППцСН ЙИГ.ЛОГНЧЖ.КН аКТНЭЛиМИ

,-г к^еепшнн. Для гтгчшп №.пол1лун*т [иллотлшехоыллек;!! кс^ыопиъ дпгдолк. окллизллошнк ло.тлжнт«.1лое плия;те ла гзнчуктш гость н елчистьо голучлеыой Т1рЛЛ>ТТНИ-

11 тктЕ1 спяслб получк ;ня гтюкопо-ыл-тьтото-аыинокнелолгой корыг^иягн тп -лрна ъ.т1Х01ит ку.итур тлпчптнлл и ржи (гш.тнгг гл. тойретеп-не я ЛЫК 1 ."Ч'М'К АШ тотален ОЬ. 1'Й. ЗШ, «лу&.гакпвля №. НИ. Й'НН! Тепнхтпней лап :яго способа. лр^лусмлтрено дрйшшк тли-тиилпого -»ерш 1 1.тчктроактнпнтопа1П1)-ююлу срН 4.'-г-.II. ПотучеЕЛ1).ю смей пкчшиткааиут □ капнтатлре □ ткчпне I ч'лсл. ТТрн поы темгчра.тууч. сре.-ци .тоептает Злим

лолученЕтую прот.д.ант1ф>ечующосу ъ течение I члел. ра1жижак>т л;члпо.штнчьсгтнн ■и1 ферментами. после чего тшосят поотьолн-пгж.кне фсомытл. Гадрршп с-тожных ^т.звдп к Беявд да просил к*лшге1гпн гргисхолнт □ течет« часоп грн со<.ра1гс1пш тежлературш йЛ-^Л^Г.Ерспулиате вотлАстзня -'.шг■■.::.м н1 ферш1~лиин птмюо.лнт ^1л?:г.тч1гн£ слоили* )гнщд^з ггр1>ггил сахар^п глюкотьт и шльглты, л^ьлкла .то комглнгса аыннокнеллт. V .ЛашшЛ слоол^ нмеег с^ытмлныл п^постатклк

-для приготои-клил л: гг ^а к тн а 1-тучл л; 11 г^ й пг:1: дп рИ 4.1-^,11 №. л патл у юте е

- п и^нкн гцлоолтл. п тече1л« ^-7часопсохралветсгтечгчрл.,гу-,уч.(>С]-6ЛсС тго треоувт оолюих тл.трлт т^ллопой-¡перпш:

-ле непо.тъпуи>тс.е -мте-:тт1 е-11ггие ф^минти м ^крологллш^ хро;

-для гллнглиип №. п о.тьп у ЬТ|1 я гн ииз.т ы I м лпл: Л1й н 1 л туч щипает сг УЯКТрОТПЕрГИЕ.

11 '.ИГ'-'ЛМ Ь.штпн ре1ле1лкж. принятии 1:лчси и. прсолтапт, о.:е™ -(" г-гч^Ь лрипогоплениЕ -акпа^гн для по.^-'чизтя лечв5но-лр^фн.тл.ктнчккотю кисло>лолочного « лрол>тл11 [готнлф-гр^. н ст1|»Уп его по.гуч«лнл (Плт:^ 1т ил итоорегешае Л 21 МПК Л^НС Т). 1-Г^лостатком датюго отосойл. яа-тяетсп ^лепр

попыеняемт. чгл ыо'сет поолнять пв. Ьщнтнчщж|а,1 лп^посп

■нполгого гзмчукгл. Нлр-Е.т,' -¡тны .^лIгий способ ек лотьоляеггантолее ло.по ii~o.Ti.ir ал л. г7нтотлв.т«П1)-ю пнтате.ти1ук> ср^лу. Кроме того, р ла1гпом ^ллолбе-+г птАыеняепсп опт, нллго^тллеие ги1киютня лрок13одстал. дллпого прод)-ттл.

1еипгаккой т^лп.чД той^етешая ьга голучгпк легклусэояемлго жнолынчилпо улрма.

П роикс осу|цестз.тЕ1ется слегуюмртм лорл-к^ы.

т.и ъш он а

И 1ыельче1глуи> гшенщъ ■1П1П№Т ■цдегретоЛдоДЯ-ДОС ио.зой .для игшпцм раотешта фермелгтп* и Ш1К ролргалнпмп*. Т! гтртотоалпIтт™ таким ойрщр огн^ро.:: счк.ь ййо^сгк^ыгиккс го кнели ч. (ыктернй. гпитслию перемспгнзают одпнродпхй ч мс !■ и п течмте I чка. тинлетитуру 15- ИаС1

5 Согспгонтениг к 1грьтнк :тоа: з<-.ла М1 п.-рогозно« крип гпигш-^ш 33 иг, кйипт^гс шшнжмкал гчпегернй IК кг.

А результате ттгои нрше гплыгншл д учалит олпстзеп: :их ра^гн-ть^их фериьлтоп и ьппфооршпгмлп и нодрлдпэ комтпекп ио.тач1гокнс.7и* АактернЯ: бнфн/эойактернЯ. лактлопгггрнА и стре-гттдвакгоъ и[VIи:твдл нттеизгениБ ^щижавджк процеоги -с

гУ ■/■г р jT.if.nnt4 пеПГГ1 уст>Г1 ш¡члл 1ми ■ ИШ.И. пшвщнплхч юпжмжнмц друпп:

йно.погн'-щ^гн аилшво г-^юотилтоп.

иг,рл"к-,Г|и1г :1л тйю-гнг« 1гты поступают □ оргплнтм ж.пк-- п: их и гттннш. легко усэанзлэотся з иинялрпт«.—: пм трлхт±.: ннжая мтрати ор| л: лпщ. ил ни ра: шгалемме

И ЗП1ТЕГ1. Ь ром Б Т ОТО. ЛТП .1ТЧ НТ1 а ГТС Я КО.ТНЧКТПО олпщг-си 1Н Н»: Т-Гнор гл. I ПГ|И г*, тто

а уи.т-тчнгше-т онлллтичесеую четюсть япрщ> продукта.

При п^ч^оо^ч юньтъчсгигой такгоойрало<м г^бшцы потопая грла^кнпя л рноо реглет С-Т^л^оиснй с ос: т:

- лсра^илчл-тьиая олзжтикгъ - 7 2,11 Н 4?. В сууом И1К7И

Гьт<111ГиГШ' \ 11Т11И1 ■ !■ иИ Г '|И Ь У ~ 11

Л.Лл.ЧГЛ Щ 1. И.* 'Кши!.-! й.М

г ■- ■ ¿СОД 11 Д1Д О^др 4 ^

Г4чии Ж "Ь: ■5.15 Юли пи 1 ^

г.ша ■ 13.4 ■ Д1* 11н[жа пи -3,-41-

1 Г,* ча

№ ■1Д И» ыгк,- Г.Й

1 Н4 ]|Л| 401-

1ШШ1 3|'Ч

■ гпки

Прсллагимлеитлоретсние по ткш я ьт упростить грлцке одноъреыхпного раглльплениг ■фйпшлдиишподт, слотпш угпида□ по ироли:■: -и.ироз и уело рол сятте-! пнтаыинод грекмум[ес.тзе1П10 грути ."I т крла лмгенипи при гг^п н ншрвджшпшшм м фс-рыемтоа перил. молоч1гокнслих Ьлтеу^п\. л. тлтги нс.клнултгь 111 и™о.: ыозл: Л1± ликичккт препардтои. ферментов л олпоореыытгс уыешзтпъ рмх^з

Н тлепрпчкиой ОНСрГНН.

Формула. итлоре^е1ги1 ГтоюД плл^чягня йиолотнчккого комглегса к^рч^п. 1:ре.т>счлтр:т.1к^::: 4, иицяльтагне "1:р1:л пленнци. птлк.гс етю с щвщлрет1Ядо4Л-50^С пол-.н'.

перс-ипнзлгше пплучеЕигой : чгеи ло :оро - :ои ма^ы.ш, чтоа лолпотооле1пое ВДК шгчзшея ктл1.икс ■мгмочпогне.^л сйктернЯ 1:рн ТЕ^пер^тур« УЧ^-ЙЧ?. при-|тлы злнтьлыюсть гргцесса лорайоткн ИК.ТЛЛ.ТНТ 1 Й-"Л? члел. при

шмтпйп^^и уодтюнелтла: гк'ЛЛ № щ. лроАлешн -й^мо шляш:и >т. ктлг.'зек^'ил.'зочго&клых (ылогрий 1К кг.

Приложение 2 Рационы кормосмесей для цыплят-бройлеров

Предстарт 1-10 дней Старт 11-20 дней Рост Финиш

Ингредиенты % % % %

Пшеница 60 60 62 65

Соевый шрот 20 11 10 6,5

Полножирная соя 10 12 10 10

Подсолнечниковый жмых 4 10 10 10

Растительное масло 2 2,5 4 4,5

Монокальций фосфат 1,6 1,4 1,3 1,3

Известняк 154 1,99 1,64 0,8

Соль 0,2 0,2 0,19 0,18

Сода 0,15 0,16 0,17 0,35

Лизин 0,16 0,37 0,34 0,18

Метионин 0,16 0,19 0,17 0,05

СМС 0,05 0,05 0,05 0,01

Витамин Е 0,01 0,01 0,01 0,03

Ревемикс 0,03 0,03 0,03 0,1

Холин Хлорид 0,1 0,1 0,1

ИТОГО,% 100 100 100 100

Сырой протеин 21,7 20,34 19,13 17,58

О.Э.К калл. 290,5 294,3 303,2 307,2

Ca 1,018 1,058 0,932 0,922

P 0,5 0,444 0,417 0,415

Натрий 0,171 0,171 0,171 0,171

Лизин 1,105 1,06 0,974 0,9

Метионин 0,494 0,451 0,419 0,402

Метионин+Цистин 0,799 0,711 0,666 0,684

Приложение 3. Акт внедрения результатов научных исследований.

Утверждаю:

директор ¡фабрика Вердская» Швыдков Л. И.

2015

АКТ

О проведении производственной проверки по теме «Влияние биологическою

Комиссия в составе главного зоотехника кандидата с.-х. наук Чебакова В.П., главного бухгалтера Гавленко Л.Г., бригадира птицеводства Шафрыгиной О Н. составили настоящий акт о проведении производственной проверки по применению биологического комплекса кормов при выращивании цыплят бройлеров.

В стандартном птичнике №4 на базе предприятия ООО «Птицефабрика Бердская», при поступлении цыплят из инкубатора, из общего стада были скомплектованы две группы цыплят-бройлеров кросса ИЗА Р-15 численностью по 2500 голов.

В комбикорм предназначенный для опытной группы дополнительно вводили 2% биологического комплекса кормов к основному рациону.

Анализ полученных результатов показывает, что использование биологического комплекса кормов в дополнение к основному рациону, оказало положительное влияние на живую массу цыплят - бройлеров, на качество мяса и

экономическую эффективность.

1. Показатели живой массы цыплят-бройлеров приведены в таблице - 1.

Таблица 1 - Динамика изменения живой массы цыплят-бройлеров при проведении производственной проверки, (Х±5х), г.

комплекса кормов на продуктивность цыплят бройлеров»

(лаки

1 - контрольная

2 - опытная

Сутки Группы

1 - контрольная 2 - опытная

1-е 42,5±0.19 43,0±0,20

7-е 107,2±2,12 115.6 И.94

14-е 251.8±3.25 253.2±4.77

21-е 501.1 ±8.19 523.8±9.10

28-е 799.6±21.66 818.2±22.22

35-е 1100.9±33.3 1203.2±30.85**

42-е 1550,3±36.95 1760.5±37.13***

2. Проведя исследования качества мяса цыплят - бройлеров опытной группы, мы подтверждаем безопасность и соответствие основным показателям качества ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

Данные проведенного исследования качества мяса представлены в таблице2.

Таблица 2 - Результаты исследований мяса цыплят-бройлеров после применения в кормлении биологическою комплекса кормов.

№ и/п Наименование показателей Ед. измерен ия Норма по НД Результаты исследован ни

1 Микробиологические показатели

КМАФАиМ КОЕ/г Не более 1 * 105 1,9*103

Сальмонелла г Не допускается в 25,0 Не обнаружено

Е.топосуЮуепге г Не допускается в 25,0 11е обнаружено

2 Физико-химические показатели

Нитраты % - Не обнаружено

Нитриты % - 0.0009

М.д жира % Не более 14.0 12

М.д крахмала % - Не обнаружено

М.д влаги % - 64,4

М.д белка % Не менее 16,0 18,9

л 3 Токсичные элементы

Свинец Мг/кг Не более 0,5 0,079

Кадмий Мг/кг Не более 0,2 Менее 0.005

Ртуть Мг/кг Не более 0,03 Менее 0,0025

- Мышьяк Мг/кг Не более 0,1 Менее 0,04

4 Пестициды

ГХЦГ Мг/кг Не более 0.1 Менее 0.005

ДЦТ и его Мг/кг Не более 0.1 Менее 0,005

метаболиты

5 Радионуклиды

Цезий-137 Бк/кг Не более 200 Менее 4

6 Органолептические показатели

Запах Свойственный свежему мясу данного вида птицы Соответствует

Цвет От бледно-розового до розового Соответствует

Степень снятия - Допускаются Соответствует

оперения единичные пеньки, редко разбросанные по поверхности тушки

3. Для экономического обоснования применения биологического комплекса кормов был произведен расчет экономической эффективности. В таблице 3 сведены общие затраты по двум вариантам контрольная группа и опытная.

Таблица 3 - Экономическая эффективность применения биологического комплекса кормов при выращивании цыплят-бройлеров.

№ п/п Показатель Группа

1-ая 2-ая

1 Начальное поголовье птицы, гол. 2500 2500

2 Период выращивания цыплят-бройлеров, дней 42 42

3 Поголовье цыплят-бройлеров на конец опыта, гол. 2217 2337

4 Сохранность, цыплят-бройлеров, % 88,7 93,5

5 Живая масса 1 гол. в конце опыта, г 2306 2554

6 Масса потрошенной тушки, г 1550 1760

7 Выход мяса, потрошенной тушки, % 67,2 68,9

8 Получено всего мяса, кг 3436 4113

9 Себестоимость 1 кг. мяса, руб. 75,0 72,0

10 Общие затраты на производство продукции, руб. 257700 296136

11 Реализационная цена 1 кг. мяса, руб. 116,0 116,0

12 Выручка от реализации, продукции, руб. 398576 477108

13 Прибыль, всего руб. в т.ч на 1 кг, руб. 140876 180972

14 Рентабельность, % 54,7 61,1

Расчет экономической эффективности применения биологического комплекса кормов, на основании данных полученных в результате проведения производственной проверки, показал высокую эффективность. Рентабельность производства увеличилась на 6,4%. Себестоимость одного килограмма мяса снизилась на 4% или на 3 рублей. При этом цыплята-бройлеры опытной группы выращивались без лекарственнь 1*-препаратЬв.

Главный зоотехни^^-^ТВ.П. Чебаков Главный бухгалтер Гавриленко

Бригадир птицеводства С~(Д1|_ О.Н. Шафрыгина

Приложение 4. Акт внедрения результатов научных исследований

О внедрении результатов научно-исследовательской работы

Усовой Татьяны Владимировны на тему «Влияния биологическою комплекса кормов (БКК) на продуктивность цыплят-бройлеров».

Для реализации поставленных целей Усова Т.В. - аспирант заочной формы обучения зооинженерного факультета ФГОУ ВПО «Новосибирский государственный аграрный университет», провела исследования по изучению влияния биологического комплекса кормов на продуктивность цыплят-бройлеров.

На основании собственных исследований и обобщения литературных данных, установлено, что применение пробиотических кормовых добавок в животноводстве, и в частности в птицеводстве, оказывают положительное влияние на качество получаемой продукции. Такие добавки как синтетические аминокислоты, витамины, энзимы, антибиотики, гормональные препараты и др. способны вызвать изменения метаболизма, физиологических процессов протекающих в организме животных, которые в дальнейшем оказывают отрицательное влияние на качество получаемой продукции.

В связи с этим, последнее время остро стоит вопрос производства экологически безопасной продукции животноводства за счет применения собственных кормовых добавок, а также за счет замены традиционных

Утверждаю:

Заместитель главы Искитимского района Начальник Управления сельского хозяйства

1ского района 1С кой области

Лоханов В.Я.

2015

АКТ

лекарственных препаратов пребиотиками, пробиотиками, симбиотиками и природными минералами.

При изучении функциональных свойств биологического комплекса кормов установлено, что данная кормовая добавка имеет свойства пробиотика и позволяет упростить процесс расщепления протеина до аминокислот, а сложных углеводов до простых Сахаров и ускорить синтез витаминов из зерна пшеницы при помощи микроорганизмов, ферментов зерна, и молочнокислых бактерий.

Опытным путем достоверно установлено, что оптимально продуктивной дозой кормовых добавок цыплятам-бройлерам является введением в состав основног о рациона 2% биолог ического комплекса кормов.

Новизна и актуальность научных исследований подтверждена Патентом на изобретение Российской Федерации №2601808.

В результате проведенных научно-исследовательских работ и внедрению научных результатов в производственный процесс Усовой Т.В. в ООО «Птицефабрика Ьердская» за период с апреля по октябрь 2015 года было выращено три партии цыплят-бройлеров в производственном корпусе №4. Площадь производственного корпуса составила 1600 кв.м.

При этом:

1. Первая партия цыплят-бройлеров составила 255000 голов, сохранность составила 95,4%, произведено мясо бройлеров - 41185 кг. (24324 голов), экономический эффект составил 567 872 рубля.

2. Вторая партия цыплят-бройлеров составила 25000 голов, сохранность составила 96,1%, произведено мясо бройлеров - 41780 кг. (24025 голов), экономический эффект составил 560 991 рублей.

3. Третья партия цыплят-бройлеров составила 25000 голов, сохранность составила 95,0%, произведено мясо бройлеров - 40969- кг. (23750 голов), экономический эффект составил 554 471 рублей.

Суммарный экономический эффект за весь период составил - 1683334 рубля. Считаем, что научно-исследовательская работа Усовой Т.В. выполнена на высоком научно-методическом уровне и может быть по результатам внедрения

рекомендована к широкому применению в птицеводческих хозяйствах Новосибирской области. Алтайском крае и других регионах.

Главный зоотехник-Управления сельского хозяйства Искитимского района

Новосибирской области