Технические особенности лапароскопической панкреатодуоденальной резекции тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 14.01.17, кандидат наук Тютюнник Павел Станиславович

• Тютюнник Павел Станиславович
• кандидат наук
• 2020

Оглавление диссертации кандидат наук Тютюнник Павел Станиславович

Введение

Глава 1. Лапароскопическая панкреатодуоденальная резекция - современное состояние вопроса (обзор литературы)

1.1. Историческая справка

1.2. Выбор пациентов и интраоперационные осложнения

1.3. Онкологические принципы

1.4. Технические особенности

1.4.1. Положение больного

1.4.2. Доступ и инструменты

1.4.3. Мобилизация

1.4.4. Реконструкция

1.5. Кривая накопления опыта

Глава 2. Общая характеристика оперированных больных и методы исследования

2.1. Клиническая характеристика больных

2.2 Методы обследования

2.3. Формирование кривой накопления опыта выполнения лапароскопической панкреатодуоденальной резекции

2.4. Хирургические инструменты и техническое оснащение

эндовидеохирургической операции

2.5. Методы статистического анализа

Глава 3. Техника лапароскопической панкреатодуоденальной резекции

Глава 4. Анализ результатов выполнениня лапароскопической панкреатодуоденальной резекции

4.1. Доступ

4.2. Формирование панкреатоэнтеро анастомоза

4.3. Восстановление непрерывности желудочно-кишечного тракта

4.4. Интраоперационные данные

4.5. Количество удаленных лимфатических узлов

4.6. Послеоперационные осложнения

4.6.1. Гастростаз

4.6.2. Панкреатическая фистула

4.6.3. Кровотечение

4.7. Летальность

Глава 5. Кривая накопления опыта

5.1. Формирование кривой накопления опыта

5.2. Дискуссия

Заключение

Выводы

Практические рекомендации

Список сокращений и условных обозначений

Список литературы

Приложение 1. Патент РФ на изобретение №2532360

Приложение 2. Патент РФ на изобретение №2538234

ВВЕДЕНИЕ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Технические особенности лапароскопической панкреатодуоденальной резекции»

Актуальность темы

Первую в мире успешную лапароскопическую панкреатодуоденальную резекцию выполнил Gagner и Pomp в 1994 [74].

С того момента по настоящее время интерес к этой операции неуклонно возрастает в, особенности, последние 8 - 10 лет [10,47,56,57,140,156]. Но несмотря на это, лапароскопическая панкреатодуоденальная резекция из-за большой сложности диссекции в области магистральных сосудов и внепеченочных желчных протоков, необходимости формирования трёх различных анастомозов (панкреатодигестивный анастомоз, билиодигестивный анастомоз, гастроеюно- или дуоденоеюноанастомозов), остаётся уделом опытных хирургов в высокоспециализированных центрах [83,177].

В настоящее время наибольшим опытом выполнения подобных операций в мире обладают в Индии - более 100 операций, США - более 129 операций и в Южноой Корее) - более 100 лапароскопических панкреатодуоденальных резекций [144,98,171].

Однако не смотря на значительный опыт лапароскопической ПДР в руках указанных хирургов, в литературе до сих пор не существует единого мнения относительно последовательности выполнения определённых технических приёмов и алгоритма операции в целом [55,158,203,205,209,133,128,23,38,114, 96,180,112,165,166,179,14,159,16,30,60]. Более того, дискуссии относительно доступа и расстановки хирургической бригады, очерёдности основных этапов операции, методики реконструктивного этапа в целом, и панкреатоеюноанастомоза в частности, а также критериев радикальности вмешательства продолжается по сей день [21,62,68,73,75,79,108,142,154,197].

Анализ данных литературы показывает, что проблему стандартизированного подхода к выполнению лапароскопической панкреатодуоденальной резекции и оценку динамики накопления опыта следует признать актуальной и нерешенной в современной плановой абдоминальной хирургии (24; 45; 76, 86; 89; 91; 124; 126;

146; 150; 155; 174; 178; 213) Поэтому необходим поиск путей стандартизации технических приёмов выполнения лапароскопической ПДР и обоснованное построение кривой накопления опыта с указанием минимально необходимого количества вмешательств.

Все это послужило основанием для выполнения нашей работы, определило ее цель и задачи.

Цель исследования

Улучшение результатов лечения больных с заболеваниями органов билиопанкреатодуоденальной зоны путем совершенствования техники и оптимизации этапов лапароскопической панкреатодуоденальной резекции.

Задачи исследования

1. Уточнить технические особенности выполнения мобилизационного и реконструктивного этапов лапароскопической панкреатодуоденальной резекции.

2. Определить оптимальный вариант панкреатоэнтеростомии при лапароскопической панкреатодуоденальной резекции.

3. Оценить непосредственные результаты лапароскопической панкреатодуоденальной резекции.

4. Определить оптимальную кривую накопления опыта выполнения лапароскопической панкреатодуоденальной резекции и сделать вывод о минимальном количестве операций, необходимом для освоения данного метода.

Научная новизна исследования

1. Впервые на большом клиническом материале, уточнена и обоснована последовательность выполнения и технические особенности мобилизационного и реконструктивного этапов лапароскопической панкреатодуоденальной резекции (Патент РФ на изобретение №2532360 и Патент РФ на изобретение №2538234).

2. Определен подход к выбору методики панкреатоэнтеростомии при выполнении лапароскопической панкреатодуоденальной резекции.

3. Оценены непосредственные результаты лапароскопической панкреатодуоденальной резекции, что позволило снизить число ранних послеоперационных осложнений.

4. Определена оптимальная методика формирования кривой накопления опыта выполнения лапароскопической панкреатодуоденальной резекции.

Практическая значимость работы

Лапароскопическая методика использована для выполнения панкреатодуоденальной резекции у пациентов с различными заболеваниями головки поджелудочной железы и органов билиопанкреатодуоденальной зоны и успешно внедрена в клиническую практику.

На основании проведенного анализа указанной когорты пациентов уточнена последовательность и технические особенности выполнения мобилизационного и реконструктивного этапов лапароскопической панкреатодуоденальной резекции.

Выбор точек установки троакаров не зависели от локализации опухоли в пределах билиопанкреатодуоденаьной зоны, а лишь от типа конституции пациента.

Доказано что формирование терминолатерального панкреатоэнтеро анастомоза при выполнении лапароскопической панкреатодуоденальной резекции, достоверно снижает частоту развития клинически значимых панкреатических фистул.

Проведена оценка интраоперационных показателей и ближайших результатов выполнения лапароскопической панкреатодуоденальной резекции и показано что после прохождения кривой накопления опыта статистически достоверно сокращается средняя продолжительность операции, объем кровопотери, средний койко-день и частота развития послеоперационных осложнений.

Методология и методы исследования

Методология исследования включала оценку результатов лечения пациентов с заболеваниями головки поджелудочной железы и билиопанкреатодуоденальной

области в ближайшем послеоперационном периоде после выполнения лапароскопической панкреатодуоденальной резекции. Исследование выполнено с соблюдением принципов доказательной медицины (статистическая обработка результатов). Использовался клинический осмотр, современные инструментальные методы исследования (Компьютерная томография органов брюшной полости с внутривенным контрастированием, магнитная резонансная томография, эндоскопическая ультрасонография) и лабораторные исследования.

Основные положения, выносимые на защиту

1.Уточнение технических особенностей выполнения мобилизационного и реконструктивного этапа лапароскопической панкреатодуоденальной резекции является доступным инструментом для повышения эффективности лечения у пациентов заболеваниями головки поджелудочной железы и билиопанкреатодуоденальной зоны.

2.Определение оптимальной методики панкреатоэнтеростомии снижает частоту клинически значимых панкреатических фистул после выполнения лапароскопической панкреатодуоденальной резекции (р >0,05).

3.Непосредственные результаты лапароскопической панкреатодуоденальной резекции сопоставимы с таковыми после открытых вмешательств.

4.Кривая накопления опыта, построенная на основании кубической сплайн регрессии и метода кумулятивной суммы с поправкой на риск неудачи, позволяют проиллюстрировать динамику накопления опыта выполнения ЛПДР и сделать вывод о минимально необходимом выполнении 47 операций для освоения данной методики.

Внедрение результатов исследования в практику

Результаты диссертационного исследования внедрены в работу хирургических отделений Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный государственный бюджетный центр высоких медицинских технологий клинической больницы № 119 Федерального медико-биологического агентства и Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Московский клинический научно-практический центр

им.А.С.Логинова» департамента здравоохранения города Москвы, кафедры факультетской хирургии № 2, лечебного факультета Федерального государственного бюджетного общеобразовательного учреждения высшего образования «Московский государственный медико-стоматологический университет им.А.И.Евдокимова» Минздрава России.

Апробация результатов

Основные положения диссертационной работы доложены и обсуждены на 16 съезде Российского общества эндоскопических хирургов (26-28 февраля 2013 года, Москва, Россия); 4-ом Биеннале Азиатско - тихоокеанской гепато-панкреато-билиарной ассоциации. (27 - 30 марта, 2013 года, Шанхай, Китай); 21-ои заседании европейского общества эндоскопических хирургов. 19 - 22 июня, 2013 года, Вена, Австрия; XII Московской ассамблеи ЗДОРОВЬЕ СТОЛИЦЫ 21-22 ноября 2013 год. Москва, Россия); Мировом конгрессе международной гепато-панкреато-билиарной ассоциации(1ИРБЛ)Март 22 - 27, 2014 Сеул, Корея; 14 Мировом конгрессе эндоскопической хирургии, 25-28 Июня 2014, Париж, Франция; 48-ой встрече панкреатического клуба, 2-4 мая, 2014 Чикаго, США; "Новые технологии в хирургии", 7-8 Октября 2016 Москва; "Достижения в хирургии" 22-24 Октября 2016 года, Абу-Даби, ОАЭ; "5-ой Конференции венгерского панкреатологического общества" 11-13 ноября 2016, Будапешт, Венгрия ; 25-ом международном конгрессе европейской ассоциации эндоскопических хирургов, 14-17 июня 2017 г, Франкфурт, Германия; Апробация работы состоялась на заседании кафедры факультетской хирургии №2 Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московского государственного медико-стоматологического университета имени А.И. Евдокимова» Министерства здравоохранения Российском Федерации (2018).

Публикации

По теме диссертации в научных изданиях опубликовано 11 работ, из них 4 -в журналах, входящих в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и

изданий, а также получено два патента (Патент РФ на изобретение №2532360 от 17.09.2013 и Патент РФ на изобретение №2538234 от 17.09.2013).

Степень личного участия в работе

Личное участие соискателя в разработке проблемы составило более 80%. Основано на самостоятельном ведении пациентов с заболеваниями органов БПДЗ; участии в оперативных вмешательствах у 75% больных, вошедших в исследование (в качестве ассистента); внедрении в клиническую практику разработанных рекомендаций; личном анализе всех историй болезни, журнала учета исследований и прочей медицинской документации; проведении медико-статистического анализа полученных результатов; написание и оформлении научных статей, выступлении на научно-практических конференциях, в том числе международных; написании и оформлении диссертационной работы.

Объем и структура работы

Диссертация изложена на 120 страницах компьютерного текста. Состоит из введения, 5-ти глав, выводов, практических рекомендаций, списка сокращений и условных обозначений, списка литературы и двух приложений. Работа иллюстрирована 41 рисунком и 28 таблицами. Библиографический указатель включает 213 литературных источников, из которых 13 отечественных и 200 иностранных. Диссертация выполнена на кафедре факультетской хирургии №2 (заведующий кафедрой - член-корреспондент РАН, доктор медицинских наук, профессор Хатьков Игорь Евгеньевич) лечебного факультета Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный медико-стоматологический университет имени А.И. Евдокимова» Мнистерства здравоохранения Российской Федерации (ректор - член-корреспондент РАН, заслуженный врач Российской Федерации, доктор медицинских наук, профессор Янушевич Олег Олегович).

ГЛАВА 1. ЛАПАРОСКОПИЧЕСКАЯ ПАНКРЕАТОДУОДЕНАЛЬНАЯ РЕЗЕКЦИЯ - СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ВОПРОСА (ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ)

1.1.Историческая справка

ЛПДР впервые была описана Gagner и Pomp в 1994 [74]. Три года спустя, те же авторы предложили оценку эффективности выполнения лапароскопической ПДР с позиции интраоперационных преимуществ лапароскопического доступа и онкологических результатов [73].

Интерес к проксимальным резекциям поджелудочной железы за 25 лет с момента первой лапароскопической ПДР возрос, однако он, не стал выше, по сравнению с дистальными резекциями поджелудочной железы [55,158,203,205,209,133,128,23, 38,114,96,180,112,165,166,179,14,159,16,30,60].

Множество авторов сходятся во мнении, что лапароскопическая ПДР технически трудная, но выполнимая и безопасная операция в специализированных центрах, эффективно используемая в качестве хирургического метода лечения пациентов с заболеваниями органов БПДЗ [61,65]. Однако, и по сей день, вопросы, заданные в статье M Gagner и соавторами [73] в 1997 году остаются без чёткого и обоснованного ответа с позиции доказательной медицины, подтверждают данные Liu и соавт. [122] и Welner и соавт. [200].

Из-за трудоёмкой диссекции в области магистральных сосудов и внепеченочных желчных протоков, необходимости формирования трёх различных анастомозов (ПЕА, БДА, гастроеюно- или дуоденоеюноанастомозов), лапароскопическая ПДР остаётся уделом опытных специалистов в специализированных центрах [54,58,59,210,211,212].

Техника лапароскопической ПДР была детально описана в литературе но стандартный алгоритм выполнения операции до сих пор не предложен [21,62,68,73,75,79,108,142,154,197]. В литературе описаны методики выполнения лапароскопической ПДР как полностью лапароскопическим доступом, так и с использованием различного вида ассистенции [20,21,35,54,55,90].

Один из ключевых вопросов - На каком из этапов (мобилизационном или реконструктивном) операции целесообразно использование ассистенции? [161]. В 1997 году Gagner и соавт. [73] использовал правый подрёберный доступ для введения руки-помощи. По мнению авторов, продолжительность такой операции, сокращается за счёт обеспечения более быстрой и адекватной работы на мобилизационном этапе. Является ли это решение обоснованным?

По сообщению из других центров, ручная ассистенция использовалась на реконструктивном этапе для безопасного формирования анастомозов [33,53,134,147-149]. Однако авторы не оценивали эффективность выполнения полностью лапароскопической ПДР по сравнению с лапароскопически ассистированной операцией [164].

Позже появились работы, посвящённые лапароскопической ПДР, исключающей любого вида ассистенцию, в которых авторы выполняют все вмешательство лапароскопически [21,67,68,123,142]. Kendrick и соавторы, сохраняя концепцию полностью лапароскопического метода, целенаправленно ушивал расширенный троакарный доступ для удаления препарата перед началом реконструктивного этапа [97].

Не ясно почему авторы которые выполнили первую лапароскопическую ПДР примерно в одно и тоже время пошли двумя разными путями: лапароскопически ассистированным и полностью лапароскопическим [79,97]. Однако очевидно, что выполнение полностью лапароскопической ПДР требует от хирурга более высокой квалификации [103,169,168].

Выполнив лапароскопической ПДР у 65 больных Kendrick и соавт. [97] отметили 3 случая конверсии доступа в лапаротомию, причём в одном из них она была выполнена перед реконструктивным этапом и в двух других из-за вовлечение ВБВ в опухолевый процесс. Однако есть работы демонстрирующие резекцию магистральных сосудов во время выполнения лапароскопической ПДР [28,51,98,105].

Kim и соавторы приводят результаты 105 лапароскопической ПДРп [171]. У пяти из них интраоперационная ситуация потребовала конверсии в лапаротомию:

в двух - случаях из-за неконтролируемого кровотечения из ветви ВБА и ГДА; в двух других случаях - из-за технических трудностей, связанных с выраженным морбидным ожирением и с спаечным процессом на фоне хронического панкреатита, и у одного пациента - из-за повреждения печёночной артерии [171].

1.2. Выбор пациентов и интраоперационные осложнения

Наиболее подходящими для лапароскопической ПДР являются пациенты с небольшой опухолью, ограниченной головкой ПЖ

[21,31,42,51,97,102,118,142,154,165]. Выполнение лапароскопической ПДР при раке органов БПДЗ, при должной технической подготовке хирурга позволяет практически во всех случаях сделать радикальную резекцию (R0), [21,43,67,68,73,97,104,142,154,194].

Частота послеоперационных осложнений после лапароскопической ПДР варьируется от 0 до 60%, а частота панкреатических фистул - от 0 до 33,3%, что сравнимо с результатами открытых ПДР. [2-4,6,44,50,51,63,84,172,182]. Несколько исследователей напрямую сравнивали результаты лапароскопической ПДР и ПДР, отмечали уменьшение объема интраоперационной кровопотери, продолжительности госпитализации, но увеличение продолжительности операции [61,64,113,139,165,172). В одном из них Chalikonda и соавт. [40] привёл частоту осложнений: 30% и 44% для лапароскопической ПДР и ПДР, соответственно (р=0,14). Pugliese и соавт. [154] сравнивали 13 лапароскопической ПДР и 41 ПДР. Статистически значимой разницы между частотой интраоперационных осложнений (44% у ПДР против 45% у лапароскопической ПДР) не обнаружено. Панкреатическая фистула составила 27% в обеих группах; первый приём пищи был на 7 сутки в обеих группах; самостоятельное передвижение - на 5,6 сутки, длительность послеоперационного койко дня - 18 суток. [121,154].

Приведённые данные, отвечают на один из вопросов, сформулированных Gagner и соавт. [73] о сопоставимости результатов лапароскопической ПДР и ПДР в специализированных центрах.

Однако авторы часто приводят смешанные результаты, соединяя лапароскопические и роботические операции воедино, а затем сравнивая

различные миниинвазивные операции с открытыми. Для позиционирования лапароскопической ПДР как метода выбора при опухолях головки ПЖ и органов БПДЗ следует избегать подобных искажений.

1.3. Онкологические принципы

Следующий вопрос, сформулированный Gagner и соавт. [73] и соавторами касается онкологической радикальности лапароскопической ПДР. По данным Cho и соавторов, не было обнаружено разницы в количестве удаляемых лимфатических узлов [18,5 ± 5,9 при лапароскопической ПДР против 20 ± 8,9 при ПДР, р >0,05] и частоте R0 резекций [в обеих группах - 100%, р >0,05] [44]. Аналогичную картину наблюдали и в других исследованиях количество удалённых лимфатических узлов составило 15 - 20,8 [21,70,97,119,184,191,192].

Но не смотря на это указанные выборки в большинстве случаев включали не более 15 операций [44,21,70,110]. Из-за технических сложностей связанных с выполнением лапароскопической ПДР лишь отдельные центры обладают опытом выполнения более 50 полностью лапароскопических панкреатодуоденальных резекций: C.Palanivelu (Индия) более 75 операций, M.L.Kendrick (США) более 65 операций и S.Kim (Южная Корея) более 100 лапароскопической ПДР [98,143,171].

R0 резекция возможна в 100% случаев, о чем сообщают Pugliese и соавт. [154], однако у хорошо отобранных пациентов (опухоль панкреатодуоденальной области, располагающаяся далеко от перешейка с размером менее 3,5 см и без сосудистой инвазии). Малое количество больных не позволяет адекватно интерпретировать полученные результаты.

К сожалению, лишь некоторые авторы оценивали результаты лапароскопической ПДР в зависимости от патоморфологической принадлежности опухоли [67,105,142,154].

Из-за небольшого количества пациентов, по данным литературного обзора по лапароскопической ПДР, достоверное экстраполирование результатов выживаемости на популяцию было невозможно. Pugliese и соавт. [154] в своей серии сообщает об общей выживаемости равной 18 месяцам для 11 пациентов с протоковой аденокарциномой (IA 1/4 1, IB 1/4 3, IIA 1/4 2, IIB 1/4 5). Palanivelu и

соавт. [142] оценил выживаемость в зависимости от патоморфологической принадлежности и стадии опухолевого процесса. Пятилетняя выживаемость в зависимости от патологической принадлежности опухоли составила: для всех пациентов больных раком - 32% (п = 42), аденокарциномой БДС - 30,7% (п = 24), цистаденокарциномой головки ПЖ - 33,3% (п = 4), аденокарциномой головки ПЖ - 19,1% (п = 9) и аденокарциномой ТОХ - 50% (п = 3). Однако приведённые данные статистически не достоверны в виду небольшого количества пациентов [142].

На сегодняшний день отдаленные результаты у пациентов с протоковой аденокарциномой поджелудочной железы после лапароскопической ПДР и ПДР сопоставимы [163,176].

Большее количество публикаций, посвящённых лапароскопической ПДР основываются на малом количестве наблюдений, искажая данные представленные авторами с опытом выполнения более 50 лапароскопических ПДР. Недостаток исследований с большим количеством операций и малый срок наблюдения в известной степени сдерживает принятие лапароскопической ПДР как альтернативного метода хирургического лечения пациентов с опухолями головки ПЖ и периампулярной области.

1.4. Технические особенности

На сегодняшний день, не смотря на 16 летнюю историю метода, нет единого взгляда на обеспечение доступа, расстановку и состав хирургической бригады, а также последовательность основных этапов операции.

При лапароскопическом доступе особое внимание уделяется оптимальному расположению троакаров и расстановке хирургической бригады.

1.4.1. Положение больного

Ои1иед и соавт. [67] и соавторы располагают пациента лёжа на спине с разведёнными ногами. Хирург стоит между ног больного, ассистент - по левую сторону, операционная медсестра - по правую. Позиция хирурга не меняется во время операции. Статичная позиция хирурга напрямую связана с последовательностью этапов операции. Использование операционной медсестры в качестве 2-го ассистента не позволяет передать камеру второму ассистенту.

Palanivelu и соавт. [143], Kendrick и соавт. [97] и Kim и соавт. [171] отмечают, что наклон стола и позиция хирурга меняются в зависимости от этапа операции. Это позволяет значительно облегчить работу, например, при пересечении связки Трейтца, а также позволяет по мере накопления опыта более гибко адоптироваться к индивидуальным особенностям пациента.

Kim и соавторы располагали пациента лёжа на спине; его ноги были сведены, под правую половину туловища устанавливали валик, умерено ротирующий туловище налево [171]. Из-за положения пациента со сведёнными ногами хирург вынужден перегибаться через стол, что нежелательно, учитывая продолжительность операции.

Только Corcione и соавт. [48] упоминает о необходимости выполнения операции одной хирургической бригадой. Остальные авторы не акцентируют на этом внимание [19]. При этом все сходятся во мнении, что такой фактор как слаженность работы в хирургической бригаде особенно актуален на этапе освоения метода [48].

Отсутствие единого состава и схемы расстановки хирургической бригады, а следовательно, и выбора точек расстановки троакаров не позволяет сформировать единый алгоритм операции. Перемещение хирурга относительно пациента во время операции способствует использованию большего количества троакаров, для обеспечения адекватного хирургического доступа с той или иной стороны.

1.4.2. Доступ и инструменты

Не существует единого мнения о количестве троакаров для выполнения лапароскопической ПДР и точках их расстановки [198]. Dulucq и соавт. [67] использует всего 5 троакаров, в то время как Palanivelu и соавт.[143], по сравнению с другими авторами, использует необоснованно большее количество троакаров, как это представлено Palanivelu и соавт [143]. Большее количество троакаров при этом компенсируется меньшим использованием троакаров диаметром 10 и 12 мм. Однако использование большого (более 5) количества троакаров только больше дискредитируют миниинвазивную технику в глазах противников лапароскопического метода.

Инсуфлировать брюшную полость можно не через отдельный троакар, а через троакар №2 (рисунок 1.1 и рисунок 1.2).

Рисунок 1.1. Расстановка Рисунок 1.2. Расстановка троакаров

троакаров (Dulucq и соавт [67]). (Palanivelu и соавт [143]).

Фиксация печени за круглую связку к передней брюшной стенке, может позволить избежать использования отдельного троакара для печёночного ретрактора. Для ретракции желудка и тракции за дно желчного пузыря можно использовать один троакар №3 [17,143].

Используют шесть троакаров диаметром 12 мм, устанавливаемых по полуокружности в нижней и латеральной частях передней брюшной стенки; при необходимости седьмой троакар (5 мм) для ретракции печени устанавливают под мечевидным отростком грудины [97].

Варианты расстановки троакаров, используемых ^^г^ и соавт. [97] и соавт. [213] приведены на рисунке 1.3 и рисунке 1.4.

Рисунок 1.3. Расстановка Рисунок 1.4. Расстановка троакаров

троакаров (Kendгick и соавт [97]). (Zuгeikat и соавт [213]).

Располагая пациента со сведёнными ногами, Кепёпск и соавт. [97] работает либо справа, либо слева, меняя тем самым угол доступа к панкреатодуоденальной области. По сравнению со схемой, предложенной Dulucq и соавт. [67], это облегчает выполнение мобилизации ДПК по Кохеру, позволяя выйти на конфлюенс ВБВ и селезеночной вены

Вариант расстановки троакаров, используемый 7иге1ка1 и соавт. [213] имеет ряд существенных недостатков. Порт С устанавливается над пупочным кольцом, значительно уменьшая обзор лапароскопа. Автор об этом не указывает, но расположение лапароскопа в порте С может быть продиктовано использованием роботированного фиксатора камеры, что теоретически объясняет расположение троакакра над пупочным кольцом. Аналогичная ситуация параумбиликально расположенного троакара для лапароскопа имела место у Согсюпе и соавт. [48].

Порты В, С и D располагаются на одной линии, что может, по нашему мнению, ухудшать манёвренность. Установка дополнительного троакара Б с целью удаления препарата мы считаем оправданным. Косой доступ (рисунок 1.4.) не требует пересечения мышечных волокон, что может предотвратить образование послеоперационных грыж [141,204]. Однако об использовании порта Б на этапе мобилизации или реконструкции не сообщается.

Находясь слева от больного, хирург работает через порты D и Б. Таким образом нарушается адекватное, а, значит безопасное расположение 2-х рабочих троакаров и камеры. Логичнее использовать порты С и Е как рабочие, а D - для лапароскопа. Работая справа от пациента, хирург работает через порты А и В.

7иге1ка1 и соавт. [213] предлагает пересекать гастродуоденальную артерию линейным степлером. Кепёпск и соавт. [97] перевязывает крупные сосудистые стволы лигатурами, не используя степлер. Статистически достоверное преимущество той или иной методики в рамках лапароскопической ПДР не доказано.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Тютюнник Павел Станиславович, 2020 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Алиханов, Р.Б. Панкреатодуоденальная резекция с сохранением привратника. Показания, особенности техники и ближайшие результаты : дис. ... канд. мед. наук : 14.00.27 / Алиханов Руслан Богданович. - Москва., 2003, - 124 с.

2. Блохин, H.H. Рак поджелудочной железы и внепеченочных желчных протоков / H.H. Блохин, А.Б. Итин, A.A. Клименков. - Москва : Медицина, 1982. - 259 с.

3. Бурдюков, М.С. Диагностическая и лечебная эндоскопия при опухолях органов билиопанкреатодуоденальной зоны : автореф. дис. ... канд. мед. наук : 14.01.17 / Бурдюков Михаил Сергеевич. - Москва, - 2010. - 30 с.

4. Данилов, М.В. Двухэтапная обработка культи ПЖ при панкреатодуоденальной резекции / М.В. Данилов, В.П. Глабай, А.Е. Кустов, А.Г. Мыльников // Анналы хирургической гепатологии.- 1998.- ТЗ, №2. - С. 51-58.

5. Кубышкин, В.А. Рак поджелудочной железы / В.А. Кубышкин, В.А. Вишневский. - М., 2003. 376 c.

6. Патютко, Ю.И. Хирургия рака органов билиопанкреатодуоденальной зоны / Ю.И. Патютко, А.Г. Котельников. - М., 2007. - 447с

7. Талант, И.Б. Новая схема конституциональных типов женщин / И.Б. Талант. // Казан, мед. журн. - 1927. - №5. - С. 548-557.

8. Тютюнник, П.С. Выбор оптимальной модели для построения кривой обучения в лапароскопической хирургии на примере панкреатодуоденальной резекции / П.С. Тютюнник, И.Е. Хатьков, В.В. Цвиркун, Р.Е. Израилов, А.А. Хисамов // Эндоскопическая хирургия. - 2015. - №5. - С. 45-49.

9. Хатьков, И.Е. Варианты формирования панкреатоеюно анастомоза при лапароскопической панкреатодуоденальной резекции / И.Е. Хатьков, В.В. Цвиркун, Р.Е. Израилов, П.С. Тютюнник // Анналы хирургической гепатологии. -2013. - том №18. - №3. - С.26 - 31.

10. Хатьков, И.Е., Лапароскопическая панкреатодуоденальная резекция: эволюция результатов 215 операций. / И.Е.Хатьков,В.В. Цвиркун, Р.Е.Израилов, О.С.Васнев,

М.Э.Байчоров, П.С.Тютюнник,А.А. Хисамов,А.В. Андрианов, М.В.Михневич. //Анналы хирургической гепатологии.- 2018 - №23(1) - C.47 - 54.

11. Патент №2538234, Российская Федерация, МПК А61В 17/11 (2006.01). Способ лапароскопической панкреатоеюностомии при панкреатодуоденальной резекции / И.Е. Хатьков, В.В. Цвиркун, Р.Е. Израилов, П.С. Тютюнник // Заявка: 2013142551/14, 17.09.2013; Опубл. 10.01.2015., Бюллетень «Изобретения. Полезные модели». - №1 - 7 с.

12. Патент №2532360, Российская Федерация, МПК А61В 17/00 (2006.01). Способ лапароскопической гепатикоеюностомии при панкреатодуоденальной резекции / И.Е. Хатьков, В.В. Цвиркун, Р.Е. Израилов, П.С. Тютюнник // Заявка: 2013142398/14, 17.09.2013; Опубл. 10.11.2014., Бюллетень «Изобретения. Полезные модели». - №31 - 4с.

13. Хатьков, И.Е. Технические особенности резекций мезентерикопортального сегмента во время лапароскопических операций на поджелудочной железе / И.Е. Хатьков, В.В. Цвиркун, Р.Е. Израилов, А.А. Хисамов, П.С. Тютюнник, А.В. Андрианов // Анналы хирургии. - 2016. - том №21. - № 1-2. - С.120 - 125.

14. Adam, M.A. Minimally Invasive Distal Pancreatectomy for Cancer: Short-Term Oncologic Outcomes in 1733 Patients / M.A. Adam, K. Choudhury, P. Goffredo, S.D. Reed, D. 3rd. Blazer, S.A. Roman // World. J. Surg. - 2015. - №39(10) - P.2564-72.

15. Adam, M.A. Defining a Hospital Volume Threshold for Minimally Invasive Pancreaticoduodenectomy in the United States / M.A. Adam, S. Thomas, L. Youngwirth, T. Pappas, S.A. Roman, J.A. Sosa // JAMA.Surg. - 2017. - №1152(4) - P.336-342.

16. Abu Hilal, M. Laparoscopic radical 'no-touch' left pancreatosplenectomy for pancreatic ductal adenocarcinoma: technique and results / M. Abu Hilal, J.R. Richardson, T. de Rooij, E. Dimovska, H. Al-Saati, M.G. Besselink // Surg Endosc. - 2016. - №30(9). - P.3830-8.

17. Alexakis, N. Current standards of surgery for pancreatic cancer. / N. Alexakis, C. Halloran, M. Raraty, P. Ghaneh, R. Sutton, J. Neoptolemos // Br J Surg - 2004. - №91. -P.1410-27.

18. Amer, H. Z. Can Laparoscopic Pancreaticoduodenectomy Be Safely Implemented? /

H.Z. Amer, J.A. Breaux, J.L.Steel, S.J. Hughes // J.Gastrointest.Surg. - 2011. - №15. -P.1151-1157.

19. American Cancer Society. Cancer Facts and figures - 2005 - Atlanta, GA. / American Cancer Society// - 2005. - P.1-62.

20. Ammori, B.J. Laparoscopic hand-assisted pancreaticoduodenectomy: initial UK experience. / B.J. Ammori // Surg Endosc. - 2004. - Volum.18 - №4. - P.717-718.

21. Ammori, B.J. Laparoscopic pancreaticoduodenectomy and distal pancreatectomy: A UK experience and a systematic review of the literature / B.J. Ammori, G.D. Ayiomamitis // Surg Endosc - 2011. - №25. - P.2084-2099.

22. Anderson, B. Laparoscopic resection of pancreatic adenocarcinoma: dream or reality? / B. Anderson, S. Karmali // World J Gastroenterol. - 2014. - №21;20(39). - P.14255-62.

23. Anonsen, K.V. Outcome of Laparoscopic Surgery in Patients with Cystic Lesions in the Distal Pancreas / K.V. Anonsen, B. Trond, R. Bard Ingvald, H. Truls, E. Bjorn // JOP J Pancreas - 2015. - №16(3). - P.266-270.

24. Antunes, M.J. Mitral valvuloplasty: a learning curve / M.J. Antunes, P.R. Colsen, R.H. Kinsley // Circulation - 1983. - №68. - P.II70-5.

25. Asbun, H.J. Tips for laparoscopic pancreaticoduodenectomy / H.J. Asbun, E. Harada, J.A. Stauffer // J Hepatobiliary Pancreat Sci. - 2016. - №23(3). - P.E5-9.

26. Asopa, H.S. Pancreaticojejunostomy with invagination of spatulated pancreatic stump into a jejunal pouch / H.S. Asopa, M. Garg, G.G. Singhal, L. Singh, J. Asopa // Am J Surg. - 2002. - №183(2). - P.138-41.

27. Asbun, H.J. Laparoscopic vs open pancreaticoduodenectomy: overall outcomes and severity of complications using the Accordion Severity Grading System / H.J. Asbun, J.A. Stauffer // J Am Coll Surg. - 2012. - №215(6). - P.810-9.

28. Awad, Z.T. Totally laparoscopic pancreaticoduodenectomy for pancreatic head cancer with involvement of the superior mesenteric vein-portal vein confluence. / Z.T. Awad. // Annals of surgical oncology. - 2014. - №21(11). - P.3439.

29. Barkun, J. Minimally Invasive Pancreatic Resection Organizing Committee. Research considerations in the evaluation of minimally invasive pancreatic resection (MIPR) / J.

Barkun, W. Fisher, G. Davidson, G. Wakabayashi, M. Besselink, H. Pitt, J. Holt, S. Strasberg, C. Vollmer, D. Kooby // HPB (Oxford). - 2017. - №19(3). - P.246-253.

30. Barrie, J. Minimally Invasive Distal Pancreatectomy: A Single-Center Analysis of Outcome With Experience and Systematic Review of the Literature / J. Barrie, B.J. Ammori // Surgical laparoscopy, endoscopy & percutaneous techniques. - 2015. -№25(4). - P.297-302.

31. Bartel, M.J. Pancreatic exocrine insufficiency in pancreatic cancer: A review of the literature. / M.J. Bartel, H. Asbun, J. Stauffer, M. Raimondo // Dig Liver Dis. - 2015. -№47(12). - P.1013-20.

32. Battal, M. The difficulties encountered in conversion from classic pancreaticoduodenectomy to total laparoscopic pancreaticoduodenectomy / M. Battal, A. Yilmaz, G. Ozturk, O. Karatepe // J Minim Access Surg. - 2016. - №12(4). - P.338-41.

33. Bednar, F. Recent advances in pancreatic surgery / Bednar F, Simeone DM // Curr Opin Gastroenterol. - 2014. - №30(5). - P.518-23.

34. Bell, R.H.Jr. Pancreaticoduodenectomy with or without pylorus preservation have similar outcomes / R.H. Jr. Bell // Cancer Treat Rev. - 2005. - №31. - P.328-31.

35. Bencini, L. Minimally invasive surgical approach to pancreatic malignancies / L. Bencini, M. Annecchiarico, M. Farsi, I. Bartolini, V. Mirasolo, F. Guerra, A. Coratti // World J Gastrointest Oncol. - 2015. - №15;7(12). - P.411-21.

36. Bockhorn, M. Borderline resectable pancreatic cancer: a consensus statement by the International Study Group of Pancreatic Surgery (ISGPS) / M. Bockhorn, F.G. Uzunoglu, M. Adham, C. Imrie, M. Milicevic, A.A. Sandberg, H.J. Asbun, C. Bassi, M. Büchler, R.M. Charnley, K. Conlon, L.F. Cruz, C. Dervenis, A. Fingerhutt, H. Friess, D.J. Gouma, W. Hartwig, K.D. Lillemoe, M. Montorsi, J.P. Neoptolemos, S.V. Shrikhande, K. Takaori, W. Traverso, Y.K. Vashist, C. Vollmer, C.J. Yeo, J.R. Izbicki; International Study Group of Pancreatic Surgery // Surgery. - 2014. - №155(6). - P.977-88.

37. Boggi, U. Laparoscopic pancreaticoduodenectomy: a systematic literature review / U. Boggi, G. Amorese, F. Vistoli, F. Caniglia, N. De Lio, V. Perrone, L. Barbarello, M. Belluomini, S. Signori, F. Mosca // Surg Endosc. - 2015. - №29(1). - P.9-23.

38. Braga, M. Results of 100 consecutive laparoscopic distal pancreatectomies:

postoperative outcome, cost-benefit analysis, and quality of life assessment / M. Braga, N. Pecorelli, D. Ferrari, G. Balzano, W. Zuliani, R. Castoldi // Surg Endosc. - 2015. -№29(7). - P.1871-8.

39. Brahmbhatt, B. Pancreatic Surgery in the Older Population: A Single Institution's Experience over Two Decades / B. Brahmbhatt, A. Bhurwal, F.J. Lukens, M.A. Buchanan, J.A. Stauffer, H.J. Asbun // Curr Gerontol Geriatr Res. - 2016. - V. 2016. -Article ID 8052175, P.6.

40. Chalikonda, S. Laparoscopic robotic-assisted pancreaticoduodenectomy: a case-matched comparison with open resection / S. Chalikonda, J.R. Aguilar-Saavedra, R. M. Walsh // Surg Endosc. - 2012. - №26(9). - P.2397-402.

41. Chapman, B.C. Laparoscopic pancreaticoduodenectomy: changing the management of ampullary neoplasms / B.C. Chapman, A. Gleisner, I. Ibrahim-Zada, D.M. Overbey, A. Paniccia, C. Meguid, B. Brauer, C. Gajdos, M.D. McCarter, R.D. Schulick, B.H. Edil. // Surg Endosc. - 2018. - №32(2). - P.915-922.

42. Cho, A. Tips of laparoscopic pancreaticoduodenectomy: superior mesenteric artery first approach / A. Cho, H. Yamamoto, O. Kainuma // J.Hepatobiliary.Pancreat.Sci. -2014. - №21(3). - P.E19-21.

43. Cho, A. Performing simple and safe dunking pancreaticojejunostomy using mattress sutures in pure laparoscopic pancreaticoduodenectomy / A. Cho, H. Yamamoto, O. Kainuma, Y. Muto, S. Park, H. Arimitsu, M. Sato, H. Souda, A. Ikeda, Y. Nabeya, N. Takiguchi, M. Nagata // Surg.Endosc. - 2014. - №28(1). - P.315-8.

44. Cho, A. Comparison of laparoscopy-assisted and open pyloruspreserving pancreaticoduodenectomy for periampullary disease. / A. Cho, H. Yamamoto, M. Nagata, N. Takiguchi, H. Shimada, O. Kainuma, H. Souda, H. Gunji, A. Miyazaki, A. Ikeda, T. Tohma, I. Matsumoto //Am.J.Surg. - 2009. - №198. - P.445-449.

45. Clare, D. Bristol case surgeon claimed to have been on "learning curve" / D. Clare // BMJ - 1999. - №319. - P.1456.

46. Connor, S. Haemorrhage following pancreatoduodenectomy: the importance of surgery / S. Connor // Dig.Surg. - 2006. - №23. - P.201-2.

47. Coppola, A. Laparoscopic pancreatoduodenectomy: current status and future directions / A. Coppola, J.A. Stauffer, H.J. Asbun // Updates.Surg. - 2016. - №68(3). -P.217-224.

48. Corcione, F. Laparoscopic pancreaticoduodenectomy: experience of 22 cases / F. Corcione, F. Pirozzi, D. Cuccurullo, D. Piccolboni, V. Caracino, F. Galante, D. Cusano, A. Sciuto // Surg Endosc. - 2013. - №27(6). - P.2131-6.

49. Correa-Gallego, C. Minimally-invasive vs open pancreaticoduodenectomy: systematic review and meta-analysis / C. Correa-Gallego, H.E. Dinkelspiel, I. Sulimanoff, S. Fisher, E. F. Viñuela, T.P. Kingham, Y. Fong, R.P. DeMatteo, M.I. D'Angelica, W.R. Jarnagin, P.J. Allen // J Am Coll Surg. - 2014. - №218(1). - P.129-39.

50. Croome, K.P. Total laparoscopic pancreaticoduodenectomy for pancreatic ductal adenocarcinoma: oncologic advantages over open approaches? / K.P. Croome, M.B. Farnell, F.G. Que, K.M. Reid-Lombardo, M.J. Truty, D.M. Nagorney // Ann.Surg. -2014. - №260(4). - P.633-40.

51. Croome, K.P. Pancreaticoduodenectomy with major vascular resection: a comparison of laparoscopic versus open approaches / K.P. Croome, M.B. Farnell, F.G. Que, K.M. Reid-Lombardo, M.J. Truty, D.M. Nagorney // J Gastrointest Surg. - 2015. - №19(1). -P.189-94.

52. Caruso, F. Laparoscopic pancreaticoduodenectomy for tumors of the head of pancreas; 10 cases for a single center experience / F. Caruso, G. Alessandri, G. Cesana, G. Castello, M. Uccelli, F. Ciccarese, R. Giorgi, R. Villa, B. Scotto, S. Olmi // Eur.Rev. Med.Pharmacol.Sci. - 2017. - №21(17). - P.3745-3753.

53. Cuschieri, A. Laparoscopic hand-assisted surgery for hepatic and pancreatic disease / A.Cuschieri // Surg Endosc - 2000. - Volum.14 - №11. - P.991-996.

54. Cuschieri, A. Laparoscopic Pancreatic Resections / A. Cuschieri // Semin.Laparosc.Surg. - 1996. - Volum.3 - №1. - P.15-20.

55. Cuschieri, A. Laparoscopic surgery of the pancreas / A. Cuschieri // J.R.Coll.Surg.Edinb. - 1994. - Volum.39. - №3. - P.178-184.

56. Dai, R. Contemporary review of minimally invasive pancreaticoduodenectomy / R. Dai, R.S. Turley, D.G. Blazer // World.J.Gastrointest.Surg. - 2016. - №27;8(12). - P.784-791.

57. Cesaretti, M. Pancreatic resection in the era of laparoscopy: State of Art. A systematic review / M. Cesaretti, L. Bifulco, R. Costi, A. Zarzavadjian Le Bian // Int.J.Surg. - 2017. - №44. - P.309-316.

58. Delitto, D. Oncologic and Perioperative Outcomes Following Selective Application of Laparoscopic Pancreaticoduodenectomy for Periampullary Malignancies / D. Delitto, C.M. Luckhurst, B.S. Black, J.L. Beck, T.J. Jr. George, G.A. Sarosi, R.M. Thomas, J.G. Trevino, K.E. Behrns, S.J. Hughes // J.Gastrointest.Surg. - 2016. - №20(7). - P.1343-9.

59. de Rooij, T. Single-Surgeon Learning Curve in 111 Laparoscopic Distal Pancreatectomies: Does Operative Time Tell the Whole Story? / T. de Rooij, F. Cipriani, M. Rawashdeh, S. van Dieren, S. Barbaro, M. Abuawwad, J. van Hilst, M. Fontana, M.G. Besselink, M. Abu Hilal // J.Am.Coll.Surg. - 2017. - №224(5). - P.826-832.e1.

60. de Rooij, T. Minimally Invasive Versus Open Pancreatoduodenectomy: Systematic Review and Meta-analysis of Comparative Cohort and Registry Studies / T. De Rooij, M.Z. Lu, M.W. Steen, M.F. Gerhards, M.G. Dijkgraaf, O.R. Busch // Ann.Surg. - 2016. -№264(2). - P.257-67.

61. de Rooij, T. Laparoscopic pancreatic surgery for benign and malignant disease / T. de Rooij, S. Klompmaker, M. Abu Hilal, M.L. Kendrick, O.R. Busch, M.G. Besselink // Nat.Rev.Gastroenterol.Hepatol. - 2016. - №13(4). - P.227-38.

62. de Rooij, T. Technical Aspects of Laparoscopic Distal Pancreatectomy for Benign and Malignant Disease: Review of the Literature / T. de Rooij, R. Sitarz, O.R. Busch, M.G. Besselink, M. Abu Hilal // Gastroenterol.Res.Pract. - 2015. - :472906.

63. Diener, M.K. A systematic review and meta-analysis of pylorus-preserving versus classical pancreaticoduodenectomy for surgical treatment of periampullary and pancreatic carcinoma / M.K. Diener, H.P. Knaebel, C. Heukaufer //Ann.Surg. - 2007. -№245. - P.187-200.

64. Dokmak, S. Laparoscopic Pancreaticoduodenectomy Should Not Be Routine for Resection of Periampullary Tumors / S. Dokmak, F.S. Fteriche, B. Aussilhou, Y.

Bensafta, P. Lévy, P. Ruszniewski // J.Am.Coll.Surg. - 2015. - №220(5). - P.831-8.

65. Doula, C. Comparison Between Minimally Invasive and Open Pancreaticoduodenectomy: A Systematic Review / C. Doula, I.D. Kostakis, C. Damaskos, N. Machairas, D.V. Vardakostas, T. Feretis, E. Felekouras // Surg.Laparosc.Endosc.Percutan.Tech. - 2016. - №26(1). - P.6-16.

66. Duan, X. Laparoscopic Pancreaticoduodenectomy: A Single Team Preliminary Experience / X. Duan, B. Jiang, L. Zhou, J. Yang, B. Tian, H.Wen, X. Mao // Surg.Laparosc.Endosc.Percutan.Tech. - 2017. - №27(5). - P.356-360.

67. Dulucq, J.L. Laparoscopic pancreaticoduodenectomy for benign and malignant diseases / J.L. Dulucq, P. Wintringer, A. Mahajna // Surg.Endosc. - 2006. - №20. -P.1045-1050.

68. Dulucq, J.L. Are major laparo- scopic pancreatic resections worthwhile? A prospective study of 32 patients in a single institution / J.L. Dulucq, P. Wintringer, C. Stabilini // Surg.Endosc. - 2005. - №19. - P.1028-1034.

69. Edwin, B. Laparoscopic surgery for pancreatic neoplasms: the European association for endoscopic surgery clinical consensus conference / B. Edwin, M.A. Sahakyan, M. Abu Hilal, M.G. Besselink, M. Braga, J.M. Fabre, L. Fernández-Cruz, B. Gayet, S.C. Kim, I.E. Khatkov; EAES Consensus Conference Study Group // Surg.Endosc. - 2017.-№31(5). - P.2023-2041.

70. Farnell, M.B. The role of extended lymphadenectomy for adenocarcinoma of the head of the pancreas: strength of the evidence / M.B. Farnell, G.V. Aranha, Y. Nimura, F. Michelassi // J.Gastrointest.Surg. - 2008. - №12(4). - P.651-6.

71. Fong, Z.V. Early National Experience with Laparoscopic Pancreaticoduodenectomy for Ductal Adenocarcinoma: Is This Really a Short Learning Curve? / Z.V. Fong, D.C. Chang, C.R. Ferrone, K.D. Lillemoe, C. Fernandez Del Castillo // J.Am.Coll.Surg. -2016. - №222(2). - P.209.

72. Futagawa, Y. Impact of delayed gastric emptying after pancreaticoduodenectomy on survival / Y. Futagawa, M. Kanehira, K. Furukawa, H. Kitamura, S. Yoshida, T. Usuba, T. Misawa, T. Okamoto, K. Yanaga // J.Hepatobiliary.Pancreat.Sci. - 2017. - №24(8). -P.466-474.

73. Gagner, M. Laparoscopic pancreatic resection: Is it worthwhile? / M. Gagner, A. Pomp //J.Gastrointest.Surg - 1997. - №1. - P.20-26.

74. Gagner, M. Laparoscopic pylorus-preserving pancreatoduodenectomy / M. Gagner, A. Pomp // Surg.Endosc. - 1994. - №8. - P.408-410.

75. Gagner, M. Laparoscopic Whipple procedure: review of the literature / M. Gagner, M. Palermo // J.Hepatobiliary.Pancreat.Surg. - 2009. - №16. - P.726-730.

76. Gall, T.M. Surgical techniques for improving outcomes in pancreatic ductal adenocarcinoma / T.M. Gall, Z. Thompson, E.P. Dinneen, M. Sodergren, M. Pai, A.E. Frampton, L.R. Jiao // Expert.Rev.Gastroenterol.Hepatol. - 2014. - №8(3). - P.241-6.

77. Gollan, J.L. Gallstones and Laparoscopic Cholecystectomy / Gollan, J.L., Bulkley GB, Diehl AM // JAMA. -1993. - №269(8). - P.1018-1024.

78. Govender, M. Laparoscopic pancreaticoduodenectomy at dr george mukhari academic hospital: a case report. / M.Govender, C.Kalenga, O. Mongale, T. Mosasi // S.Afr.J.Surg. - 2017. - №55(3). - P.84-85.

79. Gumbs, A.A. Laparoscopic Pancreatoduodenectomy: A Review of 285 Published Cases Ann Surg Oncol / A.A. Gumbs, A.M. Rodriguez Rivera, L. Milone, J.P. Hoffman // Ann.Surg.Oncol. - 2011. - №18(5).- P.1335-41.

80. Hackert, T. Pylorus resection in partial pancreaticoduodenectomy: impact on delayed gastric emptying / T. Hackert, U. Hinz, W. Hartwig, O. Strobel, S. Fritz, L. Schneider, J. Werner, M.W. Büchler // Am.J.Surg. - 2013. - №206(3). - P.296-9.

81. Hanna, M. Delayed gastric emptying after pancreaticoduodenectomy / M. Hanna, G. Rahul, J. Casey, P. Jonathan, S.Danny, S.Alan, M. Nipun, Y. Danny // Journal.of.Surgical.Research. - 2016. - Vol.202 - №2. - P.380 - 388.

82. Hanna, M. Delayed gastric emptying (DGE) after pancreaticoduodenectomy (PD): is subtotal stomach preserving PD (SSPPD) better or pylorus preserving PD (PPPD)? / M. Hanna, R. Gadde, L. Tamariz // J.Gasterointest.Surg. - 2015. - №19. - P.1542.

83. Harrell, K.N. Laparoscopic pancreatic resection / K.N. Harrell, D.A. Kooby // Minerva.Chir. - 2015. - №70(5).- P.355-64.

84. Hartwig, W. International Study Group on Pancreatic Surgery. Extended pancreatectomy in pancreatic ductal adenocarcinoma: definition and consensus of the

International Study Group for Pancreatic Surgery (ISGPS) / W. Hartwig, C.M. Vollmer, A. Fingerhut, C.J. Yeo, J.P. Neoptolemos, M. Adham, A. Andren-Sandberg, H.J. Asbun, C. Bassi, M. Bockhorn, R. Charnley, K.C. Conlon, C. Dervenis, L. Fernandez-Cruz, H. Friess, D.J. Gouma, C.W. Imrie, K.D. Lillemoe, M.N. Milicevic, M. Montorsi, S.V. Shrikhande, Y.K. Vashist, J.R. Izbicki, M.W. Büchler // Surgery. - 2014. - №156(1). -P.1-14.

85. Higashihara, E. Learning curve and conversion to open surgery in cases of laparoscopic adrenalectomy and nephrectomy / E. Higashihara, S. Baba, K. Nakagawa, M. Murai, H. Go, M. T.akeda // J.Urol. - 1998. - №159. - P.650-3.

86. Hogg, M.E. Minimally Invasive Pancreatic Resection Organizing Committee. Training in Minimally Invasive Pancreatic Resections: a paradigm shift away from "See one, Do one, Teach one" / M.E. Hogg, M.G. Besselink, P.A. Clavien, A. Fingerhut, D.R. Jeyarajah, D.A. Kooby, A.J. Moser, H.A. Pitt, O.A. Varban, C.M. Vollmer, H.J. 3rd Zeh, P. Hanse // HPB (Oxford). - 2017. - №19(3). - P.234-245.

87. Howlader, N. SEER Cancer Statistics Review, 1975-2009 / N. Howlader, A.M. Noone, M, Krapcho // National Cancer institute; MD, USA - 2012.

88. Hughes, S.J. Laparoscopic intussuscepting pancreaticojejunostomy / S.J. Hughes, B. Neichoy, K.E. Behrns // J.Gastrointest.Surg. - 2014. - №18(1). - P.208-12.

89. Hunter, J.G. Training in laparoscopic cholecystectomy. Quantifying the learning curve / J.G.Hunter, J.M. Sackier, G. Berci // Surg.Endosc. - 1994. - №8. - P.28-31.

90. Inoue, Y. Laparoscopic pancreatoduodenectomy combined with a novel self-assessment system and feedback discussion: a phase 1 surgical trial following the IDEAL guidelines / Y. Inoue, A. Saiura, T. Sato, T. Ishizawa, J. Arita, Y. Takahashi, N. Hiki, T. Sano, T. Yamaguchi // Langenbecks.Arch.Surg. - 2016. - №401(8). - P.1123-1130.

91. Jacoby, I. NIH Consensus Conference on laparoscopic cholecystectomy: are reforms necessary / I. Jacoby, T.E. Scott // JAMA. - 1993. - №21:270(3). - P.320-1.

92. Koh, F.H. Minimally Invasive Whipple's Technique for Laparoscopic-Assisted Pylorus-Preserving Pancreaticoduodenectomy / F.H. Koh, A.W. Kow // J.Am.Coll.Surg. - 2017. - №224(2). - P.e1-e3.

93. Kaman, L. Isolated roux loop pancreaticojejunostomy vs single loop

pancreaticojejunostomy after pancreaticoduodenectomy / L. Kaman, S. Sanyal, A.Behera, R. Singh, R.N. Katariya // Int.J.Surg. - 2008. - №6(4).- P.306-10.

94. Kang, C.M. Laparoscopic pancreatic reconstruction technique following laparoscopic pancreaticoduodenectomy / C.M. Kang, S.H. Lee, M.J. Chung, H.K. Hwang, W.J. Lee // J.Hepatobiliary.Pancreat.Sci. - 2015. - №22(3). - P.202-10.

95. Kantor, O. Laparoscopic pancreaticoduodenectomy for adenocarcinoma provides short-term oncologic outcomes and long-term overall survival rates similar to those for open pancreaticoduodenectomy / O. Kantor, M.S. Talamonti, S. Sharpe, W. Lutfi, D.J. Winchester, K.K. Roggin, D.J. Bentrem, R.A. Prinz, M.S. Baker // Am.J.Surg. - 2017. -№213(3). - P.512-515.

96. Kawaguchi, Y. Laparoscopic distal pancreatectomy employing radical en bloc procedure for adenocarcinoma: Technical details and outcomes / Y. Kawaguchi, D. Fuks, T. Nomi, H. Levard, B. Gayet // Surgery. - 2015. - №157(6). - P.1106-12.

97. Kendrick, M.L. Total laparoscopic pancreaticoduodenectomy: Feasibility and outcome in an early experience / M.L. Kendrick, D. Cusati // Arch.Surg. - 2010. - №145. - P.19-23.

98. Kendrick, M.L. Major venous resection during total laparoscopic pancreaticoduodenectomy / M.L. Kendrick, G.M. Sclabas // HPB : the official journal of the International Hepato Pancreato Biliary Association. - 2011 - №13(7) - P.454-8.

99. Kendrick, M.L. Minimally Invasive Pancreatic Resection Organizing Committee. Minimally invasive pancreatoduodenectomy / M.L. Kendrick, J. van Hilst, U. Boggi, T. de Rooij, R.M. Walsh, H.J. Zeh, S.J. Hughes, Y. Nakamura, C.M. Vollmer, D.A. Kooby, H.J. Asbun // HPB (Oxford). - 2017. - №19(3). - P.215-224.

100. Khaled, Y.S. Matched Case-Control Comparative Study of Laparoscopic Versus Open Pancreaticoduodenectomy for Malignant Lesions / Y.S. Khaled, K. Fatania, J. Barrie, N. Liguori, R. Deshpande, D.A. O'Reilly, B.J. Ammori // Surg.Laparosc.Endosc.Percutan.Tech. - 2018. - №28(1). - P.47-51.

101. Khatkov, I.E. Superior mesenteric-portal vein resection during laparoscopic pancreatoduodenectomy / I.E. Khatkov, R.E. Izrailov, A.A. Khisamov, P.S. Tyutyunnik // Surgical Endoscopy - 2017. - №31(3). - P.1488-1495.

102. Khatkov, I. Sixty total laparoscopic pancreaticoduodenectomies / I. Khatkov, V. Tsvirkun, R. Izrailov, P. Tyutyunnik, A. Atroshchenko, I. Feydorov, A.Khisamov, A. Andrianov. //Pancreatology -2014. - №14(3). - P.S112.

103. Khatkov, I.E. Total laparoscopic pancreaticoduodenectomy for patients with tumor of the head of the pancreas and periampullare area / I. Khatkov, R. Izrailov, P. Tyutyunnik // Pancreatology - 2013. - №13(3). - P.S48-S49

104. Khatkov, I.E. Totally Laparoscopic Pancreatico-Duodenectomy with Tangential Portal Vein Resection / I.E. Khatkov, R.E. Izrailov, P.S. Tiutiunnik, A.A. Khisamov // Laparoscopic Endoscopic Surgical Science. - 2017.- №24(2). - P54-57.

105. Khatkov, I. One hundred and forty five total laparoscopic pancreatoduodenectomies: A single centre experience / I. Khatkov, R. Izrailov, P. Tyutyunnik, A. Khisamov, A. Andrianov, A. Fingerhut // Pancreatology. - 2017. - №17(6). - P.936-942.

106. Kim, E.Y. Total Laparoscopic Pancreaticoduodenectomy Using a New Technique of Pancreaticojejunostomy with Two Transpancreatic Sutures with Buttresses / E.Y. Kim, T.H. Hong // J.Laparoendosc.Adv.Surg.Tech.A. - 2016. - №26(2). - P.133-9.

107. Kim, H. Early experience of laparoscopic and robotic hybrid pancreaticoduodenectomy / H. Kim, J.R. Kim, Y. Han, W. Kwon, S.W. Kim, J.Y. Jang // Int.J.Med.Robot. - 2017. -№13(3). - https://doi.org/10.1002/rcs.1814 .

108. Kimura, Y. Hand-assisted laparoscopic pylorus-preserving pancreaticoduodenectomy for pancreas head disease / Y. Kimura., K. Hirata, M.Mukaiya, T. Mizuguchi, K. Koito, T. Katsuramaki // Am.J.Surg. - 2005. - Vol.189. - №6 - P.734-737.

109. Knecht, G. Costing, technological growth and generalized learning curves / G. Knecht // Operations.Research.Quarterly. - 1974. - №25(3). - P.487-491.

110. Kocaay, A.F. A review on the role of laparoscopy in pancreatic cancer / A.F. Kocaay, S.U. Celik, U.U. Goktug, A. Cakmak // Acta.Gastroenterol.Belg. - 2016. - №79(2). -P.233-8.

111. Kuroki, T. Laparoscopic parenchyma-sparing pancreatectomy / T. Kuroki, S. Eguchi // J.Hepatobiliary.Pancreat.Sci. - 2014. - №21(5). - P.323-7.

112. Kuroki, T. Laparoscopic distal pancreatosplenectomy for pancreatic ductal

adenocarcinoma / T. Kuroki, S. Eguchi // Surgery.today. - 2015. - №45(7). -P.808-12.

113. Langan, R.C. Laparoscopic-assisted versus open pancreaticoduodenectomy: early favorable physical quality-of-life measures / R.C. Langan, J.A. Graham, A.B. Chin, A.J. Rubinstein, K. Oza, J.A. Nusbaum // Surgery. - 2014. - №156(2). - P.379-84.

114. Lee, S.Y. Distal pancreatectomy: a single institution's experience in open, laparoscopic, and robotic approaches / S.Y. Lee, P.J. Allen, E. Sadot, M.I. D'Angelica, R.P. DeMatteo, Y. Fong // J.Am.Coll.Surg. - 2015. - №220(1) - P.18-27.

115. Lei, P. Minimally invasive surgical approach compared with open pancreaticoduodenectomy: a systematic review and meta-analysis on the feasibility and safety / P. Lei, B. Wei, W. Guo, H. Wei // Surg.Laparosc.Endosc.Percutan.Tech. - 2014. - №24(4). - P.296-305.

116. Leon, M. Warning! Dangerous curve head: the Learning Curve / M. Leon. // Surgical.Innovation. - 2005.- №12(1). - P.101-3.

117. Levi Sandri, G.B. The role of minimally invasive surgery in the treatment of cholangiocarcinoma / G.B. Levi Sandri, G. Spoletini, G. Masciana, M. Colasanti, P. Lepiane, G. Vennarecci, V. D'Andrea, G.M. Ettorre // Eur.J.Surg.Oncol. - 2017. -№43(9). - P.1617-1621.

118. Liang, S. Laparoscopic pancreatectomy: indications and outcomes / S. Liang, U. Hameed, S. Jayaraman // World journal of gastroenterology. - 2014. - №20(39). -P.14246-54.

119. Lianos, G.D. Minimally Invasive Surgical Approaches for Pancreatic Adenocarcinoma: Recent Trends / G.D. Lianos, D.K. Christodoulou, K.H. Katsanos, C. Katsios, G.K. Glantzounis // J.Gastrointest.Cancer. - 2017. - №48(2). - P.129-134.

120. Liao, C.H. The feasibility of laparoscopic pancreaticoduodenectomy-a stepwise procedure and learning curve / C.H. Liao, Y.Y. Liu, S.Y. Wang, K.H. Liu, C.N. Yeh, T.S. Yeh // Langenbecks.Arch.Surg. - 2017. - №402(5). - P.853-861.

121. Li, H. Total laparoscopic pylorus-preserving pancreatoduodenectomy in an 89-year-old man: A case report and review of a single institute's experience in elderly patients / H. Li, B. Peng // Oncol.Lett. - 2016. - №11(4). - P.2682-2684.

122. Liu, R. The surgical outcomes of robot-assisted laparoscopic pancreaticoduodenectomy versus laparoscopic pancreaticoduodenectomy for periampullary neoplasms: a comparative study of a single center / R. Liu, T. Zhang, Z.M. Zhao, X.L. Tan, G.D. Zhao, X. Zhang, Y. Xu // Surg.Endosc. - 2017. - №№31(6). - P.2380-2386.

123. Liu, Z. Laparoscopic pancreaticoduodenectomy via a reverse-"V" approach with four ports: initial experience and perioperative outcomes / Z. Liu, M.C. Yu, R. Zhao, Y.F. Liu, J.P. Zeng, X.Q. Wang, J.W. Tan // World.J.Gastroenterol. - 2015. - №7:21(5). -P.1588-94.

124. Machado, M.A. Laparoscopic Pancreatoduodenectomy in 50 Consecutive Patients with No Mortality: A Single-Center Experience / M.A. Machado, R.C. Surjan, T. Basseres, I.B. Silva, F.F. Makdissi // J.Laparoendosc.Adv.Surg.Tech.A. - 2016. -№26(8). - P.630-4.

125. Machado, M.A. Laparoscopic pancreatic resection. From enucleation to pancreatoduodenectomy. 11-year experience / M.A. Machado, R.C. Surjan, S.M. Goldman, J.C. Ardengh, F.F. Makdissi // Arq.Gastroenterol. - 2013. - №50(3). - P.214-8.

126. Magge, D. Minimally Invasive Approaches to Pancreatic Surgery / D. Magge, A. Zureikat, M. Hogg, H.J. 3rd Zeh // Surg.Oncol.Clin.N.Am. - 2016. - №25(2). - P.273-86.

127. Maher, H. The prospective of laparoscopic pancreaticoduodenectomy for cancer management / H. Maher, W. Jin, Y. Mou, H. Davies // Chin.Clin.Oncol. - 2017. - №6(1). - P.8.

128. Malleo, G. Laparoscopic distal pancreatectomy: analysis of trends in surgical techniques, patient selection, and outcomes / G. Malleo, I. Damoli, G. Marchegiani, A. Esposito, T. Marchese, R. Salvia // Surg.Endosc. - 2015. - №29(7). - P.1952-62.

129. McMillan, M.T. Incorporation of Procedure-specific Risk Into the ACS-NSQIP Surgical Risk Calculator Improves the Prediction of Morbidity and Mortality After Pancreatoduodenectomy / M.T. McMillan, V. Allegrini, H.J. Asbun, C.G. Ball, C. Bassi, J.D. Beane, S.W. Behrman, A.C. Berger, M. Bloomston, M.P. Callery, J.D. Christein, E. Dickson, E. Dixon, J.A. Drebin, C. Fernandez-Del Castillo, W.E. Fisher, Z.V. Fong, E.

Haverick, R.H. Hollis, M.G. House, S.J. Hughes, N.B. Jamieson, T.S. Kent, S.J. Kowalsky, J.W. Kunstman, G. Malleo, A.L. McElhany, R.R. Salem, K.C. Soares, M.H. Sprys, V. 3rd Valero, A.A. Watkins, C.L. Wolfgang, A.H. Zureikat, C.M. Jr. Vollmer // Ann.Surg. - 2017. -№265(5). - P.978-986.

130. McMillan, M.T. Risk-adjusted Outcomes of Clinically Relevant Pancreatic Fistula Following Pancreatoduodenectomy: A Model for Performance Evaluation / M.T. McMillan, S. Soi, H.J. Asbun, C.G. Ball, C. Bassi, J.D. Beane, S.W. Behrman, A.C. Berger, M. Bloomston, M.P. Callery, J.D. Christein, E. Dixon, J.A. Drebin, C.F. Castillo, W.E. Fisher, Z.V. Fong, M.G. House, S.J. Hughes, T.S. Kent, J.W. Kunstman, G. Malleo, B.C. Miller, R.R. Salem, K. Soares, V. Valero, C.L. Wolfgang, C.M. Vollmer Jr // Ann.Surg. - 2016. - №264(2). - P.344-52.

131. McMillan, M.T. The Characterization and Prediction of ISGPF Grade C Fistulas Following Pancreatoduodenectomy / M.T. McMillan, C.M. Jr Vollmer, H.J. Asbun, C.G. Ball, C. Bassi, J.D. Beane, A.C. Berger, M. Bloomston, M.P. Callery, J.D. Christein, E. Dixon, J.A. Drebin, C.F. Castillo, W.E. Fisher, Z.V. Fong, E. Haverick, M.G. House, S.J. Hughes, T.S. Kent, J.W. Kunstman, G. Malleo, A.L. McElhany, R.R. Salem, K. Soares, M.H. Sprys, V. 3rd Valero, A.A. Watkins, C.L. Wolfgang, S.W. Behrman // J.Gastrointest.Surg. - 2016. - №20(2). - P.262-76.

132. Meehan, J.J. The learning curve associated with laparoscopic antireflux surgery in infants and children / J.J. Meehan, K.E. Georgeson // J.Pediatr.Surg. - 1997. - №32. -P.426-9.

133. Mehrabi, A. A systematic review and meta-analysis of laparoscopic versus open distal pancreatectomy for benign and malignant lesions of the pancreas: it's time to randomize / A. Mehrabi, M. Hafezi, J. Arvin, M. Esmaeilzadeh, C. Garoussi, G. Emami // Surgery. - 2015. - №157(1).- P.45-55.

134. Mendoza, A.S. 3rd. Laparoscopy-assisted pancreaticoduodenectomy as minimally invasive surgery for periampullary tumors: a comparison of short-term clinical outcomes of laparoscopy-assisted pancreaticoduodenectomy and open pancreaticoduodenectomy / A.S. 3rd Mendoza, H.S. Han, Y.S. Yoon, J.Y. Cho, Y. Choi // J.Hepatobiliary.Pancreat.Sci. - 2015. - №22(12). - P.819-24.

135. Merkow, J. Laparoscopic pancreaticoduodenectomy: a descriptive and comparative review / J. Merkow, A. Paniccia, B.H. Edil // Chin.J.Cancer.Res. - 2015. - №27(4). -P.368-75.

136. Meyer, C. Pancreatojejunal anastomosis with invagination on isolated loop after cephalic pancreatoduodenectomy / C. Meyer, S. Rohr, N De Manzini, C.L. Thiry, O. Firtion // Ann.Ital.Chir. - 1997. - №68(5). - P.613-615.

137. Montagnini, A.L. Standardizing terminology for minimally invasive pancreatic resection / A.L. Montagnini, B.I. R0sok, H.J. Asbun, J. Barkun, M.G. Besselink, U. Boggi, K.C. Conlon, A. Fingerhut, H.S. Han, P.D. Hansen, M.E. Hogg, M.L. Kendrick, C. Palanivelu, S.V. Shrikhande, G. Wakabayashi, H. Zeh, C.M. Vollmer, D.A. Kooby // HPB (Oxford). - 2017. - №19(3). - P.182-189.

138. Murata, Y. Superiority of stapled side-to-side gastrojejunostomy over conventional hand-sewn end-to-side gastrojejunostomy for reducing the risk of primary delayed gastric emptying after subtotal stomach-preserving pancreaticoduodenectomy / Y. Murata, A. Tanemura, H. Kato, N. Kuriyama, Y. Azumi, M. Kishiwada, S. Mizuno, M. Usui, H. Sakurai, S. Isaji // Surg.Today. - 2017. - №47(8). - P.1007-1017.

139. Nigri, G. Duodenopancreatectomy: open or minimally invasive approach? / G. Nigri, N. Petrucciani, M. La Torre, P. Magistri, S. Valabrega, P. Aurello // The surgeon: journal of the Royal Colleges of Surgeons of Edinburgh and Ireland. - 2014. - №12(4). - P.22-34.

140. Orti-Rodriguez, R.J. A comparative review between laparoscopic and robotic pancreaticoduodenectomies / R.J. Orti-Rodriguez, S.H. Rahman // Surg Laparosc Endosc Percutan Tech. - 2014. - №24(2). - P. 103-8.

141. Owens, M. A systematic review of laparoscopic port site hernias in gastrointestinal surgery. / M. Owens, M. Barry, A.Z. Janjua, D.C. Winter.// Surgeon. - 2011. - №9(4). -P.218-24.

142. Palanivelu, C. Laparoscopic pancreaticoduodenectomy: Technique and outcomes / C. Palanivelu, K. Jani, P. Senthilnathan // J.Am.Coll.Surg. - 2007. - №205. - P.222-230.

143. Palanivelu, C. Evolution in techniques of laparoscopic pancreaticoduodenectomy: a decade long experience from a tertiary center / C. Palanivelu, P.S. Rajan, M. Rangarajan,

V. Vaithiswaran, P. Senthilnathan, R. Parthasarathi, P. Praveen Raj // J.Hepatobiliary.Pancreat.Surg. - 2009. - №16. - P.731-740.

144. Palanivelu, C. Randomized clinical trial of laparoscopic versus open pancreatoduodenectomy for periampullary tumours / C. Palanivelu, P. Senthilnathan, S.C. Sabnis, N.S. Babu, S. Srivatsan Gurumurthy, N. Anand Vijai, V.P. Nalankilli, P. Praveen Raj, R. Parthasarathy, S. Rajapandian // Br.J.Surg. - 2017. - №104(11). - P.1443-1450.

145. Paniccia, A. Total Laparoscopic Pancreaticoduodenectomy: A Single-Institutional Experience / A. Paniccia, R.D. Schulick, B.H. Edil //Ann.Surg.Oncol. - 2015. - №22(13). - P.4380-1.

146. Patti, J.C. Value-based assessment of robotic pancreas and liver surgery / J.C. Patti, A.S. Ore, C. Barrows, V. Velanovich, A.J. Moser //Hepatobiliary.Surg.Nutr. - 2017. -№6(4). - P.246-257.

147. P^dziwiatr, M. Minimally invasive pancreatic cancer surgery: What is the current evidence? / M. P^dziwiatr, P. Malczak, P. Major, J. Witowski, B. Kusnierz-Cabala, P. Ceranowicz, A. Budzynski // Med.Oncol. - 2017. - №34. - P.125-132.

148. P^dziwiatr, M. Minimally invasive versus open pancreatoduodenectomy-systematic review and meta-analysis / M. P^dziwiatr, P. Malczak, M. Pisarska, P. Major, M. Wysocki, T. Stefura, A. Budzynski // Langenbecks.Arch.Surg. - 2017. - №402(5). -P.841-851.

149. P^dziwiatr, M. Laparoscopic uncinate process first pancreatoduodenectomy-feasibility study of a modified 'artery first' approach to pancreatic head cancer / M. P<?dziwiatr, M. Pisarska, P. Malczak, P. Major, M. Wierdak, D. Radkowiak, J. Kulawik, M. Dembinski, A. Budzynski //Langenbecks.Arch.Surg. - 2017. - №402(6). - P.917-923.

150. Peters, J.H. Safety and efficacy of laparoscopic cholecystectomy. A prospective analysis of 100 initial patients / J.H. Peters, E.C. Ellison, J.T. Innes, J.L. Liss, K.E. Nichols, J.M. Lomano // Ann.Surg. - 1991. - №213. - P.3-12.

151. Pittau, G. Laparoscopic Pancreaticoduodenectomy: Right Posterior Superior Mesenteric Artery "First" Approach / G. Pittau, S. Sanchez-Cabus, A. Laurenzi, M. Gelli, A.S. Cunha // Ann.Surg.Oncol. - 2015. - №22:3. - P.S345-8.

152. Place, T.L. Minimally invasive pancreatectomy for cancer: a critical review of the current literature / T.L. Place, P. Nau, J.J. Mezhir // J.Gastrointest.Surg. - 2015. - №19(2).

- P.375-86.

153. Poves, I. Laparoscopic-adapted Blumgart pancreaticojejunostomy in laparoscopic pancreaticoduodenectomy. / I. Poves, O. Morato, F. Burdio, L. Grande // Surg Endosc. -2017. - №31(7). - P.2837-2845.

154. Pugliese, R. Laparoscopic pancreaticoduodenectomy: A retrospective review of 19 cases / R. Pugliese, I. Scandroglio, F. Sansonna //Surg.Laparosc.Endosc.Percutan.Tech.

- 2008. - №18. - P.13-18.

155. Qin, H. Does minimally-invasive pancreaticoduodenectomy have advantages over its open method? A meta-analysis of retrospective studies / H. Qin, J. Qiu, Y. Zhao, G. Pan, Y. Zeng // PloS.one. - 2014. - №13:9(8). - P.e104274.

156. Radenkovic, D. Evolving Techniques in Pancreatic Surgery / D. Radenkovic, M.B. Farnell, C. Bassi, M. Besselink//Gastroenterol.Res.Pract. - 2016 - 4289724. doi:10.1155/2016/4289724.

157. Reissman, P. Laparoscopic colorectal surgery: ascending the learning curve / P. Reissman, S. Cohen, E.G. Weiss, S.D. Wexner// World.J.Surg. - 1996. - №20. - P.277-81.

158. Ricci, C. Laparoscopic Distal Pancreatectomy in Benign or Premalignant Pancreatic Lesions: Is It Really More Cost-Effective than Open Approach? / C. Ricci, R. Casadei, G. Taffurelli, S. Bogoni, M. D'Ambra, C. Ingaldi C// J.Gastrointest.Surg. - 2015. -№19(8). - P.1415-24.

159. Sahakyan, M.A. Laparoscopic distal pancreatectomy for pancreatic ductal adenocarcinoma: results of a multicenter cohort study on 196 patients / M.A. Sahakyan, A.M. Kazaryan, M. Rawashdeh, D. Fuks, M. Shmavonyan, S.P. Haugvik // Surg.Endosc.

- 2016. - №30(8). - P.3409-18.

160. Sahora, K. The effect of antecolic versus retrocolic reconstruction on delayed gastric emptying after classic non-pylorus-preserving pancreaticoduodenectomy / K. Sahora, V. Morales-Oyarvide, S.P. Thayer // Am.J.Surg. - 2015. - №209. - P.1028-4.

161. Sanchez-Cabus, S. Laparoscopic pancreaticoduodenectomy: hybrid surgical technique / S. Sanchez-Cabus, G. Pittau, M. Gelli, R. Memeo, L. Schwarz, A. Sa Cunha // J.Am.Coll.Surg. - 2015. - №220(2). - P.e7-11.

162. Seiler, C.A. Pylorus preserving or classical Whipple operation in tumors. Initial clinical results of a prospective randomized study / C.A. Seiler, M. Wagner, B. Schaller,

C. Sadowski, C. Kulli, M.W. Büchler//Swiss.Surg. - 2000. - №6(5). - P.275-82.

163. Senthilnathan, P. Long-term results of laparoscopic pancreaticoduodenectomy for pancreatic and periampullary cancer-experience of 130 cases from a tertiary-care center in South India / P. Senthilnathan, S. Srivatsan Gurumurthy, S.I. Gul, S. Sabnis, A.V. Natesan, N.V. Palanisamy, P. Praveen Raj, R. Subbiah, P. Ramakrishnan, C. Palanivelu // J.Laparoendosc.Add.Surg.Tech.A. - 2015. - №25(4). - P.295-300.

164. Sharp, K.W. Pancreatoduodenectomy with pyloric preservation for carcinoma of the pancreas: a cautionary note / K.W. Sharp, C.B. Ross, S.A. Halter, J.G. Morrison, W.O. Richards, L.F. Williams, J.L. Sawyers // Surgery. - 1989. - №105(5). - P.645-53.

165. Sharpe, S.M. Early National Experience with Laparoscopic Pancreaticoduodenectomy for Ductal Adenocarcinoma: A Comparison of Laparoscopic Pancreaticoduodenectomy and Open Pancreaticoduodenectomy from the National Cancer Data Base / S.M. Sharpe, M.S. Talamonti, C.E. Wang, R.A. Prinz, K.K. Roggin,

D.J. Bentrem // J.Am.Coll.Surg. - 2015. - №221(1). - P.175-84.

166. Shin, S.H. A comparative study of laparoscopic vs. open distal pancreatectomy for left-sided ductal adenocarcinoma: a propensity score-matched analysis / S.H. Shin, S.C. Kim, K.B. Song, D.W. Hwang, J.H. Lee, D. Lee // J.Am.Coll.Surg. - 2015. - №220(2). -P.177-85.

167. Shrikhande, S.V. Laparoscopic pancreatoduodenectomy: How far have we come and where are we headed? / S.V. Shrikhande, M. Sivasanker // World.J.Gastrointest.Surg. -2015. - №27:7(8) - P.128-32.

168. Shrikhande, S.V. International Study Group of Pancreatic Surgery (ISGPS). Pancreatic anastomosis after pancreatoduodenectomy: A position statement by the International Study Group of Pancreatic Surgery (ISGPS) / S.V. Shrikhande, M. Sivasanker, C.M. Vollmer, H. Friess, M.G. Besselink, A. Fingerhut, C.J. Yeo, C.

Fernandez-del Castillo, C. Dervenis, C. Halloran, D.J. Gouma, D. Radenkovic, H.J. Asbun, J.P. Neoptolemos, J.R. Izbicki, K.D. Lillemoe, K.C. Conlon, L. Fernandez-Cruz, M. Montorsi, M. Bockhorn, M. Adham, R. Charnley, R. Carter, T. Hackert, W. Hartwig, Y. Miao, M. Sarr, C. Bassi, M.W. Büchler // Surgery. - 2017. - №№161(5). - P.1221-1234.

169. Smits, F.J. Dutch Pancreatic Cancer Group. Management of Severe Pancreatic Fistula After Pancreatoduodenectomy / F.J. Smits, H.C. van Santvoort, M.G. Besselink, M.C.T. Batenburg, R.A.E. Slooff, D. Boerma, O.R. Busch, P.P.L.O Coene, R.M. van Dam, D.P.J. van Dijk, C.H.J. van Eijck, S. Festen, E. van der Harst, I.H.J.T. de Hingh, K.P. de Jong, J.A.M.G. Tol, I.H.M. Borel Rinkes, I.Q. Molenaar // JAMA.Surg. - 2017. - №1:152(6). - P.540-548.

170. Sobin, L.H. TNM Classification of Malignant Tumors, 7th ed / L.H. Sobin, M.K. Gospodarowicz, Ch.Eds. Wittekind// Wiley-Blackwell, Oxford. - 2009. - P.310.

171. Song, C. Kim. Short-term clinical outcomes for 100 consecutive cases of laparoscopic pylorus-preserving pancreatoduodenectomy: improvement with surgical experience / C. Kim Song, B.Song Ki, S.Jung Yong, H.Kim Young, Do H. Park, S.Lee Sang, W.Seo Dong, K.Lee Sung, H.Kim Myung, M.Park Kwang, J.Young. // Surg.Endosc. - 2013. - №27. - P.95-103.

172. Song, K.B. Matched Case-Control Analysis Comparing Laparoscopic and Open Pylorus-preserving Pancreaticoduodenectomy in Patients With Periampullary Tumors / K.B. Song, S.C. Kim, D.W. Hwang, J.H. Lee, D.J. Lee, J.W. Lee // Ann.Surg. - 2015. -№262(1). - P.146-55.

173. Sonnenburg, R.E. The learn- ing curve in minimally invasive pituitary surgery / R.E. Sonnenburg, D. White, M.G. Ewend, B. Senior. //Am.J.Rhinol. -2004. - №18. - P.259-63.

174. Speicher, P.J. Defining the learning curve for team-based laparoscopic pancreaticoduodenectomy / P.J. Speicher, D.P. Nussbaum, R.R. White, S. Zani, P.J. Mosca, D.G. Blazer 3rd // Annals of surgical oncology. - 2014. - №21(12). - P.4014-9.

175. Srinarmwong, C. Standard Whipple's operation versus pylorus preserving pancreaticoduodenectomy: a randomized controlled trial study / C. Srinarmwong, P. Luechakiettisak, W. Prasitvilai // J.Med.Assoc.Thai. - 2008. - №91(5). - P.693-8.

176. Stauffer, J.A. Laparoscopic versus open pancreaticoduodenectomy for pancreatic adenocarcinoma: long-term results at a single institution / J.A. Stauffer, A. Coppola, D. Villacreses, K. Mody, E. Johnson, Z. Li // Sirg.Endosc. - 2017. - №31(5). - P.2233-2241.

177. Subar, D. Laparoscopic pancreatic surgery: An overview of the literature and experiences of a single center / D. Subar, P.D. Gobardhan, B. Gayet // Best.Pract.Res.Clin.Gastroenterol. - 2014. - №28(1). - P.123-32.

178. Subramonian, K. The learning curve in surgery: what is it, how do we measure it and can we influence it? / K. Subramonian, G. Muir // BJU.International. - 2004. -№93(9). - P.1173-4.

179. Sulpice, L. Laparoscopic Distal Pancreatectomy for Pancreatic Ductal Adenocarcinoma: Time for a Randomized Controlled Trial? Results of an All-inclusive National Observational Study / L. Sulpice, O. Farges, N. Goutte, N. Bendersky, S. Dokmak, A. Sauvanet // Ann.Surg. - 2015. - №262(5). - P.868-74.

180 . Sun, Z. The detail of the en bloc technique and prognosis of spleen-preserving laparoscopic distal pancreatectomy for pancreatic cancer / Z. Sun, Y. Zhu, N. Zhang // World journal of surgical oncology. - 2015. - №13(1). - P.322.

181. Takada, T. Results of a pylorus-preserving pancreatoduodenectomy for pancreatic cancer: a comparison with results of the Whipple procedure / T. Takada, H. Yasuda, H. Amano, M. Yoshida, H. Ando // Hepatogastroenterology. - 1997. - №44(18). - P.1536-40.

182. Tan, C.L. Outcome and costs of laparoscopic pancreaticoduodenectomy during the initial learning curve vs laparotomy / C.L. Tan, H. Zhang, B. Peng, K.Z. Li // World.J.Gastroenterol. - 2015. - №21(17). - P.53-11.

183. Tan-Tam, C. Minireview on laparoscopic hepatobiliary and pancreatic surgery / C. Tan-Tam, S.W. Chung // World.J.Gastrointest Endosc. - 2014. - №16:6(3). - P.60-7.

184. Tee, M.C. Laparoscopic Pancreaticoduodenectomy: Is It an Effective Procedure for Pancreatic Ductal Adenocarcinoma? / M.C. Tee,, M.L. Kendrick, M.B. Farnell // Adv.Surg. - 2015. - №49. - P.143-56.

185. Tekkis, P.P. Evaluation of the learning curve in laparoscopic colorectal surgery: comparison of right-sided and left-sided resections / P.P. Tekkis, A.J. Senagore, C.P.

Delaney, V.W. Fazio // Ann.Surg. - 2005 - №242 - P.83-91.

186. Teplitz, C.J. The learning curve deskbook: A reference guide to theory, calculations and applications / C.J. Teplitz // New.York:Quorum.Books. - 1991. - P.302..

187. Tien, Y.W. Risk factors of massive bleeding related to pancreatic leak after pancreati- coduodenectomy / Y.W. Tien, P.H. Lee, C.Y. Yang, M.C. Ho, Y.F. Chiu // J.Am.Coll.Surg. - 2005. - №201. - P.554-9.

188. Tran, T.B. The first decade of laparoscopic pancreaticoduodenectomy in the United States: costs and outcomes using the nationwide inpatient sample / T.B. Tran, M.M. Dua, D.J. Worhunsky, G.A. Poultsides, J.A. Norton, B.C. Visser // Surg.Endosc. - 2016. -№30. - P.1778.

189. Torres, O.J. Performance of Laparoscopic Pancreatoduodenectomy for Solid Pseudopapillary Tumor of Pancreas / O.J. Torres, J.M. Moraes Junior, A.M. Moraes, C.C. Torres, A.T. Oliveira // Am.J.Case.Rep. - 2016.- №28;17. - P.894-898.

190. Umemura, A. Current status of laparoscopic pancreaticoduodenectomy and pancreatectomy / A. Umemura, H. Nitta, T. Takahara, Y. Hasegawa, A. Sasaki // Asian.J.Surg. - 2016. - №26. - P.115-9.

191. van der Geest, L.G. Pancreatic cancer surgery in elderly patients: Balancing between short-term harm and long-term benefit. A population-based study in the Netherlands / L.G. van der Geest, M.G. Besselink, Y.R. van Gestel, O.R. Busch, I.H. de Hingh, K.P. de Jong, I.Q. Molenaar, V.E. Lemmens // Acta.Oncol. - 2016. - №55(3). - P.:278-85.

192. van der Geest, L.G. Dutch Pancreatic Cancer Group. Volume-outcome relationships in pancreatoduodenectomy for cancer / L.G. van der Geest, L.B. van Rijssen, I.Q. Molenaar, I.H. de Hingh, B. Groot Koerkamp, O.R. Busch, V.E. Lemmens, M.G. Besselink // HPB (Oxford). - 2016. - №18(4). - P.317-24.

193. van Hilst, J. Worldwide survey on opinions and use of minimally invasive pancreatic resection / J. van Hilst, T. de Rooij, M. Abu Hilal, H.J. Asbun, J. Barkun, U. Boggi U, O.R. Busch, K.C. Conlon, M.G. Dijkgraaf, H.S. Han, P.D. Hansen, M.L. Kendrick, A. L. Montagnini, C. Palanivelu, B.I. R0sok, S.V. Shrikhande, G. Wakabayashi, H.J. Zeh, C.M. Vollmer, D.A. Kooby, M.G. Besselink // HPB (Oxford). - 2017. - №19(3). - P.190-204.

194. Vera, R. Surgery for pancreatic ductal adenocarcinoma / R. Vera, L. Diez, E. Martín Pérez, J.C. Plaza, A. Sanjuanbenito, A. Carrato //Clin.Transl.Oncol. - 2017. - №23. -P.101-4.

195. Virgilio, E. Advantages of the Maneuver of Intestinal Derotation for Pancreaticoduodenectomy / E. Virgilio, P.M. Amodio, A. Scorsi, A. Goglia, P. R. Macarone // J.Invest.Surg. - 2016. - №29(6). - P.359-365.

196. Vollmer, C.M. Proceedings of the first international state-of-the-art conference on minimally-invasive pancreatic resection (MIPR) / C.M. Vollmer, H.J. Asbun, J. Barkun, M.G. Besselink, U. Boggi, K.C. Conlon, H.S. Han, P.D. Hansen, M.L. Kendrick, A.L. Montagnini, C. Palanivelu, B.I. Rosok, S.V. Shrikhande, G. Wakabayashi, H.J. Zeh, D.A. Kooby // HPB (Oxford). - 2017. - №19(3). - P.171-177.

197. Wang, M. Minimally invasive pancreaticoduodenectomy: A comprehensive review / M. Wang, H. Cai, L. Meng, Y. Cai, X. Wang, Y. Li, B. Peng // Int.J.Surg. - 2016. -№35. - P.139-146.

198. Wang, X.M. Inferoposterior duodenal approach for laparoscopic pancreaticoduodenectomy / X.M. Wang, W.D. Sun, M.H. Hu, G.N. Wang, Y.Q. Jiang, X.S. Fang, M. Han // World.J.Gastroenterol. - 2016. - №14:22(6). - P.2142-8.

199. Watson, D.I. Laparoscopic surgery for gastro-oesophageal reflux: beyond the learning curve / D.I. Watson, G.G. Jamieson, R.J. Baigrie, G. Mathew, P.G. Devitt, P.A. Game. // Br.J.Surg. - 1996. - №83 - P. 1284-7.

200. Wellner, U.F. Hybrid laparoscopic versus open pylorus-preserving pancreatoduodenectomy: retrospective matched case comparison in 80 patients / U.F. Wellner, S. Küsters, O. Sick, C. Busch, D. Bausch, P. Bronsert, U.T., K.W. Karcz, T. Keck // Langenbecks.Arch.Surg. - 2014. - №399(7). - P.849-56.

201. Wright, G.P. Development of Minimally Invasive Pancreatic Surgery: an Evidence-Based Systematic Review of Laparoscopic Versus Robotic Approaches / G.P. Wright, A.H. Zureikat // J.Gastrointest.Surg. - 2016. - №20(9). - P. 1658-65.

202. Wright, T.P. Factors affecting the cost of airplanes / T.P. Wright // Journal of the Aeronautical Sciences. - 1936. - №3(2) .- P122-128.

203. Xourafas, D. Distal pancreatic resection for neuroendocrine tumors: is laparoscopic really better than open? / D. Xourafas, A. Tavakkoli, T.E. Clancy, S.W. Ashley // J.Gastrointest.Surg. - 2015. - №19(5). - P.831-40.

204. Yamamoto, M. Laparoscopic 5-mm trocar site herniation and literature review / M. Yamamoto, L. Minikel, E. Zaritsky // JSLS - 2011. - №15(1). - P.122-6.

205. Yan, J.F. Laparoscopic versus open distal pancreatectomy for benign or premalignant pancreatic neoplasms: a two-center comparative study / J.F. Yan, T.T. Kuang, D.Y. Ji, X.W. Xu, D.S. Wang, R.C. Zhang // Journal of Zhejiang University Science B. - 2015. - №16(7). - P.573-9.

206. Yang, C. Pylorus-preserving versus pylorus-resecting pancreaticoduodenectomy for periampullary and pancreatic carcinoma: a meta-analysis / C. Yang, H.S. Wu, X.L. Chen // PLoS.One. - 2014. - №9. - P.e90316.

207. Yang, J. Effect of Billroth II or roux-en-y reconstruction for the gastrojejunostomy after pancreaticoduodenectomy: meta-analysis of randomized controlled trials / J. Yang, C. Wang, Q. Huang // J.Gastrointest.Surg. - 2015. - №19. - P.95-5.

208. Yiannakopoulou, E. Minimally invasive pancreatic surgery. /E. Yiannakopoulou. // Minerva Chir. - 2015. - №70(6). - P.437-50.

209. Yoon, Y.S. Effects of laparoscopic versus open surgery on splenic vessel patency after spleen and splenic vessel-preserving distal pancreatectomy: a retrospective multicenter study / Y.S. Yoon, K.H. Lee, H.S. Han, J.Y. Cho, J.Y. Jang, S.W. Kim // Surg.Endosc. - 2015. - №29(3). - P.583-8.

210. Zakaria, H.M, Total pancreatectomy: Short- and long-term outcomes at a highvolume pancreas center / H.M, Zakaria, J.A. Stauffer, M. Raimondo, T.A. Woodward, M.B. Wallace, H.J. Asbun // World.J.Gastrointest.Surg. - 2016. - Sep. - №27;8(9). -P.634-642.

211. Zhang, Y.H. Pancreatic cancer: Open or minimally invasive surgery? / Y.H. Zhang, C.W. Zhang, Z.M. Hu, D.F. Hong // World.J.Gastroenterol. - 2016. - Aug. - №28;22(32). - P.7301-10.

212. Zhou, J. Laparoscopic pancreaticoduodenectomy in A-92-older Chinese patient for cancer of head of the pancreas: A Case report / J. Zhou , C. Xin, T. Xia, Y. Mou, X. Xu,

R. Zhang, Y. Zhou, W. Jin, C. Lu // Medicine (Baltimore). - 2017. - Jan. - №96(3). -P.e5962.

213. Zureikat, A.H. Can laparoscopic pancreaticoduodenectomy be safely implemented? / A.H. Zureikat, J.A. Breaux, J.L. Steel, S.J. Hughes // J.Gastrointest.Surg. - 2011. - Jul. - №15(7). - P.1151-7.

Приложение 1. Патент РФ на изобретение №2532360

Приложение 2. Патент РФ на изобретение №2538234