Тактико-криминалистические особенности производства следственных действий, связанных с получением и исследованием информации, передаваемой по техническим каналам связи тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.12, кандидат наук Цыкора, Александр Александрович

• Цыкора, Александр Александрович
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Цыкора, Александр Александрович

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Глава 1. Информация, полученная с технических каналов связи, как объект научного анализа

1.1. Получение и исследование информации, передаваемой по техническим каналам связи, в свете конституционных гарантий защиты прав личности

1.2. Эволюция и современные технические возможности правоохранительных органов в сфере негласного получения и анализа информации, передаваемой с помощью технических каналов связи 48 Глава 2. Тактико-криминалистическая сущность следственных действий, связанных с получением и анализом информации, передаваемой с помощью средств телекоммуникации

2.1. Тактико-криминалистическая сущность контроля и записи переговоров

2.2. Получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами: проблемы становления нового следственного действия 87 Глава 3. Особенности тактики производства следственных действий, связанных с получением и исследованием информации, передаваемой с помощью технических каналов связи

3.1. Проблемы производства контроля и записи переговоров на подготовительном, рабочем и заключительном этапах

3.2. Тактические особенности получения информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами

3.3. Особенности назначения судебных экспертиз, связанных с исследованием объектов, полученных в результате производства следственных действий, направленных на негласное поступление и анализ информации, передаваемой с помощью технических каналов связи

3.4. Особенности производства иных следственных действий, связанных с проверкой, оценкой и использованием в расследовании информации, транслируемой с помощью технических каналов связи 153 Заключение 181 Библиография 198 Приложение

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Тактико-криминалистические особенности производства следственных действий, связанных с получением и исследованием информации, передаваемой по техническим каналам связи»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность выбора темы диссертационного исследования. Анализ уголовно-процессуального законодательства свидетельствует о том, что регламентации в законе новых следственных действий, как правило, предшествует продолжительный период их научной разработки, сопровождающийся выявлением у них собственных целей и задач, юридических и фактических оснований, уголовно-процессуальной и тактико-криминалистической сущности1. Потребность в разработке новых следственных действий зачастую диктовалась изменениями в структуре преступности, появлением и широким распространением ранее неизвестных и (или) усложнением традиционных способов совершения преступлений, обусловливающих специфичность механизма следообразования и иной информации, значимой для установления обстоятельств преступления. Формирование новых следственных действий всегда предопределяло потребность в разработке специфических тактико-криминалистических приемов их производства, обеспечивающих эффективность их непосредственного воздействия на ситуацию расследования по уголовному делу.

Контроль и запись телефонных и иных переговоров, а также получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами - есть сравнительно новые для отечественного уголовного процесса следственные действия. Разработка уголовно-процессуальных и криминалистических аспектов их производства в целом осуществлялась в соответствии с ранее отмеченными общими закономерностями эволюции системы следственных действий. Но помимо вышеизложенного, одной из приоритетных предпосылок возникновения данных следственных действий явился соответствующий этап научно-технического прогресса, обусловивший глобальную информатизацию нашего общества. Это явление предопределило

1 Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. М.: «Юрлитинформ», 2001. - с. 62 - 73.

усиление роли различных средств связи не только в повседневной жизни людей, но и в успешном функционировании различных по организационно-правовой форме, назначению, структуре и уровню юридических лиц. Неотъемлемым последствием также явилась широкая доступность для населения различных высококачественных технических устройств, как специально предназначенных для осуществления общения между абонентами с помощью каналов связи, так и оснащенных подобными функциями в качестве дополнительных. Постепенно общение с помощью различных средств связи, носящее как деловой, так и личный характер, не только заняло прочное место в жизни соотечественников, но и в ряде ситуаций приобрело даже большую распространенность по сравнению с непосредственным личным общением. Преступность, являясь неотъемлемой частью нашего общества, также не могла не отреагировать на данное глобальное явление. Различные по формату средства телекоммуникационной связи прочно вошли и в криминальный обиход, используясь виновными для обсуждения отдельных обстоятельств приготавливаемого или совершаемого преступления, информирования соучастников о реализации преступного умысла, либо о внезапно изменившейся ситуации и т.п. В результате уголовно-процессуальный закон был пополнен новыми следственными действиями -контроль и запись переговоров (ст. 186 УПК РФ), получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами (ст. 186.1 УПК РФ) при одновременном сохранении в оперативно-розыскном законодательстве технологически сходных, но осуществляемых в ином правовом режиме оперативно-розыскных мероприятий.

Диалектически отражая закономерности в сфере изменения преступной

деятельности, криминалистика также призвана отреагировать на данное

явление путем разработки действенных тактико-криминалистических

рекомендаций по непосредственному осуществлению указанных следственных

действий, в т.ч. с учетом не всегда совершенной их законодательной

регламентации в УПК РФ. Практика показывает, что целый ряд различных по

4

своей направленности преступлений расследуется, благодаря своевременному поступлению и анализу в органы расследования информации, передаваемой с помощью средств телекоммуникационной связи. Это и зачастую носящие высокий общественный резонанс преступления коррупционной, экономической, террористической и экстремистской направленности, и так называемые традиционные корыстно-насильственные преступления, носящие групповой или организованный характер. Вместе с тем, как показывает анализ научной и иной специальной литературы по указанной тематике, криминалистическая тактика этих следственных действий продолжает находиться в стадии формирования. Более того, до сих пор не всеми исследователями данные следственные действия признаются в качестве таковых. Не последнюю роль в этом играет не всегда удачная законодательная регламентация, наличие различных пробелов и коллизий. Существуют и другие разногласия в применении указанных норм, а также производстве иных следственных действий, направленных на введение в уголовный процесс информации о телекоммуникационных контактах в качестве доказательственной. Опубликованная правоприменительная практика свидетельствует, что порой данные разногласия доходят до уровня высших судебных органов, но даже и в этих случаях принимаются противоречивые решения. Тем более остро ситуация развивается на местах, способствуя неоднозначной правоприменительной практике и постоянному возникновению конфликтных ситуаций расследования, что явно противоречит назначению уголовного судопроизводства. Глубокий и разносторонний анализ данных проблем, итогом которого должна явиться выработка действенных, непротиворечивых, добротных и эффективных криминалистических рекомендаций, целесообразно осуществить именно на уровне диссертационного исследования. Указанные обстоятельства предопределили , потребность обращения к данной научной тематике.

Степень научной разработанности проблемы. Разработка уголовно-

процессуальных и тактико-криминалистических аспектов производства

5

следственных действий, связанных с получением и исследованием информации, передаваемой с помощью средств телекоммуникации, заметно активизировалась с момента легитимации соответствующих следственных действий (контроля и записи переговоров и получения информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами) в уголовно-процессуальном законодательстве. Поскольку этап существования указанных следственных действий является сравнительно непродолжительным, то и арсенал отечественной юридической науки содержит лишь несколько диссертационных работ, специально посвященных разработке тактических аспектов этих следственных действий: Л.И. Ивченко, Л.Г. Юриной, Д.А. Ширева, А.В. Ярцевой и др. Диссертационные работы названных авторов, несомненно, интересны как в теоретическом, так и в практическом отношении. Однако, во-первых, они не исчерпывают всех проблемных аспектов, характеризующих актуальность указанной проблематики; во-вторых, отчасти не лишены дискуссионного характера. Таким образом, уровень научной разработанности данной проблемы явно не соответствует реальной степени вовлеченности различных технических средств связи в противоправную деятельность виновных лиц, а потому не вполне удовлетворяет потребностям правоприменительной практики в сфере расследования преступлений, что снова указывает на необходимость проведения диссертационного исследования по данной проблематике.

Цель диссертационного исследования - разработка комплекса тактико-криминалистических рекомендаций, направленных на повышение эффективности проведения следственных действий, связанных с получением и исследованием информации, передаваемой с помощью средств телекоммуникации, значимой для расследования преступлений.

Для реализации данной цели разработан комплекс следующих задач:

изучение и обобщение нормативной, монографической и иной

литературы по криминалистике, уголовному процессу, оперативно-розыскной

деятельности, посвященной особенностям производства следственных

6

действий и оперативно-розыскных мероприятий, направленных на получение и исследование информации, передаваемой по техническим каналам связи;

целенаправленное изучение практической деятельности органов расследования в сфере получения, исследования и использования в уголовном судопроизводстве информации, передаваемой по техническим каналам связи;

определение влияния закрепленных в законодательстве гарантий обеспечения тайны телефонных и иных переговоров или сообщений на производство следственных действий, связанных с получением и исследованием информации, передающейся по техническим каналам связи;

проведение аналитического экскурса в историю становления следственных действий, связанных с получением и анализом информации, передаваемой с помощью средств телекоммуникации;

определение правовой и тактической сущности контроля и записи переговоров;

определение правовой и тактической сущности получения информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами;

анализ тактических особенностей и специфических проблем подготовительного, рабочего и заключительного этапа производства контроля и записи переговоров;

исследование тактических особенностей и специфических проблем получения информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами;

рассмотрение тактических особенностей и специфических проблем производства иных следственных действий, в рамках которых осуществляется получение, исследование, проверка и оценка информации, транслируемой по техническим каналам связи;

разработка иных тактико-криминалистических рекомендаций, повышающих эффективность процесса получения и исследования

информации, передаваемой с помощью средств телекоммуникации.

7

Объект исследования - деятельность следователей и иных уполномоченных должностных лиц в сфере получения, фиксации, анализа и использования в уголовном судопроизводстве данных о телефонных переговорах и иной информации, передаваемой с помощью средств телекоммуникации.

Предмет исследования - закономерности деятельности правоохранительных органов в сфере негласного получения, анализа и использования в расследовании преступлений информации, передаваемой по техническим каналам связи, путем производства следственных действий «контроль и запись переговоров», «получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами», иных следственных действий, а также оперативно-розыскных мероприятий; научные суждения исследователей-юристов по вопросам заявленной проблематики; правоприменительная практика оперативных и следственных подразделений, связанная с осуществлением указанных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий.

Методологическую основу диссертационного исследования составляет совокупность общих и частных методов научного познания, в первую очередь, - положения диалектического учения о всеобщей связи и развитии. При выполнении диссертационного исследования применялись иные общенаучные и частнонаучные методы познания изучаемых явлений: системно-структурный, формально-логический, логико-юридический, исторический, сравнительно-правовой, функциональный; индуктивный и дедуктивный, анализ и синтез, аналогия, наблюдение, обобщение, сравнение, моделирование, эксперимент, анкетирование, интервьюирование. Автором анализировалось современное отечественное законодательство, регулирующее охрану личных конституционных прав граждан, а также законодательно урегулированные случаи его ограничения, опыт производства следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, связанных с получением и

анализом информации, передаваемой по техническим каналам связи, изучалась научная литература по указанной проблематике.

Нормативную основу исследования образуют Конституция Российской Федерации, уголовное, уголовно-процессуальное и оперативно-розыскное законодательство, иные федеральные законы и законы, подзаконные нормативные акты, регулирующие полномочия правоохранительных органов, различных учреждений, организаций, связанные с предоставлением услуг связи и возможностью контроля за информацией, передаваемой с помощью средств телекоммуникации; нормативную основу составили также отдельные положения международного права, затрагивающие проблематику диссертационного исследования.

Теоретическая основа исследования представлена трудами следующих авторитетных российских ученых-юристов: Т.В. Аверьяновой, О.Я. Баева, В.П. Бахина, P.C. Белкина, В.П. Божьева, В.И. Брылева, A.B. Варданяна, А.Н. Васильева, А.И. Винберга, И.А. Возгрина, А.Ф. Волынского, А.Я. Гинзбурга,

A.Ю. Головина, В.Н. Григорьева, Е.А. Доля, Л.Я. Драпкина, A.B. Дулова, O.A. Зайцева, A.A. Закатова, Г.Г. Зуйкова, Е.П. Ищенко, JI.M. Карнеевой, В.Я. Колдина, А.Н. Колесниченко, В.Е. Коноваловой, С.И. Коновалова, Н.И. Кулагина, Ю.Г. Корухова, В.П. Лаврова, A.M. Ларина, A.A. Леви, И.М. Лузгина, П.А. Лупинской, Ю.А. Ляхова, Г.М. Меретукова, В.В. Николюка,

B.А. Образцова, A.C. Подшибякина, Н.И. Порубова, А.Р. Ратинова, А.П. Резвана, Е.Р. Российской, H.A. Селиванова, Б.П. Смагоринского, А.Б. Соловьева, Л.А. Соя-Серко, М.С. Строговича, В.Т. Томина, А.Г. Филиппова, A.A. Чувилева, С.А. Шейфера, М.А. Шматова, С.П. Щерба, П.С. Элькинд, Н.П. Яблокова, И.Н. Якимова, М.Л. Якуб, H.A. Якубович и других исследователей.

Эмпирическую базу исследования составляют следующие источники: -

материалы 225 уголовных дел о различных преступлениях (коррупционных,

экономических, насильственных и т.д.), расследованных на территории ряда

регионов Российской Федерации, по которым применялись следственные

действия, связанные с получением и анализом информации, передающейся с

9

помощью средств телекоммуникации (контроль и запись переговоров, получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами и иные следственные действия), а также технологически сходные оперативно-розыскные мероприятия (прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи); -результаты интервьюирования по предварительно разработанной анкете 154 различных категорий сотрудников правоохранительных органов: следователей (руководителей следственных органов) Следственного комитета РФ и органов внутренних дел, дознавателей органов внутренних дел, оперативных уполномоченных, должностных лиц органов прокуратуры, - по вопросам, связанным с проблематикой настоящего исследования. Кроме того, эмпирической базой исследования послужила опубликованная следственная и судебная практика, статистические данные, результаты эмпирических обобщений, проведенных другими исследователями.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что автор один из немногих продолжает рассматривать одну из актуальных, недостаточно изученных и сложных в теоретическом и практическом отношении проблематику, затрагивающую вопросы ограничения отдельных личных конституционных прав человека в результате осуществления правоохранительной деятельности субъектами раскрытия и расследования преступлений. Элементами научной новизны являются: сформулированная авторская научная позиция по вопросу о генезисе и правовой сущности следственных действий, связанных с получением и анализом информации, передающейся с помощью средств телекоммуникации; критическое переосмысление научных суждений, выраженных иными авторами ранее, касающихся проблемных вопросов производства указанных следственных действий и технологически сходных оперативно-розыскных мероприятий; авторские рекомендации по повышению эффективности данных следственных действий как средств формирования доказательственной информации.

Признаки авторского вклада отражают положения, выносимые на защиту.

10

Положения, выносимые на защиту:

1. Следственные действия, связанные с получением и анализом информации, передаваемой по техническим каналам связи, обладают высоким доказательственным потенциалом, но одновременно выступают ограничениями гарантий неприкосновенности частной жизни, предусмотренными не только российскими, но и международными правовыми нормами. Общепризнанной и универсальной гарантией правомерности ограничения указанных прав личности является судебный контроль, который в отраслевом российском законодательстве распространяется на производство как следственных действий, так и оперативно-розыскных мероприятий, связанных с получением информации о телекоммуникационных соединениях, что свидетельствует о признании суда в качестве субъекта, наделенного носящими универсальный характер полномочиями по принятию решения о целесообразности ограничения конституционного права личности, предусмотренного ст. 23 Конституции РФ.

2. Находящиеся в системной взаимосвязи принципы уголовного

судопроизводства отражают баланс между гарантиями защиты прав

участников уголовного судопроизводства и средствами уголовно-

процессуальной деятельности по расследованию преступлений, одновременно

являясь руководящими основами для формирования процессуальных и

тактико-криминалистических условий производства следственных действий, в

т.ч. связанных с получением и анализом информации, передаваемой с

помощью средств телекоммуникации. В этой связи имеющие место в практике

расследования ситуации, когда устанавливается контроль в отношении

телефонных и иных переговоров между подозреваемым (обвиняемым) и его

защитником, не могут быть оправданы интересами следствия или иными

публично значимыми целями, допускающими соразмерные ограничения прав

и свобод. Это противоречит конституционному принципу обеспечения права

на защиту личности в уголовном судопроизводстве, и не может являться

воплощением принципа состязательности сторон, ибо сторона защиты в таком

И

случае заведомо лишена возможности состязаться, поскольку все ее стратегические начинания могут пресекаться на корню. В этой связи телефонные и иные переговоры подозреваемого (обвиняемого) и его защитника не могут использоваться в качестве изобличающих доказательств по уголовному делу ни при каких условиях.

3. Аналитический экскурс автора в историю следственных действий позволил сделать вывод о том, что возникновение новых следственных действий - контроля и записи переговоров и получения информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами осуществлялось в соответствии как с общими закономерностями, предопределяющими потребность появления новых средств доказывания, так и со специальными условиями, обусловливающими разработку именно данных следственных действий.

3.1. Основными предпосылками регламентации следственного действия «контроль и запись переговоров» в уголовном процессе России явились: -информатизация общества; - закономерный технический прогресс, обусловивший широкую доступность высококачественных средств телефонной и иной связи среди различных категорий населения, в т.ч. и криминально активного; - высокая способность данного средства доказывания к диалектическому отражению доказательственной информации относительно тех или иных обстоятельств, значимых для расследования, в т.ч. вследствие неочевидного для контролируемого лица характера осуществления непосредственного прослушивания переговоров.

3.2. Становление получения информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами как следственного действия было обусловлено интеграцией тактических приемов, присущих выемке предметов и документов, составляющих охраняемую законом тайну, и контролю и записи переговоров.

3.3. Авторская аргументированная научная позиция о соответствии

контроля и записи переговоров процессуальным и тактико-

12

криминалистическим требованиям, предъявляемым к следственным действиям, и критика точки зрения о том, что, несмотря на законодательную регламентацию в ст. 186 УПК РФ, контроль и запись переговоров по своей тактической природе как был, так и остается оперативно-розыскным мероприятием.

4. Учитывая несогласованность в регламентации названия следственного действия, указанного в п. 14.1 ст. 5 и ст. 186 УПК РФ, и с точки зрения проведенного автором исследования его правовой и криминалистической сущности, представлен вывод об оптимальном наименовании данного следственного действия: «контроль телефонных и иных переговоров», вместе с тем, не исключающем потребности в совершенствовании представленного в п. 14.1 ст. 5 содержания понятия данного следственного действия.

5. Высокий тактико-криминалистический потенциал получения информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами актуализирует возможность его разностороннего использования в целом ряде сфер, связанных с доказыванием: - факта присутствия подозреваемых, обвиняемых в определенном месте, а равно маршрута их перемещения, имеющего значение для дела; - наличия соучастников, характера их взаимоотношений; - попыток сокрытия преступления, осуществления противодействия расследованию; - многоэпизодного, серийного характера совершения преступлений.

6. С точки зрения положений криминалистической тактики, раскрыто содержание подготовительного и рабочего (каждый из которых разделяется на две стадии), а также заключительного этапов контроля и записи переговоров, сформулирован комплекс рекомендаций по повышению результативности соответствующих этапов указанного следственного действия.

6.1. Установленное ч. 7 ст. 186 УПК РФ требование о присутствии при

осмотре и прослушивании фонограммы лиц, чьи переговоры прослушивались,

с позиций криминалистической тактики и в интересах результативности

расследования, может быть целесообразно лишь в случаях, когда

13

присутствующее лицо ориентировано на дачу правдивых показаний и действует в сотрудничестве со следователем. В иных ситуациях присутствие на данном следственном действии подозреваемых, обвиняемых значительно и неоправданно сворачивает тактические возможности следователя в осуществлении тактических комбинаций с целью внезапного для виновных воздействия, противореча таким тактическим приемам, десятилетиями существующим в криминалистике, как оставление в неведении, создание впечатления о высокой осведомленности следователя относительно того или иного обстоятельства преступления и (или) всего события преступления в целом, маневрирование информацией.

6.2. Поэтому конструкция ч. 7 ст. 186 УПК РФ нуждается в дальнейшем совершенствовании с целью устранения недоразумения, связанного с отнесением к обязательным участникам осмотра и прослушивания фонограммы лиц, чьи переговоры были прослушаны и зафиксированы.

7. Тактико-криминалистический потенциал следственного действия

«получение информации о соединениях между абонентами и (или)

абонентскими устройствами» позволяет использовать его не только для

установления обстоятельств, имеющих непосредственное значение для

доказывания, но и в качестве меры обеспечения безопасности лиц, подобно

тому, как это предусмотрено в ч. 2 ст. 186 УПК РФ для контроля и записи

переговоров, когда ограничение права на неприкосновенность частной жизни,

тайну телефонных и иных переговоров в данном случае одновременно

выступает и средством обеспечения безопасности личности. При выборе

указанного следственного действия по такому основанию, как обеспечение

безопасности личности от преступных посягательств, ведущее значение

должно иметь письменное заявление самого лица, в отношении которого

выражаются такие угрозы, либо существует высокая вероятность их

выражения. Поэтому целесообразно дополнить ст. 186.1 следующим

основанием, которое можно сформулировать в ч.1.1 ст. 186.1 УПК РФ: «При

наличии угрозы совершения насилия, вымогательства и других преступных

14

действий в отношении потерпевшего, свидетеля, подозреваемого, обвиняемого, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, или их близких родственников, родственников, близких лиц получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами допускается по письменному заявлению указанных лиц, а при отсутствии такого заявления - на основании судебного решения». Представлен комплекс тактико-криминалистических рекомендаций, направленных на повышение эффективности следственного действия «получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами», с учетом действующей редакции ст. 186.1 УПК РФ.

8. Разработан комплекс рекомендаций по повышению эффективности иных следственных действий, в ходе которых с учетом различных ситуаций расследования осуществляется получение и анализ информации, передаваемой с помощью технических каналов связи: выемки, обыска с целью изъятия абонентского устройства или иного источника данной информации; осмотра предметов и документов, иных следственных действий, а также назначения судебной фоноскопической экспертизы.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Цыкора, Александр Александрович, 2013 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

нормативные акты и иные официальные документы

1. Конституция Российской Федерации. М., 2013.

2. Всеобщая декларация прав человека. Принята 10.12.1948 г. Генеральной ассамблеей ООН Права человека: Сборник международных документов. М., 1998;

3. Конвенция о защите прав человека и основных свобод. Заключена в Риме 4.11.1950 г.

4. Международный пакт «О гражданских и политических правах» от 16.12.1966 г.;

5. Резолюция № 428 (1970) Консультативной ассамблеи Совета Европы «Относительно Декларации о средствах массовой информации и правах человека» (Принята 23.01.1970 г. на 21-й сессии Консультативной ассамблеи Совета Европы).

6. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 2013

7. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. М., 2013

8. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. М.,

2001

9. Федеральный закон «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» № 119-ФЗ.

10. Федеральный закон от 28.12.2010 N 403-Ф3 «О Следственном комитете Российской Федерации»

11. Федеральный Закон РФ от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»

12. Федеральный Закон РФ «О полиции» 7.02.2011. № З-ФЗ

13. Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»

14. Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» 31.05.2002 № 63-Ф3

15. Федеральный Закон от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (принят ГД ФС РФ 19.12.2008 г.).

16. Закон РФ от 21.07.1993 г. № 5485-1 «О государственной тайне»;

17. Закон СССР от 12 июня 1990 г. «О внесении изменений и дополнений в Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик»

18. Федеральный закон РФ «О связи» от 16.02.1995 № 15-ФЗ;

19. Федеральный закон от 07.07.2003. N 126-ФЗ "О связи"

20. Федеральный закон РФ от 27.07.06 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации»

21. Федеральный закон РФ от 09.08.1995 г. № 129-ФЗ «О почтовой связи»

22. Указ Президента РФ «Об упорядочении организации и проведения оперативно-розыскных мероприятий с использованием технических средств» от 01.09.1995 г. №891

23. Приказ МВД России от 15.08.2011 г. № 938 «О некоторых вопросах организации оперативно-розыскной деятельности в системе МВД России»

24. Приказ МВД РФ N 368, ФСБ РФ N 185, ФСО РФ N 164, ФТС РФ N 481, СВР РФ N 32, ФСИН РФ N 184, ФСКН РФ N 97, Минобороны РФ N 147 от 17.04.2007 г. «Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд»

25. Постановление Правительства РФ от 27 августа 2005 г. № 538 (в ред. от 10.04.2013) «Об утверждении Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность»

26. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2006 по делу № 9-ДП06-10. Производство по делу об отказе в даче разрешения на выемку документов о входящих и исходящих сигналах соединений телефонных аппаратов прекращено в связи с нарушением уголовно-процессуального закона

27. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 1998 г. № 86-0 «По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» по жалобе гр-ки И.Г. Черновой» // Электронно-справочная система «Консультант-Плюс».

28. Определение Конституционного Суда РФ от 02.10.2003 г. № 345-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Советского районного суда города Липецка о проверке конституционности части четвертой статьи 32 Федерального закона от 16 февраля 1995 года «О связи»

29. Определение Конституционного Суда РФ от 16.12.2010 г. № 1712-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Новосельцева Александра Викторовича на нарушение его конституционных прав статьями 4, 74, 88, 165, 186 и 406 УПК РФ»

30. Информация о Постановлении Европейского суда по правам человека от 08.04.2003 по делу «М.М. против Королевства Нидерландов» (жалоба № 39339/98) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2003, № 9.

31. Информация о Постановлении Европейского суда по правам человека от 01.03.2007 по делу «Гетлас против Чехии» (жалоба № 5935/02) // Электронно-справочная система «Консультант-плюс».

32. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам суда Еврейской автономной области //Официальный сайт суда Еврейской автономной области Дело № 22-221/2011

33. Класс (Klass) и другие против Германии // Klass and Others v. Germany judgment of 6 September 1978, Series A no. 28;

34. Мелоун (Malone) против Соединенного Королевства // Malone v. the United Kingdom judgment of 2 August 1984, Series A no. 82;

35. Мулдерс против Нидерландов (Mulders v Netherlands, no 23231/94, 6 April 1995) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека", 2003, № 9

36. Хан (Khan) против Соединенного Королевства // Khan v. the United Kingdom judgment of 12 May 2000, Reports of Judgments and Decisions 2000-V;

37. Ювиг (Huvig) против Франции // Huvig v. France judgment of 24 April 1990, Series A no. 176-B; Крюслин (Kruslin) против Франции // Kruslin v. France judgment of 24 April 1990, Series A no. 176-A

монографии, учебные пособия, статьи, тезисы выступлений

и иные издания

38. Аверьянова Т.В., Белкин P.C., Корухов Ю.Г., Российская Е.Р. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. P.C. Белкина. М.: НОРМА, 2001.

39. Александров Г.Н., Строгович М.С. Неправильная практика // Социалистическая законность, 1960. № 3. - с. 20- 27;

40. Алексеева Л.Б. Рецензия на книгу: Петрухин И.Л. Личные тайны (Человек и власть) (М., 1998, 232 с.) // Государство и право. 2000. № 5. - с. 120.

41. Алещев И., Зима В., Алексеева Е. Детализация звонков Конституцией не защищается? // ЭЖ-Юрист, 2007. № 10.

42. Анищик О.О. О соответствии российского законодательства о контроле и записи телефонных переговоров Конвенции о защите прав человека и основных свобод // Международно-правовые способы защиты прав человека: Сб. науч. статей / Под ред. H.A. Баринова, Т.М. Пряхиной. Сер. Права человека: сферы реализации. Вып. 3. - Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2003.-С. 251-280.

43. Баев О .Я. Тактика следственных действий. Воронеж, 1995.

44. Баев О.Я. Тактика следственных действий. Воронеж, 1997;

45. Баев О.Я. Тактика уголовного преследования и профессиональной защиты от него. Следственная тактика: научно-практическое пособие. М.: «Экзамен», 2003.

46. Балашов Д.Н., Балашов Н.М., Маликов C.B. Криминалистика: Учебник. - М.: ИНФРА-М, 2005.

47. Басков В.И. Оперативно-розыскная деятельность. М., 1997;

48. Бахин В., Карпов Н. Проблемы защиты участников уголовного судопроизводства // Закон и жизнь. 1999. № 1. - с. 23 - 27

49. Башкатов Л.Н. Роль суда в обеспечении законности оперативно-розыскной деятельности // Преступность и законодательство. Преступность и правовое регулирование борьбы с ней. - М.: Криминолог. Ассоц., 1997. - С. 219-229.

50. Бедняков Д.И. Непроцессуальная информация и расследование преступлений. М., 1991;

51. Безлепкин Б.Т. Проблемы уголовно-процессуального доказывания // Советское государство и право. 1991. № 8. - с. 103.

52. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). М.: КноРус, 2010.

53. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). М.: Проспект, 2012

54. Белкин P.C. Общие положения криминалистической тактики // Криминалистика. Т. 2 / Под ред. P.C. Белкина, И.М. Лузгина. М.: 1980. - с. 28 -34;

55. Белкин P.C., Винберг А.И. Криминалистика. Общетеоретические проблемы. М., 1973.

56. Белых Ю.Л. Судебное исследование аудиодокументов (процессуально-криминалистический аспект) // Эксперт-криминалист. 2006. № 4. - с. 24

57. Богдановский А. Может ли ошибаться Конституционный Суд? // Законность. 2006. № 8.

58. Быков В.М., Сазонова Т.П., Яковлева А.Н. Доказательственное значение сведений о телефонных исходящих и входящих звонках мобильной связи // Следователь. 2008. № 9. - с. 15 -16

59. Вагин O.A., Исиченко А.П, Чечетин А.Е. Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» (постатейный). М.: «Деловой двор», 2009

60. Варпаховская Е., Вяткин А. Расследование хищений мобильных телефонов // Законность. 2005. № 3. - с. 23

61. Васюков В.Ф. Сведения об абонентах связи как криминалистически значимая информация при раскрытии и расследовании грабежей и разбоев, совершенных на открытой местности // Правовые вопросы связи. 2008. № 2

62. Винокурова Т.В., Астафьев Ю.В. Проблема получения сведений о телефонных соединениях при производстве ОРД // Российская юстиция. 2008. № 1. — с. 55.

63. Власенко В.Г. Предъявление для опознания живых лиц по голосу // Теория и практика криминалистической и судебной экспертизы. Вып. 3. Саратов, 1978.-е. 81;

64. Власенко Н.В., Степанов В.В. Сущность и тактика проверки показаний на месте. М.: Юрлитинформ, 2004.

65. Волошкина H.H. Неприкосновенность частной жизни как правовой институт // Политические и правовые институты: Материалы межвуз. научно-теоретической конференции. Ростов-на-Дону: РЮИ МВД России, 2000;

66. Волынская О.В., Шишкин B.C. К вопросу о доказательственном значении сведений о телефонных соединениях // Российский следователь. 2011. №2;

67. Гаврилин Ю.В. Контроль и запись переговоров: понятие, сущность, процессуальная характеристика (научно-практический комментарий к ст. 186 УПК РФ) // Подготовлен для системы «Консультант-Плюс. Материал подготовлен по состоянию на 15июля 2004 г.

68. Гаврилин Ю.В., Дубоносов Е.С. Использование контроля и записи телефонных и иных переговоров в раскрытии и расследовании преступлений. Учеб. пособие. М., 2003.

69. Галяшина Е.И. Возможности использование цифровой фонограммы как доказательства // Эксперт-криминалист. 2008. № 4

70. Галяшина Е.И Назначение фоноскопической экспертизы и оценка заключения эксперта в уголовном процессе // Закон. 2001. № 5;

71. Галяшина Е.И. Особенности лингвистического анализа при установлении факта монтажа фонограмм // Информатизация правоохранительных систем: X международная научная конференция. 22- 23 мая 2001 г. М.: Академия управления МВД России, 2001;

72. Галяшина Е.И. Правовые и методологические аспекты судебной фоноскопической экспертизы // Криминалистика. XXI в.: Материалы научно-практической конференции. М.: ГУ ЭКЦ МВД России, 2001;

73. Галяшина Е.И. Современные возможности экспертизы звукозаписей устной речи // ЭЖ-Юрист, 2005. № 46;

74. Галяшина Е.И., Безрукова М.И., Фомичев А.Н., Фуртилов В.О. Диагностика личности человека по фонограммам устной речи. Учебное пособие. М., 1993.

75. Галяшина Е.И., Галяшин В.Н. Фонограммы как доказательства по гражданским делам // Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. № 1.

76. Гармаев Ю.П.Незаконная деятельность адвокатов в уголовном судопроизводстве. М.: «Экзамен», 2005

77. Громов H.A., Пономаренко В.А., Гущин А.Н., Францифоров Ю.В. Доказательства, доказывание и использование результатов оперативно-розыскной деятельности: учеб. пособие. М.: ПРИОР, 2001;

78. Гуськова А.П., Муратова Н.Г. Судебное право: история и современность судебной власти в сфере уголовного судопроизводства. Монография. М., 2005.

79. Диков Г. Адвокатская тайна в свете практики ЕГСПЧ // Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ. 2010. № 1.

80. Долженко Н.И. Образцы для сравнительного исследования и тактика получения экспериментальных образцов: Учебно-практическое пособие /Под ред. А.Г. Филиппова. М.: Юрлитинформ, 2003

81. Доля Е. Прослушивание телефонных и иных переговоров -следственное ли это действие // Советская юстиция. 1992. № 19 -20. - с. 12

82. Доля Е.А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. М.: Спарк, 1996;

83. Доля Е.А. Результатам оперативно-розыскной деятельности нельзя придавать статус доказательств в уголовном процессе // Российская юстиция. 2007. № 6

84. Доля Е.А. Формирование доказательств на основе результатов оперативно-розыскной деятельности. Монография. М.: «Проспект», 2009;

85. Дубоносов Е.С. Основы оперативно-розыскной деятельности. Курс лекций. М.: «Книжный мир», 2002

86. Дубягин Ю.П., Дубягина О.П., Михайлычев Е.А. Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» (постатейный).

87. Дулов А.В., Нестеренко П.Д. Тактика следственных действий. Минск, 1971.

88. Дунаева М.С. Проблемы защиты частной жизни граждан при осуществлении контроля и записи переговоров // Адвокатская практика. 2003. №3.

89. Еникеев М.И. Психология следственных действия. М.: Проспект, 2006;

90. Еникеев М.И., Образцов В.А., Эминов В.Е. Следственные действия: психология, тактика, технология. M.: ТК Велби,Изд-во «Проспект», 2007.

91. Ефремова Т.Ф. Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный. М.: Русский язык, 2000 // http://www.efremova.info/

92. Зажицкий В.И. Оперативно-розыскная деятельность и уголовное судопроизводство // Российская юстиция. 2001. № 3;

93. Зажицкий В.И. Результаты оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве: теория и практика. СПб., 2006

94. Зникин В.К. Оперативно-розыскная деятельность как система добывания и собирания уголовно-процессуальных доказательств. Учеб. пособие. Кемерово, 2000;

95. Зорин Г.А. Теоретические основы криминалистики. Минск: «Амалфея», 2000.

96. Иванов А.Н., Корниенко О.В. Использование при расследовании преступлений . информации, полученной у операторов связи // Криминалистика. Экспертиза. Розыск: Сб. науч. статей. Вып. 1. Научное обеспечение деятельности органов внутренних дел РФ / Под ред. В.М.Юрина. Саратов: СЮИ МВД России, 2007. - с. 185.

97. Ищенко П.П., Яковлев С.П О некоторых вопросах проведения фоноскопических экспертиз по уголовным делам о преступлениях, совершенных в организованных формах, в сфере незаконного оборота наркотиков // Наркоконтроль. 2011. № 2;

98. Карнеева JI.M. Доказательственное значение материалов видео- и звукозаписи // Вестник Верховного Суда СССР. 1991. № 7. - с. 31 - 32.

99. Катанян К. Вердикт: «Невиновен» // Новая адвокатская газета. 2009. № 7 (048). - с. 2 - 3.

100. Киселев А.П. Комментарий к Федеральному закону от 12августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (постатейный). М., 2008.

101. Козусев А. Законность прослушивания телефонных и иных переговоров // Законность. 1993. № 2.

102. Козырев Г. Документирование прослушивания и звукозаписи телефонных и иных переговоров // Законность, 1993. № 4;

103. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. В.М. Лебедев. М.: Юрайт, 2013

104. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. 6-е изд., перераб. и доп. / отв. ред.И.Л. Петрухин. М.: «Велби», «Проспект», 2008.

105. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. 2-е изд. / отв. ред. А.Я. Сухарев. М.: НОРМА, 2004.

106. Комиссаров В.И. Правомерность и обоснованность предъявления для опознания // Социалистическая законность. 1978. № 2. - с. 59;

107. Конституция Российской Федерации. Комментарий / Под общ. ред. Б. А. Топорнина, Ю.М. Батурина, Р.Г. Орехова. M.: «Юридическая литература», 1994

108. Короткое А.П., Тимофеев A.B. 900 ответов на вопросы прокурорско-следственных работников по применению УПК РФ. Комментарий. М.: «Экзамен», 2004.

109. Короткое А.П., Тимофеев A.B. Прокурорско-следственная практика применения УПК РФ: Комментарий. М.: «Экзамен», 2006. - с. 312.

110. Котухов М. Контроль и запись переговоров // Законность. 2001. №

12.

111. Кочаров Г.И. Опознание на предварительном следствии. Госюриздат, 1955.

112. Красавчикова Л.О. Личная жизнь под охраной закона. М., 1983.

113. Криминалистика. Т. 2 / Под ред. P.C. Белкина, И.М. Лузгина. М.:

1980

114. Криминалистика: Учебник / Под ред. А.Г. Филиппова, A.A. Кузнецова. Омск: ВШ МВД РФ, 1993.

115. Круглов C.B. Общие правила осуществления контроля и записи переговоров // Следователь. 2003. № 5. - с. 28

116. Кузахметова С.Е. Понятие "частная жизнь" и "тайна частной жизни" как семантические составляющие неприкосновенности частной жизни // Актуальные проблемы российского законодательства: Сборник статей. - М., Калининград: Изд-во Калинингр. ЮИ МВД России, РУДН, 2010, № 2 (6). - С. 97-109.

117. Курылев C.B. Основы теории доказывания в советском правосудии. Минск, 1969;

118. Ларин A.M. Прием криминалистической тактики в генезисе следственного действия // Актуальные проблемы советской криминалистики. Сб. науч. трудов. М., 1980. - с. 93.

119. Ларин A.M. Преступность и раскрываемость преступлений // Государство и право. 1999. № 4

120. Леви A.A. Некоторые правовые и тактические вопросы опознания лица по голосу// Актуальные проблемы советской криминалистики. Сб. науч.тр. М., 1980. - с. 96 - 102;

121. Ложкевич A.A., Снетков В.А., Чиванов В.А., Шаршунский В.Л. Основы экспертного криминалистического исследования магнитных фонограмм. М., 1977;

122. Лопатин В.Н. Защита права на неприкосновенность частной жизни // Журнал российского права. - М.: Норма, 1999, № 1. - С. 85-97;

123. Лунеев В.В. Коррупция: политические, экономические, организационные и правовые проблемы // Государство и право 2000, № 4, - с. 101

124. Лупиков В.Д. Целесообразность проверки показаний на месте на первоначальном этапе расследования // Проблемы первоначального этапа расследования. Сб. науч. трудов. Ташкент, 1986. - с. 145 - 146;

125. Ляхов Ю.А. Новая уголовно-процессуальная политика: Монография. Ростов-на-Дону: РГУ, 1992.

126. Маслов В.А, Порядок судебного рассмотрения материалов об ограничении конституционных прав и свобод граждан при проведении оперативно-розыскных мероприятий // Российский юридический журнал. 2011. №2

127. Мизулина Е.Б. Торговля людьми и рабство в России: международно-правовой аспект. М.: Юристъ, 2006;

128. Мусеибов А.Г. Правила применения цифровой аппаратуры и компьютерной техники при производстве следственных действий //Электронно-справочная система «Консультант Плюс», 2009

129. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.М. Лебедева, В.П. Божьева. М: Юрайт-Издат, 2007.

130. Николайчик М.Н. США: Полицейский контроль над обществом. М., 1987.

131. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 2003. - с. 292.

132. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., Изд-во "Азъ", 1992 // http://ozhegov.info/slovar/

133. Оперативно-розыскная деятельность: Учебник. 2-е изд., доп. и перераб. / Под ред. К.К. Горяинова, B.C. Овчинского, Г.К. Синилова, А.Ю. Шумилова. М.: ИНФРА-М, 2004;

134. Основы оперативно-розыскной деятельности: Учебник / Под ред. В.Б. Рушайло. Серия «Учебники для вузов. Специальная литература». СПб.: Издательство «Лань», 2000;

135. Петрухин И.Л. Комментарий к ст. 23 Конституции Российской Федерации // Конституция Российской Федерации. Комментарий / Под общ. ред. Б.А. Топорнина, Ю.М. Батурина, Р.Г. Орехова. М.: «Юридическая литература», 1994.-е. 154.

136. Петрухин И.Л. Личные тайны (человек и власть).М., 1998.

137. Петрухин И.Л. Прокурорский надзор и судебная власть. Учебное пособие. М.: Проспект, 2001.

138. Петрухин И.Л.Правосудие: время реформ. М.: Наука, 1991

139. Полстовалов О.В. Современные проблемы криминалистической тактики. Монография. М.: Юрлитинформ, 2009;

140. Поляков М.П. Уголовно-процессуальная интерпретация результатов оперативно-розыскной деятельности: монография / Под науч. ред. В.Т. Томина. Н. Новгород, 2001.

141. Поляков М.П., Попов А.П., Попов Н.М. Уголовно-процессуальное использование результатов оперативно-розыскной деятельности: проблемы теории и практики / Под общ. ред. проф. В.Т. Томина. Н. Новгород, 2001;

142. Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный. Подготовлен для системы «Консультант-Плюс», 2010. Комментарий к ст. 186 УПК РФ

143. Рыжаков А.П. Следственные действия и иные способы собирания доказательств. М.: Филинъ, 1997

144. Самошина З.Г. Проблемные вопросы предъявления для опознания // Вестник криминалистики. - М.: Спарк, 2011, Вып. 1 (37). - С. 40-43;

145. Самошина С.Г. Вопросы теории и практики предъявления для опознания на предварительном следствии. М.: изд-во Моск. ун-та, 1976;

146. Семенцов В. А. Новое следственное действие - проверка показаний на полиграфе // Российский юридический журнал. 2010. № 5.

147. Семенцов В.А., Сафронов В.Ю. Правовые предпосылки и этапы реализации результатов оперативно-розыскной деятельности в досудебном производстве. Монография. Екатеринбург, 2006;

148. Семенцов В.А. Видео- и звукозапись в доказательственной деятельности следователя. М., 1997

149. Следственные действия / Под ред. В.А. Образцова. М.: «Юристь», 1999;

150. Смирнов A.B., Калиновский К.Б. Следственные действия в российском уголовном процессе: Учеб. пособие. СПб., 2004.

151. Смирнов A.B., Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный / Под общ. ред. А. В. Смирнова. 5-е изд., доп. и перераб. М.: Проспект, 2009

152. Соколов Ю.Н. Информация о входящих и исходящих сигналах соединений абонентов в уголовном судопроизводстве // Законность. 2010. № 6.

153. Соя-Серко Л.А. Проверка показаний на месте. М., 1966;

154. Степечиев С.С. Выезд на место как тактический прием проверки доказательств // Социалистическая законность. 1955. №12. - с. 29

155. Стрелец С. Использование данных оперативно-розыскных мероприятий // Законность. 1994 № 4;

156. Строгович М.С., Карницкий Д. А. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Текст и постатейный комментарий. М., 1925

157. Судебная статистика: преступность и судимость (современный анализ данных уголовной судебной статистики России 1993 - 1997 г.г.).М., 1998

158. Сурков К.В. Принципы оперативно-розыскной деятельности и их правовое обеспечение в законодательстве, регулирующем сыск. Монография: СПб., 1996.

159. Тактика следственных действий / Под ред. В.И. Комиссарова. Саратов, 2000;

160. Тимко Е.В., Усков К.Ю. Проблемы криминалистического исследования цифровых фонограмм // Труды Киевского НИИСЭ, 2001

161. Толковый словарь: в 4 т. / Под ред. Д.Н. Ушакова Т. 1. М., 1935; Т. 2. М., 1938; Т. 3. М., 1939; Т. 4, М., 1940. Репринтное издание: М., 1995; М., 2000 // http://tolkslovar.ru/p3071.html

162. Ушатов Д.В. Методика расследования похищения человека, совершенного преступными группами. Диссертация ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2004

163. Федеральный закон об оперативно-розыскной деятельности: Научно-практический комментарий / Под ред. И.Н. Зубова, В.В. Николюка 4-е изд., перераб. и доп. М.: Спарк, 1999

164. Черепанов Д.Ю. Регламентация получения сведений о соединениях абонентов при производстве предварительного следствия нуждается в совершенствовании // Российская юстиция. 2007. № 1

165. Чувилев A.A. Оперативно-розыскное право. М., 1999.

166. Шевелев Н.С. Система оперативно-розыскных мероприятий, осуществляемых в ходе раскрытия и расследования преступлений // Общество и право. 2010. № 3.

167. Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования. Монография. М.: НОРМА, 2009;

168. Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. М.: «Юрлитинформ», 2001.

169. Шейфер С.А. Теория следственных действий // Курс криминалистики. Общая часть / Отв. ред. В.Е. Корноухов. М.: Юристъ, 2000. -с. 265 - 276;

170. Шишов Е., Сычев А. Контроль и запись переговоров: следственное действие или оперативно-розыскное мероприятие // Уголовное право. 2006. № 6

171. Шматов М.А. Теория оперативно-розыскной деятельности в системе уголовно-правовых наук. Монография. Волгоград: ВА МВД России, 2001

172. Шумилов А.Ю. Начала уголовно-розыскного права: монография. М., 1998.

173. Шумилов А.Ю. Оперативно-розыскная деятельность: Учебник / Под ред. К.К. Горяинова, С. Овчинского, А.Ю. Шумилова. М., 2001

174. Шумилов А.Ю. Проблемы законодательного регулирования оперативно-розыскной деятельности в России: монография. М.: 1997;

175. Шушпанов C.B. Метод диагностики монтажа фонограмм с помощью фазовых сонофильмов. Информатизация правоохранительных систем. IX Международная научная конференция. Сб. трудов. М., 2000; - с. 523 - 526;

176. Энтин M.JI. Международные гарантии прав человека. Опыт Совета Европы. М., 1997.

177. Юрина Л.Г., Юрин В.М. Контроль и запись переговоров. М.: «Издательство ПРИОР». 2002

178. Яблоков Н.П. Криминалистика. Учебник для вузов и юридических факультетов. М.: ЛексЭст, 2003.

диссертации и авторефераты диссертаций

179. Бессонов A.A. Особенности методики расследования убийств, совершенных организованными преступными группами. Диссертация ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2003

180. Булаева A.B. Особенности расследования убийств, совершенных по найму. Диссертация ... канд. юрид. наук. Саратов, 2009

181. Быховский И.Е. Процессуальные и тактические вопросы системы следственных действий. Автореферат дис. ... доктора юрид. наук. М., 1976;

182. Волошкина H.H. Обеспечение конституционного права на неприкосновенность частной жизни при производстве предварительного следствия. Автореферат дис. ... канд. юрид. наук. М., 2000;

183. Воробьева Ю.Ю. Современные проблемы процесса доказывания в российском уголовном судопроизводстве. Автореферат дис. ... канд. юрид. наук. Оренбург, 2006.

184. Галяшина Е.И Теоретические и прикладные основы судебной фоноскопической экспертизы. Автореферат дис. ... докт. юрид. наук. Воронеж, 2002;

185. Давыдов Е.В. Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования актов терроризма, совершенных с применением взрывных устройств. Диссертация ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2004

186. Ивченко Л.И. Тактика контроля и записи переговоров и использование результатов этого следственного действия в расследовании преступлений. Диссертация ... канд. юрид. наук. М., 2004.

187. Ивченко ЛИ. Тактика контроля и записи переговоров и использование результатов этого следственного действия в расследовании преступлений. Автореферат дисс.... канд. юрид. наук. М., 2004

188. Карпунина H.A. Охрана частной жизни как принцип российского уголовного процесса. Диссертация ... канд. юрид. наук. Самара, 2005;

189. Костенко Р.В. Доказательства в уголовном процессе: концептуальные подходы и перспективы правового регулирования. Автореферат дис. ... докт. юрид. наук. СПб., 2006.

190. Кочаров Г.И. Вопросы теории и практики предъявления для опознания на предварительном следствии. Автореферат канд. дис. М., 1956;

191. Купряшина Е.А. Источники доказательств и критерии их оценки в уголовном процессе РФ. Автореферат дис. ... канд. юрид. наук. Воронеж, 2007;

192. Ледащев C.B. Расследование вымогательства. Диссертация ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2004

193. Муратов К.Д. Сущность, значение и правовые последствия выемки по уголовным делам. Автореферат дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2011.

194. Полстовалов О.В. Процессуальные, нравственные и психологические проблемы криминалистической тактики на современном этапе. Диссертация ... доктора юрид. наук. Саратов, 2009.

195. Поляков М.П. Уголовно-процессуальная интерпретация результатов оперативно-розыскной деятельности. Автореферат дис. ... докт. юрид. наук. Н. Новгород, 2002;

196. Челышева О.В. Современные теоретические и практические проблемы предъявления для опознания живых лиц по признакам внешности. Диссертация ... канд. юрид. наук. СПб., 1993.

197. Шебалин A.B. Расследование хищений средств сотовой связи. Автореферат дис. ... канд. юрид. наук. Томск, 2010.

198. Ширев Д.А. Контроль и запись телефонных и иных переговоров и их доказательственное значение в уголовном судопроизводстве России. Автореферат дис. ... канд. юрид. наук. М., 2009.

199. Ширев Д.А. Контроль и запись телефонных и иных переговоров и их доказательственное значение в уголовном судопроизводстве России. Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2009.

200. Ярцева A.B. Использование в доказывании информации, передаваемой по техническим каналам связи: правовые и тактико-криминалистические аспекты. Автореферат дис. ... канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2012.

201. Ярцева A.B. Использование в доказывании информации, передаваемой по техническим каналам связи: правовые и тактико-криминалистические аспекты. Дис. ... канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2012