Тактики убеждения в разных типах дискурса в художественной прозе А.П. Чехова тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.01, кандидат наук Самойлова, Марианна Борисовна

• Самойлова, Марианна Борисовна
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Самойлова, Марианна Борисовна

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. УБЕЖДЕНИЕ И ТАКТИКИ В СВЕТЕ ТЕОРИИ

РЕЧЕВЫХ ЖАНРОВ

§1. Основные направления в теории речевых жанров

§2. Типология речевых жанров

§3. Убеждение как объект исследования

§3.1. Логические и психологические основы убеждения

§3.2. Аксиологический аспект убеждения

§3.3. Структурные особенности жанра «убеждение»

§3.4. Роль стимула и мотива в процессе целеобразования

убеждающей речи

§4. Речевые стратегии и тактики

ГЛАВА II. УНИВЕРСАЛЬНЫЕ ТАКТИКИ ЖАНРА «УБЕЖДЕНИЕ»

В ПРОЗЕ А.П. ЧЕХОВА

§ 1. Типология побудительных тактик убеждения

§1.1. Недирективные побудительные тактики: «совет», «предложение»

«просьба», «утешение», «непрямое побуждение к действию»

§ 1.2. Тактика прямого побуждения к действию

§1.3. Конфронтационные побудительные тактики: «осуждение»,

«обвинение», «оправдание», «упрек», «отговор»

§2. Тактика привлечения внимания адресата

§3. Тактика апелляции к разуму

ГЛАВА III. ТАКТИЧЕСКАЯ РЕАЛИЗАЦИЯ ЖАНРА «УБЕЖДЕНИЕ» В РАЗНЫХ СОЦИОЛИНГВИСТИЧЕСКИХ

ТИПАХ ДИСКУРСА В ПРОЗЕ А.П. ЧЕХОВА

§1. Социолингвистические разновидности дискурса

§2. Тактики убеждения в личностно-ориентированном дискурсе

§2.1. Убеждение в бытовом общении

§2.2. Бытийные смыслы в бытовом дискурсе

§2.3. Особенности жанра «убеждение» в пределах бытийного личностно-

ориентированного дискурса

§2.4. Бытийное убеждение в автокоммуникации

§2.5.Жанрообразующие тактики убеждения в личностно-ориентированном

дискурсе

§3. Тактики убеждения в статусно-ориентированном дискурсе

§3.1. Медицинский дискурс

§3.1.1. Убеждение в речевой ситуации «врач - пациент»

§3.1.2. Статусное коммуникативное воздействие врача в других

ситуациях

§3.2. Убеждение в правовом дискурсе

§3.2.1. Монологическое убеждение в судебной речи

§3.2.2. Использование персонажами-юристами элементов публичной

речи в бытовом общении

§3.2.3. Диалогическое убеждение в правовой сфере общения

§3.3. Религиозный дискурс. Убеждение православного священника:

проповедь, наставление

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЯ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

ПРИЛОЖЕНИЕ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Тактики убеждения в разных типах дискурса в художественной прозе А.П. Чехова»

ВВЕДЕНИЕ

В настоящее время целый ряд лингвистических дисциплин уделяет особое внимание исследованию коммуникативных стратегий и тактик. Ведущее место среди этих дисциплин занимает прагмалингвистика, поскольку прикладные цели изучения речи как системного явления наиболее актуальны в связи с возможностью использования результатов данных исследований в различных сферах человеческой деятельности, предметом которых является речевое воздействие.

Активное использование лингвистических наблюдений в практической деятельности стимулирует интерес в обществе к гуманитарной сфере знания. Следует отметить, что интерес к прагмалингвистике в большей степени обусловлен стремлением сознательно использовать язык как «инструмент социальной власти», «аппарат принуждения» [Блакар 2000] в экономике и политике. Гораздо меньший практический интерес представляет собой нравственное убеждение, демонстрирующее традиционные духовные ценности русского народа. В этой связи уместно обратить внимание на то, что язык - «дом духа», «произведение национального духа» [Гумбольдт 1984].

А.П. Чехов вошел в историю мировой литературы как писатель, размышлявший над вечными вопросами человеческого бытия на бытовом, понятном всем уровне, убеждая читателя в незыблемости традиционных истин и ценностей, которые в русской культуре базируются на христианском мировосприятии. Он показал парадоксы сознания и подсознания, особенности проявления добра и зла, эгоизма и милосердия, диалектику конфликтов и нравственных взаимоотношений. При этом человек в творчестве А.П. Чехова обязательно имеет социально-профессиональный статус и включен в дискурсивное пространство. Мир персонажей в прозе А.П. Чехова диалогичен и разнообразен по жанровым параметрам. Обращение к творчеству А.П. Чехова дает возможность рассмотреть тактическую реализацию жанра «убеждение» в качестве специфики личностно-ориентированной модели общения с

целью выявления ценностного пространства персонажей в структуре целостного речевого произведения и реализации авторского замысла. Но главной задачей литературного произведения, безусловно, является художественное речевое воздействие на читателя, которому адресован авторский информационно-этический и эстетический посыл.

Актуальность диссертационной работы обусловлена повышенным вниманием современной лингвистики к проблемам речевого воздействия, особенностям жанровых моделей, в частности моделей убеждения, а также связана с необходимостью изучения тактического потенциала убеждения в художественной литературе и в русской лингвокультуре. Дифференцированный дискурсивный подход к художественному тексту востребован в связи с комплексным изучением речевой коммуникации в свете теории речевых жанров, психолингвистики, социолингвистики и лингвокультурологии.

Широта подхода связана с рассмотрением психологических феноменов речевой коммуникации: стимулов, мотивов, целей и ценностей, от которых непосредственно зависят стратегические задачи, их тактическое осуществление и выбор автором языковых средств.

Объектом анализа являются диалоги и монологи персонажей, в которых реализована модель жанра «убеждение».

Предметом исследования в данной работе являются механизмы реализации тактик убеждения, которые представляют собой речевые и сопровождающие их невербальные действия коммуникантов.

Материалом исследования послужили фрагменты текстов, содержащие убеждение. Фрагменты извлечены методом сплошной выборки из 599 произведений художественной прозы А.П. Чехова (рассказов, юморесок, повестей). Всего выявлено и проанализировано 104 примера убеждения.

Научная новизна данной работы обусловлена тем, что впервые на материале художественной прозы А.П. Чехова создана типология побудительных тактик и расширена парадигма жанрообразующих целей убеждения. Детальное описание тактик и их невербального сопровождения в свете теории рече-

вых жанров позволило выявить наличие общих и специфических квалифика-торов убеждения в разных социолингвистических типах дискурса, а также сделать выводы об особенностях феномена убеждения в авторском представлении и в русской лингвокультуре.

Основную гипотезу диссертационного исследования можно сформулировать следующим образом:

Убеждение как речевое воздействие организуется адресантом и распознается адресатом благодаря особой структурно-семантической наполненности в пределах жанровой модели. Реализация общего замысла коммуникации происходит посредством речевых и сопровождающих их невербальных тактик, выбор которых обусловлен дискурсивно, ситуативно и отражает ценностные установки личности персонажа, а также идейный замысел автора в его взаимодействии с реципиентом-читателем.

Цель диссертационной работы - исследовать модели убеждения в коммуникации персонажей прозы А.П. Чехова, номинировать и классифицировать тактики убеждения, проанализировать их языковое наполнение и представленность в разных типах дискурса в рамках художественного произведения, а также выявить зависимость выбора речевых тактик от экстралингвистичёских факторов.

Данная цель обусловила решение следующих задач:

1) определить содержание понятия «убеждение» и специфику данного феномена;

2) определить понятия «стратегия» и «тактика» в свете теории речевых жанров;

3) выявить структурные особенности убеждения в рамках речевого жанра; выстроить типологию универсальных тактик убеждения и осуществить их анализ в ракурсе локуции;

4) проанализировать тактики убеждения и их языковое представление в разных типах дискурса в прозе А.П. Чехова;

5) рассмотреть зависимость выбора тактик убеждения от экстралингвистических факторов коммуникации: стимула, мотива, этических оснований, эстетических предпочтений, ценностных установок и статусной принадлежности персонажей.

В работе используются следующие методы исследования: контекстуальный, компонентный, лексико-семантический анализ, интент-анализ, а также описательный метод и метод статистической обработки материала.

Теоретическую базу данного исследования составили концепции отечественных и зарубежных авторов, посвященные различным аспектам речевой деятельности и речевого воздействия, такие как: а) теория речевых жанров [Арутюнова 1992; Борисова 1996, 1999; Вежбицка 1997; Гайда 1999; Голь-дин 1997, 1999; Дементьев 1998, 2010, 2012; Седов 1999, 2000, 2009; Сиро-тинина 1999; Степанов 2005; Федосюк 1996, 1997, 1998]; б) психолингвистика [Баранов 1997; Леонтьев 1971, 1975; Леонтьев 1974, 1997, 1999]; в) праг-малингвистика [Борисова 1996, 1999; Земская 2004; Иссерс 2003, 2008; Кор-милицина 2000]; г) социолингвистика [Долинин 1999; Карасик 2002]; д) лин-гвокультурология [Алефиренко 2010; Колесов 2006] е) теория дискурса [Арутюнова 1999; Карасик 2002, Кубрякова 2007; Степанов 1995].

На специфику представления общения персонажей в творчестве А.П. Чехова с учетом особенностей выполняемых ими социальных ролей обращали внимание М.К. Милых (1983), А.П. Чудаков (1986, 1996), В.Б. Катаев (1979, 1997), А.Д. Степанов (2005), Н.В. Изотова (2006), Н.В. Моисеева (2012), A.A. Щербаева (2008, 2009, 2010) и др.

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в дальнейшей разработке теории речевых жанров с точки зрения тактической организации жанровой модели убеждения. Результаты, полученные в ходе анализа, вносят вклад в развитие прагмалингвистики и лингвокультуро-логии. Анализ языковых компонентов речевых тактик в общении персонажей расширяет представление о специфике поэтики художественной прозы А.П. Чехова.

Практическая значимость работы состоит в возможности использовать результаты исследования в вузовских курсах по творчеству А.П. Чехова, филологическому анализу текста и культуре речи. Этические вопросы, включенные А.П. Чеховым в информационные послания персонажей, особенно важны для формирования ценностных установок обучающихся. Образцы построения убеждения в прозе А.П. Чехова с успешной и неуспешной реализацией целей демонстрируют соотношение логической, психологической, риторической, эмоциональной и этической составляющих в рамках речевой ситуации, что необходимо учитывать в процессе обучения культуре речи носителей языка, а также иностранцев, изучающих русский язык. Тактики убеждения в статусно-ориентированном дискурсе (медицинском и правовом) полезно рассматривать в процессе профильного преподавания русского языка студентам-медикам и юристам.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Жанр «убеждение», представленный в художественной прозе А.П. Чехова, структурно разнообразен благодаря использованию персонажами различных тактик речевого воздействия в совокупности с поведенческой реакцией, представляющей невербальные средства коммуникации, и насыщен средствами выразительности речи - риторическими приемами.

2. Модель жанра «убеждение» включает в себя следующие обязательные компоненты: побудительную тактику или декларацию тезиса, аргументацию, тактику привлечения внимания адресата и тактику апелляции к разуму.

3. Привлечение внимания, апелляция к разуму и побуждение являются универсальными тактиками жанра, характеризующимися традиционным языковым наполнением.

. 4. Конкретная цель убеждения всегда эксплицитно или имплицитно отражена в побудительной тактике. Анализ примеров убедительной коммуникации в прозе А.П. Чехова позволяет выделить следующие побудительные тактики: предложение, совет, просьба, непрямое побуждение к действию в

форме вопроса, осуждение, обвинение, оправдание, упрек, утешение, отговор, прямое побуждение к действию.

5. Тактическое построение аргументации дискурсивно разнообразно и зависит от характера речевой ситуации, выбранной адресантом побудительной тактики и экстралингвистических факторов (уровня языковой личности, психологических особенностей убеждающего, его статусной принадлежности и ценностных приоритетов).

6. Исследование убеждения со стороны адресанта выявляет ряд смысло-образующих факторов коммуникации: стимул, мотив, цель, на которые обращает внимание читателя А.П. Чехов с целью имплицитной характеристики персонажа и его представлений о мире. Можно утверждать, что стимул, как непроизвольный экстралингвистический фактор коммуникации, представляющий собой эмоцию или чувство, дает основание для психологической характеристики адресата, в то время как мотив является ценностной установкой убеждающей речи. Тактическая организация речи персонажей художественного произведения как поэтапное стремление к достижению коммуникативной цели находится в прямой зависимости от стимула и мотива адресанта.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации обсуждались на заседаниях кафедры русского языка Южного федерального университета, а также были представлены в виде докладов на международных научных конференциях: «А.П.Чехов и мировая культура: к 150-летию со дня рождения писателя», Ростов-на-Дону, НМЦ, 2009 г.; «Роль русского языка как иностранного в системе высшего и среднего профессионального образования», Москва, МАДИ, 2010 г.; «Традиции и новации образовательных технологий предвузовского обучения иностранных студентов», Москва, РУДН, 2010 г.; «Язык как система и деятельность - 2», Ростов-на-Дону, ЮФУ, 2011 г.; «XXIV Чеховские чтения в Таганроге», Таганрог, Таганрогский государственный педагогический институт им. А.П. Чехова, 2012 г.; «Язык как система и деятельность - 3», Ростов-на-Дону, ЮФУ, 2012 г.; «А.П. Чехов. Пространство природы и культуры», Таганрог, Таганрогский

государственный литературный и историко-архитектурный музей-заповедник и Институт социально-экономических и гуманитарных исследований ЮНЦ РАН, 2013 г.; «Язык как система и деятельность - 4», Ростов-на-Дону, ЮФУ, 2013 г.

Основное содержание исследования представлено в 10 публикациях, в том числе в 3 статьях в рецензируемых научных изданиях, включенных в реестр ВАК Министерства образования и науки РФ.

Структура и объем диссертационного исследования обусловлены целью и задачами. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии, списка использованных источников и приложения.

Глава I посвящена рассмотрению теоретических проблем изучения убеждения как речежанрового феномена и анализу экстралингвистических составляющих убеждающей речи, от которых зависит ее тактическая реализация. В главе II на основе текстовых наблюдений представлена типология универсальных тактик жанра «убеждение», рассмотрены их характеристики и языковые квалификаторы. В главе III исследуется представленность жанровой модели «убеждение» в личностно-ориентированном и статусно-ориентированном дискурсе на примерах фрагментов художественных текстов. В Заключении подводятся итоги и формулируются выводы исследования. В Приложение вынесены фрагменты текстов художественной прозы А.П. Чехова, представляющие собой объемные диалогические единства, содержащие убеждение.

ГЛАВА I. УБЕЖДЕНИЕ И ТАКТИКИ В СВЕТЕ ТЕОРИИ РЕЧЕВЫХ ЖАНРОВ

§1. Основные направления в теории речевых жанров

Проект теории речевых жанров был намечен в 1950-х годах М.М. Бахтиным. В настоящее время идея классификации и выявления особенностей всех форм коммуникации получила развитие в лингвопрагматике под названием жанрологии.

Научное определение речевого жанра имеет множество вариантов. Спорными остаются вопросы классификации, не существует также и единых принципов формального описания жанра. Теория жанров речи разрабатывается в научных трудах Н.Д. Арутюновой, И.Н. Борисовой, А. Вежбицкой, Ст. Гайды, В.Е. Гольдина, В.В. Дементьева, Н.В. Орловой, К.Ф. Седова, О.Б. Сиротининой, А.Д. Степанова, М.Ю. Федосюка, Т.В. Шмелевой и др. [Арутюнова 1999; Борисова 1999; Вежбицка 1999; Гайла 1989; Гольдин 1999; Дементьев 2010; Орлова 2002; Седов 2000; Сиротинина 1994; Степанов 2005; Федосюк 1996; Шмелева 1997]. За последние 15-20 лет сформировались центры изучения речевых жанров (Саратов, Москва, Санкт-Петербург, Волгоград, Екатеринбург, Новосибирск, Пермь, Орел), осуществляющие их успешное описание, систематизацию и разработку метаязыка в этой области лингвистики. Саратовская школа изучения речевых жанров получила широкую известность с началом выхода первых выпусков серийного тематического сборника «Жанры речи» под ред. В.Е. Гольдина. К настоящему времени вышли восемь выпусков сборника (в 1997, 1999, 2002, 2005, 2007, 2009, 2011, 2012 гг.).

Отмечается устойчивая тенденция построения и развития жанрологии последних лет по индуктивному принципу: от описания отдельных жанров. Интерес к прагматической лингвистике не случаен в связи с переориентацией общего подхода к изучению речи как системы. Проблема речевой системно-

сти является ключевой не только для жанрологии, ко и для лингвистики текста и теории дискурса. Правила упорядочивания речи являются текстообра-зующими. Дискурс представляет собой текст, осмысляемый ситуативно. Таким образом, можно утверждать, что речевой жанр - базовая единица организации дискурса.

В.В. Дементьев выделяет два направления в теории речевых жанров: лингвистическое, или генристику, и прагматическое, или жанроведение [Дементьев 2010].

Лингвистическое изучение речевых жанров опирается на западную теорию речевых актов, поэтому для его обозначения используется термин ген-ристика. В данном направлении описание жанров представлено в синтактике и семантике. Синтактика речевого жанра - это композиция, определенный тип построения целого, учитывающий отношение говорящего к другим участникам общения, являющийся важнейшим аспектом высказывания. В настоящее время речевой жанр рассматривается как тип текстов, структурным элементом которого выступает речевой акт (первичный речевой жанр). К синтактике относится и проблема взаимодействия отдельных жанров в речевой цепи.

Семантика в теории речевых жанров представляет имена жанров и их толкование. Здесь важными аспектами интерпретации считаются тема речевого жанра и анализ лексики. Речевые жанры понимаются как модели инвариантно-вариантного типа и изучаются в рамках синтагматических и парадигматических отношений без учета целого ряда других составляющих жан-рово организованного общения.

Прагматическое направление теории речевых жанров опирается на целостную диалогическую, культурологическую философию М.М. Бахтина. Подчеркивая оригинальный российский характер данного направления, В.В. Дементьев называет его жанроведением. Прагматическое жанроведение сложилось благодаря стремлению преодолеть недостатки лингвоцентристского подхода к проблеме. Как отмечает В.В. Дементьев, прагматика не приравни-

вается к теории речевых актов, а понимается в традиционном значении, где язык рассматривается не только в связи с субъектом речи, но и в диалогическом контексте коммуникативной ситуации, в контексте национально-речевой, социальной и духовной культуры [Дементьев 2010, с. 43-55].

Определение речевых жанров по М.М. Бахтину как «относительно устойчивых типов высказывания» [Бахтин 1996, с. 159], характеризующихся неразрывной связью тематического содержания, стиля и композиции, соответствует пониманию литературных жанров. Современные исследователи стараются избегать определений, предпочитая им характеристики свойств описываемого явления.

Когнитивисты соотносят речевой жанр с ментальными схемами (фрейм, сценарий, модель), которые представляют собой фрагменты знаний о мире, организованные вокруг понятий или типичных для данного социума ситуаций. Выполняя когнитивно-конструктивную функцию, речевые жанры представляют собой, по мнению С. Гайды, «горизонт ожидания для слушающих и модель построения для говорящих» [Гайда 1986, с. 24].

Психолингвистика акцентирует внимание на социальной роли адресанта и его личностных качествах, соответственно его выбору коммуникативных средств в конкретной ситуации, особенно, когда возможна вариативность речевого поведения.

Лингвокультурологический аспект речевых жанров предполагает наличие «жанровой компетенции» у носителей языка, т.е. использование общепринятых правил речевого поведения. С этой точки зрения К.А. Долинин рассматривает жанры как «стереотипы речевого поведения» [Долинин 1999, с. 12].

В коммуникативно-деятельностной парадигме языкознания речевые жанры предстают как культурные конвенции, включающие определенные языковые правила.

Связывая речевой жанр с теорией текста, С. Гайда определяет термин «жанр текста» (высказывания): «Жанр - это культурно и исторически

оформленный, общественно конвенционализированный способ языковой коммуникации; образец организации текста. Во-вторых, этот термин также означает совокупность текстов, в которых определенный образец является актуализированным, реализованным» [Гайда 1999, с. 104].

Т.В. Шмелева обращает внимание на три основных подхода к проблеме речевых жанров в отечественной современной лингвистике [Шмелева 1997, с. 90]. Первый - лексический - предполагает обращение к именам жанров, толкованию их семантики и соотнесению с глаголами речи. Второй - стилистический - согласуется с традициями литературоведения и предполагает анализ текстов в соответствии с их жанровой природой. Третий подход представляет речевой жанр как особую модель высказывания, которую необходимо исследовать в двух направлениях: определение количества моделей и изучение их функционирования в различных речевых ситуациях. В рамках такого подхода осуществляются как описания отдельных жанров, так и их классификация.

§2. Типология речевых жанров

М.М. Бахтину принадлежит типология речевых жанров по происхождению. Он разделил их на первичные (простые), сложившиеся в условиях непосредственного общения, и вторичные (сложные) - романы, драмы, научные исследования, публицистические жанры и т.п., возникшие в условиях более сложного и относительно высокоразвитого культурного общения [Бахтин 1996, с. 161-162].

Проблема первичных и вторичных речевых жанров рассматривается в жанроведении в трех направлениях. Первое направление, наиболее близкое идеям М.М. Бахтина, представляет вторичные РЖ как исторически производные от первичных. Их отличает сфера функционирования или стилистическая обработка [Орлова 2002].

Второе направление понимает вторичный речевой жанр как тип текстов, структурными элементами которых являются первичные речевые жанры. В зависимости от сложности текстовой структуры, исследователи выделяют

элементарные и комплексные жанры [Федосюк 1996], простые и сложные [Гайда 1986]. Данное направление жанроведения использует теоретическую базу лингвистики текста, рассматривая речевой жанр как текстообразующий системно-структурный феномен.

М.Ю. Федосюк различает элементарные и комплексные речевые жанры. К числу элементарных автор относит такие, в составе которых отсутствуют компоненты, допускающие квалификацию их как текстов определенных жанров (например, сообщение, похвала, приветствие, приказ и т.д.). Соответственно комплексными речевыми жанрами следует считать такие типы текстов, в которые входят компоненты, репрезентирующие, в свою очередь, элементарные речевые жанры. Комплексные речевые жанры носят либо монологический (например, утешение, убеждение, уговоры и т.д.) либо диалогический (беседа, дискуссия, спор и т.д.) характер [Федосюк 1996, с. 76-79].

Третье направление связывает первичные и вторичные речевые жанры с уровнями абстракции текста. А.Г. Баранов предлагает следующую иерархию: «текстотип», «суб-тип», «жанр», «когнио-тип», «текст» [Баранов 1997, с. 109]. К.Ф. Седов представляет другие структуры: «гипержанр», «жанр» (и единица того же уровня «жанроид»), «субжанр». Рассматривая речевой жанр как центральную единицу предлагаемой типологии, К.Ф. Седов определяет его как «вербально-знаковое оформление типической ситуации социального взаимодействия людей» [Седов 2009, с. 32]. К речевым жанрам он относит разговор по душам, болтовню, ссору, светскую беседу, застольную беседу, анекдот, флирт и т.п.

Для обозначения жанровых форм, соотносимых с речевыми актами, ученый предлагает термин «субжанр». «В конкретном внутрижанровом взаимодействии «субжанры» чаще всего выступают в виде тактики, основное предназначение которой - менять сюжетные повороты в развитии интеракции» [Седов 2009, с. 34].

Разделение жанров на первичные и вторичные, простые и сложные, речевые и риторические, жанры устной и письменной коммуникации, офици-

ального и неофициального общения, тематически обусловленные и свободные, связанные с родом деятельности и несвязанные и т.д. комплексно учитывается прагматическим жанроведением при интерпретации интеракцион-ных моделей коммуникации. Однако одним из главных путей, ведущих к уточнению понятия речевого жанра, видится создание типологии.

В настоящее время критерий целеориентированности является единственным основанием при классификации речевых жанров, но это всеми признанное основание не исключает существования различных типологий.

Деление речевых жанров на информативные и фатические представляет оппозицию целей «сообщение - общение».

В пределах информативных жанров Н.Д. Арутюнова в свою очередь выделяет: «информативный диалог (make-know discourses)», «обмен мнениями с целью принятия решения (make-believe discourses)» и «прескриптивный диалог (make-do discourses)» [Арутюнова 1998, с. 650]. Информация и референция - ключевые понятия этих жанров.

Фатические жанры связаны с интенцией общения, которая предполагает «установление или регулирование межличностных отношений» [Арутюнова 1998,с. 650], а также их поддержание. Ключевым словом для них является «контакт».

За пределами противопоставления фатики и информатики мнения ученых не совпадают относительно распределения классов. То, что Н.Д. Арутюнова называет «прескриптивным диалогом», многие лингвисты, в том числе Т.В. Шмелева, выделяют как класс императивных речевых жанров. К таким жанрам, прямо воздействующим на адресата, относят: приказ, просьбу, совет, запрет, рекомендацию, инструкцию, распоряжение, обещание, обязательство и т.д. Императивные жанры выражают волю и желание говорящего и отражают отношения власти. Ключевые понятия здесь - желание, волеизъявление, власть.

В соответствии с коммуникативной целью Т.В. Шмелева противопоставляет 4 типа речевых жанров: информативные, императивные, этикетные и

оценочные. Информативные жанры ориентированы на различные операции с информацией (запрос, предъявление, подтверждение, опровержение). Императивные жанры нацелены на то, чтобы вызвать осуществление/неосуществление необходимых, желательных или нежелательных для участников общения событий. Этикетные жанры смоделированы по законам этикета данного социума и имеют целью осуществление некоего события в социальной сфере: извинения, благодарности, соболезнования, поздравления. К оценочным относятся жанры, призванные изменить самочувствие коммуникантов, сопоставляя их поведение, поступки и личностные качества с ценностными приоритетами данного социума. Названные типы целей, отмечает Т.В. Шмелева, организуют основные типы РЖ, но не исчерпывают всех коммуникативных задач, например, фатических. [Шмелева 1997, с. 91-92].

В типологии А.Д. Степанова представлены информативные, императивные, аффективные, экспрессивные и фатичекие речевые жанры [Степанов 2005].

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Самойлова, Марианна Борисовна, 2013 год

БИБЛИОГРАФИЯ

1. Абрамова Т.В. Диалогическое единство «просьба-реакция»: Авто-реф. дис. ... канд. филол. наук. - Воронеж, 2003. - 24 с.

2. Александров Д.Н. Риторика. Учеб. пособие для вузов. - М.: Юнити Дана, 1999.-534 с.

3. Алефиренко Н.Ф. Лингвокультурология: ценностно-смысловое пространство языка: учеб. пособие / Н.Ф. Алефиренко-М.: Флинта: Наука, 2010. -288 с.

4. Алпатов В.М. Проблема речевых жанров в работах М.М. Бахтина // Жанры речи: Сб. научн. статей. - Саратов: Гос УНЦ «Колледж», 2002. -Вып. З.-С. 92-104.

5.Альтшуллер И.Н. О Чехове // А.П. Чехов в воспоминаниях современников. - Гос. изд. художественной литературы, 1960. - С. 585-605.

6. Анисимова Т.В. Утверждение как основная форма риторической аргументации // Риторика и речевая коммуникация: теория - практика - преподавание. Тезисы 2-й Междунар. конф. по риторике и речевой коммуникации^ -17 янв. 1998г. -М., 1998.-С. 8-9.

7. Анисимова Т.В. Некоторые принципы разграничения риторических жанров // Вестник ВолГУ, Серия 2: Языкознание. - 2005. - № 4. - С. 54-57.

8. Аристотель. Риторика // Античные риторики. - М., 1978. - С. 3-164.

9.Артюшков И.В. Аспекты исследования внутренней речи // Филологические науки. - 1997. - № 4. - С. 66-75.

10. Арутюнова Н.Д. Аксиология в механизмах жизни и языка // Проблемы структурной лингвистики. - М.: Наука, 1984. - С. 5-23.

11. Арутюнова Н.Д. Жанры общения // Человеческий фактор в языке. Коммуникация, модальность, дейксис. - М.: Наука, 1992. - С. 52-56.

12. Арутюнова Н.Д. Язык и мир человека. - М.: Языки русской культуры, 1999.-896 с.

13. Багдасарян Т.О. Тональность как компонент модели речевого жанра (на материале речевого жанра «угроза») // Жанры речи: Сб. научн. статей. -Саратов: Гос УНЦ «Колледж», 2002. - Вып. 3. [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.sgu.ru/node/75357

14. Баранов А.Г. Когниотипичность текста. К проблеме уровней абстракции текстовой деятельности // Жанры речи: Сб. научн. статей. - Саратов: Гос УНЦ «Колледж», 1997. - Вып. 1. - С. 4-12.

15.Баранов А.Н. Что нас убеждает? // Знание. Лекторское мастерство, 1990.-№ 1.-57 с.

16. Барсукова М.И. Медицинский дискурс: стратегии и тактики речевого поведения врача: Автореф. дис. ... канд. филол. наук. - Саратов, 2007. - 21 с.

17. Бахарев А.И. Отрицание в логике и грамматике. - Саратов: Изд. Саратовского ГУ, 1980. - 77 с.

18.Бахтин М.М. Проблема речевых жанров // Собр. соч.: В 5 т. - М.: Русские словари, 1996 . - Т. 5. - С. 159-206.

19. Бейлинсон Л.С. Характеристики медико-педагогического дискурса: (на материале логопедических рекомендаций): Автореф. дис. ... канд. филол. наук. - Волгоград, 2001. - 19 с.

20. Бейлинсон Л.С. Профессиональный дискурс: признаки, функции, нормы (на материале коммуникативной практики логопедов): Автореф. дис. ... доктора филол. наук. - Волгоград, 2010. - 39 с.

21. Беляева И.В. Феномен речевой манипуляции: лингвоюридические аспекты. Автореф. дис. ... доктора филол. наук. - Ростов-на Дону, 2009. - 39 с.

22.Бердяев H.A. Опыт парадоксальной этики. - М.: ООО «Издательство ACT», 2003.-701 с.

23. Берт Питере. Язык и культурные ценности: этнолингвистическая модель // Жанры речи: Сб. научных статей. - Саратов, Гос УНЦ «Колледж»,

2011. - Вып. 7. [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.sgu.rn/node/75357

24. Блакар P.M. Язык как инструмент социальной власти // Морозов A.B. Психология влияния. - СПб: Изд-во Питер, 2000. - С. 42-67.

25.Бобырева Е.В. Религиозный дискурс: ценности, жанры, стратегии (на материале православного вероучения). Автореф. дис. ... доктора филол. наук. - Волгоград, 2007. - 42 с.

26. Богин Г.И. Речевой жанр как средство индивидуализации анализа // Жанры речи: Сб. научных статей. - Саратов: Гос УНЦ «Колледж», 1997. -Вып. 1.-С. 12-22.

27. Борисова И.Н. Дискурсивные стратегии в разговорном диалоге // Русская разговорная речь как явление городской культуры. - Екатеринбург: «АРГО», 1996,- С. 21-48.

28.Борисова И.Н. Категории, цели и аспекты текстового анализа // Жанры речи: Сб. научных статей. - Саратов: Гос УНЦ «Колледж», 1999. -Вып. 2.-С. 81-96.

29. Бубнова И.А., Красных В.В. Жанры речи как аспект психолингвистических исследований человека // Жанры речи: Сб. научных статей. - Саратов, Гос УНЦ «Колледж», 2012. - Вып. 8. [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.sgu.ru/node/75357

30. Булгаков С.Н. Чехов как мыслитель. Публичная лекция // Булгаков С.Н. Интеллигенция и религия. - СПб, 2010. - С. 128-162.

31. Вежбицка А. Речевые жанры // Жанры речи: Сб. научных статей. Саратов, Гос УНЦ «Колледж», 1997. - Вып. 1. - С. 99-111.

32. Вежбицкая А. Язык. Культура. Познание. - М.: Русские словари, 1997.-416 с.

33. Величковский Б. М. Когнитивная наука: Основы психологии познания: в 2 т.-Т. 2 / Б.М. Величковский. - М.: Смысл: Издательский центр «Академия», 2006. - 432 с.

34. Верещагин Е.М., Костомаров В.Г. В поисках новых путей развития лингвострановедения: концепция речеповеденческих тактик. - М.: Гос. институт русского языка им A.C. Пушкина, 1999. - 84 с.

35. Виноградов С.Н. К лингвистическому пониманию ценности // Русская словесность в контексте мировой культуры: Материалы Междунар. науч. конф. РОПРЯЛ. - Н. Новгород: Изд-во Нижегородского ун-та, 2007. - С. 93-97.

36. Винокур Т.Г. Говорящий и слушающий. Варианты речевого поведения. - М.: Наука, 1993 (а). - 172 с.

37. Винокур Т.Г. К характеристике говорящего. Интенция и реакция // Язык и личность. - М.: Наука, 1989. - С. 11-23.

38. Волков A.A. Основы русской риторики. - М.: Издание филологического ф-та МГУ им. М.В. Ломоносова, 1996. - 344 с.

39. Все герои А.П. Чехова-вся Россия. Полный каталог из 3355 имен, составленный по произведениям великого русского писателя, составитель М. Ткаченко. «Ф.А.Ф. интертейнмент», 2004.

40. Выготский Л.С. Мышление и речь. Изд. 5, испр. - М.: Лабиринт, 1999.-352 с.

41. Гайда Ст. Жанры разговорных высказываний // Жанры речи: Сб. научных статей. - Саратов: Гос УНЦ «Колледж», 1999. - Вып. 2. - С. 103111.

42. Гвоздарев Ю.А., Савенкова Л.Б. Основы коммуникативной стилистики, - Ростов-на-Дону: Феникс, 2009. - 256 с.

43. Гловинская М.Я. Русские речевые акты со значением ментального воздействия // Логический анализ языка: Ментальные действия. - М.: Наука, 1993.-С. 82-88.

44. Гловинская М.Я. Глаголы со значением передачи информации // Язык о языке: Сб. статей. Под общ. рук. и ред. Н.Д. Арутюновой. - М., 2000. -С. 403-416.

45. Гольдин В.Е. Имена речевых событий, поступков и жанры русской речи // Жанры речи: Сб. научных статей. - Саратов, Гос УНЦ «Колледж», 1997.-Вып. 1.-С. 23-34.

46. Гольдин В.Е. Проблемы жанроведения // Жанры речи: Сб. научных статей. - Саратов, Гос УНЦ «Колледж», 1999. - Вып. 2. - С. 4-6.

47. Гольдин В.Е., Дубровская О.Н. Жанровая организация речи в аспекте социальных взаимодействий // Жанры речи: Сб. научных статей. - Саратов: Гос УНЦ «Колледж», 2002. - Вып. 3. - С. 5-17.

48. Губаева Т.В. Язык и право. Искусство владения словом в профессиональной юридической деятельности. - М.: Норма, 2004. - 160 с.

49. Гумбольдт В. фон. Избранные труды по языкознанию. - М.: Прогресс, 1984.-400 с.

50. Давыдова Т.А. Речевой акт упрека в английском языке: Дис. ... канд. филол. наук: 10.02.04. - Иркутск, 2003. - 161 с.

51. Девкин В.Д. Диалог. Немецкая разговорная речь в сопоставлении с русской. - М.: Высш. школа, 1981.-201 с.

52. Дейк ван Т. Вопросы прагматики текста // Новое в зарубежной лингвистике. - Вып. 8. - М., 1978. - С. 256-336.

53. Дейк Т.А. Язык. Познание. Коммуникация. - М.: Прогресс, 1989. -

312 с.

54. Дементьев В.В., Седов К.Ф. Социопрагматический аспект теории речевых жанров: Учеб. пособие. - Саратов: Изд-во Саратовского педагогического института, 1998. - 107 с.

55. Дементьев В.В. Теория речевых жанров. - М.: Знак, 2010. - 600 с.

56. Дементьев В.В. Парадоксы жанра: к проблеме «жанр и творчество» // Жанры речи: Сб. научных статей. - Саратов, Гос УНЦ «Колледж», 2012. -Вып. 8. - [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.sgu.ru/node/75357

57. Денисюк E.B. Манипулятивное речевое воздействие: коммуникативно-прагматический аспект. Дис. ... канд. филол. наук: 10.02.01. - Екатеринбург, 2003.-200 с.

58. Должненков П.Н., Катаев В.Б. Библиография работ об А.П. Чехове на русском и иностранном языках за 1961-2005 гг. / Под ред. В.Б. Катаева -М.: Изд-во Московского ун-та, 2010. - 768 с.

59. Долинин К.А. Речевые жанры как средство организации социального взаимодействия // Жанры речи: Сб. научных статей. - Саратов, Гос УНЦ «Колледж», 1999. - Вып. 2. - С. 7-13.

60. Дубровская Т.В. Речевые жанры «осуждение» и «обвинение» в русском и английском речевом общении: Дис. ... канд. филол. наук: 10.02.19. -Саратов, 2003. - 233 с.

61. Дубровская Т.В., Кормилицина М.А. Некоторые прагматические характеристики речевых жанров «осуждение» и «обвинение» // Жанры речи: Сб. научных статей. - Саратов, Гос УНЦ «Колледж», 2002. - Вып. 3. - С. 273.

62. Дунаев М.М. Православие и русская литература. В 6-ти частях. 4.IV. Изд. 2-е, испр, доп. - М.: Христианская литература, 2003. - 784с.

63. Дунаев М.М. Вера в горниле сомнений: Православие и русская литература в XVII-XX веках. - М.: Издательский Совет РПЦ, 2003. - 1056 с.

64. Жура В.В. Дискурсивная компетенция врача в устном медицинском общении: Дис. ... доктора филол. наук: 10.02.19. - Волгоград, 2008. -406 с.

65. Зарецкая E.H. Риторика: Теория и практика речевой коммуникации. -М.: Дело, 1998.-480 с.

66. Земская Е.А. Русская разговорная речь: лингвистический анализ и проблемы обучения. - М.: Наука; Флинта, 2004. - 240с.

67. Зотеева Т.С. Диалогическое единство в жанре просьбы и его эволюция в английской драме XVI-XX вв.: Автореф. дис. ... канд. филол. наук. -Саратов, 2001. - 22 с.

68. Ивлев Ю.В. теория и практика аргументации: учебник. - М.: Проспект, 2011.-288 с.

69. Ивин A.A. Основы теории аргументации. - М.: Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС, 1997. - 352 с.

70. Изотова Н.В. Диалогическая коммуникация в языке художественной прозы А.П. Чехова. - Ростов-на-Дону: Изд. СКНЦ ВШ, 2006. - 246 с.

71. Изотова Н.В. Воспроизведенные диалоги персонажей в прозе А.П. Чехова // А.П. Чехов и мировая культура: к 150-летию со дня рождения писателя: Сб. матер. Междунар. научной конференции. - Ростов-на-Дону, 1-4 октября 2009 года. - Ростов-на-Дону: НМЦ «ЛОГОС», 2009. - С. 252-260.

72. Иосифова В.Е. Русский императив в грамматической системе и в разговорной речи: Автореф. дис. ... доктора филол. наук. - Москва, 2011. -33 с.

73. Иссерс О.С. Коммуникативные стратегии и тактики русской речи. -М.: Едиториал УРСС, 2003. - 284 с.

74. Иссерс О.С. Коммуникативные стратегии и тактики русской речи. Изд. 5-е. - М.: Изд. ЛКИ, 2008. - 288 с.

75. Карасик В.И. Язык социального статуса. - М.: Ин-т языкознания. РАН - ВГПУ, 1992. - 330 с.

76. Карасик В.И. Культурные доминанты в языке // Языковая личность: культурные концепты: Сб. науч. тр. / ВГПУ, ПМПУ. - Волгоград; Архангельск: Перемена, 1996. - С. 3-16.

77. Карасик В.И. Ритуальный дискурс // Жанры речи: Сб. научных статей. - Саратов, Гос УНЦ «Колледж», 2002. - Вып. 3. - С.144-153.

78. Карасик В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс. -Волгоград: Перемена, 2002. - 477 с.

79. Караулов Ю.Н. Русский язык и языковая личность. - М.: Наука, 1987.-263 с.

80. Катаев В.Б. Проза Чехова: проблемы интерпретации. - М.: Изд-во МГУ, 1979. - [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.chekhoved.rU/index.php/library/chekbov-books/l 14-kataev

81. Катаев В.Б. Эволюция и чудо в мире Чехова: (Повесть «Дуэль») // Русская литература XIX века и христианство. - М., 1997. С. 48-55.

82. Ковелина Т.А. Образ врача в культуре: Дис. ... доктора философ, наук: 09.00.13. - Ростов-на-Дону, 2006. - 296 с.

83. Кожина М.Н. Дискурсный анализ и функциональная стилистика с речеведческих позиций // Текст-Дискурс-Стиль: Сб. научных статей. - СПб., 2004.-С. 9-33.

84. Колесов В.В. Философия русского слова. - СПб.: ЮНА, 2002. - 448

с.

85. Колесов В.В. Русская ментальность в языке и тексте. - СПб.: Петербургское Востоковедение, 2006. - 624 с.

86. Копыл Д.А. О некоторых коммуникативных тактиках стратегии убеждения в научной литературе англоязычных монографий // Известия ЮФУ, Филологические науки. - Ростов-на-Дону. - 2012. -№ 4. - С. 157-165.

87. Кормилицына М.А. Рефлексивы в речевой коммуникации // Проблемы речевой коммуникации: Межвуз. сб. науч. трудов. - Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 2000. - С. 20-25.

88. Кривоносое А.Т. Язык. Логика. Мышление. Умозаключение в естественном языке. - М.: Изд. «ВАЛАНГ», 1996. - 682 с.

89. Кубрякова Е.С. Когнитивная лингвистика в развитии: проблемы, метаязык, направления // Когнитивная лингвистика: новые проблемы познания: сб. научн. тр. / под ред. Л.А. Манерко; Институт языкознания РАН; Ряз.гос. ун-т имени С.А. Есенина. - М.: Рязань, 2007. - Вып.5. - С.8-13.

90. Куприн А.И. Памяти Чехова // А.П. Чехов в воспоминаниях современников. - М.: Гос. изд. художественной литературы, 1960. - С.539-569.

91. Кучинский Г.М. Психология внутреннего диалога / Г.М. Кучин-ский. - Минск, 1988. - 206 с.

92. Лаврентьева Е.В. Речевые жанры обвинения и оправдания в диалогическом единстве: Автореф. дис. ... канд. филол. наук. - Новосибирск, 2006. -23 с.

93. Леонтьев A.A. Основы теории речевой деятельности. - М.: «Наука», 1974.-368 с.

94. Леонтьев A.A. Основы психолингвистики. - М.: Смысл, 1997. - 287

с.

95. Леонтьев A.A. Психология общения. - 3-е изд. - М.: Смысл, 1999. -

365 с.

96. Леонтьев А.Н. Потребности, мотивы и эмоции. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1971.-40 с.

97. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. - М.: Политиздат, 1975.-304 с.

98. Линков В .Я. Скептицизм и вера Чехова. - М.: Изд-во МГУ, 1995. -

80 с.

99. Логический анализ языка. Язык речевых действий. - М.: Наука, 1994.- 188 с.

100. Лобас П.П. Тропика, синонимика, топика как средства убеждения и манипулирования (на материале текстов общественно-политической тематики): Автореф. дис. ... канд. филол. наук. - Ростов-на-Дону, 2011. -19 с.

101. Лотман Ю.М. Структура художественного текста // Лотман Ю.М. Об искусстве. - СПб.: «Искусство - СПБ», 1998. - С. 14-285.

102. Лукин В.А. Художественный текст: Основы лингвистической теории и элементы анализа. - М.: Изд-во «Ось - 89», 1999. - 196 с.

103. Лурия А.Р. Язык и сознание / Под ред. Е.Д. Хомской. - М.: Изд-во Московского ун-та, 1979. - 320 с.

104. Львов М.Р. Основы теории речи: Учебное пособие для студентов высш. пед. уч. заведений. - М.: Издат. центр «Академия», 2000. - 248 с.

105. Макаров МЛ. Основы теории дискурса. - М.: ИТДГК «Гносис», 2003.-280 с.

106. Маслова В.А. Введение в когнитивную лингвистику: учебн. пособие / В.А. Маслова.-4-e изд.-М.: Флинта: Наука, 2008. - 296 с.

107. Маслов Е.С. Основные категории и проблемы теории ценностей: Учебно-методическое пособие. - Казань: Казанский гос. университет, 201038 с.

108. Менделевич В.Д. Клиническая и медицинская психология: Практическое руководство. - М.: МЕД-пресс, 2001. - 592 с.

109. Мечковская М.Б. Жанры афористики и градация высказываний по степени идиоматичности // Жанры речи: Сб. научных статей. - Саратов, Гос УНЦ «Колледж», 2009. - Вып. 6. - [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.sgu.ru/node/75357

110. Милых М.К. Монологическая реплика в прозе А.П. Чехова. - Ростов-на-Дону, 1981.

111. Милых М.К. Структура диалога и типология реплик (на материале повести «Моя жизнь») / М.К. Милых // Проблемы языка и стиля А.П. Чехова. - Ростов-на-Дону, 1983. - С. 6-23.

112. Мирский М.Б. Доктор Чехов / М.Б. Мирский; Ин-т истории естествознания и техники. - М.: Наука, 2003. - 238 с.

113. Моисеева Н.В. Внутренняя речь персонажа в художественной прозе А.П. Чехова: Структурно-семантический анализ // Язык как система и деятельность - 3: Материалы Междунар. научной конференции - Ростов-на-Дону: Изд-во НМД «ЛОГОС», 2012. - С. 188-190.

114.Москвин В.П. Риторика и теория коммуникации: Виды, стили и тактики речевого общения. - М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2012. - 216 с.

115. Мустайоки Арто. Жанры речи и риски коммуникативных неудач // Жанры речи: Сб. научных статей. - Саратов, Гос УНЦ «Колледж», 2012. -Вып. 8. - [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.sgu.ru/node/75357

116. Мухаметов Д.Б. Пауза в прозаических произведениях А.П. Чехова // Язык как система и деятельность - 3. Материалы Междунар. науч. конф. -Ростов-на Дону: Изд-во НМЦ «ЛОГОС», 2012. - С. 190-191.

117. Олешков М.Ю. Жанровая аттракция в дидактическом дискурсе // Жанры речи: Сб. научных статей. - Саратов, Гос УНЦ «Колледж», 2011. -Вып. 7. - [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.sgu.ru/node/75357

118. Оптимизация речевого воздействия / H.A. Безменова, В.П. Беля-нин, H.H. Богомолова и др.; отв. ред. Р.Г. Котов; АН СССР, Ин-т языкознания. - М.: Наука, 1990. - 240 с.

119. Орлова Н.В. Жанр и тема: об одном основании типологии // Жанры речи: Сб. научных статей. - Саратов, Гос УНЦ «Колледж», 2002. - Вып. 3. -С. 83-92.

120. Остин Дж. Слово как действие // Новое в зарубежной лингвистике. - Вып. 17. Теория речевых актов. - М., 1986. - С. 22-129.

121. Палашевская И.В. Функции юридического дискурса и действия его участников // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. - т. 12. - № 5 (2), 2010.-С. 535-539.

122. Панченко H.H. Исповедь как жанр доверительного общения // Жанры речи: Сб. научных статей. - Саратов, Гос УНЦ «Колледж», 2011. -Вып. 7. - [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.sgu.ru/node/75357

123. Петровский A.B. Психология о каждом из нас. - М.: Изд. Российского открытого ун-та, 1992. - 332 с.

124. Питере Берт. Язык и культурные ценности: этнолингвистическая модель // Жанры речи: Сб. научных статей. - Саратов, Гос УНЦ «Колледж», 2011. - Вып. 7. - [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.sgu.ru/node/75357

125. Поварнин С.И. Спор. О теории и практике спора/ С.И. Поварнин. -2 изд., испр. и доп. - М.: Флинта: Наука, 2002. - 120 с.

126. Полищук Г.Г., Сиротинина О.Б. Разговорная речь и художественный диалог // Лингвистика и поэтика. - М., 1979. - С. 188-200.

127. Пономаренко Е.А. Жанровая организация общения врача и пациента (на материале художественных произведений писателей-врачей конца XIX-начала XX века) // Жанры речи: Сб. научных статей. - Саратов, Гос УНЦ «Колледж», 2009. - Вып. 6. - [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.sgu.ru/node/75357

128. Рабенко Т.Г. Утешение: речевые тактики жанра // Образ мира в зеркале языка: Сборник материалов Международной научной конференции: М., 2011.-Вып. 1.-С. 367-376.

129. Радбиль Т.Б. Основы изучения языкового менталитета: учебн. пособие / Т.Б. Радбиль. - М.: Флинта, 2010. - 328 с.

130. Рождественский Ю.В. Теория риторики. - М.: «Добросвет», 1997. - 600 с.

131. Расторгуева М.Б. Речевой жанр церковно-религиозной проповеди: Дис. ... канд. филол. наук: 10.02.01. - Воронеж, 2005. - 280 с.

132. Рузавин Г.И. Методологические проблемы аргументации. - М.: ИФРАН, 1997. . - [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://philisophv.ru/iphras/librarv/ruzavin/arguinent.html

133. Салимовский В.А., Суслова К.С. Экспликация догмата как жанр догматической проповеди // Жанры речи: Сб. научных статей. - Саратов, Гос УНЦ «Колледж», 2005. - Вып.4. - С.24-40.

134. Серль Дж. Р. Что такое речевой акт // Новое в зарубежной лингвистике. - Вып. 17.-М., 1986.-С. 151-169.

135. Седов К.Ф. О жанровой природе дискурсивного мышления языковой личности // Жанры речи: Сб. научных статей. - Саратов, Гос УНЦ «Колледж», 1999.-Вып. 2.-С. 13-18.

136. Седов К.Ф. Типы языковой личности по способности к кооперации в речевом поведении // Проблемы речевой коммуникации: Межвуз. сб. научных трудов. - Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 2000. - С. 6-12.

137. Седов К.Ф. Языкознание. Речеведение. Генристика // Жанры речи: Сб. научных статей. - Саратов, Гос УНЦ «Колледж», 2009. - Вып. 6. - С. 2440.

138. Седов К.Ф. Речежанровая идентичность и социализация личности // Известия Саратовского университета. 2009. - Т.9. Серия: Философия. Психология. Педагогика. - Вып. 4. - С. 85-89.

139. Серль Дж. Классификация иллокутивных актов // Новое в зарубежной лингвистике. - Вып. 17. Теория речевых актов. - М., 1986. - С. 170194.

140. Сидоров П.И., Парняков A.B. Клиническая психология: учебник-3-е изд., испр. и доп. - М.: ГЭОТАР-Медиа, 2010. - 880с.

141. Силантьев И.В. Текст в системе дискурсных взаимодействий. -Новосибирск: Новосибирский гос. ун-т, 2004. - 187 с.

142. Сиротинина О.Б. Некоторые размышления по поводу терминов «речевой жанр» и «риторический жанр» // Жанры речи: Сб. научных статей. -Саратов, Гос УНЦ «Колледж», 1999. - Вып 2. - С. 26-31.

143. Слышкин Г.Г. Прецедентный текст: структура концепта и способы апелляции к нему // Проблемы речевой коммуникации: Межвуз. сб. научных трудов. - Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 2000. - С. 62-68.

144. Соловьева A.A. Речевой жанр «совет» в разных типах дискурса: на материале современного английского языка: Дис. ... канд. филол. наук: 10.02.19. - Астрахань, 2007.-201 с.

145. Социология: Энциклопедия/ сост. A.A. Грицанов, В.Л. Абушенко и др. -Мн.: Книжный Дом, 2003. - 1312 с.

146. Степанов А.Д. Проблемы коммуникации у Чехова. - М.: Языки славянской культуры, 2005. - 400 с.

147. Степанов Ю.С. Альтернативный мир, Дискурс, Факт и принцип Причинности // Язык и наука конца XX века: Сб. статей. - М.: РГГУ, 1995. -С.35-73.

148. Степанов Ю.С. Константы. Словарь русской культуры. Опыт исследования. - М.: Школа «Языки русской культуры», 1997. - 824 с.

149.Стернин И.А. Введение в речевое воздействие. - Воронеж: Истоки, 2001.-252с.

150. Стернин И.А. Риторика. - Воронеж: Кварта, 2002. - 223 с.

151. Тютюнова О.Н. Коммуникативные стратегии и тактики судебного дискурса: на материале немецких и русских телевизионных передач: Авто-реф. дис. ... канд. филол. наук. - Волгоград, 2008. -19 с.

152. Федосюк М.Ю. Комплексные жанры разговорной речи: «утешение», «убеждение» и «уговоры» // Русская разговорная речь как явление городской культуры. - Екатеринбург: Арго, 1996. - С.73-94.

153. Федосюк М.Ю. Исследование средств речевого воздействия и теория жанров речи // Жанры речи: Сб. научных статей. - Саратов, Гос УНЦ «Колледж», 1997. -Вып 1. - С. 66-88.

154. Федосюк М.Ю. Художественная проза как источник сведений о системе жанров русской речи // Русский язык в его функционировании: Тезисы докладов Междунар. конференции: Третьи Шмелевские чтения, 22 - 24 февраля 1998 г. -М.: Изд-во «Русские словари», 1998. - С. 107-109.

155. Формановская Н.И. Способы выражения просьбы в русском языке (прагматический подход) // Русский язык за рубежом, 1984. - № 6. - С. 67-72.

156. Хазагеров Г.Г. Система убеждающей речи как гомеостаз: риторика, гомилетика, дидактика, символика // Социологический журнал. - 2001. -№ 3. - [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.hazager.ru/pragmatica.html?satrt=5

157. Хазагеров Т.Г., Ширина JI.C. Общая риторика: Курс лекций и Словарь риторических фигур: Учеб. пособие. - Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского ун-та, 1994. - 192 с.

158. Цицерон М. Три трактата об ораторском искусстве. - [Электронный ресурс] - Режим доступа: http:// www.gumer.info/bibliotek buks/culture/ciceron/traktorat.php

159. Чернявская В.Е. Лингвистика текста и когнитивная лингвистика, или когда анализ текста становится анализом дискурса // Когнитивная лингвистика: новые проблемы познания: Сб. научных трудов / под ред. Л.А. Ма-нерко; Институт языкознания РАН; Рязанский гос. ун-т имени С.А.Есенина. -М.: Рязань, 2007. - Вып.5. - С. 249-252.

160. Чудаков А.П. Мир Чехова. Возникновение и утверждение. - М.: Сов. писатель, 1986. - 379 с.

161. Чудаков А.П. «Между «есть Бог» и «нет Бога» лежит громадное поле...»: Чехов и вера// Новый мир. - № 9. - М., 1996. - С. 186-192.

162. Шелестюк Е.В. Речевое воздействие: онтология и методология исследования: Дис. ... доктора филол. наук: 10.02.19. - Челябинск, 2009. - 357 с.

163. Шмелева Т.В. Модель речевого жанра // Жанры речи: Сб. научных статей. - Саратов, Гос УНЦ «Колледж», 1997. - Вып. 1. - С. 88-98.

164. Щербаева A.A. Дискурсивные особенности речи персонажей в произведениях А.П. Чехова // Культурная жизнь Юга России. - Краснодар, 2008. - № 3 (28) - С. 108-110.

165. Щаренская Н.М. Роль экспрессивных средств в изображении русской жизни в рассказе А.П. Чехова «На пути» // Язык как система и деятельность - 2: Материалы Междунар. научной конференции. - Ростов-на-Дону : Изд-во НМЦ «Логос», - 2010. - С. 220-222.

166. Щерба Л.В. Избранные работы по русскому языку. - М., 1957.

167. Щербаева A.A. Особенности представления медицинского дискурса в художественном тексте (на материале произведений А.П. Чехова) // Концептуальные проблемы литературы: художественная когнитивность: Материалы III Междунар. научной конференции. - Ростов-на-Дону: ИПО ПИ ЮФУ, 2009.-С. 353-356.

168. Щербаева A.A. Лингвокультурные типажи «учитель» и «врач»: общекультурные и индивидуально-авторские характеристики (на материале

прозы А.П. Чехова): Дис. ... канд. филол. наук: 10.02.01. - Ставрополь, 2010. - 222 с.

169. Якубинский Л.П. О диалогической речи // Якубинский Л.П. Избранные работы. Язык и его функционирование. - М., 1986. - С. 17-58.

170. Ярмаркина Г.М. Обыденная риторика: просьба, приказ, предложение, убеждение и способы их выражения в русской разговорной речи: Дис. ... канд. филол. наук: 10.02.01. - Саратов, 2001. - 150 с.

171. Ярмаркина Г.М. Просьба и способы ее выражения в разговорной речи // Филологические этюды: Сб. научн. статей молодых ученых. - Саратов: Изд. Саратовского университета, 1998. - Вып. 2. - С. 193-195.

172. Arnold С.С., Bowers J.W. Handbook of Rhetorical and Communication. Allyn and Bacon. Inc. Boston, 1984.

173. Chekhov and Our Age. Responses to Chekhov by American Writers and Scholars. Ed. By James McConkey.-N.Y., 1978.

174. Emmott C. Narrative Comprehension: A Discourse Perspective. Oxford, 1997.

175. Heideger M. Being and time. N.Y., 1982.

176. Welty E. The Eye of the Story. Selected Essays and Reviews.-N.Y.,

1979.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Ахманова 1968 - Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов. -М., 1969.-606 с.

Большой психологический словарь - Большой психологический словарь. Сост. Мещеряков Б., Зинченко В. Олма-пресс. [Электронный ресурс] / 2004. - Режим доступа: http://vocabulary.ru/dictionary/30/word/kognitivyi-disonans.

БТС - Большой толковый словарь русского языка / Гл. ред. С.А. Кузнецов. - СПб.: «Норинт», 2008. - 1536 с.

Даль 1935 - Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. - М.: Изд-во Художественная литература, 1935. В 4 т. Т. I-IY.

Квятковский 1966 - Квятковский А.П. Поэтический словарь / Научн. ред. И. Роднянская. - М.: Сов. энциклопедия, 1966. - 376 с. [Электронный ресурс] / 2004. - Режим доступа: http://feb-web.ru/feb/kps/kps-abs/

ЛЭС - Лингвистический энциклопедический словарь. / Гл. ред. В.Н. Ярцева. - М.: Сов. энциклопедия, 1990. - 685 с.

Ожегов 1986 - Ожегов С.И. словарь русского языка. Под ред. Н.Ю. Шведовой. - М.: Русский язык, 1986.-797 с.

Православие - Православие. Словарь-справочник. Изд. 2-е-М., «ДАРЪ», 2007.-960 с.

Психология - Психология. Словарь / Под общ. ред. A.B. Петровского, М.Г. Ярошенко.-2-е изд., - М.: Политиздат, 1990. - 496 с.

Социология - Социология: Энциклопедия / Сост. A.A. Грицанов, В.Л. Абушенко и др. - Мн.: Книжный Дом, 2003 - 1312 с.

Философский словарь - Философский словарь / Под ред. И.Т.Фролова. - 7-е изд. - М.: Республика, 2001. - 719 с.

Чехов - Чехов А.П. Полное собрание сочинений и писем: в 30 т. - М.: Наука, 1974- 1985.