Связь референтности и уровня развития диалектического мышления у студентов: на примере студентов психологических специальностей тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 19.00.05, кандидат психологических наук Воробьева, Ирина Игоревна

• Воробьева, Ирина Игоревна
• кандидат психологических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат психологических наук Воробьева, Ирина Игоревна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ОСОБЕННОСТИ ВНУТРИГРУППОВЫХ ОТНОШЕНИЙ И ДИАЛЕКТИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ У СТУДЕНТОВ ПСИХОЛОГОВ

1.1 Психологические исследования отношений межличностной значимости в учебной группе (реально функционирующем контактном сообществе).

1.1.1 Студенческие учебные группы, как одна из разновидностей малых групп.

1.1.2 Отношения межличностной значимости в реально функционирующем контактном сообществе.

1.1.3 Методы исследования отношений межличностной значимости.

1.2 Особенности развития диалектического мышления у взрослых.

1.2.1 Особенности функционирования и развития диалектического мышления и диалектических мыслительных средств в разных возрастах.

1.2.2 Диалектические отношения в представлениях о времени.

1.2.3 Методы исследования диалектического мышления.

1.3 Связь социо- и референтометрических показателей с интеллектуальными характеристиками и творческими способностями.

ГЛАВА II. ОСОБЕННОСТИ СОЦИОМЕТРИЧЕСКИХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ СТУДЕНТОВ РОССИИ И США В УЧЕБНОЙ ГРУППЕ И ЕГО ВЗАИМОСВЯЗИ С УРОВНЕМ РАЗВИТИЯ ДИАЛЕКТИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ.

2.1 Материал и методы исследования особенностей отношений межличностной значимости в студенческой группе. Обоснование выбора методик. Особенности выборки.

2.1.1. Особенности образования групп в американском университете и применения социометрических методик на американской части выборки.

2.1.2. Характеристика выборки. Особенности исследованных групп.

2.2. Обоснование выбора методик исследования диалектического мышления студентов.

2.3 Особенности отношений межличностной значимости в учебных студенческих группах в США и России.

2.4 Развитие диалектического мышления у студентов психологов США и России.

2.5 Связь социометрических показателей в студенческой группе и уровня развития диалектического мышления.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Связь референтности и уровня развития диалектического мышления у студентов: на примере студентов психологических специальностей»

Актуальность исследования.

Глубокие социальные изменения и все ускоряющийся ритм жизни с особой остротой ставят проблему самоопределения субъекта в пространстве культуры, общественных отношений. На первый план выходит проблема выбора человеком той или иной собственной позиции в социальном пространстве, а также целей и средств, лежащих в основе выборов. Перед психологией встает задача поиска средств и способов развития у человека таких личностных качеств как психологическая мобильность, способность активно и продуктивно действовать в меняющихся обстоятельствах, оставаясь при этом устойчивым к стрессам, и, конечно, творческого мышления, которое лежит в основе как перечисленных, так и ряда других способностей.

Наше исследование посвящено выявлению связи интеллектуальных факторов (характерных, в частности, и для ситуаций социального взаимодействия) и статусных и показателей в группе.

Исследование малых групп прошло ряд этапов, каждый из которых привносил нечто новое в саму трактовку сущности малой группы и роли личности в ней (В.М.Бехтерев, К.Левин [95], Ф.Олпорт, А.В.Петровский [127], Н.Триплет и др.).

На сегодняшний день проведено большое количество технически сложно сконструированных экспериментов, изучены в деталях многочисленные процессы и эффекты малых групп. Однако многие собственно психологические вопросы оказываются нерешенными. В частности, недостаточно исследованным остается вопрос об интеллектуальных особенностях субъекта в связи с его статусом в малой группе. В качестве одного из показателей интеллектуального развития, нами было выбрано диалектическое мышление.

С нашей точки зрения, диалектическое мышление является важным параметром успешности человека в социальном пространстве, в частности, в группе. Данное утверждение обосновывается тем, что успешное овладение операциями диалектического мышления дает человеку возможность продуктивно оперировать отношениями противоположности, продуктивно разрешать противоречия. В рамках структурно-диалектического подхода (Н.Е. Веракса [30-38]) проведено достаточное количество исследований, позволяющих с уверенностью утверждать, что наличие диалектического мышления лежит в основе творчества, что позволяет субъекту адекватно действовать в изменяющейся ситуации, в этом смысле, по-новому, т.е. творчески.

Объектом диссертационного исследования является референтность субъекта в малой группе.

Предмет исследования: связь между референтностью в малой группе и уровнем развития диалектического мышления у студентов.

Цель исследования заключается в изучении особенностей связи статусных показателей студентов с уровнем развития у них диалектического мышления.

Задачи исследования:

1. Проанализировать существующие подходы к исследованию референтности в малых группах.

2. Провести обзор исследований диалектического мышления взрослых.

3. Провести диагностику и выявить уровень референтности студентов.

4. Разработать инструментарий и провести диагностику диалектического мышления студентов.

5. Проанализировать полученные данные и сопоставить их с результатами блока социометрических методик.

6. Исследовать возможность наличия связи референтности студентов и уровня развития у них диалектического мышления.

Методологическая основа исследования: социометрическая теория Дж. Морено [117], концепция деятельностного опосредствования межличностных отношений, положение о трехфакторной модели значимого другого А.В.Петровского [127,129], концепция диалектического мышления Н.Е. Вераксы [30, 32, 37, 38].

Методы исследования: анализ литературных источников, эмпирическое исследование (социометрия, референтометрия, методический прием определения неформальной интрагрупповой структуры власти в контактном сообществе, диагностика диалектического мышления), математические методы обработки данных.

Гипотеза исследования:

Существует связь между статусом субъекта в малой группе и уровнем развития диалектического мышления.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования: Впервые в социальной психологии ставится проблема связи интеллектуальных и референтных показателей в малой группе и раскрывается социально-психологические контекст развития диалектического мышления. Также впервые показана связь возможности соотнесения статусных показателей студентов с их интеллектуальными характеристиками.

Практическая значимость исследования:

В диссертационном исследовании изучены особенности развития диалектического мышления у субъектов с различным статусом в учебной студенческой группе. В работе экспериментально обосновано особое значение целенаправленного развития диалектического мышления. Также определены возможности использования на американской выборке методического инструментария, стандартизированного на российской выборке. Конкретные результаты исследования расширяют сферу применения использованных диагностических методик.

Положения, выносимые на защиту:

1. Статусные показатели студентов связаны с уровнем развития у них диалектического мышления: студенты, обладающие высоким уровнем развития диалектического мышления, находятся на высоких статусных позициях в малой группе.

2. Существует прямая связь между уровнем развития диалектического мышления и статусом субъекта в сфере властных отношений.

3. Представления о времени являются для студентов содержательной областью, стимулирующей применение диалектического мышления.

Апробация и внедрения результатов исследования.

Результаты исследования обсуждались на заседаниях кафедры социальной психологии развития МГППУ, на выездной психологической школе молодого исследователя (на базе МГППУ), на заседаниях лаборатории раннего обучения и развития детей МГПУ, на заседаниях кафедры дошкольной педагогики и психологии Mill У. Материалы диссертационного исследования докладывались на IV межвузовской конференции молодых ученых в области психологи, педагогики и социокультурной антропологии (Москва, 2009 г.), на юбилейной конференции «125 лет Московскому психологическому обществу» (март 2009). Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в содержании авторского курса «Технология анализа культурных сред», читаемого студентам 5 курса факультета социальной психологии развития МГППУ, в ряде авторских публикаций.

Достоверность и обоснованность результатов и выводов обеспечивается соответствием экспериментального исследования теоретическим позициям, комплексом эмпирических методов, соответствующим поставленным целям и задачам исследования, детальным анализом литературы по проблематике исследования, репрезентативностью выборки испытуемых, адекватностью используемых методов математической обработки.

Структура и объем диссертации: Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка, включающего в себя 216 наименований (из них 31 на иностранном языке) и приложений. Основное содержание диссертации изложено на 120 страницах, включая 6 таблиц, 7 рисунков.

Заключение диссертации по теме «Социальная психология», Воробьева, Ирина Игоревна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключение следует отметить, что, исследуя особенности диалектических структур мышления и референтности студентов, на основе данных диагностических процедур, мы проанализировали особенности их связи в общем контексте социального взаимодействия в малой группе.

Проведенное теоретико—эмпирическое исследование полностью подтвердило изначально выдвинутую гипотезу, правильность постановки задач и положения, выносимые на защиту.

Все задачи, поставленные нами перед началом данного исследования, были выполнены. Нами было проанализировано малая группа в отечественных и зарубежных психологических концепциях, рассмотрены различные подходы к типологии и классификации малых групп, , содержательно обсужден вопрос о значимости (референтности) субъекта в учебной группе.

Нами, также были проанализированы исследования в области диалектического мышления. Обсуждена возможность соотнесения результатов этих исследований с социально-психологической проблематикой.

В эмпирической части нашей работы были исследованы уровень развития диалектического мышления и статусная структура учебных групп студентов психологических специальностей США и России. Выборка была организована таким образом, чтобы иметь возможность проанализировать особенности связи статусных показателей студентов с уровнем развития у них диалектического мышления.

Каждая из примененных нами методик была призвана выполнить одну из исследовательских задач:

• выявить связь статусных показателей студентов с уровнем развития у них диалектического мышления;

• выявить связь между уровнем развития диалектического мышления и статусом субъекта в сфере властных отношений;

• выявить особенности представлений о времени в структуре диалектического мышления.

Каждую из указанных исследовательских задач выполняла определенная подобранная или специально модернизированная нами методика.

На основании полученных эмпирических данных, нами были проанализированы особенности связей диалектического мышления с различными показателями межличностной значимости (в сфере аттракционных, референтных и властных отношений).

Гипотеза, положенная нами в основу исследования, получила эмпирическое подтверждение.

Результаты данного исследования могут быть использованы при оценке особенностей и интерпретации различий отношений в учебных группах в целом, а также при определении основных детерминант статусно-ролевого структурирования внутри этих групп. В работе раскрыта важная сторона социально-психологического контекста описания диалектического мышления.

Полученные результаты позволяют сделать следующие обобщающие выводы по результатам исследования:

1. Обзор литературы, посвященной изучению проблемы исследования, показал, что феномен связи референтности с интеллектуальными показателями, в частности с диалектическим мышлением, в малых группах, изучен не достаточно. Кроме того, достаточно мало изучены особенности проявления данного феномена в условиях учебной студенческой группы.

2. По результатам эмпирического исследования выявлена связь референтности студентов и уровня развития у них диалектического мышления, студенты, демонстрирующие высокие показатели по уровню развития диалектического мышления, находятся на высоких статусных позициях в группе.

3. Студенты, демонстрирующие высокие результаты по уровню развития диалектического мышления оказываются наиболее успешными в сфере аттракционных отношений.

4. Студенты, демонстрирующие высокие результаты по уровню развития диалектического мышления оказываются наиболее успешными в сфере властных отношений.

5. Студенты, обладающие развитым диалектическим мышлением не попадают в категорию низкостатусных или отвергаемых.

6. Студенты демонстрируют большую успешность в оперировании противоположностями в области представлений о времени, нежели в отношении количественных и качественных характеристик объектов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат психологических наук Воробьева, Ирина Игоревна, 2010 год

1. Абульханова. К. А., Березина, Т. Н. Время личности и время жизни. — СПб.:Алетейя, 2001.

2. Акопов Г.В. Проблема сознания в психологии. Отечественная платформа. — Самара, 2002.

3. Алексеев П.В., Панин A.B. Теория познания и диалектика. — М., 1991.

4. Алифанов С.А. Основные направления анализа лидерства// Вопросы психологии 1991, № 3. С. 90-98.

5. Ананьев Б.Г. Избранные психологические труды, 1 и 2 тт. Педагогика, 1980.

6. Ананьев Б.Г. Личность, субъект деятельности, индивидуальность. М.: Директ-Медиа, 2008.

7. Анастази А., Урбина С. Психологическое тестирование. СПБ.,2001.

8. Андреев И.Д. Диалектическая логика. М.,1985.

9. Андреева Г.М. Актуальные проблемы социальной психологии. — М.: МГУ, 1988.

10. Андреева Г.М. Социальная психология. М.: Аспект Пресс, 2002.

11. Анохин П.К. Опережающее отражение действительности // Вопросы философии. №7,1962.

12. Багдасарова H.A. Психологические особенности понимания учебного материала в школьном возрасте. Дисс.канд.психол.наук. — Бишкек, 1997.

13. Балашова И.Г. Изменение социометрического статуса подростков в процессе социализации в учебной группе. Дисс.канд.психол.наук. — Самара, 1999.

14. Батищев Г.С. Категория противоречия и ее мировоззренческая функция.//Диалектическое противоречие. Под.ред. Б.М.Кедрова, -М., 1979.

15. Баринова В.В. Диалектические структуры высказывания у дошкольников. Дисс. канд. психол. наук. М., Ml iL У, 1997.

16. Баянова Л.Ф. Роль диалектических преобразований в обобщении младшего школьника. Автореф. канд. психол. наук. М.: МПГУ им.В .И. Ленина, 1995.

17. Белинская Е.П. Идентичность личности в условиях социальных изменений. Диссертация на соискание ученой степени доктора психологических наук. — М., 2006.

18. Белолуцкая А.К. Диалектические структуры в мышлении младших школьников и взрослых.//Перемены. — 2003, №4. С. 101-123.

19. Белолуцкая А.К. Анализ особенностей диалектических структур мышления детей и взрослых. Дисс. канд. психол. наук. -М., Институт развития дошкольного образования РАО, 2006.

20. Бобнева М.И. Социальные нормы и регуляция поведения. М.,1978.

21. Богоявленская Д.Б. Интеллектуальная активность как проблема творчества. Ростов-на-Дону, 1983.

22. Богоявленская Д.Б. «Субъект деятельности» в проблематике творчества // Вопросы психологии, №2, 1999.

23. Бодалев A.A., Столин В.В. Общая психодиагностика. — СПб., 2000.

24. Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте. М., 2008.

25. Брудный A.A. Значение слова и психология противопоставлений.// Семантическая структура слова. М. 1971.

26. Брунер Дж. Психология познания. — М.: Прогресс, 1977.

27. Брушлинский A.B. Мышление прогнозирование. — М.,1979.

28. Брушлинский A.B. Психология мышления и проблемное обучение. — М.,1983.

29. Величковский Б.М. Современная когнитивная психология. М., 1982.

30. Веракса Н.Е. Формирование пространственно-временных представлений у детей дошкольного возраста: Дисс. канд. психол. наук. — М., 1977.

31. Веракса Н.Е. Возникновение и развитие диалектического мышления у дошкольников. Автореф. докт. психол. наук. — М., 1991.

32. Веракса Н.Е. Структурно-диалектический метод построения психологического знания // XI международная конференция. Логика, методология, философия науки. Т. 4. Москва-Обнинск, 1991.

33. Веракса Н.Е. Развитие предпосылок диалектического мышления в дошкольном возрасте // Вопросы психологии. 1987, N 4.

34. Веракса Н.Е Диалектическое мышление и творчество. // Вопросы психологии. 1990, N 4.

35. Веракса Н.Е. Предисловие, в кн. Выготский Л.С. Психология. — М.,2000. С.5-12.

36. Веракса Н.Е. Личность и культура.//Перемены.№1,2000.С.81-107.

37. Веракса Н.Е. Методологические основы психологии. М-.: Академия, 2008.

38. Виноградова Е.В. Особенности межличностных отношений в детских домах и школах-интернатах: Дисс. .канд. психол. наук. — М., 1992.

39. Волович A.C. Особенности социализации выпускников средней школы. Диссертация на соискание ученой степени кандидата психологических наук. — М., 1990.

40. Вертгеймер М. Продуктивное мышление. М., 1987.

41. Выготский JI.C. Психология. М.,2000.С. 1007.

42. Выготский Л.С. История развития высших психических функций. — М., 2000.

43. Выготский Л.С. Лекции по психологии. М., 2000.С.756-828.

44. Гайденко П.П. Обоснование научного знания в философии Платона.//Платон и его эпоха. — М.,1979.

45. Гальпериин П.Я. Развитие исследований по формированию умственных действий // Психологическая наука в СССР, т.1. — М.,1959.

46. Гальперин П.Я., Талызина Н.Ф. Формирование знаний и умений на основе теории поэтапного усвоения умственных действий. М., 1968.

47. Гегель Г.В. Работы разных лет в двух томах, т. 1. М., 1970.

48. Гегель Г.В. Работы разных лет в двух томах, т.2. М., 1970.

49. Голубева Э.А Способности. Личность. Индивидуальность. Дубна, 2005.

50. Давыдов В.В. Теория развивающего обучения. — М.,1996.

51. Давыдов В.В. Виды обобщения в обучении. — М., 2000.

52. Диалектическое обучение/ под ред. И.Б.Шияна. — М.,2005.

53. Диалектическая психология / под ред. Е.Е.Крашенинникова. Уфа: Изд-во БГПУ, 2005.

54. Джеймс У. Психология. -М.: Педагогика, 1991.

55. Дмитриев A.C. «Число зверя»: к происхождению социологического проекта «Авторитарная личность» // Социологические исследования. 1993. № 3. С. 66-74.

56. Дмитриев A.C., Карпов Г.С. К вопросу о восприятии и оценке времени // Вопросы психологии.- 1967.- № 4.

57. Дружинин В.Н. «Психология общих способностей» Питер, 2006.

58. Дубинина И.И. Представления о времени в структуре диалектического мышления. Перспективы исследования //Интеллектуальное развитие дошкольника: структурно—диалектический подход /отв. ред.: И.Б.Шиян. М.:МГПУ, 2009.

59. Ждан А.Н. История психологии от античности до современности. — М., 1997.

60. Зимбардо Ф., Ляйппе М. Социальное влияние. СПб.: Питер, 2001.

61. Зинурова Р.Ф. Диалектическая наглядная схема как средство мышления дошкольников. Дисс. канд. психол. наук. М., МПГУ им. В.И.Ленина, 1995.

62. Знаков В.В. Понимание как проблема психологии мышления // Вопросы психологии, 1991, №1.

63. Ильенков Э.В. Диалектическая логика. М., 1984.

64. Ильин В.А. Социально-психологические особенности российской идентичности и тенденции ее трансформации в современных условиях реформирования общества. Диссертация на соискание ученой степени кандидата психологических наук. М., 2003.

65. Ильин В.А. Психология взросления: развитие индивидуальности в семье и обществе. — М.: Этерна, 2006.

66. Ильин В;А. Исследование особенностей психосоциального развития российских студентов в контексте реформирования высшей школы// Социально-психологические проблемы образования. Вопросы теории и практики. Вып. 4, ч. 2. М.: МГППУ, 2006.

67. Ильин В.А. Проблема становления профессионализма молодых специалистов// Акмеология, 2006, № 4 (20).

68. Ильясова Е.В. Развитие представлений о цикличности событий у детей дошкольного возраста: Дисс. канд. психол. наук. М., 2000.

69. Каган М.С. Человеческая деятельность: Опыт системного анализа. — М1,1974.

70. Кант И. Критика чистого разума / Соч. в 6-ти тт. Т.З. М.: Мысль, 1964.

71. Кедров Б.М. Беседы о диалектике. Шестидневные философские диалоги во время путешествия. — М.:КомКнига, 2007.

72. Козленко В.Н. Психологические особенности креативности в старшем школьном возрасте и ее влияние на статус старшеклассника в учебной группе. Дисс. канд. психол. наук. -М., 1982.

73. Коломинский Я.Л. Психология взаимоотношений в малых группах. М., 2001.

74. Кон И.С. Социологическая психология (избранные психологические труды). -М. Воронеж: НПО «МОДЭК», 1999.

75. М.Ю. Кондратьев «Значимый другой» в системе отношений «студент-студент», статья в «Социально-психологические проблемы образования» выпуск 3, 2005.

76. Кондратьев М.Ю. Типологические особенности психосоциального развития подростков// Вопросы психологии, № 3, 1997.

77. Кондратьев М.Ю. Социальная психология закрытых образовательных учреждений. — СПб.:Питер, 2005.

78. Кондратьев М.Ю., Ильин В.А. К вопросу о психологической границе в контексте социально-психологического феномена закрытости//Мир психологии, 2009, №1.

79. Кондратьев М.Ю., Ильин В.А. Азбука социального психолога-практика. М.: ПЕР СЭ, 2007.

80. Кондратьев М.Ю., Кондратьев Ю.М. Психология отношений межличностной значимости. М.: ПЕР СЭ, 2006.

81. Кондратьев М.Ю., Кондратьев Ю.М. Методический вариант определения стадии вхождения личности в профессиональное сообщество//Акмеология, 2006, № 4.

82. Кондратьев Ю.М. Особенности отношений межличностной значимости в системах «студент — студент» и «преподаватель — студент» в современном российском ВУЗе. Диссертация на соискание ученой степени кандидата психологических наук. М., 2005.

83. Кричевский Р.Л., Дубовская Е.М. Исследования малой группы в отечественной и зарубежной психологии// Социальная психология: хрестоматия. М.: Аспект Пресс, 2000.

84. Кричевский Р. Л. Современные тенденции в исследовании лидерства в американской социальной психологии // Вопр. психол. 1977. № 6.

85. Кроник А.А., Кроник Е.А. В главных ролях: Вы, Мы, Он, Ты, Я. Психология значимых отношений. М., 1989.

86. Кудрявцев В.Т. Психология развития человека. Основания культурно-исторического подхода. — М., 1999.

87. Кудрявцев В.Т. Проблемное обучение: истоки, сущность, перспективы. М., 1991.

88. Кузьмин Е.С. Основы социальной психологии. Л.:ЛГУ, 1964.

89. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. — М., 1959.

90. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. — М., 1975.

91. Левин К. Конфликт между аристотелевским и галиеевским способами мышления в современной психологии // История психологии. -М.,1992. С.47-78.

92. Левин К. Теория поля в социальных науках// Динамическая психология: Избранные труды. — М.: Смысл, 2001.

93. Леонтьев Д.А. От социальных ценностей к личностным: социогенез и феноменология ценностной регуляции деятельности// Вестник МГУ, сер. 14. Психология, 1996, № 4.

94. Леонтьев Д.А. Шелобанова Е.В. Профессиональное самоопределение как построение образов возможного будущего// Вопросы психологии, 2001, № 1.

95. Линтон Р. Личность, культура и общество, (пер. с англ. Л.А. Мостовой). 2001. Т. 3. Вып. 1 (7).

96. Лисина М.И. Проблемы онтогенеза общения. М.: Педагогика, 1986.

97. Лосев А.Ф. История античной эстетики. Софисты. Сократ. Платон-М.,1969.

98. Лосев А.Ф. Философия имени // Бытие. Имя. Космос. М., 1993.

99. Лурия А.Р. Лекции по общей психологии. — М., 2004.

100. Люблинская Л.Н. Проблема времени в истории философии. Курс лекций. М.: МИФИ, 1999.

101. Люблинская A.A. Причинное мышление ребенка в действии. -Известия АПН РСФСР, 1948. №17.

102. Люблинская A.A. Роль языка в умственном развитии ребенка //Ученые зап. ЛГПИ им. А.И. Герцена. -1955. Т. 112.

103. Майерс Д. Социальная психология. СПб.: Питер, 2000.

104. Мак-Вильямс Н. Психоаналитическая диагностика: Понимание структуры личности в клиническом процессе. — М.: Класс, 2001.

105. Макаров А.Г. Сложность и вариативность категорий диалектики. Л., 1988.110; Мальцев В.И. Очерки по диалектической логике.— Mi, 19641

106. Матюшкин A.M. Мышление, обучение, творчество. М.,2003.

107. Матюшкин A.M. Проблемные ситуации в мышлении и обучении. М., 1972.

108. Матюшкин A.M. Психологическая структура, динамика и развитие познавательной активности//Вопросы психологии, 1982, №4:

109. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Власть, влияние, лидер// Социальная психология: хрестоматия.—М:: Аспект Пресс, 2000.

110. Моргун В.Ф., Ткачева. Н.Ю. Проблемы периодизации развития личности в психологии. — М., 1981.

111. Морено Дж. Психодрама. М.: Апрель-пресс, Эксмо-пресс, 2001.

112. Морено Я.Л. Социометрия: Экспериментальный метод и наука об обществе. М., 2004.118; Мясищев В.Н. Понятие личности в аспектах нормы и патологии. // Психология личности. Т.2. Хрестоматия. Самара: Изд. Дом "БАХРАХ", 1999.

113. Наследов А.Д. Математические методы психологического исследования. Анализ и интерпретация данных. СПб.: Речь, 2007.

114. Некрасова Е.В., Психологическое время в структуре самосознания личности в юношеском возрасте. Диссертация на соискание ученой степени кандидата психологических наук. М., 1998.

115. Нелисова И.В. Личность в условиях совместной учебной деятельности при интенсивном обучении: Дис. канд. психол. наук М., 1983.

116. Обозов H.H. Психология межличностных отношений. К.: "Лыбидь", 1990.

117. Обухова Л.Ф. Этапы развития детского мышления. М.Д972.

118. Ольшанский В. Б. Психология — практикам, учителям, родителям и руководителям. М., 1996.

119. Общая психодиагностика. Основы психодиагностики, немедицинской психотерапии и психологического консультирования. / Под ред. А.А.Бодалева, В.В.Столина. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1987.

120. Первин Л., Джон. Психология личности / Пер. с англ. М., 2000.

121. Петровский A.B. Личность. Деятельность. Коллектив. — М.: Политиздат, 1982.

122. Петровский A.B. Проблема развития личности с позиций социальной психологии// Вопросы психологии, 1984, № 4.

123. Петровский A.B. Трехфакторная модель значимого другого// Вопросы психологии, 1991, № 1.

124. Петровский A.B. Психология и время. СПб.: Питер, 2007.

125. Петровский A.B., Петровский В.А. Индивид и его потребность быть личностью//Вопросы философии, 1982, № 3.

126. Петровский A.B., Петровский В.А. Категориальная система психологии// Вопросы психологии 2000, № 5.

127. Петровский В.А. Принцип отраженной субъективности в психологическом исследовании личности// Вопросы психологии, 1985, № 4.

128. Петровский В.А. Психология неадаптивной активности. М.: ТОО «Горбунок», 1992.

129. Петровский В.А. Парадигма субъектности в образовании// Психологическая наука и образование, 1996, № 2.

130. Петровский ^ В.А. Потребность быть личностью// Психология личности в трудах отечественных психологов. — СПб.: Питер, 2002.

131. Петровский В:А. Слово об отце: «многовершинность» личности// Петровский A.B. Психология и время. СПб.: Питер, 2007.138. Платон. Пир. М:, 1993.

132. Платон. Парменид. М.,1993.

133. Попова М.В. Становление персональной идентичности в юношеском-возрасте. Диссертация на соискание ученой степени кандидата психологических наук. — Нижний Новгород, 2005.

134. Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история. М.: Наука, 1966.

135. Пиаже Ж. Психология? интеллекта. М., 1994.

136. Пиаже Ж. Логика и психология. М., 1994.

137. Пиаже Ж., Инельдер Б. Генезис элементарных*логических структур. М., 2002.

138. Пиаже Ж. Теория Пиаже.//Жан Пиаже: теория, эксперименты, дискуссии. — М.,2001.

139. Пиаже Ж. Эволюция интеллекта в подростковом и юношеском возрасте. //Жан Пиаже: теория, эксперименты, дискуссии М.,2001 — С.232—243.

140. Поддъяков А.Н. Исследовательское поведение: стратегии познания, помощь, противодействие, конфликт. -М., 2000.

141. Поддъяков А.Н. Противодействие обучению и развитию как психолого-педагогическая проблема // Вопросы психологии, 1999, №1, с. 13-32.

142. Психология. Словарь под ред. A.B. Петровского и М.Г. Ярошевского. М.: Политиздат, 1990.

143. Равен Дж.К., Курт Дж.Х., Равен Дж. Руководство к прогрессивным матрицам Равена и словарным шкалам. Разд. 3: Стандартные прогрессивные матрицы. — М.: Когито-Центр, 1996.

144. Сидоренко Е.В. Методы математической обработки в психологии. — СПб.: Речь^ 2001.

145. Сипягин Д.В. Влияние психосоциальной идентичности на статусно-ролевую позицию индивида в группе. Диссертация на соискание ученой степени, кандидата психологических наук. М;,2007.

146. Славина J1.C. Трудные дети. Избранные психологические труды. М.: МОДЭК, 2002.

147. Слободчиков В.И. Категория возраста в психологии и педагогике развития//Вопросы психологии — 1991. — №2.

148. Социальная психология: Энциклопедический словарь. Под ред. Г.П.Предвечногои Ю.А.Шерковина. М., 1975.

149. Тихомиров О.К., Клочко В.Е. Обнаружение противоречий; как начальный, этап формирования задачи.//Искусственный интеллект и психология. М.Л976.СЛ 76-205.

150. Уайтхед А.Н. Избранные работы по философии. М.,1990. 163; Уитроу Дж. Естественная^ философия временш 20041641 Уитроу- Дж. Структура, и природашремени. М;: Знание, 1984.

151. Ученические группы// Писхология/ Иод. ред. А.В.Петровского, М.Г. Ярошевского. М., 2000.

152. Фейерабенд П. Шбранные труды по методологии;науки;,-М1, 1986;

153. Фельдштейн Д.И. Психология взросления: Структурно-содержательные характеристики процесса развития личности. — М;: МПСИ, 2004.168; Флейвелл Дж. Генетическая психология Жана Пиаже. М.,1967. 169: ФлоренскийП.А.Столпиутверждение.истины.Т.1.Мм 1990.

154. Хайдеггер, М- Время и- бытие: Статьи и выступления / Сост., пер. с нем; шкомм^ В: В^.Бибихина; —М;: Республика^ 1993;

155. Хайдеггер, М. Статьи и? работы разных лет. / Пер., сост. и вступ. ст. А. В; Михайлова. — М.: Гнозис, 1993.

156. Хайдеггер, М. Пролегомены к истории/ понятия времени: / Пер. Е. В. Борисова. Томск: Водолей, 1997.1731 Хасанов И.А. Время: природа, равномерность, измерение. М., 2001.

157. Цукерман Г.А., Слободчиков В.И: Мы, взрослые, и остальные люди //Семья ишкола. 1989. № 11.

158. Шиян И.Б. Предвосхищающий образ как средство диалектического мышления у дошкольников. Автореф. канд. психол. наук. М., Институт развития личности РАО, 1995.

159. Шиян И. Б., Шиян О. А. Проблема метакогнитивного развития как стратегии построения образовательных программ. //• Научные труды Московского педагогического государственного университета. Серия: Психолого-педагогические науки. М., 1999. — С. 261-266.

160. Шиян О.А. Понимание студентами-психологами диалектических отношений противоположностей в научном содержании: трудности перевода. // Перемены. 2008. - № 3. - С. 23-44.

161. Эко У. Как написать дипломную работу. Гуманитарные науки: Учебно-методическиое пособие. -М., 2003.

162. Эльконин Б.Д. Введение в психологию развития (в традиции культурно-исторической теории JI.C. Выготского). — М., 1994.

163. Эриксон Э. Детство и общество. СПб.: Речь, 2000.

164. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. — М.: Прогресс, 1996.

165. Левин В.А. Образовательная среда. — М.: Смысл, 2001.

166. Barron F. Creativity and psychological health. Princeton, NJ: Van Nostrand, 1963.

167. Bruner J.S. Studies in cognitive growth. N.Y., 1966.

168. Case R. Intellectual development. Birth to adulthood. N.Y., 1985.

169. Cooley C.H. Sociological theory and social research, N. Y., 1930.

170. Geert P. The structure of development theories: A generative approach // Human development. 1987.

171. Gronlund Norman E. Measurement And Evaluation in Teaching. Fourth Edition-New York, London: Macmillan publishing Co., Inc., 1981.

172. Hunter J.E. Cognitive ability, cognitive aptitudes, job knowledge, and job performance. Journal of Vocational Behavior. 1986. 29.

173. Hunter J.E., Hunter R.F. Validity and utility of alternative predictors of job performance. Psychological Bulletin. 1984. 96.

174. Hunter J.E., Schmidt F.L., Judiesch M.K. Individual differences in output variability as a function of job complexity. Journal of Applied Psychology. 1990.

175. Keating D. Thinking process in adolescence // Handbook of adolescent psychology.

176. Knifong D. Logical abilities of young children: Two styles of approach //Child development. 1974.

177. McClelland D.C. The achieving society. Princeton, NJ: Van Nostrand, 1961.

178. McClelland D.C. The United States and Germany: A comparative study of national character. Roots of consciousness.

179. McClelland D.C. (ed.), 1964. Princeton, NJ: Van Nostrand, P. 62-92.

180. McHenry J J., Hough L.M., Toquam J.L., Hanson M.A., Ashworth S. Project A validity results: The relationship between predictor and criterion domains. Personnel Psychology. 1990.

181. Piajet J. Development and learning //Ripple R., Ro9ckastle V. (eds). Piajet rediscovered. N.Y., 1964.

182. Riegel K.F. The dialectics of human development.//American psychologist, 1976.

183. Riegel K.F. Foundations of dialectical psychology New York : Academic Press, 1979.

184. Roe A. The making of a scientist. N. Y. : Dodd, Mead, 1952.

185. Roe A. A psychological study of eminent psychologists and anthropologists, and a comparison with biological and physical scientists. Psychological Monographs: General and Applied, 1967.

186. Sternberg R.J. Wisdom, intelligence and creativity synthesized. Cambridge: Cambridge University Press, 2003.

187. Structure and transformation : developmental and historical aspects / edited by Klaus F. Riegel and George C. Rosenwald. New York : Wiley, 1975.

188. Taylor J.A. The nature of creative process// Smith / Creativity. An examination of creative process. — N.Y.1959.P.123-145/

189. Taylor J.A. Thinking and creativity // Annals of the New York Academy of sciences. 1960.P.114-189.

190. Torrance E.P. Guiding creative talent. — Printice Hall, 1962.

191. Torrance E.P. Education and creativity // Creativity: Progress and' potentional. — N.Y., 1964.

192. Torrance E.P. The nature of creativity as manifest in its. testing. The* nature of creativity. R.J. Sternberg (ed.). Cambridge, Cambridge University Press, 1988.

193. The Developing individual in a changing world / edited by Klaus F. Riegel and John A. Meacham. The Hague, Mouton, 1976.

194. Wallas I., Klahr D., Bluff K. A self-modifying production model of cognitive development/ZKlahr. D.,Langeley P., Neches R. (eds). Production system models of learning and development. Cambridge, MA, 1987.

195. Ward S., Byrnes J., Overton W. Organization of knowledge and-conditional reasoning // Journal of Education psychology. 1990.

196. Wertch J., Kanner B. A sociocultural approach to intellectual development // Sternberg R., Berg C. Intellectual development. Cambridge, England, 1992.

197. Whitrow J. Philosophy of Time. A Collection of Essays. Ed. by R. Gale, London Melbourne, 1968.