Своеобразие художественного мира Михаила Кураева тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат филологических наук Савельева, Анастасия Владимировна

• Савельева, Анастасия Владимировна
• кандидат филологических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Савельева, Анастасия Владимировна

ВВЕДЕНИЕ

ОГЛАВЛЕНИЕ

Глава I

ПОВЕСТЬ «КАПИТАН ДИКШТЕЙН»:

КОНЦЕПЦИЯ «МАЛЕНЬКОГО ЧЕЛОВЕКА».

Глава II

ПОВЕСТЬ «НОЧНОЙ ДОЗОР, ИЛИ НОКТЮРН НА ДВА ГОЛОСА

С УЧАСТИЕМ ОХРАННИКА ВОХР ТОВ. ПОЛУБОЛОТОВА»:

НОВАЯ ПРОЗА» О ЛАГЕРЕ.

Глава III

РОМАН «ЗЕРКАЛО МОНТАЧКИ»: «ПЕТЕРБУРГСКИЙ ТЕКСТ».

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Своеобразие художественного мира Михаила Кураева»

Михаил Николаевич Кураев родился 18 июня 1939 года в Ленинграде в семье инженера-гидростроителя, директора проектного института, лауреата Сталинской премии, которую он получил за сооружение первой в мире подземной электростанции. Во время блокады Ленинграда, в 1942 году, ребенком был эвакуирован в Череповец. В связи с характером работы отца до и после войны мальчик жил на стройках Заполярья и Прионежья, а с 1954 года - постоянно в Ленинграде. В 19561961 годах учился в Ленинградском театральном институте на театроведческом факультете. Дипломная работа Кураева, которая называлась «Произведения А. П. Чехова на экране», была премирована на Всесоюзном конкурсе студенческих работ и опубликована в сборнике «Литература и кино» (М.; Л., 1965). По окончании института, где он учился с 1961 по 1988 годы, Кураев поступил на работу редактором в сценарный отдел киностудии «Ленфильм». Параллельно с работой в кинематографе Кураев занимался теорией драмы, обучаясь в заочной аспирантуре Института философии АН СССР в Москве. Одновременно им были созданы сценарии к 6 фильмам: «Пятая четверть» (1969), «Строгая мужская жизнь» (1974), «Крик гагары» (1979), «Прогулка, достойная мужчин» (1984), «Ожог» (1988), «Сократ» (1990).

Среди них были фильмы разных жанров - мелодрамы, драмы, остросюжетные фильмы, но всегда - с острой интригой, с непростой жизненной коллизией, ставящей людей перед неким выбором и таким образом раскрывающей их истинные характеры и убеждения.

Однако, как сценариями в целом, так (и особенно) последним сценарием «Сократ» и его постановкой, автор остался недоволен. «Сократа» с самого первого момента Кураев считал глубоко личным и, начиная с его неудавшейся экранизации, решил «больше никогда не писать сценариев»1, а полностью посвятить себя литературному творчеству.

Кураев вернулся в кинематограф в качестве сценариста лишь спустя более 10 лет со сценариями: «Собачий промысел» (2003), «Свежая кровь» (2003), «Присяжные поверенные» (2004).

Первая публикация прозы Кураева - «фантастическое повествование» «Капитан Дикштейн» (Новый мир, 1987, № 9) - принесла автору мгновенную известность. Самые лестные отклики на нее были написаны многими критиками. Так, например, Лев Аннинский писал, что, читая Кураева, «невольно любовался текстом, мастерством письма, иронией, внутренним пространством прозы, перспективой внутрь»2. Андрей Синявский оценивал первую опубликованную повесть Кураева выше рассказов Татьяны Толстой, Вячеслава Пьецуха и Анатолия Кима, отмечая, что «Капитан Дикштейн» - «самое интересное (для него. - А. С.) произведение, о нем почему-то мало пишут, но это замечательная вещь»3.

Наталья Иванова уже относительно публикации второго романа писала: «.Кураев заявил о себе взбаламутившим наше море "Капитаном Дикштейном", замеченным всеми, переведенным ныне чуть ли не на все европейские языки, и вскоре подтвердил "неслучайность" своего литературного успеха "Ночным дозором"»4.

1 Кураев М. Как я старался не стать писателем // Кураев М. Литературное досье. Рязань. Узоречье, 2004. С. 105.

2 Аннинский Л. Как удержать лицо // Знамя. № 9. 1989. С. 233.

3 Синявский А. Эмиграция - опыт страшный, но поучительный // Московские новости. №2. 1989. С. 4.

4 Иванова Н. Миргород: История продолжается? // Столица. № 35. 1992. С. 31.

Писатель действительно в одно утро «проснулся знаменитым». Однако знающему историю рождения повести (она создавалась почти 20 лет) и знакомому с биографией писателя становится очевидно, что феномена в этом литературном успехе (и дебюте) не было, это был закономерный итог многолетнего опыта работы со словом талантливого и вдумчивого человека.

По утверждению Кураева, «все началось со слова»1, однако это скорее своеобразная дань автора поэтической мифологии творчества. Кажется, что история создания повести была гораздо более закономерной. Мировоззрение автора формировалось в 1960-1970-е годы, в пору возникновения и расцвета «деревенской прозы», когда создаются такие произведения, как «Привычное дело» В. Белова, «На Иртыше» С. Залыгина, «Липяги» С. Крутилина, «Последний срок» В. Распутина, «Царь-рыба» В. Астафьева и другие знаменательные произведения писателей-деревенщиков.

В 1960-1970-е годы критики нередко упрекали писателей-почвенников в противопоставлении деревни городу, однако главной темой, волновавшей авторов этого направления, было скорее беспокойство за судьбу России и русского народа в целом. Экологическая проблематика, занимавшая одно из центральных мест в «деревенской литературе», привлекала внимание к вопросу не только о «природе вне нас», но и о «природе внутри нас», т.е. о природе самого человека. Основные герои «деревенской прозы» - крестьяне, малограмотные, но умудренные опытом, олицетворяющие традиции и устои прежней (досоветской) жизни.

Первая опубликованная повесть Кураева «Капитан Дикштейн» во многом вобрала в себя черты и особенности «деревенской прозы»: интерес к народной жизни, своеобразие русского народного характера, внимание к этическим вопросам, моральным проблемам жизни современного общества.

1 Из беседы с М. Кураевым.

Однако в творчестве Кураева прослеживается очевидная связь не только с творчеством писателей-«деревенщиков», но и (как следствие) с классической русской литературой XIX века. Так, например, уже в повести «Капитан Дикштейн» автор делает главным героем «маленького» человека. Именно «маленький» человек станет излюбленным типом героя Кураева: судьбы и жизни именно «маленьких» людей будут волновать автора во всех его последующих произведениях.

Другая характерная черта творчества Кураева - интерес к роли и судьбе отдельного человека с ходе истории, к тому, что считать первичным - историю или человека. Этот вопрос заявлен в «Капитане Дикштейне», где главный герой оказывается в самом центре событий кронштадтского мятежа 1921 года и выходит из него новым человеком (в прямом смысле слова) - сменив фамилию и, как потом оказывается, отчасти и судьбу.

В следующей своей значительной повести «Ночной дозор, или Ноктюрн на два голоса при участии охранника ВОХР тов. Полуболотова» (1988) Кураев делает главным героем бывшего конвоира при арестах во времена сталинских репрессий. И снова автора интересует личность и судьба «маленького человека» оказавшегося участником трагических и поворотных событий в судьбе страны. Кроме того, повесть «Ночной дозор» знаменательна тем, что автор в ней затрагивает острую, болевую для советского общества 1950-1980-х годов тему лагеря, разрабатывая ее, однако, в совершенно иной манере, чем это делали А. Солженицын или В. Шаламов.

В романе «Зеркало Монтачки» (1995) появляется уже не один, а «коммунальное» множество «маленьких» героев, которые, на первый взгляд, не участвуют непосредственно в сколько-нибудь значимых исторических коллизиях, но сам текст произведения автор строит таким образом, что исторические реалии, исторические персонажи, сам город

Санкт-Петербург - окружают героев романа и зачастую вторгаются в их жизнь, становясь «живыми» героями повести.

Помимо излюбленной тяги Кураева к образу «маленького человека» следует отметить и другую важную черту его творчества -приверженность автора к «петербургскому тексту». Уже в «Капитане Дикштейне» (хотя действие и происходит в Гатчине) можно говорить о начале формирования «петербургского текста» Кураева, который проявляется по-настоящему, с полной силой, занимает ведущее место уже в следующих крупных произведений писателя - «Ночном дозоре» и «Зеркале Монтачки». Петербург Кураева предстает перед нами во многом схожим, зачастую даже наследующим Петербург Гоголя, а восприятие города современным автором вбирает в себя черты пушкинского «мифа о Петербурге», во многом перекликается с видением града Петрова как оплота самодержавной власти, найденным в «Медном всаднике». Однако Кураев, несмотря на видимую и очевидную близость к русским классикам, остается оригинален и самобытен в заявлении и раскрытие этой темы.

Старый» миф перерождается под пером современного автора: Кураев обращается к «демонической» личности основателя города Петра, к фантастической эпопее его беспримерного строительства. Но у Кураева акценты в трактовке петербургской темы заметно смещены. Если раньше главной ареной петербургских мистерий была преимущественно Сенатская площадь или Коломна, то Кураев выбирает «центральным» местом другое, то, с которого действительно «есть пошел» Петербург, нынешнюю Троицкую площадь, бывшую площадь Революции, первую площадь города, от которой рукой подать до Петропавловской крепости и домика Петра.

В «Ночном дозоре» и «Зеркале Монтачки» и город, традиционно олицетворяющий деспотическое государство, и его незаметный «маленький» житель составляют единый - кураевский - архитектурнолитературный ансамбль, порождая новые ракурсы в видении уже устойчивого «петербургского текста».

Помимо уже названных (самых крупных и самых значительных) произведений Михаил Кураев является автором повестей и рассказов -«Маленькая семейная тайна» (1990; отд. публ. - М., 1992), «Петя по дороге в царствие небесное» (1991), «Дружбы нежное волненье» (1992), «Блокада» (1994; премия «Величие духа» - 1995), «Жребий № 241» (М., 1996), «Путешествие из Ленинграда Санкт-Петербург» (СПб., 1996), «Жизнь незамечательных людей» (Курган, 1999), «Питерская атлантида» (СПб., 1999), «Осторожно - Кукуев!» (2006) и др. Кураевым написаны и эссе «О Рембранте и о себе: Автопортрет у последней черты», «Чехов посредине России», «Памятник Гоголю» и др.

Интерес к творчеству Кураева весьма велик, и посвященная ему литература довольно обширна. Однако в ряду многочисленных публикаций доминируют эмоциональные отклики на произведения писателя. Что же касается попыток дать творчеству Кураева целостную характеристику, провести полноценное исследование - их фактически не существует. На сегодняшний день не существует монографических научных трудов, посвященных целостному анализу творчества Кураева, однако необходимость в такого рода исследовании, которое бы обобщало, систематизировало все сделанное автором, итожило бы критические наблюдения и суждения, назрела. Именно этим обусловлена актуальность настоящего диссертационного сочинения, материалом которого служит художественная проза Михаила Кураева, в частности, повести «Капитан Дикштейн», «Ночной дозор» и «Зеркало Монтачки», а также отдельные рассказы писателя (например, «Петя по дороге в царствие небесное»). К анализу привлекается и недавно опубликованный роман писателя -«Осторожно - Кукуев!»1. Разумеется, в одной работе мы лишены

1 Журнальный вариант романа - «Дружба народов», 2006, № 4-6. 8 возможности проанализировать весь корпус текстов писателя, поэтому к анализу привлекаются только те, которые представляются наиболее значимыми и эстетически зрелыми среди написанных писателем.

Известно, что творческий путь литераторов строится по-разному. Для одних эволюция является характеризующим признаком, отличительной чертой творчества. Для других характерен выбор «своего пути» и тщательное сохранение на протяжении всей творческой деятельности изначально занятой в жизни и искусстве позиции. Что касается Кураева, то он, вне всякого сомнения, относится к числу тех писателей, творческий путь которых не подвержен резким трансформациям, угол зрения, под которым писатель рассматривал интересующий его жизненный материал, фактически не менялся. Вероятно, это во многом связано с тем, что Кураев вошел в литературу и начал творить, будучи уже весь зрелым человеком, сложившейся личностью с твердыми убеждениями, взглядами и принципами.

Поэтому в настоящем исследовании мы не стремились разделить творческий путь Кураева на этапы, рассматривать процесс преобразования формообразующей идеологии и эстетических принципов писателя. В центре нашего внимания прежде всего находились особенности своеобразного художественного мира Михаила Кураева.

Целью диссертационного исследования является научный анализ поэтического мира Михаила Кураева, а соответственно - и выявление основных контуров его художественной философии. При этом ставится задача по обнаружению наиболее важных для кураевского творчества тем и мотивов, а также установление эстетических конститутивных принципов, составляющих основу его творческого метода. Подобного рода исследование творчества Кураева предпринимается впервые, чем и определяется его научная новизна.

Структура диссертации: помимо введения, заключения и библиографии, включающей в себя более 300 наименований, диссертация состоит из трех глав, в каждой из которых соответственно рассматриваются три основные, на сегодняшний день, наиболее значимые художественные произведения Кураева: повести «Капитан Дикштей» и «Ночной дозор» и роман «Зеркало Монтачки», делается попытка выявить наиболее значимые для художественного мира писателя темы и мотивы, приемы художественной выразительности, «постмодерную» причастность художника к современному литературному процессу, раскрывая при этом определяющие конструктивные принципы, составляющие основу творческого метода писателя.

Методологической основой диссертации является сочетание методов мотивного и структурного анализа, историко-типологический подход к рассматриваемым проблемам совмещается со сравнительной характеристикой литературных текстов.

Практическая значимость диссертации определяется тем, что ее материал, отдельные положения и заключительные выводы могут быть использованы для дальнейшего изучения творчества Михаила Кураева и современного литературного процесса в целом. Результаты исследования могут быть внесены в вузовскую практику и использованы при подготовке лекционных курсов по проблемам современной русской прозы.

Апробация работы и ее важнейших положений была осуществлена в ряде публикаций и изложена в докладах на научно-методических конференциях СПбГУ.

Заключение диссертации по теме «Русская литература», Савельева, Анастасия Владимировна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Михаил Николаевич Кураев может по праву считаться ярким представителем и полноправным участником отечественного литературного процесса XX - XXI веков. Его творчество оригинальным образом вбирает в себя черты так называемого традиционного реализма и особенности постмодернистской игровой поэтики. Являясь явным последователем русских классиков - А. С. Пушкина, Н. В. Гоголя, А. П. Чехова, Кураев в тоже время остро воспринимает проблемы современности, черпая вдохновение и материалы для работы из окружающей его действительности, перерабатывая их в своей художественной манере. Несмотря на тематическую или идейную ориентацию произведений Кураева на те или иные литературные направления русской прозы XX века (например, «Капитана Дикштейна» на «деревенскую» прозу, «Ночного дозора» - на лагерную), творчество писателя сложилось как оригинальное и самобытное.

Специфической чертой прозы Кураева является оригинальная система поэтической выразительности. Одним из основных .приемов построения повествования у писателя является ирония, подчас доходящая до внешней парадоксальности (трагичность описываемых событий и кажущаяся легкость в их изложении). В других случаях ироническая стихия рождается из несовпадения и, как следствие, столкновения двух различных голосов в произведении, двух точек зрения - героя и самого автора - или из двойственности трактовки героя - явной, эксплицитной, и скрытой, но подразумеваемой как истинная, имплицитной. Однако в любом случае именно ирония играет принципиальную роль в понимании авторской идеи кураевских произведений.

Так, например, в повести «Ночной дозор», которая внешне лишена вектора истинности, абсолютной правдой представляется правда субъективная, т.е. личностное восприятие и понимание действительности героем тов. Полуболотовым (повествование по большей части ведется в виде его монолога) внешне претендует на то, чтобы считаться общепринятым и постулируемым. Однако именно наличие в тексте авторского голоса позволяет сохранить вектор иерархичности, правдивости и справедливости. Таким образом, внешне, формально относящаяся к постмодерну, повесть остается в рамках классической (идеологической) русской литературы.

Кураев мастерски, оригинально, по-новому разрабатывает традиционный для русской литературы «петербургский текст». Ему характерно неизменное внимание к «архитектурно-литературному» образу, заключающему в себе символичность и сконцентрированность черт главных героев Кураева - истории, города, человека. В «Ночном дозоре» и «Зеркале Монтачки» «петербургский текст» разрастается, город выступает как самостоятельный образ, как действующее лицо, он теснит героев, не дает забыть себя, многое определяет в сюжетике, поэтике, системе персонажей произведения.

Крайне интересной представляется связь «петербургского текста» Кураева с восприятием Петербурга классиками XIX века (А. Пушкиным, Н. Гоголем, Ф. Достоевским), символистами начала XX века (например, А. Блоком) и «классиками» современного Петербурга (А. Битовым и Т. Толстой).

Кроме общего настроения и тональности восприятия и трактовки Санкт-Петербурга, перекликающихся с видением города другими авторами, обращают на себя внимание многочисленные намеренные аллюзии в мелких деталях описания города на произведения классиков, наиболее часто на «Медный всадник» А. Пушкина и «Петербургские повести» Н. Гоголя.

Кураев, избирая в подавляющем большинстве своих произведений главным героем «маленького человека» - излюбленный тип классической русской литературы - создает оригинальные образы своих героев и предлагает новые концепции хрестоматийно известного «маленького человека». С другой стороны, в создании типов и раскрытии характеров кураевских «маленьких людей» явно прослеживаются аллюзии на героев произведений классической литературы XIX века (Самсона Вырина в «Станционном смотрителе» и Евгения в «Медном всаднике» А. Пушкина, Акакия Акакиевича Башмачкина в «Шинели» Н. Гоголя, Макара Девушкина в «Бедных людях» и Семена Мармеладова в «Преступлении и наказании» Ф. Достоевского).

Кураев продолжает активно работать на литературном поприще по сей день - только что появилась новая публикация в журнале «Дружба народов» его последнего на сегодняшний день романа - «Осторожно -Кукуев! (Сентиментальное путешествие)».

Своеобразие и многоплановость уже созданных писателем произведений, а также вновь появляющиеся тексты автора открывают широкие возможности для дальнейшего исследования творчества Михаила Кураева, этого без сомнения одаренного, талантливого автора.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Савельева, Анастасия Владимировна, 2007 год

1. Кураев М. Приют теней: Сборник. СПб.: «Центрполиграф». М., 2

2. Кураев М. Капитан Дикшейн и другие: Сборник. СПб.: «Новый геликон», 1

3. Кураев М. Жизнь незамечательных людей: Сборник. Курган: «Зауралье», 1

4. Кураев М. Питерская Атлантида: Сборник повестей. СПб.: Лениздат, 1999, Кураев М. Жребий 241: Сборник повестей. М.: «Книжная палата», 1

5. Кураев М. Почной дозор: Сборник повестей. М.: «Современник», 1

6. Кураев М. Зеркапо Монтачки: Роман. М.: Изд. «Слово», 1

7. Кураев М. Маленькая семейная тайна: Сборник повестей. М.: «Слово», 1

8. Кураев М. Капитан Дикштейн: Сборник повестей. М.: «Профиздат», 1990. II Кураев М. Осторожно, Кукуев! (Сентиментальное путешествие) Дружба народов. 2006. 4-

9. Кураев М. Встречайте Ленина! Повый мир. 1995.

10. Кураев М. Записки беглого кинематографиста Новый мир. 2001. №

11. Кураев М. Разрешите проявить зрелость Знамя. 2000. Я2

12. Кураев М. Смертное мгновение Звезда. 1999. 9. 184

13. Кураев М. Путешествие из Ленинграда в Санкт-Петербург Новый мир. 1996.

15. Романтическая хроника Знамя. 1995. №

16. Кураев М. Блок-ада. Праздничная новесть Знамя. 1994.

17. Кураев М. Зеркало Монтачки Новый мир. 1993. 5

18. Кураев М. Дружбы неясное волнение Новый мир. 1992.

19. Кураев М. Петя по дороге в царствие небесное Знамя. 1991. J f 2. N e Кураев М. Маленькая семейная тайна Новый мир. 1990.

20. Кураев М. Ночной дозор Новый мир. 1988.

21. Кураев М. Капитан Дикштейн Новый мир. 1987. 9. III Кураев М. Сны пилота Ольги Аржанцевой: Киносценарий Киносценарии. 1991.

22. Кураев М. Семь монологов в открытом море: Киносценарий Киносценарии. 1990. 1. IV Кураев М. Мать неизвестного блокадника Родина. 2003. JT 1. S» Кураев М. Достоверный охотник Следопыт. 2002.

23. Кураев М. В поисках другой России Родина. 2001.

24. Кураев М. Белый полотняный портфельчик. К годовщине смерти Д. Лихачева Звезда. 2001.

25. Кураев М. Народ и толпа //Дружба народов. 2000.

26. Кураев М. Актуальный Чехов. Заметки о классике Дружба народов. 1998. .№

27. Кураев М. Интеллигент слово петербургское Знамя. 1997.

28. Кураев М. Шведский сувенир Звезда. 1998. 2. 185

29. Кураев М. Кто войдет в дом Чехова Дружба народов. 1993.

30. Кураев М. О Рембранте и о себе. Автопортрет у последней черты Дружба народов. 1992. Ш

31. Кураев М. Чехов с нами? Знамя 1990. J f 6. Se V Абашева М. Литература в поисках лица (русская проза в конце XX века: становление авторской идентичности). Пермь, 2

32. Агеев А. Государственный сумасшедший Литературное обозрение. 1989.

33. Агеев А. Государственный сумасшедший, или Соловей в петербургском тумане Михаил Кураев: Литературное досье: Сборник статей и материалов о творчестве М. Н. Кураева. Рязань: Узорочье, 2

34. Агеносов В., Анкудинов К. Современные русские поэты. Справочник. М., 1

35. Аннинский Л. Как удержать лицо? Знамя. 1989.

36. Аннинский Л. Как удержать лицо? Михаил Кураев: Литературное досье: Сборник статей и материалов о творчестве М. Н. Кураева. Рязань: Узорочье, 2

37. Антоненко Пост-постмодерн? Москва. 1998. J T 8. Ss Апухтина В. Современная советская проза. бО-70-е годы. М., 1

38. Арнольд И. Проблемы диалогизма, интертекстуальности и герменевтики (в интерпретации художественного текста): Лекции к спецкурсу Рос. гос. пед. ун-т им. А. И. Герцена. СПб., 1

39. Астафьев В. «И тебе воздастся...» Атлантида. СПб.: Лениздат, 1

40. Астафьев В. Вместо предисловия... День и ночь (Красноярск). 1996. №6 (13). 186 Кураев М. Питерская

41. Богданова О. Современная русская литература: Лагерная тема в русской прозе 1950-1980-х годов. СПб., 1

42. Богданова О. Современный литературный процесс: К вопросу о постмодернизме в русской литературе 1970-90-х гг. СПб., 2

43. Большев А., Васильева О. Современная русская литература (197090-е годы). СПб., 2

44. Бочаров А. Литература и время. Из творческого опыта прозы 60-80-х годов. М., 1

45. Вайль П., Генис А. Современная русская проза. Анн Арбор, 1

46. Вайнштейн О. Постмодернизм: история или язык? Вопросы философии. 1993. J f 3. N o Вельш В. «Постмодерн». Генеалогия и значение одного спорного понятия Путь. 1992. Ш

47. Виноградов И. Будущее на весах Московский комсомолец. 1989. №

48. Виноградов И. Ноктюрн на два голоса Московские новости. 1989. №

49. Владимирова Н. Категория интертекстуальности в современном литературоведении Литературоведение на пороге XXI века. М., 1

50. Войтуф Л. Творчество Михаила Кураева. Магистерская дис. Варшава, 2

51. Гаспаров Б. Литературные лейтмотивы. Очерки русской литературы XX века. М., 1

52. Гаспаров М. Язык, понятие, образ: Лингвистика языкового существования. М., 1

53. Гессен Е. Белая ночь 66 Новое русское слово (Нью-Йорк). 1989. 28 февраля. 187

54. Гордович К. Традиции Чехова в творчестве постмодернистов Гордович К. Русская литература конца XX Петербургский институт печати, 2

55. Гройс Б. Полуторный стиль: Социалистический реализм между модернизмом и постмодернизмом Повое литературное обозрение. 1995. №

56. Гулыга А. Что такое постсовременность? Вопросы философии. 1988.2

57. Дедков И. Безумцы 50-х// Московские новости. 1991.

58. Дедков И. Хождение за правдой Знамя. 1988,

59. Елисеев П. Тень «Амаркорда» Новый мир. 1995.

60. Жолковский А, S/3, или Трактат о щегольстве Литературное обозрение. 1991.

61. Жолковский А. Блуждающие сны и другие работы. М., 1

62. Жолковский А. Ж/Z. Заметка бывшего пред-пост-структуралиста Литературное обозрение. 1991.

63. Звягина М. Человек и история (Функция авторского жанрового века: Пособие. СПб.: обозначения в ноктюрне М. Кураева «Ночной дозор») Развитие и взаимодействие межэтнических национальных культур как фактор стабильности Материалы отношений в полиэтническом регионе: Всероссийской научно-практической конференции. 21-22 ноября 2000 г. Астрахань, 2

64. Золотоносов М. Отдыхающий фонтан: Маленькая монография о постсоциалистическом реализме Октябрь. 1991. }2

65. Зыбайлов Л., Шапинский В. Постмодернизм. М., 1

66. Иваницкая Е. Постмодернизм Модернизм? Знамя. 1994.

67. Иванова Н. Миргород: История продолжается? Столица. 1992. Х» 7. 188

68. Ивбулис В. Модернизм и постмодернизм: идейно-эстетические поиски на Западе. М., 1988.

69. Ивбулис В. Постструктурализм что это? Родник (Рига). 1989. №

70. Ильин И. Постмодернизм Литературная энциклопедия терминов и понятий Гл. ред. и сост. А. Н. Николюкин. М., 2

71. Ильин И. Постструктурализм, деконструктивизм, постмодернизм. М., 1

72. Карпов А. Преодоление личности Литературная газета. 1987.

73. Кибальник О литературном поп-арте Литературные направления и течения в русской литературе XX века: Сб. ст. СПб., 2

74. Кнаббе Г. Знак. Истина. Круг: Ю. М. Лотман и проблема постмодерна//Лотмановский сборник. Вып.1. М., 1

75. Компанеец В. Русская социально-философская проза 1970-80-х годов. Саратов, 1

76. Кузичева А. Человек в мундире Книжное обозрение. 1989,

77. Культурология. XX век. Словарь. СПб., 1

78. Курбатов В. Загадочное существо жизнь Михаил Кураев: Литературное досье: Сборник статей и материалов о творчестве М. Н. Кураева. Рязань: Узорочье, 2

79. Курицын В. К ситуации постмодернизма Новое литературное обозрение. 1995. NW. Курицын В. Книга о постмодернизме. Екатеринбург, 1

80. Курицын В. Русский литературный постмодернизм. М., 2

81. Кутырев В. Постмодернизм Москва. 1998.

82. Лейдерман Н., Липовецкий М. Современная русская литература (1950-90-е годы). М., 2000. 189

83. Липовецкий М. Русский постмодернизм. Очерки исторической поэтики. Екатеринбург, 1

84. Малахов В. Постмодернизм Современная западная философия: Словарь. М., 1

85. Малявин В. Мифология и традиция постмодернизма Логос. 1991. Кн.

86. Маньковская Н. Эстетика постмодернизма. СПб., 2

87. Михаил Кураев: Литературное досье. Рязань-СПб., 2

88. Набоков В. Лекции по зарубежной литературе. М., 1

89. Набоков В. Лекции по русской литературе. М., 1

90. Неверов А. Распрямление личности Правда. 1988.

91. Немзер А. Современный диалог с Гоголем Смена. 1993. К»

92. Нефагина Г. Русская проза второй половины 80-х начала 90-х годов XX века. Минск, 1

93. Новиков В. О фантастическом повествовании М. Кураева «Капитан Дикштейн» Михаил Кураев: Литературное досье: Сборник статей и материалов о творчестве М. Н. Кураева. Рязань: Узорочье, 2

94. Носов Плагиат как стиль жизни Комсомольская правда. 1996. 26 июля 1 августа.

95. Парамонов Б. Постмодернизм... Звезда. 1994.

96. Пискунов А. Деконструкция эстетических феноменов и проблема «двойной коннотации» Системные исследования. 1991. Вып.

97. Подорога В. Философское произведение как событие Вопросы философии. 1993.

98. Постмодернизм и культура. Сб. ст. Отв. ред. Е. Н. Шапинская. М., 1

99. Постмодернизм и культура: Материалы «круглого стола» Вопросы философии. 1993. 3. 190

100. Прохорова Т. Постмодернизм в русской прозе. Казань, 2

101. Пятигорский А. О постмодернизме Пятигорский А. Избранные труды. М., 1

102. Рейнгольд Русская литература и постмодернизм Знамя. 1998. №

103. Руднев В. Заметки о новом искусстве. П. «Третья модернизация» Даугава. 1989. Х»

104. Руднев В. Морфология реальности: Исследование по «философии текста». М., 1

105. Руднев В. Словарь культуры XX века. Ключевые понятия и тексты. М., 1

106. Русские писатели 20 века. Биографический словарь Гл. ред. П. Николаев. М., 2

107. Савельева А. «Петербургский текст» Михаила Кураева (роман «Зеркало Монтачки») «Пусть меня еще любят и ищут...»: Сборник памяти Г. А. Цветова. СПб., 2

108. Савельева А. Больщой «маленький человек» Михаила Кураева (повесть «Капитан Дикштейн») Литературные направления и течения в русской литературе XX века. Вып. 2. Ч. 1. СПб., 2

109. Савельева А. Николай Гоголь в «зеркале» Михаила Кураева Русская литература эпохи постмодерности: Литературные направления и течения в русской литературе XX века. Вып. 4. СПб.: Филол. ф-т СПбГУ, 2

110. Савельева А. Образ «маленького человека» М. Кураева (повесть «Капитан Дикщтейн») Известия им. А. Российского государственного педагогического университета И. Герцена. Вып. 8 (27). Аспирантские тетради: Научный журнал. СПб., 2007. 191

111. Савельева А. Совокупный герой творчества Михаила Кураева Материалы XXXIV Всероссийской научно-методической конференции преподавателей и аспирантов. Вып.

112. Секция новейшей русской литературы. 14-19 марта 2005 г. СПб., 2

113. Савельева А. Тема лагеря в прозе Михаила Кураева. СПб., 2

114. Савельева А. Художественно-композиционные особенности повести Михаила Кураева «Ночной дозор» Литературные направления и течения в русской литературе XX века. Вып. 3. СПб., 2

115. Скоропанова И. Русская постмодернистская литература. Изд.2-е, испр. М., 2

116. Смирнов И. На пути к теории литературы. Амстердам, 1

117. Смирнов И. Порождение интертекста: Элементы интертекстуального анализа с примерами из творчества Б. Л. Пастернака. СПб., 1

118. Смирнов И. Психодиахронологика. Психоистория русской литературы от романтизма до наших дней. М., 1

119. Соколовский И. Имитация человечности: Постмодернизм и постисторизм МулетаЕъ. М., Paris, 1

120. Топоров В. Пространство и текст Текст: семантика и структура. М.: Наука, 1

121. Тупицын В. Коммунальный (пост)модернизм: русское искусство второй половины XX века. М., 1

122. Фатеева Н. Контрапункт интертекстуальности, или Интертекст в мире текстов. М., 2

123. Французская семиотика: От структурализма к постструктурализму Пер. с фр. и вст. ст. Г. К. Косикова. М., 2000. 192

124. Шнеерсон М. В странном мире Михаила Кураева Новое русское слово (Нью-Йорк). 1990. 6 декабря. Эпштейн М. Парадоксы новизны. О литературном развитии XIX ХХвеков. М., 1

125. Эпштейн М. Постмодерн в России. Литература и теория. М., 2

126. Bell D. The Cultural Contradictions of Capitalism. L., 1

127. Hassan J. The Dismemberment of Oфheus. N.Y., 1

128. Russian Postmodernism: New Perspectives on Post-Soviet Culture By Michail Epstein, Alexander Genis and Slobodanka Vladiv-Glover. N.Y., L.: Berghahn Books, 1999. The Anti-Aesthetic. Essays on Postmodern Culture. Wash., 1983. 193