Свобода как правовая категория тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Клименко, Юрий Гаврилович

• Клименко, Юрий Гаврилович
• кандидат юридических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Клименко, Юрий Гаврилович

Введение

1 История становления и развития свободы как философско-правовой категории.

1.1 Развитие свободы в зарубежной философско-правовой мысли.

1.2 Идея свободы в трудах русских правоведов.

2 Свобода и ее характеристика в современном мире.

2.1 Понятие «свобода» в современной правовой науке.

2.2 Соотношение свободы с иными философско-правовыми категориями.

2.3 Основные классификации видов свободы и их общая характеристика.

2.4 Свобода в частном и публичном праве.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Свобода как правовая категория»

Актуальность темы диссертационного исследования. Проблемы определения сущности и видов свободы, ее значения для государства, общества и отдельной личности постоянно привлекали к себе внимание специалистов в области философии, политологии, социологии, культурологии, не является исключением и юридическая наука. Если первоначально свобода рассматривалась с позиций обозначения правового положения личности и рассматривалась как физическая свобода, то постепенно исследование данной категории усложнилось. Свобода стала разбираться в совокупности с такими понятиями как право, закон, часто стало употребляться как синоним субъективного права.

Все крупнейшие представители философско-правовой мысли исторических периодов развития человеческого общества в той или иной степени затрагивали различные аспекты данного понятия (философские, нравственные, психологические, правовые, социологические и др.), хотя и трактовали его по-разному, в соответствии с особенностями исторических условий, представлениями конкретной исторической эпохи, своеобразием методологических подходов и мировоззренческих установок. Однако, исследование свободы осуществлялось по восходящей линии, вбирая достижения научной мысли более раннего времени, учитывая преемственность в науке.

В советский период развития нашего государства рассмотрение проблемы свободы приобрело несколько однобокий вид. Формально не отрицалась ни свобода человека, ни ее гарантированность государством, но исследование данного понятие было переведено в русло исследования коллективной свободы, ибо индивидуальная свобода, так же как и индивидуализм в целом, осуждалась.

Только в конце 70-начале 80 годов XX века вновь происходит обращение к изучению свободы и ее взаимосвязи с правом. В конце 80-х гг. прошлого века происходит смена ориентиров развития, отказ от построения социализма в России. Это повлекло за собой проблему выбора новой идеологии, нового направления движения. Все эти процессы способствовали тому, что понятие свобода становится наиболее употребляемым как в научном обороте, так и в обыденной жизни, что сделало ее вновь предметом пристального изучения различных наук, в том числе и юридической.

Изучение свободы как правовой категории и особенностей ее проявления в различных отраслях права сегодня обусловлено рядом причин, наиболее значимые из которых: реформирование общества в направлении его либерализации (свобода является базовой категорией либерального учения); укрепление демократических начал в государстве (определение границ возможного и дозволенного в контексте установления границ свободы); утверждение гуманистических ценностей; обращение к личности, ее правам и свободам, как высшей ценности в государстве (что так же выдвигает на первый план проблему свободы личности).

В этой связи исследование правовых аспектов свободы приобретает особую актуальность, а так же научную и практическую значимость.

Степень разработанности проблемы. Исследование свободы осуществлялось как в рамках зарубежной науки, так и в российской дореволюционной философско-правовой мысли (особенно у представителей либерального направления), отдельные исследования проводились в советский период, интерес к проблеме не иссяк и в настоящее время. Все имеющиеся работы можно разделить на следующие группы:

- философские (Н.Н. Алексеев, С.С. Алексеев, Ю.Я. Баскин, И.В. Бычко, Б.А. Грушин, Г.И. Иконникова, В.П. Лященко, О. Малинова, Б.В. Марков, Н.В. Мотрошилова, B.C. Никоненко, Э.А. Поздняков, Э.Ю. Соловьев, Э. Фромм и др-);

- исторические (Д.И. Луковская, Х.С. Гуцериев, В.А. Козлов, А.В. Поляков, Т.М. Ойзерман, С.Н. Погодин, СБ. Сытин и др.);

- социально-политические (Р. Арон, 3. Бауман, В.Г. Виноградов, В.П. Голубенко, С.И. Гончарук, Я. Коэнзюро, А.А. Мельникова, К.М. Никонов, В.П. Палкин, В.П. Пугачев, Г. Рормозер, А. Сен, В.И. Стеликовская, Г. Федотов, М. Фридман, М.А. Шабанова и др.);

- юридические (А.Я. Азаров, А.П. Альбов, Н.А. Беляев, М.И. Брагинский, С.Н. Братусь, A.M. Величко, Н.В. Витрук, В.В. Витрянский, Л.Д. Воеводин, Д.И. Дедов, А.В. Захаров, Д.А. Керимов, Р.И. Косолапов, В.М. Корельский, В.А. Кучинский, О.Э. Лейст, B.C. Марков, Д.В. Масленников, Г.В. Мальцев, Н.И. Матузов, Л.А. Морозова, B.C. Нерсесянц, А.Ф. Плахотный, В.Н. Савицкая, О.Н. Садиков, В.Г. Сокуренко, В.П. Сальников, Д.В. Чухвичев, Л.С. Явич и др.).

Несмотря на столь высокий интерес к рассматриваемой проблеме отдельные ее аспекты являются недостаточно изученными и спорными. В первую очередь это относится к классификациям видов свободы, соотношению с другими понятиями, специфики проявления свободы в отраслях публичного и частного права и т.п. Продолжаются научные дискуссии в отношении формулировки понятия свободы. В настоящее время отсутствуют фундаментальные научные работы, посвященные анализу свободы как правовой категории, комплексной оценки ее с различных позиций (политических, исторических, социологических, психологических, юридических и иных), анализа значения свободы для права. В данном диссертационном исследовании предлагается современное комплексное рассмотрение данной проблемы.

Теоретико-нормативную основу исследования составили монографии, публикации в научных журналах, а также диссертационные исследования отечественных и зарубежных ученых, посвященные как общетеоретическим, так и отраслевым аспектам изучения проблемы свободы. Большую пользу для данного исследования оказали работы зарубежных мыслителей (Г.В.Ф. Гегеля, JI.JI. Гервагена, Т. Гоббса, П. Гольбаха, И. Канта, К. Маркса, Ф. Энгельса, Ш. Монтескье, Дж. Локка, Платона, Ж.-Ж. Руссо, Б. Спинозы, К.Г. Фихте, C.JI. Франка, Ф.В.И. Шеллинга и др.) и российских ученых (Т.Н. Грановского, И.А. Ильина, Н.М. Коркунова, А.П. Куницына, И.В. Михайловского, В.И. Ленина, B.C. Соловьева, Е.Н. Трубецкого, Н.А. Бердяева, Б.Н. Чичерина и т.п.).

В ходе работы автором проанализированы различные нормативные акты международного и национального (российского) значения.

Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с существованием свободы как философско-правовой категории.

Предмет исследования свобода как специфичная философско-правовая категория, неразрывно связанная с личностью, государством и обществом.

Целью диссертационного исследования является анализ свободы как правовой категории, определение ее сущности, места и значения в юридической науке, выявлений современных тенденций ее развития.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

- провести анализ существующих научных мнений по проблеме свободы и сформулировать оптимальное определение понятия свободы;

- рассмотреть виды свободы и проанализировать их соотношение и взаимосвязь;

- исследовать развитие свободы в работах зарубежных мыслителей, выявить их влияние на формирование данной категории как правовой;

- охарактеризовать эволюцию взглядов российских ученых на свободу, установить степень их влияния на современные воззрения;

- выявить тенденции формирования современных взглядов на свободу как правовую категорию;

- осуществить комплексный анализ категории свободы, рассмотреть ее с философских, психологических, социальных и иных позиций, выделить особенности свободы как правовой категории;

- проследить соотношение свободы с другими философско-правовыми понятиями;

- исследовать особенности проявления свободы в частном и публичном праве.

Методологическая основа диссертационного исследования опирается на последовательную реализацию общенаучных принципов исследования. К такого рода принципам следует отнести:

- принцип всесторонности исследования, позволивший рассмотреть свободу в ее взаимосвязи и взаимодействии с другими, соотносящимися с ней философско-правовыми категориями;

- принцип историзма, на основе которого было изучено не только современное состояние проблемы свободы, но также анализировалось прошлое и предполагаемое будущее развитие;

- принцип комплексности, использование которого способствовало изучению рассматриваемого явления не только с точки зрения юридической науки, но и с философских, психологических, религиозных и иных позиций.

Раскрытие предмета диссертационного исследования, достижение цели, посредством реализации поставленных задач предопределило использование широкого спектра методов, как философского, так и общенаучного и частнонаучного характера.

Использование метафизики в качестве одного из методов познания позволило зафиксировать состояние научной мысли о свободе на каждом из рассматриваемых этапов.

Диалектический метод способствовал выявлению специфических особенностей в развитии учения о свободе, преемственности в подходах к изучению ее понятия, сущности и видов, а также определению перспектив ее дальнейшего развития.

Общенаучные методы познания способствовали созданию целостного представления об изучаемом явлении. Так, в частности, были использованы: методы сравнения (при сопоставлении свободы с правом, необходимостью и другими понятиями), методы анализа и синтеза (позволившие сопоставить различные понятия «свобода», а также повлиявшие на формулировку авторского определения данного понятия, определить сферу его применения, выделить виды свободы и т.д.); системный метод (способствовавший выяснению особенностей реализации свободы в системе права) и т.д.

Особое значение уделялось использованию специальных методов: формально-юридического (при формулировании основных понятий, применяемых в рамках диссертационного исследования) и сравнительно-правового.

Научная новизна исследования предопределяется выбором темы, а также намеченными целями и задачами и заключается в том, что данное исследование представляет собой комплексное изучение проблемы свободы, обозначение ее как правовой категории, воплощения в различных отраслях частного и публичного права. Автором впервые произведен анализ не отдельных видов свободы, а проанализированы и предложены различные классификации, используемые не только в юридической науке, но и в других областях. Прослеживается преемственность и особенности свободы в правовых учениях как зарубежных, так и российских авторов. При этом в диссертации всесторонне изучаются различные подходы к понятию, сущности, значению свободы, предлагается собственное видение решения данной проблемы. Новизной отличаются также предложенные познавательные выводы, способствующие расширению представлений о развитии свободы в России, ее взаимодействии с другими философско-правовыми понятиями и категориями.

На защиту выносятся следующие основные положения:

- характеризуя понятие свободы, мы считаем, что оно есть многозначное, абстрактное, относительное понятие, лингвистически выраженное, центральным элементом которого является наличие желания;

- для свободы как правовой категории, отличающей ее от всех иных значений характерны такие признаки, как: возможность самостоятельного выбора; показатель независимости субъекта; наличие определенных границ, установленных государством; реальность (наличие нескольких вариантов действия); осознанность выбора; служит предпосылкой формирования социального и правового государства;

- предлагается авторское определение, по которому под свободой как правовой категорией предлагается понимать способность и возможность независимого субъекта путем осознанного самостоятельного выбора принимать решение и осуществлять в установленных правовых границах один из нескольких вариантов действий в соответствии со своими потребностями, желаниями, интересами и поставленными целями, либо отказаться от осуществления каких-либо действий;

- изучение свободы эволюционировало, однако, определенная преемственность в подходах к рассмотрению понятия, сущности и видов свободы прослеживается в работах как отечественных ученых-юристов, так и зарубежных. Различия в подходах к определению понятия свободы связаны в основном с уровнем развития правовых знаний конкретного, периода, формой государства (реальной, присущей государству, в котором проживал тот или иной мыслитель или идеальной, идеализированной им), экономически господствующей формацией. Особенностью современного этапа в исследовании проблемы свободы является отказ авторов от нормативного подхода, при котором личность ассоциируется лишь со сферой высоких духовных качеств и моральных максим;

- право является действенным инструментом, способствующим достижению личностью (сообществом, обществом в целом) состояния истинной свободы, в современном обществе ни один другой социальный механизм не способен столь результативно внедрять свободу, основанную на объективной социальной необходимости, в общественные отношения в качестве основного их принципа;

- свобода в праве получает необходимую опору и гарантию, а личность - возможность удовлетворения своего интереса. Без права и вне права свобода может остаться нереализованной и незащищенной. Свобода личности предполагает так же ее свободу от произвола власти, посредником между которыми выступает закон, выражающий официальную меру независимости индивида, его суверенитет, очерчивает границы деятельности власти;

- проблема свободы (особенно свободы воли) тесным образом связана с проблемой ответственности человека за свои поступки. В этом аспекте свобода выходит за рамки правовой категории и затрагивает так же нравственную сферу, входя в определенное противоречие. Так, в правовом аспекте - выход человека за установленные правом рамки свободы, а так же нарушение свободы других лиц влечет применение мер правовой ответственности, но если человек поставлен в условия необходимости совершения определенных действий, закон предоставляет свободу действий без применения в дальнейшем правовой ответственности, что не характерно для нравственной сферы;

- для свободы в публичном праве характерно: ее проявление через внешнюю и внутреннюю свободы; границы внешней свободы устанавливаются, как правило, исходя из прямого запрета совершения определенных действий; в ряде случаев законодательство предписывает наоборот необходимость совершения определенных действий (чем расширяет внешнюю свободу лица); предусматривается возможность определенного ограничения свободы (в первую очередь - внешней свободы), Обращение к внутренней свободе в публичном праве происходит при исследовании обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность, выявлении мотивов, определении вменяемости и виновности;

- характерными чертами свободы в частном праве являются: способность человека действовать в соответствии со своими интересами и целями, опираясь на познание объективной необходимости; отсутствие политического и экономического гнета, стеснений, ограничений в общественно - политической жизни и деятельности какого - либо класса или общества в целом; личная независимость, самостоятельность, возможность поступать по своей воле, своему усмотрению; возможность, действовать в какой-либо области без ограничений, запретов, беспрепятственно; непринужденность, отсутствие связанности. Свободу в частном праве необходимо рассматривать, в основном, через свободу заключаемого между сторонами договора.

Достоверность полученных результатов обусловлена комплексным привлечением имеющейся правовой литературы по теме исследования, разнообразием источников базы, а также использованием современной методологии и методов исследования, аргументированностью научных положений и выводов, презентацией основных результатов в научных статьях и в выступлениях на научно-практических конференциях.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется актуальностью, научной новизной, сформулированными основными положениями и обоснованными выводами и предложениями.

Теоретическое значение работы состоит в том, что, проведенное комплексное, системное исследование столь значимой для современной юридической науки проблемы, позволит по-новому оценить значение свободы для юридической науки и должно способствовать правовой гарантированности свободы человека. Положения, касающиеся особенностей проявления свободы в отраслях частного и публичного права, позволяют лучше понять специфику и роль человека при вступлении в общественные отношения, регулируемые данными отраслями.

Проделанный анализ научной литературы и выделенное на его основе авторское определение понятия «свобода» способствует созданию представления о взаимосвязи свободы и права в целом.

На основе изученного материала делается вывод о специфики свободы как правовой категории, выявляются отличительные, характерные признаки свободы как правовой категории. Предпринята попытка лексического анализа понятия свободы.

Материалы диссертации дополняют и развивают ряд тем теории государства и права, философии права, отраслевых юридических дисциплин.

Практическая значимость работы определяется своевременностью данного диссертационного исследования. Изучение данной проблемы позволит сформировать представление о сущности свободы, ее границах осуществления и особенностях реализации в различных общественных отношениях, что позволит оптимизировать как правотворческий, так и правоприменительный процесс.

Сформулированные в диссертации выводы и предложения могут быть использованы в деятельности различных правотворческих органов, а также в научных исследованиях по проблемам свободы.

Дидактическое значение диссертационного исследования заключается в том, что его результаты могут быть использованы при подготовке соответствующих разделов учебного курса «Теория государства и права», «Философия права», «История правовых и политических учений», ряда отраслевых дисциплин, на курсах подготовки и повышения квалификации работников правоприменительных органов. Отдельные положения исследования могут быть использованы в учебном процессе, при подготовке учебно-методического материала, а также при написании рефератов, дипломных работ, диссертаций и монографий.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации нашли отражение в 8 научных публикациях автора общим объемом 2,7 пл.; в докладах на научных конференциях. Результаты диссертационного исследования внедрены в учебный процесс Института права Тамбовского государственного университета им. Г.Р. Державина.

Публикации в ведущих рецензируемых научных журналах:

1. Клименко Ю.Г. Свобода как правовая категория: к вопросу о многообразии понятия / Ю.Г. Клименко //Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. Вып. 4 (44). - Тамбов, 2006. (0,8 п.л.)

Публикации в других научных журналах и изданиях:

1. Клименко Ю.Г. Основные периоды становления понятия «свобода» как правовой категории / Ю.Г. Клименко // Современные вопросы государства, права и юридического образования. - Тамбов: Першина, 2005. (0,3 п.л.)

2. Клименко Ю.Г. Свобода в уголовном праве / Ю.Г. Клименко // Развитие уголовного законодательства: юридическая наука и практика. -Тамбов: Першина, 2005. (0,3 п.л.)

3. Клименко Ю.Г. Взаимосвязь понятия «свобода» с другими правовыми категориями / Ю.Г. Клименко // Фундаментальные и прикладные исследования в системе образования. - Тамбов: Першина, 2006. (0,2 п.л.)

4. Клименко Ю.Г. Понятие «свобода» и ее основные характеристики / Ю.Г. Клименко // Проблемы государства, права, культуры и образования в современном мире. - Тамбов: Першина, 2006. (0,2 п.л.)

5. Клименко Ю.Г. Свобода как основная составляющая права / Ю.Г. Клименко // Актуальные проблемы юридической науки: Сб. трудов аспирантов и студентов Института права ТГУ им. Г.Р. Державина. - Тамбов: Першина, 2006. - Вып. 2. (0,2 п.л.)

6. Клименко Ю.Г. Свобода как основополагающая категория правовой концепции Б.Н. Чичерина /Ю.Г. Клименко // Государство и общество в творчестве Б.Н. Чичерина и современность. - Тамбов: ТГУ, 2006. (0,2 п.л.)

7. Клименко Ю.Г. Развитие свободы в современном мире: к вопросу о характеристике свободы и ее проявлении в юридической науке / Ю.Г.

Клименко // Модернизация государства и права России в XX-XXI вв.: исторический опыт и современные проблемы. - Тамбов: Першина, 2006. (0,5 п.л.)

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, включающих 6 параграфов, заключения и списка использованных источников.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Клименко, Юрий Гаврилович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На протяжении всей истории развития человеческого общества проблема свободы являлась одной из ключевых. Крупнейшие представители правовой мысли понятие права неизменно связывали с понятием свободы, хотя и трактовали по-разному, в соответствии с особенностями исторических условий, представлениями конкретной исторической эпохи, своеобразием методологических подходов и мировоззренческих установок. При этом рассматривались такие вопросы, как роль индивидуальной свободы личности в конституировании правовой системы, проблемы оснований естественного права, соотношения права и закона, права и нравственности, прогресса начал свободы в устройстве гражданского общества.

Становление свободы как правовой категории в зарубежной философско-правовой мысли прошло длительный путь - от Древнего мира до Новейшего времени - от обозначения правового положения человека и акта закрепляющего определенные решения по освобождению от подвластного состояния кого-либо до воплощения идеалов свободы в демократизации современных общественных отношений. Однако, исследование свободы осуществлялось по восходящей линии, вбирая достижения научной мысли более раннего времени, учитывая преемственность в науке.

Первоначально термин свобода использовался в позитивном праве для описания правового положения личности и обозначал физическую свободу. Постепенно понятие свободы приобрело еще одно значение и стало употребляться как синоним субъективного права.

Появление первых более или менее систематизированных характеристик свободы связывают с древнегреческими мыслителями, которые, однако, оценивали ее по-разному. Античный полис был благотворной средой, в которой идеи свободы могли и получали свое развитие.

Большую пользу, считаем мы, привнес Демокрит, установивший, что свобода отдельных индивидов связана с типом общественного устройства, с тем, насколько свободно само общество. К этическим характеристикам приближал понятие свободы Сократ. Мысль об опосредовании индивидуальной свободы государством лежит в основе этико-политической доктрины Платона, а сущность всей концепции свободы сводилась к тому, что вопросы, связанные со свободой индивидов, должны быть исключительной прерогативой государства и регулироваться законами. Аристотель развивал учение о необходимости юридических и моральных ограничений свободы.

Понятие свободы в более концептуальном виде, как нам кажется, было предложено, Эпикуром, считавшим, что свобода человека - это его ответственность за разумный выбор своего образа жизни.

Тем не менее, для представителей древнегреческой политической и философской мысли не существовало свободы как таковой. Рассмотрение свободы как неотъемлемого естественного права человека не свойственно античному миру. Оно складывается лишь под влиянием христианства и его идей.

Согласно христианскому миропониманию, сущность человека стала составлять свобода. В Средние века наибольшее распространение получают взгляды Фомы Аквинского, обосновавшего ценностно-смысловую мотивацию разработки понятий свободы и ответственности человека перед лицом Бога и государства в контексте теории естественного права. Оппонентом Фомы Аквинского выступал другой крупный представитель средневековой схоластики Иоганн Дуне Скот, центральное положением учения которого являлась свобода воли человека, основанная на разумном познании бытия.

По нашему мнению, в Средние века свобода была явно соотнесена с борьбой за власть. Свобода означала льготное изъятие из-под каких-то аспектов высшей власти; свободный статус свидетельствовал о силе тех, кто его приобрел, и о слабости тех, кто нехотя был вынужден его уступить. В позднем Средневековье привилегия свободы начала дароваться не просто отдельным лицам или семейным династиям, но целым корпорациям, особенно городам. Свобода города могла означать льготное изъятие из-под налога или других финансовых обязательств; устранение ограничений и регламентов, наложенных на торговлю; право на самоуправление и ряд внешне незначительных или мелких привилегий, игравших, однако, важную церемониальную и символическую роль, всякий раз заново воплощая автономию города от земельной собственности и от самой монархии. Свобода города включала и право наделять «городской свободой» избранных — обычно самых богатых — горожан. Быть «свободным человеком» данного города означало наряду с участием в корпоративных привилегиях города обладание определенными льготами и от самих городских властей.

Систематические основы теории права, в основе которых лежало сформировавшееся под влиянием христианских традиций универсальное понимание свободы, были разработаны в пределах новоевропейского правового и философско-правового мышления. Именно развитие права в эпоху Нового времени, с XVI по XIX вв., определило круг основных идей, отличающих современное европейское правосознание, и составило общий теоретический фундамент правовых учений современности. Одной из наиболее важных среди этих идей являлась идея неотъемлемой личной свободы человека в качестве конституирующего начала правоотношений.

Первым ученым, определившим свободу как право делать все, что не запрещено законом, стал Т.Гоббс. У Дж. Локка идея свободы приобретает классические естественно-правовые очертания и толкования. Понятие свободы служит Локку также для разграничения понятий «право» и «закон». Принципиально новый подход к взаимоотношению свободы и необходимости, был разработан Б. Спинозой.

Большой вклад в изучение свободы внесли представители французского и немецкого Просвещения, видевшими воплощение идеалов свободы в демократизации общественных отношений. Философы Просвещения впервые концептуально и развернуто связали свободу и демократию, придали теоретическим положениям политический характер.

В разработку теории политической свободы большой вклад внес Ш.Монтескье.

Особое место в исследовании проблемы свободы занимают работы классиков немецкой философии права И.Канта, И.Г.Фихте, Ф.В.Й. Шеллинга иГ.В.Ф. Гегеля. Несмотря на значительные расхождения взглядов на свободу выдающиеся мыслители немецкой классической философии пытались сделать идею свободы стержневой, ввиду чего рассматривали ее с различных позиций: психологических, философских, правовых, этических и др.

На протяжении XX века свобода в зарубежной науке тесно связывалась с индивидуализмом и господствующей экономической формацией (с капитализмом). Эти интерпретации свободы и определения капитализма сформулированы так, что предполагали необходимость неразрывной связи между ними и делали предположение, будто одно может существовать без другого.

Поднятые в зарубежной философско-правовой мысли, особенно в немецкой философии права, теоретические вопросы свободы своеобразно преломляются и осмысливаются классиками русской философии права с учетом достижений европейской правовой мысли и национальных традиций. Наибольшую разработанность понятие свободы получило в правовых доктринах либерального направления.

В философии права появились мыслители, ставившие проблемы отмены крепостного права, гуманизации общественных отношений и в определенном смысле выходившие своими идеями за рамки феодально-крепостнического общества. А .Я. Поленов, Д.С. Аничков, И.А. Третьяков, С.Е. Десницкий, Я.П. Козельский, Н.И.Новиков и др. обсуждали правовые вопросы и на философско-мировоззренческом уровне подготавливали грядущие конституционные реформы, борьбу за права личности и «вольности народа».

Развитие идеи свободы осуществлялось в рамках различных направлений философско-правовой мысли, в том числе и западниками, концептуально оформившимися в 30-40-е годы, и представленными П.В. Анненковым, В.П. Боткиным, Т.Н. Грановским, к которым некоторое время примыкали В. Г. Белинский и А.И. Герцен.

Во II пол. XIX - нач. XX вв. исследованию проблемы свободы начинают уделять вновь пристальное внимание в рамках либерального направления, так как именно в этот период происходят качественные сдвиги в российском либерализме, обусловленные с одной стороны, модернизационным процессом в пореформенный период, а с другой -логикой внутренних трансформаций в самом либерализме. Свобода рассматривается уже как способность человека к активной деятельности в соответствии со своими намерениями, желаниями и интересами в ходе которой он добивается поставленных перед собой целей. Своеобразие данного периода обусловлено существованием в XIX веке ряда направлений, течений и школ либеральной направленности, специфически трактующих категорию «свобода». Так, Б.Н. Чичерин представляет неогегельянскую версию классического либерализма, С.А. Муромцев стал либералом в рамках «юриспруденции интересов», B.C. Соловьев - либералом религиозно-философской ориентации, П.И. Новгородцев опирался на естественно-правовую традицию, а неокантианец Б.А. Кистяковский обсуждал перспективу превращения правового либерализма в правовой социализм. Рассмотрение их взглядов на категорию «свобода» мы осуществили с трех взаимосвязанных позиций: как основная составляющая права; как категория, характеризующая личность; как основа нравственности.

Изучение взглядов либеральных правоведов во многом позволяет современным исследователям совершенствовать категории «право» и «свобода», по-новому взглянуть на свободу личности и строить современное законодательство с учетом прогрессивных традиций русской философско-правовой мысли.

В советский период нашей истории формально не отрицалась ни свобода человека, ни ее правовая обеспеченность в системе социальных отношений, однако постоянное подчеркнутое внимание к коллективной стороне свободы, а также ее корреляция с категорией необходимости, связывание права с обязанностями перед государством приводило к тому, что индивидуальная свобода постоянно ущемлялась, а само требование свободы запрещалось как проявление индивидуализма.

Мы можем констатировать, что в советский период (до сер. 70-х гг.) исследование свободы было переведено от общетеоретического философского в отраслевое, главным образом в область гражданского права (как договорная свобода). Она связывалась, прежде всего, с условиями действительности сделок, в частности, с вопросами свободного выражения воли сторон, отсутствием насилия, принуждения.

Лишь в 70-80-х годах XX века, впервые в нашей литературе была наиболее четко осуществлена интерпретация права как меры (формы, нормы, уровня) свободы Д.А. Керимовым и B.C. Нерсесянцем. До этого рассматриваемый аспект долгое время оставался в тени. Но в настоящее время философским вопросам уделяется так же значительное внимание, чем продолжается традиция русской философско-правовой мысли, которая успешно развивалась до революции.

Современные подходы к проблеме свободы и ее ограничения характеризуются рядом существенных особенностей. Преодолена малоперспективная сосредоточенность на критике абстрактного гуманизма, происходит перенос акцента с идеологизированного конституирования структуры общества и сопровождающей его системы запретов на изучение обусловленности свободы правовой культурой.

Необходимость создания правовых условий для демократической и либеральной свободы личности, для ее самореализации, нравственноправовой социализации, связаны, прежде всего, с раскрепощением личности. И вместе с тем для исследователей очевидна необходимость совершенствования механизма социальной свободы.

Характеризуя понятие «свобода» мы доказываем, что «свобода» есть многозначное, абстрактное, относительное понятие, лингвистически выраженное, центральным элементом которого является наличие желания.

Свобода при всей кажущейся простоте, - предмет сложный и для понимания, и для практического воплощения в формах, нормах, институтах, процедурах и отношениях общественной жизни. Именно поэтому в современном мире существует много определений данного понятия, используемые иногда даже в противоположных значениях. Анализируя в работе множество определений, мы приходим к выводу, что единство в понимании свободы практически отсутствует, но в целом отмечается сходность позиции авторов - интерпретация свободы как «свободы от чего-либо», однако, отсутствует современная специфика данной категории как правовой.

Свобода в философском понимании предстает в двояком виде. С одной стороны, как явление психологического порядка, с другой стороны, как общественное явление. В последнем случае она проявляется в том или ином поведении человека и получает оценку со стороны других людей. Поэтому свобода в философском понимании выступает в двух основных смыслах: как внутренняя свобода и как свобода внешняя:

1- это то, что традиционно в современной детерминистской философии принято понимать под свободой, детерминистское ее понимание, то есть возможность человека осознать внешнюю, объективную необходимость определенного варианта поведения и действовать в соответствии с ней. Сведение понятия свободы к добровольности, точнее - к осознанности совершаемых действий, к осознанию и пониманию причин выбора варианта поведения господствует в современной философской науке.

2- внутренняя, субъективная свобода. Она предполагает свободу мысли, убеждений, веры, одним словом, полную субъективную автономию личности.

Анализируя их, мы пришли к следующим выводам:

- внешняя свобода регулируется правом, и, следовательно, рассмотрение категории «свобода» как основной составляющей права должно происходить с этих позиций;

- внутренняя свобода в большей степени применима к характеристике личности;

- свобода является основой нравственности, так как внутренняя свобода регулируется нравственными установками человека и не может являться объектом принуждения, а объем свободы зависит от уровня развития нравственности;

- внутренняя и внешняя свободы тесно взаимосвязаны, что обусловливает тесную взаимосвязь всех значений свободы.

В международных актах и национальном законодательстве утвердилась формула «права и свободы человека». Юридически обе правовые дефиниции равноценны и взаимозаменяемы. Категория «свобода» используется для определения прав человека и гражданина в области духовной, творческой деятельности и личной неприкосновенности.

Кроме того, термин «свобода» используется в позитивном праве для формулирования принципов права, которые в свою очередь подразумевают признание определенных субъективных прав. Например, принцип «свободы договора» в российском гражданском праве.

Особенностью современного этапа в исследовании проблемы свободы и запретов является также отказ многих авторов от нормативного подхода, при котором личность ассоциируется лишь со сферой высоких духовных качеств и моральных максим.

Свобода в общественной жизни представлена в правовых формах. Мы считаем, что свободу в юридической науке необходимо рассматривать в следующих проявлениях: свобода как основа объективного права; свобода как основа действий конкретной личности.

Анализируя свободу как правовую категорию, мы выделили ряд ее признаков:

1. Возможность самостоятельного выбора, т.е. отсутствие принуждения, а в абсолюте - и скрытого управления.

2. Показатель независимости субъекта. Независимость личности проявляется при осуществлении выбора в подчинении своей воли, своих побуждений, своих поступков осознанным общественно значимым целям. И не всякий вариант поведения, даже избранный без внешнего принуждения, является действительно свободным.

3. Наличие определенных границ, установленных государством, в частности, непричинение вреда свободе других лиц. Причем в данном случае мы имеем ввиду, именно, границы, установленные государством посредством правовых норм.

4. Реальность (наличие нескольких вариантов действия). Свобода выбора - еще не полная свобода, но лишь свобода потенциальная, возможность свободы. Имея свободу выбора, человек может остаться несвободен - действуя против необходимости, против интересов и развития общества, в конечном счете - против своих собственных интересов. Свобода выбора перерастает в свободу личности только при условии осознания и понимания личностью всего комплекса собственных интересов и интересов общества в их неразрывной связи и взаимодействии.

5. Осознанность выбора. В то же время, наличие выбора может и не повлечь достижение членом общества свободы - в случае, когда выбор личности окажется определен ошибочным представлением о собственных интересах, открытым пренебрежением необходимостью, случайностью, противоречащей внутреннему развитию действительности.

6. Служит предпосылкой формирования социального и правового государства (свобода слова, действий и т.п.)

На основе выделенных признаков, нам удалось сформулировать авторское определение свободы, по которому: свобода как правовая категория означает способность и возможность независимого субъекта путем осознанного самостоятельного выбора принимать решение и осуществлять в установленных правовых границах один из нескольких вариантов действий в соответствии со своими потребностями, желаниями, интересами и поставленными целями, либо отказаться от осуществления каких-либо действий.

В ходе исследования была выявлена взаимосвязь свободы с другими понятиями: воля, произвол, необходимость, прилагательным «свободный». Особое внимание уделено выявления взаимосвязи свободы с правом, законом, ответственностью и управлением.

Было установлено, что в праве свобода получает необходимую опору и гарантию, а личность - возможность удовлетворения своего интереса. Без права и вне права свобода может остаться нереализованной и незащищенной. Разумеется, свобода личности предполагает так же ее свободу от произвола власти. Посредником между ними выступает закон, в котором как раз и выражена официальная мера независимости индивида, его суверенитет, а равно очерчены границы деятельности самой власти. Законы принимаются только выборными органами, непосредственно представляющими волю народа - единственного и абсолютного источника власти.

Следовательно, право и свобода не просто взаимосвязаны, они не могут существовать друг без друга. Право не только не является ограничителем свободы члена общества, но и представляет собой необходимый инструмент привнесения свободы в общественные отношения. Действие права не может быть основано только на принуждении. Даже будучи основанным на объективной общественной необходимости, на закономерностях общественной жизни и развития, право нуждается в познании субъектами правоотношений этой необходимости, этих его основ, иначе его действие, его регулирование теряют свою главную характеристику - объективный характер реализации свободы, правовые институты приобретают характер произвола.

Право является действенным инструментом, способствующим достижению личностью (сообществом, обществом в целом) состояния истинной свободы, в современном обществе ни один другой социальный механизм не способен столь результативно внедрять свободу, основанную на объективной социальной необходимости, в общественные отношения в качестве основного их принципа.

С точки зрения формальной логики свобода человека и управление кажутся явно несовместимыми. По своему определению свобода означает самоуправление личности, самостоятельность ее выбора и решений, отсутствие внешних ограничений. Управление же человеком из вне предполагает его подчинение чужой воле, решениям управляющего. Очевидно, что если за человека делает выбор кто-либо другой и он выполняет чужие решения или указания, то он (по крайней мере в данном отношении) несвободен. С позиции детерминации выбора было выделено и проанализировано несколько типов управления (главным образом -непринудительного типа управления): управление на основе самостоятельного рационального выбора и добровольного подчинения исполнителя; управление на основе личностно запрограммированного выбора (программирование психики); управление посредством манипуляции и прямого (неманипуляционного) обмана.

Первый тип управления совместим с индивидуальной свободой, оставляет возможность принятия решения самому человеку, в том числе и решений, ограничивающих его поведение. В этом случае интересы и (или) ценности управляющего и управляемого совпадают. Человек делает выбор сам в соответствии со своими интересами и «позненной необходимостью» определенного поведения без принуждения со стороны управляющего. Второй и третий типы управления предполагают скрытое управление человеком, его психикой, его внешне свободным выбором. Именно эти типы можно трактовать как управление свободой - внешне, в том числе и с точки зрения самого индивида, он свободен, в действительности же его выбором (и свободой) сознательно управляют.

Это дало основания нам для вывода - управление свободой - это управление человеком, при котором он считает, что сам, по собственной воле, без внешнего физического принуждения принимает решения. В действительности же его выбором управляют другие, действуя при этом обычно вопреки его интересам. Этот тип управления реализуется в формах прямого обмана, манипуляции и программирования психики.

Проблема свободы (особенно свободы воли) тесным образом связана с проблемой ответственности человека за свои поступки. В этом аспекте свобода несколько выходит за рамки правовой категории и затрагивает так же нравственную сферу.

Свободное действие человека всегда предполагает его ответственность перед обществом за свой поступок. Свобода есть возможность осуществления целеполагающей деятельности, способность действовать со знанием дела ради избранной цели, и реализуется она тем полнее, чем лучше знание объективных условий, чем больше избранная цель и средства ее достижения соответствуют объективным условиям, закономерным тенденциям развития действительности. Ответственность же есть диктуемая объективными условиями, их осознанием и субъективно поставленной целью необходимость выбора способа действия, необходимость активной деятельности для осуществления этой цели. Существование правовой ответственности обусловлено функциональным назначением права как инструмента внедрения свободы в общественные отношения. Признание свободы личности, свободы воли человека, лежит в основе обоснования возможности регулировать поведение людей и возможности установления ответственности личности за свое поведение.

В правовом аспекте - выход человека за установленные правом рамки свободы, а так же нарушение свободы других лиц влечет применение мер правовой ответственности. Однако, если человек поставлен в условия необходимости совершения определенных действий, закон предоставляет свободу действия без применения в дальнейшем правовой ответственности (необходимая оборона, крайняя необходимость и иные обстоятельства, исключающие преступность деяния). В данном случае наблюдается определенное противоречие между границами свободы в правовом и нравственном аспектах и применением ответственности.

Исследование свободы дало нам возможность для определения ряда классификаций видов свободы:

I. По сферам проявления: политическая; гражданская; экономическая; национальная и др.

II. В зависимости от субъектного состава: коллективная (существует для народов, обществ и групп и предполагает наличие этих общностей), индивидуальная (предписывается конкретному человеку и реализуется через выбор, который вправе он сделать, без согласования с социальными группами).

III. В зависимости от наличия ограничений при выборе: негативная (означает отсутствие ограничений, принуждения по отношению к личности, нежелательного вмешательства в ее дела); позитивная свобода (возможность выбора, а так же способность к достижению поставленных целей, удовлетворению потребностей и желаний, проявлению способностей и индивидуальному развитию в целом).

IV. В зависимости от материальности сферы проявления: физическая свобода (обозначает правовое положение человека и, в первую очередь, отсутствие рабской зависимости); духовная свобода (представляется в трояком виде: свобода от греха, свобода от страдания, свобода от необходимости).

V По форме проявления свободы: свобода действий или внешняя свобода (состоит в независимости действий субъекта от чужой воли, или в определении действий волей лица); свобода воли или внутренняя свобода (состоит в независимости воли личности от внешних побуждений или в существующей для человека возможности определяться исходя из своих убеждений, желаний, потребностей, мотивов).

VI. С позиции взаимоотношения внутренних и внешних факторов, определяющих поведение человека: объективную; субъективную.

VII. По содержанию и сущности: реальная (способность и возможность человека реализовать свои желания, действовать по своему усмотрению, без внешних ограничений на основе самостоятельного компетентного выбора из имеющихся у него жизненно важных альтернатив (вариантов) поведения); иллюзорная (внешне представляется как реальная, но на самом деле, человек испытывает воздействие со стороны).

Исследование свободы как правовой категории позволило нам выделить специфику ее проявления в отраслях публичного и частного права.

Публичное право объединяет отрасли права, которые регулируют отношения, обеспечивающие общий, совокупный (публичный) интерес. Субъект в данном случае выступает как представитель целого. Общественное начало является преобладающим, гражданин получает права, но непременное условие этого- способность понимать общественные интересы и действовать с учетом их. Признаки способности определяет верховная власть, которая при их установлении руководится началом общественной пользы. Свобода в публичном праве проявляется через оба ее вида - как внешнюю, так и внутреннюю.

Границы внешней свободы устанавливаются, как правило, исходя из прямого запрета совершения определенных действий (что не запрещено, то -разрешено). В ряде случаев законодательство предписывает наоборот необходимость совершения определенных действий (расширяет внешнюю свободу лица). Это может проявляться в двух аспектах: а- совершение полезных действий в предписанных ситуациях, в случае несовершения данных действий, к лицу применяется ответственность, б-совершение действий, причиняющих определенный вред каким-либо отношениям, но исключающих противоправность деяния.

В публичном праве предусматривается возможность определенного ограничения свободы (в первую очередь - внешней свободы). Это может быть: ограничение возможности деятельности, ограничение свободы, лишение свободы, административный арест, лишение определенного права.

Обращение к внутренней свободе в публичном праве происходит, например, при исследовании обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность, выявлении мотивов, определение вменяемости и виновности.

Исходя из особенностей частного права, проявление свободы, на наш взгляд, необходимо рассматривать, в основном, через свободу заключаемого между сторонами договора. В этом случае свобода договора будет являться одним из основных принципов.

Уяснение проблемы свободы воли применительно к договорам предполагает установление пределов усмотрения сторон, что нашло закрепление и в законе. Ограничения свободы договора в гражданско-правовом обороте должны отвечать требования справедливости, быть соразмерны конституционно значимым целям защиты соответствующих прав и законных интересов и основываться на законе. Ограничение свободы договора в конечном счете, является и ограничением конституционных прав и свобод, прежде всего свободы экономической деятельности.

Свобода договора тесно связана с принципом беспрепятственного осуществления гражданских прав. Их отношение можно представить отношение частного к общему. То есть беспрепятственное осуществление гражданских прав в гражданско-правовых отношениях реализуется в форме свободы договора. Обеспечение свободы договора гарантируется судебной защитой и восстановлением нарушенного состояния.

Характеризуя свободу в частном праве, мы можем констатировать:

1- способность человека действовать в соответствии со своими интересами и целями, опираясь на познание объективной необходимости;

2- отсутствие политического и экономического гнета, стеснений, ограничений в общественно - политической жизни и деятельности какого -либо класса или общества в целом;

3- личная независимость, самостоятельность, отсутствие зависимости от кого - либо, чего - либо или связи с кем - либо, чем - либо, мешающим, стесняющим. Отсутствие ограничений, возможность поступать по своей воле, своему усмотрению;

4- возможность, действовать в какой либо области без ограничений, запретов, беспрепятственно;

5- непринужденность, отсутствие связанности.

Перспективы дальнейшего исследования проблемы свободы на наш взгляд, должны осуществляться с позиции сравнительно-правового анализа современного подхода за рубежом и в российской правовой науке.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Клименко, Юрий Гаврилович, 2006 год

1. Всеобщая декларация прав человека. М.: Экзамен, 1998. - 32 с

2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод. М., 2001. -18 с.

3. Конституция РФ: официальный текст. М.: Экзамен, 2004. - 64 с.

4. Гражданский кодекс РФ. Ч. 1 от 30.11.1994. № 51-ФЗ (с изм. и доп. на 03.01.2006. № 6-ФЗ) // Российская газета. 1994.- 8 дек. - № 238.

5. Гражданский кодекс РФ. Ч. 2 от 26.01.1996. №14-ФЗ (с изм. и доп. на 18.07.2005. №89-ФЗ) // Российская газета,- 1996. 6 фев. - № 23.

6. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. -М.: Юрист, 2002. 380 с.

7. Уголовный Кодекс РФ. СПб.: Альфа, 1996. - 192 с.

8. Федеральный закон Российской Федерации от 6.05.1999. № 1-ФЗ «О поставках продукции для федеральных государственных нужд» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. - № 34. - Ст. 3540

9. Информационное письмо № 48 от 29.09.1999. «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» // Вестник Высшего Арбитражного суда Российской Федерации. 1999. - №11.- Ст.56.

10. МОНОГРАФИЧЕСКИЕ И ПЕРИОДИЧЕСКИЕ ИЗДАНИЯ

11. Азаров А.Я. Права человека. М., 1998.

12. Алексеев Н.Н. Основы философии права. Прага, 1924.

13. Алексеев С.С. Государство и право. Начальный курс. М.: Книжный мир, 1994. - 896 с.

14. Алексеев С.С. Теория права. М., 1995.

15. Алексеев С.С. Философия права: история и современность. Проблемы. Тенденции. Перспективы.- М.: Норма, 1999. 329 с.

16. Алексеев С.С. Частное право: Научно-публицистический очерк. -М., 1999.

17. Альбов А.П., Масленников Д.В. Бытие. Свобода. Право. СПб,1997.

18. Альбов А.П., Масленников Д.В., Сальников В.П. Русская философия права философия бытия, веры и нравственности. - СПб., 1997.

19. Арон Р. Эссе о свободах. М.: Праксис, 2005. - 208 с.

20. Баглай М.В. Дорога к свободе. М., 1994.

21. Баскин Ю.Я. Святоотеческая литература о власти и государстве // Правоведение. 1997. - № 1.- С. 52-69.

22. Бауман 3. Свобода. М.: Новое издательство, 2006. - 132 с.

23. Беляев Н.А., Керимов Д.А. Личность и закон. Л., 1966.

24. Бердяев Н.А. Дневник философа // Путь. 1926. - № 4.

25. Бердяев Н.А. Философия неравенства. М., 1990.

26. Большой энциклопедический словарь. М., 1990.

27. Большой юридический словарь / Под ред. А. Я. Сухарева, В. Е. Крутских. М.: ИНФРА-М, 2004. - 704 с.

28. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право: общие положения. М.: Юристъ, 1997. - 498 с.

29. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договоры о передаче имущества. М.: Юристъ, 2000. - 585 с.

30. Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. -М.: Книжный мир, 1963. 1164 с.

31. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М.,1976.

32. Бычко И.В. Познание и свобода. М., 1969.

33. Великая Хартия вольностей // Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран / Под ред. З.М. Черниловского. М.: Юрид. Лит., 1984.-С. 96-101.

34. Величко A.M. Учение Б.Н. Чичерина о государстве и праве: Автореф. Дис. . к.ю.н. СПб., 1995. - 25 с.

35. Венгеров А.Б. Теория государства и права. М., 1998.

36. Вердников В.Г., Кабалкин А.Ю. Гражданско-правовые формы товарно денежных отношений. - М.: Мир книги, 1970. - 675 с.

37. Виноградов В.Г., Гончарук С.И. Законы общества и научное предвидение.-М., 1972.

38. Воеводин Л.Д. Конституционные права и обязанности советских граждан.-М., 1972.

39. Воеводин Л.Д. Личность, общество, государство. М., 1966.

40. Гегель Г В. Ф. Энциклопедия философских наук. Т. 3. М, 1977.

41. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 1990.

42. Герваген Л.Л. Обязанности как основание права.- СПб, 1908.

43. Гоббс Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского // Соч. в 2-х т. М., 1989. - Т. 1.

44. Голубенко В.П. Необходимость и свобода. М., 1974

45. Гольбах П. Избранные произведения. М., 1963. - Т. 1

46. Гольбах П. Система природы, или о законах мира физического и мира духовного // Правовая мысль: Антология. М.: Академический проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2003. - С. 240-246.

47. Гражданское право: Учебник в 2 т. / Под ред. Е.А. Суханов. М.: Проспект, 1994. - Т. 2. - 895 с.

48. Гражданское право: Учебник. Часть 1. / Под. ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 1996. - 653 с.

49. Гражданское право: Учебник. Часть 2: Обязательственное право / Под. ред. В.В. Залесского. М.: Проспект, 1998. - 985 с.

50. Грановский Т.Н. Сочинения. М., 1900. - 583 с.

51. Грушин Б.А. Возможность и перспективы свободы // Вопросы философии. 1988. - № 5.

52. Даль В.И. Толковый словарь русского языка. М., 1996.

53. Дедов Д.И. Соразмерность ограничения свобода предпринимательства. -М.: Юристъ, 2002. 187 с.

54. Дигесты Юстиниана / Под ред. JI. JI. Кофанова. М., 2002. - Т. I: Книги I-IV.

55. Завидов Б.Д. Особые условия договора // ЭЖ-Юрист. 1999. - № 4 (46).-С. 18-25.

56. Законы Хаммурапи, царя Вавилона // Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран / Под ред. З.М. Черниловского. М.: Юрид. Лит., 1984.-С. 12-25.

57. Захаров А.В. Государственно-правовые воззрения Б.Н. Чичерина. -Тамбов: ТГУ, 2004. 205 с.

58. Захаров А.В. Либерализм и перспективы его существования в российской правовой действительности // Современные проблемы юридической науки: Сборник научных трудов сотрудников Института права. -Тамбов: ТГУ, 2005. С. 13-18.

59. Захаров А.В.Свобода как правовая категория в учении либералов XIX в. //Историко-правовой вестник. Вып. 1: Сб. науч. Ст. Тамбов: ТГУ, 2005.-С. 26-36.

60. Иконникова Г.И., Лященко В.П. Основы философии права. М.,2001.

61. Ильин И.А. Общее учение о праве и государстве. //Собрание сочинений: в 10 т.- М., 1994.- Т.4.

62. История политических и правовых учений. Древний мир. М.,1985.64. История политических и правовых учений: XVII XVIII вв. - М,1989.

63. Кант И. Критика практического разума. СПб., 1995.

64. Кант И. Метафизика нравов // Правовая мысль: Антология. М.: Академический проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2003. - С. 250-255.

65. Керимов Д. А. Право и свобода. // Вопросы философии. 1964. - .№3.

66. Керимов Д. А. Свобода и право. М., 1960.

67. Керимов Д.А. О свободе, равенстве и равноправии // Социологические исследования. 1994. - № 4.

68. Керимов Д.А. Предмет философии права // Государство и право.1994.-№7

69. Керимов Д.А. Свобода и право // Философские науки. 1964. - №3.

70. Керимов Д.А. Философия права Гегеля и современность. М., 1977.

71. Керимов Д.А. Философские проблемы права. М., 1972.

72. Клервоский Б. О благодати и свободе воли // Электронная версия

73. Комментарий к ГК РФ. Части второй (постатейный) /Отв. ред. О.Н. Садиков. М.: Элит, 1997.- 543 с.

74. Комментарий к ГК РФ. Части первой (постатейный) /Отв. ред. О.Н. Садиков. М.: Элит, 1995. - 765 с.

75. Комментарий к Конституции РФ/ Под ред. JI. А. Окунькова, М. Я. Булошникова, Б. С. Крылова и др. М., 2002.

76. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Учебник в 4-х т. / Под ред. Б. А. Страшуна. М., 2000. - Т. 1-2: Часть общая.

77. Корельский В.М. Свобода, ответственность и закон / Сборник ученых трудов Свердловского юридического института. Свердловск, 1972. -Вып. 17.-С. 32-39.

78. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права.- СПб., 1904.- 354 с.

79. Косолапов Р.И., Марков B.C. Свобода и ответственность. М.-Л.,1969.

80. Коэнзюро Я. Наука и проблема свободы. // Наука и жизнь. 1962. -№9. - С. 41-48.

81. Куницын А.П. Право естественное, сочиненное проф. Императорского лицея Александром Куницыным // Правовая мысль: Антология. М.: Академический проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2003.- С. 420-424.

82. Кучинский В.А. Личность, свобода, право. М., 1978.

83. Лейст О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права. -М., 2002.

84. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т. 12. - С. 104.

85. Локк Дж. Два трактата о правлении // Правовая мысль: Антология.- М.: Академический проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2003. С. 190195.

86. Локк Дж. Сочинения в 3-х т. М., 1989. - Т. 3

87. Луковская Д.И., Гуцериев Х.С., Козлов В.А., Поляков А.В. Введение в теорию права (историко-методологический аспект). СПб., 1996.

88. Лурье С.Я. Демокрит. Л., 1970.

89. Максимов А.Г., Мургулец В.Ф., Чойропов Ц.Ц. Трудовой коллектив и формирование социальной ответственности личности // Некоторые философские проблемы государства и права. Саратов, 1983.

90. Малинова О. Когда «идеи» становятся «идеологиями»? К вопросу об изучении «измов» // Философский век. Вып. 18. История идей как методология гуманитарных исследований. Ч. 2. СПб., 2001. - С. 11-26.

91. Мальцев Г.В. Социалистическое право и свобода личности. М.,1968.

92. Марков Б.В. Экзистенциализм и свобода в философии Ж.-П. Сартра в сопоставительном ракурсе //История современной зарубежной философии: компаративистский подход. СПб., 1997. - С. 190-194.

93. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения- Т. 1 С. 400.

94. Матузов Н. И. Личность. Право. Демократия. Саратов, 1972.

95. Матузов Н.И. Актуальные проблемы теории права. Саратов: СГАП, 2003. - 512 с.

96. Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов, 1987.

97. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. М.,1997.

98. Международное публичное право: Учебник / Под ред. К.А. Бекяшева. М., 2003.

99. Мельникова А. А. Язык и национальный характер.- СПб., 2003.

100. Михайловский И.В. Очерки философии права // Правовая мысль: Антология/ Автор-составитель В.П. Малахов. М.-Екатеринбург, 2003. - С. 605-609.

101. Монтескье Ш. О духе законов // Избранные произведения. М.,1955.

102. Морозова Л.А. Теория государства и права. М.: Юристъ, 2003.414 с.

103. Мотрошилова Н.В. Иоган Готлиб Фихте: Учение Фихте о человеке, обществе, государстве, праве и нравственности // История философии: Запад-Россия-Восток. Кн.2: Философия XV-XIX вв. М., 1996. -С.402-438.

104. Юб.Мотрошилова Н.В. Путь Гегеля к «Науке логики». Формирование принципа системности и историзма. М., 1984.

105. Невважай И.Д. Типы правовой культуры и формы правосознания // Правоведение. 2000. - № 2. - С. 15-26.

106. Нерсесянц B.C. Право и закон. М., 1983.

107. Нерсесянц B.C. Философия права. М.: Юристъ, 1997. - 354 с.

108. Нерсесянц B.C. Право математика свободы. - М., 1996. Ш.Никоненко B.C. Особенности русской философии XVIII века //

109. Вест. СПб. ун-та. Сер.: Философия, политология, социология, психология, право. Вып. 3 - № 20. - С. 12-23.

110. Никонов К. М. Свобода и её содержание // Свобода и её содержание. Волгоград, 1972. - С. 4-12.

111. Обзор отдельных постановлений Президиума ВАС РФ по спорам, связанным с изменением договоров // Хозяйство и право. 2000. - №11. - С. 46-54.

112. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. -М., 1994.

113. Ойзерман Т. М. Марксистско ленинское понимание свободы. - М.,1967.

114. Пб.Паламарчук А., Сайтерлы Н., Моторина О. Антимонопольное законодательство: проблемы и пробелы // Законность. 2000. - № 9. - С. 815.

115. Палкин В.П. Почему в России не приживается либеральная идея? // Российское образование: система федеральных образовательных порталов http://www.humanities.edu.ru/db/msg75692

116. Платон. Сочинения в 4-х т. М., 1994. - Т. 3.

117. Плахотный А.Ф. Свобода и ответственность. Харьков, 1972.

118. Погодин С.Н. К истории философии права в России // Журнал социологии и социальной антропологии. 2000. - Том 3. - № 1. - С. 191-196.

119. Поздняков Э.А. Философия свободы. М.: ФГУП ИПК «Ульяновский Дом Печати», 2004. - 592 с.

120. Право и культура. М.: РУДН, 2002. - 586 с.

121. Право и нравственность // Власть и право. Из истории русской правовой мысли. Л., 1990.

122. Представительная демократия и электорально-правовая культура. -М, 1997.

123. Пугачев В.П. Управление свободой. М.: КомКнига, 2005. - 272 с.

124. Рабинович П.М., Витрук Н.В. Социалистическое право и личность // Правоведение. 1970. - № 3.

125. Рормозер Г. Кризис либерализма. М., 1996. - 298 с.

126. Россия на рубеже веков. М., 2000. - 112 с.

127. Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре, или Принципы политического права // Руссо Ж.-Ж. Трактаты. М, 1969.

128. Садиков О.Н. Договоры и закон в новом гражданском праве России // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2000. - № 2 - С. 3-7.

129. Сартр Ж.-П. Первичное отношение к другому: любовь, язык, мазохизм. // Проблема человека в западной философии. / Под ред. Ю.Н. Попова. М., 1988. - С. 216-252.

130. Свобода и ответственность в современном мире // [e-mail]

131. Сен А. Развитие как свобода. М.: Новое издательство, 2004. - 432с.

132. Сокуренко В. Г., Савицкая В.Н. Право, свобода, равенство Львов,1981.

133. Соловьев B.C. Право и нравственность. Очерки из прикладной этики // Правовая мысль: Антология / Автор-составитель В.П. Малахов. М.Екатеринбург, 2003. - С. 552-556.

134. Соловьев Э.Ю. И. Кант: взаимодополнительность морали и права. -М., 1992.

135. Спиноза Б. Избранные произведения в 2-х т.- М., 1957. Т. 2.

136. Спиноза Б. Этика / Спиноза Б. Избранные произведения в 2 т.- М., 1957.-Т.1.

137. Стеликовская В. И. Социализм и свобода. М., 1975.

138. Стучка П.И. Курс советского гражданского права: в 2 т. М., 1928.-Т.1

139. Сытин С.В. Политико-нравственная доктрина российских правоведов (русская философия права II пол. XIX нач. XX вв.) // Социально-гуманитарные знания. - 2000. - № 5. - С. 245-258.

140. Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права. М., 1908.

141. Федотов Г. Россия и свобода: Сборник статей. New York: Chalidze, 1981.- 183 с.

142. Философский энциклопедический словарь. М.: Сов. энциклопедия, 1989. - 815 с.

143. Фихте К.Г. Сочинения: в 2-х т. СПб., 1993. - Т. 2.

144. Франк C.JL Проблема власти // Философия и жизнь: Этюды и наброски по философии культуры. СПб., 1910.

145. Фридман М. Взаимосвязь между экономической и политической свободами // Фридман и Хайек о свободе. Минск, 1990. - С. 4-58

146. Фромм Э. Бегство от свободы. М., 2004.

147. Хейфец Ф.С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву. М.: Элит, 2000. - 564 с.

148. Хеффе О. Политика, право, справедливость: Основоположения критической философии права и государства. М., 1994.

149. Черненко А. К. Философия права. Новосибирск, 1998.

150. Чичерин Б.Н. Курс государственной науки. М., 1898. - Ч. 3. - 556с.

151. Чичерин Б.Н. Собственность и государство.- М, 1882. 4.1. - 468с.

152. Чичерин Б.Н. Собственность и государство.- М., 1883. Ч. 2.- 457с.

153. Чичерин Б.Н. Философия права. М., 1900. - 336 с.

154. Чухвичев Д.В. Свобода и право: Дис. к.ю.н. -М., 2001

155. Чхиквадзе В.М. Государства, демократия и законность. М., 1978.

156. Шабанова М.А. Образы свободы в реформируемой России // Социологические исследования. 2000. - № 2. - С. 31-38.

157. Шабанова М.А. Социология свободы: трансформирующееся общество. М., 2000.

158. Шеллинг Ф.В.И. Новая дедукция естественного права // Правовая мысль: Антология. М.: Академический проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2003.-С. 290-295.

159. Шеллинг Ф.В.И. Система трансцендентального идеализма // Правовая мысль: Антология. М.: Академический проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2003. - С.295-299.

160. Эрделевский A.M. Моральный вред и компенсация за страдания. -М.: Элит, 1997.

161. Явич JI.C. Человек и советский закон. Д., 1972.

162. Яковлев В.Ф. Укрепление правопорядка и законности в экономике важнейшая задача арбитражных судов // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2000. - № 4. - С. 11-15.

163. ИСТОЧНИКИ НА ИНОСТРАННЫХ ЯЗЫКАХ

164. Berger L. Invitation to Sociology. A Humanistic Perspektive. London, 1972. P. 176

165. Understanding Cultures through their keys words: English, Russian, Polish, German, Japanese. N.Y. Oxford University Press. 1997.