Свеклосахарная агропромышленная система Краснодарского края: Территориальная организация и проблемы развития тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 25.00.24, кандидат географических наук Рыживолова, Элла Александровна

• Рыживолова, Элла Александровна
• кандидат географических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат географических наук Рыживолова, Элла Александровна

Введение

1 Научно-методические вопросы изучения агропромышленных систем

1.1 Агропромышленные системы как основа взаимодействия сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности

1.2 Методы экономико-географического исследования территориальных систем сельскохозяйственного производства

2 Условия и факторы формирования свеклосахарной агропромышленной системы

2.1 Природные условия как фактор дифференциации свеклосеяния

2.2 Техногенно-экономические факторы и рыночные условия развития свеклосахарного производства

3 Территориальная организация и эффективность свекловодства

3.1 Особенности агротехники возделывания сахарной свеклы

3.2 Территориальная организация и эффективность свекловодства

3.3 Структурно-технологические функции семеноводства 82 4Территориальная организация сахарной промышленности Краснодарского края

4.1 Место сахарной промышленности Краснодарского края в сахарном производстве Российской Федерации

4.2 Сахарные заводы Краснодарского края, их мощности и интеграционные функции

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Свеклосахарная агропромышленная система Краснодарского края: Территориальная организация и проблемы развития»

Диссертация посвящена исследованию свеклосахарной агропромышленной системы, ее территориальной организации и проблемам развития.

Разработка этой проблемы опирается на теоретические работы по географии сельского хозяйства, прикладные работы экономистов-аграрников, физико-географов, экологов и др.

Актуальность темы. Свеклосахарная агропромышленная система Краснодарского края представляет собой производственно-территориальное образование, состоящее из аграрных (свекловичное поле), перерабатывающих предприятий (сахарные заводы), агротехнологических, агрохимических предприятий, трудовых ресурсов, управленческого звена. В ее состав входят также звенья научной инфраструктуры, представленной НИИ сахарной свеклы и сахара, выполняющего функции оригинатора сортов и гибридов, опытно-производственной базой института является ОПХ «Гулькевичское» (отрабатываются новые элементы технологии возделывания и уборки сахарной свеклы); ОПХ «Урупское» в Новокубанском районе (проводятся опыты по отработке новых технологий базисного и репродукционного семеноводства сахарной свеклы); ОПХ «Кореновское» (производство элитных семян сахарной свеклы); Тбилисский семенной завод.

В крае сосредоточено около 19 % посевов сахарной свеклы и более 23 % мощностей по ее переработке в стране. Однако, за период реформирования производство сахара из свеклы снизилось почти в два раза.

Десятилетний период рыночных реформ привел к серьезным структурным изменениям в свеклосахарной агропромышленной системе, выразившихся в переориентации отрасли на переработку импортного сахара-сырца, сворачивании отечественного свеклосахарного производства и его сырьевой базы, и к утрате государственной продовольственной независимости по сахару.

Следует считать негативной сформировавшуюся давальческую систему взаимоотношений между поставщиками сырья и сахарными заводами.

Фактически оказались разбалансированными сформировавшегося в 80-х годах свекловичные сырьевые зоны сахарных заводов, что привело к удлинению радиуса доставки свеклокорней, удорожанию транспортных перевозок.

Для совершенствования свеклосахарной системы необходим комплексный географический подход в исследовании природного агропотенциа-ла, особенно в экономических оценках земель по степени их свеклопригод-ности, учет климатической составляющей в динамике ряда лет. Все это позволит выявить наиболее благоприятные ареалы концентрации посевов сахарной свеклы.

Целью работы является функционально территориальный анализ свеклосахарной аграрно-промышленной системы Краснодарского края и определение основных направлений развития в условиях рыночных реформ.

Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач, определивших структуру работы: углубление теоретико-методических вопросов концепции агропромышленной системы; оценка природного агропотенциала Краснодарского края для выявления оптимальных районов свеклосеяния; изучение экономических и рыночных предпосылок развития свеклосахарной системы; обоснование агрохолдинговых формирований в системе управления свеклосахарным производством; диагностика свеклопродуктивности и мощностей сахарных заводов; определение направлений совершенствования свеклосахарной агропромышленной системы.

Объект исследования - свеклосахарная агропромышленная система Краснодарского края.

Предмет исследования - территориальная организация и проблемы развития свеклосахарной системы Краснодарского края в условиях рыночных отношений.

Методологическое и теоретическое значение для данного исследования имели труды ведущих отечественных географов и экономистов — А.Н. Ракитникова, В.Г. Крючкова, В.Н. Тюрина, К.И. Иванова, A.M. Носонова, Т.М. Худяковой, М.Д. Шарыгина, A.M. Шутькова, М.И. Паламарчука, Ю.И. Молотилина, А.В. Корниенко, Н.Ю. Сухиной, Я.В. Губанова, Н.Е. Воиновой, П.В. Михайлушкина и др.

Методы исследования. В диссертации применялись следующие методы и подходы: системно-структурный, анализа, синтеза, экспертных оценок, исторический, картографический.

Информационной базой диссертационного исследования являются статистические, картографические, фондовые и другие материалы краевых организаций за 1990-2002 годы. Основу статистических показателей составили данные годовых отчетов сельскохозяйственных предприятий, сахарных заводов, научные работы Северо-Кавказского НИИ сахарной свеклы и сахара, издания Кубанского государственного аграрного университета и периодическая литература.

Научная новизна работы заключается в следующем. Усовершенствованы методические приемы исследования агропромышленных систем. Осуществлена комплексная оценка природного агропотенциала для свекловичных полей в границах агроэкологических зон. Проведен функционально-территориальный анализ сахарных заводов, выступающих в роли интеграторов агропромышленных систем. Дана сопоставимая оценка использования сахарными заводами свекловичного сырья и импортного сахара-сырца. Определены основные направления совершенствования свеклосахарной агропромышленной системы.

Практическая значимость работы. Выводы и предложения могут быть использованы в прогнозной и оперативной деятельности основных подразделений свеклосахарной агропромышленной системы. Материалы диссертации используются при изучении курса экономической географии, экономики и организации сельского хозяйства.

На защиту выносятся:

1) концепция формирования агропромышленных систем;

2) природный агропотенциал и структурно-функциональные схемы агротех-нологий возделывания сахарной свеклы;

3) факторный анализ использования удельного технико-технологического потенциала сахарных заводов;

4) прогнозная оценка сырьевой ориентации сахарных заводов.

Апробация работы и публикации. Основные положения и практические результаты исследований были изложены на заседании Русского географического общества (Краснодарское региональное отделение) «География Краснодарского края; антропогенные воздействия на окружающую среду» -Краснодар, 1996; конференции «Кубань в истории России» — Краснодар, 1997; на III Международной научно-практической конференции «Экология и; здоровье человека» - Ростов-на-Дону, 1997; на X межвузовской конференции «Экология и безопасность горных территорий» — Владикавказ, 1997; на X межреспубликанской научно-практической конференции «Актуальные вопросы экологии и охраны природы экосистем южных регионов России и сопредельных территорий» - Краснодар, 1997; на XI межвузовской региональной конференции «Индикаторы устойчивого развития горных территорий» — Владикавказ, 1999; на заседании Русского географического общества (Краснодарское региональное отделение) - Краснодар, 2000; на заседании студенческого научного общества КубГУ - Краснодар, 2001; на V всероссийской научно-практической конференции «Территориальная организация общества и управление в регионах» - Воронеж, 2002.

По теме диссертации соискателем опубликовано 9 работ, отражающих ее основные научные результаты.

Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, 4 глав, заключения, литературы и приложений. Основной текст изложен на 178 страницах машинописного текста, содержит 30 таблиц и проиллюстрирован 19 рисунками. Библиографический список включает 145 наименований.

Заключение диссертации по теме «Экономическая, социальная и политическая география», Рыживолова, Элла Александровна

Заводы

1 Гулькевичский

2 Кореновский

3 Новокубанский

4 Усть-Лабинский

5 Каневский

6 Выселковский

7 Успенский

8 Малороссийский

9 Павловский

10 Тбилисский

11 Ленинградский

12 Лабинский

13 Динской

14 Курганинский

15 Тимашевский

16 Новолокровский

Районы Кавказский, Гулькевичский Кореновский

Новокубанский, Кавказский Красногвардейский, Усть-Лабинский Брюховецкий, Каневский Выселковский, Брюховецкий Успенский, Отрадненский, Новокубанский Тихорецкий, Новопокровский Павловский, Кущевский, Крыловский Кавказский, Тбилисский, Усть-Лабинский Ленинградский, Староминский Лабинский

Динской. Тимашевский Курганинский

Тимашевский, Брюховецкий, Приморско-Ахтарский Новопокровский, Белоглинский

Рисунок 19 - Сырьевые зоны сахарных заводов Краснодарского края

L..j Сырьевые зоны

Следует отметить, что все эти зоны в настоящее время сильно деформированы рыночными факторами, приведшими к падению валовых сборов, урожайности, ухудшению качества свеклокорней, разбалансировке свекло-семеноводства и к снижению производства сахара, резкому ухудшению финансового состояния сахарных заводов. Сейчас средняя обеспеченность сахарных заводов свеклосырьем составляет лишь 64 % к оптимальному уровню.

В условиях рынка происходит жесткая конкуренция между заводами за сырьевые ресурсы. Весь свеклосахарный комплекс края испытывает также жесткий конкурентный прессинг со стороны экспортеров сахара и тростникового сырца.

Приведенные выше данные о сырьевых зонах отражены информационно лишь на определенный год, в данном случае - 1995 г. В условиях рыночных отношений сельские товаропроизводители свободны в выборе переработчиков сырья. По этой причине в другие годы структура сырьевой зоны, как и ее параметры претерпевают существенные изменения. Рассмотрим эти изменения на примере Динского сахарного завода.

Его сырьевая зона в 1996 г. включала 10 хозяйств Динского района и 2 хозяйства Тимашевского района, которые сдавали свеклу на Медведовский свеклопункт. Общая площадь посева сахарной свеклы составила 10470 га. Все хозяйства были расположены в основном в радиусе до 40 км от сахарного завода, поэтому были невысокими транспортные расходы. К концу 90-х годов площадь посевов свеклы в сырьевой зоне сократилась в 2,5 раза и основные поставщики разделились на три района: 7 хозяйств Динского, 2 хозяйства Калининского и 6 хозяйств Приморско-Ахтарского районов. Это оказало негативное влияние на транспортные расходы, которые возросли на 10%. Распределение сырьевой зоны в зависимости от расстояния от сахарного завода отражено в таблице 25.

Заключение

1. Сформировавшаяся на территории Краснодарского края свеклосахарная агропромышленная система представляет относительно целостное территориальное образование, находящееся в тесной взаимосвязи и взаимодействии с природными подсистемами, трудовыми ресурсами и хозяйством в целом. Целостность этого образования определяется прямыми и обратными связями. Рассматриваемая система обладает определенной структурой, которая формируется из элементов, отношений между ними и их связи с внешней средой, включая внутренний Российский и мировой рынок.

2. Природный агропотенциал Краснодарского края для сахарной свеклы характеризуется рядом особенностей. Черноземные почвы и особенно типичные и выщелоченные являются лучшими с точки зрения их свеклопри-годности. Лимитирующими факторами выступает недостаточное увлажнение, обусловливающее прерывистостью сахаронакопления. Приведенные тренды выпадения осадков и урожайности за 33 года (на примере Усть-Лабинского и Кущевского районов) подтверждают тесную связь между этими величинами (коэффициент корреляции варьирует в пределах 0,48-0,77).

3. Выделенные агроэкологические области с точки зрения их пригодности для промышленного свеклосеяния показывают, что оптимальным агропотенциалом обладают административные районы, входящие в состав центральной области. Умеренное увлажнение здесь сочетается с более благоприятными водно-физическими свойствами почв. В северной агроэкологи-ческой области запасы влаги на начало вегетации бывают значительно меньше. Здесь в годы с низким ГТК сахарная свекла уже в мае и тем более в июне начинает испытывать водный дефицит. В южной области водообеспечен-ность сахарной свеклы позволяет иметь большую густоту стояния, но ввиду недостаточно высокого плодородия слитых черноземов темпы роста корнеплодов снижается приблизительно в той же степени, насколько увеличивается густота стояния.

4. Указанные различия оказывают влияние на особенности агротех-нологии возделывания сахарной свеклы. В северной области сахарную свеклу целесообразно высевать по озимым, идущим по чистым или занятым парам, не допуская размещения ее ранее чем три года после подсолнечника и многолетних трав длительных сроков пользования. В центральной агроэко-логической области экономически может быть целесообразным увеличение ее посевов до 20 % в структуре посевных площадей, т.е. иметь 2 поля в 10-12 — польном севообороте, при условии исключения из него подсолнечника.

5. Функционирование свеклосахарной системы находится под сильным воздействием техногенно-экономических и рыночных факторов. Причем это воздействие проявляется как в аграрном, так и в перерабатыва-ющм звеньях. Сахарная свекла относится к группе материалоемких и экологически сложных культур. Ее выращивание связано с потреблением в больших размерах удобрений, пестицидов и набора различных машин. Сложившийся диспаритет цен на указанные материалы и цен реализации продукции, далеко не отражающих затраты, способствовало уменьшение площади под свеклой и нестабильности урожаев. Во многих хозяйствах по указанным причинам отказались от проведения агротехнических операций, предусмотренных технологией возделывания, что привело к снижению культуры земледелия и сокращению посевов с 197,8 тыс. га в 1990 году до 128,3 тыс. га в 2001 году. Одновременно с этим происходило падение рентабельности. В начале 90-х годов эта культура по уровню рентабельности (40-60 %) была третьей культурой после подсолнечника (150 %) и озимой пшеницы (87 %). В 2000-2002 гг. рентабельность сахарной свеклы упала до 14-7%. Для сельских товаропроизводителей возделывать эту культуру стало невыгодно, поэтому они сокращают площади ее посевов, а на освободившихся землях размещают более рентабельные культуры. Негативными последствиями являются разрушение сложившихся севооборотов, сужение сферы приложения труда для работников аграрной сферы и ухудшение кормовой базы животноводства, пополнившей ресурсы кормов за счет жома и патоки. Это так называемый молокогонный тип корма. Кроме того, это ведет к недоиспользованию производственных мощностей сахарных заводов. На большинстве предприятий производственные мощности по переработке свеклы используются на 50 %.

6. Спад производства в сырьевом звене обусловил увеличение импорта сахара-сырца. Массированный импорт благодаря открытости отечественного рынка привел к перенасыщению рынка сахара, формированию демпингового уровня цен. В итоге это усилило неэффективность функционирования отечественных предприятий, ранее ориентированных на свои ресурсы и способствовало резкому сокращению свекловичной базы сахарного производства. Разбалансированию свеклосахарной агропромышленной системы края и всей России способствовало также отсутствие государственной поддержки сельских товаропроизводителей, выращивающих свеклу, слабое и несовершенное квотирование импорта тростникового сахара, неэффективность вводимых пошлин не только на сырье, но и на украинский белый сахар.

7. В 1999-2001 гг. сахарные заводы края стали собственностью торгово-промышленных компаний («Русский сахар», «Золотая корона» и др.), являющимися крупными операторами рынка. В большинстве случаев это не стало стимулом для масштабного инвестирования модернизации заводов и их сырьевой базы. Пользуясь значительной рыночной властью над сахарными заводами, собственники используют механизм трансферного ценообразования по перерабатываемому сахару-сырцу. А в последнее время и по свекле, чтобы перераспределить доходы. В результате первые получают значительные прибыли, а заводы не всегда могут покрыть свои расходы, а тем более формировать финансовые ресурсы, необходимые для стабилизации, обновления и развития производственной и сырьевой баз.

8. Для характеристики технико-технологического потенциала предприятия анализ использования производственной мощности недостаточен. Для этого необходим комплексный показатель, предложенный Н.Ю. Сухи-ной, позволяющий оценить уровень фактического использования производственных возможностей по нормативному объему и качеству переработки сырья. Эти возможности формируются как результат совокупного взаимодействия комплекса технологических процессов, соответствующим им основных фондов и трудовых навыков персонала. Величину технико-технологического потенциала предприятия целесообразно определять, как удельный уровень производства сахара из свеклы на единицу стоимости основных производственных фондов при нормативных показателях переработки сырья. Предложенный показатель позволяет оценить максимально возможный объем производства сахара на единицу основных производственных фондов в условиях действующей производственно-технической базы, а также уровень потенциальной доходности и эффективность. Сравнительная оценка его использования по сахарным заводам Краснодарского края приведена в таблице 30. Как: видно из таблицы уровень использования технико-технологического потенциала значительно различается, как по видам используемого сырья, так и по отдельным сахарным заводам. Наиболее полно потенциал по производству сахара из свеклы используют ЗАО «Сахаро-сыродельный завод «Ленинградский», ОАО «Павловский сахарный завод», ОАО «Каневсксахар», ОАО «Успенский сахарный завод», а самый низкий уровень использования — на ОАО «Курганинский сахарный завод», ОАО «Динсксахар», ОАО «Кореновсксахар». По производству сахара из сырца большинство заводов используют потенциал на уровне свыше 100 %. Фактический анализ использования технико-технологического потенциала заводов показал, что при переработке свеклы он не используется полностью в основном из-за короткой продолжительности сезона переработки, связанной с недостатком сырья. Высокий уровень использования потенциала при переработке сахара-сырца обусловлен превышением фактической длительности сезона переработки над нормативной на большей части заводов края. Факторы превышения интенсивного использования мощности и выхода сахара над нормативными значениями в свекловичном производстве лишь частично компенсируют влияние дефицита сырья. Это связано с тем, что в условиях ограниченности сырьевых ресурсов и давальческих схем его поставок сахарные заводы стремятся к повышению качества переработки сырья и увеличению объемов производства сахара из отечественного сырья за счет внедрения ресурсосберегающих, некапиталоемких и быстрореализуемых технологических схем. Однако нестабильность технологического качества сахарной свеклы снижает их эффективность.

9. Совершенствование свеклосахарной агропромышленной системы требует принятия ряда макроэкономических мер по следующим направлениям:

- государственная инвестиционная поддержка сахарным заводам направляющих финансовые ресурсы на развитие семеноводства, обновление технико-технологического потенциала заводов и свеклосеющих хозяйств;

- регулирование импорта сахара-сырца на основе применения тарифных квот, часть средств, получаемых от уплаты таможенных пошлин за сахар-сырец и белый сахар использовать на развитие свеклосахарного комплекса;

- свеклосеющие хозяйства и сахарные заводы обеспечить оборудованием и техникой на условиях лизинга, в том числе по импорту;

- восстановить отечественное производство семян с учетом ежегодного страхового фонда в объеме годовой потребности и защитить его от поставок свеклосемян по импорту; не практиковать переработку свеклы на давальческих условиях, для этого решить вопрос по выделению сахарным заводам льготных кредитов из феде-ральногобюджета для финансирования сахарных заводов.

10. На внутреннем уровне предложения автора сводятся к реализации следующих мер:

-целесообразно объединить сахарные заводы и свеклосеющие хозяйства в аг-рокомбинаты, управляющим звеном в которых должна стать инвестиционная компания. Другой вариант такого объединения - создание агрохолдингов во главе с сахарными заводами, обеспечивающим развитие горизонтальных и вертикальных агропромышленных связей. Согласованное и консалидирован-ное направление усилий, общие интересы, возможность оперативного перераспределения финансовых и материальных средств обеспечит их максимальную эффективность;

- экономически эффективным является более широкое использование в условиях Краснодарского края сортов и гибридов. Это позволит расширить временные рамки переработки свеклы без закладки ее на хранение до 35-45 суток;

- сахарные заводы в перспективе должны стать многопрофильными предприятиями с различным ассортиментом продукции с концентрацией биологически активных веществ, с фитодобавками оказывающими положительное влияние на физическое состояние человека;

- актуальной проблемой остается промышленная экология сахарного производства. Техногенное воздействие предприятий отрасли наиболее отрицательно сказывается на водных ресурсах, поскольку по расходу воды на единицу продукции эта отрасль занимает одно из первых мест. Поэтому необходима реализация новых схем оборотного водоснабжения;

- в территориальной организации посевов сахарной свеклы целесообразна ее более высокая концентрация в центральной агроэкологической области, обладающей значительным массивом свеклопригодных земель. Как показали расчеты повышение концентрации сопровождается ростом эффективности, повышением урожайности, снижением себестоимостьи.

Список литературы диссертационного исследования кандидат географических наук Рыживолова, Элла Александровна, 2004 год

1. Абишев М.М., Дьяконов К.Н., Зворыкин К.В. Научные принципы и объективные методы агроэкологического районирования // Природное и сельскохозяйственное районирование СССР. М., 1979. - С. 26-32.

2. Агроклиматические ресурсы Краснодарского края. Л., 1975. - 286 с.

3. Агроклиматический справочник по Краснодарскому краю. Краснодар, 1961.

4. Агропромышленный комплекс Кубани // Статистический сборник. -Краснодар, 2002.

5. Агропромышленный комплекс Кубани. Статистический сборник. Краснодар, 2000.

6. Агропромышленный комплекс Кубани. Статистический сборник. Краснодар, 1999.

7. Агроэкологический мониторинг в земледелии Краснодарского края. -Краснодар, 2000.

8. Агроэкологический мониторинг в земледелии Краснодарского края. — Краснодар, 2002.

9. Агроэкологический мониторинг в земледелии Краснодарского края. Юбилейный выпуск, посвященный 75-летию со дня основания Кубанского государственного аграрного университета. Краснодар, 1997.

10. Атлас почвенно-экологический. Краснодарский край. Краснодар, 1999. -41 с.

11. Атлас. Краснодарский край. Республика Адыгея. Минск, 1995. - 48 с.

12. Белюченко И.С. Агроландшафтная экология. Краснодар, 1996. - 232 с.

13. Блауберг И.В., Садовский В.Н., Юдин Э.Г. Системный подход: предпосылки, проблемы, трудности. М., 1969.

14. М.Вальков В.Ф., Штомпель Ю.А., Трубилин И.Т., и др. Почвы Краснодарского края, их использование и охрана. Ростов-на-Дону, 1996. - 192 с.

15. Венцкевич Г.З. Сельскохозяйственная метеорология. JL, 1952.

16. Вередченко Б.В. Свекловодство. М. 1974.

17. Глазовская М.А. Методологические основы оценки эколого-геохимической устойчивости почв к техногенным воздействиям. — М., 1997.

18. Годовые отчеты по всем хозяйствам Краснодарского края за 1997, 1998 и 1999 гг.

19. Губанов Я.В. Сахарная свекла — условия выращивания, урожай и качество. Краснодар, 1978.

20. Гудошников С. Л. Состояние и перспективы мирового рынка сахара // Сахар,- №6, 2001.

21. Добротворцева А.В. Агротехника сахарной свеклы на семена. М., 1986, -192 с.

22. Доценко Н.М., Салтанов А.А. Отечественный сахар должен «расти» на российском поле. // Сахар, №1, 2003.

23. Дудкин В.М. Системы севооборота в агроландшафтах // Земледелие, №1, 1994.

24. Дусановский С. Л., Лановик Б.Д., Музаркевич А.И. Интенсификация развития свеклосахарного производства. Львов, 1979.

25. Егорова М.И., Коновалов М.Б., Лопатеев Ю.А. Вторичные сырьевые ресурсы и отходы научный подход // Сахар, - №3, 2002.

26. Егорова М.И. Спичак В.В., Дудкин В.М. Перспективы повышения эффективности свеклосахарного комплекса // Сахар, №2, 2003.

27. Ефимова М.Р. Петрова В.Н. Общая теория статистики. М. 1997.

28. Жуков В.Д., Ачканов А.Я. Состояние почвенного покрова Краснодарского края по результатам мониторинга за 1993-1996 годы // Проблемы охраны и повышения плодородия почв на Северном Кавказе в современных экономических условиях. Краснодар, 1997, - С. 20-24.

29. Жученко А.А. Адаптивное растениеводство (эколого-генетические основы). Кишинев, 1990.

30. Зальцман Л.М. Аграрные и аграрно-промышленные комплексы как новые производственные типы предприятий // Производственные типы сельскохозяйственных предприятий. М., 1973.

31. Зб.Зоидзе Е.К. Оценка степени благоприятности погодных условий формирования средней районной урожайности сельскохозяйственных культур //

32. Рекомендации по учету гидрометеорологической информации при возделывании сельскохозяйственных культур. Л., 1989.37.3убенко В.Ф. Сахарная свекла. Основы агротехники. Киев, 1972.

33. Иванов К.Н. Территориальная организация сельскохозяйственного производства. — М., 1974.

34. Исаенко Н.П. Основы классификации производственных типов сельскохозяйственных предприятий // Производственные типы селскохозяйствен-ных предприятий. М., 1973.

35. Исаченко А.Г. Оптимизация природной среды (географический аспект). -М., 1980, 264 с.

36. Казаченко Т.Н. Картографическое обеспечение исследования агропромышленных комплексов. Киев, 1984.

37. Калинин А.Т., Калинин А.А., Родионов Е.Т. О состоянии семеноводства. // Сахарная свекла, №8,2002.

38. Каневский А.Ф. Экономика производства сахарной свеклы. М., 1973.

39. Кендэл М. Временные ряды. Пер. с англ. И предисловие Ю.П. Лукашина -М., 1981.

40. Керашев М.А. и др. Совершенствование механизма взаиморасчета при да-вальческих условиях переработки. // Сахар, №2, 2001.

41. Керашев М.А. Оценка рыночной устойчивости сахарных заводов Краснодарского края. // Сахар, № 1, 2001.

42. Кирюшин В.И. Экологические основы земледелия. М., 1996. - 367 с.

43. Корина Н. Место России на «сахарном глобусе» планеты. // Сахар, №2, 2003.

44. Корниенко А.В. и др. Правильно определить приоритеты. // Сахарная свекла, №5,2001.

45. Корниенко А.В., Нанаенко А.К. Перспективы развития свекловодства. // Сахарная свекла, №3,2002.51 .Краснодарский; край в цифрах. Статистический сборник. Краснодар, 1999,-225 с.

46. Краткие итоги производства сахарной свеклы и работы сахарных заводов Российской Федерации в 2001 году М., 2002.

47. Крылов Н.В., Мукомель И.Ф., Ракитников А.Н., Соловцова Т.А. Система сельскохозяйственных районов (принципы и методы выделения) // Современные проблемы географии. М., 1964, - С. 105-111.

48. Крючков В.Г. Использование земель и продовольственные ресурсы. М., 1987.

49. Крючков В.Г. Производственные типы сельскохозяйственных предприятий // География СССР. География сельского хозяйства. М., 1979. Т. 14. -С. 59-81.

50. Крючков В.Г. Технико-экономические основы сельскохозяйственного производства. М., 1998,- 105 с.

51. Крючков В.Г. Экономико-географические аспекты исследований В.В. Докучаева // Идеи В.В. Докучаева и современные проблемы сельской местности. Москва - Смоленск, 2001, 4.1. - С. 34-38.

52. Кубань в цифрах. Официальное издание. Краснодар, 2002.

53. Лебединский Ю.П., Ухвалевский Ю.М. Аграрно-промышленные комплексы в свеклосахарном производстве УССР и пути их совершенствования. — Киев, 1970.

54. Лезина М. Современные особенности структуры сельского хозяйства России // Вопросы статистики. №9. 1997.

55. Логвинов В.А. К вопросу о состоянии семеноводства. // Сахарная свекла, №1,2002

56. Логинов В.Г. Тенденции развития и регулирования рынка сахара. // Сахарная свекла, №6,2002.

57. Лысенко Е.Г. Оценка экологической эффективности использования земли с учетом экологического фактора // Доклады РАСХН- М., -№ 6, 1996, С. 22-28.

58. Макарец Л.И., Макарец М.Н. Экономика производства сельскохозяйственной продукции: Учебное пособие. СПб. 2002. — 224 с.

59. Мильков Ф.Н. Сельскохозяйственные ландшафты, их специфика и классификация // Вопросы географии. М., №124, 1984 - С. 24-34.

60. Мильков Ф.Н. Физическая география. Учение о ландшафтах и географическая зональность. Воронеж, 1986.

61. Михайлов Ю.Н. Проблемы и пути развития производства и рынка сахара в России // Еженедельный информационный Бюллетень Союза сахаропро-изводителей России. №24, 2002.

62. Михайлушкин П.В. Состояние и перспективы свеклосахарного комплекса Кубани. //Сахарная свекла, №9, 2002.

63. Михайлушкин П.В. Тенденции развития отрасли свекловодства на Кубани. // Экономика Северо-Кавказского региона. Краснодар, 27-28 февраля, 2003.

64. Михайлушкин П.В. Факторы развития свекловодства. // Сахарная свекла, -№10, 2002.

65. Мишин Ю.А., Долгов В.П., Долгов А.П. Учет и анализ: проблемы качественной обработки учетной информации. Учебное пособие. — Краснодар. 1995,-194 с.

66. Молотилин Ю.И. О научном обеспечении свеклосахарного комплекса России. //Сахар, №4, 2002.

67. Молотилин Ю.И., Катков А.В. Мы знаем проблемы отрасли и предлагаем их решение. // Сахар, №3,2001.

68. Мукомель И.Ф., Пасховер Б.И. Формализация определения типа и уровня специализации сельского хозяйства // Природное и сельскохозяйственное районирование. М., 1974.

69. Нагалевский Ю.Я., Чистяков В.И. Физическая география Краснодарского края. Краснодар, 2001, - 256 с.

70. Наливайко С.Е. Состояние свеклосахарного производства на Северном Кавказе. // Сахарная свекла, №12, 2001.

71. Народецкая Ш.Ш., Бут В.И. Агроклиматические условия произрастания сельскохозяйственных культур // Агроклиматические ресурсы Краснодарского края. JI., 1975.

72. Носонов A.M. Земледелие и животноводство Европейской России: эволюция, территориальная концентрация и эффективность. Саранск, 1997. -120 с.

73. Носонов A.M. Территориальные системы сельского хозяйства. Экономико-географические аспекты и исследования. М., 2001.

74. Паламарчук М.М. Научные основы формирования системы территориальных агропромышленных систем. Известия Всесоюзного географического общества, Т. 114, вып. 2, 1982.

75. Переплет Н.А. Влияние солнечной радиации на урожайность сахарнойсвеклы // Тр. Укр. Региональн. НИИ. Вып. 205. Погода и урожай. М., 1985.

76. Площади, валовые сборы и урожайность сельскохозяйственных культур и многолетних насаждений за 1998 год. Статистический бюллетень. Краснодар, 1999.

77. Площади, валовые сборы и урожайность сельскохозяйственных культур и многолетних насаждений за 2002 год. Статистический бюллетень. — Краснодар, 2003.

78. Погосьян А.Х. О состоянии и перспективах семеноводства в Краснодарском крае. // Сахарная свекла, №12, 2002.

79. Погосьян А.Х., Молотилин Ю.И., Наливайко С.Е. Свекловодство Кубани должно быть рентабельным. //Сахарная свекла, №1, 2001.

80. Подгаец С.И. и др. К вопросу об оптимальной длительности свеклосахарного производства. // Сахарная промышленность, №1,1970.

81. Природно-сельскохозяйственное районирование земельного фонда СССР. М., 1975.

82. Прогнозирование конкурентоспособности основных видов продовольствия в условиях Краснодарского края. Сборник материалов научно-практической конференции. Краснодар, 1997.

83. Производственные типы сельскохозяйственных предприятий. М., 1968. -456 с.

84. Пути совершенствования систем земледелия Краснодарского края. -Краснодар, 1997, 196 с.

85. Ракитников А.Н. География сельского хозяйства. М., 1970.

86. Ракитников А.Н. Главные направления географического изучения сельского хозяйства СССР // География СССР. Том 14. География сельского хозяйства. М., 1979, - С 7-12.

87. Ракитников А.Н. Территориальная дифференциация сельского хозяйства и сельскохозяйственное районирование // География СССР. Том 14. География сельского хозяйства. М., 1979, - С 39-58.

88. Регионы Северного Кавказа в цифрах. Статистический сборник. Краснодар, 1999, - 258 с.

89. Реймерс Н.Ф. Экология. М., 1994, - 367 с.

90. Российская Федерация 1998. М., 1998.

91. Российский статистический ежегодник. Статистический сборник. М., 2000.

92. Рунова Т.Г., Волкова И.Н., Нефедова Т.Г. Территориальная организация природопользования. М., 1993.

93. Русин Н.П. Климат сельскохозяйственных полей. JL, 1955.

94. Рябчиков A.M. Структура и динамика геосферы, ее естественное развитие и изменение человеком. М., 1972.

95. Сапронов А.Р. Технология сахарного производства. М., 1986.

96. Сапронов А.Р., Жушман И.А., Лосева А.В. Общая технология сахара и сахаристых веществ. М., 1990.

97. Сахарная свекла (издание второе, переработанное и дополненное). / Под. ред. Д-ра с.-х. н. Зубенко В.Ф., Киев, 1979, - 416 с.

98. Сахарный комплекс России в 2002 году. // Сахар, № 1, 2003.

99. Сельскохозяйственное районирование СССР (карта). М., 1989.

100. Серегин С.Н. Полгода наедине с тарифной квотой. // Сахар, №4. 2001.

101. Серегин С.Н. На рубеже веков. // Сахарная свекла, № 1, 2001.

102. Серегин С.Н., Межевикин В.А. Положительным тенденциям — устойчивое развитие. // Сахарная свекла, №2, 2002.

103. Серова Е.В. Аграрная экономика. М, 1999. - 480 с.

104. Системы земледелия в Краснодарском крае. Краснодар, 1990. - 145 с.

105. Соляник Г.М. Почвы Краснодарского края: Учебное пособие. Краснодар, 1976.-24 е.,

106. Социально-экономическое положение Краснодарского края в 1999 год: Информационно-аналитический доклад. Краснодар, 2000. - 180 с.

107. Социально-экономическое положение Краснодарского края. Комплексный доклад. Краснодар, 2003.

108. Социально-экономическое положение районов и городов Краснодарского края. Статистический сборник. — Краснодар, 2000.

109. Спичак В.В., Егорова М.И. Свеклосахарное производство: концептуальный подход // Сахар, №1, 2002.

110. Сухина Н.Ю. Экономический потенциал сахарной промышленности Краснодарского края // Сахар, №2,2003.

111. Сухина Н.Ю., Шевцов В.В., Кэлугэряну Н.В; Оценка эффективности функционирования сахарной промышленности // Сахар, №1, 2002.

112. Тарасов А.А. Производство сахарной свеклы. М., 1973.

113. Тишлер В. Сельскохозяйственная экология. М., 1971.

114. Тюрин В.Н. Агроэкологическое районирование Краснодарского края // Ресурсы, расселение, хозяйство Северного Кавказа. Ставрополь, 1990. -С. 71-78.

115. Тюрин В.Н. Дифференциация сельского хозяйства в предгорно-горных районах Северного Кавказа // Проблемы горного хозяйства и расселения. -М., 1988.

116. Тюрин В.Н. Территориальная организация сельского хозяйства Северного Кавказа (экономико- и эколого-географические проблемы). -Краснодар, 1998, 129 с.

117. Тюрин В.Н., Ачканов А.Я., Мищенко А.А. Природно-сельскохозяйственная адаптивность с учетом ландшафтной дифференциации территории // География Краснодарского края: антропогенные воздействия на окружающую среду. Краснодар, 1996.

118. Тюрин В.Н., Мищенко А.А. Полнофункциональные системы использования земель и пути оптимизации природопользования. // География. М., 1993,- С.153-158.

119. Тюрин В.Н., Мищенко А.А. Принципы планирования рациональных агроландшафтов // Структура, функционирование, эволюция природных и антропогенных ландшафтов. М., 1997.

120. Тюрин В.Н., Мищенко А.А. Территориальная организация хозяйства в сельской местности для оптимизации природопользования (на примере Северо-Западного Кавказа). // География и окружающая среда. М., 2000. -С. 230-244.

121. Уразаев Н.А., Вакулин А.А и др. Сельскохозяйственная экология. М., -1996.

122. Ушачев И.Г. Продовольственная безопасность России на пороге вступления в ВТО. //Сахар, №2, 2002.

123. Физическая география Краснодарского края. / Под редакцией А.В. По-горелова. Краснодар, 2000.

124. Хицков И.Ф., Корниенко А.В., Матвеев М.Г. Перспективы свеклосахарного комплекса России. // Сахарная свекла, №6, 2001.

125. Худякова Т.М. Формирование региональных индустриально-аграрных сочетаний. Воронеж. 1978.

126. Чесняк Г.С. Гумусовое состояние черноземов // Русский чернозем. 100 лет после Докучаева. М., 1983.

127. Шаблий О.И. Межотраслевые территориальные системы. — Львов, 1976.

128. Шарыгин М.Д. Основные проблемы экономической и социальной географии. Пермь, 1997.

129. Шашко Д.И. Агроклиматические ресурсы СССР. Л., 1985.

130. Шевченко А.Г. Сохранить потенциал отрасли на Северном Кавказе. // Сахарная свекла, №1, 2002.

131. Штомпель Ю.А. Резервы повышения производительности земельных угодий Предгорной зоны Краснодарского края // Проблемы охраны и повышения плодородия почв на Северном Кавказе в современных экономических условиях. Краснодар, 1997, - С. 57-59.

132. Шульгин A.M. Агрометеорология и агроклиматология. Л. 1978.

133. Экономика, организация и планирование сельскохозяйственного производства. / Под ред. В.А. Добрынина. М. 1987. - 271 с.

134. Экономическая география Краснодарского края. / Под редакцией В.И. Чистякова. Краснодар, 2000.

135. Экономический механизм хозяйствования и интенсивные технологии / Шатилов И.С., Смодлев Н.А., Тушканов М.П. и др. М., 1992, - 251 с.

136. Юг России на рубеже III тысячелетия: территория, ресурсы, проблемы, приоритеты. Ростов н/Д., 2000, - 294 с.

137. Язынина Р.А. Специализированные аграрно-промышленные комплексы и его территориальная организация. Киев, 1979.