Управление дебиторской задолженностью российских предприятий тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.10, кандидат экономических наук Панфилов, Андрей Владимирович

• Панфилов, Андрей Владимирович
• кандидат экономических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Панфилов, Андрей Владимирович

Введение -

Глава 1. Дебиторская задолженность на современном этапе развития экономики.

1.1 Дебиторская задолженность в составе оборотного капитала предприятия

1.2 Проблемы налогообложения и анализа дебиторской задолженности

1.3 Оценка дебиторской задолженности в современных условиях

1.4 Неплатежи как гипертрофированная форма дебиторской задолженности

Глава 2. Кредитная политика предприятия как инструмент управления дебиторской задолженностью

2.1 Сущность, элементы и виды кредитной политики

2.2 Методы оценки клиентов и определения лимита кредитования при предоставлении товарного кредита

Глава 3. Управление дебиторской задолженностью посредством выбора способа расчетов.

3.1 Влияние на дебиторскую задолженность альтернативных способов расчетов

3.2 Перспективы развития факторинга в России - 140 Заключение

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Управление дебиторской задолженностью российских предприятий»

Одной из важнейших проблем для российских предприятий в современных условиях является управление оборотным капиталом. Переход на рыночные условия хозяйствования характеризовался для большинства из них падением объемов производства, увеличением запасов сырья, готовой продукции и незавершенного производства, ростом дебиторской задолженности, повсеместным внедрением бартерных операций и взаимозачетов. В настоящий момент назрела необходимость разработки рациональных методов управления отдельными элементами оборотного капитала, в особенности дебиторской задолженностью.

Дебиторская задолженность является важной частью активов хозяйствующих субъектов. Согласно теории сигналов Д. Стиглица и Д. Акерлофа, дебиторская задолженность на предприятии - это сигнал участникам рынка о том, что руководители предприятия уверены в его будущих доходах. Дебиторская задолженность, действительно, может рассматриваться как признак того, что предприятие обладает значительным потенциалом финансовой прочности и может кредитовать своих покупателей. Однако в практике российских предприятий часто возникают ситуации, когда по тем или иным причинам они не могут взыскать долги с контрагентов.

Рост просроченной задолженности был особенно значителен в 90-х гг XX вв. Объем накопленной просроченной дебиторской задолженности увеличился с 30 млрд. руб. в 1994 г. до 641 млрд. руб. в 1999 г. Неплатежи между предприятиями, налоговые недоимки стали тормозом на пути осуществления в стране рыночных преобразований. Проблема неплатежей несколько утратила свою остроту к началу XXI века, но и в 2001 года просроченная дебиторская задолженность в России составила 916 млрд. руб. Таким образом, уровень дебиторской задолженности оказывает существенное влияние на макроэкономическую платежную ситуацию и финансовую стабильность в стране и в настоящее время.

Проблемы управления дебиторской задолженностью на микроуровне актуальны сегодня по ряду причин. Во-первых, получение платежей от дебиторов является одним из основных источников поступления средств на предприятие; во-вторых, политика сдерживания роста денежной массы заставила компании изменить условия продаж своей продукции, что, в свою очередь, изменило существовавшие ранее отношения с покупателями и практику получения денег и потребовало от предприятий выработки новой политики предоставления кредита и инкассации; в-третьих, учет реальных издержек или выгод от принимаемых кредитных решений может использоваться как инструмент расширения продаж и повышения оборачиваемости текущих активов. Правильно построенная кредитная политика помогает предприятиям свести к минимуму или избежать возникновения сомнительных и безнадежных долгов, повысить ликвидность, ускорить оборачиваемость дебиторской задолженности, а значит максимизировать прибыль и избежать рисков, связанных с неплатежеспособностью.

Различные аспекты управления дебиторской задолженностью в переходных экономических системах исследуются в трудах таких российских ученых, как Абалкин JL, Авдашева С., Иванов К., Карпов В., Клейнер Г., Ковалев В.В., Кондраков Н.П., Крейнина А.Н., Луговой О., Макаров В., Стоянова Е. С., Энтов Р., Яковлев А. и др. Среди зарубежных важную роль в качестве отправной точки для проведенного исследования сыграли работы таких авторов, как Алфандари Дж., Шаффер М., Гадди Дж., Айкес Б., Альтман, Бригхем Ю., Гапенски JL, Ченг Ф. Ли, Джозеф И. Финнерти, О Брайен Дж., Шаристава С., А. Хоскинс А. и др. Внимание исследователей в основном сосредотачивалось на проблеме неплатежей. При этом мнения, как о причинах кризиса, так и о мерах экономической политики для его разрешения пока далеки от единства. Одни авторы видят решение проблемы в развитии финансовых институтов и стимулировании кредитов, направляемых в реальный сектор, причем последнее, по мнению ряда из них, может опираться на эмиссию. Другие связывают решение проблемы неплатежей прежде всего с реструктурированием убыточных производств и становлением рыночных институтов.

Специальные научные труды концептуально-методологического и методического характера, посвященные исключительно управлению дебиторской задолженностью на микроуровне и разработке кредитной политики предприятий, к настоящему времени в отечественной литературе отсутствуют. Остается немало вопросов в области теории и практики анализа, налогообложения, оценки дебиторской задолженности, а также методов оценки кредитоспособности клиентов при предоставлении товарного кредита. Недостаточно исследованы такие относительно новые для России рыночные инструменты, влияющие на структуру дебиторской задолженности, как факторинг, аккредитив, форфейтинг. Актуальность и недостаточная разработанность столь важных вопросов предопределили выбор цели, задач и предмета исследования.

Целью исследования является разработка эффективных методов управления дебиторской задолженностью предприятия и механизмов формирования его кредитной политики.

Реализация поставленной цели предполагает решение ряда задач:

- рассмотрение сущности дебиторской задолженности и выделение ее важнейших функций в современных условиях;

- исследование проблем учета, налогообложения и анализа дебиторской задолженности;

-разработка механизма оценки дебиторской задолженности и выявление факторов, влияющих на отклонение между рыночной и балансовой стоимостью задолженности в современных условиях;

- объяснение причин возникновения кризиса неплатежей;

- исследование сущности, элементов и видов кредитной политики;

- разработка эффективных методов оценки потенциальных заемщиков и лимита кредитования при предоставлении товарного кредита;

- разработка рекомендаций по применению дополнительных инструментов управления дебиторской задолженностью, в том числе факторинга.

Предметом исследования являются экономические отношения, возникающие между субъектами хозяйствования в процессе реализации товаров, работ (услуг) в кредит и образования дебиторской задолженности предприятия.

Объектом исследования диссертационной работы являются промышленные и торговые организации Российской Федерации.

Методологической основой проводимого исследования является теория финансов в части теории финансового менеджмента и корпоративных финансов, а также теории налогообложения. В процессе исследования использовались следующие общенаучные методы и приемы: научной абстракции, математического моделирования, корреляции, графического анализа, анализа абсолютных и относительных показателей в динамике, синтеза, группировки и сравнения. При разработке методик оценки дебиторской задолженности, формирования кредитного рейтинга клиентов, определения лимита кредитования использовались статистические методы, методы финансовой математики.

Информационной базой исследования послужили законодательные акты федеральных органов власти Российской Федерации, материалы Госкомстата РФ, данные Счетной палаты РФ, Института экономики переходного периода, результаты опросов руководителей предприятий. Практические расчеты выполнены с использованием данных предприятий Приволжского федерального округа, данных ООО "СТАММ" (г. Саратов).

Научная новизна проведенного исследования состоит в разработке теоретических и методологических аспектов управления дебиторской задолженностью предприятий в современных условиях. Конкретно это выразилось в следующих результатах:

- раскрыты функции дебиторской задолженности в условиях переходной экономики России;

- предложено исключить из состава оборотного капитала в финансовой отчетности активы, период оборота которых превышает один год или один производственный цикл;

-рекомендован комплекс методов анализа и контроля дебиторской задолженности, позволяющий повысить эффективность работы с просроченной задолженностью;

- предложено изменить порядок налогообложения списанной дебиторской задолженности: исключить из состава налоговой базы по НДС списанную на убыток дебиторскую задолженность и включить в налоговую базу по налогу на прибыль (как внереализационные доходы) сумму "отложенного" НДС; -разработана методика оценки дебиторской задолженности предприятия, учитывающая вероятность безнадежных долгов и временную стоимость дебиторской задолженности;

- определены факторы, обусловившие существование проблемы неплатежей в современной России;

- предложена методика определения сводного кредитного рейтинга покупателей на основе взвешенных (по значимости) бальных оценок важнейших показателей;

-разработана методика определения оптимального срока кредитования (с учетом затрат на предоставление кредита) и кредитного лимита клиентов в зависимости от их собственного оборотного капитала;

Основные теоретические и методологические положения, содержащиеся в диссертации, расширяют и углубляют понимание сущности дебиторской задолженности в современных условиях, дополняют существующий методологический инструментарий кредитной политики предприятия.

Практическая значимость работы состоит в создании комплексного подхода к управлению дебиторской задолженностью с точки зрения предприятия как субъекта хозяйствования. Диссертационное исследование предлагает пути решения конкретных проблем, возникающих при управлении дебиторской задолженностью в финансовой деятельности компаний. Выводы, предложения и практические примеры сформулированы с учетом современных особенностей функционирования российских предприятий и могут применяться на практике как организациями, уже сформировавшими свою кредитную политику, так и только формирующими ее.

Отдельные положения работы могут быть использованы в преподавании дисциплин "Финансы предприятий", "Финансовый менеджмент" для студентов и специалистов финансовых служб предприятий.

Рекомендации автора используются в настоящее время при оптимизации структуры дебиторской задолженности, формировании кредитной политики предприятиями ООО "СТАММ" (г. Саратов), ОАО "Элеватормельмаш" (г. Саратов), ООО "Элеватормельинвест" (г. Саратов), а также рекомендованы к использованию во внутрифирменном финансовом управлении ряда коммерческих организаций г. Саратова.

Основные положения и результаты исследования нашли отражение в шести публикациях общим объемом 2,3 п. л.

Структура работы отражает логику, порядок исследования и решения поставленных задач. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, двух приложений, таблиц и рисунков.

Заключение диссертации по теме «Финансы, денежное обращение и кредит», Панфилов, Андрей Владимирович

Заключение.

В диссертационной работе рассмотрены теоретические аспекты сущности дебиторской задолженности как наиболее значимой части оборотного капитала предприятий в пореформенной России.

Проведенное в работе исследование структуры и классификация оборотного капитала позволяет утверждать о наличии несоответствия экономической сущности оборотного капитала его составу в финансовой отчетности. Так, расходы будущих периодов могут быть потреблены в течение периода, превышающего один год или один производственный цикл. То же самое относится к НДС по материалам или прочим затратам на капитальное строительство, предполагаемый срок которого превышает один год или производственный цикл, а также дебиторской задолженности сроком погашения более 12 месяцев. Эти активы, включаемые нормативными документами в состав оборотных, не соответствуют сущности оборотного капитала. Поэтому при формировании и анализе финансовой отчетности автор предлагает исключать их из состава оборотного капитала. Это необходимо для более точного определения величины оборотного капитала, что непосредственно влияет на платежеспособность, оборачиваемость активов предприятия.

В работе показано, что экономическая сущность дебиторской задолженности в современных условиях проявляется в следующем. Во-первых, дебиторская задолженность является частью оборотного капитала, отражающей степень эффективности управления им и влияющей на финансовое положение предприятия. Вопрос о величине дебиторской задолженности - это, по сути, вопрос о продолжительности как операционного, так и финансового цикла. Рост дебиторской задолженности, вызванный удлинением периода предоставления торгового кредита, смягчением стандартов кредитоспособности, переходом к менее жестким методам работы по взиманию просроченной задолженности, предоставлением торговых скидок, обычно стимулирует реализацию. Увеличение продаж в кредит, однако, ведет к росту выручки и прибыли лишь в бухгалтерских регистрах и отчетности предприятия и не обязательно сопровождается увеличением реального поступления денежных средств.

Во-вторых, дебиторская задолженность является нематериальным имуществом организации, выраженным в правах требования к должнику и имеющим определенную ценность. Дебиторская задолженность воплощает будущую выгоду, обеспечивающую способность прямо или косвенно (в случае перепродажи или переуступки дебиторской задолженности, проведении взаимозачетов) создавать прирост денежных средств.

В-третьих, дебиторская задолженность в форме неплатежей используется для проведения государственной политики в области занятости и заработной платы, промышленной политики. На сегодняшний день трудно найти относительно крупное предприятие, не имеющее в своих активах просроченной дебиторской задолженности. Неплатежи покупателей влекут за собой неплатежи в бюджет, поставщикам, по заработной плате и т. д. Среди хозяйствующих субъектов немало градообразующих, стратегически важных предприятий оборонного комплекса с уникальным оборудованием и технологиями, размер кредиторской задолженности которых попадает под жесткие критерии закона о банкротстве. Последствия для данных предприятий и работающих на них сотен тысяч сотрудников могут оказаться губительными. Поэтому государство, как правило, неохотно соглашается на банкротство таких предприятий, но и реальных действий по их оздоровлению не предпринимает. Это, в свою очередь, может вести к возникновению проблем государственного масштаба - дефицит бюджета, скрытая безработица, рост криминала и т. д. Поэтому такая социальная и промышленная политика нуждается в пересмотре.

В-четвертых, дебиторская задолженность (в т. ч. просроченная) может использоваться предприятиями как инструмент повышения прибыли посредством ценовой дискриминации и использования несовершенств налоговой системы. Поскольку деньги имеют временную стоимость, то при реализации услуг естественных монополий (ЕЭС, Газпром, МПС) разным потребителям на разных временных условиях оплаты покупатели, получающие более длительные отсрочки платежа, фактически уплачивают меньшую цену за товар, что означает ценовую дискриминацию. Кроме того, просроченная дебиторская задолженность нередко используется предприятиями как средство ухода от налогообложения.

В-пятых, в силу своей связи со сбытовой и маркетинговой политикой, дебиторская задолженность в рамках кредитной политики является неотъемлемым инструментом общей стратегии предприятия. В условиях жесткой конкуренции, когда минимальные скидки или условия отсрочки могут привлечь новых покупателей и увеличить объем реализации старым, кредитная политика должна оптимально учитывать интересы поставщика и покупателя.

При формировании резерва по сомнительным долгам налоговая база соответственно уменьшается в каждом отчетном периоде. В результате предприятие получает доход, равный сумме налога, исчисленного с суммы созданного резерва, умноженного на ставку рефинансирования ЦБ РФ и на срок между датой списания дебиторской задолженности по решению суда или при истечении срока исковой давности и датой формирования резерва. Фактически это плата за пользование кредитными ресурсами, полученными из государственного бюджета. Грамотно используя механизм создания резервов по сомнительным долгам, можно существенно уменьшать сумму уплачиваемого налога, сохраняя оборотные средства, так необходимые в настоящее время предприятиям. Таким образом, подчеркивается, что дебиторская задолженность может выступать инструментом оптимизации налогообложения предприятия.

Налоговая система России на современном этапе, однако, далека от совершенства. В ходе исследования показано отсутствие экономического смысла в механизме обложения налогом на добавленную стоимость неоплаченной дебиторской задолженности при ее списании на финансовые результаты. При исчислении налоговой базы по НДС дебиторская задолженность считается оплаченной при истечении срока исковой давности или списании её на финансовые результаты. Несмотря на то, что выручка от реализации не получена, предприятия, выбравшие метод налогообложения "по оплате", вынуждены платить налог со списанной задолженности. Автор предлагает списывать дебиторскую задолженность на внереализационные расходы, а отложенную (до момента оплаты) сумму НДС - на внереализационные доходы, увеличивающие налоговую базу по налогу на прибыль, так как, во-первых, при исчислении налога на прибыль на финансовые результаты списывается задолженность в полном объеме (в т. ч. НДС); во-вторых, продавец не получает оплату за свою продукцию и поэтому искажается смысл налогообложения "по оплате".

Важной частью управления дебиторской задолженностью, под которым мы понимаем оптимизацию размера и структуры дебиторской задолженности для достижения целевого уровня платежеспособности и рентабельности предприятия, выступают анализ и контроль дебиторской задолженности. Анализ и контроль дебиторской задолженности предполагают оценку платежной дисциплины контрагентов и влияния дебиторской задолженности на финансовое положение предприятия. В качестве наиболее эффективного предлагается использовать комплекс методов анализа и контроля дебиторской задолженности, состоящий из следующих этапов:

1) Проведение ABC-анализа, согласно которому дебиторы подразделяются на 3 группы в зависимости от величины дебиторской задолженности (60%, 30% и 10% от всей суммы дебиторской задолженности). Позволяет сосредоточиться на работе с предприятиями, дебиторская задолженность которых наибольшая.

2) Анализ задолженности с позиции платежной дисциплины и по срокам возникновения с выделением задолженности, срок которой еще не наступил, просроченной на 1-30, 31-60, 61-90 и свыше 90 дней, а также безнадежной дебиторской задолженности. Позволяет классифицировать дебиторов по степени надежности; оценить эффективность и сбалансированность кредитной политики; создает базу для формирования резерва по сомнительным долгам; позволяет сделать прогноз денежного потока.

3) Анализ абсолютных и относительных показателей задолженности. Позволяет оценить влияние дебиторской задолженности на платежеспособность и финансовую устойчивость предприятия, а также выделить товары, невыгодные с точки зрения инкассации.

4) Оценка реальной (приближенной к рыночной) стоимости существующей дебиторской задолженности. Позволяет уточнить величину активов предприятия, а также делает возможным реализацию дебиторской задолженности как имущества предприятия.

Эффективность данного комплекса методов подтверждается практическими результатами его использования на ООО "СТАММ".

Особое значение в настоящее время приобретает оценка рыночной стоимости дебиторской задолженности, которая зачастую не совпадает с балансовой оценкой. Главная задача оценки рыночной стоимости дебиторской задолженности - это определение на основе анализа данных бухгалтерского и управленческого учета денежного эквивалента, который ожидается в результате продажи дебиторской задолженности.

Методика оценки дебиторской задолженности, предложенная в диссертационном исследовании и успешно внедренная в практику на ООО "СТАММ", предполагает учет вероятности безнадежных долгов в группах с разными сроками возникновения задолженности, а также концепцию временной стоимости денег. Методика включает четыре этапа.

На первом этапе производится классификация дебиторской задолженности по срокам возникновения. Второй этап предусматривает определение, какие из 4-х факторов (претензии покупателей по количеству и качеству, намеренный отказ платить по счетам, утрата платежеспособности покупателей и отсутствие ликвидного имущества, банкротство клиента или его отсутствие) влияют на вероятность безнадежных долгов для каждой группы задолженности. Затем определяется вероятность безнадежных долгов (в процентах от общей суммы) и их абсолютное значение. В результате получаем "очищенную" от безнадежных долгов стоимость дебиторской задолженности.

Третий этап предполагает определение величины поправочного коэффициента для каждой группы задолженности, т. е. коэффициента дисконтирования на основе средневзвешенной процентной ставки по кредитам, выданным банками предприятиям, и срокам возникновения задолженности. На четвертом этапе определяется текущая стоимость дебиторской задолженности, для чего дебиторская задолженность за минусом безнадежных долгов умножается на поправочный коэффициент.

Алгоритм оценки дебиторской задолженности должен периодически пересматриваться в зависимости от изменения внешней среды организации, накопленного опыта работы с дебиторской задолженностью, изменения средневзвешенной процентной ставки по кредитам.

Кризис платежной системы в 90-е гг. XX века отрицательно повлиял на реформирование российской экономики, срывал бюджетные процессы, нарушал инвестиционную активность.

Критический анализ существующих точек зрения на проблему неплатежей в России позволил выделить следующие основные их причины.

Во-первых, неплатежи стали следствием нехватки денег и в целом ликвидных оборотных средств у предприятий, что пришло на смену "денежному изобилию", существовавшему в стране до начала реформ.

Во-вторых неплатежи в определенном смысле представляют собой инструмент проведения государственной политики в области занятости (не предпринимаются усилия по созданию "жесткого" института банкротства с массовым закрытием неэффективных предприятий); промышленной политики применительно к отдельным отраслям; политики в области заработной платы, дающей возможность предприятиям фактически выплачивать зарплату значительно более низкую, чем номинальная; политики в отношении групп населения с низкими доходами, позволяющей государству недополучать доходы от эксплуатации жилья.

В-третьих, неплатежи и неденежные расчеты стали реакцией экономических субъектов на фискальную политику государства в условиях несовершенной налоговой системы.

В-четвертых, неплатежи и неденежные расчеты выступали инструментом проведения естественными монополиями (ЕЭС, Газпром, МПС) политики ценовой дискриминации.

В-пятых, неплатежи и неденежные расчеты стали следствием слабости федеральной власти.

Таким образом, наш анализ свидетельствует о том, что государство несет большую долю ответственности за рост неплатежей в российской экономике.

Основным инструментом управления дебиторской задолженностью выступает кредитная политика предприятия, т. е. политика в отношении покупателей по поводу предоставления им товарного кредита, предполагающая определение срока предоставления кредита, стандартов кредитоспособности, политики сбора платежей, скидок за оплату в более ранние сроки.

Наиболее сложной задачей при формировании кредитной политики является отбор потенциальных клиентов. Возможные методы оценки кредитоспособности покупателя автор подразделяет на статистические, экспертные и методы оценки кредитной истории. Автором разработан метод оценки кредитной истории, успешно применяющийся на ООО "СТАММ". Он предполагает оценку кредитоспособности клиентов по четырем показателям:

1) период работы с покупателем;

2) период существования покупателя;

3) объем накопленной дебиторской задолженности, просроченной свыше одного месяца;

4) денежный поток (поступление денежных средств за отгруженную продукцию с учетом скорректированной стоимости товаров, поступающих по бартерному обмену).

По каждому из показателей определяются интервалы возможных значений и соответствующее число баллов, отталкиваясь от того, что наилучшее значение оценивается в 100 баллов. При подсчете сводного рейтинга клиента каждому показателю присваивается вес в зависимости от значимости данного показателя с точки зрения кредитоспособности.

В процессе формирования кредитной политики необходимо также определить оптимальный срок кредита и кредитный лимит для каждого покупателя. Решение об оптимальном сроке автор предлагает принимать, исходя из анализа зависимости между сроком кредита и прибылью, которая получается при вычитании из выручки затрат на производство товаров и затрат, связанных с предоставлением кредита

Кредитный лимит можно ставить в зависимость от акционерного капитала клиента, его собственного капитала, коэффициента долгосрочного покрытия риска. Проанализировав приемлемость использования этих показателей в российских условиях, автор предложил устанавливать кредитный лимит на основе доли собственного оборотного капитала в общей стоимости активов.

В хозяйственной практике существует ряд инструментов, которые могут применяться для влияния на размер и структуру дебиторской задолженности. Наиболее широко используемыми из них являются предварительная оплата (авансовые платежи), аккредитивы, чековая форма расчетов, векселя, факторинг.

Востребованность факторинга в России сдерживается недостаточной степенью развития самой кредитно-финансовой системы. Наиболее серьезной проблемой является неготовность подавляющего большинства отечественных кредитных институтов к факторинговому обслуживанию, а также среднесрочным инвестициям в новую для них отрасль деятельности. Чрезвычайно высокие ставки рефинансирования соответственно ведут к большим комиссионным ставкам. По мере совершенствования, создания новой, адекватной рыночным отношениям финансово-кредитной системы появится спрос и на факторинг как на один из механизмов ускорения оборота капитала товаропроизводителей. Снижение кредитных ставок будет способствовать росту доступности факторинга.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Панфилов, Андрей Владимирович, 2003 год

1. Гражданский кодекс Российской федерации.

2. Налоговый кодекс Российской федерации.

3. Федеральный закон от 21.07.1997 г. №Г119-Ф3 «Об исполнительном производстве».

4. Федеральный закон от 11.03.1997 г. № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе».

5. Федеральный закон от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (с изм. и доп. на 31.10.2002).

6. Федеральный закон от 8.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (с изм. и доп. на 21.03.2002).

7. Положение о переводном и простом векселе. 1937 г. Постановление СНК СССР.

8. Конвенция о международном факторинге, 1988 г. Международный институт унификации частного права.

9. Постановление Правительство РФ от 27 мая 1998 г. N 516 «О дополнительных мерах по совершенствованию процедур обращения взыскания на имущество организаций»

10. Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ утв. Приказом МФ РФ от 29.07.1998 г. №34н.

11. Положение по бухгалтерскому учету «Расходы организации» ПБУ 10/99 утв. Приказом МФ РФ от 6.05.1999 г. №33н.

12. Положение ЦБ РФ от 12.04.2001 №2-П «О безналичных расчетах в РФ».

13. Методические рекомендации о порядке формирования показателей бух*галтерской отчетности организации утв. Приказом МФ РФ от 28.06.2000 г. к" №60н.

14. Временная инструкция о порядке ареста и реализации прав (требований), принадлежащих должнику. Приказ Минюста РФ от 3.07.1998 №Г76.

15. Методическое руководство по оценке дебиторской задолженности при обращении взыскания на имущество организаций должников. Федеральный долговой центр при Правительстве РФ СТО ФДЦ 15-05-98.

16. Абалкин Л.И., Аболихина Г.Л., Адибеков М.Г. Лизинговые, факторинговые, форфейтинговые операции банков. М.: Дека, 1995. - 241 с.

17. Авдашева С.Б. Хозяйственные связи в Российской промышленности. Проблемы и тенденции последнего десятилетия. М.: Государственный университет Высшая школа экономики, 2000. — 256 с.

18. Антонов Н.Г., Пессель М.А. Денежное обращение, кредит и банки. М: Финстатинформ, 1995. - 336 с.

19. Абрютина М.С. Экспресс-анализ финансовой отчетности: методическое пособие. М.: ДИС, 2001. - 224 с.

20. Абрютина М.С. Финансовый анализ коммерческой деятельности. — М.: ДИС, 2002. 176 с.

21. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб.: Питер, 1999. - 127 с.

22. Балабанов И.Т. Основы финансового менеджмента. / Учебное пособие. М: Финансы и статистика, 1997. 478 с.

23. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа: Учебник. -3-е изд., перераб. М.: Финансы и статистика, 1994. - 288с.

24. Бланк И.А. Стратегия и тактика управления финансами. Киев: ИТЕМлтд, АДЕФ-Украина. 1996. - 534 с.

25. Бор М.З. Основы экономических исследований. — М.: ДИС, 1998. 144 с.

26. Бочаров В.В. Управление денежным оборотом предприятий и корпораций. М.: Финансы и статистика, 2002. - 144 с.

27. Брейли Р., Майерс С. Принципы корпоративных финансов. Пер. с англ. /

28. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 1997. 1020 с.л

29. Бригхем Ю. и JI. Гапенски. Финансовый менеджмент. С.-Петербург.: Экономическая школа, 1998. — 668 с.

30. Бусыгин А.В. Эффективный менеджмент. Учебник. М.: ДИС, 2000. -1056 с.

31. Вильяме Я. в перев. с англ. Справочник Miller GAAP с комментариями. Выпуск 2. М.: ИНФРА-М, 2000. - 235 с.

32. Ван Хорн Дж. К. Основы управления финансами. М.: Финансы и статистика, 1996. 799 с.

33. Власова М.В. Основы предпринимательской деятельности. Финансовый менеджмент. Учебное пособие. М.: Финансы и статистика, 2002. - 176 с.

34. Глухов В.В., Бахрамов Ю. М. Финансовый менеджмент. С.- Петербург: Специальная литература, 1995. - 429 с.

35. Грачев А.В. Анализ и управление финансовой устойчивостью предприятия: Учебно-практическое пособие. М.: Дело и сервис, 2002. - 208 с.

36. Гринолл Э. Финансы и финансовое планирование для руководителейсреднего звена (пер. с англ.). М.: ДИС, 1998. - 96 с.

37. Грязнова А. Г. Микроэкономика. Теория и российская практика: Учебник. -М.: 1999.-240 с.

38. Доунс Дж., Гудман Дж. Элиот. Финансово-инвестиционный словарь: Пер. 4-го перераб. и доп. англ. изд. М.: ИНФРА-М, 1997. - 586 с.i 39. Донцова JL В., Никифорова Н. А. Анализ финансовой отчетности. — М.:1. ДИС, 2002.-272 с.

39. Гранатуров В.М. Экономический риск. 2-е издание. М.: ДИС, 2002. - 112 с.

40. Денисова И.А. Кредитный канал воздействия денежной политики на реальный сектор. Научный доклад №99/12. М.: Российская программа экономических исследований, Российская программа экономических исследований, 2000.-189 с.

41. Жданов С.А. Методология и рыночная технология рыночного управления. -М.: ДИС, 1999.-256 с.

42. Захарьин В.Р. Налоговый учет затрат на производство. М.: ДИС, 2002. -166 с.

43. Золотарева А., Ледерман Л., Энтов Р., Луговой О.В. Неплатежи в российской экономике и регионах. Институт экономики переходного периода. -М.: CEPRA, 2001.-201 с.

44. Карлин Т. Анализ финансовой отчетности (пер. с англ.). М.: ДИС, 1999. -414 с.

45. Крейнина М.Н. Анализ финансового состояния и инвестиционной привлекательности акционерных обществ в промышленности, строительстве и торговле. М: ДИС, МВ-Центр, 1994. - 256 с.

46. Крейнина М.Н. Финансовый менеджмент. М.: ДИС, МВ-Центр, 2001. -400 с.

47. Ковалев В.В. Финансовый анализ. М.: Финансы и статистика, 1998. - 489 с.

48. Ковалева A.M. Финансы и кредит. Учебное пособие. М.: Финансы и статистика, 2002. - 512 с.

49. Колб Р., Родригес. Финансовый менеджмент. Учебник (пер. с англ.) — М.: ДИС, 2001.-512 с.

50. Колпакова Г.М. Финансы. Денежное обращение. Кредит. Учебное пособие. М.: Финансы и статистика, 2002. - 368 с.

51. Кондраков Н.П. Бухгалтерский учет. М.: ИНФРА-М, 1998. - 374 с.

52. Котлер Ф. Основы маркетинга. М: Прогресс, 1992. - 734 с.

53. Красавина Л.М. Международные валютно-кредитные и финансовые отношения. Учебник. 2-е изд. перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 2002. - 608 с.

54. Лаврушин О.И. Деньги. Банки. Кредит. Учебник. 2-е изд. доп. М.: Финансы и статистика, 2002. - 448 с.

55. Лялин В.А., Воробьев П.В. Финансовый менеджмент (управление финансами фирмы). С. -Петербург: Юность, Петрополь, 1994. - 108 с.л

56. Курс экономической теории. Под ред. Чепурина М.Н., Киселевой Е.А.

57. Киров. «АСА». 1998. 356 с.

58. Макальская А.К. Внутренний аудит. 2-е изд. М.: ДИС, 2001. - 112 с.

59. Мамссен К. Бартер и неплатежи в России: принципы стратегии решения проблемы. Материалы Международной конференции «Инвестиционный климат и перспективы экономического роста в России». ^-М.: Второе Европейское Управление МВФ, 2001. 65 с.

60. Матвеева В.М. Международный бухгалтерский учет. GAAP и IAS. Справочник бухгалтера от А до Я. М.: ДИС, 1998. - 192 с.

61. Международные и национальные стандарты бухгалтерского учета и отчетности: Практическое пособие. Терехова В. А. Перспектива. М. 2000.

62. Международные стандарты финансовой отчетности. — М.: Аскери-АССА, 1999.- 1135 с.

63. Мишин Ю.А. Управленческий учет. М.: ДИС, 2002. 176 с.4 64. Никитин В.М. Теория бухгалтерского учета. Учебник. 2-е издание. — М.:1. ДИС, 2002.-352 с.

64. О Брайен Дж., Шривастава С. Финансовый анализ и торговля ценными бумагами. (FAST)/ Пре. С англ. «Дело ЛТД». М. 1995

65. Политическая экономия. М.: Гос. издательство политической литературы, 1962. - 350 с.

66. Сидорович А.В. Курс экономической теории. Учебник МГУ. М.: ДИС, 2001.-832 с.

67. Справочник директора предприятия. Под ред. М.Г. Лапусты. 4-е изд. — М. : ИНФРА-М. 2000. 650 с.

68. Современный экономический словарь. М.: ИНФРА-М, 1998. - 486 с.

69. Стоянова Е.С., Штерн М.Г. Финансовый менеджмент. 5-е издание. - М.: Перспектива, 2000. - 426 с.

70. Стоянова Е.С. Финансовый менеджмент. Теория и практика. Перспектива. 1998. М. 655 с.

71. Теория и практика антикризисного управления: Учебник для вузов/ Под редакцией Беляева С.Г. и Кошкина В.И. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1996.-469 с.

72. Теплова Т.В. Финансовый менеджмент: управление капиталом и инвестициями. М.: ГУ-ВШЭ, 2000. - 504 с.

73. Томас Р. Количественные методы анализа хозяйственной деятельности (пер. с англ.). М.: ДИС, 1999. - 432 с.

74. Тренев Н.Н. Управление финансами. Учебное пособие. М.: Финансы и статистика, 2000. - 496 с.

75. Финансы предприятий. М.: Банки и биржы, ЮНИТИ, 1995. - 250 с.

76. Финансово-экономический словарь. М.: Финансы и статистика, 1994. -520 с.

77. Фельдман А.А. Вексельное обращение. Российская и международная практика. М.: ИНФРА-М, 1995. - 340 с.

78. Хелферт Э. Техника финансового анализа / Под ред. Белых П.П. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1996. - 185 с.

79. Холт Р.Н. Основы финансово менеджмента. М: Дело, 1993. - 128 с.

80. Хоскинс А. Курс предпринимательства. М.: Международные отношения, 1993.-315 с.

81. Ченг Ф. Ли, Джозеф И. Финнерти. Финансы корпораций: теория, методы и практика. М.: ИНФРА-М, 2000. - 478 с.

82. Черкасов В.Е. Учебное пособие по финансово-экономическим расчетам. -М: АУЗБанк, 1993. 245 с.

83. Четыркин Е.М. Методы финансовых и коммерческих расчетов. 2-е изд., испр. и доп. -М.: Дело, 1995. 348 с.

84. Шерр И.-Ф. Учение о торговле./ Репринт. М.: Перспектива, 1993. - 476 с.

85. Шим Дж. К., Сигел Дж. Г. Финансовый менеджмент. — М.: Филинъ, 1996. -395 с.

86. Щиборщ К.В. Бюджетирование деятельности промышленных предприятий России. М.: ДИС, 2002. - 544 с.

87. Щиборщ К.В. Анализ хозяйственной деятельности. М.: ДИС, 2002. — 544 с.

88. Экономика и статистика фирмы. / Под редакцией Ильенковой С.Д. М.: Финансы и статистика, 1996. - 240 с.

89. Шанаев В.Н. Денежные и кредитные системы России. М.: Наука, 1998. -350 с.

90. Банковские технологии. 2001. №4. М. С. 42-46

91. Банковское дело. 1997. №4. Вексельный рынок России: от состояния laisses-faire к государственному регулированию. Воронин Д.В. С. 20-24.

92. Бухгалтерская отчетность крупных и средних организаций за 2001 г. Госкомстат РФ. — М.: Центр информационно-статистических работ, 2002. 440 с.

93. Вопросы экономики. М. №1 за 2001 г. С. 38-42; №3 С.17-19, №6 за 2000 г.

94. Деньги и кредит. М. 2001. № 11. С. 14-16

95. Деловое Поволжье. М. 2001. №21. С. 18-19

96. Документы и комментарии. М. 2002. №22. С. 27-127.

97. Компания. №25. М. 2002. С. 14

98. Российский налоговый курьер. №5. М. 2000. С. 21-23

99. Риск. М.№1 за 1997 г. С. 21-22

100. Саратовские вести. №103, 105, 18, 110, 122, 130, 131, 142. Саратов. 2002.С. 4

101. Финансы и Кредит. №5 за 2000 г. М. С. 41-45

102. Финансовый менеджмент. №2. 2001. М. С. 15-16

103. Эксперт. №9 за 2001 г. М. С. 48-50

104. Экономика и жизнь. №32, 34 за 2002 г.; № 2, 8, 35, 38, 42 за 2001 г.; № 41 за 2000 г.

105. Curiev S., Kvassov D. Barter for price determination? Discussion paper on CERPAVDI Annual International Conference on transition Economies. Moscow, July 2-5,2000.

106. Alfandari G., Schaffer M «Arrears» in the Russian Enterprise Sector// Enterprise Restructuring and Economic Policy in Russia. World Bank, EDI, 1996.

107. Russia's Virtual Economy. Gaddy G., Ickes B.W. // Foreign Affairs, 77, 5, 1998 -pp. 53-67).

108. U.S. Departament of Commerc. Quarterly Financial Report for Manufacturing, Mining and Trade Corporations. Senond quarter 1998, P.4.

109. World Bank. Distmantling Russia's Nonpayments Sistems: Creating Conditions for Growth. September. 1999.

110. Hill N.C., Riener K.D. Determining the Cash Discount in the Firm's Credit Policy//Ibid. 1986. Spring.

111. Kim Y.H., Atkins J.C. Evaluating Investments in Accounts Receivable: A Wealth Maximizing Framework// Financial Management. 1978.

112. Altman E.I A Further Empirical Investigation of the Bankruptcy Cost Question //Journ. Finance. 1984. Sept. P. 1067-1

113. Alexeev M. Nonpayments and Barter in the Russian Economy and the Role of Natural Monopolies. Program on Natural Monopolies, University of Maryland, IRIS/USAID, 1998.

114. Mokhtari M., Caner S., Kontorovitch V. The Problem of Arrears in the Russian Federation. Report, US Government Technical Assistance, 1999.

115. Lee I., Wyatt S.B. The Effects of International Joint Ventures on Shareholder Wealth // Financial Rev. 1990. Nov.

116. Frankel J. A. The Japanese Cost of Finance // Financial Management. 1991. Spring. P. 95-127.

117. Классификация оборотного капитала в зависимости от различных признаков.1. Оборотный капитал

118. В зависимости от планирования и управления

119. В зависимости от источников формн-рования оборотного капитала

120. В зависимости от степени риска вложения капитала

121. В зависимости от степени ликвидности

122. В зависимости от производственных потребностей

123. В зависимости от роли в производстве1. Оборотные фонды1. Фонды обращения

124. Нормируемые оборотные средства

125. Ненормируемые оборотные средства1. Собственный обор, капитал

126. Привлеченный обор, капитал

127. Обор, капитал с миним. риском вложений

128. Обор, капитал с малым риском вложений

129. Обор, капитал со средн. риском вложений

130. Обор, капитал с высок, риском вложений1. Денежные средства

131. Краткоср. Финанс. Вложения + ДЗ1. МПЗ и прочие затраты1. Постоянный обор, капитал1. Переменный обор, капитал

132. Оценка дебиторской задолженности ООО «СТАММ» с позиции платежной дисциплины.

133. ЗАО «САМСОН» 119 46 38,7 73 61,3 0 0 0 0 0 0 0,36 0,3 118,64

134. ООО «ПроБюроу» 162 33 20,4 18 11,1 14 8,6 65 40,0 32 19,8 9,4 5,8 152,60

135. ООО «КОМУС» 28 14 50,0 6 21,4 8 28,6 0 0 0 0 0,34 1,2 27,66

136. ЗАО «ИНТЭК» 86 16 18,6 3 3,5 30 34,9 37 43,0 0 0 0 0 86,00

137. ООО «Финкредитсервис» 135 18 13,3 115 85,2 2 1,5 0 0 0 0 3,24 2,4 131,76

138. Прочие 173 29 16,8 116 67,1 11 6,4 12 6,9 5 2,9 10,9 6,3 162,10

139. Итого 703 156 331 65 114 37 24,23 678,77

140. Абсолютные и относительные показатели деятельности ООО «СТАММ».п/п Абсолютные показатели (в тыс. руб.) 1999 г. 2000 г. 2001 г.

141. Выручка от реализации (без НДС) 33 238 46189 89 123

142. Среднегод. величина оборотного капитала 5 675 11221 15 070

143. Среднегод. величина материально-роизводственных запасов 2718 7 365 8 450

144. Среднегод. величина дебиторской задолженности 2 521 3 527 6 064

145. Среднегод. величина кредиторской задолженности 4 207 5 178 6 0351. Относительные показатели

146. Рентабельность продаж, % 9,14 12,91 15,6

147. Коэффициент оборачиваемости оборотного капитала 5,86 4,12 5,91

148. Коэффициент оборачиваемости МПЗ 12,23 6,27 10,55

149. Коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности 13,18 13,10 14,7

150. Средний срок оборачиваемости дебиторской задолженности, дн. 27,68 27,87 24,83

151. Коэффициент оборачиваемости кредиторской задолженности 7,90 8,92 14,8

152. Средний срок оборачиваемости кредиторской задолженности, дн. 46,20 40,92 24,7

153. Динамика номинальной накопленной задолженности организаций более 3 мес. (на начало года)1*годы- ■ Дебиторская задолженность —«—Кредиторская задолженность

154. До 1.02.1998 включены данные по промышленности, сельскому хозяйству, транспорту и строительству.

155. Вычисления автора на основе данных Института экономики переходного периода, данных Госкомстата РФ.173

156. Просроченная кредиторская и дебиторская задолженность на конец 2001 г.1

157. Отрасль народного хозяйства Просроченная кредиторская задолженность, млн. руб. В %-х к итогу Просроченная дебиторская задолженность, млн. руб. В %-х к итогу

158. Всего 1 560 121 100,0% 1 007 341 100,0%

159. Промышленность 767 145 49,2% 433 872 43,1%в т. ч. электроэнергетика 150 737 9,7% 146 021 14,5%

160. Нефтедобывающая 17 766 1,1% 28 116 2,8%

161. Нефтеперерабатывающая 12 654 0,8% 6 957 0,7%

162. Газовая 36 531 2,3% 26 202 2,6%

163. Угольная 66 215 4,2% 13 478 1,3%черная металлургия 43 439 2,8% 22 559 2,2%

164. Машиностроение 208 322 13,4% 77 386 7,7%

165. Пищевая 35 436 2,3% 16 091 1,6%

166. Легкая 17 327 1,1% 4189 0,4%

167. Прочие 178 718 11,5% 92 873 9,2%

168. Сельское хозяйство 162 829 10,4% 22 374 2,2%

169. Строительство 124 496 8,0% 76 819 7,6%

170. Транспорт 172 403 11,1% 102 933 10,2%

171. Торговля и общественное питание 114 436 7,3% 225 104 22,3%

172. Жилищно-коммунальное хоз-во 156 241 10,0% 90 702 9,0%

173. Прочие виды деят-ти 62 571 4,0% 55 537 5,5%

174. Вычисления автора, основанные на данных Госкомстата РФ. 2002.

175. Взаимосвязь этапов кредитной политики.

176. Зависимость лимита кредитования от коэффициента долгосрочного покрытия заемщика.

177. Коэффициент долгосрочного покрытия риска Размер кредита, в %-х от собственного капитала клиента5 3003,5 2503 2002,75 1752,5 1502,25 1252 1001,75 751,5 501,25 251 101. От 0,76 до 0,99 00,75 Неплатежеспособность