"Суровый стиль. Судьба направления" тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 17.00.04, кандидат наук Карпова, Ксения Викторовна

• Карпова, Ксения Викторовна
• кандидат наук
• 2015

Оглавление диссертации кандидат наук Карпова, Ксения Викторовна

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Глава I. РОЖДЕНИЕ И ПУТИ «СУРОВОГО СТИЛЯ»

1.1. Время перемен

1.2. «Суровый стиль». Начало пути

1.3. Особенности и творческие параметры «сурового стиля»

1.4. «Суровый стиль»: художественные ориентиры направления

Глава II. ТРАНСФОРМАЦИЯ ИСКУССТВА «СУРОВОГО СТИЛЯ». НОВОЕ ВИДЕНИЕ

2.1. Новый этап творческих исканий художников

2.2. Тема деревни в живописи художников «сурового стиля»

Глава III. РЕЛИГИОЗНО-ФИЛОСОФСКАЯ ПРОБЛЕМАТИКА В ПРОИЗВЕДЕНИЯХ ХУДОЖНИКОВ «СУРОВОГО СТИЛЯ»

3.1. Тайный язык искусства Петра Оссовского, Виктора Иванова, Павла Никонова, Николая Андронова, Виктора Попкова

3.2. Библейский цикл Гелия Коржева: трудные шаги к истине

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЯ

ПРИЛОЖЕНИЕ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «"Суровый стиль. Судьба направления"»

Введение

Актуальность темы исследования

Творчество мастеров «сурового стиля» - одно из интереснейших и значительных явлений в советском изобразительном искусстве середины -второй половины XX века, которое ознаменовало собой начало нового этапа отечественной живописи и оказало существенное влияние на дальнейшее ее развитие.

На протяжении последнего пятидесятилетия в оценке искусства «сурового стиля» ощущаются явные разночтения. Это направление порождало и порождает огромное количество противоречащих друг другу мнений. Всплески внимания к «суровому стилю» сменялись периодами забвения, безоговорочное признание важности его роли в истории советского искусства - недооценкой, а порой и отрицанием его значимости.

Сегодня мы отмечаем новый виток интереса в отношении искусства «сурового стиля». О создателях направления пишут монографии, издают каталоги их работ. Полотна экспонируются в составе крупнейших выставок отечественного искусства в России и мире. Нельзя не отметить интерес к живописи «сурового стиля», проявляемый крупнейшими аукционными домами, частными коллекционерами, в том числе и владельцами частных музеев, что лишний раз подчеркивает актуальность выбранной темы. Появление подобного внимания к творчеству «суровых» в наше время во многом и послужило поводом для детального рассмотрения отдельных этапов развития и общей эволюции направления.

Дефиниция «суровый стиль» уже несколько десятилетий тому назад прочно укоренилась за новым явлением в художественной жизни страны середины XX века. Сегодня она широко используется в отечественной и западной литературе и практически стала синонимом перемен, происходивших в культурной жизни в эпоху хрущевской «оттепели».

Если говорить о живописцах, чьи имена тесно связаны с зарождением и развитием «сурового стиля», то необходимо назвать Петра Оссовского, Павла Никонова, Николая Андронова, Виктора Попкова, Гелия Коржева, Таира Салахова, Андрея Васнецова, Игоря Обросова, братьев Александра и Петра Смолиных и других художников. Но представление о содержании и характере искусства «сурового стиля», очевидно, было бы недостаточно объективным без упоминания творческих открытий мастеров монументального искусства - Виктора Эльконина, Юрия Королева, Бориса Тальберга, графиков - Гурия Захарова, Иллариона Голицына, а также скульпторов - Юрия Александрова, Олега Комова, Дмитрия Шаховского, творчество которых также требует глубокого изучения и анализа. Но это уже тема более развернутой исследовательской работы, поэтому мы ограничимся упоминанием роли иных видов изобразительного искусства в сложении мировоззренческой концепции и стилистики, рассматриваемого на примере живописи направления.

Известно, что первые попытки дать определение новому явлению в советском искусстве конца 1950-1960-х годов были сделаны практически сразу же после его возникновения, настолько ярким и заметным оказалось оно. Однако еще до появления первых крупных произведений нового типа, ставших изобразительными прототипами направления, в искусствоведческих публикациях и популярной периодической печати активно обсуждался вопрос о современном стиле в советском искусстве, прежде всего в живописи. Дискуссия, открытая искусствоведом H.A. Дмитриевой в 1958 году 1 и нашедшая продолжение в «круглом столе», организованном редакцией журнала «Творчество», была направлена на то, чтобы понять происходившие в конце 1950-х годов в советском искусстве изменения. В ходе обсуждения были выявлены некоторые формальные критерии современного стиля, среди отличительных особенностей которого отмечали лапидарность, монументальную обобщенность, графичность живописи,

1 Дмитриева H.A. К вопросу о современном стиле в живописи // Творчество, 1958. №6.

экспрессию художественной формы. Все это довольно точно характеризовало тенденции, проявившиеся в живописи молодого поколения художников.

Одним из первых, кто предложил собственное название новому явлению в советском искусстве, был искусствовед Александр Каменский. В поиске подходящего наименования он предлагал такие обозначения, как «суровость», «мужественная простота», «суровая правда» . Эти определения были подхвачены художественной критикой того времени и в различных модификациях начали появляться в публикациях. Окончательно словосочетание «суровый стиль» закрепилось в искусствоведческой терминологии после появления статьи Александра Каменского «Реальность метафоры»3 в журнале «Творчество» в 1969 году.

Как и любой термин в истории искусств, термин «суровый стиль» условен. Относиться к нему следует тем более с осторожностью, поскольку он охватывает большой круг имен и значительный исторический отрезок. Вероятно, он возник на волне проникновения в сферу искусствознания определенной моды на уроки «формальной школы» философии, эстетики и литературоведения, для которой категория стиля являлась основополагающей. История искусств понималась «формальной школой» как история стилей.

Искусствовед A.M. Кантор справедливо отмечает, что термину «суровый стиль» был придан слишком «расширительный смысл», ведь так стало обозначаться всякое искусство 1950-1960-х годов, которое отошло от установленных официальных формул социалистического реализма. «Ясно, что в этом случае нельзя говорить о каком-то едином стиле, а советское искусство, едва выйдя из-под опеки, сразу стало разбиваться на многочисленные ручейки»4, - пишет Кантор. Его коллега B.C. Манин также

2 Каменский A.A. Романтический монтаж. -М.: Советский художник, 1989. - С. 190.

3 Каменский А А. Реальность метафоры //Творчество, 1969. №8.

4 Кантор А. Суровый стиль личности //Интернет-публикация: http://art.lseptember.ru/2004/08/no08_l.htm [Дата обращения: 04.02.2012].

подчеркивает, что очертания «сурового стиля» нечетки, как и у любого художественного направления. «Отдельные мастера уходили в сторону, но ни шаг вправо, ни шаг влево не приводил к смерти всего направления <...> также трудно установить хронологические границы «сурового стиля», одни представители которого оставались верны себе до конца XX века, а другие меняли творческие пристрастия»5, - считает Манин.

Очевидно, что говорить о стиле как о понятии в законченной форме в данном случае довольно сложно, поскольку один из спорных моментов и заключается в том, что внутри исследуемого в диссертационной работе направления оказались мастера, разнородные по своим стилевым предпочтениям. Кроме того, одним из признаков возникновении нового стиля в искусстве, по мнению Б.Р. Виппера, становится его проявление в разных видах искусства, в том числе и архитектуре: «когда признаки стиля появляются в архитектуре, это значит, что стиль формируется»6. В ином случае, по мнению Виппера, мы можем говорить скорее о формировании направления или же неких общих стилистических тенденций времени.

Вместе с тем мы, безусловно, будем использовать утвердившееся в литературе выражение «суровый стиль», упоминая его с определенными оговорками. Мы исходим из того, что «суровый стиль» можно понимать как в узком значении, имея в виду преимущественно московскую школу, так и в широком, когда включаются параллельные явления в других регионах и бывших советских республиках. Надо думать, что «суровый стиль» - это некая «система» определенных эстетических, нравственных и стилевых координат. Сам эпитет «суровый» выражает некую основную смысловую интонацию, возникшую из стремления противопоставить наивно-жизнерадостное искусство социалистического реализма и искусство молодых художников эпохи хрущевской «оттепели». Несмотря на всю многоликость исследуемого направления, тем не менее, выявляются общие признаки,

5 Манин B.C. Русская живопись XX века. Т. 3. - М.: Аврора, 2007. - С. 10.

6 Виппер Б.Р. Несколько тезисов к проблеме стиля // Творчество, 1962. №9. - С. 12.

которые объединяют творчество разных мастеров, а значит, и близкие по настроению полотна воспринимаются как единое направление.

Предметом исследования данной диссертации стали судьба и роль «сурового стиля» в отечественном искусстве, его движение от публицистической экспрессии раннего периода к религиозно-философскому освещению проблем бытия в последующие десятилетия.

Объектом исследования является станковая живопись художников «сурового стиля» начиная с середины 1950-х годов по настоящее время. В поле нашего зрения находятся как широко известные, так и хранившиеся в мастерских и частных коллекциях и ранее недоступные широкому зрителю произведения. Многие из них подвергаются исследованию впервые. Кроме того, автором была аккумулирована уникальная информация, полученная в ходе изучения материалов из семейных архивов художников - создателей «сурового стиля» и личных бесед с ними.

Цель работы заключается в выявлении художественно содержательных приоритетов направления, а также в определении хронологии его развития с момента формирования до наших дней. Кроме того, важным было существенное расширение искусствоведческой базы, посвященной этому периоду, и публикация работ «суровых» художников, ранее не экспонировавшихся и не включенных в уже изданные каталоги и монографии. Для достижения цели потребовалось решить следующие задачи:

1. Очертить временные границы исследуемого направления, его концептуальную значимость и жизнеспособность;

2. Изучить этапы творческого пути лидеров «сурового стиля» от середины прошлого века до настоящего времени;

3. Обозначить характерные особенности пластического языка, композиционных приемов, колорита и сюжетных ходов, в которых воплотилась философско-содержательная и изобразительная стилистика художников «сурового стиля»;

4. Выявить характер взаимодействия между жизненными наблюдениями и религиозно-философским мышлением художников «сурового стиля»;

5. Исследовать произведения мастеров «сурового стиля», связанные с библейской проблематикой, ставших продолжением их размышлений о важных нравственных и философских проблемах.

Хронологические границы. От 1950-х годов - периода появления и активного развития направления в советском искусстве - до настоящего времени.

Основными источниками стали статьи в специализированных журналах и сборниках по искусству, каталоги выставок (всесоюзных, республиканских, персональных), воспоминания участников художественного процесса, опубликованные в периодической печати в 19601980-х годах и в сети интернет в 1990-2000-х, а также интервью, взятые лично автором исследования. Кроме того, были изучены ранее не публиковавшиеся дневниковые записи художников.

Методология исследования включает принципы системного и комплексного анализа. Существенным было значительное расширение круга исследуемых произведений и письменных источников, а также непосредственное общение с рядом художников «сурового стиля». Проведенная, вместе с этим, систематизация обширного изобразительного материала сделала возможным углубленный анализ пластических идей и художественных приемов, принципов образности, свойственных живописи «сурового стиля».

Степень разработанности темы исследования

Изучению искусства мастеров «сурового стиля» посвящена обширная литература. Это направление уже при своем появлении сразу вызвало к себе интерес. О его возникновении писали такие знаменитые советские искусствоведы и критики, как A.A. Каменский, Д.В. Сарабьянов, H.A. Дмитриева, Е.Б. Мурина, Г.А. Недошивин, Ю.Я. Герчук,

А.Т. Ягодовская, A.M. Кантор, Ю.А. Молок, Л.И. Акимова, В.Е. Лебедева, Г.В. Плетнева, В.П. Толстой, А.И. Морозов, И.Е. Светлов, В.И. Ракитин. Они первыми обратили внимание на новые тенденции в советском искусстве на рубеже 1950-1960-х годов, обозначили круг молодых мастеров, формировавших новое художественное направление, верили в их значение для отечественной культуры и поддерживали их творчество.

Дебютировали «суровые» на молодежных выставках второй половины 1950-х годов. Представленные на них произведения обозначили поворотные моменты в сложном и многогранном процессе перемен в советском искусстве того времени. «Трудно установить точную дату начала нового этапа, — пишет П.А. Павлов, - можно, лишь сказать, что перелом произошел между 1955 и 1957 годом и был, несомненно, связан с происходившими тогда социальными изменениями в нашей стране и что решающую роль в обновлении искусства сыграла молодежь и молодежные выставки» . В то же время A.A. Каменский отмечает, что некоторые изменения начали происходить раньше и первым их проявлением была выставка молодых художников Москвы, открывшаяся в Центральном доме работников искусств в январе 1954 года. Ее отличительной особенностью, по мнению автора,

Q

стало отсутствие каких-либо парадных и «равнодушно-казенных» работ.

Несмотря на расхождения между исследователями во взглядах на точное время возникновения «сурового» направления, общим для них является признание роли молодежного движения, проявившего свою активность и индивидуальность в конце 1950-х годов.

Экспонировавшиеся произведения художников критика оценивала по-разному. С одной стороны, были отмечены «свежесть» в подходе живописцев к художественному отображению современности, их

7

Павлов П.А. Развитие образно-пластической структуры современной советской живописи, конец 1950-х-1970-е годы.-М.: Наука, 1989.-С. 10.

8 Каменский А А. Романтический монтаж. - М.: Советский художник, 1989. - С. 190.

«непосредственность восприятия действительности», психологизм образов9, с другой стороны, звучали и критические отзывы. Художников упрекали в натуралистической «приземленности», схематизации, упрощенности художественного языка, а лаконизм композиционных и колористических решений, по мнению исследователей, зачастую мешали раскрытию главного - внутренней содержательности образа 10 . Все же на страницах периодической печати - в журналах «Творчество», «Искусство», «Декоративное искусство», «Художник» - данное направление не было обойдено вниманием, и в публикациях специалистов был определен ряд вопросов, связанных с рассмотрением характерных особенностей направления, а также определением знаковых для него произведений.

Наряду с художественно-критическими работами, посвященными искусству «сурового стиля», со временем появляются обобщающие научные исследования, которые сегодня являются опорными для изучения истории направления. Относятся они к 1980-м годам, когда возникла определенная историческая дистанция и появилась возможность обобщить разнородные события и накопленный изобразительный материал.

В книге «Романтический монтаж» (1989)11 A.A. Каменский уже не только анализирует исторические условия, в которых зарождалось направление и выявляет его идейно-изобразительные особенности, но и прослеживает эволюцию, произошедшую в творческих позициях мастеров на протяжении 1950-1970-х годов. Немаловажно, что Каменский также указывает на неоцененные моменты «сурового стиля», в частности — его стремление к метафоричности и «широкоохватности», которые критика, к сожалению, не замечала, и даже в «относительно благосклонных отзывах»

9 Например, Абхуллаева М. Поколение молодых // Творчество, 1959. №6; Акимова И. Молодежь в искусстве // Творчество, 1959. №1; Говорят молодые художники // Искусство, 1958. №10; Бернштейн Б. Успехи, трудности, перспективы // Искусство, 1960. №2; Недошивин Г.А. Ошибочная концепция // Творчество, 1959. №5; Нехорошее Ю. Современность, молодой герой, романтика // Художник, 1959. №2; Пименов Ю. Пути исканий // Творчество, 1957. №6; Ройтенберг О.О. Молодые художники Москвы // Искусство, 1958. №9.

10 Шатнмова Т. Обсуждают зрители // Творчество, 1959. №7. - С. 5.

11 Каменский A.A. Романтический монтаж. - М.: Советский художник, 1989.

все многообразие этого искусства «сводилось к локальным оценкам и сугубо актуальному восприятию»12.

Подробный анализ искусства «сурового стиля» содержится также и в исследовании П.А. Павлова «Развитие образно-пластической структуры

13

современной советской живописи, конец 1950-х - 1970-е годы» . Автор отмечает, что при всей внутренней сложности данного этапа советского искусства, отмеченного разными художественными тенденциями, рассматривать его необходимо как некое целое. Павлов обозначает не только отличительные особенности искусства «сурового стиля», художественные приоритеты его представителей, но и дает определение ситуации, связанной с переходом мастеров во второй половине 1960-х годов на новые творческие рубежи. С одной стороны, по словам автора, произошла «консервация» художественных принципов направления, которые получили широкое распространение в советском искусстве, а с другой — наметилась внутренняя трансформация творческих позиций мастеров, которая и определила дальнейшую судьбу направления.

Всеобъемлющий анализ искусства «сурового стиля» представлен в трудах А.И. Морозова 1980-х годов. Одна из важных работ, описывающих развитие советского искусства второй половины XX века, — его книга «Поколения молодых. Живопись советских художников 1960-1980-х годов», вышедшая в 1989 году 14 . Автор разносторонне исследует искусство «сурового стиля», обозначая основной круг тем в произведениях мастеров, особое внимание уделяя проблеме героя. Одной из отличительных особенностей произведений «суровых» Морозов называет «лирический психологизм», который «был глубинной личностной опорой их творчества»15, что и определило в дальнейшем развитие искусства мастеров. Автор также

12 Там же. - С. 200.

13 Павлов П.А. Развитие образно-пластической структуры современной советской живописи, конец 1950-х- 1970-е годы. -М.: Наука, 1989.

14 Морозов А.И. Поколения молодых. Живопись советских художников 1960-1980-х годов. - М.: Советский художник, 1989.

15 Там же. - С. 50.

ставит и вопросы преемственности «сурового стиля», его значения для следующего поколения художников. В частности, в книге «Художник и мир личности. Творческие проблемы современной портретной живописи»16, останавливаясь на особенностях портретного жанра в творчестве «суровых», искусствовед отмечает, что увлечение «камерной формой», «правдоискательство», «некая интимизация содержательной проблематики» в произведениях семидесятников берет свои истоки в произведениях

1 7

мастеров «сурового стиля» . Выходят также публикации А.И. Морозова, в которых основные тенденции «сурового стиля» анализируются в контексте европейского искусства, в частности - итальянского неореализма, живописи и кинематографа, которые были в «оттепельную» эпоху невероятно популярны в Советском Союзе и оказали влияние на «суровых». В статье

1 о

«Советское искусство 1960-х годов и опыт «нового реализма» ее автор

последовательно доказывает привлекательность искусства неореализма для

молодого поколения художников: оно помогало им преодолевать

«поверхностно-благодушную идеализацию человека», «декоративное

восприятие народного и национального», «притупленность художественных

реакций на драматические и конфликтные стороны бытия»19.

Вместе с работами обобщающего характера по искусству «сурового

стиля» в 1980-х годах выходят монографии о творчестве отдельных его

представителей. Появляется серия альбомов, посвященных работам лидеров

20

«сурового стиля» . Среди них следует отметить книгу Д.В. Сарабьянова

01

«Николай Андронов: Живопись. Монументальное искусство» , а также

16 Морозов А.И. Художник и мир личности: Творческие проблемы современной советской

портретной живописи. - М.: Советский художник, 1981.

"Там же.-С. 17.

18

Морозов А.И. Советское искусство 1960-х годов и опыт «нового реализма» // Советское искусствознание-25. -М.: Советский художник, 1989.

19 Там же. - С. 59.

20 Например, Дехтярь A.A. Павел Никонов. - JL: Художник РСФСР, 1981; Базазьянц С. Андрей Васнецов. - М.: Советский художник, 1989; Бестужева С. Петр Оссовский. - М.: Советский художник, 1987.

21 Сарабьянов Д.В. Николай Андронов: Живопись. Монументальное искусство. - М.: Советский художник, 1982.

исследование B.C. Манина, посвященное творчеству Виктора Попкова22. Альбом Сарабьянова содержит репродукции работ Андронова, с краткими, но информативными пояснениями, а иллюстрации в книге Манина о Попкове снабжены цитатами из дневниковых записей художника, объясняющими замысел многих картин, что представляет особенный интерес.

Таким образом, большое количество публикаций, появившихся в 1980-х годах, в которых исследуется феномен «сурового стиля», свидетельствуют о более глубоком анализе этого явления советского искусства по сравнению с предшествующим десятилетием, когда интересные искания семидесятников заслонили творчество «суровых». Каждый из авторов привносит в представление об этом направлении свои индивидуальные оценки, обогащая восприятие и понимание содержательных и формальных особенностей этого явления.

Интересно также обратиться к освещению феномена «сурового стиля» в работах западных ученых. В книге «Советское искусство: живопись, скульптура и архитектура в однопартийном государстве, 1917-1992»23, данная тема затронута в статье Сьюзан Рид «Искусство памяти»: ретроспективизм в советской живописи эпохи Брежнева» («The "art of memory": retrospectivism in Soviet painting of the Brezhnev era»). В ней автор отмечает, что художники «сурового стиля» в своем творчестве переработали характерные для социалистического реализма темы, чтобы показать большую «суровость» настоящей жизни 24 . Размышляет о советском искусстве рубежа 1950-1960-х годов и Мэтью Баум в книге «Искусство при Сталине»25 (в эпилоге под названием «Искусство после Сталина, 1956—1990» («Art after Stalin, 1956-1990»). Баум, отмечая особую важность появления «сурового стиля», говорит о его влиянии и широком распространении в

22

Мании B.C. Виктор Попков. -М.: Советский художник, 1989.

23 Susan Е. Reid. The "art of memory": retrospectivism in Soviet painting of the Brezhnev era // Art of the Soviets. Painting, sculpture and architecture in a one party-state, 1917-1992 / edited and compiled by Matthew Cullerne Bown, Brandon Taylor. - Manchester: Manchester University Press, 1993.

24 Там же. -С. 165.

25 Matthew Cullerne Bown. Art under Stalin. - Oxford: Phaidon Press, 1991.

искусстве 1960-х, в связи с чем, по мнению исследователя, кажется логичным рассматривать это направление как характерный стиль социалистического реализма этого десятилетия . Рассмотрение искусства «сурового стиля» в качестве ответвления социалистического реализма представляется спорным, поскольку произведения художников этого направления отличались идейно и формально от наиболее характерных полотен предшествующего этапа.

В большинстве работ, опубликованных в 2000-х годах в российских журналах по искусству «Третьяковская галерея», «Академия», «Диалог искусств», «Артхроника», «Художественный журнал», «Русское искусство», вопрос о характерных особенностях «сурового стиля», его хронологии и распространении, как и содержании самого термина, остается дискуссионным.

А. Бобриков в статье «Суровый стиль: мобилизация и культурная

ОН

революция» называет направление своеобразной «советской Реформацией»,

под которой автор понимает «индивидуальное переживание главных

ценностей большевистской религии (в том числе исторической мистерии

Революции и Гражданской войны) - вместо коллективного исполнения 28

обрядов» . В отношении эволюции «сурового стиля» он замечает, что со временем в произведениях мастеров появились ранее не присутствующие «камерность и интимность», и, как следствие, в их творчестве возникли работы, попадающие под категорию «своеобразного тихого «бидермайера»29. «Суровость», по словам Бобрикова, превратилась в «депрессивность», произошел переход «к мрачному романтизму», к «философии отчаяния», что можно видеть, например, в ферапонтовском цикле Николая Андронова, а также работах братьев Смолиных.

26 Там же. - С. 230.

27

Бобриков А. Суровый стиль: мобилизация и культурная революция // Художественный журнал, 2003. №51/52.

28 Там же. - С. 30.

29 Там же. - С. 30.

В 2004 году появилась публикация А. Ковалева «Введение в

30

художественную политэкономию эпохи «застоя» , в которой под «суровым стилем» автор предлагает понимать два варианта стиля, соответствующие эпохам «оттепели» и «застоя», а в его оценке творчества «суровых» улавливаются интонации пренебрежения и осуждения. Ковалев отвергает важность опыта и наследия шестидесятников и критикует «суровый реализм» как явление художественной культуры31. В одном из интервью художник Павел Никонов заметил, что среди причин неприязненного отношения к художникам «сурового стиля» оказывается тот факт, что «по сравнению с соцреализмом, который был законченным в стилевом выражении направлением в искусстве <...> «левый МОСХ» немножечко размыт, аморфен, часто даже не совсем аргументирован с профессиональной точки зрения. Мы обращались к опыту художников «Бубнового валета», Фалька, к тому, что уже было выражено, поэтому элементы эклектики присутствовали в этом движении. Может быть, оттого оно кажется молодым искусствоведам не совсем чистым и ясным. Сейчас вообще тенденция такая, что качество живописи не важно, это как раз ложится на концепцию современного видения изобразительного искусства»32.

Примечательно, что в последнее время появляются труды, в которых рассматриваются различные тематические линии в творчестве мастеров «сурового стиля». В частности, в диссертационной работе Л.К. Бондаренко «Тема деревни в творчестве советских живописцев 1960-1970-х годов»33 содержится подробное изучение вышеназванной темы в творчестве Виктора

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Карпова, Ксения Викторовна, 2015 год

Библиография

1. Абхуллаева М. Поколение молодых // Творчество, 1959. №6.

2. Акимова И.Г. Молодежь в искусстве // Творчество, 1959. №1.

3. Акимова И.Г. Смолины Александр Александрович и Петр Александрович. Романтики. -М.: Советский художник, 1974.

4. Акимова JI. Пути молодых // Творчество, 1976. №8.

5. Андронов Николай. Егоршина Наталия / Альманах. Вып. 152. - СПб.: Palace Edition, 2006.

6. Андронов Н. Каталог выставки произведений из собраний Государственной Третьяковской галереи и семьи художника. К 75-летию со дня рождения. - М.: ГТГ, март-апрель 2004.

7. Андронов Н. Каталог выставка произведений. - М.: Советский художник, 1977.

8. Андронов Н. Живые традиции // Искусство, 1962. №9.

9. Астраханцева Т. Стиль эпохи // Юный художник, 2005. №5.

10. Ашкеров А.Ю. Васнецов A.B. Рисунки. Живопись. -М.: Б.и., 2005. И.Базазьянц С. Современные проблемы творчества. Пространственная

гармония//Художник, 1977. № 5.

12. Базазьянц С. Андрей Васнецов. -М.: Советский художник, 1989.

13. Безрукова Д. Уроки одной выставки // Искусство, 1959. №8.

14. Бестужева С. Петр Оссовский. - М.: Советский художник, 1987.

15. Бернштейн Б. Успехи, трудности, перспективы // Искусство, 1960. №2.

16. Бернштейн Б. Заметки о топографии сурового стиля: Москва и Таллин //Искусствознание, 2013. № 1-2.

17. Биргер Б. Живопись. - М.: Художник и книга, 2009.

18. Бобриков А. Суровый стиль: мобилизация и культурная революция // Художественный журнал, 2003. №51/52.

19. Бондаренко JI.К. Тема деревни в творчестве советских живописцев 1960-1970-х годов // Диссертации на соискание ученой степени кандидата искусствоведения. - М.: МГАХИ им. В.И. Сурикова, 2005.

20. Боровский А. Говорить о стилевой общности пока рано... // Декоративное искусство СССР, 1981. №9 (286).

21. Бурганова М.А. Суровый стиль. Прямая речь // Дом Бурганова, 2008. №1.

22. Вайль П., Генис А. 60-е. Мир советского человека. - М.: ACT: CORPUS, 2013.

23. Васильев И. Крупный план. Выразительность целого // Декоративное искусство СССР, 1979. №11.

24. Васнецов A.B. Вступительные статьи в каталоге выставки произведений H.A. Егоршиной и Н.И. Андронова. - М.: Советский художник, 1987.

25. Васнецов A.B. Из творческого опыта. Мозаика «Покорители космоса» // Творчество, 1967. №7.

26. Васнецов A.B. Живопись. Монументальное творчество. - М.: Советский художник, 1979.

27. Васнецов A.B. Критерий самоценности и искус стилизаторства // Декоративное искусство СССР, 1978. №1.

28. Васнецов A.B. Художники о критике // Декоративное искусство СССР, 1983. №1.

29. Васнецов Андрей. Каталог выставки. - М.: Союз художников СССР, 1987.

30. Васнецов A.B. Произведение и наше восприятие. Открытие Сурбарана // Творчество, 1985. № 9.

31.Вельфлин Г. Основные понятия истории искусства. Проблема эволюции стиля в новом искусстве. - М.-Л.: Academia, 1930.

32. Верейский О. Каждый вид изобразительного искусства имеет свой закон... // Декоративное искусство СССР, 1968. №2.

33. Виппер Б.Р. Несколько тезисов к проблеме стиля // Творчество, 1962. №9.

34. Волков С. История русской культуры XX века. - М.: Эксмо, 2011.

35. Время перемен. Искусство 1960-1985-х годов в Советском Союзе. — СПб.: Palace Editions, 2006.

36. Герман М. На трудовой дороге поисков // Творчество, 1965. №2.

37. Герман М. Явление кризиса - разговор продолжается // Творчество, 1988. №2.

38. Герчук Ю.Я. Искусство «Оттепели» в поисках стиля // Творчество, 1991. №6.

39. Герчук Ю.Я. Кровоизлияние в «МОСХ», или Хрущев в Манеже 1 декабря 1962 года. - М.: Новое литературное обозрение, 2008.

40. Говорят молодые художники // Искусство, 1958. №10.

41. Горянов В. Выставка произведений Р. Гуттузо // Искусство, 1961. №12.

42. Деготь Е. Русское искусство XX века. - М.: Трилистник, 2000.

43. Дехтярь A.A. Молодые живописцы 70-х годов. - М.: Советский художник, 1975.

44. Дехтярь A.A. Павел Никонов. - Л.: Художник РСФСР, 1981.

45. Дмитренко А. «Суровый стиль». Мироощущение. Форма. Образ // Время перемен. Искусство 1960-1985-х годов в Советском Союзе. -СПб.: Palace Editions, 2006.

46. Дмитриева H.A. К вопросу о современном стиле в живописи // Творчество, 1958. №6.

47. Дмитриева H.A. В поисках гармонии: искусствоведческие работы разных лет. - М.: Прогресс-Традиция, 2009.

48. Дьяконов В.Н. Московская художественная культура 1950-1960-х годов. Возникновение неофициального искусства. Диссертация на соискание ученой степени кандидата наук. - М.: РГГУ, 2009.

49. Зайцев Е. Гелий Коржев. -М.: Пассим, 2000.

50. Зайцева M.B. Виктор Иванов в собрании Рязанского государственного музея им. И.П. Пожалостина и галереи «Виктор Иванов и земля Рязанская». В 2 томах. - Рязань: Приз, 2011.

51. Зименко В. О новой работе Павла Никонова // Искусство, 1967. №4.

52. Зименко В. Традиции. Новаторство. Современность. - М.: Советский художник, 1965.

53. Зингер Е.А. Некоторые аспекты проблемы национального и интернационального в современной советской культуре // Советское искусствознание'73. - М.: Советский художник, 1974.

54. Зингер Е.А. Проблемы интернационального развития советского искусства. -М.: Советский художник, 1977.

55. Зингер Е.А. Н. Андронов // Советская живопись'74. М.: Советский художник, 1976.

56. Зингер Е.А. Синтез Николая Андронова // Творчество, 1978. №3.

57. Искусство советского Азербайджана. Живопись, графика, скульптура. - М.: Советский художник, 1970.

58. Иванов В. Каталог выставки. - М.: Советский художник, 1985.

59. Иванов В. Родился человек // Творчество, 1970. №1.

60. Иванов М. Павел Никонов // Творчество, 1991. №4.

61. Ильина Т.В. История искусств. Отечественное искусство. - М.: Высшая школа, 1994.

62.Казарова Т.В. Река как прасимвол души человека и архетип культуры // Великие реки и мировые цивилизации, материалы международной научной конференции, 7-9 сентября 2006 года. - Астрахань: Астраханский университет, 2006.

63. Каменский A.A. Вернисажи. - М.: Советский художник, 1974.

64. Каменский A.A. Время как образ. О некоторых концепциях в советской живописи 60-х - начала 80-х годов // Искусство, 1985. №12.

65. Каменский A.A. Выставка семи // Творчество, 1966. №9.

66. Каменский A.A. О новых работах живописцев // Творчество, 1959. №9.

67. Каменский A.A. О смысле художественной традиции // Советское искусствознание'82. Вып. 1. -М.: Советский художник, 1983.

68. Каменский A.A. Реальность метафоры // Творчество, 1969. №8.

69. Каменский A.A. Романтический монтаж. - М.: Советский художник, 1989.

70. Каменский A.A. Художники о художнике // Декоративное искусство СССР, 1975. №10.

71. Кантор А. О современности в искусстве // Искусство, 1960. №4.

72. Кантор А. Живопись и картина // Советская живопись'78. - М.: Советский художник, 1980.

73. Кантор А. О стиле и стилистическом анализе // Советское искусствознание'77. Вып. 1.-М.: Советский художник, 1978.

74. Кантор А. Черты нового // Творчество, 1958. №2.

75. Выставка произведений молодых московских художников Советского Союза к Шестому всемирному фестивалю молодежи и студентов. - М.: Советский художник, 1957.

76. Клейн JI. Путь к теории стиля // Новый мир искусства, 2004. №3 (38).

77. Ковалев А. Введение в художественную политэкономию эпохи «застоя» // Артхроника, 2004. №2.

78. Козорезенко П.П. Виктор Попков. - М.: Галерея «Арт Коминтерн», 2012.

79. Корзухин А. «Документализм» - антиромантизм // Творчество, 1983. №8.

80. Костин В. Омраченный праздник искусства // Творчество, 1989. №8.

81. Кочетков И. Еще раз о «суровом стиле» // Творчество, 1970. №3.

82. Купцов И. Всесоюзная художественная выставка «По ленинскому пути» // Искусство, 1979. №3.

83. Лармин О. Что же такое стиль? // Искусство, 1958. №10.

84. Лебедев В. Творчество молодых московских художников // Искусство, 1972. №12.

85. Лебедев В. Повторение пройденного // Творчество, 1965. №1.

86. Лебедева В.Е. Некоторые тенденции в живописи семидесятых годов // Советское изобразительное искусство и архитектура 60-70-х годов. -М.: Наука, 1979.

87. Лебедева В.Е. Советское монументальное искусство шестидесятых годов. - М.: Наука, 1973.

88. Левитин Е.С. Леопольде Мендес // Современное изобразительное искусство капиталистических стран. - М.: Советский художник, 1961.

89. Леняшин В.А. Люди земли советской. Живопись советских художников 1960-1980-х годов. - Л.: Аврора, 1986.

90. Манин B.C. Виктор Попков. - М.: Советский художник, 1989.

91. Манин B.C. О некоторых типологических свойствах советского искусства конца 50-х - начала 70-х годов // Советское искусствознание'79. - Вып. 2. М.: Советский художник, 1980.

92. Манин B.C. Русская живопись XX века. Т. 3. - М.: Аврора, 2007.

93. МарголитЕ. Советское киноискусство. Основные этапы становления и развития // Киноведческие записки 66. 2004.

94. Мартынов В. Молодые художники и современность // Искусство, 1986. №1.

95. Маца И.Л. К вопросу о стиле // Искусство, 1959. №1.

96. Мейланд В. «Суровые» и «другие» // Наше наследие, 2001. №56.

97. Мигунов А. О взаимодействии метода и стиля в искусстве // Искусство, 1985. №8.

98. Морозов А.И. Аспекты истории советского изобразительного искусства 1960-1980-х годов. Альтернативы творческого процесса в художественной критике // Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора искусствоведения. - М.: МГУ им. М.В. Ломоносова, 1988.

99. Морозов А.И. Николай Андронов сегодня // Третьяковская галерея, 2009. №4.

100. Морозов А.И. Общность творческих поисков // Художник, 1976. №10.

101. Морозов А.И. Поколения молодых. Живопись советских художников 1960-1980-х годов. -М.: Советский художник, 1989.

102. Морозов А.И. Советское искусство 1960-х годов и опыт «нового реализма» // Советское искусствознание-25. - М.: Советский художник, 1989.

103. Морозов А.И. Традиции нравственности // Творчество, 1979. №4.

104. Морозов А.И. Художник и мир личности: Творческие проблемы современной советской портретной живописи. - М.: Советский художник, 1981.

105. Морозов А.И. Что нас ждет завтра // Творчество, 1991. №2.

106. Морозов А.И. Соцреализм и реализм. - М.: Галарт, 2007.

107. Морозов А.И. Шестидесятые как наследие // Русское искусство, 2008. №3.

108. Морозов А.И. Моя современность. - М.: Галарт, 2011.

109. Мурина Е.Б. В поисках синтеза // Декоративное искусство СССР, 1965. №7.

110. Мурина Е.Б. Чувство современности // Творчество, 1957. №1.

111. Мурина Е.Б. Заслуженный художник РСФСР Павел Никонов: Живопись. Графика. - М.: Советский художник, 1990.

112. Мурина Е.Б. О Никонове // Никонов П. 60*06 гг. ХхМ. Б.и, 2006.

113. Мусский И.А Мне двадцать лет // 100 великих отечественных кинофильмов. - М.: Вече, 2005.

114. Недошивин Г.А. За далью даль // Творчество, 1960. №5.

115. Недошивин Г.А. Идейная борьба и вопросы литературы и искусства на современном этапе. - М.: Мысль, 1973.

116. Недошивин Г.А. Очерки теории искусства. - М.: Искусство, 1953,

117. Недошивин Г.А. Ошибочная концепция // Творчество, 1959. №5.

118. Недошивин Г. А. Теоретические проблемы современного изобразительного искусства. - М.: Советский художник, 1972.

119. Нехорошев Ю.И. Современность, молодой герой, романтика // Художник, 1959. №2.

120. Обросов И.П. Художник - творец. О жизни и о себе. - М.: Галерея искусств «Интерколор», 2010.

121. Осмоловский Ю. Всесоюзная выставка работ молодых мастеров //Искусство, 1967. №7.

122. Осмоловский Ю. Всесоюзная юбилейная // Творчество, 1968. №1.

123. Осмоловский Ю. Выставка произведений московских художников//Искусство, 1981. №2.

124. Оссовский П.П. Записные книжки художника. - М.: Научно-исследовательский институт теории и истории изобразительных искусств Российской академии художеств, 2002.

125. Оттепель. 1953-1956. - М.: Московский рабочий, 1989.

126. Очерки истории советского искусства: Архитектура, живопись, скульптура, графика / Отв. ред. Поспелов Г.Г. - М.: Советский художник, 1980.

127. Павел Никонов: «Надо было принять андеграунд в союз художников //Искусство, 2012. №4 (583).

128. Павлов П.А. Монументализм в станковой живописи // Творчество, 1962. №3.

129. Павлов П.А. Многообразие решений тематической картины // Творчество, 1960. №6.

130. Павлов П. А. Развитие образно-пластической структуры современной советской живописи, конец 1950-х — 1970-е годы. - М.: Наука, 1989.

131. Павлов Т. Некоторые вопросы теории в связи с дискуссией о стиле // Творчество, 1959. №10.

132. Петр Оссовский. От земли Сибирской до вод Карибского моря. — Волжская картинная галерея, 2011.

133. Пименов Ю. Пути искания // Творчество, 1957. №6.

134. Пластова Т.Ю. В контексте времени (А. Пластов и Г. Коржев в экспозиции ГРМ «Искусство XX века») // Научные труды. Проблемы развития отечественного искусства. - Вып. 24. - СПб., 2013.

135. Плетнева Г.В. Ангажированная культура. Опыт анализа художественной критики и живописной практики позднесоветского времени 1960-1980-х годов // Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора искусствоведения. - М.: Научно-исследовательский институт теории и истории изобразительных искусств Российской академии художеств, 2002.

136. Плетнева Г.В. Эволюция тематизма в русской живописи 19601980-х годов: Общественные тенденции и творческая позиция художника // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата искусствоведения. - М.: МГУ им. М.В. Ломоносова, 1998.

137. Плетнева Г.В. Человек и окружающий мир в современной советской живописи. - М.: Знание, 1982.

138. Померанцев В. Об искренности в литературе // Новый мир. 1953. №12.

139. Попков В.Е. Работы последних лет // Творчество, 1968. №7.

140. Попков Ю. Виктор Попков. - М.: Живопись-инфо, 2006.

141. Поспелов Г. Взгляд на мир // Творчество, 1962. №7.

142. Поспелов Г. О картинах и рисунках. - М.: Новое литературное обозрение, 2013

143. Прокофьев В. Монументальное и станковое // Творчество, №5. 1971.

144. Прытков В. Современность // Творчество, 1960. №6.

145. Реализм в русском искусстве второй половины XX века из частной коллекции. Москва / Альманах. Вып. 345. - СПб.: Palace Edition, 2012.

146. Рожнова О.В. Петр Павлович Оссовский. Живопись. Графика. -М.: Советская Россия, 1978.

147. Государственный Русский музей представляет: «Россия» в Нью-Йорке и Бильбао / Альманах. Вып. 139. - СПб.: Palace Editions, 2006.

148. Ройтенберг О.О. Живопись // Творчество, 1957. №6.

149. Ройтенберг О.О. Молодые художники Москвы // Искусство, 1958. №9.

150. Сальников В. В 60-х в СССР // Художественный журнал, 2003. №51/52.

151. Сарабьянов Д.В. Наталия Егоршина. Николай Андронов. Каталог выставки. —М.: Советский художник, 1978.

152. Сарабьянов Д.В. Николай Андронов // Советская живопись'76/77. М.: Советский художник, 1979.

153. Сарабьянов Д.В. Николай Андронов: Живопись. Монументальное искусство. - М.: Советский художник, 1982.

154. Ситникова М. Смелее решать волнующие темы современности // Художник, 1958. №1.

155. Советский неореализм (1953-1968). Каталог выставки. - СПб.: б.и., 2012.

156. Соколов-Скаля П. Романтика наших дней // Творчество, 1960. №1.

157. Соколов-Скаля П. «Октябрь» - картина Павла Никонова // Товрчество, 1957. №7.

158. Солженицын А.И. Интервью для радио Би-би-си к 20-летию выхода «Одного дня Ивана Денисовича» // Звезда. 1995. №11.

159. Сопоцинский О.И. Великая Отечественная война в произведениях советских художников. Живопись. Скульптура. Графика. - М.: Изобразительное искусство, 1979.

160. Степанян Н. Искусство России XX века: Взгляд из 90-х. - М.: Эксмо-Пресс, 1999.

161. Суздалев П.К. Подвигу 30 лет. - М.: Советский художник, 1975.

162. Сысоев В. П. Искусство молодых // Искусство, 1976. №7.

163. Сысоев В.П. Искусство молодых художников. Живопись, графика, скульптура. - М.: Изобразительное искусство, 1988.

164. Сысоев В.П. Общественная драма в творчестве Гелия Коржева // Художник, 2008. №1.

165. Толстой В.П. О чувстве современности // Искусство, 1959. №2.

166. Толстой В.П. Монументально-декоративная живопись // Декоративное искусство СССР, 1958. №3.

167. Толстой В.П. Монументальное и декоративное начала в синтезе искусств // Художник и город. - М.: Советский художник, 1973.

168. Толстой В.П. Художник и современность. Записки участника конференции в Баку // Творчество, 1960. №1.

169. Турчин B.C. Окно: форма, пространство, образ // ДИ СССР, 1972. №8

170. Турчин B.C. По лабиринтам авангарда. - М.: Издательство МГУ, 1993.

171. Фомин В.И. Кинематограф «оттепели»: документы и свидетельства. -М.: Материк, 1998.

172. Халаминский Ю. Искусство двух братских республик // Художник, 1972. №6.

173. Херсонова Е. Прогрессивные художники современной Италии. Искусство, 1954. №5.

174. Черты современного стиля // Творчество, 195 8. № 10.

175. Шестидесятники в девяностые. Каталог выставки. - М.: ГТГ, Галерея «Образ», 1993.

176. Шпенглер О. Закат Европы. Образ и действительность. Т. 1. — Новосибирск: Наука, 1993.

177. Эстетика «оттепели»: новое в архитектуре, искусстве, культуре / под ред. О.В. Казаковой. - М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2013.

178. Юшкова O.A. Национальные традиции и постмодернизм // Живопись и скульптура 1960-1980-х годов в СССР. -М.: ГТГ, 1993.

179. Яблонская М. О живописи Андрея Васнецова // Васнецов Андрей. Каталог выставки. - М.: Союз художников СССР, 1987.

180. Ягодовская А.Т. Интерпретация праздничных мотивов в живописи второй половины 60-х и 70-х годов // Советская живопись. Вып. 5. -М.: Советский художник, 1982.

181. Ягодовская А.Т. От реальности к образу. Духовный мир и предметно-пространственная среда в живописи 60-70-х годов. - М.: Советский художник, 1985.

182. Якимович А.К. Поколение 70-х годов перед лицом художественного наследия // Советская живопись'78. - М.: Советский художник, 1980.

183. Якимович А.К. Восстановление модернизма. Живопись 19401960-х годов на Западе и в России. - М.: Галарт, Олма-Пресс, 2001.

184. Якимович А.К. Романтический Каменский // Творчество, 1990. №7.

185. Якимович А.К. Советское изобразительное искусство 1970-х -начала 1980-х годов // Советское искусствознание'19. - М.: Советский художник, 1985.

186. 50 лет советского искусства / Отв. ред. Иогансон Б.В., Серов В.А. -М.: Советский художник, 1967.

187. Art after Stalin. 1956-1990 // Matthew Cullerne Bown. Art under Stalin. - Oxford: Phaidon Press, 1991.

188. Art of the Soviets. Painting, sculpture and architecture in a one partystate, 1917-1992 / edited and compiled by Matthew Cullerne Bown, Brandon Taylor. - Manchester: Manchester University Press, 1993.

189. Susan E. Reid. The "art of memory": retrospectivism in Soviet painting of the Brezhnev era // Art of the Soviets. Painting, sculpture and architecture in a one party-state, 1917-1992 / edited and compiled by Matthew Cullerne Bown, Brandon Taylor. - Manchester: Manchester University Press, 1993.

190. Susan E. Reid. Modernizing Socialist Realism in the Khrushchev Thaw. The Struggle for a "Contemporary Style" in Soviet Art // The Dilemmas of De-Stalinization: Negotiating Cultural and Social Change in the Khrushchev Era / edited and compiled by Polly Jones. - London, New York: Rutledge, 2006.

191. Raising the Banner. The art of Geli Korzhev. - Minneapolis: TMORA, 2007.

192. Realismi socialisti. Grande pittura sovietica 1920-1970. - Milano: Skira, 2011.

193. Viktor Popkov, Genius of the Russian Soul. - London: Unicorn Press Ltd., 2014.

Интернет-публикации

1. Васнецов А. Правда «сурового стиля». Интервью с художником // Интернет-публикация: http://inter-view.org/inv/3936.htm

2. Интервью с Алексеем Ананьевым // Robb Report. 2012. № (84) // Интернет-публикация:

http://robb.report/article/?articleid=2566&photoid=5174&rubricid=5 )

3. Интервью с Павлом Никоновым // Интернет-публикация: http://oralhistory.ru/projects/art/nikonov_2

4. Калабухов В.И. Московская средняя художественная школа в селе Воскресенском // Интернет-публикация: http ://mvestnik .i stu .irk.ru/?ru/j ournals/2012/02

5. Кантор А. Суровый стиль личности // Интернет-публикация: http://art. 1 september.ru/2004/08/no08_l .htmhttp://art. 1 september.ru/2004/0 8/no08_l.htm

6. Никонов П. Я решил, что это рабочая экспозиция // Интернет-публикация: http://www.peoples.ru/art/painter/nikonov/index.html

7. Обросов И. Сегодня остро не хватает искусства сострадания к людям // Политический журнал, 2008. №10 (187) // Интернет-публикация: http://www.politjoumal.ru/index.php?action=Articles&dirid=239&tek=8237 &issue=221

8. Павел Федорович Никонов о подоплеке выставки 1962 года «30 лет МОСХ», двух встречах Н.С.Хрущева с интеллигенцией и поддиванной живописи // Интернет-публикация: http ://oralhistory .ru/proj ects/art/nikonov_2

9. Турчинская Е.Ю. Сезаннизм и отечественная живопись XX века// Интернет-публикация:

http ://www.gup .ru/events/smi/detail .php?ID= 165986