Суды региональных интеграционных объединений в международном правосудии: на примере Суда ЕС и Суда ЕАЭС тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.10, кандидат наук Исполинов, Алексей Станиславович

• Исполинов, Алексей Станиславович
• кандидат наук
• 2018

Оглавление диссертации кандидат наук Исполинов, Алексей Станиславович

ОГЛАВЛЕНИЕ

4

Глава 1. Эволюция международного правосудия и вклад международных судов в развитие международного права

1. Эволюция и пути развития современного международного 28 правосудия

1.1. Распространение (пролиферация) международных судов 31

1.2. Новые функции международных судов 35

1.3. Некоторые итоги процесса распространения международных 39 судов

1.4. Решения международных судов и ответная реакция государств 60

2. Судебный прецедент в международном праве 76

3. Судебный активизм в практике международных судов 92

Глава 2. Суды интеграционных объединений. Суд ЕС и Суд ЕАЭС

1. Общие вопросы правосудия в интеграционных объединениях 103

2. Судебный активизм в практике Суда ЕС и судов евразийской интеграции 126

3. Прецедент в практике Суда ЕС и судов евразийской интеграции 142

4. Приоритет, прямое действие и прямой эффект права ЕС и права 170 ЕАЭС

Глава 3. Исполнение решений международных судов

1. Общие вопросы исполнения норм международного права 197

2. Практика исполнения решений международных судов 205

3. Вопросы исполнения решений Суда ЕС и Суда ЕАЭС 221

4. Обобщения и выводы по проблеме исполнения решений 227

международных судов

Глава 4. Вопросы взаимодействия судов интеграционных объединений и конституционных судов стран-членов этих объединений.

1. Диалектика взаимодействия региональных интеграционных судов и конституционных судов стран-членов на примере ЕС 236

2. Вопросы взаимодействия Суда ЕАЭС и конституционных судов стран-членов ЕАЭС на примере Конституционного Суда Российской Федерации 269

3. Суды европейских интеграционных объединений, права человека и ЕСПЧ 274

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

308

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

312

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Суды региональных интеграционных объединений в международном правосудии: на примере Суда ЕС и Суда ЕАЭС»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность диссертационного исследования

Одной из наиболее заметных черт развития современного международного права стал рост числа и влияния международных судов, в первую очередь, судов по правам человека (ЕСПЧ, МАСПЧ, Африканский суд по правам человека и народов), отраслевых судов, таких как Трибунал по морскому праву, и судов региональных интеграционных объединений (Суд Европейского Союза (далее - Суд ЕС), Суд Евразийского Экономического Союза (далее - Суд ЕАЭС), Трибунал Андского Сообщества и другие). До начала 1990-х годов международные суды были довольно редким явлением и практически всегда использовались лишь для разрешения споров между государствами в том случае, если государства соглашались передать этот спор на рассмотрение того или иного суда. С середины 1990-х годов начался лавинообразный рост судов новой формации, которые предусматривали обязательную юрисдикцию (то есть согласие государства на рассмотрение конкретного спора больше уже не требовалось) и прямой доступ частных лиц к этим судам. Именно так появились региональные международные суды по правам человека, международные уголовные суды и трибуналы (Международные трибуналы по бывшей Югославии и по Руанде, а также созданный в 2002 году Международный Уголовный Суд), в области международных экономических отношений появились различные суды интеграционных объединений, из которых самым известным и авторитетным на сегодняшний день является Суд ЕС.

Суды новой формации потеснили как результатами своей активности,

так и с точки зрения авторитета, суды классические, например,

Международный Суд ООН (далее - МС ООН), который в силу своей

ограниченной компетенции оказался не в состоянии конкурировать с новыми

судами. Связано это именно с доступом частных лиц, которые оказались

гораздо более активны и восприимчивы к идее защиты своих прав в судах,

4

нежели государства, которые зачастую связаны соображениями политической конъюнктуры. Именно рассмотрение жалоб частных лиц является сегодня основным видом деятельности подавляющего большинства международных судов, споры между государствами составляют незначительную (и постоянно уменьшающуюся) часть дел, рассматриваемых сегодня международными судами.

Как показывает практика международных судов, помимо традиционной функции разрешения споров, государства делегируют судам право контроля актов и решений институтов международных организаций, а также в определенной степени право устранения пробелов и прояснения нечетко сформулированных положений в международных договорах. Кроме этого, на них может быть возложена функция по оценке адекватности и полноты исполнения другими государствами обязательств по международным договорам. Особенно это касается соглашений с большим количеством участников, т.к. в двусторонних договорах осуществлять такой контроль гораздо проще.

Несмотря на отсутствие признания на международно-правовом уровне судебного прецедента и доктрины stare decisis, все действующие международные суды оказались перед необходимостью перейти к де-факто прецедентной силе своих решений. Однако суды стремятся не использовать в решениях сам термин «прецедент», чтобы избежать обвинений со стороны государств в нормотворчестве и выходе за пределы своей компетенции. Такая ситуация полностью в интересах государств, которые молчаливо соглашаются с квази-прецедентным характером решений международных судов.

Кроме того, новым явлением для международного права стало появление апелляционной инстанции во многих международных судах и отход от правила об окончательности решений международных судов и арбитражей, несмотря на то, что эти обстоятельства привели к увеличению сроков рассмотрения споров и сопутствующих затрат.

Стратегический курс руководства Российской Федерации на формирование Евразийского экономического союза как действительно эффективного и влиятельного интеграционного объединения предполагает большую ответственность Суда Союза. Разрешение споров, связанных с толкованием и применением положений нормативно-правовой базы интеграционного объединения, эффективная защита прав и интересов хозяйствующих субъектов, вынесение консультативных заключений - это важнейшие составляющие евразийской интеграции, а не просто перечисление функций этого Суда. Судебный орган в любом интеграционном объединении выполняет ту же роль, которую в национальном государстве играет конституционный суд, а именно, осуществляет контроль за соответствием учредительному договору актов и решений, принимаемых институтами интеграционного объединения. Можно сказать, что государствами-членами ЕАЭС на Суд Союза возложена задача выстраивания системы евразийского правопорядка.

Любые предложения по совершенствованию процедур разрешения споров в рамках ЕАЭС должны основываться на изучении организации и деятельности как универсальных органов международного правосудия, так и региональных судов, созданных и действующих в рамках региональных интеграционных объединений. Некоторые из них приобрели несомненный авторитет и являются признанными и успешными институтами международного правосудия (Суд ЕС), другие показывают невысокую эффективность (Андский трибунал), даже несмотря на их внешнюю функциональную схожесть с тем же самым Судом ЕС. Это обстоятельство также требует отдельного анализа.

Крайне проблемным вопросом, практически не осмысленным

доктриной, является анализ взаимоотношений международных и

конституционных судов, особенно в тех интеграционных объединениях, где

акты институтов являются обязательными и действуют непосредственно в

правопорядках государств-членов. Последние решения Конституционного

6

Суда Российской Федерации об исполнении ряда решений ЕСПЧ, а также признание Конституционным Судом Российской Федерации за собой права проверять конституционность решений ЕЭК показывают, что это проблема является системной особенностью интеграционных образований, при которой конституционные суды не хотят и не должны быть безмолвными реципиентами решений международных судов, а являются частью системы сдержек и противовесов на уровне интеграционного объединения.

Тесно связанным с проблематикой взаимодействия международных и конституционных судов является крайне актуальный на сегодня вопрос об исполнении решений международных судов. Как показывает практика, неисполнение решения государства рассматривают как ответные меры в отношении суда, к которым можно прибегнуть уже после появления судебных решений. В этом случае исполнение или неисполнения суда можно и нужно рассматривать как непрекращающийся диалог между судом и создавшими его государствами в отношении целого ряда вопросов, делегированных суду, а также как одна из форм контроля за таким делегированием

Степень научной разработанности темы исследования Среди защищенных за последние годы докторских диссертаций по специальности 12.00.10, посвященных вопросам международного правосудия, особое место занимают работы А.С. Смбатян «Решения органов международного правосудия в укреплении международного правопорядка» (Москва, 2013), и Г.Г. Шинкарецкой «Судебные средства разрешения международных споров (тенденции развития)» (Москва, 2010). Вопросам международного правосудия посвящены кандидатские диссертации Д.А. Патрина «Международное судебное разбирательство: история, понятие, функции» (Москва, 2005), И.С. Марусина «Международные судебные учреждения, стороной разбирательства в которых вправе выступать физические лица: новые тенденции развития и совершенствования их деятельности», (Санкт-Петербург, 2008). И.М. Махнибороды

7

«Международное процессуальное право и международное судопроизводство: особенности взаимодействия» (Москва, 2011), И.А. Орловой «Разрешение споров в международном публичном и частном праве: сравнительно-правовой анализ» (Санкт-Петербург, 2007). А.М. Солнцева «Роль международных судебных учреждений в разрешении международных экологических споров» (Москва, 2008).

Различные вопросы взаимодействия региональных и национальных судов в Европе исследовались в диссертациях Р. Гурбанова «Взаимодействие судебных органов на европейском пространстве: вопросы теории и практики» (Москва, 2016), С.Н. Кузнецовой «Взаимодействие Европейского Союза и Совета Европы в области защиты основных прав человека» (Казань,

2005), Ю.М. Орловой «Взаимодействие Суда ЕС с международными и национальными судебными учреждениями» (Казань, 2005). Вопросы наднациональности в международном праве и применительно к Европейскому Союзу рассматривались в докторских диссертациях А.А. Моисеева «Соотношение суверенитета и надгосударственности в современном международном праве (в контексте глобализации)», (Москва, 2007), О.М. Мещеряковой «Наднациональность в праве Европейского Союза и проблема суверенитета» (Москва, 2010), а также в диссертационной работе С. Ершова «Правовые особенности формирования наднациональной власти ЕС в процессе взаимодействия права ЕС и национального права государств-членов» (Москва, 2003).

Общим и специальным вопросам права ЕС посвящены докторские диссертации А.И. Абдуллина «Право интеллектуальной собственности в Европейском Союзе: генезис, унификация, перспективы развития» (Москва,

2006), М.М. Бирюкова «Современное развитие Европейского Союза: международно-правовой подход» (Москва, 2004), А.Я. Капустина «Международно-правовые проблемы природы и действия права Европейского Союза» (Москва, 2002), Ю.М Юмашева

«Внешнеэкономические связи ЕЭС: Правовые аспекты» (Москва, 1989), П.

8

Калиниченко «Правовое регулирование отношений между Россией и Европейским Союзом» (Москва, 2011), Г.Р. Шайхутдиновой «Продвинутое сотрудничество в европейском праве» (Казань, 2007). Вопросам регионального сотрудничества по вопросам труда, в том числе в ЕС и ЕАЭС, посвящена докторская диссертация Р.Ш. Давлетгильдеева «Международно-правовое регулирование труда на региональном уровне» (Казань, 2016).

Различные вопросы деятельности Суда ЕС рассматривались в диссертациях Д.С. Тихоновецкого «Судебная практика как источник Европейского права» (Москва, 2004), М.В. Кривовой «Организация и юрисдикция суда ЕС: теория и практика» (Москва, 2004), К.Ю. Голуба «Решение суда европейских сообществ как источник права ЕС» (Саратов, 2009), Я.П. Андриенко «Роль Суда ЕС в формировании Европейского правового пространства» (Москва, 2004).

Вопросы взаимодействия Суда ЕС и ЕСПЧ исследовались в диссертационных работах О.В. Рябовой «Взаимодействие Суда Европейского союза и Европейского суда по правам человека по делам о защите прав человека после Лиссабонского договора» (Москва, 2016), Н.А. Славкиной «Механизмы судебной защиты прав человека: Опыт Совета Европы и Европейского Союза» (Москва, 2000).

Механизмы разрешения споров в ЕАЭС анализировались в диссертации П. Мысливского «Международно-правовое регулирование создания Евразийского экономического союза и способа разрешения споров» (Москва, 2015).

В части теоретической проработки исследуемых проблем автор диссертации использовал работы ведущих отечественных специалистов по общетеоретическим вопросам международного права - профессоров Л.П.Ануфриевой, К.А.Бекяшева, Р.М.Валеева, А.Н.Вылегжанина, Г.М.Даниленко, Б.Л.Зимненко, Г.В.Игнатенко, Р.А.Каламкаряна, Г.И. Курдюкова, Е.Г.Ляхова, И.И.Лукашука, Ю.Н.Малеева, С.Ю.Марочкина, Г.И.Тункина, Н.А.Ушакова, Д.И.Фельдмана, О.Н.Хлестова, С.В.Черниченко,

9

Тем не менее, значительное количество диссертационных исследований и публикаций, посвященных как общим, так и специальным проблемам международного правосудия, комплексного исследования региональных судов интеграционных объединений, рассматриваемых именно как отдельная группа международных судов, особенностей их взаимодействия с региональными судами по правам человека и с конституционными судами стран-членов, а также роли исполнения судебных решений в идущем диалоге между государствами и созданными ими судами, не проводилось.

Нормативно-правовая база исследования

Нормативно-правовую базу работы составляют международные договоры, обычные нормы международного права, общепризнанные принципы и нормы международного права. Использованы учредительные документы международных судов, а также принятые ими правила процедуры. В работе учтены многосторонние и двусторонние международные соглашения, принятые по различным вопросам деятельности международных судов и трибуналов. Эмпирическая база диссертации основана на решениях Суда ЕС, Суда ЕврАзЭС и Суда ЕАЭС, а также конституционных судов стран-членов ЕС и ЕАЭС. Кроме этого, при анализе тенденций развития международного правосудия и вопросов исполнения решений международных судов использованы решения других международных универсальных и региональных судов, таких как Постоянная Палата Международного Правосудия, Международный Суд ООН, Орган по разрешению споров ВТО, Европейский Суд по правам человека, Межамериканский Суд по правам человека.

Цели и задачи исследования

Целью настоящего исследования является выявление особенностей

деятельности судов региональных интеграционных объединений как особой

группы международных судов, созываемых в первую очередь для контроля

за нормативными актами общего применения, принимаемыми институтами

10

этих объединений. Сформулированные выводы и научные концепции должны помочь лучшему доктринальному пониманию деятельности судов интеграционных объединений и международных судов в целом, их роли в развитии международного права и укреплению правопорядка интеграционных объединений, а также выработке предложений по совершенствованию судебных механизмов в рамках ЕАЭС.

Для достижения данной цели автором поставлены следующие задачи:

1) исследовать вопросы эволюции и тенденции развития международных судов, закономерности перехода от факультативной юрисдикции к обязательной, а также к различным формам доступа в эти суды частных лиц;

2) выявить квалифицирующие признаки судов региональных интеграционных объединений как отдельной группы международных судов;

3) изучить международный опыт механизмов разрешения споров в международных интеграционных образованиях на примере Европейского союза и ЕАЭС, провести сравнительный анализ этих механизмов;

4) исследовать механизм исполнения решений международных судов и факторы, влияющие на процесс исполнения этих решений;

5) оценить возможности применения правовых механизмов урегулирования споров в различных международных интеграционных образованиях для ЕАЭС;

6) исследовать особенности закономерности взаимодействия международных судов с высшими (конституционными судами), в том числе и взаимодействие судов интеграционных объединений и конституционных судов стран-членов;

7) выработать предложения по совершенствованию механизма урегулирования споров в рамках ЕАЭС.

Методологическая основа исследования

В процессе работы применялись, прежде всего, общенаучные методы

исследования: диалектический метод, дедуктивный метод, при котором

11

сначала анализируются общие закономерности того или иного явления, а затем конкретные формы его проявления, и также метод индукции, при котором анализ конкретных проблем позволяет проследить некие обобщенные закономерности происхождения и динамики развития более общих процессов.

Кроме того, в процессе работы применялся метод системного анализа. Это позволило комплексно изучить юридические, экономические, социальные и иные факторы, воздействующие на процессы формирования тех или иных правовых отношений при оценке деятельности международных судов. В целом системность методологии связывается также с тем, что проводимые исследования тесно увязываются с практикой, облекаются в форму инструментария, позволяющего познать реальные процессы и явления.

Системный подход в рамках данного исследования дополняется функциональным подходом. Применение последнего обусловлено необходимостью определения объема и структуры полномочий судов интеграционных объединений при осуществлении ими судопроизводства, а также их взаимоотношений как с институтами интеграционных объединений, так и национальными судами стран - членов таких объединений.

В процессе исследования применяется и сравнительный метод, оценка практики деятельности других международных судов и трибуналов. Особое значение принадлежит методу юридического анализа, позволяющему выявить закономерности и тенденции развития нормативно-правовой базы судов региональных интеграционных объединений.

Теоретическую основу диссертации составили труды отечественных

ученых - специалистов в области международного права и международного

правосудия - Ануфриевой Л.П., Абашидзе А.Х., Абдуллина А.И.,

Вельяминова Г.М., Вылегжанина А.Н., Давлетгильдеева Р.Ш., Каламкаряна

Р.А., Капустина А.Я., Кембаева Ж.М., Ковалева А.А., Нешатаевой Т.Н,

Смбатян А.С., Соколовой Н.А., Толстых В.Л., Г.Р. Шайхутдиновой Г.Р.,

12

Шинкарецкой Г.Г., Федорова И.В., Энтина М.Л., Энтина К.В., Юмашева. Ю.М. Также использовались работы таких зарубежных ученых, как: Э. Арнулл, К. Бауденбахер, Ч. Романо, Э. де Ветт, Р. Маккензи, Ю. Шайни, Дж, Комарек, Э. Стейн, Л. Хефнер, А.-М. Слотер и других.

Научная новизна работы заключается в следующем:

1) определены причины и стадии перехода государств от арбитражной модели рассмотрения споров к судебной, а также от факультативной юрисдикции международных судов к обязательной;

2) доказано, что помимо функции по разрешению споров государства возлагают (делегируют) на международные суды целый ряд новых функций, которые суды осуществляют более эффективно;

3) предлагается концептуально рассматривать основным признаком интеграционных объединений передачу государствами на уровень институтов объединения полномочий по принятию нормативных актов общего применения, непосредственно регулирующих правоотношения в государствах-членах объединения и применяемых субъектами национального права, а также национальными судами при разрешении споров;

4) показано, что создание постоянно действующего суда в рамках интеграционных объединений обусловлено необходимостью контроля за правомерностью нормативных актов, принимаемых институтами интеграционных объединений;

5) сформулирован тезис о том, что суды интеграционных объединений представляют собой особую группу международных судов, при этом, особость этой группы заключается в компетенции, которая есть только у них - право судебного контроля над актами общего применения, принимаемыми институтами интеграционных объединений;

6) впервые в отечественной науке исследованы вопросы исполнения

государствами решений международных судов; выдвинута концепция,

согласно которой неисполнение решения относится к ответным

13

индивидуальным мерам, принимаемым государствами уже после появления судебных решений;

7) показано, что проблема повышения уровня исполнения решения международных судов не может быть решена лишь за счет введения более жестких санкций за такое неисполнение; как показывает практика исполнения ведущих международных судов, государства при создании судов чаще всего предусматривают дипломатические методы разрешения ситуаций неисполнения решений судов, а не принуждение, именно поэтому введение международным договором санкций за неисполнение судебных решений может в конечном итоге оказаться контрпродуктивным, спровоцировав государства на выход из этого международного договора или став решающим аргументом для третьих государств не присоединяться к этому договору;

8) впервые проведен анализ взаимоотношений международных и конституционных судов и предложена концепция их взаимодействия;

9) впервые в отечественной науке проведен анализ позиции и аргументов Заключения Суда №2/13 о невозможности присоединения ЕС к Европейской Конвенции о правах человека, а также позиций Суда ЕС и ЕСПЧ по отношению друг к другу после Заключения;

10) проведена доктринальная оценка компетенции Суда ЕАЭС, исходя из концепции делегирования государствами-членами Союза части своих полномочий созданному суду.

Положения, выносимые на защиту

Проведенное исследование позволяет вынести на защиту следующие положения, обладающие новизной:

1. Постоянно действующие международные суды с обязательной

юрисдикцией имеют свои преимущества перед арбитражами ad hoc и судами

с факультативной юрисдикцией, такими как Постоянная палата

международного правосудия и Международный суд ООН. Увеличение числа

и качественное изменение юрисдикции международных судов вызвано

желанием государств делегировать этим судам иные функции, кроме традиционной для судов функции рассмотрения споров, такие как право контроля за исполнением государствами своих обязательств по договору (установление фактов нарушения), право контроля актов и решений институтов международных организаций, а также в определенной степени право устранения пробелов и прояснения нечетко сформулированных положений в международных договорах.

2. В отсутствие мировой законодательной и исполнительной власти в современном международном праве возможен только ситуационный путь появления международных судов, мало предсказуемый как по времени создания и географическому списку участников, так и по объему юрисдикции. На практике конкретный международный суд создается только тогда, когда для создающих его государств баланс тех выгод и преимуществ, которые они получат от его создания, перевешивает те ограничения, которые появляются после создания этого суда. При этом специфической чертой судов региональных интеграционных объединений как особой группы международных судов является то, что при создании интеграционного объединения как правило предусматривается и создание суда.

3. На сегодняшний день представляются иллюзорными предложения или инициативы выстроить централизованную систему международных судов, аналогичную национальной судебной системе, либо хотя бы некое подобие судебной иерархии среди международных судов во главе с МС ООН (наделив его правом выступать апелляционной инстанцией в отношении других международных судов, а также правом выдавать консультативные и преюдициальные заключения на их запросы). Дело даже не том, что для этого требуется внести изменения не только в Устав ООН (что само по себе затруднительно), а также во все международные соглашения, которые предусматривают создание того или иного международного суда (например, в Европейскую конвенцию по правам человека 1950 г.). Главное препятствие состоит в том, что на сегодня статус-

15

кво в отношении юрисдикции и объёма полномочий МС ООН полностью устраивает государства, в первую очередь, постоянных членов Совета Безопасности ООН. Кроме того, как показывает практика региональных судов экономической интеграции, эти суды, в первую очередь, Суд ЕС, стараются с разной степенью успешности выстроить свои собственные правопорядки, в которых обеспечивается их исключительная компетенция по толкованию учредительных договоров этих объединений.

4. Новым явлением для международного права стало появление апелляционной инстанции во многих международных судах и отход от правила об окончательности решений международных судов и арбитражей, несмотря на то, что эти обстоятельства привели к увеличению сроков рассмотрения споров и сопутствующих затрат. В сегодняшних условиях решение международного суда может быть отменено, пересмотрено или признано не подлежащим исполнению, что говорит о том, что принцип res judicata в международном праве уже не является абсолютным. Распространение международных судов и рост числа выносимых ими решений резко повысили как вероятность ошибок со стороны судей по вопросам факта или права при разрешении спора, так и риски появления неприемлемого для государств волюнтаризма со стороны судей по вопросам своей юрисдикции и по вопросам толкования и применения норм материального права. Возможность апелляционного обжалования решений международных судов и рассматривается государствами в первую очередь как дополнительная гарантия от ошибок или своеволия судей. Несмотря на то, что первоначально судебная система в ЕС была однозвенной, переход к двухзвенной системе доказал свою эффективность, и сейчас документы о создании региональных интеграционных объединений как правило предусматривают возможность апелляционного обжалования вынесенных решений.

5. Отличительной особенностью региональных интеграционных

объединений, таких как ЕС и ЕАЭС, является передача государствами-

16

членами своих властных полномочий на уровень институтов этих объединений, в том числе, и в части принятия общеобязательных нормативных актов, регулирующих соответствующие правоотношения между всеми субъектами внутреннего права стран-членов такого объединения и применяемые при разрешении споров национальными судами. Именно эта особенность интеграционных объединений и отличает их от других форм межгосударственного экономического и политического сотрудничества, таких как зоны свободной торговли (НАФТА, КАФТА, МЕРКОСУР), а также ВТО, Совет Европы, СНГ. Объем и характер передаваемых государствами в рамках интеграционных объединений полномочий заставляет их задуматься о создании эффективного контроля над правомерностью нормативных актов, принимаемых институтами интеграционных объединений. Оптимальным решением является создание в структуре органов такого межгосударственного объединения постоянно действующего суда, основной задачей которого и будет являться осуществление такого контроля.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Исполинов, Алексей Станиславович, 2018 год

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК Диссертации

1. Абдуллин А.И. «Право интеллектуальной собственности в Европейском Союзе: генезис, унификация, перспективы развития»: диссертация ... доктора юридических наук: 12.00.03, 12.00.10. - Москва, Абдуллин Адель Ильсиярович. 2006. - 407 с.

2. Андриенко Я.П. Роль Суда ЕС в формировании Европейского правового пространства: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.10 /Андриенко Ярослав Петрович. — М., 2004. — 182 с.

3. Бирюков М.М. Современное развитие Европейского Союза: международно-правовой подход: международно-правовой подход: дисс . ... д-ра юрид. наук: 12.00.10/ Бирюков Михаил Михайлович. — М., 2004. — 334 с.

4. Голуб К. Ю. Решение суда европейских сообществ как источник права ЕС: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.10 / Голуб Кирилл Юрьевич. — Саратов, 2009. — 212 с.

5. Гурбанов Р.А. Оглы. Взаимодействие судебных органов на европейском пространстве: вопросы теории и практики: дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.10 / Гурбанов Рамин Афад Оглы. — М., 2016. — 388 с.

6. Давлетгильдеев Р.Ш. "Международно-правовое регулирование труда на региональном уровне". дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.10 / Давлетгильдеев Рустем Шамильевич, Казань 2016. 586 с.

7. Ершов С.В. Правовые особенности формирования наднациональной власти ЕС в процессе взаимодействия права ЕС и национального права государств-членов: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.0 / Ершов Сергей Владиславович. — М., 2003. — 163 с.

8. Капустин А.Я. Международно-правовые проблемы природы и действия права Европейского Союза: дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.10 / Капустин Анатолий Яковлевич. — М., 2001. - 418 с.

312

9. Костоева П.М. Международный Суд ООН и прогрессивное развитие международного права: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.10 / Костоева Пятимат Магомедовна. - М., 2004. - 160 с.

10.Кривова М.В. Организация и юрисдикция суда ЕС: теория и практика: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.10 / Кривова Мария Владимировна. — Москва, 2004. —195 с.

11.Кузнецова С.Н. Взаимодействие Европейского Союза и Совета Европы в области защиты основных прав человека: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.10 / Кузнецова Светлана Николаевна. — Казань, 2005. — 209 с.

12.Марусин И.С. Международные судебные учреждения, стороной разбирательства в которых вправе выступать физические лица: новые тенденции развития и совершенствования их деятельности: дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.10 / Марусин Игорь Станиславович. - СПб.: Санкт-Петербургский гос. ун-т, 2008. - 383 с.

13.Махниборода И.М. Международное процессуальное право и международное судопроизводство: особенности взаимодействия: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.10 / Махниборода Инна Михайловна. - М.: Дипломатическая академия МИД России, 2011. - 238 с.

14.Мещерякова О.М. Наднациональность в праве Европейского Союза и проблема суверенитета: дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.10 / Мещерякова Ольга Михайловна. - Москва, 2010. - 468 с.

15.Мысливский П.П. Международно-правовое регулирование создания Евразийского экономического союза и способа разрешения споров: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.10 / Мысливский Павел Петрович. — М., 2015. — 212 с.

16. Орлова И.А. Разрешение споров в международном публичном и частном праве: сравнительно-правовой анализ: дис... канд. юрид. наук: 12.00.10 / Орлова Инна Анатольевна. — Санкт-Петербург, 2007. — 225 с.

17. Орлова Ю.М. Взаимодействие Суда ЕС с международными и национальными судебными учреждениями: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.10 / Орлова Юлия Михайловна. — Казань, 2005 — 216 с.

18.Патрин Д.А. Международное судебное разбирательство: история, понятие, функции: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.10 / Патрин Денис Александрович. — М., 2005. — 234 с.

19.Славкина Н.А. Механизмы судебной защиты прав человека: Опыт Совета Европы и Европейского Союза: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.10 /Славкина Наталия Алексеевна. — М., 2000. — 133 с.

20.Смбатян А.С. Решения органов международного правосудия и их роль в укреплении международного правопорядка: дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.10 / Смбатян Анаит Сергеевна. — Москва, 2013. — 520 с.

21.Тихоновецкий Д.С. Судебная практика как источник Европейского права: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.10 /Тихоновецкий Дмитрий Сергеевич. — Москва, 2004. — 152 с.

22. Шайхутдинова Гульнара Раифовна. Продвинутое сотрудничество государств в Европейском праве: диссертация ... доктора юридических наук: 12.00.10 / Шайхутдинова Гульнара Раифовна; — Казань, 2007. — 360 с.

Книги и статьи

1. Абдуллин А. И. «Судебный прецедент в системе источников права Европейского Союза» // Правовая политика и правовая жизнь. 2012. № 2. С. 144-148.

2. Ануфриева, Л.П. Евразийская интеграция и право ЕАЭС в ракурсе международного права (вопросы теории и практики) / Л.П. Ануфриева //Вопросы правоведения. — 2016. — №2. — C. 384-400.

3. Байльдинов, Е.Т. Договор о Евразийском экономическом союзе: шаг вперед, два шага назад / Байльдинов Е. Т.// Евразийский юридический журнал. — 2014. — № 10 (77). — С. 25-34.

314

4. Безбородов, Ю.С. Международно-правовая интеграция: подходы к пониманию феномена/ Ю.С. Безбородов // Российский юридический журнал. — 2012. — № 1. — С. 62-67.

5. Бланкенагель А. «Прощай, Совет Европы!» или «Совет Европы, давай поговорим!»?: Комментарий к Постановлению Конституционного Суда России от 4 июля 2013 года об исполнимости Постановления ЕСПЧ по делу Анчугова и Гладкова / А.Бланкенагель // Сравнительное конституционное обозрение. — 2016. №6 (115). — С. 135-150.

6. Богуш Г.И., Трикоз Е.Н. Россия и международный уголовный суд: проблемы, дискуссии, поиск решений / Г. И. Богуш, Е. Н. Трикоз // Российский ежегодник уголовного права. — 2007. — № 2. - С. 620-654.

7. Боклан Д.С., Лифшиц И.М. Действие принципа верховенства права в Евразийском экономическом союзе/ Д.С. Боклан, И.М. Лифшиц // Международное право. — 2016. — № 2. — С. 1-13.

8. Вайпан Г.В. Трудно быть богом: Конституционный Суд России и его первое дело о возможности исполнения постановления Европейского Суда по правам человека /Г.В. Вайпан // Сравнительное конституционное обозрение. — 2016. — №4. — С. 107-124.

9. Ведерникова, О. Н. Римский статут Международного уголовного суда: критический анализ / О. Н. Ведерникова // Государство и право. — 2009. — № 5. - С. 70-78.

10.Дорская А.А., Дорский А.А. Международные интеграционные организации и проблема формирования наднационального права / А.А. Дорская, А.А. Дорский // Юридическая Наука. — 2016. — № 4. — С. 105-110.

11. Евразийская интеграция: роль Суда: монография/ Т. Н. Нешатаева, П. П. Мысливский, Е. Б. Дьяченко; под общ. ред. Т.Н. Нешатаевой. - М.: Статут. - 2015. - 304 с.

12.Защита трудовых прав в Европейском Суде по правам человека //

Международное и национальное право: Конфронтация или симбиоз?:

315

Коллективная монография / отв. ред. Л. А. Лазутин, И. В. Федоров. -Екатеринбург: Издательский дом Уральского государственного юридического университета, 2016. - с. 58-75.

13.Зорькин В.Д. Конституционное правосудие стран новой демократии: вызовы и перспективы / В.Д. Зорькин // Журнал конституционного правосудия. — 2014. — №3. — C. 109.

14. Интеграционное правосудие: сущность и перспективы: монография/ П. А. Калиниченко, С. Ю. Кашкин [и др.]; ред. С. Ю. Кашкин; Моск. гос. юрид. ун-т им. О.Е. Кутафина (МГЮА). - М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2017. - 112 с.

15.Исполинов А. С. Доктрина косвенного эффекта (согласованной интерпретации) в праве ЕС / А. С. Исполинов // Евразийский юридический журнал. — 2010. — № 10. — С. 26-36.

16. Калиниченко П.А. К вопросу о коллизии между постановлениями ЕСПЧ и Конституцией России в свете позиции Конституционного Суда РФ // Актуальные проблемы российского права. — 2016. — №2. — С. 42-48.

17.Капустин А.Я. Европейский Союз: интеграция и право: монография. / А.Я. Капустин. — М.: Изд-во РУДН, 2000. — 436 с.

18.Капустин, А.Я. Право Евразийского экономического союза: международно-правовой дискурс /Капустин А.Я. // Журнал российского права. 2015. № 11.C. 59-69.

19.Кашкин С.Ю. Интеграционное правосудие в современном мире: основные модели: учеб. Пособие / С. Ю. Кашкин, А. О. Четвериков ; отв. ред. С. Ю. Кашкин; Моск. гос. юрид. ун-т им. О.Е. Кутафина (МГЮА). -М.: НОРМА: ИНФРА-М, 2014. - 112 с.

20.Кембаев Ж.М. Сравнительно-правовой анализ функционирования Суда Евразийского экономического союза / Ж.М. Кембаев // Международное правосудие. —2016. —№ 2. — С. 30-45.

21.Клёмин А.В. Имиджевые эпитеты терминами не являются / А.В. Клёмин // Современная Европа. — 2015. — № 5 (65). — С. 141-154.

316

22.Клёмин А.В. Европейское право и Германия: Баланс национального и наднационального. / А.В. Клёмин. — Казань: Изд-во Казан. ун-та, 2004. — 558 с.

23.Ковлер А. Сцилла и Харибда Европейского Суда: субсидиарность или правовой активизм? / А. Ковлер // Сравнительное конституционное обозрение. - 2010. - № 6. - С. 90-100.

24.Кожеуров Я.А. Институты международного правосудия и право Евразийского Экономического Союза: смотр правовых сил / Я.А. Кожеуров // Российский Юридический Журнал. — 2016. —№4. - С. 4-16.

25.Консультативное заключение Суда ЕАЭС от 4 апреля 2017 г. по заявлению Республики Беларусь о разъяснении Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года [Электронный ресурс] — Режим доступа: http://courteurasian.org/page-24731.

26.Красиков Д.В. Конвенционно-конституционные коллизии и иллюзии: что лежит в основе «возражения» Конституционного Суда России в адрес Европейского Суда по правам человека? / Красиков Д.В. // Международное правосудие. — №3. — С. 101-117.

27.Курбанов Р.А. Евразийское право: процессы формирования / Р.А. Курбанов // Государство и право. — 2015. — № 9. — С. 65-71.

28.Курбанов, Р.А. Евразийское право: вопросы концептуального развития / Р.А. Курбанов // Право и политика. — 2014. — № 12. — С. 1877-1887.

29.Марченко М.Н., Дерябина Е.М. Правовая система Европейского Союза: монография / М.Н. Марченко, Е.М. Дерябина. М. Н.; Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова. Юридический факультет. — М.: Норма: Инфра-М, 2012. - 704 с.

30.Нешатаева Т.Н. Интеграция и наднационализм / Т.Н. Нешатаева // Вестник Пермского университета. — 2014. — № 2(24). — С. 243-248.

31.Нешатаева, Т.Н. Действие актов Евразийской экономической комиссии и Суда Евразийского экономического союза в национальных

правопорядках государств - членов Евразийского экономического союза / Т.Н. Нешатаева // Российское правосудие. — 2016. — № 9. — С. 5-13.

32.Определение Конституционного Суда РФ от 03.03.2015 N 417-О "По запросу Арбитражного суда Центрального округа о проверке конституционности пункта 4 Порядка применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза» [Электронный ресурс] — Режим доступа:

http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_176926/.

33.Рафалюк Е.Е. Решения судов интеграционных объединений Латинской Америки как форма унификации международного частного права: автореф. дис ... кандидата юридических наук: 12.00.03 / Рафалюк Елена Евгеньевна. — М., 2010. — 22 с.

34.Рафалюк Е.Е., Залоило М.В., Власова Н.В. Понятия, виды и формы евразийского и латиноамериканского интеграционных объединений (сравнительно-правовой анализ) / Е.Е.Рафалюк, М.В. Залоило, Н.В. Власова // Журнал российского права. — 2016. — № 1 (229). — С. 154168.

35.Региональные модели международно-правового регулирования труда. Казань: Изд-во Казан. ун-та, 2015.

36.Решение Большой Коллегии Суда от 2 февраля 2017 г по делу по заявлению Российской Федерации по спору о соблюдении Республикой Беларусь Договора о Евразийском Экономическом Союзе, статьи 125 Таможенного Кодекса таможенного союза, статей 11 и 17 Соглашения о взаимной административной помощи таможенных органов от 21 мая 2010 г. [Электронный ресурс] — Режим доступа: http://base.garant.rU/71618132/.

37.Смбатян А.С. Всемирная торговая организация: уникальность и адекватность / А.С. Смбатян // Право ВТО. — 2012. —№ 1 — С. 4-11.

38.Смбатян А.С. Решения органов международного правосудия в системе международного публичного права/ А.С. Смбатян. — М.: Статут, 2012. -270 с.

39.Соколова, Н.А. Евразийская интеграция: возможности Суда Союза / Н.А. Соколова //"Lex Russica". — 2015. — № 11. — C. 96-10.

40.Старженецкий В.В. Международные суды и трансформация национальных правовых систем / В.В. Старженецкий // Международное правосудие. — №3. — С. 64-77.

41. Толстых В. Л. Международные суды и их практика/ В. Л. Толстых. — М.: Международные отношения, 2015. - 504 с.

42. Толстых В. Л. Некоторые аспекты пролиферации международных судов /В. Л. Толстых // Российское правосудие. — 2010. — № 9. — С. 34-42.

43. Филатова М. А. Конфликты конституционных и наднациональных норм: способы преодоления (на примере Европейского Союза и правовых систем государств-членов ЕС) / М. А. Филатова // Международное правосудие. — 2013. — №4. — С. 94-106.

44. Филатова М.А. Соотношение правопорядков и иерархия международных и национальных норм: новые вопросы и подходы к их решению в практике Конституционного Суда России // Международное правосудие. — 2016. — №3. — С. 88-100.

45.Четвериков А.О. Гарантии независимости органов правосудия интеграционных объединений современных государств: сравнительно -правовой аспект / А.О. Четвериков // Актуальные проблемы российского права. — 2015. — № 5. — С. 161-166.

46.Чигринов С.П. Конституционная идентичность и конституционное развитие в XXI веке / С.П. Чигринов // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. — №3 (58). — С. 3238.

47.Чиркин В.Е. Наднациональное право: возникновение, содержание, действие / В.Е. Чиркин// Актуальные проблемы российского права. — 2016. — № 1 (62). — С. 18-25. 48.Чиркин В.Е. Наднациональное право: основные особенности /В.Е. Чиркин// Журнал российского права. — 2017. — № 2. — C. 131-137.

49.Шинкарецкая Г.Г. Классические международные суды и их роль в поддержании правопорядка / Г.Г. Шинкарецкая // Современное право. — 2012. — № 12. — C.125-129.

50.Шинкарецкая Г.Г. Тенденции развития судебных средств мирного разрешения международных споров / Г.Г. Шинкарецкая. - М.: Nota Bene, 2009. - 250 с.

51.Шумилов, В. М. Право Всемирной торговой организации (ВТО): учебник для магистров и аспирантов / В. М. Шумилов. — 2-е изд., перераб. и доп.

— М.: Издательство Юрайт, 2014. — 219 с.

52.Энтин М.Л. Международные судебные учреждения. Роль международных арбитражных и судебных органов в разрешении межгосударственных споров/ М.Л. Энтин. — М.: Международные отношения, 1984. - 176 с.

53. Энтин, К. В. Право Европейского Союза и практика Суда Европейского Союза / К. В. Энтин // М.: Юр. Норма, НИЦ ИНФРА-М. — 2015. — 240 с.

54.Galiakberov A., Abdullin A. Theory and practice of regional integration based on the EurAsEC model (Russian point of view) // Journal of Eurasian Studies.

- 2014. - № 5. - pp. 116-121.

Источники на иностранных языках

1. Abi-Saab G. Fragmentation or Unification: Some Concluding Remarks // New York University Journal of International Law and Politics. - 1999. - Vol. 31. - P. 919-933.

2. Address to the Plenary Session of the General Assembly of the United Nations by Judge Stephen M. Schwebel, President of the International Court of Justice, 26 October 1999. - URL: http://www.icj-cij.org/.

3. Adesoimoju A. 11 Years After, ECOWAS Court Still Begs For Member States' Respect. - URL: http://ofcounselnigeria.com/11-years-after-ecowas-court-still-begs-for-member-states-respect/ (дата обращения: 20.06.2017).

4. Ahmed T., De Jesús Butler I. The European Union and Human Rights: An International Law Perspective // The European Journal of International Law. -2006. - Vol. 17. - No 4. - P. 771-801.

5. Akande D. The International Court of Justice and the Security Council: Is there Room for Judicial Control of Decisions of the Political Organs of the United Nations? // International and Comparative Law Quarterly. - 1997. -Vol. 46. - P. 309-346.

6. Alschner W. Amicable Settlements of WTO Disputes: Bilateral Solutions in a Multilateral System // World Trade Review. - 2014. - Vol. 13. - No. 1. - P. 11-38.

7. Alston P. Against a World Court for Human Rights // Ethics & International Affairs. -2014. - Vol. 28. - No. 2. - P. 197-212.

8. Alter K. J. (2016). The Evolution of International Law and Courts. In O. Fioretos, T. Falleti, A. Sheingate (Eds.), Oxford Handbook of Historical Institutionalism. P. 590-610. Oxford University Press.

9. Alter K. J. Agents or Trustees? International Courts in Their Political Context // European Journal of International Relations. - 2008. - Vol. 14. -No.1. - P. 33-63.

10. Alter K. J. Delegating to International Courts: Self-Binding vs. Other-Binding Delegation // Law and Contemporary Problems. - 2008. - Vol. 71. -No 1. - P. 37-76.

11. Alter K. J. Do International Courts Enhance Compliance with International Law? // Review of Asian and Pacific Studies. - 2003. - No. 25. - P. 51-78.

12. Alter K. J. Private Litigants and the New International Courts // Comparative Political Studies. - 2006. - Vol. 39. - No. 1. - P. 22-49.

13. Alter K. J. The European Court's Political Power: Selected Essays // Oxford University Press. - 2009. - 364 P.

14. Alter K. J. The Global Spread of European Style International Courts // West European Politics. - 2012. - Vol. 35. - No 1. - P. 135-154.

15. Alter K. J. The New Terrain of International Law: Courts, Politics, Rights // Princeton University Press. - 2014. - 480 P.

16. Alter K. J. Who are the Masters of the Treaty? European Governments and the European Court of Justice // International Organization. - 1998. - Vol. 52. -No.1. - P. 121-147.

17. Alter K. J., Gathii J., Helfer L. Backlash against International Courts in West, East and Southern Africa: Causes and Consequences // The European Journal of International Law. - 2016. - Vol. 27. - No 2. - P. 293-328.

18. Alter K. J., Helfer L. Nature or Nurture? Judicial Lawmaking in the European Court of Justice and the Andean Tribunal of Justice // International Organization. - 2010. - Vol. 64. - P. 563-592.

19. Alter K. J., Helfer L., McAllister J. A New International Human Rights Court for West Africa: The ECOWAS Community Court of Justice // The American Journal of International Law. - 2013. - Vol. 107. - No. 4. - P. 737779.

20. Alter K. J. (2000). Explaining National Court Acceptance of European Court Jurisprudence: A Critical Evaluation of Theories of Legal Integration. In A. Slaughter, A. Stone Sweet, J. Weiler (Eds.), The European Courts and National Courts. Doctrine and Jurisprudence. P. 227-252. Oxford University Press.

322

21. Alvarez J. Judging the Security Council // The American Journal of International Law. - 1996. - Vol. 90. - No 1. - P. 1-39.

22. Alvarez J. The New Dispute Settlers: (Half) Truths and Consequences // Texas International Law Journal. - 2003. - Vol. 38. - P. 405-444.

23. Antkowiak Th. An Emerging Mandate for International Courts: Victim-Centered Remedies and Restorative Justice // Stanford Journal of International Law. - 2011. - Vol. 47. - No. 2. - P. 279-332.

24. Arato J. Treaty Interpretation and Constitutional Transformation: Informal Change in International Organizations // Yale Journal of International Law. -2013. - Vol. 38. -No. 2. - P. 304-307.

25. Arcari M. Forgetting Article 103 of the UN Charter? Some Perplexities on «Equivalent Protection» after Al-Dulimi. - URL: http://www.qil-qdi.org/judgment-italian-constitutional-court-state-immunity-cases-serious-violations-human-rights-humanitarian-law-tentative-analysis-international-law/ (дата обращения: 20.11.2015).

26. Arnull A. Judicial Activism and the Court of Justice: How Should Academics Respond? In M. Dawson, B. De Witte, E.P. Muir (Eds.), Judicial Activism at the European Court of Justice. (2013).. Cheltenham, UK: Edward Elgar Publishing. P. 211-232

27. Arnull A. Me and My Shadow: The European Court of Justice and the Disintegration of European Union Law // Fordham International Law Journal. -2007. - Vol. 31. - No. 5. - P. 1174-1211.

28. Audreisch Н. А. (1987). Supervision in Community Law (2nd ed.) // Amsterdam.

29. Aust A. (2013) Modern Treaty Law and Practice (3rd ed.) // Cambridge University Press.

31. Bailliet C. M. Measuring Compliance with the Inter-American Court of Human Rights: The Ongoing Challenge of Judicial Independence in Latin America // Nordic Journal of Human Rights. - 2013. - Vol. 31. - No. 4. - P. 477-495.

32. Baudenbacher C. Judicialization: Can the European Model Be Exported to Other Parts of the World // Texas International Law Journal. - 2004. - Vol. 39.

- P. 381-399.

33. Bell Ch., Cavanaugh K. Constructive Ambiguity' or Internal Self-Determinatinon? Self-Determination, Group Accommodation, and the Belfast Agreement // Fordham International Law Journal. - 1998. - Vol. 22. - No 4. -P. 1345-1371.

34. Bello-Hippler J. The WTO Dispute Settlement Understanding: Less Is More // American Journal of International Law. - 1996. - Vol. 90. - No. 3. - P. 416418.

35. Ben-Shahar O. Agreeing to Disagree: Filling Gaps in Deliberately Incomplete Contracts // Wisconsin Law Review. - 2004. - No. 2. - P. 389-428.

36. Besselink L. National and Constitutional Identity Before and After Lisbon // Utrecht Law Review. - 2010. - Vol. 6. - No. 3. - P. 36-49.

37. Bobek M. (2012) The Impact of the European Mandate of Ordinary Courts on the Position of Constitutional Courts. In M. Claes, M. de Visser, P. Popelier, C. Van de Heyning (Eds.), Constitutional Conversations in Europe: Actors, Topics and Procedures (Ius Commune Europaeum). P. 287-308. Cambridge: Intersentia.

38. Brewster R. Pricing Compliance: When Formal Remedies Displace Reputational Sanctions // Harvard International Law Journal. - 2014. - Vol. 54.

- No. 2. - P. 259-314.

39. Buergenthal T. Proliferation of International Courts and Tribunals: Is It Good or Bad? // Leiden Journal of International Law. - 2001. - Vol. 14. - P. 267-275.

40. Burka G. de. The European Court of Justice and the International Legal Order After Kadi // Harvard International Law Journal. - 2009. - Vol. 51. - No. 1. - P. 1-49.

41. Carrubba C. J., Gabel M. J. Courts, Compliance, and the Quest for Legitimacy in International Law // Theoretical Inquiries in Law. - 2013. - Vol. 14. - No. 2. - P. 505-542.

42. Cartabria M. "Taking Dialogue Seriously". The Renewed Need for a Judicial Dialogue at the Time of Constitutional Activism in the European Union // Jean Monnet Working Paper. - 2007. - No. 12/07. - New York University School of Law. - P. 6-21.

43. Chaen, A. The Global Expansion of Constitutional Judicial Review: Some Historical and Comparative Perspectives // University of Hong Kong Faculty of Law Research Paper. - 2013. - No. 2013/001. - URL: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2210340 (дата обращения: 04.07.2017).

46. Charney J. The Impact on the International Legal System of the Growth of International Courts and Tribunals // New York Journal of International Law and Politics. - 1999. - Vol. 31. - P. 697-708.

47. Charnovitz S. The Enforcement of WTO Judgments // The Yale Journal of International Law. - 2009. - Vol. 34. - No. 2. - P. 558-566.

48. Chayes A., Chayes A.H. On compliance // International Organization. -1993. - Vol. 47. - No. 2. - P. 175-205.

49. Chesterman S. Asia's Ambivalence about International Law & Institutions: Past, Present, and Futures // The European Journal of International Law. - 2016. - Vol. 27. - No. 4. - P. 945-978.

50. Chilton A., Brewster R. Supplying Compliance: Why and When the US Complies with WTO Rulings // Yale Journal of International Law. - 2014. -Vol. 38. - P. 201-246.

51. Cogan J. Competition and Control in International Adjudication // Virginia Journal of International Law. - 2008. - Vol. 48. - No. 2. - P. 411-449.

52. Commission Concept paper "Investment in TTIP and beyond - the path for reform. Enhancing the Right to Regulate and Moving from Current Ad Hoc Arbitration towards an Investment Court", 5 May 2015. - URL: http://trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2015/may/tradoc_153408.PDF (дата обращения: 04.07.2017).

53. Council Regulation (EC) No 1/2003 of 16 December 2002 on the implementation of the rules on competition laid down in Articles 81 and 82 of the Treaty. Official Journal L 001, 04.01.2003, P.1-25. - URL: http://eur-lex.europa.eu/eli/reg/2003/1/oj (дата обращения: 04.07.2017).

54. Craig P. The Lisbon Treaty: Law, Politics, and Treaty Reform. - 2nd ed. // Oxford University Press. - 2012. - P. 149-151.

55. Craig P., de Burca G. EU Law. Texts, Cases and Materials. - 4th ed. // Oxford University Press. - 2008. - 344 p.

56. Cross F., Lindquist S. The Scientific Study of Judicial Activism // Minnesota Law Review. - 2007. - Vol. 91. - P. 1753-1754.

57. Davey W. (2006) Dispute settlement in the WTO and RTAs: A Comment. In L. Bartels, F. Ortino (Eds.), Regional Trade Agreements and the WTO legal system. P. 343-357. Oxford University Press.

58. De Mestral A. (2006). NAFTA dispute settlement: creative experiment or confusion? In L. Bartels, F. Ortino (Eds.), Regional Trade Agreements and the WTO Legal System. P. 359-381. Oxford: Oxford University Press.

59. De Waele H. The Role of the European Court of Justice in the Integration Process: A Contemporary and Normative Assessment // Hanse Law Review. -2010. - Vol. 6. - No. 1. - P. 3-26.

60. De Wet E. The International Constitutional Order // International & Comparative Law Quarterly. - 2006. - Vol. 55.

61. De Wet E. The Rise and Fall of the Tribunal of the Southern African Development Community: Implications for Dispute Settlement in Southern Africa // ICSID Review. - 2013. - P. 1-19.

62. De Wet E. The Rise and Fall of the Tribunal of the Southern African Development Community: Implications for Dispute Settlement in Southern Africa // ICSID Review. -2013. - P. 1-19.

63. De Wet E. The role of European Courts in the Development of the Hierarchy of Norms within International Law: Evidence of Constitutionalism? // European Constitutional Law Review. - 2009. - No. 5.

64. De Wet E., Nollkaemper A. Review of Security Council Decisions by National Courts // German Yearbook of International Law. - 2002. - Vol. 45. -P. 161-202.

65. De Witte B. (2011) Direct Effect, Primacy and the Nature of the Legal Order. In G. De Burca, P. Craig (Eds.), The Evolution of EU Law (2nd ed.). P. 323-362. Oxford University Press.

66. DeGuzman M. Choosing to Prosecute: Expressive Selection at the International Criminal Courts // Michigan Journal of International Law. - 2012. - Vol. 33. - No. 2. - P. 265-320.

67. Di Federico G. Identifying Constitutional Identities in the Case Law of the Court of Justice of the European Union. - URL: https: //www.j us.uio. no/english/research/news-and-

events/events/conferences/2014/wccl-cmdc/wccl/papers/ws9/w9-federico.pdf (дата обращения: 20.06.2017)

68. Dicosola M., Fasone C., Spigno I. Foreword: Constitutional Courts in the European Legal System after the Treaty of Lisbon and the Euro-Crisis // German Law Journal. - 2015. - Vol. 16. - No. 06. - P. 1317-1330.

69. Downs G., Rocke D., Barsoom P. Is the Good News about Compliance Good News about Cooperation? // International Organization. - 1996. - Vol. 50.

- No. 3. - P. 379 -406.

70. Drake S. Twenty Years after Von Colson: The Impact of «Indirect Effect» on the Protection of the Individual's Community Rights» // European Law Review. - 1995. - Vol. 30. - P. 329-348.

71. Dupuy P.-M. The Constitutional Dimension of the Charter of the United Nations Revisited // Max Plank Yearbook of International Law. - 1997. - No 1. P. 1-33.

78. Editorial Comment. The First Case before the Central American Court of Justice // The American Journal of International Law. - 1908. - Vol. 2. - No. 4.

- P. 835-841.

79. EEC Council: Regulation No 17: First Regulation implementing Articles 85 and 86 of the Treaty. Official Journal 013, 21/02/1962, P. 204-211. - URL: http://eur-lex.europa.eu/eli/reg/1962/17/oj (дата обращения: 04.07.2017).

80. Ewing-Chow M., Losari J.J. Which is to be the Master? Extra-Arbitral Interpretative Procedures for IIAs // Transnational Dispute Management. -2014. - Vol. 11. - Iss. 1.

81. Faraguna P. Taking Constitutional Identities Away From The Courts // Brooklyn Journal of International Law. - 2016. - Vol. 41. - No. 2. - P. 491578.

82. Fassbinder B. The United Nations Charter as Constitution of the International Community // Columbia Journal of Transnational Law. - 1997. -Vol. 36. - P. 529-619.

83. Ferejohn J. Constitutional Review in the Global Context // N.Y.U. Journal of Legislation & Public Policy. - 2002. - Vol. 6. - No 1. - P. 50.

84. Fleming M. Appellate Review in the International Criminal Tribunals // Texas International Law Journal. - 2002. - Vol. 37. - P. 111-155.

85. Franck T. The «Powers of Appreciation»: Who Is the Ultimate Guardian of UN Legality? // The American Journal of International Law. - 1992. - Vol. 86. - No 3. - P. 519—523.

86. Galetta D-U. European Union Law in the Jurisprudence of Italian High Courts: Is the Counter-Limits Doctrine a Dog That Barks but Does Not Bite? // European Public Law. - 2015. - Vol. 21. - No. 4. - P. 747-764.

87. Gal-Or N. The Concept of Appeal in International Dispute Settlement // The European Journal of International Law. - 2008. - Vol. 19. - No. 1. - P. 43-65.

88. Gardiner R. Treaty Interpretation // Oxford University Press. - 2008.

89. Gazzini T. Can Authoritative Interpretation Under Article IX :2 of the Agreement Establishing the WTO Modify the Rights and Obligations of Members? // International & Comparative Law Quarterly. - 2008. - No 1.

90. Gerards, J., Glas L. R. Access to Justice in the European Convention on Human Rights System // Netherlands Quarterly of Human Rights. - 2017. - Vol. 35 (1). - P. 24.

91. Ginsburg T., McAdams R. Adjudicating in Anarchy: An Expressive Theory of International Dispute Resolution // William and Mary Law Review. - 2004. -Vol. 45. - No. 4. - P. 1229-1339.

92. Gold J. Interpretation by the International Monetary Fund of Its Articles of Agreement — II // International and Comparative Law Quarterly. - London. -1967. - Vol. 16.

93. Goldstein J., Steinberg R. (2009). Regulatory Shift: The Rise of Judicial Liberalization at the WTO. In W. Mattli, N. Woods (Eds.), The Politics of Global Regulation. P. 211-241. Princeton.

94. Goldstein J., Steinberg R. Negotiate or Litigate? Effects of WTO Judicial Delegation on U.S. Trade Politics // Law & Contemporary Problems. - 2008. -Vol. 7. - No. 1. - P. 257-282.

95. Gowlland-Debbas V. The Relationship Between the International Court of Justice and the Security Council in the Light of the Lockerbie Case // American Journal of International Law. - 1994. - Vol. 88. - P. 643-677.

96. Graefrath B. Leave to the Court What Belongs to the Court: The Libyan Case // European Journal of International Law. - 1993. - Vol. 4. - P. 184-205

97. Graig P., de Burca G. (2008). EU Law, Text, Cases and Materials (4th ed.). Oxford University Press.

98. Green C. An Intellectual History of Judicial Activism // Emory Law Journal. - 2009. - Vol. 58. - No. 5. - P. 1195-1264.

99. Greer, S., Wildhaber, L. Revisiting the Debate about "Constitutionalising" the European Court of Human Rights // Human Rights Law Review. - 2012. -Vol. 24. - P. 687.

100. Greer, S., Williams, A. Human Rights in the Council of Europe and the EU: Towards "Individual", "Constitutional" or "Institutional" Justice? // European Law Journal. - 2009. -Vol. 15. - No. 4. - P. 464.

330

101. Guastaferro B. Beyond the Exceptionalism of Constitutional Conflicts: The Ordinary Functions of the Identity Clause // Yearbook of European Law. - 2012. - Vol. 31. - No. 1. - P. 263-318.

102. Guillaume G. The Proliferation of International Judicial Bodies: The Outlook for the International Legal Order // Speech to the Sixth Committee of the General Assembly of the United Nations. October 27th, 2000.

103. Guzman A. A Compliance-Based Theory of International Law // California Law Review. - 2002. - Vol. 90. - No. 4. - P. 1823-1888.

104. Guzman A. Against Consent // Virginia Journal of International Law. - 2011. - Vol. 52.

105. Guzman A. International Tribunals: A Rational Choice Analysis // University of Pennsylvania Law Review. - 2008. - Vol. 157. - Issue 1. - P. 171-235.

106. Guzman A. The Design of International Agreements // The European Journal of International Law. - 2005. - Vol. 16. - No. 4. - P. 579-612.

107. Han S. W. D. Decentralized Proliferation of International Judicial Bodies // Journal of Transnational Law and Policy. - 2006. - Vol. 16. - No. 1. -P. 101-122.

108. Hartigan J. (Ed.). (2009). Trade Disputes and the Dispute Settlement Understanding of the WTO - An Interdisciplinary Assessment. Series: Frontiers of Economics and Globalization. Vol. 6. Bingley: Emerald.

109. Hartley T.C. (2007). The Foundation of European Community Law. Oxford University Press.

110. Hathaway, O. A. Do Human Rights Treaties Make a Difference? // The Yale Law Journal. - 2001. - Vol. 111. - No. 8. - P. 1935-2042.

111. Hawkins D., Jacoby W. Partial Compliance: A Comparison of the European and Inter-American Courts for Human Rights // Journal of International Law and International Relations. - Vol. 6. - No. 1. - P. 35-85.

112. Helfer L. The Burdens and Benefits of Brighton // ESIL Reflections. -2012. - Vol. 1. - No. 1. - P. 1-6.

113. Helfer L., Alter K. J. The Andean Tribunal of Justice and Its Interlocutors: Understanding Preliminary Reference Patterns in the Andean Community // New York University Journal of International Law and Politics. -2009. - Vol. 41. - P. 871-930.

114. Helfer L., Slaughter A.-M. Toward a Theory of Effective Supranational Adjudication // The Yale Law Journal. - 1997. - Vol. 107. - P. 273-391.

115. Helfer L., Slaughter A.-M. Why States Create International Tribunals: A Response to Professors Posner and Yoo // California Law Review. - 2005. -Vol. 93. - P. 1-58.

116. Helfer, L. Redesigning the European Court of Human Rights: Embeddedness as a Deep Structural Principle of the European Human Rights Regime // The European Journal of International Law. - 2008. - Vol. 19. - No. 1. - P. 125-159.

117. Henkin L. (1979). How Nations Behave (2nd ed.). New York: Columbia University Press.

118. Henkin L. That "S" Word: Sovereignty, and Globalization, and Human Rights, Et Cetera // Fordham Law Review. - 1999. - Vol. 68. - No. 1. -P. 1-14.

119. Hillman J. Conflicts between Dispute Settlement Mechanisms in Regional Trade Agreements and the WTO - What Should WTO Do // Cornell International Law Journal. -2009. - Vol. 42. - No. 2. - P. 193-208.

120. Hofstötter B. "Can She Excuse my Wrongs?" The European Court of Justice and International Courts and Tribunals // Croatian Yearbook of European Law and Policy. - 2007. - Vol. 3. - P. 391-414.

121. Hoteth M. (2013) The Least Dangerous Branch of European Governance? The European Court of Justice Under The Checks And Balances Doctrine. In M. Dawson, B. De Witte, E.P. Muir (Eds.), Judicial Activism at the European Court of Justice. Cheltenham, Edward Elgar.

122. Huneeus A. (2010). Rejecting the Inter-American Court: Judicialization, National Courts, and Regional Human Rights. In: Couso J., Huneeus A., Sieder R. (Eds.), Cultures of Legality: Judicialization and Political Activism in Latin America. P. 112-138. Cambridge: Cambridge University Press.

123. Huneeus A. (2014). Compliance with International Courts Judgments. Article 20. In: C. Romano, K. Alter, Y. Shany (Eds.), Oxford Handbook of International Adjudication. Oxford: Oxford University Press.

124. Huneeus A. Courts Resisting Courts: Lessons from the Inter-American Court's Struggle to Enforce Human Rights // Cornell International Law Journal. - 2011. - Vol. 44. - No. 3. - P. 493-533.

125. International Constitutional Court Proposed to Protect Democracy, May 4, 2013 // URL: http://www.idea.int/wana/international-constitutional-court-proposed-to-protect-democracy.cfm

126. Jennings R. The Role of the International Court of Justice in the Development of International Environment Protection Law // Review of European Community & International Environmental Law. - 1992. - Vol. 1. -No. 3. - P. 240-244.

127. Judge Stephen M. Schwebel, Address to the Plenary Session of the General Assembly of the United Nations (November 6, 1999).

128. Kapiszewski D., Taylor M. Compliance: Conceptualizing, Measuring, and Explaining Adherence to Judicial Rulings // Law & Social Inquiry. - 2013. - Vol. 38. - Issue 4. - P. 803-835.

129. Karliuk M. Russian Legal Order and the Legal Order of the Eurasian Economic Union: An Uneasy Relationship // Russian Law Journal. - 2017. -Vol. 5. - No. 2. - P. 33-52.

130. Kassoti E. Fragmentation and Inter-Judicial Dialogue: The CJEU and the ICJ at the Interface // European Journal of Legal Studies. - 2015. - Vol. 8. -No. 2. - P. 21-49.

131. Kaufmann-Kohler G. (2011). Interpretative Powers of the Free Trade Commission and the Rule of Law. In E. Gaillard, F. Bachand (Eds.), Fifteen Years of NAFTA Chapter 11 Arbitration. International Arbitration Institute.

132. Kelemen D. The Court of Justice of the European Union in the Twenty-First Century // Law and Contemporary Problems. - 2016. - Vol. 79. -No. 1. - P. 117-140.

133. Kelsen H. Judicial Review of Legislation: A Comparative Study of the Austrian and the American Constitution // The Journal of Politics. - 1942. - Vol. 4. - No. 2. - P. 183-200.

134. Kingsbury B. Foreword: Is the Proliferation of International Courts and Tribunals a Problem? // New York University Journal of International Law and Politics. - 1999. - Vol. 31. - P. 679-696.

135. Kingsbury B. The Concept of Compliance as a Function of Competing Conceptions of International Law // Michigan Journal of International Law. -1998. - Vol. 19. - No. 3. - P. 345-372.

136. Klamert M. Judicial Implementation of Directives and Anticipatory Indirect Effect: Connecting the Dots // Common Market Law Review. - 2006. -Vol. 43.

137. Kmiec K. The Origin and Current Meanings of Judicial Activism // California Law Review. - 2004. - Vol. 92. Issue 5. - P. 1441-1477.

138. Koh T. International Law and the Peaceful Resolution of Disputes: Asian Perspectives, Contributions, and Challenges // Asian Journal of International Law. - 2011. - Vol. 1. - No. 1. - P. 57-60.

139. Komarek J. National Constitutional Courts in the European Constitutional Democracy // International Journal of Constitutional Law. -2014. - Vol. 12. - No. 3. - P. 525-544.

140. Komarek J. Why National Constitutional Courts Should Not Embrace EU Fundamental Rights // LSE Law, Society and Economy Working Papers. -2014. - No. 23. - P. 2.

141. Konstadinides T. Constitutional Identity as a Shield and as a Sword: The European Legal Order within the Framework of National Constitutional Settlement // Cambridge Yearbook of European Legal Studies. - 2011. - Vol. 13. - P. 195-218.

142. Koopmans T. (1988). The Roots of Judicial Activism. In F. Maischer, H. Peizold (Eds.), Protecting Human Rights at the European Dimension -Studies in Honor of Gerard Wiardia. Dordrecht, Kluwer.

143. Kwiecien R. The Primacy of European Union Law over National Law Under the Constitutional Treaty // German Law Journal. - 2005. - Vol. 06. -No. 11. - P. 1482.

144. Lambrecht S. Reforms to Lessen the Influence of the European Court of Human Rights: A New Strategy // Working paper. World Congress of Constitutional Law 2014 'Constitutional Challenges: Global and Local. Workshop 9: Constitutional identity and constitutionalism beyond the nation state Oslo, 16-20 June 2014. - P. 1-23.

145. Lavranos N. The Epilogue in the MOX Plant Dispute: An End Without Findings // European Energy and Environmental Law Review. - 2009.

- Vol. 18. - No. 3. - P. 180-184.

146. Law D., Chang W. The Limits of Global Judicial Dialogue // Washington Law Review. -2011. - Vol. 86. - P. 529-534.

147. Leach, P. Access to the European Court of Human Rights — From a Legal Entitlement to a Lottery? // Human Rights Law Journal. - 2006. - Vol. 27.

- P. 24.

148. Lehmen A. The Case for the Creation of an International Environmental Court: Non-State Actors and International Environmental Dispute Resolution // Colorado Natural Resources, Energy, & Environmental Law Review. - 2015. - Vol. 26. - No. 2. - P. 179-217.

149. Lehtinen E. The European Court of Justice and European Court of Human Rights: A Complex Interaction and Coexistence between the Two Courts // Workshop on the ECtHR Tampere 2015. - URL: https://blogs.uta.fi/ecthrworkshop/2016/03/07/lehtinen/ (дата обращения: 20.06.2017).

150. Lenaerts К., Gutierrez-Fons J. The Constitutional Allocation of Powers and General Principles of EU Law // Common Market Law Review. -2010. - Vol. 47. - No. 6. - P. 1629-1669.

151. Lester A. (2011). The European Court of Human Rights after 50 Years. In J. Christoffersen, M. Rask Madsen (Eds.), The European Court of Human Rights between Law and Politics. P. 98-117.

152. Liivoja R. The Scope of the Supremacy Clause of the United Nations Charter // International and Comparative Law Quarterly. - 2008. - Vol. 57.

153. Llamzon A. Jurisdiction and Compliance in Recent Decisions of the International Court of Justice // The European Journal of International Law. -2008. - Vol. 18. - No. 5. - P. 815-852.

154. Lokulo-Sodipe J.O., Osuntogun A.J. The Quest for a Supranational Entity in West Africa: Can the Economic Community of West Africa Attain the Status? // Potchefstroom Electronic Law Journal. - 2013. - Vol. 16. - No. 3. - P. 254-291.

155. Mackenzie R., Sands P. International Courts and Tribunals and the Independence of the International Judge // Harvard International Law Journal. -2003. - Vol. 44. - No. 1. - P. 271-285.

156. Madsen M. The Challenging Authority of the European Court of Human Rights: From Cold War Legal Diplomacy to the Brighton Declaration and Backlash // Law and Contemporary Problems. - 2016. - Vol. 79. - No. 1. -P. 141-178.

157. Mancini F. The Making of a Constitution for Europe // Common Market Law Review. - 1989. - Vol. 26. - P. 595-614.

158. Marquet C. A Forbidden Fruit? The European Court of Justice's Case Law before the World Trade Organization // Geneva Jean Monnet Working Papers. - 2016. - No. 21. - P. 1-22.

159. Marshall W. Conservatives and the Seven Sins of Judicial Activism // University of Colorado Law Review. - 2002. - Vol. 73. - P. 104-140.

160. Martin L. Against Compliance: APSA 2011 Annual Meeting Paper. Seattle. (точные библиографические данные не установлены)

161. Martinez J. Towards an International Judicial System // Stanford Law Review. - 2003. - Vol. 56. - No. 2. - P. 429-529.

162. Martinico G. Multiple Loyalties and Dual Preliminarity: The Pains of Being a Judge in a Multilevel Legal Order // International Journal of Constitutional Law. - 2012. - Vol. 10. - No. 3. - P. 871-896.

163. Martinico G. The "Polemical" Spirit of European Constitutional Law: On the Importance of Conflicts in EU Law // German Law Journal. - 2015. -Vol. 16. - No. 06. - P. 1343-1374.

164. Maslias R. (2017) Converting European Terminology Database IATE into World's Largest Multilingual Dataspace. In P. Faini (Ed.). Terminological Approaches in the European Context. P. 12-17. Newcastle: Cambridge Scholars Publishing.

165. Miller N. An International Jurisprudence? The Operation of "Precedent" across International Tribunals // Leiden Journal of International Law. - 2002. - Vol. 15. - No. 3. - P. 483-526.

166. Morawa A. Certiorari and the Political Judge: Discretionary Case Selection by the United States Supreme Court and the European Court of Human Rights Compared // The University of Tasmania Law Review. - 2014. -Vol. 33. - No. 2. P. 222-254.

167. Murphy S. (2012). The International Court of Justice. In: C. Giorgetti (Ed.). The Rules, Practice, and Jurisprudence of International Courts and Tribunals. Martinus Nijhoff Publishers. - Vol. 4. - P. 11-35.

168. Murphy S. D. (2009). The United States and the International Court of Justice: Coping with Antinomies. In: C. Romano (Ed.). The Sword and the Scales: The United States and International Courts and Tribunals. Cambridge University Press. - 492 P.

169. Neumann G. Import, Export, and Regional Consent in the Inter-American Court of Human Rights // The European Journal of International Law. - 2008. - Vol. 19. - No. 1. - P. 101-123.

170. Novak M. The Need for a World Court of Human Rights. Human Rights Law Review. - 2007. - Vol. 7. - No. 1. - P. 251-259.

171. Nyikos S.A. The Preliminary Reference Process: National Court Implementation, Changing Opportunity Structures and Litigant Desistment // European Union Politics. - 2003. - Vol. 4. - No. 4. - P. 397-419.

172. Osiemo O. Lost in Translation: The Role of African Regional Courts in Regional Integration in Africa // Legal Issues of Economic Integration. -2014. - Vol. 41. - No. 1. - P. 87-121.

173. Paris D. Constitutional Courts as Guardians of EU Fundamental Rights? Centralizsed Judicial Review of Legislation and the Charter of Fundamental Rights of the EU. European Court of Justice (Fifth Chamber), Judgment of 11 September 2014, Case C-112/13, A v B and others // European Constitutional Law Review. - 2015. - Vol. 11. - Issue 2. - P. 389-407.

174. Park W.W. The New Face of Investment Arbitration: NAFTA Chapter 11 // Arbitration of Int'l Bus. Oxford, 2012.

175. Paulson C. Compliance with Final Judgments of the International Court of Justice since 1987 // The American Journal of International Law. -2004. - Vol. 98. - No. 3. - P. 434-461.

176. Pauwelyn J. The Pros and Cons of Dispute Settlement under FTAs: The First CAFTA Trade Panel (Costa Rica v. El Salvador). - URL: http://worldtradelaw.typepad.com/ielpblog/2014/12/the-pros-and-cons-of-dispute-settlement-under-ftas-the-first-cafta-trade-panel-costa-rica-v-el-salva.html (дата обращения: 20.06.2017).

177. Payandeh M. Constitutional review of EU law after Honeywell: Contextualizing the Relationship between the German Constitutional Court and the EU Court of Justice // Common Market Law Review. - 2011. - Vol. 48. -Issue 1. - P. 9-38.

178. Pedersen O. An International Environmental Court and International Legalism // Journal of Environmental Law. - 2012. - Vol. 24. - No. 3. - P. 547558.

179. Petersmann E.-U. (2009). Constitutional Theories of International Economic Adjudication and Investor-State Arbitration. In: Dupuy P.-M., Francioni F., Petersmann E.-U. Human Rights in International Investment Law and Arbitration. P. 137-194. Oxford University Press, Oxford.

180. Petrov R., Kalinichenko P. On Similarities and Differences of the European Union and Eurasian Economic Union Legal Orders: Is There the 'Eurasian Economic Union Acquis'? // Legal Issues of Economic Integration. -2016. - Vol. 43. - No. 3. - P. 295-307.

181. Podolnjak R. Explaining the Failure of the European Constitution: A Constitution-Making Perspective // Collected Papers of Zagreb Law Faculty. -2007. - Vol. 57. - No. 1.

182. Pollack M. The New EU Legal History: What's New, What's Missing? // American University International Law Journal. - 2013. - Vol. 28. -P. 1286-1287.

183. Pollicino O. Is There an «Italian Style» In Constitutional Adjudication? // Italian Journal of Public Law. - 2016. - Vol. 8. - No. 1. - P. 56-71.

184. Pollicino O. The New Relationship between National and the European Courts after the Enlargement of Europe: Towards a Unitary Theory of Jurisprudential Supranational Law? // Yearbook of European Law. - 2010. -Vol. 29. - No. 1. - P. 65-111.

185. Posner E., Yoo J. Judicial Independence in International Tribunals // California Law Review. - 2005. - Vol. 93. - No. 1. - P. 1-74.

186. Preshal S. (2005). Directives in EC Law (2nd ed.). Oxford University Press.

187. Preshova D. Battleground or Meeting Point? The Respect for National Identities in the European Union - Article 4(2) The Treaty on European Union // Croatian Yearbook of European Law and Policy. - 2012. - Vol. 8. - P. 267-298.

188. Quigley J. "The United States' Withdrawal from International Court of Justice Jurisdiction in Consular Cases: Reasons and Consequences" // Duke Journal of Comparative and International Law. - 2009. - Vol. 19. - P. 263-306.

189. Rasmussen H. (1986). On Law and Policy in the European Court of Justice: A Comparative Study in Judicial Policymaking. Dordrecht, Nijhoff.

190. Raustiala K., Slaughter A-M. (2002). International Law, International Relations and Compliance. In W. Carlsnaes, T. Risse, B. Simmons (Eds.), Handbook of International Relations. P. 538 -558. London: Sage Publications.

191. Roberts A. Power and Persuasion in Investment Treaty Interpretation: The Dual Role of States // American Journal of International Law. - 2010. -Vol. 10.

192. Roberts A. Subsequent Agreements and Practice: The Battle Over Interpretive Power // Treaties and Subsequent Practice. Oxford, 2013.

193. Roberts K. Second-Guessing the Security Council: The International Court of Justice and Its Powers of Judicial Review // Pace International Law Review. - 1995. - No. 7. - P. 281-327.

194. Rolin H. Has the European Court of Human Rights a Future? // Howard Law Journal. - 1965. - Vol. 11. - P. 442-451.

195. Romano C. (2014). The Shadow Zones of International Judicialization. In C. Romano, K. J. Alter, Y. Shany (Eds.), The Oxford University Press Handbook of International Adjudication. P. 90-110. Oxford University Press.

196. Romano C. (2014). Trial and Error in International Judicialization. In C. Romano, K. J. Alter, Y. Shany (Eds.), The Oxford University Press Handbook of International Adjudication. P. 111-134. Oxford University Press.

197. Romano C. From the Consensual to the Compulsory Paradigm in International Adjudication: Elements for a Theory of Consent // New York University Public Law and Legal Theory Working Papers. - 2006. - Paper 20.

198. Romano C. The Proliferation of International Judicial Bodies: The Pieces of the Puzzle // New York University Journal of International Law. -1999. - Vol. 31. - No. 4. - P. 709-751.

199. Romano C. The Shift from the Consensual to the Compulsory Paradigm in International Adjudication: Elements for a Theory of Consent // New York University Journal of International Law and Politics. - 2007. - Vol. 39. - No. 4. - P. 791-872.

200. Romano C., Alter K., Shany Y. (Eds.). (2014). The Oxford University Press Handbook of International Adjudication. Oxford University Press. - 1072 P.

201. Romano C. (2007) From the Consensual to the Compulsory Paradigm in International Adjudication: Elements for a Theory of Consent. International law and politics, Vol. 39, No. 4, P. 791-872.

202. Rosenne Sh. (2006). Law and Practice of the International Court: 1920-2015 (4th ed.). Leiden/Boston: Martinus Nijhoff.

203. Sadurski, W. Partnering with Strasbourg: Constitutionalisation of the European Court of Human Rights, the Accession of Central and East European States to the Council of Europe, and the Idea of Pilot Judgments // Human Rights Law Review. - 2009. - Vol. 9. - No. 3. - P. 404-412.

204. Scheppele K. Guardians of the Constitution: Constitutional Court Presidents and the Struggle for the Rule of Law in Post-Soviet Europe // University of Pennsylvania Law Review. - 2006. - Vol. 154. - P. 1757-1851.

205. Schreuer C. The Waning of the Sovereign State: Towards a New Paradigm for International Law? // European Journal of International Law. -1993. - Vol. 4. - No. 1. - P. 447-471.

206. Schulte C. (2004). Compliance with Decisions of the International Court of Justice. Oxford: Oxford University Press.

207. Schwebel St. (1994). The Compliance Process and the Future of International Law. Justice in International Law. Cambridge: Cambridge University Press.

208. Shany Y. (2014). Assessing the Effectiveness of International Courts. Oxford: Oxford University Press. - 344 P.

209. Shany Y. Assessing the Effectiveness of International Courts: A Goal-based Approach // American Journal of International Law. - 2012. - Vol. 106. - No. 2. - P. 225-270.

210. Shermers D., Hadjiemmanuil C., Moni G., Tomkins A. (2007). European Union Law. Cambridge.

211. Sherry S. (2014). Why We Need More Judicial Activism. // Vanderbilt Public Law Research Paper. Working Paper No. 13-3S. Nashville: Constitutionalism, Executive Power, and Popular Enlightenment.

212. Simma B. Universality of International Law from the Perspective of a Practitioner // The European Journal of International Law. - 2009. - Vol. 20. -No 2. - P. 265-297.

213. Sinclair S. NAFTA Chapter 11 Investor-State Disputes. Trade and Investment Research Project. Canadian Centre for Policy Alternatives // URL: https://www.policyalternatives.ca/sites/default/files/uploads/publications/Nation

343

al%200ffice/2015/01/NAFTA_Chapter11_Investor_State_Disputes_2015.pdf (дата обращения: 20.06.2017).

214. Slaughter A.-M. (2009). A New World Order. Princeton University Press. - 368 P.

215. Slaughter A.-M. A Global Community of Courts // Harvard International Law Journal. - 2003. - Vol. 44. - No. 1. - P. 191-219.

216. Spanish CT, Case 1/2004 Constitutional Treaty, Declaration of 13 Dec. 2004

217. Stein E. Lawyers, Judges and the Making of a Transnational Constitution // American Journal of International Law. - 1981. - Vol. 75. - P. 1-27.

218. Steinberg R. Judicial Lawmaking at the WTO: Discursive, Constitutional, and Political Constraints // American Journal of International Law. - 2004. - Vol. 98. - No. 2. - P. 247-275.

219. Stone Sweet A. (2000). Governing with Judges: Constitutional Politics in Europe. Oxford University Press.

220. Stone Sweet A. Constitutionalism, Legal Pluralism, and International Regimes // Indiana Journal of Global Legal Studies. - 2009. - Vol. 16. - Issue 2. - P. 621-645.

221. Tallberg J. Paths to Compliance: Enforcement, Management, and the European Union // International Organization. - 2002. - Vol. 56. - Issue 3. - P. 609-643.

222. Ten Cate I. International Arbitration and the Ends of Appellate Review // New York University Journal of International Law and Politics. -2012. - Vol. 44. - No. 4. - P. 1109-1204.

223. Terris D., Romano C., Swigart L. Toward a Community of International Judges // Loyola of Los Angeles International and Comparative Law. - 2008. - Vol. 38. - P. 419-471.

224. Trachman J. The Domain of WTO Dispute Resolution // Harvard International Law Journal. - 1999. - Vol. 40. - No. 2. - P. 333-377.

225. Tunkin G. Is General International Law Customary Law Only? // European Journal of International Law. - 1993. - P. 534—541.

226. Villager M. (2009). Commentary on the 1969 Vienna Convention on the Law of Treaties.

227. Voeten E. Borrowing and Nonborrowing among International Courts // The Journal of Legal Studies. - 2010. - Vol. 39. - No. 2. - P. 547-576.

228. Von Bogdandy A., Schill S. Overcoming Absolute Primacy: Respect for National Identity under the Lisbon Treaty // Common Market Law Review. -2011. - Vol. 48. - No. 5. - P. 1417-1454.

229. Voßkuhle A. Multilevel Cooperation of the European Constitutional Courts Der Europäische Verfassungsgerichtsverbund // European Constitutional Law Review. - 2010. - Vol. 6, Issue 2. - P. 175-198.

230. Watson G. Constitutionalism, Judicial Review, and the World Court // Harvard International Law Journal. - 1993. - Vol. 34. - P. 1-45.

231. Weiler J. The Community System: The Dual Character of Supranationalism // Yearbook of European Law. - 1981. - Vol. 1. - P. 267-306.

232. Weiler J. The Court of Justice On Trial // Common Market Law Review. - 1987. - Vol. 24. - P. 555-589.

233. Weiler J. Transformation of Europe // Yale Law Journal. - 1999. -Vol. 100. - No. 8. - P. 2003-2084.

234. Wendel M. Lisbon Before the Courts: Comparative Perspectives // European Constitutional Law Review. - 2011. - Vol. 7. - No. 1. - P. 96-137.

235. Wiener A., Liste P. Lost Without Translation? Cross-Referencing and a New Global Community of Courts // Indiana Journal of Global Legal Studies. 2014. Vol. 21. No. 1. - P. 263-296.

236. Winter D. Direct Applicability and Direct Effect // Common Market Law Review. - 1972. - P. 425-438.

237. Winter J.A. Direct Applicability and Direct Effect: Two Distinct and Different Concepts in Community Law // Common Market Law Review. -1972. - Vol. 9.

238. Zacklin R. The Failings of Ad Hoc International Tribunals // Journal of International Criminal Justice. - 2004. - Vol. 2. - No. 2. - P. 541-545.

239. Zarbiyev F. Judicial Activism in International Law - A Conceptual Framework for Analysis // Journal of International Dispute Settlement. - 2012. -Vol. 3, No. 2. - P.1-32.