Судебное доказывание в спорах о незаконном использовании товарного знака в арбитражном процессе Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.15, кандидат наук Жагорина, Светлана Александровна

• Жагорина, Светлана Александровна
• кандидат наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат наук Жагорина, Светлана Александровна

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

Глава 1. Особенности доказывания в спорах о

незаконном использовании товарного знака

§ 1. Предмет доказывания в спорах о незаконном

использовании товарного знака

§ 2. Распределение обязанностей по доказыванию в

спорах о незаконном использовании товарного знака

Глава 2. Доказательства в спорах о незаконном

использовании товарного знака

§ 1. Допустимость доказательств в спорах о

незаконном использовании товарного знака

§ 2. Использование информации, размещенной в сети Интернет, в качестве доказательства в спорах о

незаконном использовании товарного знака

§ 3. Заключение эксперта, основанное на данных опроса потребителей, как доказательство в спорах о

незаконном использовании товарного знака

Список использованной литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Судебное доказывание в спорах о незаконном использовании товарного знака в арбитражном процессе Российской Федерации»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования. Введение в действие с 1 января 2008 года части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) повлекло рост обращений в арбитражный суд с исками о защите прав на результаты интеллектуальной деятельности. Значительную часть среди таких дел составляют споры о правах на товарные знаки. В период с 2008 года по 2011 год в арбитражных судах Российской Федерации количество дел по спорам, связанным с защитой исключительного права на товарный знак, увеличилось с 99 до 532 дел, то есть в пять раз.

Учитывая непродолжительность исторического

периода, в рамках которого получили активное распространение правоотношения вокруг товарных знаков в современном российском экономическом обороте - менее двадцати лет, складывающаяся арбитражная судебная практика по делам о незаконном использовании товарных знаков требует изучения для выявления проблем применения судом норм права в связи с определением предмета доказывания, распределением бремени

доказывания и использованием средств доказывания, характерных для таких дел.

Сложность формирования предмета доказывания в рассматриваемой категории споров обусловлена

вариативностью способов защиты нарушенного права на товарный знак, предоставляемых их правообладателям, а также ситуативностью норм, применимых в спорах о незаконном использовании товарных знаков. Последние влекут включение в предмет доказывания фактов, на

основании которых устанавливаются относительно-определенные юридически значимые обстоятельства, прямо не названные в норме права. При определении круга обстоятельств, подлежащих установлению в исследуемой категории споров, большое значение приобретает судейское усмотрение.

Товарный знак является объектом охраны российского и международного законодательства, а значит, положения Парижской конвенции по охране промышленной собственности 1883 г., Мадридского соглашения о международной регистрации знаков 1891 г., Соглашения о Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (Ницца 1957 г.), иных международных правовых актов, как следует из части 1 статьи 13 АПК РФ, подлежат применению арбитражными судами при определении круга обстоятельств, имеющих значение для дела, и распределении обязанностей по доказыванию.

Со стремительным развитием науки и техники в рассматриваемых арбитражным судом делах по спорам о товарных знаках участились случаи представления сторонами доказательственной информации, доступной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Допустимость доказательств, используемых при

доказывании фактов незаконного использования прав на товарный знак в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», порядок их представления, исследования и оценки в арбитражном процессе составляют неполный перечень проблем, возникающих в судебной практике и вызывающих дискуссии в науке гражданского и арбитражного процессуального права при рассмотрении дел

исследуемой категории.

Серьезное внимание к судебной практике по делам о защите прав на результаты интеллектуальной деятельности, включая права на товарные знаки, демонстрирует принятие совместного постановления Пленума Верховного суда РФ №5 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №2 9 от 2 9 марта 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации». Однако далеко не все проблемы доказывания по делам о незаконном использовании товарных знаков нашли разрешение в названном

постановлении.

Трудности в доказывании в делах исследуемой категории оказывают негативное влияние на возможность получения эффективной защиты нарушенных прав на товарный знак в арбитражных судах Российской Федерации, не способствуют уверенности правообладателей в защищенности своих прав, что деструктивно влияет на правовую определенность гражданского оборота в сфере осуществления предпринимательской деятельности. Научное осмысление проблем доказывания в делах о незаконном использовании позволит решить ряд задач, имеющих значение для эффективной судебной защиты прав на товарные знаки.

Степень научной разработанности темы исследования. В современной доктрине арбитражного процессуального права проблемы доказывания в спорах о незаконном использовании товарного знака в рамках действующего законодательства остаются мало исследованными.

Вопросы доказывания в судах и административных органах при защите права на товарный знак ранее рассматривались в диссертационном исследовании Е.А. Данилиной «Судебное доказывание и доказательства при рассмотрении дел по правовой охране товарных знаков и наименований мест происхождения товаров в

административном и судебном порядке» в 1999г. Однако указанное исследование было проведено до принятия части четвертой ГК РФ и действующего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

В диссертационном исследовании Ю.Ф. Вацковского «Судебная защита средств индивидуализации от незаконного использования в доменных именах» (2009г.) рассматривались некоторые вопросы доказывания в спорах в связи с незаконным использованием средств индивидуализации в доменных именах - одним из многих возможных способов незаконного использования средств индивидуализации.

Исследование специфики доказывания и доказательств в спорах о незаконном использовании товарного знака в арбитражных судах Российской Федерации невозможно без использования научных трудов по вопросам доказывания и доказательств в гражданском и арбитражном процессе таких процессуалистов как Т.Е.Абова, М.Г.Авдюков, Ю.В.Архипова, В.К.Бабаев, О.В.Баулин, А.Т.Боннер, Л.А.Ванеева, А.П.Вершинин, А.А.Власов, В.П.Воложанин, С.П.Ворожбит, А.В.Гордейчик, М.В.Горелов, М.А.Гурвич, В.М.Жуйков, И.М.Зайцев, П.П.Зайцев, А.Ф.Клейнман, А.Г.Коваленко, С.А.Короткий, Д.Р.Крипакова,

Д.В.Крыжановский, О.А.Кузнецова, С.В.Курылев,

Т.А.Лилуашвили, И.Н.Лукьянова, И.Г.Медведев,

И.Р.Медведев, В.В.Молчанов, Э.М.Мурадьян, Е.А.Нахова, Н.И.Никиташина, В.А.Ойгензихт, И.В.Решетникова,

Т.В.Сахнова, Ю.А.Сериков, А.К.Сергун, М.В.Синякова, Л.П.Смышляев, И.М.Стрелов, М.К.Треушников, Н.Н.Тюняева, М.А.Фокина, Н.А.Чечина, Д.М.Чечот, М.С.Шакарян, Е.А.Шараева, Я.Л.Штутин, К.С.Юдельсон, П.П.Якимов, В.В.Ярков и других.

Объект исследования. Объектом исследования являются арбитражные процессуальные отношения, возникающие при доказывании в делах по искам о незаконном использовании товарного знака.

Предметом исследования в диссертации является законодательство, регулирующее арбитражные

процессуальные отношения, возникающие при доказывании между судом и лицами, участвующими в деле, иными участниками процесса, а также арбитражная судебная практика по делам о незаконном использовании товарных знаков.

Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы выявить складывающиеся в судебной практике тенденции по определению юридически значимых обстоятельств дела, подлежащих включению в предмет доказывания, распределению обязанностей по доказыванию, исследованию и оценке доказательств в спорах о незаконном использовании товарного знака, а так же оценить их соответствие выполняемой арбитражными судами задаче по эффективному разрешению исследуемой категории споров.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

выявление особенностей формирования предмета доказывания в делах о защите права на товарный знак при рассмотрении арбитражным судом различных по способам защиты исков в связи с незаконным использованием товарного знака;

- определение правил о распределении обязанностей по доказыванию, применяемых в рассматриваемой категории споров;

установление особенностей представления в арбитражный суд сведений, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также заключения эксперта, основанного на данных опроса потребителей, исследование таких сведений в качестве доказательств в арбитражном процессе в делах по искам о защите прав на товарный знак;

исследование специфики действия правила о допустимости доказательств в спорах о незаконном использовании товарного знака.

Методология и методика исследования. Методология исследования базируется на методе научного познания, использовании материалистической диалектики. В качестве методической основы диссертационного исследования были избраны и использованы системно-структурный, логико-правовой и сравнительно-правовой методы. При изучении социальных явлений применялись конкретно-

социологические методы: контент - анализа документов, в том числе дел, рассматриваемых арбитражными судами.

При написании работы были проанализированы

публикации советских и российских ученых разных периодов, связанные с предметом настоящего

исследования, а так же практика арбитражных судов Российской Федерации.

Научная новизна работы заключается в том, что впервые после принятия части четвертой ГК РФ на монографическом уровне осуществлено теоретическое исследование действия правил о доказывании при рассмотрении арбитражными судами гражданско-правовых споров о незаконном использовании товарного знака.

Определены обстоятельства, подлежащие включению в предмет доказывания в различных делах исследуемой категории, а также особенности установления обстоятельств, подтверждающих вину правонарушителя, в зависимости от истребуемого истцом способа защиты права. Выявлены случаи применения доказательственной презумпции вины при рассмотрении и разрешении споров рассматриваемой категории.

Исследованы особенности представления, исследования и оценки сведений, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в качестве допустимого доказательства, а также выработаны предложения, позволяющие обеспечить достоверность такого доказательства в спорах о незаконном использовании товарного знака.

Обоснована допустимость и относимость в арбитражном процессе заключения эксперта, основанного на данных опроса потребителей в качестве доказательства степени смешения спорных обозначений с товарными знаками правообладателя, предложены правила их представления и

исследования.

Проведенное исследование позволило сформулировать и обосновать положения и выводы, которые выносятся на защиту:

1. Обосновывается, что в случаях, когда истец вместо возмещения убытков просит о взыскании компенсации за нарушение права на товарный знак в соответствии с пунктом 3 статьи 1252, пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ, размер такой компенсации согласно части 2 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ определяется судом и возложение на истца обязанности доказать размер убытков правообладателя с целью обоснования соразмерности компенсации последствиям нарушения права не основано на законе, так как противоречит части 1 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, согласно которой правообладатель освобожден от доказывания размера причиненных ему убытков при предъявлении иска о взыскании компенсации за нарушение исключительного права.

2. В результате анализа арбитражной судебной практики сделан вывод о том, что обстоятельствами, которые включаются в предмет доказывания при определении размера компенсации за незаконное использование товарного знака согласно части 2 пункта 3 статьи 1252, подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, кроме названных в рекомендациях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации являются также степень различительной способности товарного знака; качество контрафактной продукции; материальное положение ответчика; поведение ответчика после обнаружения правонарушения.

3. В круг обстоятельств, обосновывающих противоправность в действиях ответчика, не всегда включается факт использования словесной части товарного знака в отношении товаров, для индивидуализации которых он зарегистрирован, или однородных товаров. В частности, такой факт не подлежит установлению в исках о пресечении незаконного использования словесной части товарного знака таким способом при адресации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», который исключает использование таким же способом товарного знака истцом.

Основанием для данного вывода является установленный подпунктом 1) части 3 статьи 10 bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности 1883 г. (далее - Парижская конвенция) запрет совершать акты недобросовестной конкуренции, включая действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продукции или промышленной или торговой деятельности конкурента. В случае, когда использование ответчиком при адресации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» словесной части товарного знака истца препятствует последнему в использовании товарного знака таким же способом, подобные действия ответчика способны привести к смешению с предприятием, продукцией или промышленной или торговой деятельностью истца даже тогда, когда словесная часть товарного знака используется не в отношении товаров, для индивидуализации которых он зарегистрирован.

4. Сделан вывод, что заключение лица, обладающего

специальными знаниями, основанное на данных опроса потребителей, и проведенное стороной спора вне судебного процесса с целью установления факта сходства спорного обозначения с товарным знаком до степени смешения, является относимым к делу письменным доказательством в арбитражном суде по спору о незаконном использовании товарного знака. Такое

заключение не может быть признано не относимым к делу только потому, что опрос потребителей был проведен после окончания незаконного использования товарного знака, если методы исследования позволяют установить, имело ли место в сознании потребителей смешение спорного обозначения с товарным знаком во время нарушения права на товарный знак.

5. Автор пришел к выводу, что при принятии мер по обеспечению доказательств в соответствии со статьей 72 АПК РФ в делах о незаконном использовании товарного знака опасность удаления сведений, размещенных на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», является фактом, не требующим представления судебных доказательств, так как указанные сведения могут быть легко удалены владельцем сайта с целью уничтожить основное доказательство по делу.

6. Протокол осмотра сведений, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», составленный в порядке обеспечения доказательств нотариусом до возбуждения арбитражным судом производства по делу о незаконном использовании товарного знака, является допустимым доказательством в арбитражном процессе, вне зависимости от извещения о

таком нотариальном действии нарушителя права на товарный знак. Обеспечение названного доказательства не терпит отлагательства и может быть проведено без извещения одной из сторон и заинтересованных лиц в соответствии со статьей 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993г. № 4462-1.

7. Предложено уточнение высказываемого в литературе взгляда на сведения, размещенные в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», как на вещественное доказательство, когда такое доказательство представляется в деле о незаконном использовании товарного знака. Размещенный в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» товарный знак отвечает признакам вещественного доказательства, а его исследование осуществляется посредством осмотра в случае, когда доказательственное значение имеют сведения о месте нахождения такого товарного знака в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или его внешний вид.

Практическая значимость результатов исследования определяется тем, что выводы и предложения, сформулированные и обоснованные в диссертации, могут использоваться для совершенствования арбитражного процессуального законодательства и судебной практики, а также при изучении и преподавании дисциплины «Арбитражное процессуальное право» в высших учебных заведениях.

Апробация результатов исследования.

Сформулированные в диссертации предложения и

рекомендации были обсуждены на заседании сектора гражданского права, гражданского и арбитражного процесса Института государства и права Российской академии наук. Ряд положений диссертации и содержащиеся в ней выводы нашли отражение в шести опубликованных статьях, в научных докладах на двух Международных научно - практических конференциях «Инновации в государстве и праве России» (Нижний Новгород, 2 009г., 2010г.).

Структура работы обусловлена целями и задачами исследования. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, объединяющих пять параграфов, и списка использованной литературы.

ГЛАВА 1. ОСОБЕННОСТИ ДОКАЗЫВАНИЯ В СПОРАХ О

НЕЗАКОННОМ ИСПОЛЬЗОВАНИИ ТОВАРНОГО ЗНАКА

§1. ПРЕДМЕТ ДОКАЗЫВАНИЯ В СПОРАХ О НЕЗАКОННОМ

ИСПОЛЬЗОВАНИИ ТОВАРНОГО ЗНАКА

В советской и современной российской доктрине арбитражного и гражданского процессуального права существуют две основные точки зрения на предмет доказывания.1

Согласно первой точке зрения, предмет доказывания составляют только факты, имеющие материально-правовой

о

характер. Так, В. В. Молчанов отмечает, что установление фактов материально-правового характера имеет

главенствующее значение при рассмотрении дела в арбитражном суде, поскольку в первую очередь от правильного их определения и установления зависит

о

верное разрешение дела. Иные факты, подлежащие установлению в деле, в частности, процессуальные и

1

Представление о предмете доказывания как о совокупности версий, предположений о существовании определенных фактических обстоятельств не получило широкого распространения в процессуальной науке. См., например, Иванов О.В. Доказательства и доказывание в гражданском процессе. Иркутск,1974. С.49.

2

Курылев C.B. Основы теории доказывания в советском правосудии. Минск,1969. С.39; Гурвич М.А. в кн. Советский гражданский процесс. Учебник / под ред. М.А.Гурвича. М.,1975. С.134-140; Ванеева JI.A. Проблемы теории судебных доказательств. В кн. Актуальные проблемы теории и практики гражданского процесса. JI.,197 9. С.12 6,12 9; Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 2004. С. 17-18; Дегтярев С.Л. Возмещение убытков в гражданском и арбитражном процессе. М.,2001. С.72; Белашова М.С. Доказывание и доказательства по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации граждан и юридических лиц: дисс. ... к.ю.н. М., 2009. С.26; Рогожин С. П. Процессуальные особенности доказывания по делам, возникающим из таможенных правоотношений: дисс. ... к.ю.н. Ульяновск, 2009. С. 113.

3

Молчанов В. В. в кн. Арбитражный процесс: Учебник / под ред. М.К. Треушникова. М.,2003. С.199.

доказательственные, в предмет доказывания не включаются. Учитывая важность установления всех иных фактов, некоторые процессуалисты наряду с термином «предмет доказывания» выделяют термины «пределы доказывания»4, «пределы (объем) судебного

исследования»5.

Сторонники второй точки зрения на предмет доказывания полагают, что рассматриваемый термин обозначает не только подлежащие установлению в деле материально-правовые факты, но и иные факты.6 Например, И. В. Решетникова, классифицируя факты, входящие в предмет доказывания, выделяет основные материально-правовые факты; вспомогательные факты

(доказательственные факты, факты, установление которых необходимо для вынесения частного определения); процессуальные факты, имеющие значение для разрешения дела; проверочные факты (подтверждающие или опровергающие достоверность доказательств).7

В спорах о незаконном использовании товарного знака совокупность фактов, составляющих предмет доказывания, обладает определенными особенностями.

4

Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 2004. С.15; Баулин О.В. Бремя доказывания при разбирательстве гражданских дел: дисс. ... д.ю.н. М., 2005. С.123.

5

Гуреев П.П. Судебное разбирательство гражданских дел. М.,1958. С.111; Курылев С.В.Основы теории доказывания в советском правосудии. Минск, 1969. С.53.

6

Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Казань, 1976. С.48, 55; Козлов А.С.Актуальные проблемы теории юридических доказательств в науке гражданского процесса. Иркутск, 1980.С.32; Силагадзе Д.М. Доказывание в советском юридическом процессе, его предмет и пределы. Казань,1986. С.13; Коваленко А. Г. Формирование предмета доказывания в гражданском судопроизводстве // Вестник Саратовской государственной академии права.1996.№1.С.92.

7

Решетникова И. В. в кн. Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве / под ред. И.В. Решетниковой. М.,2008. С.13.

Согласно ч.2 ст.65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основе требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Соответственно стороны указывают на юридически-значимые, по их мнению, обстоятельства, а арбитражный суд окончательно определяет, руководствуясь нормами материального права, состав обстоятельств, подлежащих доказыванию в конкретном деле.

Однако нормы материального права не всегда прямо называют обстоятельства, имеющие юридическое значение. При рассмотрении и разрешении споров о незаконном использовании товарного знака сложность выявления обстоятельств, включаемых в предмет доказывания, нередко обусловлена применением норм с относительно-определенной диспозицией.

Так, например, в соответствии с п.1 ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права, в том числе право на товарный знак, защищаются способами, предусмотренными

Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Положения ч.2 п.З ст.1252, п.4 ст.1515 ГК РФ в совокупности указывают на то, что обладатель исключительного права на товарный знак вправе требовать выплаты компенсации в размере, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера правонарушения и иных обстоятельств дела, с учетом требований разумности и справедливости.

Представляется, что предмет доказывания в спорах о

незаконном использовании товарного знака помимо совокупности материально-правовых фактов,

свидетельствующих о наличии юридически значимых обстоятельств, прямо обозначенных в норме материального права, составляют иные факты, на основании которых устанавливаются юридически значимые относительно-определенные обстоятельства, прямо не названные в норме материального права.

В науке гражданского и арбитражного процессуального права факты, которые будучи доказанными, позволяют логическим путем вывести юридический факт, относят к

о

доказательственным фактам. Заслуживает поддержки вывод О. В. Баулина о том, что именно на основе доказательственных фактов устанавливается наличие относительно-определенных юридически значимых

обстоятельств.9

В настоящем исследовании разделяется подход, согласно которому под предметом доказывания понимается совокупность фактов материально-правового характера и доказательственных фактов, имеющих юридическое значение по рассматриваемому делу.10

В делах о незаконном использовании товарного знака предмет доказывания, в первую очередь, составляют факты, связующие истца с его притязанием и ответчика с соответствующей обязанностью, то есть факты активной и

8

Молчанов В. В. в кн. Гражданский процесс: Учебник / под ред. М.К. Треушникова. М.,2003. С.131-132.

9

Ваулин О.В. Бремя доказывания при разбирательстве гражданских дел: дисс. ... д.ю.н. М. , 2005. С.111.

10

Баулин О.В. Бремя доказывания при разбирательстве гражданских дел: дисс. ... д.ю.н. М., 2005. С.123.

пассивной легитимации11 соответственно.

В п. 2 ст.1250 ГК РФ указано, что способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

Согласно ст.1478 ГК РФ обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель. В соответствии с п. 2 ст.124 ГК РФ к Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, муниципальным образованиям, применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским

законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов. Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования могут быть обладателями исключительного права на товарный знак.

В ряде случаев истцом по спору о незаконном использовании товарного знака может являться лицо, не являющееся обладателем исключительного права на момент обращения за судебной защитой.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.43.5 своего совместного постановления «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской

il

Юдельсон К. С. Проблема доказывания в советском гражданском процессе. М.,1951. С. 155.

Федерации»12 от 26.03.2009г. №5/29 разъяснили, что если на основании ст. 1514 ГК РФ правовая охрана товарного знака уже прекращена, требование о возмещении убытков или выплате компенсации может быть заявлено лицом, являвшимся правообладателем на момент совершения правонарушения.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Жагорина, Светлана Александровна, 2012 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993г.).

2. Конвенция по охране промышленной собственности. Заключена в Париже 20.03.1883г.

3. Мадридское соглашение о международной регистрации знаков от 14.04.1891г.

4. Соглашение о Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков. Заключено в Ницце 15.06.1957г.

5. Договор о регистрации товарных знаков. Подписан в г. Вене 12.06.1973г.

6. Договор о законах по товарным знакам. Подписан в г. Женеве 27.10.1994г.

7. Совместная резолюция о положениях в отношении охраны общеизвестных знаков. Одобрена Генеральной ассамблеей Всемирная Организация Интеллектуальной Собственности и Ассамблеей Парижского союза (сентябрь, 1999г.).

8. Сингапурский договор о законах по товарным знакам. Принят в г. Сингапуре 2 7.03.2 00 6г.

9. Гражданский Кодекс Российской Федерации (Часть первая) от 30.11.1994г. №51 - ФЗ.

10. Гражданский Кодекс Российской Федерации (Часть вторая) от 26.01.1996г. №14 - ФЗ.

11. Арбитражный Процессуальный Кодекс Российской Федерации от 24.07.2002г. №95 - ФЗ.

12. Гражданский Процессуальный Кодекс Российской Федерации от 14.11.2002г. №138 - ФЗ.

13. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть четвертая) от 18.12.2006г. №230-Ф3.

14. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993г. №4462-1.

15. Федеральный закон Российской Федерации от 31.05.2001г. №73 - ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

16. Федеральный закон Российской Федерации от 27.07.200 6г. №14 9-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

17. Инструктивные указания Госарбитража Советского Союза Социалистических Республик от 29.06.1979г. №И-1-4 «Об использовании в качестве доказательств документов, представленных с помощью электронно - вычислительной техники».

18. Приказ Роспатента от 27.03.1997г. №26 «О методических рекомендациях по отдельным вопросам экспертизы заявок на регистрацию товарного знака».

19. Приказ Минюста Российской Федерации от 15.03.2000г. №91 «Об утверждении Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации».

20. Приказ Роспатента от 01.06.2001г. №74 «Об утверждении Рекомендаций по проведению опроса потребителей по вопросу общеизвестности товарного знака в Российской Федерации».

21. Приказ Роспатента от 05.03.2003г. №32 «О правилах составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания».

22. Приказ Роспатента от 08.08.2006г. № 90 «Об

утверждении форм свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), свидетельства на коллективный знак, свидетельства на общеизвестный товарный знак, свидетельства на право пользования наименованием места происхождения товара и форм приложений к упомянутым свидетельствам».

23. Приказ Роспатента от 31.12.2009г. № 198 «Об утверждении Методических рекомендаций по определению однородности товаров и услуг при экспертизе заявок на государственную регистрацию товарных знаков и знаков обслуживания».

24. Указ Президента Российской Федерации от 18.07.2008г. №1108 «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации».

25. Закон Союза Советских Социалистических Республик от 08.12.1961г. «Об утверждении Основ гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик» (вместе с Основами законодательства) (Утратил силу).

26. Гражданский процессуальный кодекс Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 11.06.1964г. (Утратил силу).

27. Закон Российской Федерации от 23.09.1992г. №3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» (Утратил силу).

28. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006г. №66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе».

29. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №29 от 26.03.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».

30. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 9.07.1997г. №19 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак».

31. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.09.1999г. №4 7 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах».

32. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.07.2004г. №7 8 «Обзор практики применения арбитражными судами предварительных обеспечительных мер».

33. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007г. №122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности».

34. Абова Т.Е. Арбитражное судопроизводство / Т.Е. Абова // Абова, Т.Е. Избранные труды. Гражданский и арбитражный процесс. Гражданское и хозяйственное право. М., 2007.

35. Абова Т.Е. Арбитражный процесс в СССР (понятие, основные принципы) / Т.Е. Абова // Абова, Т.Е.

Избранные труды. Гражданский и арбитражный процесс. Гражданское и хозяйственное право. М., 2007.

36. Абушенко Д.Б. Судебное усмотрение в гражданском и арбитражном процессе. М., 2002.

37. Абушенко Д.Б. Судебное усмотрение в гражданском процессе: дисс . ... к.ю.н. Екатеринбург. 1998 .

38. Авдюков М.Г. Распределение обязанностей по доказыванию в гражданском процессе // Советское государство и право. 1972. №5.

39. Алдошин В.М. Методология обоснования оценки бизнеса корпораций в технологиях управления исключительными правами / Алдошин В.М., Мокрышев В.В., Семенихин А.И. М., 2 003.

40. Алексеев С. С. О составе гражданского правонарушения // Правоведение. 1958. №1.

41. Амерханова А.Р. Письменные доказательства в гражданском судопроизводстве: дисс. ... к.ю.н. Саратов, 2007 .

42. Антимонов Б. С. Значение вины потерпевшего при гражданском правонарушении. М., 1950.

43. Апряткина Г.С., Кислицын Е.Г. Актуальные проблемы защиты интеллектуальной собственности // Федеральный Арбитражный Суд Волго Вятского округа. 2 00 б.№3.

44. Арбитраж в СССР: Учебное пособие / под ред. А.Ф. Клейнмана. М., I960.

45. Арбитраж в СССР: Учебное пособие / под ред. М.С. Шакарян. М.,1981.

46. Арбитражный процесс / под ред. Р.Е.Гукасяна. М., 2006.

47. Арбитражный процесс в вопросах и ответах. Комментарии, рекомендации, предложения по применению арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации / Шерстюк В.М.. М., 2001.

48. Арбитражный процесс в СССР: учебник / под ред.

A.А.Добровольского. М., 1983.

49. Арбитражный процесс: Учебник / отв. ред.

B.В.Ярков. М., 2010.

50. Арбитражный процесс: Учебник / под ред. М.К. Треушникова. М., 2 0 03.

51. Архипова Ю.В. Раскрытие доказательств в арбитражном процессе: исковое производство: дисс. ... к.ю.н. М., 2011.

52. Афанасьев C.B., Зайцев А.И. Гражданский процесс. М., 2004.

53. Бабаев В. К. Презумпции в советском праве. Горький, 1974.

54. Бабарыкина О. В. Факторы, влияющие на исследование и оценку доказательств в гражданском судопроизводстве: дисс. ... к.ю.н. Саратов, 2010.

55. Бабкин С. А. Интеллектуальная собственность в глобальной компьютерной сети «Интернет»: проблемы гражданско-правового регулирования в России и США: дисс. ... к.ю.н. М., 2005.

56. Барак. А. Судейское усмотрение. М., 1999.

57. Бартунаева H.JI. Предмет доказывания по налоговым спорам, связанным с привлечением субъектов хозяйственной деятельности к ответственности: дисс. ... к.ю.н. М., 2007.

58. Баскаков Е.Я. Особенности рассмотрения и

разрешения авторских споров: дисс. ... к.ю.н. М.,2 004.

59. Баулин О. В. Бремя доказывания при разбирательстве гражданских дел: дисс. ... д.ю.н. М., 2005.

60. Баулин О. В. Бремя доказывания при разбирательстве гражданских дел. М.,2004.

61. Баулин О.В., Фильченко Д.Г. Доказательства и доказывание в гражданском судопроизводстве: учебное пособие для студентов высших учебных заведений. Воронеж, 2006.

62. Белашова М.С. Доказывание и доказательства по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации граждан и юридических лиц: дисс. ... к.ю.н. М., 2009.

63. Близнец И.А., Завидов Б. Д. Правовые проблемы совершенствования законодательства об интеллектуальной собственности и необходимости ее защиты / под ред. И.А. Близнеца. 2 006.

64. Болтуев С.Ш. Проблема доказывания в гражданском судопроизводстве. Томск.1985.

65. Боннер А. Т. Доказательственное значение информации, полученной из Интернета // Закон. 2007. №12 .

66. Боннер А. Т. Применение закона и судебное усмотрение // Советское государство и право. 1979. №6.

67. Боннер А. Т. Проблемы объективной истины в гражданском процессе. СПб., 2008.

68. Боннер А.Т. Установление обстоятельств гражданских дел. М.,2000.

69. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М.,1998.

70. Брановицкий К. Определение предмета доказывания по доменным спорам (дела о нарушении прав на товарный знак в результате регистрации и использования доменного имени): краткий сравнительный обзор правового регулирования в России и Германии // Арбитражный и гражданский процесс. 2 009. №№4,5.

71. Брановицкий K.JI. Информационные технологии в гражданском процессе Германии: сравнительно - правовой анализ: дисс. к.ю.н. Екатеринбург, 2 009.

72. Буданова М.А. Процессуальные льготы в доказывании в гражданском судопроизводстве: дисс. ... к.ю.н. Саратов, 2011.

73. Быструшкина И. В. Гражданско - правовая охрана товарного знака и фирменного наименования: автореф. дисс. ... к.ю.н. М, 2007.

74. Вайшнурс A.A. Обеспечение и сбор доказательств с помощью Интернета. Процессуальный статус доказательств, полученных с помощью Интернета// Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2 003. №3 .

75. Ванеева JI.A. Проблемы теории судебных доказательств / в кн. Актуальные проблемы теории и практики гражданского процесса. Jl.,197 9.

76. Ванеева Л.А. Судебное познание в советском гражданском процессе. Владивосток, 1972.

77. Ванеева Л.А.Обязанность доказывания в гражданском процессе // Актуальные проблемы теории юридических доказательств. Иркутск, 1984.

78. Ванярхо A.B. Лица, содействующие осуществлению правосудия, - участники арбитражного процесса

Российской Федерации: автореф. дисс. ... к.ю.н. М. ,2011.

79. Варул П. Методологические проблемы исследования гражданско-правовой ответственности. Таллин, 1986.

80. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. Том I. /Е.В. Васьковский. М., 1913.

81. Вацковский Ю.Ф. Доменные споры. Защита товарных знаков и фирменных наименований. М., 2 009.

82. Вацковский Ю.Ф. Судебная защита средств индивидуализации от незаконного использования в доменных именах: автореф. дисс. ... к.ю.н. М.,2009.

83. Веркман Каспер Дж. Товарный знак: Создание, психология, восприятие. М.,198 6.

84. Власов А. А., Лукьянова И. Н., Некрасов С. В. Особенности доказывания в судопроизводстве: науч. практ. пособие. М., 2004.

85. Власов А. А. Вещественные доказательства в гражданском процессе. М.,1999.

86. Воложанин В. П. Юридические предположения в советском гражданском праве и процессе. Свердловск, 1953.

87. Ворожбит С. П. Электронные средства доказывания в гражданском и арбитражном процессе: автореф. дисс. . .. к.ю.н. СПб., 2011.

88. Вышинский А.Я. Теория судебных доказательств в советском праве. М., 1941.

89. Гаврилов Э. О проекте части четвертой ГК РФ о праве интеллектуальной собственности// Хозяйство и право. 2006. №11.

90. Галяшина Е.И. Возможности судебных

речеведческих экспертиз по делам о защите прав интеллектуальной собственности // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2 0 05. №9 .

91. Галяшина Е.И. Лингвистические экспертизы в спорах о товарных знаках // Законы России. 2006. № 12.

92. Гольмстен А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. Спб., 1913.

93. Горелов М.В. Электронные доказательства в гражданском судопроизводстве России: вопросы теории и практики: дисс. ... к.ю.н. Екатеринбург, 2005.

94. Гражданский процесс России: Учебник / под ред. М.А. Викут. М., 2 004.

95. Гражданский процесс. Учебник / под ред. М.К.Треушникова. М., 2005.

96. Гражданский процесс. Хрестоматия: Учебное пособие / под ред. М.К.Треушникова. М., 2005.

97. Гражданский процесс: учебник / отв. ред. В.В.Ярков. М., 2 010.

98. Гражданский процесс: Учебник / под ред. В. А. Мусина, H.A. Чечиной, Д.М. Чечота. М., 2001.

99. Гражданский процесс: Учебник / под ред. H.A. Чечиной и Д.М. Чечота. М.,1968.

100. Гражданское право. Т.1. Учебник / под ред. А.П.Сергеева, Ю.К.Толстого. М.,2005.

101. Гражданское право: в 2т. Том I. Учебник / отв. ред. Е.А.Суханов. М., 2004.

102.Гражданское право: Том 2. Учебник / под ред. А.П.Сергеева, Ю.К.Толстого. М., 2001.

103. Гражданское право: Том 3. Учебник / под ред.

А.П.Сергеева, Ю.К.Толстого. М., 2001.

104.Гражданское право: Учебник. Т. 1. / отв.ред. А.П.Сергеев, Ю.К.Толстой. М., 2004.

105.Грибанов В. П. Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей. М., 1973.

10 6. Громорушкин С. А. Основания для отказа в предоставлении правовой охраны средствам

индивидуализации: автореф. дисс. ... к.ю.н. М.,2009.

107.Грядов A.B. Доказательственная сила нотариального акта в праве России и Франции: сравнительно-правовое исследование: дисс. ... к.ю.н. Екатеринбург, 2 011.

108.Гульбин Ю.Т. Гражданско-правовая охрана средств индивидуализации товаров в рыночных условиях: автореф. дисс. ... д.ю.н. М.,2010.

109.Гурвич М.А. Решение советского суда как средство защиты субъективных гражданских прав // Советское государство и право. 1955. №4.

ИО.Гурвич М.А. Избранные труды / Т.1. Краснодар, 2006г.

Ш.Гурвич М.А. Решение советского суда как средство защиты субъективных гражданских прав // Советское государство и право. 1955. № 4.

112.Гурвич М.А. Судебное решение. Теоретические проблемы. М.,197 6.

ИЗ.Гуреев П.П. Судебное разбирательство

гражданских дел. М.,1958.

114.Данилина Е.А. Судебное доказывание и доказательства при рассмотрении дел по правовой охране товарных знаков и наименований мест происхождения

товаров в административном и судебном порядке: дисс. ... к.ю.н. М., 1999.

115.Девицкий Э.И. Предмет доказывания при рассмотрении гражданских дел с участием органов внутренних дел: дисс. ... к.ю.н. СПб., 2 002.

116. Дегтярев C.J1. Возмещение убытков в гражданском и арбитражном процессе. М.,2 0 01.

117.Дикарева Н.Ф. Процессуальные особенности рассмотрения и разрешения дел о защите авторских прав: дисс. ... к.ю.н. М.,2003.

118. Домбровский Е. Юридические презумпции// Социалистическая законность. 1948. №5.

119.Евдокимова М.В. Совершенствование российского законодательства по товарным знакам с учетом законодательства США и практики его применения: автореф. дисс. ... к.ю.н. М.,2004.

12 0.Елизаров В. А. Доказывание сторонами своих требований и возражений в гражданском процессе: дисс. ... к.ю.н. М., 1968.

121.Ешич A.C. Правовое регулирование отношений по использованию товарных знаков и иных средств индивидуализации в доменном имени: дисс. ... к.ю.н. М. 2007 .

122. Жарова Е.В. Залог исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации: автореф. дисс. ... к.ю.н. М.,2010.

123. Зайцев И., Фокина М. Отрицательные факты в гражданских делах // Российская юстиция. 2000.№3.

124.Зайцева Е.А. Правовая охрана общеизвестных товарных знаков: автореф. дисс. ... к.ю.н. М.,1998.

125.Захаров В.Я. Маркетинговые исследования: опросы для менеджеров. Н.Новгород, 1998.

12 6.3убкова М.Н. Правовой режим товарного знака: соотношение частных и публичных интересов: автореф. дисс. ... к.ю.н. Волгоград, 2004.

127.Зуйкова Л.П. Промышленная собственность предприятий на перекрестке законов. М., 2007.

128. Иванов О.В. Доказательства и доказывание в гражданском процессе. Иркутск,1974.

129. Интеллектуальная собственность в России и ЕС: правовые проблемы: сборник статей / под ред. М.М. Богуславского и А.Г. Светланова. М.,2008.

130.Иоффе О.С. Обязательственное право. М.,1975.

131.Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. Л.,1955.

132. Калиниченко Т.Г. Назначение экспертизы нотариусом при производстве по обеспечению доказательств // Нотариус. 2008. №4.

133.Калятин В.О. Является ли доменное имя объектом права?// Патентный поверенный. 2006. №1.

134.Каминская В.И. Учение о правовых презумпциях в уголовном процессе. М., Л., 1948г.

135.Кархалев Д.Н. Соотношение мер защиты и мер ответственности в гражданском праве России: автореф. дисс. ... к.ю.н. Екатеринбург, 2003.

136.Кац А.К. Конкретизирующая деятельность суда и семейные отношения с частично неурегулированным содержанием// Краткая антология уральской процессуальной мысли: 55 лет кафедре гражданского процесса Уральской государственной юридической

академии/ под ред. В.В.Яркова. Екатеринбург,2004.

137 . Киселев С. Формы и виды вины в гражданском праве// Российская юстиция. 2000. №4.

138. Клейнман А.Ф. Основные вопросы теории доказательств в советском гражданском процессе. М., 1950.

139. Клюев М.А. Особенности рассмотрения споров в сфере авторского права: дисс. ... к.ю.н. Екатеринбург, 2006.

140.Коваленко А. Г. Формирование предмета доказывания в гражданском судопроизводстве // Вестник Саратовской государственной академии права. 199 6.№1.

141.Кожевников С.Н. Меры защиты в советском праве: автореф. дисс. ... к.ю.н. Свердловск, 1968.

142.Козлов A.C. Актуальные проблемы теории доказательств в науке гражданского процесса. Иркутск, 1980.

143.Козлов А.Ф. Суд первой инстанции как субъект советского процессуального права. Томск, 1983.

144.Коломыцев В.И. Письменные доказательства по гражданским делам. М., 1978.

145. Комиссаров К. И. Судебное усмотрение в гражданском процессе // Советское государство и право.1969.№4.

14 6. Комиссаров К.И. Судебное усмотрение в советском гражданском процессе// Краткая антология уральской процессуальной мысли: 55 лет кафедре гражданского процесса Уральской государственной юридической академии/ под ред. В.В.Яркова. Екатеринбург,2004.

147. Комментарий к Арбитражному процессуальному

кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. Г.А.Жилина. М., 2 004.

14 8. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. В.В.Яркова, 2004.

149. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. В.Ф.Яковлева, М.К. Юкова. М., 2003.

150. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / отв. ред. М.С. Шакарян. М., 2003.

151. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. П.В.Крашенинникова. М., 2 007.

152.Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части второй (постатейный) / под ред. О.Н. Садикова. М, 2004.

153. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части первой (постатейный) / под. ред. О.Н. Садикова. М., 2005.

154. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части четвертой (постатейный) /отв. ред. JI.A. Трахтенгерц. М., 2009.

155. Комментарий к Гражданскому Кодексу РФ. Часть четвертая / под ред. A.JI. Маковского. М., 2008.

156. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный, научно-практический) / под ред. М.А. Викут. М., 2003.

157. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред.

Г.А.Жилина. M., 2 006.

158.Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В.И. Радченко. М., 2006.

159. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / отв. ред. М.С. Шакарян. М., 2007.

160. Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (постатейный) / Гаврилов Э.П., Еременко В.И. М., 2009.

161. Кононенко Р.О. Гражданско-правовые способы распоряжения исключительным правом на товарный знак: автореф. дисс. ... к.ю.н. Краснодар, 2011.

162. Короткий С.А. Аудио-, видеозаписи как средства доказывания в гражданском процессе: автореф. дисс. ... к.ю.н. М.,2010.

163.Корчагина Н.П., Моргунова Е.А., Погуляев В. В. Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (постатейный) / под ред. В.В. Погуляева. М.,2008.

164.Косунова Д.Д. Совершенствование правовой охраны средств индивидуализации в связи с принятием Части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации: автореф. дисс. ... к.ю.н. М.,2007.

165. Кравченко В. Домен - не адрес, а средство индивидуализации // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2001. №2.

166. Красавчиков O.A. Юридические факты в советском гражданском праве. М., 1958.

167. Крипакова Д. Р. Объяснения лиц, участвующих в

деле, в системе средств доказывания в арбитражном процессе: дисс. ... к.ю.н. Саратов, 2009.

168 . Крыжановский Д.В. Обязанность по доказыванию в арбитражном процессе: дисс. ... к.ю.н. Саратов, 2006.

169.Кудаков А.Д. Неиспользование товарного знака как основание для прекращения его охраны: автореф. дисс. ... к.ю.н. М.,2006.

170. Кузнецова O.A. Презумпции в гражданском праве. СПб., 2004.

171.Курлаев O.A. Правовое регулирование использования исключительных прав на товарный знак и знак обслуживания: автореф. дисс. ... к.ю.н. М.,2007.

172.Курылев C.B. Объяснение сторон как доказательство в советском гражданском процессе. М.,1956.

173.Курылев C.B. Основы теории доказывания в советском правосудии. Минск, 1969.

174.Лебедева H.H. Электронный документ как доказательство в российском процессуальном праве // Право и экономика. 200 6. № 11.

175.Левенталь Я. Б. К вопросу о презумпциях в советском гражданском процессе// Советское государство и право.1949.№6.

176.Лельчицкий К.И. Проблемы оценки доказательств в гражданском процессе: дисс. ... к.ю.н. М., 2008.

177.Леонтьев Б.Б. Цена интеллекта. Интеллектуальный капитал в российском бизнесе. М., 2002.

178.Леонтьев В.П. Новейшая энциклопедия. Компьютер и Интернет 2012. М.,2012.

17 9.Лещенко А.И., Лещенко А. И. Актуальные вопросы

обеспечения доказательств нотариусом // Закон. 2 008. № 9.

18 0.Лилуашвили Т.А. Предмет и бремя доказывания в советском гражданском процессе: автореф. дисс. ... к.ю.н. М.,1956.

181. Лим A.A. Распределение обязанности доказывания в арбитражном процессе по российскому законодательству: дисс. ... к.ю.н. М.,2008г.

182. Лукьянова И.Н. Доказательства в арбитражном процессе: автореф. дисс. ... к.ю.н. М.,2003.

183.Мазаев Д.В. Гражданско-правовая защита прав на товарные знаки: автореф. дисс. ... к.ю.н. М.,2011.

184.Матвеев Г.К. Вина в советском гражданском праве. Киев, 1955.

185.Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности. М., 1970.

186.Матлин Л.Б. Судебное представительство по советскому праву. М., 1955.

187.Матюшин Б.Т. Общие вопросы оценки доказательств в судопроизводстве. Хабаровск, 1987.

188.Медведев И.Г. Письменные доказательства в гражданском процессе России и Франции: автореф. дисс. ... к.ю.н. Екатеринбург, 2003.

189.Медведев И. Р. Учение об объяснениях сторон в гражданском процессе. М., 2010.

190.Медведев Н.Ю. Охраноспособность товарных знаков по законодательству Российской Федерации: автореф. дисс. ... к.ю.н. М.,2008.

191.Мейер Д. И. О юридических вымыслах и предположениях, о скрытых и притворных действиях.

Казань, 1854.

192.Милютин З.Ю. Соотношение доменных имен со средствами индивидуализации: автореф. дисс. ... к.ю.н. М. , 2005.

193.Михайлов С.М. Оценка доказательств судом второй инстанции в гражданском судопроизводстве: дисс. ...к.ю.н. М., 2001.

194.Михайлова Е.В. Способы и формы защиты прав граждан в России. М.,2010.

195. Молчанов В.В. Собирание доказательств в гражданском процессе. М.,1991.

196.Мохов A.A., Рыженков А. Я. Доказательства и доказывание в гражданском судопроизводстве России: учеб. - практ. Пособие. Волгоград, 2005.

197 . Мурадьян Э.М. Судебное право. М.,2003.

198. Наумов В.В. Право и Интернет: очерки теории и практики. М, 2002.

199.Нахова Е.А. Роль презумпций и фикций в распределении обязанностей по доказыванию: дисс. ... к.ю.н. Саратов, 2004.

2 0 0. Немец Ю.Л. Наименование домена в Интернет новый объект права интеллектуальной собственности: дисс. ... к.ю.н. М., 2004.

201. Нефедьев, Е.А. Учебник русского гражданского судопроизводства. Е.А.Нефедьев. М., 1909.

2 02. Никиташина H.A. Юридические предположения в механизме правового регулирования: правовые презумпции и фикции: дисс. ... к.ю.н. Абакан, 2 004.

2 03. Новицкий И.В., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М.,1950.

204.Новосельцев О.В. Оценка рыночной стоимости интеллектуальной собственности. М., 2002.

205.Носырева Е.И. Нотариат и альтернативные процедуры урегулирования споров // Нотариат, государственная власть и гражданское общество: современное состояние и перспективы: Материалы Всероссийской научно-практической конференции (15-16 февраля 2007 г., г. Москва). М., 2007.

206. Общая теория государства и права: учебник. Т.1. / отв. ред. М.И. Марченко. М.,2001.

207 . Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка / С.И. Ожегов, Н.Ю.Шведова. М., 1995.

208.Ойгензихт В.А. Презумпции в советском гражданском праве. Душанбе, 197 6.

2 0 9.0палев P.O. Оценочные понятия в арбитражном и гражданском процессуальном праве: дисс. ... к.ю.н. Екатеринбург, 2008.

210.Орлов Ю.К. Заключение эксперта и его оценка по уголовным делам. М.,1995.

211.Орлова В.В. Соотношение прав на фирменное наименование и товарный знак: автореф. дисс. ... к.ю.н. М.,1998.

212.Орлова В.В. Теория и практика индивидуализации в сфере интеллектуальной собственности: автореф. дисс. ... д.ю.н. М.,2005.

213.Орлова Е.Д. Понятие и осуществление распоряжения исключительными правами на средства индивидуализации: автореф. дисс. ... к.ю.н. М.,2010.

214.Павлова Ю.В. Формирование системы оценки стоимости региональных товарных знаков: автореф. дисс.

... к.э.н. Оренбург, 2008.

215.Папкова O.A. Судейское усмотрение в гражданском процессе: дисс. ... к.ю.н. - М.,1997.

216.Папкова O.A. Усмотрение суда. М.,2005.

217.Петровский C.B. Правовое регулирование оказания Интернет-услуг: дисс. ... к.ю.н. М.,2004.

218.Петрухин И. Л. Внутреннее убеждение суда и правовые презумпции // Советское государство и право. 1964. №3.

219.Петрухин И. Л. Экспертиза как средство доказывания в советском уголовном процессе. М., 1964.

220.Погребинская Т.Ю. Соответствие общественным интересам, принципам гуманности и морали как условие охраноспособнсти товарного знака в Российской Федерации: автореф. дисс. ... к.ю.н. М.,2003.

221.Погуляев В. Средства доказывания по делам, связанным с Интернетом // Хозяйство и право. 2004. №7.

222.Полтавченко А.Г. Правовое регулирование трансграничного коммерческого оборота прав на товарные знаки: автореф. дисс. ... к.ю.н. М.,2011.

223.Попов Б.В. Распределение доказательств между сторонами в гражданском процессе. Харьков, 1905.

224.Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. П.В. Крашенинникова. М., 2 006.

225.Постатейный научно-практический комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации. Книга 1 / под ред. Ю.А. Дмитриева, А.А.Молчанова. М., 2008.

226. Постатейный научно-практический комментарий к

части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации. Книга 2 / под ред. Ю.А. Дмитриева, А.А.Молчанова. М., 2008.

227.Прокопьев А.И. Правовое регулирование отношений по использованию товарного знака в России и странах Европейского Союза: автореф. дисс. ... к.ю.н. М.,2008.

228. Пучинский В.К. Доказательства и доказывание // Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова. М., 2003.

229.Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. М., 2 006.

230. Рамазанова К. К. Гражданско - правовая охрана прав владельцев товарных знаков и знаков обслуживания по российскому законодательству: автореф. дисс. ... к.ю.н. М., 2011.

231.Резниченко И.М. Оценка доказательств в советском гражданском процессе: автореф. дисс. ... к.ю.н. М.,1968.

232.Решетникова И.В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. М., 2000.

233. Решетникова И. Унификация доказывания - процесс неизбежный// эж - ЮРИСТ. 2 003. №47.

234. Решетникова И. В. Доказывание в гражданском процессе: учебно-практическое пособие. М., 2010.

235.Решетникова И.В. Обеспечение доказательств и судебное поручение в арбитражном процессе // Проблемные вопросы гражданского и арбитражного процессов / под ред. Л.Ф. Лесницкой, М.А. Рожковой. М., 2008.

236. Решетникова И.В., Семенова A.B., Царегородцева Е.А. Комментарий судебных ошибок в практике применения АПК РФ/ под ред. И.В. Решетниковой. М.,2 009.

237. Рогожин С.П. Процессуальные особенности доказывания по делам, возникающим из таможенных правоотношений: дисс. ... к.ю.н. Саратов, 2009.

238.Рожкова М.А. Защита интеллектуальной собственности в арбитражном суде: Проблемы подведомственности и обеспечения иска: дисс. ... к.ю.н. М.,2001.

239.Российская Е.Р., Галяшина Е.И. Настольная книга судьи: судебная экспертиза. М., 2011.

240. Рыжов К.Б. Принцип свободной оценки доказательств и его реализация в гражданском процессе: дисс. ...к.ю.н. СПб., 2011.

2 41.Сахнова Т. В. Экспертиза в суде по гражданским делам. М., 1997.

242.Свиридов Ю.К. Доказывание по делам, возникающим из публичных правоотношений в гражданском и арбитражном процессах России: сравнительный анализ: дисс. ... к.ю.н. СПб., 2009.

243.Семилетов С.И. Информация как особый объект нематериального права // Государство и право. 2000. № 5.

244.Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. Учебник / под ред. А.П.Сергеева. М., 2004.

245.Серго А.Г. Доменные имена. М., 2 006.

246.Серго А.Г. Интернет и право. М., 2003.

247.Сериков Ю.А. Процессуальные функции правовых

презумпций в гражданском судопроизводстве: дисс. ... к.ю.н. Екатеринбург, 2005.

248.Силагадзе Д.М. Доказывание в советском юридическом процессе, его предмет и пределы. Казань,1986.

249.Синякова М.В. Письменные доказательства в гражданском и арбитражном процессах: дисс. ... к.ю.н. М., 2008.

250.Скиба В.И. Гражданско-правовые вопросы совершенствования законодательства об авторском праве и о средствах индивидуализации субъектов в аспекте глобальной сети Интернет: дисс. ... к.ю.н. М., 2002.

251. Смышляев Л.П. Предмет доказывания в советском гражданском процессе: автореф. дисс. ... к.ю.н. М.,1954.

2 52. Смышляев Л.П. Предмет доказывания и распределение обязанностей по доказыванию в советском гражданском процессе. М., 1961г.

253. Советский гражданский процесс: учебник / С.Н.Абрамов. М.,1952.

254.Спесивов В.В. Оценка доказательств в гражданском и арбитражном процессе: дисс. ... к.ю.н. Саратов, 2011.

255.Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве / под ред. И.В.Решетниковой. М.,2008.

256.Стрелов И.М. Обязанности по доказыванию при рассмотрении и разрешении гражданских дел: автореф. дисс. ...к.ю.н. СПб., 2005.

257.Строгович М.С. Учение о материальной истине в уголовном процессе. М., 1947.

258. Судебная экспертиза в арбитражном процессе / под ред. Д.В.Гончарова, И.В.Решетниковой. М., 2007.

259.Тарбагаева Е.Б. Юридические предположения в гражданском процессе (исковое производство): дисс. ... к.ю.н. Л., 1983.

260.Ткачев Н.И. Законность и обоснованность судебных постановлений по гражданским делам. Саратов, 1987 .

261.Ткаченко Е.В. Письменные доказательства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений в арбитражном процессе: дисс. ... к.ю.н. Саратов, 2004.

262.Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 1999.

263. Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 2004 .

264.Трунцевский Ю.В., Козлов A.A. Охрана и защита прав на средства индивидуализации товаров. М., 200 6.

2 65.Тюняева H.H. Относимость доказательств в арбитражном процессе: дисс. ...к.ю.н. Саратов, 2011.

266.Улитина В.В. Предмет доказывания в спорах о защите исключительных прав на товарные знаки // Судебная реформа и проблема развития гражданского и арбитражного процессуального законодательства: Материалы международной научно - практической конференции. М.,2012.

267.Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Казань,197 6.

2 68.Федотов H.H. Экспертиза на признаки контрафактности // Исполнительное право. 2009. № 3.

269.Фокина М.А. Механизм доказывания по гражданским делам: теоретико-прикладные проблемы. М.,2010.

270.Фокина М.А. Оценка доказательств и новый ГПК РФ // Арбитражный и гражданский процесс. 2003.№6.

271.Хасанов P.A. Гражданско-правовой статус обладателя исключительного права на товарный знак: автореф. дисс. ... к.ю.н. СПб, 2010.

272.Цветкова М.В. Гражданско - правовая защита прав на средства индивидуализации от недобросовестной конкуренции: автореф. дисс. ... к.ю.н. М.,2011.

273.Чечот Д.М. Избранные труды по гражданскому процессу. СПб., 2005.

274.Шараева Е.А. Роль и значение необходимых доказательств в арбитражном процессе: дисс. ... к.ю.н. Саратов, 2009.

275. Шварц М.З. Обеспечение доказательств - новый способ собирания доказательств в арбитражном процессе? // Арбитражные споры. 2 007, № 2.

27 6. Шварц Х.Г. Значение вины в обязательствах из причинения вреда. М.,1939.

277.Шерстюк В.М. Комментарий к постановлениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам арбитражного процессуального права. М. , 2000.

27 8.Штутин Я. JI. Предмет доказывания в советском гражданском процессе. М., 1963.

279.Шульга А.К. Правовой режим товарных знаков по современному гражданскому законодательству РФ: автореф. дисс. ... к.ю.н. Краснодар, 2010.

280.Юдельсон К. С. Судебные доказательства и

практика их исследования в советском гражданском процессе / К. С. Юдельсон. М., 1956.

2 81.Юдельсон К. С. Проблема доказывания в советском гражданском процессе. М., 1951.

282. Юридическая энциклопедия / Отв. ред. Б.Н. Топорнин. М., 2001.

283.Ядов В. А. Социологическое исследование: методология, программа, методы / В.А. Ядов. М., 1987.

2 84.Якимов П.П. Письменные доказательства в практике арбитража. М.,1959.