Судебно-экономическая экспертиза как метод государственного финансового контроля в Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.14, кандидат юридических наук Чадин, Максим Валерьевич

• Чадин, Максим Валерьевич
• кандидат юридических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Чадин, Максим Валерьевич

Введение

Глава 1 Финансовый контроль в Российской Федерации.

§ 1.1.Понятие, виды и задачи финансового контроля в Российской Федерации.

§ 1.2.Формы и методы финансового контроля в Российской Федерации.

§ 1.3.Судебно-экономическая экспертиза как метод государственного финансового контроля в РФ.

Глава 2 Понятие и пути развития судебно-экономической экспертизы.

§ 2.1.Понятие, задачи и классификация судебно-экономической экспертизы.

§ 2.2.Становление и развитие судебно-экспертной деятельности в сфере финансового права и правовых основ бухгалтерского учета.

§ 2.3.Направления развития судебно-экономической экспертизы на современном этапе.

Глава 3 Основные методы судебно-экономической экспертизы в сфере финансового права и правовых основ бухгалтерского учета.Ш

§3.1.Анализ методических основ экспертной деятельности в сфере финансового права и правовых основ бухгалтерского учета.

§ 3.2.Анализ использования специальных методов судебно-экономической экспертизы.

§ 3.3.Моделирование метода судебно-экономической экспертизы на примере метода судебной финансово-кредитной экспертизы и его практическая апробация.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Судебно-экономическая экспертиза как метод государственного финансового контроля в Российской Федерации»

т

Актуальность темы исследования. В последнее время финансово-кредитная система во многом развивалась спонтанно, по законам стихийного рынка при сравнительно слабом влиянии государства и сильном участии теневого рынка, высокой степени коррумпированности государственных чиновников. Реформирование экономики России без создания адекватного механизма контроля и защиты от противоправных посягательств создало благоприятные условия для роста противоправных действий в финансовой сфере. Легальный сектор экономики, образующий налогооблагаемую базу, постепенно сужается. Это усугубляет бюджетный кризис, тормозит развитие производства, обостряет социальные проблемы. В результате произошли деформации денежных, финансовых, валютных, фондовых рынков и других сфер экономики. Так, "за 10 месяцев 2002 года на территории России выявлено 340 тысяч преступлений экономической направленности, которые нанесли государству ущерб в размере 6,1 млрд. т рублей".1

Криминализация финансовой сферы - это достаточно сложный комплекс различных причин, факторов, формирующихся под влиянием общеэкономических условий, правовых коллизий, политической и финансовой нестабильности, следовательно, устранение сложившихся деформаций должно стать целью государственной политики в данной области .

1 Официальное сообщение на пресс-конференции Первого заместителя начальника Главного управления по борьбе с экономическими преступлениями (ГУБЭП) Службы криминальной милиции МВД РФ Николая Бобкова.

Грачева Е.Ю. Проблемы правового регулирования государственного финансового контроля. Диссертация на соискание степени д.ю.н., 2000. - С. 7-8.

Одним из таких направлений, является усиление финансового контроля и, в первую очередь, государственного финансового контроля (далее - ГФК). ГФК выступает средством достижения стоящих перед государством целей - установления правопорядка и борьбы с правонарушениями в сфере финансовой деятельности. Для решения этих целей в инструментарии государственного финансового контроля, присутствует целый комплекс конкретных форм и методов его осуществления, которые базируются на бухгалтерском, финансовом, социально-экономическом и правовом анализах3.

Поэтому к числу методов ГФК по выявлению и пресечению финансово-экономических правонарушений автор аргументировано отнес применение специальных знаний в области финансов, бухгалтерского учета и экономики, а именно, соответствующий вид судебных экспертиз -судебно-экономическую экспертизу (далее - СЭЭ). Практическая экспертная деятельность в сфере выявления и пресечения финансово-экономических правонарушений, а также разрешения споров в области финансов и кредита, бухгалтерского учета, налогообложения и в целом в сфере экономики, исключительно важная с точки зрения защиты интересов государства, общества, всех граждан России, требует разработки новых комплексных научно-практических подходов к экономическим экспертизам.

Одним из негативных обстоятельств настоящего периода является недостаточная подготовка сотрудников правоохранительных органов, занимающихся правонарушениями (преступлениями) в сфере финансов и экономики, в том числе и сотрудников государственных экспертных учреждений - в вопросах экономической теории и практики, методики анализа хозяйственной деятельности организаций, финансового, уголовного, гражданского и административного права, а также уголовного,

Например, Шохин С.О. Проблемы и перспективы развития финансового контроля в Российской Федерации. - М.: Финансы и статистика, 1999. - С. 27. гражданского и арбитражного процесса и т.д. В результате возникали многочисленные ошибки и провалы в реализации, казалось бы, достаточно ясных и простых судебных дел.

Перечисленные выше условия и требования современности определяют потребность в системном анализе состояния судебно-экономических исследований, синтезе финансово-экономических и правовых основ данных исследований и моделировании аналитических экспертных методов с целью установления места и роли СЭЭ в системе методов ГФК, ее развития и становления.

Степень разработанности темы. Юридические аспекты состояния и развития финансового контроля и в том числе ГФК как института финансового права представлены в фундаментальных трудах представителей науки финансового права: В.К. Андреева, Н.М. Артемова,

B.В. Бесчеревных, К.С. Вельского, JI.K. Вороновой, А.В. Брызгалина, П.М. Годме, О.Н. Горбуновой, A.M. Гурвича, Т.С. Ермаковой,

C.В. Запольского, М.В. Карасевой, А.Н. Козырина, Т.В. Конюховой, Н.А. Куфаковой, М.И. Пискотина, Е.А. Ровинского, Э.Д. Соколовой, Г.А. Тосуняна, Н.И. Химичевой, С.О. Шохина, С.Д. Цыпкина и других авторов. Исследование и определение роли ГФК в борьбе с правонарушениями (преступлениями) в сфере финансовой деятельности стало возможным благодаря изучению работ по уголовному праву и криминологии: А.И. Алексеева, Б.В. Волженкина, Л.Д. Гаухмана, И.И. Кучерова, В.Д. Ларичева, В.В. Лунеева, С.В. Максимова, М.В. Образцова, В.И. Попова и других авторов.

В настоящей работе применен анализ комплексного сочетания общетеоретических основ ГФК в России и его практической реализации в виде одного из методов - СЭЭ. Была исследована ее роль в борьбе с финансово-экономическими правонарушениями (преступлениями).

Одним из первых среди ученых-экономистов вопросами научного исследования судебной бухгалтерии в начале XX века стал заниматься русский бухгалтер С.Ф. Иванов. Можно говорить о том, что его работами положено начало судебной бухгалтерии в России. С.Ф. Иванов впервые дал развернутое определение бухгалтерской экспертизы и очертил круг ее объектов. Основную часть исследований в области создания научной концепции использования специальных финансово-экономических знаний в судопроизводстве можно отнести к периоду истории нашей страны после Великой Отечественной Войны. В криминалистической литературе эти работы в основном посвящены теории и практике бухгалтерской экспертизы и ревизии. Это исследования Т.М. Арзумяна, С.П. Голубятникова, С.С. Остроумова, И.Л. Петрухина, A.M. Ромашова, В.Г. Танасевича, С.П. Фортинского, А.Р. Шляхова и других авторов. В этих работах были определены место и роль бухгалтерской экспертизы в судопроизводстве и разработан понятийный и методологический аппарат. Однако следует иметь ввиду тот факт, что эпоха развитого социализма определяла свои «известные» субъективные требования к общественным отношениям, в том числе и в рамках применения специальных экономических знаний.

Проблемам теории и практики использования комплекса экономических наук и методов их применения в предупреждении, выявлении, расследовании и рассмотрении правонарушений (преступлений) в сфере финансов и экономики посвящены работы современных авторов. Многие из них, пытаясь учесть опыт прошлых наработок, стараются определить современную проблематику экономико-экспертных исследований, связанную с процессами перехода к рыночной экономике. Достаточно показательными в этой части являются труды П.-З.К. Пошюнаса, в которых он высказывает свои соображения по вопросам судебной ревизии, СЭЭ и участия специалистов-экономистов в следственных действиях. В настоящее время актуальность вопросов, связанных с принципиально новыми механизмами контроля и защиты от правонарушений и преступных посягательств в финансово-экономической сфере, создала благоприятные предпосылки для стремительного роста научных, научно-учебных и практических разработок. В этой области плодотворно работают следующие авторы: А.Н. Борисов, Т.М. Дмитренко, Н.Г. Гаджиев, С.А. Корнев, Я.В. Соколов, С.Г. Чаадаев, В.В. Шадрин, А.В. Шестаков, Д.А. Шестаков и другие. Настоящее исследование, в основном, опирается на научно-прикладные достижения перечисленных авторов.

Однако, несмотря на наличие большого количества исследований в этой области, автор полагает, что его работа, сочетая в себе синтез исторических и современных разработок по исследуемой теме, анализ экономико-правовых и организационных аспектов деятельности эксперта-экономиста и адаптацию методов финансово-экономического анализа при проведении СЭЭ как метода ГФК, внесет свой вклад в новейшие разработки по обозначенной теме.

Объектом настоящего исследования является система общественных отношений, складывающихся при осуществлении государством контрольной функции в процессе управления финансами с помощью правового и методического регулирования данных отношений. Основное внимание автора направлено на непосредственный предмет настоящей работы - малоизученные существенные стороны данных отношений, в том числе правовое и методическое регулирование СЭЭ как одного из методов ГФК и процессы интеграции специальных экономических знаний в юридическую практику.

Основной целью настоящей работы является проведение последовательного анализа комплекса взаимосвязанных проблем, а именно организационных, правовых и методических вопросов СЭЭ как метода ГФК и выработка на основании проведенного анализа конкретных предложений и рекомендаций. Одновременно автор работы хотел бы указать в качестве результата исследования те изменения и дополнения, которые, по его мнению, следует внести в нормативную базу экспертной деятельности для совершенствования и повышения эффективности изучаемого процесса.

В соответствии с определенной выше основной целью можно сформулировать следующие задачи исследования:

- На основе анализа научной литературы и нормативно-правового материала сформулировать понятие, определить задачи и провести классификацию структуры финансового контроля в РФ.

- Проанализировать формы и методы финансового контроля в РФ, провести их классификацию и охарактеризовать ее.

- Определить роль и значение СЭЭ как метода ГФК в России и средства борьбы с правонарушениями (преступлениями) в сфере финансово-экономической деятельности.

- Сформулировать понятие, задачи и выявить содержание СЭЭ, указать ее системные признаки (черты) и провести классификацию.

- Проанализировать этапы становления и развития судебно-экспертной деятельности в области финансового права и правовых основ бухгалтерского учета и определить те процессы, которые способствуют и поддерживают их динамику.

- На основе анализа современного состояния СЭЭ определить пути развития экономико-экспертной деятельности.

- Исследовать методические основы СЭЭ. Проанализировать методики СЭЭ с позиции их эффективности, надежности и соответствия адекватным требованиям закона.

- Смоделировать экспертное исследование на основе условных данных бухгалтерского учета и первичных документов банка в рамках судебной финансово-кредитной экспертизы с помощью метода определения характера и размера причиненного ущерба по документам бухгалтерского учета и отчетности банка в уголовном деле по налоговому преступлению. Проанализировать результаты данного моделирования для определения практической значимости данной методики. - Выработать предложения по итогам исследования.

Методологическая основа исследования включает в себя применение совокупности определенных теоретических принципов, логических приемов и специальных способов познания вышеуказанных объекта и предмета исследования. Наряду с общенаучными методами познания, такими как абстрагирование, анализ и синтез, восхождение от абстрактному к конкретному, в процессе исследования диссертант применял следующие частнонаучные методы: историзм, объективность, конкретность, плюрализм, метод сравнительного правоведения.

Научная новизна исследования. В диссертации осуществлено, как полагает автор, качественно новое комплексное исследование проблем и вопросов регулирования судебной экономико-экспертной деятельности как метода ГФК. Правовое и методическое регулирование СЭЭ в новых экономических условиях, сложившихся в России на современном этапе, и связанные с ним проблемы впервые рассматриваются как объект специального исследования.

Новизна работы заключается также в многоаспектности исследования. Наряду с проблемами правового и организационного регулирования судебной экономико-экспертной деятельности в рамках отечественного законодательства и текущей практики его применения, проблематика исследования расширена за счет включения в нее вопросов, связанных с разработками методических основ и учебных дисциплин СЭЭ. Работ, включающих в себя комплексное исследование сущностных, исторических, правовых, организационных, методических и научно-учебных аспектов СЭЭ, при этом выделяя ее как один из методов ГФК, не выявлено.

Опираясь на сложившиеся в последнее время предпосылки для возрождения экономико-экспертных исследований и востребованность их правоохранительными и правоприменительными органами как метода ГФК, автор в свой работе проанализировал существующие наработки ученых юристов и финансистов прошлого и современной эпохи и синтезировал итоги анализа в виде концепций, применимых с учетом нынешних реалий.

Научная новизна диссертационного исследования состоит также в сформулированных автором теоретических положениях и практических предложениях, выносимых на защиту. К ним относится следующее:

- На основе рассмотрения научной литературы и нормативно-правового материала сформулировано понятие и определены задачи финансового контроля в России, а также произведена классификация финансового контроля в РФ. На основании подробного анализа форм и методов ГФК в РФ, практики их применения в борьбе с правонарушениями (преступлениями) в финансовой сфере автором делается вывод о роли и значении СЭЭ как одного из методов ГФК и высокоэффективного барьера на пути расширяющейся в настоящее время криминализации финансово-экономических отношений в обществе.

- По результатам исследования сущностных характеристик экономико-экспертной деятельности диссертантом сформулировано понятие СЭЭ, представлена ее авторская классификация и очерчен круг задач, выполняемых при проведении СЭЭ.

- В работе выполнен системный анализ исторических предпосылок развития и становления судебно-экспертной деятельности в области финансов и кредита, на основе которого определены процессы, которые способствуют и поддерживают эту динамику. По мнению автора, доминирующее влияние на процесс совершенствования и повышения эффективности СЭЭ оказывают так называемые «донорные», «материнские» науки и отрасли хозяйствования, такие как экономика, финансы, кредит, бухгалтерский учет и право, которые являются источниками знаний для профессиональной деятельности эксперта-экономиста. На основе предпринятого анализа современного состояния СЭЭ уточнены пути реформирования экономико-экспертной деятельности посредством пересмотра нормативной базы СЭЭ как метода осуществления ГФК, который связан с необходимостью более детальной ее правовой регламентацией и органического включения в экспертный процесс финансово-бухгалтерских знаний; совершенствования структуры экспертных учреждений; автоматизации вспомогательных учетных процессов; подготовки и повышения квалификации частных специалистов в области СЭЭ и развития ее общей теории в плане совершенствования методологии экономико-экспертных исследований.

В связи с несовершенством и наличием пробелов в законодательном регулировании частной судебно-экспертной деятельности, в том числе и в сфере финансов, автор предлагает в качестве мероприятия для повышения ее эффективности определить систему органов и порядок аттестации частных экспертов и лицензирования их организаций, осуществляющих по поручению правоохранительных и правоприменительных органов экспертные исследования, а также внесение изменений и дополнений в Федеральный закон от 14 декабря 2001 года № 164-ФЗ "Об аудиторской деятельности" в части привлечения аудиторских организаций и аудиторов для проведения СЭЭ. Одновременно предлагается при разработке законопроекта "О государственном контроле в Российской Федерации" более подробно и содержательно закрепить основные формы и методы осуществления ГФК, сформировать четкую систему субъектов ГФК их применяющих и его эффективный и непротиворечивый научно-методологический инструментарий ГФК, включающий и СЭЭ.

- Представлен анализ методических основ экономико-экспертной деятельности, на основании которого сделан вывод об их соответствии адекватным требованиям закона, потребностям судопроизводства во всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств предпринимательской деятельности, задачам установления законности и поддержания правопорядка в сфере финансов.

- Автором осуществлено моделирование экспертного исследования на основе условных данных бухгалтерского учета и первичных документов банка в рамках судебной финансово-кредитной экспертизы в уголовном деле по налоговому преступлению с помощью метода определения характера и размера причиненного ущерба по документам бухгалтерского учета и отчетности банка. Представлены итоговые результаты по произведенной экспертизе и осуществлен их анализ с целью определения практической значимости данной методики.

- Автором на основании проведенного исследования, научно-педагогической и практической деятельности делаются предложения по разработке спецкурса "Основы судебно-экономической экспертизы" в рамках курса "Правовые основы бухгалтерского учета" и его содержательному составу, а также указываются возможные пути автоматизации экспертных и вспомогательных учетных процессов на основе современных вычислительных средств и математических алгоритмов. На основе проведенного исследования автором сделан вывод о том, что СЭЭ как метод ГФК в РФ отвечает современным экономическим реалиям и задачам установления законности и поддержания правопорядка в сфере финансов.

Существенным моментом, который характеризует новизну исследования, является степень обобщения полученных результатов. В диссертационном исследовании автор попытался продемонстрировать с высокой степенью репрезентативности использование методики СЭЭ и полученные итоги.

Научно-практическая значимость исследования состоит в том, что полученные выводы и результаты могут быть использованы органами государственной власти РФ для совершенствования правового, организационного и методологического регулирования судебной экономико-экспертной деятельности. Одновременно практические наработки, приведенные в диссертационном исследовании, могут быть применены в текущей практической деятельности работников государственных судебно-экспертных учреждений и частных экспертов-экономистов.

Концепции, наработанные автором, могут быть использованы в ходе дальнейшей разработки проблем финансового права, а также для преподавания курса "Правовые основы бухгалтерского учета" в юридических и финансово-экономических вузах.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре финансового права и бухгалтерского учета Московской государственной юридической академии. Аналитический материал диссертационного исследования нашел отражение в научных публикациях. Отдельные положения и выводы исследования использовались автором в ходе проведения семинарских занятий по курсу "Правовые основы бухгалтерского учета" в МГЮА. Правовые и методические наработки диссертации используются автором в правоприменительной практике в Сбербанке России.

Основные положения отражены в следующих публикациях автора:

- Чадин М.В. Аудиторская проверка. Аудиторское заключение. Судебно-экономическая экспертиза (совместно с Орловым Ю.К. и Чаадаевым С.Г.). Методика судебно-экономической экспертизы (совместно с

Дмитренко Т.М. и Чаадаевым С.Г.)//Правовая бухгалтерия: Учебник/под ред. Чаадаева С.Г. - М.: Москва, 2001 г. - § 1.6., § 1.7. Главы 1 Раздела 3. Главы 1, 2 Раздела 4.-8 п.л.

- Чадин М.В., Чаадаев С.Г. Судебно-экономическая экспертиза//«Черные дыры» в Российском законодательстве - № 1 - 2001 г. - С. 162 - 250. - 3,5 п.л.

- Чадин М.В. Международные стандарты аудиторской деятельности//Правовые основы бухгалтерского и налогового учета, аудита: Учебник/под ред. Ашмариной Е.М. - М.: Юристъ, 2003. - § 4 Главы 10 Раздела 4. - 0,5 п.л.

Структура работы обусловлена актуальностью темы исследования, практической значимостью, целью и логикой исследования. Работа состоит из введения, трех взаимосвязанных глав, заключения, списка использованной литературы, списка нормативных документов и двух приложений.

Во введении обосновывается актуальность исследования, дан краткий анализ литературы по исследуемой тематике, определены цель и задачи исследования, объект, предмет и методы исследования, раскрываются его научная новизна, теоретическая и практическая значимость, сообщается об апробации результатов исследования и определяется структура работы.

В первой главе выполнен анализ научной литературы и нормативно-правового материала по финансовому контролю, сформулировано понятие, определены задачи и проведена классификация финансового контроля в Российской Федерации. Рассмотрены формы и методы финансового контроля в Российской Федерации, приведена их классификация. Обозначена роль и значение СЭЭ как метода ГФК, средства борьбы с правонарушениями (преступлениями) в сфере финансовой деятельности.

Во второй главе определены понятие и задачи, описано содержание СЭЭ, сформулированы ее системные признаки (черты). Представлена классификация СЭЭ, охарактеризованы различия между СЭЭ и аудитом. Проанализированы становление и развитие судебно-экспертной деятельности в области экономики, финансов и бухгалтерского учета и перечислены и описаны те процессы, которые способствуют и поддерживают это движение. По результатам анализа современного состояния СЭЭ сформулированы пути развития судебно-экспертной деятельности в сфере экономики, финансов и бухгалтерского учета.

В третьей главе представлены методические основы СЭЭ в сфере экономики, финансов и бухгалтерского учета. Аналитически рассмотрены методики СЭЭ с позиции их соответствия адекватным требованиям закона. Проведено моделирование экспертного исследования на базе условных данных бухгалтерского учета и первичных документов банка в рамках судебной финансово-кредитной экспертизы посредством метода определения характера и размера причиненного ущерба по документам бухгалтерского учета и отчетности банка. Выполнен анализ итоговых результатов исследования.

В заключении представлены основные результаты работы, проблемы, выявленные при проведении исследования, и сформулированные концептуальные, постановочные и оценочные предложения и положения.

В приложении №1 приведена система судебно-экспертных учреждений Министерства юстиции Российской Федерации в соответствии с Приказом Минюста России от 17 января 1995 г. № 19-01-7-95.

В приложении №2 указаны основные статьи законодательных актов, регулирующих судебно-экспертную деятельность в РФ.

Заключение диссертации по теме «Административное право, финансовое право, информационное право», Чадин, Максим Валерьевич

Основные результаты проведенного исследования.

1. На основе анализа научной литературы и нормативно-правового материала автором сформулировано понятие, определены задачи и проведена классификация финансового контроля в Российской Федерации.

2. Проанализированы и классифицированы формы и методы финансового контроля в Российской Федерации.

3. Определена роль и значение СЭЭ как метода ГФК в России и средства борьбы с правонарушениями (преступлениями) в сфере финансовой деятельности.

4. Сформулировано понятие, задачи и выявлено содержание СЭЭ, указаны ее системные признаки (черты), проведена классификация СЭЭ.

5. В работе выполнен системный анализ исторических предпосылок развития судебно-экспертной деятельности в области финансового права и правовых основ бухгалтерского учета, на основе которого определены процессы, которые способствуют и поддерживают эту тенденцию. По мнению автора, доминирующее влияние на процесс совершенствования и повышения эффективности СЭЭ оказывают так называемые «донорные», «материнские» науки и отрасли хозяйствования, такие как экономика, финансы, кредит, бухгалтерский учет и право, которые являются источниками знаний для исследования эксперта.

6. На основе анализа современного состояния СЭЭ уточнены пути реформирования экономико-экспертной деятельности посредством пересмотра нормативной базы СЭЭ как метода осуществления ГФК, который связан с необходимостью более детальной ее правовой регламентацией и органического включения в экспертный процесс финансово-бухгалтерских знаний; совершенствования структуры экспертных учреждений; автоматизации вспомогательных учетных процессов; подготовки и повышения квалификации частных специалистов в области СЭЭ и развития общей теории СЭЭ в плане совершенствования методологии экономико-экспертных исследований.

7. Автором представлен анализ методических основ экономико-экспертной деятельности, на основании которого сделан вывод об их соответствии адекватным требованиям закона, потребностям судопроизводства во всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств предпринимательской деятельности, задачам установления законности и поддержания правопорядка в сфере финансов

8. Осуществлено моделирование экспертного исследования на основе условных данных бухгалтерского учета и первичных документов банка в рамках судебной финансово-экономической экспертизы по уголовному делу по налоговому преступлению с помощью метода определения характера и размера причиненного ущерба по документам бухгалтерского учета и отчетности банка. Представлены итоговые результаты по произведенной экспертизе и осуществлен их анализ с целью определения практической значимости данной методики.

9. Выполнены работы по выявлению проблем СЭЭ и формулированию предложений по их разрешению.

Предложения по итогам исследования. В целях скорейшего разрешения обозначенных в настоящем диссертационном исследовании проблем разработаны и представляются следующие концептуальные, постановочные и оценочные предложения.

Для реализации задач по совершенствованию деятельности органов ГФК на современном этапе целесообразно, в частности, дополнить разрабатываемый проект Федерального закона "О государственном контроле в Российской Федерации", о котором так жарко ведутся в литературе обширные дискуссии. При разработке этого значимого законопроекта следует более подробно и содержательно закрепить основные формы и методы осуществления государственного финансового контроля, сформировать четкую систему субъектов их применяющих и эффективный и непротиворечивый научно-методологический инструментарий ГФК, включающий также и СЭЭ.

Одновременно, по мнению автора, следует осуществить ряд законодательных инициатив в части регламентации взаимодействия аудиторских организаций (аудиторов) и государственных органов по проведению экономических экспертиз для нужд правоохранительных органов и судопроизводства. Для разрешения правовых коллизий в части применения Закона об аудиторской деятельности и Временных правил аудиторской деятельности, а также с учетом требований судопроизводства в высокопрофессиональных и чрезвычайно оперативных исследованиях экспертов необходимо внести изменения и дополнения в Закон об аудиторской деятельности, закрепляющие право правоохранительных и правоприменительных органов поручать аудиторской организации (аудитору) провести аудиторскую проверку экономического субъекта при необходимости у данных органов потребности в специальных экономических знаниях (в рамках уголовного (гражданского, арбитражного) дела) с получением аудиторского заключения, которое бы приравнивалось к заключению экспертизы, назначенной в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации. В дополнение к данным шагам следует отнести разработку и утверждение правила (стандарта) аудиторской деятельности или внесение изменений и дополнений в существующие федеральные правила (стандарты) аудиторской деятельности, которые предусматривали бы подробный порядок организации и проведения СЭЭ профессиональными аудиторами. При этом определить процедуры по привлечению аудиторов к такого рода специальным заданиям, структуру и содержательную часть заключения аудиторов, которое приравнивалось бы к заключению СЭЭ, механизмы взаимодействия следователя, суда и аудитора в случае необходимости предоставления документов и иных случаях, оплату данных услуг и т.д.

Также следует определить систему органов и порядок аттестации частных экспертов и лицензирования экспертных организаций, осуществляющих по поручению правоохранительных и правоприменительных органов экспертные исследования. В основу данных преобразований могут быть положены принципы, аналогичные используемым при аттестации государственных экспертов и аудиторов и лицензировании аудиторской и оценочной деятельности. В силу сложившейся структуры судебно-экспертных учреждений в системе Минюста России (Постановление Правительства РФ от 06 октября 1994 года № 1133, Приказ Минюста России от 17 января 1995 года № 19-01-7-95 и Приказ Минюста России от 6 июня 2002 г. № 151), деятельность которых сосредоточена на производстве экспертиз для судов, органов прокуратуры, внутренних дел, контрразведки, таможенных органов, налоговых инспекций, следует уже созданным Центральной экспертно-квалификационной комиссии в РФЦСЭ и Зональным экспертно-квалификационным комиссиям в региональных центрах судебной экспертизы и центральным лабораториям судебной экспертизы придать новые полномочия по решению вопросов аттестации частных экспертов и лицензирования экспертных организаций. В частности, для выполнения данных мероприятий Минюсту России совместно с Минфином России следует разработать порядок и программы аттестации частных экспертов-экономистов и организовать систему учебно-методических центров для ее проведения.

Для целей подготовки и повышения квалификации специалистов в области СЭЭ следует уделять особое внимание разработке специализированных учебных дисциплин для подготовки экспертов-экономистов в вузах страны. На этом пути имеются значительные подвижки. Так, например, Приказом Комитета по высшей школе Министерства науки России № 180 от 05 марта 1994 года утверждена специальность 06.05 "Бухгалтерский учет и аудит" для подготовки специалистов по очной форме обучения продолжительностью 5 лет. Одной из задач этого курса может быть обучение необходимым знаниям о методах и приемах проведения экономических экспертиз. В своей профессиональной деятельности эксперт по данной специальности должен знать и уметь применять на практике принципы и правила аудита основных хозяйственных операций, современное законодательство и руководящие материалы финансовых и контрольно-ревизионных органов, касающиеся контроля, экономического анализа, аудита и налогообложения. В Рязанском институте права и экономики МВД РФ с 1995/1996 учебного года введена специализация "Судебно-бухгалтерская экспертиза" по специальности "Бухгалтерский учет и аудит". Специфика вуза обеспечивает достаточно детальное изучение процессуально-правовых дисциплин - гражданской, уголовной и арбитражной. Введение означенной дисциплины отмечается и в гражданских вузах в силу востребованности данных специалистов (например, Ростовская Государственная Экономическая Академия).

Для дальнейшего совершенствования учебного процесса в этой области необходимо создание спецкурса "Основы судебно-экономической экспертизы" в рамках курса "Правовые основы бухгалтерского учета", целью организации которого является обеспечение необходимыми теоретическими знаниями практику борьбы с правонарушениями (преступлениями) в сфере экономики и создать базу для разработки программ подготовки высокопрофессиональных экспертов-экономистов.

Автор считает, что по своему содержанию спецкурс "Основы судебно-экономической экспертизы" должен состоять из двух разделов: первый, включающий в себя общие сведения из теории бухгалтерского учета, финансового анализа, финансов и кредита и иных экономических дисциплин, а второй (так называемая особенная часть) - конкретные аспекты, связанные с правовыми основами проведения СЭЭ, и методическими основами контрольно-экспертных процедур. Эта учебная дисциплина должна полно раскрывать деятельность бухгалтера, аудитора, ревизора, эксперта-экономиста и готовить обучающихся к эффективному решению задач юридической практики. Фактором, интегрирующим разнородное знание, и, соответственно, содержательным предметом курса должны являться функции прикладных экономических наук по защите имущественных интересов государства, организаций и граждан, а также закономерности их использования в практической деятельности по борьбе с экономическими правонарушениями и преступлениями. Важную роль в предлагаемом спецкурсе должны играть конкретные характеристики деятельности эксперта, прежде всего практика применения экономико-исследовательских методов для обнаружения признаков правонарушений и преступлений. Рассмотрение этих процедур в качестве основного инструмента практической деятельности эксперта при проведении СЭЭ является главным стимулом для преобразования и расширения содержания общеэкономических и специальных разделов дисциплины. В рамки спецкурса, исходя из опыта практической работы, автор предлагает также включить разделы, связанные с изучением адаптированных принципов МСФО. Это, безусловно, будет очень важным шагом решения проблемы обеспечения правоохранительных органов и судопроизводства высококлассными экспертами-экономистами. Первые попытки реализации данной идеи были предприняты автором исследования совместно с авторскими коллективами в рамках упомянутых выше учебников "Правовые основы бухгалтерского и налогового учета, аудита" и "Правовая бухгалтерия".

По результатам анализа специальных методов СЭЭ при помощи синтеза их с инструментами финансово-экономического анализа, автором была произведено моделирование методики определения характера и размера причиненного ущерба по документам бухгалтерского учета и отчетности банка (СФКЭ) с использованием условных данных бухгалтерского учета и первичных документов банка. В результате проведенных расчетов по разработанным моделям: были установлены причиненный кредиторам банка ущерб, а также ущерб государству, нанесенный посредством прямого изъятия средств бюджетов, хранящихся в банке, выявлены отчетные и первичные распорядительные документы, содержащие заведомо ложные сведения с целью причинения и сокрытия причиненного преступлением ущерба для создания видимости законных действий.

По мнению автора, методика определения характера и размера причиненного ущерба по документам бухгалтерского учета и отчетности банка (СФКЭ) показала свою эффективность, надежность, доказала практическую значимость и применимость на практике для познания правовой природы экономического преступления и показала возможности документального подтверждения умышленной формы вины в совершенных деяниях и определения его экономических последствий. Фактические данные (сведения), полученные посредством данной методики и выраженные в экспертном заключении СФКЭ, должны быть признаны доказательствами, так как они относятся к существенным обстоятельствам дела; собраны, проверены и оценены по правилам, установленным законом. Исходя из приведенных результатов, автор полагает целесообразным для унификации методик СЭЭ закрепить в ведомственных актах федеральных органов исполнительной власти (Например, Минюста России, органов Налоговой полиции и т.д.) основ экспертных методик, создав, таким образом, стандарты экспертной деятельности.

В части автоматизации экспертных и вспомогательных процессов на основе современных вычислительных средств и математических алгоритмов автором предложены принципы построения и функциональные направления автоматизированной системы накопления и анализа учетных данных, которые предлагается положить в основу эффективной компьютерной экспертной системы, ориентированной на возможности различных ЭВМ и отвечающей потребностям использования специальных знаний в судопроизводстве.

Сделанные автором предложения по итогам работы выявили организационно-правовые, учебно-образовательные и методические проблемы СЭЭ. Для решения этих проблем автор разрабатывает основы системы профессиональной аттестации частных экспертов, делает предложения по построению структуры учебного спецкурса "Основы судебно-экономической экспертизы" в рамках курса "Правовые основы бухгалтерского учета" и реализует эти предложения в учебниках "Правовые основы бухгалтерского и налогового учета, аудита" под редакцией к.ю.н., доцента Ашмариной Е.М. и "Правовая бухгалтерия" под редакцией д.ю.н., профессора Чаадаева С.Г. Автор формулирует принципы построения и функциональные направления автоматизированной системы накопления и анализа учетных данных, которые могут быть использованы при построении эффективной экспертной системы, представляет методику определения характера и размера причиненного ущерба по документам бухгалтерского учета и отчетности банка СФКЭ и апробирует ее методом моделирования с использованием условных учетных данных банка на материалах уголовного дела, оценивает ее на предмет соответствия требованиям закона.

Заключение

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Чадин, Максим Валерьевич, 2003 год

1. Административное право: Учебник/под ред. Козлова Ю.М., Попова Л.Л. М.: Юристъ, 1999.

2. Алексеев С.С. Теория права. М.: БЕК, 1995.

3. Андреев В.Д. Использование экономического анализа в ревизионной работе. М.: Моск. Кооп. Ин-т, 1985.

4. Андреев И.А. Финансовый контроль в СССР. Казань: Изд. Казан, ун-та, 1974.

5. Арзумян Т.М., Танасевич В.Г. Бухгалтерская экспертиза при расследовании и судебном разбирательстве уголовных дел. М.: Юридическая литература, 1975.

6. Арсеньев В.Д. Заблоцкий В.Г. Использование специальных знаний при установлении фактических обстоятельств уголовного дела. Красноярск, 1986.

7. Артемов Н.М. Валютные ограничения. М.: Москва, 2001.

8. Артемов Н.М. Валютные рынки. М.: Москва, 2001.

9. Артемов Н.М. Валютный контроль. М.: Москва, 2001.

10. Ю.Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. М.: Финансы и статистика, 1989.

11. Банковский бизнес в России: криминологические и уголовно-правовые проблемы/рук. авт. коллектива Г.А. Тосунян. М.: 1994.

12. Барышников Н.П. Организация и методика проведения общего аудита.-М.: "ИИД Филинъ", 1996.

13. Бачило И.Л. Функции органов управления. М.: Юрид. лит. 1976.

14. Белкин А.Р. Теория доказывания. Научно-методическое пособие. М.: Норма, 1999

15. Белобжецкий И.А. Финансово-хозяйственный контроль в управлении экономикой. М.: Финансы, 1979.

16. Белобжецкий И.А. Финансовый контроль и новый хозяйственный механизм. М.: Финансы и статистика, 1989.

17. Белуха Н.Т. Контроль и ревизия в отраслях народного хозяйства: Учебник. М.: Финансы и статистика, 1992.

18. Богомолов A.M. Судебная финансово экономическая экспертиза при квалификации и расследовании преступлений по делам, связанным с банкротством//Управление собственностью. - № 3 - 2001.

19. Борисов А.Н. Комментарий к положениям Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по проведению судебно-экономических экспертиз, ревизий и документальных проверок. М.: ЗАО "Юридический Дом "Юстицинформ", 2003.

20. Булохов А.Г. Пособие по судебно-бухгалтерской экспертизе. М.: Юриздат, 1941.

21. Бычкова С.М. Доказательства в аудите. М.: Финансы и статистика, 1998.

22. Бюджетные организации. Учет и налоги/сост. Денисов А.Ю., Соломонович В.Г. М.: ИКЦ «ДИС», 1997.

23. Владимиров Л.Е. О значении врачей-экспертов в уголовном судопроизводстве. Харьков, 1870

24. Владимиров Л.Е. Учение об уголовных доказательствах, 1886

25. Владимиров Л.Е. Учение об уголовных доказательствах. Изд. 2-е, 1910

26. Вознесенский Э.А. Финансовый контроль в СССР. М.: Юридическая литература, 1973.

27. Волженкин Б.В. Отмывание денег. Спб., 1998.

28. Вольский К.С. Финансовое право. М.: Юрист, 1995.

29. Воронова Л.К., Мартьянов И.В. Советское финансовое право. Киев: «Вища школа». 1983.

30. Гаджиев Н.Г. Современный контроль и бухгалтерская экспертиза в России: Автореф. дис. на соиск. учен. степ, д-ра экон. наук. СПб., 1995.

31. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Уголовно-правовая охрана финансовой сферы: новые виды преступлений и их квалификация. М.: ЮрИнфоР, 1995.

32. Годме П.М. Финансовое право. М., 1978.

33. Голубятников С.П. Основы бухгалтерского учета и судебно-бухгалтерской экспертизы. М.: Юридическая литература, 1965.

34. Горбунова О.Н. Проблемы совершенствования основных финансово-правовых институтов в условиях перехода России к рынку. Дис. докт. юрид. наук. М., 1996.

35. Государственное право Российской Федерации/под. ред. Кутафина О.Е. -М.: Юридическая литература, 1996.

36. Грачева Е.Ю. Правовые основы государственного финансового контроля. М.: Юриспруденция, 2000.

37. Грачева Е.Ю. Проблемы правового регулирования государственного финансового контроля. Дис. докт. юрид. наук. М., 2000.

38. Григорьев В.Н., Кучеров И.И. Налоговая полиция: правовое регулирование деятельности. М.: «ЮрИнфоР». 1998.

39. Дмитренко Т.М. Методические рекомендации по производству судебно-экономических экспертиз в федеральных органах налоговой полиции. -М.: Кафедра налоговой полиции. Финансовая академия при Правительстве РФ, 1999.

40. Дмитренко Т.М., Чаадаев С.Г. Судебная (правовая) бухгалтерия. М.: Проспект, 1998.

41. Дмитренко Т.М., Шахирин А.Е. Реструктуризация кредитных организаций. Учебник АРКО. Глава «Экономическая безопасность коммерческих банков» М.: ИНФРА-М, 2002.

42. Дмитренко Т.М. Новые виды судебно-экономических экспертиз//Хозяйство и право. 1993. №№ 10, 11.

43. Додонов В.Н., Крылова М.А., Шестаков А.В. Финансовое и банковское право. Словарь-справочник/под ред. Горбуновой О.Н. М.: ИНФРА-М, 1997.

44. Жалинский А.Э. О соотношении уголовного и гражданского права в сфере экономики//Государство и право. № 12 - 1999, С. 47 — 52.

45. Звягинцева JT.M., Плюхина М.А., Решетникова И.В. Доказывание в судебной практике по гражданским делам. Учебно-практическое пособие. М.: Издательская группа НОРМА - ИНФРА, 1999.

46. Иванов С.Ф. Бухгалтерская экспертиза в судебном процессе. СПб., 1913.

47. Иванов Э.А. Отмывание денег и правовое регулирование борьбы с ним. -М.: Российский Юридический Издательский Дом, 1999.

48. Иткин Ю.М. Организация финансового контроля в переходный период к рыночной экономике. М.: Финансы и статистика, 1991.

49. Калинкин Ю.А. Участие в уголовном судопроизводстве лиц, обладающих специальными познаниями: Авт. реф. канд. юр. наук. — М., 1981

50. Карасева М.В. Финансовое право. Общая часть: Учебник. М.: Юристь, 1999.

51. Керимов Д.А. Философские проблемы права. М.: Мысль, 1972.

52. Кирьянова З.В. Теория бухгалтерского учета: Учебник. М.: Финансвы и статистика, 2000.

53. Ковалев В.В., Патров В.В. Как читать баланс. М.: Финансы и статистика, 1999

54. Козлов Ю. М., Попов Л. Л. Административное право. М.: Юрист, 1999.

55. Козырин А.Н. Таможенное право России. Общая часть. М.: Спарк, 1995.

56. Комментарий к Федеральному закону «О бухгалтерском учете»/под ред. Тихомирова М. Ю. М.: Москва, 1997.

57. Кондраков Н.П. Основы финансового анализа. М.: Главбух, 1998.

58. Кони А.Ф. Судебные речи. СПб., 1905.

59. Корнев С.А. Судебная (правовая) бухгалтерия/Конспект лекций/Серия "Высшее профессиональное образование". М.: Михайлов Владимир Анатольевич, 2000.

60. Корухов Ю.Г. Криминалистическая диагностика при расследовании преступлений. Научно-практическое пособие. М.: ИНФРА-М, 1998.

61. Криминалистика. Кн. l./под ред. Вышинского А.Я. М., 1935.

62. Кужельный Н.В. Бухгалтерский учет и его контрольные функции. М.: Финансы и статистика, 1985.

63. Лапухин Н.В. Подольский В.И. Экономическому контролю современные технические решения. М.: Финансы и статистика, 1989.

64. Ларичев В.Д. Злоупотребления в сфере банковского кредитования. Методика их предупреждения. М., 1997.

65. Ларичев В.Д. Преступления в кредитно-денежной сфере и противодействие им. М.: ИНФРА-М, 1996.

66. Леви А. Зедельс И. Организация судебных экспертиз: практика США, проблемы России//Российская юстиция. № 7 - 1996.

67. Линч М., Пиерс Ф. Как читать финансовый отчет пер. с англ. - М.: Дело, 1992.

68. Любкин В.Б. Основы судебно-бухгалтерской экспертизы. Энгельс, 1938.

69. Махов В. Отличие специалиста от эксперта//Социалистическая законность. №6 - 1973.

70. Махов В.Н. Использование знаний сведущих лиц при расследовании преступлений/Монография. М.: Издательство Университета Дружбы народов им. Патриса Лумумбы, 2000.

71. Международные стандарты аудита. М.: МЦРСБУ, 1999.

72. Между народные стандарты финансовой отчетности. М.: Аскери, 1999.

73. Международные стандарты финансовой отчетности: практическое пособие. М.: МЦРСБУ, 2000.

74. Мысловский Е.Н. Ревизия как источник доказательства в уголовном процессе Российской Федерации. М., 1998.

75. Налоги и налоговое право. Учебное пособие/Под ред. А.В. Брызгалина. -М.: «Аналитика-Пресс», 1998.

76. Образцов М.В. Внутренний контроль в российских банках-участниках финансовых рынков. Спб., 1998.77,Овсийчук М.Ф. Аудит. Организация. Методика проведения. М.: ТОО "Интелтех", 1996.

77. Орлов Ю.К. Заключение эксперта и его оценка (по уголовным делам): Учебное пособие. М.: Юрист, 1995.

78. Основы борьбы с организованной преступностью/под ред. B.C. Овчинского, В.Е. Эминова, Н.В. Яблокова. М., 1996.

79. Остроумов С.С., Фортинский С.П. Основы бухгалтерского учета и судебно-бухгалтерской экспертизы. М.: ВЮЗИ, 1969.

80. Палиашвили А.Я. Экспертиза в суде по уголовным делам. М.: Юридическая литература, 1973.

81. Палий В.Ф. Законодательная основа бухгалтерского учета//Бухгалтерский учет. №9 - 1997.

82. Палий Б. Ф., Соколов Я. В. Теория бухгалтерского учета. М.: Финансы, 1984.

83. Палий В.Ф., Палий В.В. Финансовый учет: в 2 т. М.: ФБК-ПРЕСС, 1998.

84. Пачоли Л. Трактат о счетах и записях. М.: Финансы и статистика, 1994.

85. Петрухин И.Л. Экспертиза как средство доказывания в советском уголовном процессе. М.: Юридическая литература, 1964.

86. Погосян Н.Д. Счетная палата Российской Федерации. М.: Юристъ, 1998.

87. Поролло Е.В. Налоговый контроль: принципы и методы проведения. -Ростов н/Д.: Экспертное бюро, М.: Гардарика, 1996.

88. Пошюнас П.-З. К. Судебная ревизия и судебно-экономические экспертизы. Вильнюс: «МИНТИС», 1990.

89. Правовая бухгалтерия/отв. ред. Чаадаева С.Г., М.: Москва, 2001.

90. Правовые основы бухгалтерского и налогового учета, аудита: Учебник/под ред. Ашмариной Е.М. М.: Юристъ, 2003.

91. Правовые основы бухгалтерского учета. Сборник нормативных актов и документов. М.: Издательская группа ИНФРА.М - НОРМА, 1997.

92. Родионова В.М., Шлейников В.И. Финансовый контроль. М.: ФБК-ПРЕСС, 2001.

93. Розин Н.Н. Уголовное судопроизводство. СПб., 1916.

94. Ромашов А.Р. Судебно-бухгалтерская экспертиза. М.: Юридическая литература, 1981.

95. Россинская Е.Р. Профессия эксперт. Серия "Введение в юридическую специальность". - М.: Юристъ, 1999.

96. Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе. Практическое пособие. М.: Право и Закон, 1996.

97. Сахнова Т.В. Судебная экспертиза. М: Юридическое бюро "Городец", 1999.

98. Сахнова Т.В. Экспертиза в суде по гражданским делам/Учебно-практическое пособие. М.: Бек-Москва, 1997.

99. Селиванов Н.А. Спорные вопросы судебной экспертизы//Социалистическая законность. №5- 1978.

100. Следственная практика. Вып. 31. М., 1977.

101. Советское финансовое право. Учебник/под ред. Е.А. Ровинского. М.: Юридическая литература, 1978.

102. Соколов Я.В. Основы теории бухгалтерского учета. М.: Финансы и статистика, 2000.

103. Сологуб Н.М. Налоговые преступления: методика и тактика расследования. М.: ИНФРА, 1998.

104. Социальное управление: Словарь. М., 1994.

105. Судебная бухгалтерия: Учебник/под ред. Атанесяна Г. А., Голубятникова С.П. М.: Юридическая литература, 1989.

106. Судебная бухгалтерия: Учебник/под ред. Атанесяна Г.А., Остроумова С.С., Танасевича В.Г., Фортинского С.П. М.: Юридическая литература, 1980.

107. Судебно-бухгалтерская экспертиза. Справочник/под ред. Куника Я.А., Рябинкина В.И. М.: Экономика, 1993.

108. Суйц В.П., Смирнов Н.Б. Основы Российского Аудита. Руководителю предприятия, финансовому директору, главному бухгалтеру. М.: ИЦ "АНКИЛ", ИКЦ "ДИС", 1997.

109. Тарасов A.M. Государственный контроль: сущность, содержание, современное состояние//Журнал российского права. № 1 - 2002.

110. Терехов А.А., Терехов М.А. Контроль и аудит: основные методические приемы и технология. М.: Финансы и статистика, 1998.

111. Треушников М.К. Судебные доказательства. М.: Юридическое бюро Городец, 1997.

112. Уголовное право России/под ред. А.И. Рарога.- М.: Триада Лтд., 1996.

113. Финансовое и налоговое право в России в 1992 г.: В 2-х ч. М.: Российская академия предпринимательства; "Рэми", 1992.

114. Финансовое право: Учебник/отв. ред. Химичева Н.И. М.: БЕК, 1995.

115. Финансовое право: Учебник/Под ред. Горбуновой О.Н. М.: Юристъ, 1996.

116. Финансовое право: Учебное пособие/под ред. Грачевой Е.Ю., Соколовой Э.Д. М.: Новый юрист, 1998.

117. Финансовое право: Учебное пособие/под ред. Химичевой Н.И. М.: Юристъ, 1999.

118. Финансы. Денежное обращение. Кредит: Учебник/под ред. Дробозиной. М.: Финансы, ЮНИТИ, 1997.

119. Фортинский С.П. Судебно-бухгалтерская экспертиза. М.: Юридическая литература, 1962.

120. Хрестоматия по уголовному процессу России/Автор-составитель -Купцова Э.Ф. М.: Городец, 1999.

121. Чаадаев С.Г., Чадин М.В. Судебно-экономическая экспертиза//«Черные дыры» в Российском законодательстве № — 2001. -1.

122. Шадрин В.В. Основы бухгалтерского учета и судебно-бухгалтерской экспертизы. Учебник. Серия "Institutiones". М.: Юристъ, 2000.

123. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Методика финансового анализа М.: Инфра-М, 1995.

124. Шеремет А.Д., Суиц В.П. Аудит: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 1995.

125. Шеремет А.Д., Суйц В.П. Аудит: Учебник. М.: ИНФРА, 2000.

126. Шестаков А.В., Шестаков Д.А. Введение в финансово-экономическую экспертизу. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательский Дом "Дашков и Ко", 2000.

127. Шляхов А.Р. Судебная экспертиза: организация и проведение. М.: Юридическая литература, 1979.

128. Шохин С.О. Проблемы и перспективы развития финансового контроля в Российской Федерации. М.: Финансы и статистика, 1999.

129. Шохин С.О., Воронина Л.И. Бюджетно-финансовый контроль и аудит. Теория и практика применения в России. Научно-методическое пособие. М.: Финансы и статистика, 1997.

130. Экономическая безопасность Российской Федерации и роль органов налоговой полиции в ее обеспечении. Материалы научно-практической конференции/Составители: Шахирин А.Е., Шулепова Н.Е. М.: Академия налоговой полиции ФСНП России, 2000.

131. Энциклопедия судебной экспертизы. Серия "Interpretationes". М.: Юристъ, 1999.

132. Список НОРМАТИВНЫХ ДОКУМЕНТОВ.

133. Конституция Российской Федерации//Российская газета, № 237, 25.12.1993.

134. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ (с изменениями от 31 декабря 1999 г., 5 августа, 27 декабря 2000 г., 8 августа, 30 декабря 2001 г., от 29 мая, 10, 24 июля 2002 г.)//СЗ РФ от 3 августа 1998 г., № 31, ст. 3823.

135. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2002 г. № 174-ФЗ (с изменениями от 29 мая 2002 г., от 24, 25 июля 2002 г., от 31 октября 2002 г.)//СЗ РФ от 24 декабря 2001 г., № 52 (Часть I), ст. 4921.

136. Таможенный кодекс РФ от 18.06.1993 г. № 5221-1 (с изменениями от 19 июня, 27 декабря 1995 г., 21 июля, 16 ноября 1997 г., 10 февраля 1999 г., 30 декабря 2001 г., 29 мая, 30 июня 2002 г.)//ВСНД РФ и ВС РФ от 5 августа 1993 г., № 31, ст. 1224).

137. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 г. № 138-Ф3//С3 РФ от 18 ноября 2002 г. № 46 ст. 4532).

138. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 г. № 95-ФЗ//СЗ РФ от 29 июля 2002 г., № зо, ст. 3012.

139. Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30.12.2002 г. № 195-ФЗ (с изменениями 25 июля 2002 г., от 30, 31 октября 2002 г.)//СЗ РФ от 7 января 2002 г. (Часть I), № 1, ст. 1.

140. Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 г. № 73-Ф3 (с изменениями от 30 декабря 2001 г.)//СЗ РФ от 4 июня 2001 г., № 23, ст.2291.

141. Федеральный закон «Об аудиторской деятельности» от 7.08.2001 г. № 119-ФЗ (с изменениями от 14, 30 декабря 2001 г.)//СЗ РФ от 13 августа 2001 г., № 33 (Часть I), ст. 3422.

142. Закон РФ "О бухгалтерском учете" от 21.11.96 г. №129-ФЗ (с изменениями от 23 июля 1998 г., 28 марта 2002 г.)//СЗ РФ от 25 ноября 1996 г. № 48, ст. 5369.

143. Федеральный закон от 10.07.2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)//СЗ РФ от 15 июля 2002 г., № 28, ст. 2790.

144. Федеральный закон от 11.01.95 г. № 4-ФЗ «О Счетной Палате РФ» (с изменениями от 30 декабря 2001 г., 10 июля 2002 г.)//СЗ РФ, 16.01.1995, № 3, ст. 167.

145. Закон РФ «О валютном регулировании и валютном контроле» от 09.10.1992 г. № 3615-1 (с изменениями от 29 декабря 1998 г., 5 июля 1999 г., 31 мая, 8 августа, 30 декабря 2001 г.)//ВСНД и ВС РФ, 12.11.1992, № 45, ст. 2542.

146. Закон РФ 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (с изменениями от 31 декабря 1997 г., 20 ноября 1999 г., 21 марта, 25 апреля 2002 г.)//ВСНД и ВС РФ от 14 января 1993 г., № 2, ст. 56.

147. Федеральный закон от 09.07.1999 г. № 154-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в часть первую Налогового кодекса РФ» (с изменениями от 30 декабря 2001 г.)//СЗ РФ от 12 июля 1999 г., № 28, ст. 3487.

148. Федеральный закон от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем» (с изменениями от 25 июля, 30 октября 2002 г.)//СЗ РФ от 13 августа 2001 г., № 33 (Часть I), ст. 3418.

149. Приказ МНС РФ от 02 декабря 1999 г. № АП-3-08/379 "Об утверждении форм документов, необходимых при проведении налогового контроля за расходами физических лиц'7/Российская газета, № 32, 15.02.2000 (Приказ).

150. Положение об информировании налогоплательщиков по вопросам налогов и сборов, утв. Приказом МНС РФ от 05 июля 1999 г. № ГБ-3-15/120//Российская газета, (Ведомственное приложение), № 159, 14.08.1999.

151. Постановление Пленума ВС РФ №41, Пленума ВАС РФ №9 от 11 июня 1999 г. "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового Кодекса РФ"//Российская газета, № 128, 06.07.1999.

152. Письмо ВАС РФ от 21 июля 1994 г. № С1-7ЮП-520 «О судебно-товароведческой экспертизе, проводимой ВНИИСЭ»//Вестник ВАС РФ, № 1, 1995.

153. Постановление Правительства РФ от 6 октября 1994 г. № 1133 «О судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации»//С3 РФ, 1994, № 25, ст. 2705.

154. Приказ Минюста России от 17 января 95 г. № 19-01-7-95 «Об учреждениях судебной экспертизы системы Министерства юстиции Российской Федерации».

155. Приказ Минюста России от 5 апреля 2000 г. № 119 "Об утверждении положения о премировании работников судебно-экспертных учреждений системы Министерства юстиции РФ"//Бюллетень Минюста РФ, № 5, 2000.

156. Указ Президента РФ от 16.03.1996 г. № 383 «О Главном контрольном управлении Президента Российской Федерации» (изменения от 27 июня 2000 г. № 1192)//СЗ РФ, 18.03.1996, № 12, ст. 1066.

157. Положение о Федеральной службе налоговой полиции Российской Федерации, утв. Указом Президента РФ от 25.09.1999 г. № 1272 (с изменениями от 25 февраля 2000 г., от 09 декабря 2002 г.)//СЗ РФ, 27 сентября 1999, № 39, ст. 4590.

158. Указ Президента РФ 25.07.1996 г. № 1095 «О мерах по обеспечению государственного финансового контроля в Российской Федерации» (с изменениями от 25 июля 2000 г., от 18 июля 2001 г.)//СЗ РФ, 29.07.1996, №31, ст. 3696.

159. Указ Президента РФ от 23.12.1998 г. № 1635 «О министерстве РФ по налогам и сборам» (с изменениями от 09 июля 2000 г.)//СЗ РФ, 28.12.1998, №52, ст. 6393.

160. Постановление Правительства РФ от 23 сентября 2002 г. № 696 "Об утверждении федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности"//СЗ РФ, 30.09.2002, № 39, ст. 3797.

161. Положение "О Совете по аудиторской деятельности при Министерстве финансов Российской Федерации", утв. Приказом Минфина России от 3 июня 2002 г. № 47н//Российская газета, № 116-117, 29.06.2002.

162. Временное положение о порядке аккредитации профессиональных аудиторских объединений при Министерстве финансов Российской Федерации, утв. Приказом Минфина России от 29 апреля 2002 г. № 38н//Российская газета, № 107, 18.06.2002.

163. Временное положение о ведении государственных реестров в области организации аудиторской деятельности, утв. Приказом Минфина России от 28 июня 2002 г. № 64н//Российская газета, № 145, 07.08.2002.

164. Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств", утв. Приказом Минфина России от 13.06.1995 №49//Финансовая газета, №28, 1995

165. Инструкция о порядке проведения ревизии и проверки контрольно-ревизионными органами Министерства финансов Российской Федерации, утв. Приказом Минфина России от 14.04.2000г. №42н//Финансовая газета, №23, 2000.

166. Положение о Министерстве финансов Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 марта 1998 г. №273//С3 РФ, 1998, №11, ст. 1288.

167. Программа реформирования бухгалтерского учета в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности, утв. Постановлением Правительства РФ от 6 марта 1998 г. №283//С3 РФ, 16.03.1998, №11, ст. 1290.