Судебная финансово-экономическая экспертиза по делам о преднамеренном банкротстве юридических лиц: теоретические и прикладные аспекты тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.12, кандидат наук Белякова Елизавета Геннадьевна

• Белякова Елизавета Геннадьевна
• кандидат наук
• 2020

Оглавление диссертации кандидат наук Белякова Елизавета Геннадьевна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ СУДЕБНОЙ ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ПО ДЕЛАМ О ПРЕДНАМЕРЕННОМ

БАНКРОТСТВЕ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ

§1.1. Историко-правовые аспекты развития преднамеренного банкротства юридических лиц в уголовном, арбитражном процессах и производстве по делам

об административных правонарушениях

§1.2. Использование специальных знаний специалистов и арбитражных

управляющих при выявлении преднамеренных банкротств юридических лиц

§1.3. Особенности предмета, объектов и задач судебной финансово-экономической экспертизы по делам о преднамеренном банкротстве юридических

лиц

§1.4. Особенности компетенции судебного эксперта финансово-экономической

экспертизы по делам о преднамеренном банкротстве юридических лиц

ГЛАВА 2. ПРИКЛАДНЫЕ АСПЕКТЫ СУДЕБНОЙ ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ПО ДЕЛАМ О ПРЕДНАМЕРЕННОМ

БАНКРОТСТВЕ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ

§2.1. Особенности назначения судебной финансово-экономической экспертизы по делам о преднамеренном банкротстве юридических лиц. Подготовка материалов

на экспертизу

§2.2. Судебно-экспертные технологии судебной финансово-экономической

экспертизы по делам о преднамеренном банкротстве юридических лиц

§2.3. Оценка и использование результатов судебной финансово-экономической экспертизы по делам о преднамеренном банкротстве юридических лиц

следователем и судом

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

СПИСОК ИЛЛЮСТРАТИВНОГО МАТЕРИАЛА

ПРИЛОЖЕНИЯ

210

Приложение № 1. Форма анкеты для опроса адвокатов

Приложение № 2. Результаты анкетирования адвокатов, чья деятельность связана с организацией назначения и производства судебных финансово-экономических

экспертиз в рамках дел о преднамеренном банкротстве юридических лиц

Приложение № 3. Снимки экранов и структура автоматизированного алгоритма

«Эксперт-экономист»

Приложение № 4. Алгоритм назначения судебной финансово-экономической

экспертизы по делам о преднамеренном банкротстве юридических лиц

Приложение № 5. Алгоритм производства судебной финансово-экономической экспертизы по делам о преднамеренном банкротстве юридических лиц

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Судебная финансово-экономическая экспертиза по делам о преднамеренном банкротстве юридических лиц: теоретические и прикладные аспекты»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы диссертационного исследования.

В условиях развивающейся рыночной экономики в Российской Федерации рассмотрение дел о признании должников несостоятельными (банкротами) остается одним из актуальных направлений. Количество судебных решений о признании должников несостоятельными (банкротами) остается на достаточно высоком уровне. При этом, доля погашенных требований кредиторов, представляющих собой отношение суммарного объема удовлетворенных требований к суммарному объему требований, включенных в реестры кредиторов, в денежном выражении имеет тенденцию к регулярному снижению, а средний срок длительности процедур банкротства превысил период более двух лет, что является негативным фактором для кредиторов. Затягивание процедур банкротства, в том числе и преднамеренное, влечет утрату значимой для дела информации, повышает риски невозврата имущества в конкурсную массу и невозможность рассчитаться с кредиторами по долговым обязательствам.

Преднамеренные банкротства юридических лиц характеризуются высокой латентностью ввиду серьезного уровня экономической подготовки преступников, их глубоких знаний специфики экономической деятельности, в том числе отраслевой, оперативностью вывода активов и их трансформации в денежные средства. Статистика по количеству дел по ст. 196 «Преднамеренное банкротство» Уголовного кодекса Российской Федерации является ничтожно малой. Так, например, в 2017 г. было вынесено 27 обвинительных приговоров, в 2018 г. - 29 приговоров, а в 2019 - лишь 22.

При расследовании и рассмотрении дел, связанных с преднамеренным банкротством юридических лиц, особое значение имеют специальные финансово-экономические знания, основной формой использования которых является судебная финансово-экономическая экспертиза. Оспаривание сделок кредиторов с целью возврата имущества в конкурсную массу нередко возможно именно на основании результатов судебной финансово-экономической экспертизы. Роль судебной финансово-экономической экспертизы также важна при оспаривании

заключений арбитражных управляющих о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства юридических лиц и об анализе финансового состояния должника.

В настоящее время отсутствуют теоретические, методические и организационные основы, а также обобщенная судебная, следственная и экспертная практика по вопросам, связанным с проведением судебной финансово-экономической экспертизы, что, по мнению 93% респондентов, создает ряд проблем, среди которых:

- недостаточность методической базы при производстве судебной финансово-экономической экспертизы (отсутствие единой экспертной методики, единой классификации судебных экономических экспертиз, типовых вопросов эксперту);

- недостаточный объем документов, предоставляемых эксперту для полного и всестороннего исследования;

- недостаточная компетентность экспертов;

- сложность изложения экспертом исследовательской части для восприятия правоприменителями и другими лицами;

- недостаточное количество судебно-экспертных учреждений и экспертов в данной области.

В связи с этим, разработка теоретических и прикладных аспектов судебной финансово-экономической экспертизы по делам о преднамеренном банкротстве юридических лиц на основе общей теории судебной экспертологии представляется весьма актуальной.

Степень разработанности темы исследования.

Отдельные аспекты судебной финансово-экономической экспертизы по делам о преднамеренном банкротстве юридических лиц исследовались в работах А.А. Савицкого, Э.Ф. Мусина, И.И. Лихановой, Ю.А. Евстратовой, Ж.Т. Ковгана.

Вопросы анализа финансового состояния юридических лиц рассматривались в работах Л.В. Донцовой, Н.А. Никифоровой, В.Ю. Жданова, И.Ю. Жданова, Н.А. Казаковой, В.В. Ковалева, Е.В. Негашева, Г.А. Савицкой,

В.Э. Черновой, А.Д. Шеремета, Т.В. Шмулевич и др. Несмотря на значительное количество научной литературы, посвященной вопросам преднамеренного банкротства юридических лиц, вопросы, касающиеся судебной финансово-экономической экспертизы по делам данной категории, практически не рассматривались. Большинство научных работ посвящено исключительно рассмотрению юридических либо экономических аспектов преднамеренного банкротства юридических лиц.

Объектом исследования является экспертная, следственная и судебная практика по назначению, производству, оценке и использованию в доказывании судебной финансово-экономической экспертизы по делам о преднамеренном банкротстве юридических лиц.

Предметом настоящего исследования являются теоретические, правовые, организационные и методические закономерности судебно-экспертной деятельности при производстве финансово-экономических исследований по делам о преднамеренном банкротстве юридических лиц.

Цель исследования заключается в разработке теоретических и прикладных аспектов судебной финансово-экономической экспертизы по делам о преднамеренном банкротстве юридических лиц.

Для достижения указанной цели исследования диссертантом последовательно решались следующие задачи:

- изучение историко-правовых аспектов развития преднамеренного банкротства юридических лиц в уголовном, арбитражном процессах и производстве по делам об административных правонарушениях;

- исследование вопросов использования специальных знаний специалистов и арбитражных управляющих при выявлении преднамеренных банкротств юридических лиц;

- определение предмета, объектов и задач судебной финансово -экономической экспертизы по делам о преднамеренном банкротстве юридических лиц;

- изучение и обобщение компетенции эксперта судебной финансово-экономической экспертизы по делам о преднамеренном банкротстве юридических лиц;

- разработка основных методических рекомендаций при назначении судебной финансово-экономической экспертизы по делам о преднамеренном банкротстве юридических лиц и подготовке материалов на экспертизу;

- разработка судебно-экспертных технологий судебной финансово-экономической экспертизы по делам о преднамеренном банкротстве юридических лиц;

- выявление особенностей оценки и использования судебной финансово-экономической экспертизы по делам о преднамеренном банкротстве юридических лиц следователем и судом.

Основу методологии и методов исследования составил диалектический подход с использованием категорий и законов диалектической и формальной логики наряду с общенаучными методами (наблюдение, описание, сравнение, моделирование и другие), а также частнонаучными методами (формально-юридический, исторический, сравнительно-правовой, статистический, социологический и другие).

Теоретическую основу исследования составили труды таких ученых в области теории судебной экспертизы (судебной экспертологии) и криминалистики как Р.С. Белкин, Е.Р. Россинская, Т.В. Аверьянова, О.Г. Дьяконова, А.М. Зинин, Н.П. Майлис, С.П. Митричев, Т.Ф. Моисеева, Н.С. Неретина, Ю.К. Орлов, А.Р. Шляхов и др. Диссертационное исследование основано также на специальной литературе, затрагивающей различные аспекты судебных экономических экспертиз, в частности, работах М.М. Виноградовой, В.В. Голиковой, Т.В. Демидовой, Т.М. Дмитриенко, С.Г. Еремина, Л.П. Климович, Е.С. Лехановой, М.Г. Нерсесян, А.А. Савицкого, Э.С. Сарыгиной, Е.А. Укладовой, М.В. Чадина, Л.Г. Шапиро и др.

Нормативную основу исследования составляют Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации (далее - УК РФ),

Уголовный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - УПК РФ), Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - АПК РФ), Кодекс об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), Федеральный закон № 73-Ф3 от 31.05.2001 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее - ФЗ ГСЭД), Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - ФЗ о банкротстве), Федеральный закон № 402-ФЗ от 06.12.2011 «О бухгалтерском учете» (далее - ФЗ о бухучете), а также иные нормативные правовые акты, ведомственные приказы имеющие отношение к предмету диссертационного исследования. В исследовании также использованы Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

Эмпирической базой исследования являлись материалы судебной практики за 2012-2019 гг., размещенные в справочно-правовой системе «КонсультантПлюс», базах данных «Судебные и нормативные акты (СудАкт)», «Государственная автоматизированная система Российской Федерации «Правосудие» интернет-портал», «Электронное правосудие»; 37 заключений экспертов и специалистов, 68 заключений арбитражных управляющих о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства юридических лиц и об анализе финансового состояния должника; аналитические данные статистики по делам, связанным с банкротством юридических лиц (по данным Единого федерального реестра юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности), количества лиц, осужденных за преднамеренное банкротство (по данным Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации); результаты проведенного анкетирования 136 адвокатов, специализирующихся на экономических преступлениях и спорах, которые послужили обоснованием ряда теоретических и практических положений проведенного исследования.

Также использован личный опыт автора (более двух лет работы) в негосударственном судебно-экспертном учреждении при производстве судебных экономических экспертиз, в том числе по делам о банкротстве юридических лиц.

Научная новизна диссертационного исследования определяется тем, что оно является одним из первых исследований, посвященных комплексному монографическому рассмотрению судебных финансово-экономических исследований по делам о преднамеренном банкротстве юридических лиц. В диссертации разработан понятийный аппарат судебной финансово-экономической экспертизы по делам о преднамеренном банкротстве юридических лиц с учетом вектора цифровизации судебно-экспертной деятельности, включая предмет, объекты, задачи, место в видовой классификации судебных финансово-экономических экспертиз.

Предложена унификация понятийного аппарата в части установления наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства юридических лиц посредством разграничения компетенции судебного эксперта и арбитражного управляющего и действующих норм, принятых различными ведомствами в соответствии с судебной экспертологией и кодифицированными законами в части проведения судебной финансово-экономической экспертизы по делам о преднамеренном банкротстве юридических лиц, научно-методические рекомендации по назначению судебной финансово-экономической экспертизы по делам о преднамеренном банкротстве юридических лиц, а также алгоритм финансово-экономических исследований по делам о преднамеренном банкротстве юридических лиц, трансформирующийся в зависимости от поставленных задач.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Понятийный аппарат судебной финансово-экономической экспертизы по делам о преднамеренном банкротстве юридических лиц с учетом вектора цифровизации судебно-экспертной деятельности.

1.1. Предмет судебной финансово-экономической экспертизы по делам о преднамеренном банкротстве юридических лиц - фактические данные, исследуемые и устанавливаемые с использованием комплекса специальных

экономических и юридических знаний, а также знаний в области информационных технологий, на основе закономерностей выявления признаков преднамеренного банкротства юридических лиц, связанных с исследованием финансового состояния и анализом отдельных сделок.

1.2. Основная задача судебной финансово-экономической экспертизы по делам о преднамеренном банкротстве юридических лиц - установление на основе комплекса специальных знаний наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства юридических лиц.

Типичные задачи судебной финансово-экономической экспертизы по делам о преднамеренном банкротстве юридических лиц - прямые и обратные сложные диагностические задачи:

- анализ финансового состояния юридического лица и его динамики, финансовых коэффициентов;

- определение влияния отдельных сделок на финансовое состояние юридического лица;

- установление возможности восстановления платежеспособности юридического лица;

- установление соответствия сделок рыночным условиям.

1.3. Объекты судебной финансово-экономической экспертизы по делам о преднамеренном банкротстве юридических лиц - документы, а также материалы дела, содержащие значимую для дела экономическую информацию и относящиеся к предмету экспертизы.

В зависимости от источника полученных сведений объекты подразделяются на основные документы и вспомогательные информационные материалы.

Основные документы - документы, отражающие финансово-хозяйственные операции и финансово-хозяйственную деятельность юридического лица, и не являющиеся выражением мнения какого-либо субъекта.

Вспомогательные информационные материалы - материалы дела, содержащие сведения, зафиксированные другими субъектами и относящиеся к предмету экспертизы, исследование в отношении которых прямо указано в

постановлении (определении) о назначении экспертизы и на условиях, установленных следователем либо судом.

В зависимости от формы предоставления объекты подразделяются на документы, предоставленные на бумажном носителе, электронные документы и электронные образы документов.

1.4. Авторский подход к разграничению компетенции судебного эксперта и арбитражного управляющего при определении наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства юридических лиц.

2. Криминалистическая дефиниция незаконного обналичивания денежных средств как способа умышленной деятельности юридического лица, связанной с выводом денежных средств из организации путем совершения противоправных финансовых операций и сопровождающейся, как правило, созданием фиктивных первичных учетных и иных документов. Незаконное обналичивание денежных средств может являться сопутствующим элементом различных экономических преступлений, в том числе и преднамеренного банкротства юридических лиц.

3. Авторская классификация видов судебной финансово-экономической экспертизы в зависимости от объектов в совокупности с решаемыми задачами:

- финансово-аналитическая экспертиза (в том числе по делам о фиктивном банкротстве);

- финансово-кредитная экспертиза;

- экспертиза операций с ценными бумагами;

- экспертиза экономической обоснованности и анализа сделок;

- экспертиза операций с цифровыми активами;

- экспертиза установления наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства юридических лиц.

4. Основные методические рекомендации по назначению и производству судебных финансово-экономических экспертиз по делам о преднамеренном банкротстве юридических лиц с учетом вектора цифровизации.

Порядок назначения судебных финансово-экономических экспертиз по делам о преднамеренном банкротстве юридических лиц.

Авторский алгоритм производства судебной финансово-экономической экспертизы по делам о преднамеренном банкротстве юридических лиц с соответствующими стадиями, преобразовывающийся в зависимости от диагностических задач:

- Подготовительная стадия - изучение постановления (определения) о назначении экспертизы, предварительный осмотр документов и анализ вопросов на предмет отнесения к компетенции эксперта;

- Стадия раздельного исследования - расчет значений, характеризующих финансовое состояние и/или определение условий сделки (-ок) в зависимости от поставленной диагностической задачи;

- Стадия сравнительного исследования - установление соответствия показателей финансового состояния нормативным значениям и/или установление соответствия сделки (-ок) рыночным условиям в зависимости от диагностической задачи;

- Оценка результатов и формулирование экспертных выводов.

Требования к надлежащей подготовке предоставляемых объектов на

экспертное исследование в зависимости от формы предоставления документов в бумажном и (или) электронном виде.

Перечень типовых вопросов, ставящихся на разрешение судебной финансово-экономической экспертизы по делам о преднамеренном банкротстве юридических лиц.

Автоматизированный алгоритм «Эксперт-экономист» в Facebook Messenger, интегрированный с системой обмена сообщениями на сайте Facebook и адресованный следователям, судьям, лицам, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, сторонам по делу, адвокатам, а также широкому кругу лиц.

5. Обоснование необходимости принятия Постановления Пленума Верховного Суда РФ по рассмотрению дел о преднамеренном банкротстве юридических лиц и предложения в текст Постановления:

- разграничивать компетенцию судебного эксперта и арбитражного управляющего при установлении наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства;

- не допускать при производстве судебной финансово-экономической экспертизы проведение анализа действий (бездействий) органов управления должника, расчет размеров причиненного ущерба должнику, исследование отчетов об оценке, заключений арбитражных управляющих и т.д.;

- привлекать для дачи консультаций специалистов при назначении и оценке результатов судебной финансово-экономической экспертизы с целью оказания квалифицированной помощи и приобщать полученную консультацию к делу как показания специалиста (устная консультация в арбитражном процессе), заключение специалиста, письменное доказательство;

- не отказывать сторонам в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в судебном разбирательстве специалиста с целью разъяснения вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию, если не имеется предусмотренных статьей 23 АПК РФ либо статьей 71 УПК РФ оснований для его отвода, и в приобщении к материалам рассматриваемого дела консультации специалиста в виде письменного доказательства либо заключения специалиста, если обстоятельства, об установлении которых они ходатайствуют, имеют значение для рассматриваемого дела и подтверждаются консультацией специалиста, представленной в виде письменного доказательства либо заключением специалиста;

- суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы, если обстоятельства, об установлении которых ходатайствуют стороны, имеют значение для рассматриваемого дела, связаны с установлением наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства, а

также подтверждаются консультацией специалиста, представленной в виде письменного доказательства либо заключения специалиста.

6. Предложение по разработке унифицированных методик проведения судебной финансово-экономической экспертизы, с учетом методических подходов, используемых разными ведомствами (Минэкономразвития, МВД, Минюст и т.д.) и положений общей теории судебной экспертологии, при расследовании и рассмотрении дел о преднамеренном банкротстве юридических лиц, и принятие соответствующего национального стандарта Техническим комитетом по стандартизации ТК 134 «Судебная экспертиза».

Теоретическая значимость результатов диссертационного исследования заключается в направленности на совершенствование и развитие общей теории судебной экспертологии путем формирования основ частной теории судебной финансово-экономической экспертизы по делам о преднамеренном банкротстве юридических лиц, не нашедших должного отражения в научной литературе и включающих предмет, определение объектов, авторские классификации объектов и задач, методологию, место судебной финансово-экономической экспертизы по делам о преднамеренном банкротстве юридических лиц в классификации судебных экономических экспертиз.

Практическая значимость результатов диссертационного исследования состоит в совершенствовании и унификации нормативно-правовой базы в соответствии с судебной экспертологией и кодифицированными законами при проведении судебной финансово-экономической экспертизы по делам о преднамеренном банкротстве юридических лиц, а также направленности предложенных рекомендаций на совершенствование процессов назначения, производства и оценки результатов судебной финансово-экономической экспертизы по делам о преднамеренном банкротстве юридических лиц; в образовательном процессе в высших учебных заведениях, реализующих программы подготовки по специальности 40.05.03 «Судебная экспертиза», специализация «Судебные экономические экспертизы», по программам повышения квалификации и профессиональной подготовки по специальности

«Судебная экономическая экспертиза», а также по программам бакалавриата и магистратуры по другим направлениям «Юриспруденция».

Разработанный автоматизированный алгоритм выполняет справочную функцию и может позволить оптимизировать процесс назначения судебных финансово-экономических экспертиз по делам о преднамеренном банкротстве юридических лиц.

Апробация результатов исследования. Диссертационное исследование было подготовлено и обсуждено на кафедре судебных экспертиз Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА).

Основные теоретические положения и практические рекомендации диссертационного исследования отражены в 18 научных публикациях, 3 из которых опубликованы в изданиях, входящих в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией при Министерстве образования и науки Российской Федерации (ВАК при Минобрнауки России), в которых должны быть опубликованы основные результаты диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук.

Основные теоретические положения и практические рекомендации доложены на Международной научно-практической конференции студентов, магистрантов и аспирантов «Актуальные проблемы уголовного процесса и криминалистики» (г. Самара, Самарский университет, 16 декабря 2017 г.), Международной научно-практической молодежной конференции «Правовое регулирование общественных отношений на Земле и в космическом пространстве» (г. Самара, Самарский университет 09-10 ноября 2018 г.), Международной научно-практической конференции «Аубакировские чтения» (19 февраля 2019 г.), Международной научно-практической конференции «Развитие криминалистики и судебной экспертизы в трудах профессора Е.Р. Россинской. К юбилею ученого, эксперта, педагога» (27 ноября 2019 г.), научно-практической конференции с международным участием «Современные проблемы цифровизации криминалистической и судебно-экспертной

деятельности» (г. Москва, МГЮА, 05 апреля 2019 г.), межвузовской конференции «Криминалистика: прошлое, настоящее, взгляд в будущее» (г. Москва, Московский университет МВД России им. В.Я. Кикотя», 20 июня 2018 г.), Международной научно-практической конференции «Будущее российского права: концепты и социальные практики» (Москва, МГЮА, 05-07 апреля 2018 г.), Международной научно-практической конференции «Теория и практика судебной экспертизы в современных условиях» (Москва, МГЮА, 17-18 января 2019 г.), Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы криминалистики и судебной экспертизы» (г. Иркутск, Восточно-Сибирский институт МВД России, 15-16 марта 2019 г.), Международной научно-практической конференции «Конституция Российской Федерации и современный правопорядок (г. Москва, МГЮА, 28-30 ноября 2018 г.), Международной научно-практической конференции «Судебная экспертиза: прошлое, настоящее и взгляд в будущее» (г. Санкт-Петербург, Санкт-Петербургский университет МВД России, 17-18 мая 2018 г.), Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы судебно-экспертной деятельности в уголовном, гражданском, арбитражном процессе и по делам об административных правонарушениях» (г. Уфа, РИЦ БашГУ, 09 ноября 2018 г.), Международной научно-практической конференции «Современное развитие криминалистики и судебной экспертизы как реализация идей Р.С. Белкина. К 95-летию со дня рождения ученого, педагога, публициста» (г. Москва, МГЮА, 22-23 ноября 2017 г.), Международной научно-практической конференции «Деятельность правоохранительных органов в современных условиях» (г. Иркутск, ВосточноСибирский институт МВД России, 24-25 мая 2018 г.).

Достоверность результатов исследования обеспечивается использованием методов научного познания, достаточным объемом эмпирического материала по тематике исследования, анализом нормативно-правовой базы и научных работ по исследуемой тематике.

Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, заключения, списка литературы, списка иллюстративного материала и пяти приложений.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ СУДЕБНОЙ ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ПО ДЕЛАМ О ПРЕДНАМЕРЕННОМ БАНКРОТСТВЕ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ §1.1. Историко-правовые аспекты развития преднамеренного банкротства юридических лиц в уголовном, арбитражном процессах и производстве по делам об административных правонарушениях

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Белякова Елизавета Геннадьевна, 2020 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Законодательство, нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации 12 дек. 1993 г. [Электронный ресурс] : (принята всенародным голосованием 12 дек. 1993 г.) : офиц. текст: по состоянию на 30 марта 2020 г. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ [Электронный ресурс] : принят Гос. Думой Федер. Собр. РФ 14 июня 2002 г.: одобр. Советом Федерации Федер. Собр. РФ 10 июля 2002 г.: офиц. текст : по состоянию на 30 марта 2020 г. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 дек. 2001 г. № 195-ФЗ [Электронный ресурс] : принят Гос. Думой Федер. Собр. РФ 20 дек. 2001 г. : одобр. Советом Федерации Федер. Собр. РФ 26 дек. 2001 г. : офиц. текст : по состоянию на 30 марта 2020 г. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 дек. 2011 г. № 174-ФЗ [Электронный ресурс] : принят Гос. Думой Федер. Собр. РФ 22 нояб. 2001 г. : одобр. Советом Федерации Федер. Собр. РФ 05 дек. 2001 г. : офиц. текст : по состоянию на 30 марта 2020 г. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

5. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 [Электронный ресурс] : принят Гос. Думой Федер. Собр. РФ 24 мая 1996 г. : одобр. Советом Федерации Федер. Собр. РФ 05 июня 1996 г. : офиц. текст : по состоянию на 30 марта 2020 г. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

6. Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации (вместе с «Инструкцией по организации производства судебных

экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации», «Перечнем родов (видов) судебных экспертиз, производимых в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации») [Электронный ресурс]: приказ МВД России от 29 июня 2005 г. № 511: зарегист. в Минюсте России 23 авг. 2005 г. № 6931: офиц. текст: по состоянию на 30 марта 2020 г. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

7. О бухгалтерском учете от 06 дек. 2011 г. № 402-ФЗ [Электронный ресурс]: принят Гос. Думой Федер. Собр. РФ 22 нояб. 2011 г. : одобр. Советом Федерации Федер. Собр. РФ 29 нояб. 2011 г.: офиц. текст : по состоянию на 30 марта 2020 г. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

8. О внесении изменений в федеральные государственные образовательные стандарты высшего образования [Электронный ресурс]: приказ Минобрнауки России от 13 июля 2017 г. № 653: зарегист. в Минюсте России 07 авг. 2017 № 47703: офиц. текст: по состоянию на 30 марта 2020 г. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

9. О внесении изменений в Федеральный закон «О бухгалтерском учете» от 28 нояб. 2018 № 444-ФЗ [Электронный ресурс] : принят Гос. Думой Федер. Собр. РФ 15 нояб. 2018 г. : одобр. Советом Федерации Федер. Собр. РФ 23 нояб. 2018 г.: офиц. текст : по состоянию на 30 марта 2020 г. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

10. О внесении изменений в федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» в части повышения гарантий независимости, добросовестности и компетентности арбитражного управляющего в ходе дела о банкротстве [Электронный ресурс]: офиц. текст: по состоянию на 30 марта 2020 г. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

11. О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации от 31 мая 2001 г. № 73-Ф3 [Электронный ресурс] : принят Гос. Думой Федер. Собр. РФ 05 апр. 2001 г. : одобр. Советом Федерации Федер. Собр. РФ 16

мая 2001 г. : офиц. текст : по состоянию на 30 марта 2020 г. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

12. О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года [Электронный ресурс]: Указ Президента РФ от 07 мая 2018 г. № 204: офиц. текст: по состоянию на 30 марта 2020 г. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

13. О несостоятельности (банкротстве) от 26 окт. 2002 г. № 127-Ф3 [Электронный ресурс]: принят Гос. Думой Федер. Собр. РФ 27 сент. 2012 г. : одобр. Советом Федерации Федер. Собр. РФ 16 окт. 2012 г.: офиц. текст : по состоянию на 30 марта 2020 г. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

14. О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов [Электронный ресурс]: метод. реком. утв. Банком России 02 фев. 2017 г. № 4-МР: офиц. текст: по состоянию на 30 марта 2020 г. - Режим доступа: http://www.cbr.ru/publ/vestnik/ves 170208_015.pdf.

15. О порядке назначения, осуществления и прекращения деятельности временной администрации по управлению кредитной организацией, назначаемой в связи с отзывом у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций [Электронный ресурс]: положение Банка России от 25 фев. 2019 г. № 676-П: зарегист. в Минюсте России 17 мая 2019 г. № 54647: офиц. текст: по состоянию на 30 марта 2020 г. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

16. О признании утратившим силу пункта 29 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29 июля 1998 г. № 34н [Электронный ресурс]: приказ Минфина России от 11 апр. 2018 г. № 74н: зарегист. в Минюсте России 25 апр. 2018 г. № 50890: офиц. текст: по состоянию на 30 марта 2020 г. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

17. О прокуратуре Российской Федерации от 17 янв. 1992 г. № 2202-1 [Электронный ресурс]: офиц. текст : по состоянию на 30 марта 2020 г. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»

18. О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации № 306504-6 [Электронный ресурс]: офиц. текст: по состоянию на 30 марта 2020 г. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

19. О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма [Электронный ресурс]: положение Банка России от 02 мар. 2012 г. № 375-П: зарегист. в Минюсте России 06 апр. 2012 г. № 23744: офиц. текст: по состоянию на 30 марта 2020 г. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

20. Об аудиторской деятельности от 30 дек. 2008 г. № 307-ФЗ [Электронный ресурс]: принят Гос. Думой Федер. Собр. РФ 24 дек. 2008 г. : одобр. Советом Федерации Федер. Собр. РФ 29 дек. 2008 г.: офиц. текст : по состоянию на 30 марта 2020 г. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

21. Об информации, информационных технологиях и о защите информации от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ [Электронный ресурс] : принят Гос. Думой Федер. Собр. РФ 08 июля 2006 г. : одобр. Советом Федерации Федер. Собр. РФ 14 июля 2006 г.: офиц. текст : по состоянию на 30 марта 2020 г. -Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

22. Об образовании в Российской Федерации от 29 дек. 2012 г. № 273-Ф3 [Электронный ресурс]: принят Гос. Думой Федер. Собр. РФ 21 дек. 2012 г. : одобр. Советом Федерации Федер. Собр. РФ 26 дек. 2012 г.: офиц. текст : по состоянию на 30 марта 2020 г. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

23. Об оценочной деятельности в Российской Федерации от 29 июля 1998 г. № 135-Ф3 [Электронный ресурс]: принят Гос. Думой Федер. Собр. РФ 16 июл. 1998 г.: одобр. Советом Федерации Федер. Собр. РФ 17 июля 1998 г.: офиц. текст

: по состоянию на 30 марта 2020 г. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

24. Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства [Электронный ресурс]: постановление Правительства РФ от 27 дек. 2004 г. № 855: офиц. текст: по состоянию на 30 марта 2020 г. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

25. Об утверждении Методических рекомендаций по проведению финансово-экономической экспертизы, назначенной в ходе предварительного следствия, судебного разбирательства уголовных дел, возбужденных по признакам преступления, предусмотренного статьей 196 Уголовного кодекса Российской Федерации, и Методических рекомендаций для специалистов, привлекаемых к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, при проверке следователем сообщения о преступлении, предусмотренном статьей 196 Уголовного кодекса Российской Федерации [Электронный ресурс]: приказ Минэкономразвития РФ от 05 фев. 2009 г. № 35: офиц. текст: по состоянию на 30 марта 2020 г. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

26. Об утверждении Методических рекомендаций по проведению финансово-экономической экспертизы, назначенной в ходе предварительного следствия, судебного разбирательства уголовных дел, возбужденных по признакам преступления, предусмотренного статьей 196 Уголовного кодекса Российской Федерации, и Методических рекомендаций для специалистов, привлекаемых к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, при проверке следователем сообщения о преступлении, предусмотренном статьей 196 Уголовного кодекса Российской Федерации [Электронный ресурс]: Приказ Минэкономразвития РФ от 05 фев. 2009 г. № 35: офиц. текст: по состоянию на 30 марта 2020 г. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

27. Об утверждении Перечня родов (видов) судебных экспертиз, выполняемых в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России, и Перечня экспертных специальностей, по которым представляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России [Электронный ресурс]: приказ Минюста России от 27 дек. 2012 г. № 237: зарегист. в Минюсте России 29 янв. 2013 г. № 26742: офиц. текст: по состоянию на 30 марта 2020 г. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

28. Об утверждении Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа" (вместе с "Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа") [Электронный ресурс]: приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28 дек. 2016 г. № 252: офиц. текст: по состоянию на 30 марта 2020 г. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

29. Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа [Электронный ресурс]: приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 дек. 2016 г. № 251: офиц. текст: по состоянию на 30 марта 2020 г. -Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

30. Об утверждении Порядка представления экземпляра составленной годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности и аудиторского заключения о ней в целях формирования государственного информационного ресурса бухгалтерской (финансовой) отчетности [Электронный ресурс]: приказ ФНС России от 13 нояб. 2019 г. № ММВ-7-1/569@: зарегист. в Минюсте России 10 дек. 2019 г. № 56754: офиц. текст: по состоянию на 30 марта 2020 г. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

31. Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа [Электронный ресурс]: постановление Правительства РФ от

25 июня 2003 г. № 367: офиц. текст: по состоянию на 30 марта 2020 г. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

32. Об утверждении Правил формирования, ведения и использования Государственного реестра судебных экспертов Республики Казахстан [Электронный ресурс]: приказ Министра юстиции Республики Казахстан от 27 апр. 2017 г. № 483: зарегист. в Министерстве юстиции Республики Казахстан 28 апр. 2017 г. № 15075: офиц. текст: по состоянию на 30 марта 2020 г. - Режим доступа: http://adilet.zan.kz/rus/docs/V1700015075#5 (дата обращения: 15.06.2019).

33. Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта высшего образования по специальности 40.05.03 Судебная экспертиза (уровень специалитета) [Электронный ресурс]: приказ Минобрнауки России от 28 окт. 2016 г. № 1342: зарегист. в Минюсте России 06 дек. 2016 № 44595: офиц. текст: по состоянию на 30 марта 2020 г. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

34. Проект Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» в части повышения гарантий независимости, добросовестности и компетентности арбитражного управляющего в ходе дела о банкротстве [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://regulatюn.gov.m/pшjects#npa=54982 (дата обращения: 28.08.2019).

35. Проект Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://regulation.gov.rU/p/100272 (дата обращения: 13.03.2020).

Акты высших судебных инстанций

36. О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе [Электронный ресурс]: постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04 апр. 2014 г. № 23: офиц. текст: по состоянию на 30 марта 2020 г. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

37. О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях [Электронный ресурс]: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5: офиц. текст по состоянию на 30 марта 2020 г. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

38. О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» [Электронный ресурс]: постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. № 60: офиц. текст по состоянию на 30 марта 2020 г. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

39. О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя [Электронный ресурс]: постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. № 58: офиц. текст: по состоянию на 30 марта 2020 г. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

40. О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства) [Электронный ресурс]: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 дек. 2017 г. № 51: по состоянию на 30 марта 2020 г. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

41. О судебной экспертизе по уголовным делам [Электронный ресурс]: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 дек. 2010 г. № 28: офиц. текст: по состоянию на 30 марта 2020 г. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

42. Об отказе в передаче дела в президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации [Электронный ресурс]: определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 окт. 2013 г. № ВАС-14280/13: по состоянию на 30 марта 2020 г. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

43. По жалобе гражданина Авчинникова Алексея Анатольевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 195 и 198 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации [Электронный ресурс]: определение Конституционного Суда РФ от 05 фев. 2015 г. № 235-О: по состоянию на 30 марта 2020 г. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

44. По кассационной жалобе конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Авангард» Киселева Ф.А. по делу о несостоятельности (банкротстве) должника [Электронный ресурс]: определение Верховного Суда РФ от 24 сен. 2018 г. № 301-ЭС18-9388 (2): по состоянию на 30 марта 2020 г. - Доступ из базы данных «Электронное правосудие».

Словари и энциклопедии

45. Большой толковый словарь русского языка / сост. и гл. ред. С.А. Кузнецов. - СПб.: Норинт, 2000. - 1536 с.

46. Большой итальянско-русский словарь / сост. Зорько Г.Ф., Майзель Б.Н., Скворцова Н.А.- 6-е изд., стереотип. - М.: Русский язык, 2002. - 1018 с.

Монографии, книги, учебники и учебные и научно-практические пособия

47. Аверьянова, Т.В. Криминалистика: учебник / Т.В. Аверьянова, Р.С. Белкин, Ю.Г. Корухов, Е.Р. Россинская. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма: НИЦ Инфра-М, 2019. - 928 с.

48. Аверьянова, Т.В. Судебная экспертиза. Курс общей теории / Т.В. Аверьянова. - М.: Норма, 2012. - 480 с.

49. Алиев, И.А. Проблемы экспертной профилактики. - Баку, 1991. -

311 с.

50. Аринушкин, Н.С. Баланс акционерных предприятий. - М. : Правоведение, 1912. - 240 с.

51. Ахматов, И.В. Итальянская или опытная бухгалтерия. - СПб.: Артиллер.ком. тип. , 1809. - 347 с.

52. Ашмарина, Е.М. Правовое обеспечение контроля, учета, аудита и судебно-экономической экспертизы: учебник для вузов / Е. М. Ашмарина [и др.]; под редакцией Е. М. Ашмариной; ответственный редактор В. В. Ершов. — 2-е изд., перераб. и доп. — Москва : Издательство Юрайт, 2020. - 299 с.

53. Баренбойм, П. Правовые основы банкротства: учебное пособие. - М.: Белые альвы, 1995. - 200 с.

54. Белкин, Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике. - М., 1998. - 304 с.

55. Белкин, Р.С. Курс криминалистики: Криминалистические средства, приемы и рекомендации. В 3-х томах. Т. 3. - М.: Юристъ, 1997. - 480 с.

56. Валуев, А.И. Баланс металлургического завода и его анализ. -Свердловск; Москва: Металлургиздат, 1954. - 88 с.

57. Владимиров, Л.Е. Учение об уголовных доказательствах. - С-Петербург: издание книжного магазина «Законоведение», 1910. - 400 с.

58. Волженкин, Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности по уголовному праву России. / Б.В. Волженкин // Изд-во Р. Арсланова «Юридический центр «Пресс». - 2007. - 763 с.

59. Голикова, В.В. Судебная налоговая экспертиза : монография / В.В. Голикова ; под.ред. Е. Р. Россинской. - М.: Пресс Бюро, 2012. - 196 с.

60. Гольмстен, А.Х. Исторический очерк русского конкурсного процесса - С.-Пб.: Тип. В.С. Балашева, 1888. - 302 с.

61. Грекова, Б.Д. Судебники ХУ-ХУ1 веков / подгот. текстов Р. Б. Мюллер и Л. В. Черепнина ; коммент. А. И. Копанева, Б. А. Романова и Л. В. Черепнина; под общ. ред. Б. Д. Грекова. - Москва-Ленинград: Изд-во Акад. наук СССР, 1952. - 640 с.

62. Дмитриенко, Т.М., Чаадаев, С.Г. Судебная (правовая) бухгалтерия: учебник / Т.М. Дмитриенко, С.Г. Чаадаев. - Москва: Проспект, 1999. - 336 с.

63. Донцова, Л.В., Никифорова, Н.А. Анализ бухгалтерской (финансовой) отчетности: практикум / Л.В. Донцова, Н.А. Никифорова. - 6-е изд., перераб. и доп. - М.: Дело и сервис, 2018. - 160 с.

64. Жданов, В.Ю. Финансовый анализ предприятия с помощью коэффициентов и моделей : учебное пособие / В.Ю. Жданов, И.Ю. Жданов. -Москва: Проспект, 2018. - 174 с.

65. Зинин, А.М. Участие специалиста в процессуальных действиях: учебник / А. М. Зинин, А. И. Семикаленова, Е. В. Иванова; под общ.ред. А.М. Зинина. - Москва: Проспект, 2016. - 288 с.

66. Казакова, Н.А. Анализ финансовой отчетности. Консолидированный бизнес : учебник для бакалавриата и магистратуры / Н. А. Казакова. - Москва: Издательство Юрайт, 2019. - 233 с.

67. Климович, Л.П. Научные основы современной судебной экономической экспертизы: монография. - М., 2015. - 144 с.

68. Корухов, Ю.Г. Основы судебной экспертизы. Часть 1: Курс общей теории: Методическое пособие для экспертов, следователей и судей / отв. ред. Ю.Г. Корухов. - М.: РФЦСЭ при Минюсте России, 1997. - 430 с.

69. Котова, Н.Н. Финансовый анализ: учебное пособие / Н.Н. Котова, С.И. Кухаренко. - Челябинск: Издательский центр ЮУрГУ, 2013.- 64 с.

70. Кулагин, М.И. Избранные труды. - М: Статут, 1997. - 281 с.

71. Лавренчук, Е.Н., Жукова, Н.Ю. Финансовый анализ: учеб. пособие / Е.Н. Лавренчук, Н.Ю. Жукова. - Пермь: От и до, 2017. - 200 с.

72. Маргулис, А.Ш. Анализ баланса промышленного предприятия. - М.: Госфиниздат, 1949. - 50 с.

73. Массаргин, Ф. Как читать баланс промышленного предприятия. - М.: Госфиниздат, 1956. - 100 с.

74. Моисеева, Т.Ф., Майлис, Н.П. , Судебная экспертиза. Введение в специальность: Учебное пособие. - М.: РГУП, 2017. - 224 с.

75. Мусин, Э.Ф. Судебно-экономическая экспертиза в уголовном процессе: учебное пособие для вузов / Э. Ф. Мусин [и др.]; под редакцией Э. Ф. Мусина. - Москва: Издательство Юрайт, 2018. - 273 с.

76. Мусин, Э.Ф. Судебно-экономическая экспертиза в уголовном процессе: учебное пособие для вузов / Э. Ф. Мусин [и др.]; под редакцией Э. Ф. Мусина. - Москва: Издательство Юрайт, 2019. - 273 с.

77. Орлов, Ю.К. Современные проблемы доказывания и использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве: научно-методическое пособие. - Москва: Проспект, 2016. - 208 с.

78. Орлов, Ю.К. Использование специальных знаний в уголовном судопроизводстве: Судебная экспертиза: общие понятия. Учебное пособие. Вып. 2 / Орлов Ю.К. - М.: Изд-во МГЮА, 2004. - 23 с.

79. Россинская Е.Р., Галяшина, Е.И. Настольная книга судьи: судебная экспертиза. - М.: Проспект, 2015. - 464 с.

80. Россинская, Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе. Практическое пособие. - М.: Право и закон, 1996. - 224 с.

81. Россинская, Е.Р. Судебная экспертология. История и современность (научная школа, экспертная практика, компетентностный подход) : монография / Россинская Е.Р., Галяшина Е.И., ред. - Москва : Проспект, 2017. - 272 с.

82. Россинская, Е.Р. Судебная экспертиза: типичные ошибки / [Россинская Е. Р. и др.]; под ред. Е. Р. Россинской. - Москва: Проспект, 2014. -544 с.

83. Россинская, Е.Р. Теория судебной экспертизы (Судебная экспертология): учебник / Е.Р. Россинская, Е.И. Галяшина, А.М. Зинин; под ред. Е.Р. Россинской - 2-е изд., перераб и доп. - М.: Норма: ИНФРА-М, 2017. - 368 с.

84. Россинская, Е.Р., Галяшина, Е.И. Судебно-экспертная деятельность: правовое, теоретическое и организационное обеспечение: учебник для аспирантуры по специальности 12.00.12 «Криминалистика; судебно-экспертная деятельность; оперативно-розыскная деятельность» / [Россинская Е. Р. и др.]; под ред. Е.Р. Россинской, Е.И. Галяшиной. - М.: Норма: ИНФРА-М, 2017. - 400 с.

85. Россинская, Е.Р., Судебная экспертиза в цивилистических процессах : научно-практическое пособие / Россинская Е.Р., Савицкий А.А. [и др.]; под ред. Е.Р. Россинской. - Москва: Проспект, 2018. - 704 с.

86. Смирнова, С.А. Вызовы времени и экспертные технологии правоприменения. Мультимодальное издание «Судебная экспертиза: перезагрузка». Часть I. М.., 2012. - 656 с.

87. Сорокотягин, И.Н. Судебная бухгалтерия : учебник для бакалавриата и специалитета / И. Н. Сорокотягин, Л. К. Безукладникова, Д. А. Сорокотягина; под редакцией И. Н. Сорокотягина. - 2-е изд., перераб. и доп. - Москва: Издательство Юрайт, 2019. - 284 с.

88. Сыркин-Шкловский, Л.Е. Методика анализа производственных резервов машиностроительного завода. - М.: Изд-во АН СССР, 1956. - 398 с.

89. Таль, Г.К., Зенкин, И.В. Банкротство коммерческий организаций: правовые аспекты: учебное пособие. - М.: Международные отношения, 2000. -207 с.

90. Татур, С.К. Баланс станкостроительного завода и его анализ / Всес. совет науч. инж.-техн. обществ. Обществ. ун-т по повышению экон. знаний инж.-техн. работников. - Москва: тип. «Кр. Печатник», 1946. - 92 с.

91. Трайнин, А.Н. Несостоятельность и банкротство / Трайнин А. - С.-Пб.: Изд. юрид. кн. скл. «Право», 1913. - 61 с.

92. Устав о банкротах : [Утвержден] Декабря 19 дня 1800 года. С. П. бург. - [Санктпетербург : Сенат. тип. , 1800]. - [2], 48, [5] с. [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://ivo.garant.rU/#/document/55003854/paragraph/174:0 (дата обращения 17.03.2019).

93. Устав о торговой несостоятельности: Высочайше утвержден 25 июня 1832 года. - Санкт-Петербург: тип. Департамента внешней торговли, 1834. - 95 с.

94. Хазиев, Ш.Н. Научное обеспечение доказательств по уголовным делам об экономических преступлениях как гарантия защиты бизнеса в России (Обобщение правоприменительной практики). - М.: Новая адвокатская газета. 2012. - 64 с.

95. Чернова, В.Э., Шмулевич, Т.В. Анализ финансового состояния предприятия: учеб. пособие- 2-е изд. - СПб., СПбГТУРП. - 2011. - 95 с.

96. Чистяков, О.И. Российское законодательство XI-XX вв. Законодательство Древней Руси / под общ. ред. О. И. Чистякова. - М.: Юридическая литература, 1984. - 430 с.

97. Шеремет, А.Д., Негашев Е.В. Методика финансового анализа деятельности коммерческих организаций. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2008. - 208 с.

98. Шляхов, А.Р. Судебная экспертиза: организация и проведение / А.Р. Шляхов. - М.: Юрид. лит., 1979. - 168 с.

99. Щенков, С.А. Бухгалтерский баланс промышленного предприятия. -М.: Госфиниздат, 1963. - 232 с.

100. Altman Edward I., Hotchkiss Edith. Corporate financial distress and bankruptcy: predict and avoid bankruptcy, analyze and invest in distressed debt / Edward I. Altman, Edith Hotchkiss. - 3rd ed. - 2006. - 354 p.

Статьи и тезисы докладов

101. Алаева, Г.Т. Теория и практика судебно-экономической экспертизы в современных условиях / Г.Т. Алаева // Восток-Запад: партнерство в судебной экспертизе. Актуальные вопросы теории и практики судебной экспертизы: материалы научно-практической конференции (г. Алматы, 27 октября 2016 года). - Алматы, 2016. - С. 32-38.

102. Антонов, О.Ю., Себякин, А.Г. Особенности использования специальных знаний в области экономики и компьютерной техники при расследовании экономических преступлений / О.Ю. Антонов, А.Г. Себякин // Вестник Удмуртского университета. Серия «Экономика и право». - 2017. - № 5. -С. 100-109.

103. Антонов, О.Ю. Проблемы использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве и пути их решения / О.Ю. Антонов // Актуальные проблемы российского права. - 2017. - № 6 (79). - С. 149-157.

104. Белякова, Е.Г. Актуальные проблемы судебной финансово-экономической экспертизы по делам о преднамеренном банкротстве юридических лиц / Е.Г. Белякова // Актуальные проблемы российского права. - 2019. -№ 9(106). - С. 123-129.

105. Белякова, Е.Г. К вопросу о некоторых особенностях судебно-экспертной дидактики в рамках подготовки юристов / Е.Г. Белякова // Правовое регулирование общественных отношений на земле и в космическом пространстве: материалы международной научно-практической молодежной конференции -Самара: Изд-во «Самарский университет», 2018. - С. 173-174.

106. Белякова, Е.Г. Об особенностях использования цифровых технологий при производстве судебных финансово-экономических экспертиз по делам о преднамеренном банкротстве юридических лиц / Е.Г. Белякова // Современные проблемы цифровизации криминалистической и судебно-экспертной деятельности: материалы научно-практической конференции с международным участием. - М.: РГ-Пресс, 2019. - С. 28-31.

107. Белякова, Е.Г. Формы использования специальных знаний по делам о преднамеренном банкротстве юридических лиц / Е.Г. Белякова // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). - 2019. - № 5(57). - С. 153-159.

108. Бобрышев, А.Н., Дебелый, Р.В. Методы прогнозирования вероятности банкротства организации / А.Н. Бобрышев, Р.В. Дебелый // Финансовый вестник: финансы, налоги, страхование, бухгалтерский учет. - 2010. - № 1. - С. 17-22.

109. Виноградова М.М., Нерсесян М.Г. Судебная экономическая экспертиза / М.М. Виноградова, М.Г. Нерсесян // Теория и практика судебной экспертизы. Научно-практический журнал. - М., 2007. - № 4 (8). - С. 70-74.

110. Данилова, Е.А. Факторы, влияющие на изменение финансового состояния предприятия / Е.А. Данилова // Научное сообщество студентов: Междисциплинарные исследования: сб. ст. по мат. XXII междунар. студ. науч.-практ. конф. - № 11(22). - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://sibac.mfo/arcЫve/meghdis/11(22).pdf (дата обращения: 23.10.2019).

111. Демидова, Т.В. Взаимодействие следователя с экспертом на стадии подготовки материалов для производства судебных экспертиз / Т.В. Демидова // Вестник экономической безопасности. - 2018. - № 1. - С. 46-50.

112. Диденко, В. О понятиях «несостоятельность» и «банкротство» / В. Диденко // Адвокат. - 2002. - № 6. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

113. Дульская, Е.Г. Использование специальных знаний для выявления незаконного обналичивания денежных средств как способа вывода активов / Е.Г. Дульская // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). - № 7(47). -С. 169-177.

114. Дульская, Е.Г. Место судебной финансово-экономической экспертизы по делам о банкротстве в классификации судебных экономических экспертиз / Е.Г. Дульская // Будущее российского права: концепты и социальные практики. V Московский юридический форум. Материалы XIV Международной научно-практической конференции (Кутафинские чтения): в 4 частях. - М.: РГ-Пресс,

2018. - С. 291-294.

115. Дьяконова, О.Г. Право эксперта заявлять ходатайства, связанные с назначением и производством судебной экспертизы, как реализация экспертной инициативы / О.Г. Дьяконова // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина. -

2019. - № 5 (57). - С. 66-78.

116. Евстратова, Ю.А. Судебная финансово-экономическая экспертиза: проблемы назначения, проведения и использования результатов в расследовании криминальных банкротств / Ю. А. Евстратова // Вестник Санкт-Петербургской юридической академии. - 2014. - № 4(25). - С. 104-108.

117. Иванова, Е.В. О нормативной регламентации процедуры исследования в судебно-экспертной деятельности / Е.В. Иванова // Известия ТулГУ. Экономические и юридические науки. - 2013. - № 4-2.- С. 227-234.

118. Климович, Л.П. Оценка достоверности заключения судебного эксперта-экономиста / Л.П. Климович // Актуальные проблемы борьбы с преступностью: вопросы теории и практики. Материалы XXI международной

научно-практической конференции. Ч.2. - Красноярск: СибЮИ МВД России. -С. 153-156.

119. Ковган, Ж.И. Финансово-экономическая экспертиза при выявлении и расследовании экономических правонарушений / Ж. И. Ковган // Вестник Академии МВД Республики Беларусь. - 2014. - № 2. - С. 113 - 117. -[Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://elib.amia.by//handle/docs/994 (дата обращения 16.03.2019 г.).

120. Кузнецов, О.Г. Предмет, объект и задача судебной экспертизы / О.Г. Кузнецов // Вестник КРСУ. - 2008. - Т 8. -№ 3. - С. 126-133.

121. Кули-Заде, Т.А. О необходимости решения арбитражного суда для установления факта преднамеренного банкротства / Т.А. Кули-Заде // Арбитражный и гражданский процесс. - 2018. - № 9. - С. 38-41.

122. Леханова, Е.С., Укладова, Е.А. Современные проблемы использования электронных документов и компьютерной информации при производстве экономических экспертиз / Е.С. Леханова, Е.А. Укладова // Наука и современное общество: взаимодействие и развитие. - 2017. - № 1(4). - С. 65-67.

123. Лиханова, И.И., Евстратова, Ю.А. Значение финансово-экономической экспертизы в расследовании банкротств криминальной направленности / И.И. Лиханова, Ю.А. Евстратова // Вестник Санкт-Петербургской юридической академии. - 2016. - С. 104-109.

124. Митричев, С.П. Экспертиза как судебное доказательство / С.П. Митричев// Проблемы социалистического права. - М.: Юрид. изд-во НКЮ РСФСР, 1938. - Сб. 6. - С. 79-84.

125. Неретина, Н.С. Проблемы производства новых родов и видов судебных экспертиз: методические и методологические аспекты / Н.С. Неретина // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина. - 2018. - № 7 (47). - С. 76-83.

126. Патласов, О.Ю., Сергиенко, В.Ю. Множественный дискриминантный анализ в моделях прогнозирования банкротства Альтмана: интерпретация и ограничения использования // Экономический анализ. - 2007. - № 1. - С. 76-80.

127. Россинская, Е.Р. Генезис и проблемы развития новых родов и видов судебных экспертиз / Е.Р. Россинская / Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). - 2014. - № 3. - С. 114-121.

128. Россинская, Е.Р. Компетентностный подход как основа судебно-экспертной дидактики. / Е.Р. Россинская // Вестник Московского университета МВД России. - 2016. - № 5. - С. 76-81.

129. Россинская, Е.Р. Проблемы использования специальных знаний в судебном исследовании компьютерных преступлений в условиях цифровизации / Е.Р. Россинская // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина. - 2019. - № 5 (57).

- С. 31-44.

130. Россинская, Е.Р. Проблемы производства родов и видов судебных экспертиз, не входящих в номенклатуру государственных судебно-экспертных учреждений / Е.Р. Россинская // Вестник экономической безопасности. - 2018. -№ 1. - С. 107-111.

131. Россинская, Е.Р. Реалии и перспективы использования специальных знаний по новому УПК / Е.Р. Россинская // Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: год правоприменения и преподавания. Материалы международной научно-практической конференции, 27 - 28 октября 2003 г. - М.: Изд-во МГЮА, 2004. - С. 153-163.

132. Россинская, Е.Р. Современная концепция судебной экспертологии как науки о судебной экспертизе и судебно-экспертной деятельности / Е.Р. Россинская // Право и государство. - 2014. - № 2. - С. 96-100.

133. Россинская, Е.Р. Специальные познания и современные проблемы их использования в судопроизводстве / Е.Р. Россинская // Журнал российского права.

- 2001. - № 5. - С. 32-43.

134. Россинская, Е.Р., Рядовский, И.А. Современные способы компьютерных преступлений и закономерности их реализации / Е.Р. Россинская, И.А. Рядовский // Lex Russica. - 2019. -№ 3 (148). - С. 87-99.

135. Россинская, Е.Р. Проблемы использования специальных знаний в судебном исследовании компьютерных преступлений в условиях цифровизации /

Е.Р. Россинская // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). - 2019. -№ 5 (57). - С. 31-44.

136. Россинский, С.Б. О некоторых вопросах, возникающих в практике назначения судебных экспертиз по уголовным делам / С.Б. Россинский // Криминалистика и судебная экспертиза: прошлое, настоящее и взгляд в будущее: материалы ежегодной международной научно-практической конференции. -Санкт-Петербургский университет МВД России. - 2017. - С. 266-273.

137. Савицкий, А.А. Актуальные проблемы назначения и производства судебных финансово-аналитических экспертиз / А.А. Савицкий // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина. - 2018. - № 7 (47). - С. 94-102.

138. Савицкий, А.А. Актуальные проблемы судебной экономической экспертизы / А.А. Савицкий // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2015. -№ 10. - С. 39-45.

139. Сарыгина, Э.С. Особенности назначения судебной финансово-экономической экспертизы / Э.С. Сарыгина // Актуальные проблемы российского права. - 2015. - № 4 (53). - С. 78-83.

140. Семикаленова, А.И. Цифровые следы: назначение и производство экспертиз/ А.И. Семикаленова // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина. -2019. - № 5 (57). - С. 115-120.

141. Семикаленова, А.И., Рядовский, И.А. Использование специальных знаний при обнаружении и фиксации цифровых следов: анализ современной практики/ А.И. Семикаленова, И.А. Рядовский // Актуальные проблемы российского права. - 2019. - № 6 (103). - С. 178-185.

142. Смирнова, С.А., Усов, А.И. Повышение научной обоснованности методического обеспечения судебной экспертизы - один из важных международных трендов. / С.А. Смирнова, А.И. Усов // Теория и практика судебной экспертизы. - 2017. - № 2(12). - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://doi.org/10.30764/1819-2785-2017-12-2-11-17.

143. Смушкин, А.Б. Комментарий к Федеральному закону от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в

Российской Федерации» (постатейный). - 2-е издание. - 2011. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

144. Федорова, Е.А., Тимофеев, Я.В. Нормативы финансовой устойчивости российских предприятий: отраслевые особенности / Е.А. Федорова, Я.В. Тимофеев // Корпоративные финансы. - 2015. - № 1. - С. 38-47.

145. Хейфец, Л.С. Некоторые вопросы привлечения адвокатом специалистов в уголовном судопроизводстве / Л.С. Хейфец // Теория и практика судебной экспертизы в современных условиях: материалы VI Международной научно-практической конференции, посвященной памяти заслуженного юриста РФ, доктора юридических наук, профессора Юрия Кузьмича Орлова (г. Москва, 19-20 января 2017 г.). - 2017 - С. 471-477.

146. Хмелева, Л.А. Оценка следователем заключения судебного эксперта / Л.А. Хмелева // Известия Тульского Государственного Университета. Экономические и юридические науки. - Тула: Тульский государственный университет. - 2018. - С.456-460.

147. Чаадаев, С.Г., Чадин, М.В. Судебно-экономическая экспертиза / С.Г. Чаадаев, М.В. Чадин // «Черные дыры» в Российском законодательстве. - 2001. -№ 1. - С. 187 - 194.

148. Шапиро, Л.Г. Судебно-экономические экспертизы в борьбе с преступностью в сфере экономики: процессуальные и криминалистические проблемы / Л.Г. Шапиро // Вестник СГЮА. - 2016. - № 1 (108). - С. 158-163.

149. Шевелева, Л.А. Экспертное исследование финансового состояния экономического субъекта при расследовании преступлений в сфере экономической деятельности / Л.А. Шевелева// Экономическая безопасность России: вызовы XXI века: материалы международной научно-практической конференции (г. Саратов, 15 марта 2016 г.). - Саратов, 2016. - С. 296-303.

150. Шляхов, А.Р. Предмет, система, объекты, методика и правовые основы судебных экспертиз / А.Р. Шляхов // Назначение и производство судебных экспертиз. - М., 1988. - С. 7-10.

151. Шумак, Г.А. Осмотр и исследование документов в системе тактических средств расследования экономических преступлений / Г.А. Шумак // Право и демократия: сб. науч. трудов. - Вып. 24 (2013): Раздел III. - Минск, 2013. - С. 334-347. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://elib.bsu.by/handle/123456789/51283.

152. Щегловитов, И.Г. Гражданская предсудимость по уголовным делам / И.Г. Щегловитов // Журнал гражданского и уголовного права. - 1892. - Кн. 3. -С. 65-117.

153. Щенникова, Л. В. Банкротство в гражданском праве России: традиции и перспективы / Л. В. Щенникова // Российская юстиция. - 1998. - № 10. - С. 3840.

154. Щербаковский, И.Г. Оценка достоверности заключения эксперта / И.Г. Щербаковский // Судебная экспертиза: Методологические, правовые и организационные проблемы новых родов (видов) судебных экспертиз: материалы Международной научно-практической конференции (г. Москва,15-16 января 2014г.). - Москва: Проспект, 2014. - С. 257-259.

Авторефераты и диссертации

155. Бажин, Д.А. Банкротство: уголовно-правовые и межотраслевые аспекты: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Бажин Дмитрий Александрович. -Екатеринбург, 2011. - 196 с.

156. Виноградова, М.М. Теоретические и методологические основы экспертного исследования финансового состояния хозяйствующего субъекта при расследовании преступлений в сфере экономической деятельности : автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Виноградова Марина Михайловна. - М., 2006. -27 с.

157. Еремин, С.Г. Теоретические и практические проблемы использования специальных бухгалтерских познаний по делам о преступлениях в сфере экономики : автореф. дис. ... док. юрид. наук: 12.00.09 / Еремин Сергей Германович. - Волгоград, 2007. - 53 с.

158. Климович, Л.П. Судебно-экономические экспертизы: теоретические и методические основы, значение при расследовании преступлений: дис. ... док. юрид. наук: 12.00.09 / Климович Лариса Петровна. - Красноярск, 2004. - 484 с.

159. Кондрашина, И.А. Ответственность за преднамеренное и фиктивное банкротство по уголовному законодательству России и зарубежных стран : дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Кондрашина Ирина Александровна. - Казань, 2006. - 238 с.

160. Краснов, Д.Г. Государственная политика противодействия криминальному банкротству: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Краснов Дмитрий Германович. - Новгород, 2006. - 29 с.

161. Мацун, Е.А. Процессуальное положение специалиста в уголовном судопроизводстве России : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Мацун Евгения Александровна - Челябинск, 2013. - 23 с.

162. Ненайденко, А.Г. Преднамеренное и фиктивное банкротство: актуальные проблемы уголовной ответственности: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Ненайденко Александр Георгиевич - М., 2005. - 190 с.

163. Сарыгина, Э.С. Судебная финансово-экономическая экспертиза : теоретические и организационно-методические аспекты : дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.12 / Сарыгина Элина Сергеевна - М., 2017. - 205 с.

164. Третьяков, Ю.В. Проблемы использования специальных экономических знаний при раскрытии и расследовании преступлений : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.12 / Третьяков Юрий Владимирович - Краснодар, 2013. - 30 с.

Судебная и экспертная практика

165. Архив АНО «СОДЭКС МГЮА им. О. Е. Кутафина», 2010 - 2019 гг.

166. База данных «Государственная автоматизированная система Российской Федерации «Правосудие» интернет-портал» [Электронный ресурс]. -Режим доступа: https://sudrf.ru (дата обращения: 15.02.2020).

167. База данных «Судебные и нормативные акты РФ» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.sudakt.ru/ (дата обращения: 15.02.2020).

168. База данных «Электронное правосудие» [Электронный ресурс]. -Режим доступа: https://kad.arbitr.ru (дата обращения: 15.02.2020).

Интернет-ресурсы

169. Банкротства компаний - статистика Федресурса за 2019 год [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://fedresurs.ru/news/7b3c8884-b159-4ee7-b5fb-7770d9d941 da (дата обращения: 15.01.2020).

170. ГОСТ Р 1.12-2004 Стандартизация в Российской Федерации. Термины и определения. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://docs.cntd.ru/document/gost-r-1-12-2004 (дата обращения: 26.01.2020).

171. Набиуллина оценила объем обналичивания в России [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.interfax.ru/business/347497 (дата обращения:

17.09.2018).

172. Официальный сайт Facebook Messenger [Электронный ресурс]. -Режим доступа: https://www.messenger.com (дата обращения: 15.01.2020).

173. Официальный сайт Ассоциации «Саморегулируемая организация оценщиков «Экспертный совет» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://srosovet.ru (дата обращения: 18.10.2019).

174. Официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.vsrf.ru/ (дата обращения:

17.12.2019).

175. Официальный сайт информационного агентства Клерк.Ру [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.klerk.ru/ (дата обращения:

12.01.2020).

176. Официальный сайт информационного ресурса СПАРК [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.spark-interfax.ru/ (дата обращения: 23.12.2019).

177. Официальный сайт МОЙ АРБИТР [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://my.arbitr.rU/#index (дата обращения: 19.07.2019).

178. Официальный сайт Палаты судебных экспертов имени Ю.Г. Корухова [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.sudex.ru/ (дата обращения: 18.03.2019).

179. Официальный сайт Саморегулируемой организации «Российское общество оценщиков» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://sroroo.ru (дата обращения: 18.03.2019).

180. Официальный сайт сервиса по предоставлению сведений о конкретном юридическом лице/индивидуальном предпринимателе в форме электронного документа [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://egrul.nalog.ru/index.html (дата обращения: 25.11.2019).

181. Официальный сайт социальной сети Facebook [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.facebook.com (дата обращения: 25.11.2019).

182. Официальный сайт Учебного центра при МГТУ им. Н.Э. Баумана Специалист. ш [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.specialist.ru (дата обращения: 11.12.2019).

183. Официальный сайт Федерального Бюджетного Учреждения Российского Федерального Центра Судебной Экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.sudexpert.ru (дата обращения: 27.10.2019).

184. Официальный сайт Центрального банка Российской Федерации [Электронный ресурс]. - Режим доступа: cbr.ru (дата обращения: 08.12.2019).

185. Результаты процедур банкротства компаний: январь-сентябрь 2019 года [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://fedresurs.ru/news/843f8484-ba9c-42db-a3b7-bad503d21d8e (дата обращения: 18.10.2019).

186. Рейтинг бухгалтерских продуктов [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.klerk.ru/products/?categories[]=1 (дата обращения: 12.01.2020).

187. Статистический бюллетень ЕФРСБ 31 декабря 2018 г. [Электронный ресурс].- Режим доступа: http://download.fedresurs.ru/news/Статистический% 20бюллетень%20ЕФРСБ%202018.pdf (дата обращения: 23.03.2019).

188. Digital 2019: global internet use accelerates [Электронный ресурс]. -Режим доступа: https://wearesocial.com/blog/2019/01/digital-2019-global-internet-use-accelerates (дата обращения: 13.02.2019).

189. Facebook Revenue and Usage Statistics (2020) [Электронный ресурс]. -Режим доступа: https://www.businessofapps.com/data/facebook-statistics/ (дата обращения: 16.02.2020).

190. Mediascope расширила измерения мобильного интернета до всей России [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://mediascope.net/news/1067271/ (дата обращения: 27.10.2019).

СПИСОК ИЛЛЮСТРАТИВНОГО МАТЕРИАЛА

п. п. Наименование Страница

1 2 3

1 Рисунок 1. Количество судебных решений в отношении юридических лиц о признании (несостоятельными) банкротами и открытии конкурсного производства 26

2 Таблица 1. Доля удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестры требований 26

3 Рисунок 2. Средний срок длительности процедур банкротства компаний (в днях) 28

4 Таблица 2. Виды сведений, предоставляемых по запросу арбитражного управляющего 30 - 32

5 Рисунок 3. Схема вывода активов из юридического лица, сопряженная с незаконным обналичиванием денежных средств 36

6 Таблица 3. Сравнительный анализ определения признаков преднамеренного банкротства в деятельности арбитражного управляющего и в ходе производства судебной экспертизы 84 - 85

7 Таблица 4. Сводный перечень типовых задач и примерных объектов 94

8 Рисунок 4. Специальный комплекс знаний эксперта судебной финансово-экономической экспертизы по делам о преднамеренном банкротстве юридических лиц 104

9 Рисунок 5. Варианты порядка подготовки судебного эксперта финансово-экономической экспертизы по делам о преднамеренном банкротстве юридических лиц 105

10 Рисунок 6. Рейтинг бухгалтерских продуктов по данным www.klerk.ru 110

11 Рисунок 7. Сравнительный анализ пользователей мобильного интернета среди населения РФ в возрасте старше 12 лет за февраль-июль 2017-2019 гг. по данным исследовательской компании Меё1аБСоре 129

12 Таблица 5. Выдержка из заключения эксперта с критериями оценки показателей финансового состояния исследуемого юридического лица по балльной системе 149

210

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение № 1. Форма анкеты для опроса адвокатов

Уважаемые коллеги!

Просим Вас ответить на вопросы анкеты, разработанной в рамках диссертационного исследования, с целью получения вашего мнения о текущем состоянии судебно-экспертной деятельности в рамках дел о преднамеренном банкротстве юридических лиц.

Анкета анонимна. Благодарим Вас!

1. По каким статьям УК РФ в вашей практике наиболее часто возбуждаются дела, сопряженные с выводом активов и ухудшением финансового состояния юридического лица? (возможно несколько вариантов ответов)

□ 196 УК РФ «Преднамеренное банкротство»

□ 159 УК РФ «Мошенничество»

□ 160 УК РФ «Присвоение или растрата»

□ 201 УК РФ «Злоупотребление полномочиями»

□ Другое_

2. При ознакомлении с заключением эксперта по финансово-экономической экспертизе, на что вы чаще всего обращаете внимание?

(возможно несколько вариантов ответов)

□ на исследование без прямого указания следователя или суда вспомогательных объектов (заключения арбитражных управляющих, отчеты об оценке, аудиторские заключения, протоколы допросов и т.д.)

□ на наличие арифметических ошибок

□ на наличие исследовательской части, позволяющей отследить логику исследования

□ на соблюдение процессуальной формы заключения эксперта

□ Другое_

3. Встречается ли в вашей практике постановка перед экспертом правовых вопросов (например, связанных с установлением признаков преднамеренного банкротства в действиях руководства, определением размера причиненного ущерба действиями руководства и т.д.)? (выберите один вариант ответа)

О нет

О да

4. Привлекаете ли вы специалистов в области экономических исследований с целью анализа заключений экспертов и последующей подготовкой заключений, связанных с установлением соответствия заключений экспертов нормативным и методическим требованиям (рецензирование заключений экспертов)? (выберите один вариант ответа)

О да, часто

О да, иногда

О нет, не привлекаю

5. В качестве какого доказательства в вашей практике приобщается заключение, подготовленное специалистом в области экономических исследований по адвокатскому запросу в соответствии с пп. 4 п. 3 ст. 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31.05.2002 № 63-Ф3? (возможно несколько вариантов ответов)

□ заключение специалиста

□ заключение эксперта

□ иные документы

□ суд (следователь) отказывает в приобщении к материалам дела

□ не приобщаем

6. Каким значением в вашей практике наиболее часто обладают результаты судебной финансово-экономической экспертизы по делам о

преднамеренном банкротстве юридических лиц? (выберите один вариант ответа)

О итог рассмотрения дела определяется выводами в заключении эксперта судебной финансово-экономической экспертизы

О суд (следователь) принимает решение по совокупности выводов в заключении эксперта судебной финансово-экономической экспертизы в совокупности с другими доказательствами;

О судом (следователем) при принятии решения не учитываются выводы, содержащиеся в заключении эксперта судебной финансово-экономической экспертизы?

7. С какими проблемами вы наиболее часто сталкиваетесь при проведении судебных финансово-экономических экспертиз по делам о преднамеренном банкротстве юридических лиц? Просим дать развернутый ответ.

Приложение № 2. Результаты анкетирования адвокатов, чья деятельность связана с организацией назначения и производства судебных финансово-экономических экспертиз в рамках дел о преднамеренном банкротстве

юридических лиц

Статус респондента

Адвокаты

1

2

3

Всего, респонденты

136

100%

Вопрос № 1

По каким статьям УК РФ в вашей практике наиболее часто возбуждаются дела, сопряженные с выводом активов и ухудшением финансового состояния юридического лица?

У

196 УК РФ «Преднамеренное банкротство»

22

16,2%

У 159 УК РФ «Мошенничество»

96

70,6%

У 160 УК РФ «Присвоение или растрата»

28

20,6%

У 201 УК РФ «Злоупотребление полномочиями»

20

14,7%

У

другое

14

10,2%

Адвокаты

другое

201 УК РФ «Злоупотребление полномочиями» 160 УК РФ «Присвоение или растрата» 159 УК РФ «Мошенничество»

196 УК РФ «Преднамеренное банкротство»

0,00% 10,00% 20,00% 30,00% 40,00% 50,00% 60,00% 70,00% 80,00%

Вопрос № 2

При ознакомлении с заключением эксперта по финансово-экономической экспертизе, на что вы чаще всего обращаете внимание?

■ на исследование без прямого указания следователя или суда вспомогательных объектов (заключения арбитражных управляющих, отчеты об оценке, аудиторские заключения, протоколы допросов и т.д.)_

44

32,4%

■

на наличие арифметических ошибок

38

27,9%

■ на наличие исследовательской части, позволяющей отследить логику исследования

98

72,1%

■ на соблюдение процессуальной формы заключения эксперта

66

48,5%

другое

16

11,7%

Адвокаты

другое

на соблюдение процессуальной формы заключения эксперта

на наличие исследовательской части, позволяющей отследить логику

исследования

на наличие арифметических ошибок

на исследование без прямого указания следователя или суда вспомогательных объектов (заключения арбитражных управляющих, отчеты об оценке, аудиторские заключения, протоколы допросов и т.д.)

0,00%

10,00% 20,00% 30,00% 40,00% 50,00% 60,00% 70,00% 80,00%

Вопрос № 3

связанных с

Встречается ли в вашей практике постановка перед экспертом правовых вопросов (например, установлением признаков преднамеренного банкротства в действиях руководства, определением размера причиненного ущерба действиями руководства и т.д.)?

У

нет

60

55,9%

У

да

76

44,1%

Адвокаты

да нет

Вопрос № 4

Привлекаете ли вы специалистов в области экономических исследований с целью анализа заключений экспертов и последующей подготовкой заключений, связанных с установлением соответствия заключений экспертов нормативным и методическим требованиям (рецензирование заключений экспертов) ?

■

да, часто

30

22,1%

■

да, иногда

78

57,4%

■ нет, не привлекаю

28

20,6%

Адвокаты

I да, часто да, иногда нет, не привлекаю

Вопрос № 5

В качестве какого доказательства в вашей практике приобщается заключение, подготовленное специалистом в области экономических исследований по адвокатскому запросу в соответствии с пп. 4 п. 3 ст. 6 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации " от 31.05.2002 № 63-Ф3?

У заключение специалиста 72 52,9%

У заключение эксперта 26 19,1%

У иные документы 32 23,5%

У суд (следователь) отказывает в приобщении к материалам дела 38 27,9%

У не приобщаем 16 11,8%

Адвокаты

заключение специалиста 0,6 0,5

0,4 0,3 не приобщаем 0,2 заключение эксперта 0,1

суд (следователь) отказывает в > иные документы приобщении к материалам дела

Вопрос № 6

Каким значением в вашей практике наиболее часто обладают результаты судебной финансово-экономической экспертизы по делам о преднамеренном банкротстве юридических лиц?

■ итог рассмотрения дела определяется выводами в заключении эксперта судебной финансово-экономической экспертизы 36 26,5%

■ суд (следователь) принимает решение по совокупности выводов в заключении эксперта судебной финансово-экономической экспертизы в совокупности с другими доказательствами 86 63,2%

■ судом (следователем) при принятии решения не учитываются выводы, содержащиеся в заключении эксперта судебной финансово-экономической экспертизы 14 10,3%

Адвокаты 63% 10% 27% ^ 1 1_^^^^ ш итог рассмотрения дела определяется выводами в заключении эксперта судебной финансово-экономической экспертизы суд (следователь) принимает решение по совокупности выводов в заключении эксперта судебной финансово-экономической экспертизы в совокупности с другими доказательствами судом (следователем) при принятии решения не учитываются выводы, содержащиеся в заключении эксперта судебной финансово-экономической экспертизы

Вопрос № 7

С какими проблемами вы наиболее часто сталкиваетесь при проведении судебных финансово -экономических экспертиз по делам о преднамеренном банкротстве юридических лиц? Просим дать развернутый ответ.

У недостаточный объем документов, предоставленных эксперту для полного и всестороннего исследования 21 15,4%

У недостаточная компетентность экспертов 19 14%

У сложность изложения экспертом исследовательской части и запутанность изложения 7 5,2%

У отказ в назначении судебной финансово-экономической экспертизы 15 11%

У отказ в приобщении дополнительных документов, необходимых для производства судебной финансово-экономической экспертизы, отклонение ходатайств с дополнительными вопросами для постановки эксперту 15 11%

У необоснованность, необъективность и нелогичность выводов 11 8,1%

У длительный срок производства судебной финансово-экономической экспертизы 7 5,2%

У субъективная оценка следователей и судей. Заключение эксперта не принимается во внимание, признается недопустимым, если не укладывается в позицию обвинения 11 8,1%

У недостаточность методической базы при производстве судебной финансово-экономической экспертизы (отсутствие единой экспертной методики, единой классификации судебных экономических экспертиз, типовых вопросов эксперту) 9 6,6%

У недостаточное количество судебно-экспертных учреждений и экспертов в данной области 11 8,1%

У нет проблем 10 7,4%

Адвокаты

Недостаточный объем документов, предоставленных эксперту для полного и всестороннего исследования 0,16

Нет проблем

Недостаточное количество судебно-экспертных учреждений и экспертов в данной области

Недостаточность методической базы при

производстве судебной финансово-экономической экспертизы (отсутствие единой экспертной методики, единой классификации судебных экономических экспертиз, типовых вопросов эксперту)

Субъективная оценка следователей и

судей. Заключение эксперта не принимается во внимание, признается недопустимым, если не укладывается в позицию обвинения

Длительный срок производства судебной финансово-экономической экспертизы

Недостаточная компетентность экспертов

Сложность изложения экспертом исследовательской части и запутанность изложения

Отказ в назначении судебной финансово-экономической экспертизы