Субуретральная петлевая пластика с контролем натяжения в лечении недержания мочи у женщин тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 14.01.23, кандидат наук Сухих Сергей Олегович

• Сухих Сергей Олегович
• кандидат наук
• 2021

Оглавление диссертации кандидат наук Сухих Сергей Олегович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. Методы контроля натяжения петли при выполнении оперативного лечения недержания мочи у женщин (обзор литературы)

1.1. Принципы коррекции недержания мочи у женщин

1.2. Влияние предоперационной уродинамики на степень натяжения синтетической петли и эффективность оперативного лечения

1.3. Контроль натяжения субуретральной синтетической петли

1.4. Эффективность и безопасность хирургического лечения недержания мочи у женщин

1.5. Осложнения субуретральной петлевой пластики

1.6. Регулируемые слинги

1.7. Возможность стандартизации методики выполнения субуретральной

петлевой пластики

ГЛАВА 2. Материалы и методы

2.1. Характеристика пациентов. Дизайн исследования

2.1.1. Критерии включения пациентов в исследование

2.1.2. Критерии невключения пациентов в исследование

2.1.3. Критерии исключения пациентов из исследования

2.2. Методы обследования больных

2.2.1. Сбор анамнеза больных

2.2.2. Анкеты для оценки состояния пациенток и дневник мочеиспускания

2.2.3. Осмотр в гинекологическом кресле

2.2.4. Комплексное уродинамическое исследование

2.3. Рандомизация пациентов и техника оперативных вмешательств в группах

2.4. Послеоперационное обследование пациентов

2.5. Статистический анализ полученных результатов

ГЛАВА 3. Особенности хирургической практики в лечении недержания мочи у женщин: опрос практикующих специалистов .... 54 ГЛАВА 4. Устройство для контроля натяжения синтетической петли

4.1. Доступность сырья и комплектующих

4.2. Технология имплантации синтетической петли с контролем натяжения

4.3. Конкурирующие механизмы устройств

для контроля натяжения

ГЛАВА 5. Результаты оперативного лечения с использованием синтетических протезов с контролем натяжения и стандартной

субуретральной петлевой пластики

ГЛАВА 6. Обсуждение и анализ полученных результатов

ВЫВОДЫ

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Субуретральная петлевая пластика с контролем натяжения в лечении недержания мочи у женщин»

ВВЕДЕНИЕ.

Недержание мочи (НМ) представляет собой актуальную урологическую проблему среди женского населения, приводящую к выраженной десоциализации, значительному снижению качества жизни больных, вызванными сопровождающими пациентку запахом мочи, необходимостью ношения гигиенических абсорбирующих прокладок или памперсов, мацерацией кожных покровов. По данным ряда эпидемиологических исследований данное состояние отмечают от 10 до 40% опрошенных женщин, причем, почти половина из них страдают стрессовой формой недержания мочи [99, 78]. Так, около 10% опрошенных старше 55 -60 лет, отмечают потерю мочи ежедневно, а от 25% до 45% женщин -периодическое недержание мочи при сильном кашле, чихании, физической нагрузке. Согласно российским исследованиям, 38,6% пациенток среди женской популяции отмечают симптомы непроизвольного выделения мочи

[3, 11].

По мере изучения проблемы данного заболевания выдвигались различные теории возникновения недержания мочи, что служило основанием для разработки и внедрения новых хирургических методик. В 1996 г. американский гинеколог DeLancey J.O. для объяснения механизма удержания мочи и пролапса тазовых органов предложил теорию «гамака» [33]. Основные положения данной работы легли в основу интегральной теории, разработанной Ulmsten U. и Petros P.E. [89]. Благодаря этому, в 1996 г. была предложена современная слинговая операция, которая на сегодняшний день является золотым стандартом лечения стрессовой формы недержания мочи. Данная методика оперативного лечения заключается в проведении синтетической петли, без натяжения, под средней частью мочеиспускательного канала.

Начиная с 2005 г. идет неуклонный рост количества оперативных вмешательств с использованием синтетических протезов при недержании

мочи, однако, вместе с этим увеличивается и количество осложнений после данной методики [59, 106]. Оценка распространенности и частоты осложнений создает предпосылки для совершенствования методик хирургического лечения данной категории больных. Отхождение от стандартного протокола операции, неправильное позиционирование петли могут приводить к различным интра- и послеоперационным осложнениям [106]. В отечественной литературе недостаточно освещена проблема функциональных осложнений: возникновения обструктивного мочеиспускания, рецидива недержания мочи, ургентной симптоматики de nova. Так, в настоящее время, нет единого способа регулирования натяжения петли в ходе ее установки. Недостаточно плотное прилегание петли зачастую приводит к отсутствию эффекта от операции. В то же время, чрезмерное натяжение, оказываемое петлей на уретру, является причиной ятрогенной инфравезикальной обструкции [106, 12].

Таким образом, весьма актуальным является внедрение в клиническую практику устройства для контроля натяжения субуретральной петли для лечения недержания мочи у женщин, а также стандартизация протокола данного вида оперативного вмешательства.

Цель исследования.

Целью данной работы являлось улучшение показателей оперативного лечения недержания мочи с использованием синтетических материалов, а также уменьшение осложнений в послеоперационном периоде.

Задачи исследования.

1. Разработать субуретральную синтетическую петлю с устройством для контроля натяжения для оперативного лечения недержания мочи у женщин.

2. Разработать и стандартизировать этапы оперативного лечения недержания мочи с использованием синтетической петли с контролем натяжения.

3. Провести анализ особенностей хирургической практики имплантации субуретральных слингов в лечении недержания мочи у женщин среди практикующих специалистов.

4. Оценить эффективность и безопасность оперативного лечения у пациенток после субуретральной петлевой пластики с контролем натяжения, с формированием контрольных точек через 1, 3 и 12 месяцев.

5. Провести сравнительный анализ эффективности и безопасности субуретральной петлевой пластики с контролем натяжения и стандартной субуретральной петлевой пластики трансобтураторным доступом.

Новизна исследования.

Впервые разработано устройство для контроля натяжения синтетической петли во время проведения субуретральной петлевой пластики у пациенток с недержанием мочи, а также стандартизированы этапы данного вида оперативного лечения.

На кафедре урологии МГМСУ им. А.И. Евдокимова разработан патент на изобретение устройства (заявка на патент РФ на изобретение регистрационный №2017107523 от 07.03.2017 г.) для контроля натяжения при установке субуретральной петли при лечении недержания мочи у женщин, представляющее собой дополнительную установку рассасывающего материала в средней части мочеиспускательного канала. Проведена токсикологическая экспертиза данных изделий (№082.17.0407.Р. от 18.12.2017).

Впервые в России изучены особенности хирургической практики среди специалистов по диагностике и лечению пациенток с недержанием мочи.

Впервые в России проведено проспективное рандомизированное сравнительное исследование эффективности и безопасности двух методов оперативного лечения недержанием мочи у женщин. Исследование зарегистрировано в ClinicalTrials.gov № NCT04101279.

Впервые осуществлён комплексный, персонифицированный подход к диагностике и лечению пациенток с недержанием мочи, с использованием новых технологий контроля натяжения синтетического протеза, а также проведена сравнительная оценка эффективности и безопасности стандартной субуретральной петлевой пластики и субуретральной петлевой пластики с контролем натяжения петли.

Впервые произведена оценка и сравнительный анализ функциональных осложнений после установки синтетической петли по стандартной методике и субуретральной петлевой пластики с контролем натяжения.

Практическая значимость.

Сформированные в ходе исследования практические рекомендации позволяют существенно улучшить подходы к диагностике и лечению недержания мочи у женщин, повысить эффективность хирургического лечения с использованием синтетических протезов, улучшить качество жизни пациенток, уменьшить частоту осложнений после данного вида оперативного лечения.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту.

1. Применение устройства для контроля натяжения петли при выполнении субуретральной петлевой пластики для коррекции недержания мочи у женщин позволяет стандартизировать интраоперационный этап коррекции натяжения синтетического протеза.

2. Субуретральная петлевая пластика с контролем натяжения является высокоэффективным методом лечения недержания мочи у женщин.

3. Субуретральная петлевая пластика с контролем натяжения позволяет уменьшить риск функциональных послеоперационных осложнений, как в раннем, так и в позднем послеоперационном периоде.

4. Субуретральная петлевая пластика с контролем натяжения не уступает стандартной хирургической методики выполнения слинговых операций по эффективности и безопасности лечения.

Внедрение результатов работы в практику.

Данные исследования по сравнительному анализу результатов лечения и особенностям выполнения операций с контролем натяжения синтетической петли успешно применяются в урологической клинике МГМСУ (заведующий кафедрой - Академик РАН Пушкарь Д.Ю.), в работе 3-го (заведующий отделением - к.м.н. Тедеев В.В.) и 4-го (заведующий отделением - д.м.н. Малхасян В.А.) урологических отделений, располагающихся на базе городской клинической больницы им. С.И. Спасокукоцкого (главный врач, к.м.н. Погонин А.В.).

Материалы диссертации используются при чтении лекций студентам, слушателям ФПДО на кафедре урологии МГМСУ, специалистам Московской Урологической Школы, урологам Европейской Урологической Ассоциации (EAU - European Association of Urology). Данные, полученные при выполнении диссертационной работы, применяются при проведении образовательных курсов по тазовой хирургии для специалистов из стран Европы, проводимых на кафедре урологии МГМСУ.

Личное участие в разработке проблемы.

При выполнении диссертационной работы соискателем были отработаны методики выполнения слинговых операций у женщин с

использованием различных синтетических протезов, а также освоена техника и особенности проведения комплексного уродинамического исследования.

Диссертантом принято участие в разработке синтетической петли с устройством для контроля натяжения, а также разработан дизайн исследовательской работы.

Соискателем разработан интернет-опрос для специалистов в области урогинекологии, в рамках которого был опрошен 161 практикующий доктор. По его результатам проведен сравнительный анализ по вопросам особенностей хирургической практики в лечении недержания мочи в различных регионах России и ближнего зарубежья. Проведен анализ и статистическая обработка результатов лечения 125 пациенток, оперированных в клинике урологии МГМСУ.

Автором зарегистрирован патент на способ выполнения субуретральной петлевой пластики с контролем натяжения.

Публикации.

По теме диссертации опубликовано 9 научных работ, 3 из которых в печатных изданиях, рецензируемых ВАК (Высшей аттестационной комиссией) и 3 публикации в международных изданиях. 1 патент на создание новой технологии (регистрационный №2020126292).

Результаты исследования доложены на Европейском конгрессе по симптомам нижних мочевыводящих путей в 2019 году (ELUTS 2019), Европейском конгрессе урологов в 2020 году (EAU 2020), Российском обществе урологов в 2020 году, Всероссийской научно-практической конференции «Симптомы нарушенного мочеиспускания у женщин. Как распутать этот клубок?» в 2020 году, VII конгрессе по эндоурологии и новым технологиям с международным участием в 2020 году, IX Национальном конгрессе «Пластическая хирургия, эстетическая медицина и косметология.

ГЛАВА 1. Методы контроля натяжения петли при выполнении оперативного лечения недержания мочи у женщин (обзор литературы).

ЧТО МЫ ЗНАЕМ?

ЧТО МЫ НЕ ЗНАЕМ?

ЧТО МЫ ХОТЕЛИ БЫ ПРЕДЛОЖИТЬ ?

1.1. Принципы коррекции недержания мочи у женщин.

Вопросами коррекции недержания мочи у женщин ученые всего мира начали заниматься еще в конце XIX века. Изучалась этиология, патогенез заболевания, а также возможные факторы риска, приводящие к данной проблеме [1, 7, 8]. Было предложено около 200 оперативных методик по коррекции недержания мочи у женщин [2, 7, 8, 10]. Однако, только после озвученной Ulmsten U. и Petros P.E. в 1990 г. интегральной теории, начинается история современного оперативного лечения данного заболевания c использованием свободных синтетических петель [89]. Согласно данной теории, развитие дисфункции тазового дна, которое, в том числе, включает недержание мочи, обусловлено повреждением соединительной ткани в поддерживающих структурах тазового дна вместе с пассивным влиянием повышенного внутрибрюшного давления на мочеиспускательный канал. Большое внимание также уделялось средней трети уретры, которая является местом приложения множества факторов, участвующих в удержании мочи, что было доказано рядом уродинамических исследований. В ходе исследований было показано снижение давления в средней части уретры у пациенток с недержанием мочи, по сравнению с группой, не страдавших этим заболеванием [67, 72].

На основании вышеперечисленных данных, в 1995 г. Ulmsten U. впервые применил свободную синтетическую петлю для коррекции недержания мочи позадилонным доступом, где петля располагалась без натяжения под средней третью уретры [104]. В 2001 г. Delorme E.

10

модифицировал операцию, предложив проводить свободную синтетическую петлю трансобтураторным доступом методом «снаружи-вовнутрь», а уже в 2003 году de Leval J. описал методику проведения слинга трансобтураторным доступом «изнутри-кнаружи» [34, 35].

В настоящее время накоплен большой опыт выполнения данных оперативных вмешательств среди урологов и гинекологов во всем мире, а также разработаны основные принципы оперативного лечения недержания мочи. Правильное положение синтетической петли во многом определяет успех оперативного лечения, выделены основные принципы:

1. положение синтетического протеза по отношению к длине уретры (т.е. необходимость позиционирования петли в области средней трети уретры);

2. расстояние между синтетическим протезом и мочеиспускательным каналом, которое должно составлять порядка 3-5 мм (формирование натяжения петли);

3. положение синтетического протеза параллельно плоскости уретры.

После имплантации синтетической петли протез должен находиться на

границе наружной и средней трети уретры, что при повышении внутрибрюшного давления (кашле, чихании, пробе Вальсальвы) позволяет уретре смещаться каудально-дорсально, а самому протезу смещаться в направлении к шейке мочевого пузыря. Данный механизм стабилизирует зону высокого давления в средней части мочеиспускательного канала, что важно для удержания мочи. При нарушении техники имплантации петли возникают отклонения в этом механизме удержания мочи, приводящие к различным послеоперационным осложнениям или неэффективности лечения.

Продолжаются обсуждения по поводу необходимости дополнительной парауретральной фиксации синтетического протеза при выполнении субуретральной петлевой пластики. Данная техника может проводиться с целью предотвращения миграции и смещения петли как интраоперационно, так и в послеоперационном периоде. Так, в исследовании 2011 года, при

выполнении субуретральной петлевой пластики с дополнительной фиксацией петли к парауретральной ткани, Rechberger T. и соавт. показали высокий результат эффективности оперативного лечения НМ, который достиг 95,1%, тогда как эффективность при проведение стандартного протокола операции составила 88,7% [90]. Ограничениями этого исследования являлись: небольшая выборка пациентов, 231 больная в исследуемой и 232 пациентки в контрольной группах, отсутствие рандомизации больных и малый период наблюдения с формированием единственной контрольной точки через 12 месяцев после операции.

В 2014 году, группа авторов под руководством Kociszewski J. установила, что в результате вовлечения петли во влагалищный шов или вторичного врастания протеза в стенку влагалища синтетический протез может менять свое положение относительно плоскости уретры. Данное нарушение техники операции приводит к уменьшению показателей эффективности оперативного лечения и развитию послеоперационных осложнений, таких как протрузия протеза, эрозия слизистой влагалища, а также ухудшению качества мочеиспускания или возникновению ургентной симптоматики de novo [57]. Формирование наклона петли, в том числе из-за смещения положения краев протеза, подтверждалось по данным влагалищного ультразвукового исследования и интраоперационно, во время ревизии парауретрального пространства при проведении повторных операций. Изменение положения синтетической петли относительно плоскости уретры может быть вызвана и недостаточным влагалищным разрезом, нарушающее подготовку субуретральной площадки для имплантации петли (рис.1.1).

Рис. 1.1. Положение синтетического протеза относительно плоскости уретры.

1 - правильное положение петли параллельно плоскости уретры.

2, 3 - наклон петли со смещением краев синтетического протеза.

1.2. Влияние предоперационной уродинамики на степень натяжения синтетической петли и эффективность оперативного лечения.

Комплексное уродинамическое исследование (КУДИ) - это комплекс диагностических тестов, которые широко используются урологами и гинекологами для оценки функции нижних мочевых путей [20]. КУДИ впервые было описано в 19 веке, когда начала развиваться теория о взаимосвязи давления в мочевом пузыре и скорости потока мочи. Термин «уродинамика» впервые был использован Дэвисом в 1953 году для описания функции мочевыводящих путей [31]. А после начала использования свободной синтетической петли в лечении недержания мочи у женщин начинается изучение взаимосвязи уродинамической предоперационной диагностики на исход оперативного лечения НМ, а также вероятной корреляции показателей КУДИ с планированием интраоперационных этапов операции.

Уродинамика включает в себя как неинвазивные методы диагностики (дневник мочеиспускания, урофлометрия, определение объема остаточной мочи), так и инвазивные (цистометрия, исследование «давление-поток», профилометрия и др.). Большая роль уродинамики отводится в диагностике различных видов недержания мочи и корреляции уродинамического заключения с клиническим диагнозом. Предполагается, что дополнительные уродинамические параметры могут позволить хирургу более точно планировать этапы оперативного лечения, в частности, степень контроля натяжения петли, а также рассчитывать послеоперационную эффективность оперативного лечения для каждой больной. Но стоит не забывать и о недостатках метода, возможных осложнениях, таких как болевой дискомфорт и риск инфекции мочевых путей [25]. В связи с этим проводились различные рандомизированные клинические исследования, которые до сих пор пытаются ответить на вопрос для каких целей использовать предоперационную уродинамику у пациенток с НМ.

Существуют различия по отношению к выполнению предоперационной уродинамики в Европе и США. Так, исследование, проведенное в США в период с 2013 по 2014 год, в котором приняли участие 37.238 пациентов с диагнозом НМ стрессовой формы или смешанным НМ показало, что у женщин, перенесших операцию по поводу НМ, уродинамика была выполнена у 46,5%. Такое большое количество уродинамических исследований, вероятнее всего, может отражать различия в обучении специалистов по данной тематике, а также являться следствием различий в системах здравоохранения [68].

Многие хирурги по разному оценивают степень натяжения петли во время операции. Специалисты применяют такие методы, как маневр Креде, цистокопическую оценку кооптации уретры, Q-tip тест, используют хирургический инструментарий и т.д. Стоит отметить, что некоторые специалисты заявляют о значении в предоперационной подготовке больных уродинамических критериев: VLPP (Valsalva Leak Point Pressure) - давление в

точке подтекания при натуживании, MUCP (Maximum Urethral Closing Pressure) - максимальное давление закрытия уретры, Qmax - максимальная скорость потока мочи, PdetQmax - давление детрузора при максимальном потоке, для того чтобы определить степень коррекции натяжения петли интраоперационно. Синтетическую петлю устанавливают менее интенсивно, если давление VLPP слишком низкое (< 40 см Н2О). Также, в том случае, если при проведении предоперационной уродинамики диагностирована недостаточная активность детрузора или недостаточность сфинктера (MUCP< 20 см Н2О) натяжение петли проводят менее обструктивно [100].

Работа Borazjani A. и соавт. показала, что те специалисты, которые проходили стажировки и совершенствовали свои навыки на мастер-классах, на 66% чаще использовали предоперационные результаты VLPP для определения степени натяжения петли во время операции [23]. Стоит обратить внимание, что использование этого прогностического параметра не отличалось у более или менее опытных хирургов. Также было показано, что Североамериканские хирурги значительно чаще используют результаты VLPP, чем их европейские коллеги, а в Южной Америке вероятность использования результатов VLPP была почти в два раза выше, чем в Северной Америке.

В многоцентровом рандомизированном исследовании Sirls L.T. и соавт. была произведена оценка предоперационного КУДИ в построении плана лечения пациенток с недержанием мочи [100]. Результаты показали, что данное исследование изменило диагноз после клинического осмотра у 167 больных (56,8%) из 294, уменьшив диагноз терминальной гиперактивности мочевого пузыря с 41,6% до 25,2%, ургентные позывы к мочеиспусканию с 31,4% до 20,8% и недостаточность сфинктера уретры с 19,4% до 12,6%. При этом диагностика дисфункций мочеиспускания возросла от 2,2% до 11,9%. В результате проведения предоперационной уродинамики операция была отменена в 1,4% (4 пациентки), а в 6,8% (20 пациенток) специалисты планировали изменить натяжение петли (более или менее обструктивно). В

итоге, изменения в плане лечения, обусловленные уродинамикой, не были достоверно связаны с послеоперационной эффективностью лечения, но были связаны с лечением ургентной симптоматики в послеоперационном периоде.

В исследовании Choi J.B. и соавт. был произведен анализ 356.155 женщин с НМ, прооперированных в период с 2006 по 2015 г.г. Период наблюдения за пациентками составил 3 года с целью оценки эффективности и безопасности оперативного лечения. Из результатов исследования следует, что той части больных, которым выполнялась предоперационная уродинамика, а в дальнейшем оперативное лечение специалистами-урологами, частота рецидива НМ и повторной операции была значительно ниже, чем в группе пациентов, где предоперационное исследование не выполнялось [26].

В исследовании Agarwal A. и соавт. было проанализировано 60 больных с НМ. В результате было показано, что после исключения пациентов с неблагоприятными прогностическими показателями (гиперактивность детрузора, низкими значениями VLPP и MUCP), результаты оперативного лечения статистически значимо лучше в группе больных с предоперационным уродинамическим обследованием, чем у больных со стандартным обследованием на дооперационном этапе [17].

По некоторым данным, уродинамические критерии могут прогнозировать вероятность рецидива НМ, а также возможную инфравезикальную обструкцию или задержку мочи у пациенток в послеоперационном периоде. В мета-анализе, направленном на выявление уродинамических параметров, которые могут предсказать рецидив НМ, Kawasaki A. et al. обнаружили, что более высокое предоперационное максимальное давление закрытия мочеиспускательного канала (MUCP) было связано с эффективностью оперативного лечения НМ [52].

Другие авторы предположили, что дооперационная сократительная способность детрузора (определяемая как максимальное давление детрузора, умноженное на среднюю скорость потока) может предсказать

послеоперационную задержку мочи и затрудненное мочеиспускание [53]. Hong B. и соавт. обнаружили, что максимальная скорость потока мочи (Qmax) является независимым прогностическим фактором для отсроченного удаления катетера [47]. Хотя на такие осложнения, как задержка мочеиспускания и затрудненное мочеиспускание, могут влиять как физиологические факторы - снижение иннервации и мышечной активности детрузора, так и избыточное натяжение синтетической петли или неправильное положение слинга после имплантации.

Однако, существуют исследования, которые показывают противоположные результаты. Так, в исследовании Croghan S.M. и соавт. с 2005 по 2010 г.г. была произведена оценка 100 пациенток после субуретральной петлевой пластики, период наблюдения за которыми составил 10 лет. Ретроспективно были проанализированы данные пациенток. В результате не было обнаружено значимой корреляции между предоперационным давлением детрузора при максимальном потоке (PdetQmax) и послеоперационной максимальной скоростью потока мочи при урофлоуметрии (Qmax), а также длительностью интермиттирующей самокатетеризации после операции [29].

В метаанализе 2010 года, Housley S.L. и соавт. показали, что хотя и уродинамика улучшает предоперационную оценку больных с недержанием мочи, нет достоверных доказательств того, что предоперационная уродинамическая диагностика улучшает исход операции при стрессовом недержании [48].

Данные исследования SISTEr, проведенного Lemack и соавт. показали, что VLPP не коррелирует с тяжестью недержания мочи у пациентов и не соотносится с такими физическими критериями обследования как ИМТ, гипермобильностью уретры при измерении с помощью Q-tip теста, а также другими параметрами уродинамики (потерей мочи при кашле, наличие гиперактивности детрузора, максимальной цистометрической емкости,

максимальным потоком мочи (Qmax) и давлением детрузора при максимальном потоке (PdetQmax) [61].

В исследовании TOMUS (Trial of Midurethral Sling) 597 женщин с недержанием мочи были рандомизированы в две группы для оперативного лечения в объеме субуретральной петлевой пластики трансобтураторным или позадилонным доступом. Всем пациенткам в предоперационном периоде было выполнено КУДИ для оценки показателей VLPP и MUCP. Результаты уродинамики были заслеплены от пациентов и хирургов и никак не отражались на лечении больных. В результате было показано, что уродинамика не повлияла на объективные или субъективные результаты оперативного лечения пациенток [92].

В исследованиях ValUE и VUSIS-II изучалось значение КУДИ у женщин с неосложненным (или преобладающим) стрессовым недержанием мочи [82, 105]. Рекомендации, основанные на результатах обоих испытаний, должны были подтвердить гипотезу об отказе от рутинного предоперационного уродинамического тестирования в данной группе больных.

В американском исследовании ValUE пациентки были рандомизированы в группы, сравнивающие амбулаторное обследование без выполнения предоперационной уродинамики и использование КУДИ в дополнение к амбулаторной оценке перед запланированной операцией. Исследование ValUE показало, что предоперационный амбулаторный осмотр не уступал оценке пациенток с дополнительным уродинамическим тестированием в результатах эффективности лечения через 1 год после операции. Авторами было рекомендовано проводить предоперационное КУДИ лишь в том случае, если результаты исследования изменят дальнейшую тактику лечения больной.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Сухих Сергей Олегович, 2021 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ.

1. Атабеков Д.Н. Очерки по урогинекологии // Изд. 3-е, испр. и доп. М. : Медгиз. 1963. С.175.

2. Васильева Л.П. Оперативное лечение функционального недержания мочи у женщин // Первая научн.-практ. конф. акуш-гинекол. Киев. 1972. С. 167-169.

3. Гаджиева З.К. Нарушения мочеиспускания. Под ред. Ю.Г. Аляева. М.: ГЭОТАР- Медиа, 2010. С.176.

4. Гвоздев М.Ю. Недержание мочи у женщин в амбулаторной практике // Ж. Земский врач. 2012. №4(15). С. 7-10.

5. Гвоздев М.Ю. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора медицинских наук "Оперативное лечение недержания мочи у женщин с использованием синтетических материалов", Москва, 2015 г.

6. Даренков С.П., Кривобородов Г.Г., Ефремов Н.С., Проскоков А.А., Тур Е.И., Поддубная Н.В., Павлюк М.Д. Регулируемый субуретральный слинг в лечении анатомического типа стрессового недержания мочи у женщин // Вестник Российского государственного медицинского университета. 2012. №1. С.66-70.

7. Кан Д.В. Руководство по акушерской и гинекологической урологии. 2-е изд., перераб. и доп. М. : Медицина,1986. 488 с.

8. Кан Д.В., Лоран О.Б., Еремин Б.В. Диагностика и лечение недержания мочи при напряжении у женщин. Методические разработки ММСИ им. Семашко. М., 1987. 55 с.

9. Касян Г.Р., Гвоздев М.И., Годунов Б.Н., Прокопович М.А., Пушкарь Д.Ю. Анализ результатов лечения недержания мочи у женщин с использованием свободного субуретрального синтетического слинга: опыт 1000 операций // Ж. Урология. 2013. №(4). С. 5-11.

10. Мажбиц А.М. Оперативная урогинекология. Л.: Мед., 1964. С. 415.

11. Пушкарь Д.Ю., Касян Г.Р., Потапова Л.В. , Сухих С.О., Джураева М.Д. Симптомы нижних мочевыводящих путей в российской федерации: данные интернет опроса 2419 женщин // Ж. Урология. 2018. №4, С.5-8.

12. Пушкарь Д.Ю., Касян Г.Р. Ошибки и осложнения в урогинекологии. М.: ГЭОТАР- Медиа, 2017. С. 63-67

13. Пушкарь Д.Ю., Касян Г.Р., Колонтарев К.Б. и др. Отдаленные результаты использования свободной синтетической петли в лечении недержания мочи у женщин (восьмилетние результаты) // Ж. Урология. 2010. №2. С.32.

14. Российские клинические рекомендации по урологии, 2019

15. Строганов Р.В. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата медицинских наук "Рецидивная форма недержания мочи у женщин", Москва, 2017 г.

16. Шкарупа Д. Д., Кубин Н. Д., Старосельцева О. Ю., Зайцева А. О., Писарев А. В., Шаповалова Е. А. Регулируемый трансобтураторный слинг как метод первой линии хирургического лечения стрессового недержания мочи у женщин // Экспериментальная и клиническая урология. 2017. №2. С. 84-91.

17. Agarwal A, Rathi S, Patnaik P, Shaw D, Jain M, Trivedi S, Dwivedi US. Does preoperative urodynamic testing improve surgical outcomes in patients undergoing the transobturator tape procedure for stress urinary incontinence? A prospective randomized trial // Korean J Urol. 2014. №55(12). Р.821-7. doi: 10.4111/kju.2014.55.12.821.

18. Alexandridis V, Rudnicki M, Jakobsson U, Teleman P. Adjustable mini-sling compared with conventional mid-urethral slings in women with urinary incontinence: a 3-year follow-up of a randomized controlled trial // Int Urogynecol J. 2019. №30(9). Р.1465-1473. doi: 10.1007/s00192-019-04004-w.

19. Aoki Y, Brown HW, Brubaker L, Cornu JN, Daly JO, Cartwright R. Urinary incontinence in women. Nat Rev Dis Primers. 2017 Jul 6;3:17042. doi:

10.1038/nrdp.2017.42. Erratum in: Nat Rev Dis Primers. 2017 Nov 16;3:17097. doi: 10.1038/nrdp.2017.42

20. Baines G, Da Silva AS, Araklitis G, Robinson D, Cardozo L. Recent advances in urodynamics in women. F1000Res. 2020. №15; 9:F1000 Faculty Rev-606. doi: 10.12688/f1000research.

21. Barbalias GA, Klauber GT, Blaivas JG. Critical evaluation of the Crede maneuver: a urodynamic study of 207 patients // J Urol. 1983. №130(4). P.720-723. doi:10.1016/s0022-5347(17)51423-8

22. Blaivas JG, Purohit RS, Benedon MS, Mekel G, Stern M, Billah M, et al. Safety considerations for synthetic sling surgery // Nat Rev Urol. 2015. №12(9). P.481-509.

23. Borazjani A., Pizarro-Berdichevsky J., Li J., Howard B. Goldman. Surgeons' views on sling tensioning during surgery for female stress urinary incontinence // Int Urogynecol J. 2017. №28(10). P.1489-1495.

24. Brennand EA, Kim-Fine S. A randomized clinical trial of how to best position retropubic slings for stress urinary incontinence: Development of a study protocol for the mid-urethral sling tensioning (MUST) trial // Contemp Clin Trials Commun. 2016. №13;3. P.60-64.

25. Chapple CR, Wein AJ, Artibani W, Brubaker L, Haab F, Heesakkers JP, et al. A critical review of diagnostic criteria for evaluating patients with symptomatic stress urinary incontinence // BJU Int. 2005. №95(3). P.327-334

26. Choi JB, Han KD, Ha US, Hong SH. Efficacy and Safety of Incontinence Surgery According to the Surgeon's Specialty and Performance of a Preoperative Urodynamic Study // Int Neurourol J. 2018. №22(4). P.305-312. doi: 10.5213/inj.1836104.052.

27. Chung, E., Tse, V., & Chan, L. Mid-urethral synthetic slings in the treatment of urodynamic female stress urinary incontinence without concomitant pelvic prolapse repair: 4-year health-related quality of life outcomes // BJU International. 2010. №105(4). P.514-517. doi:10.1111/j.1464-410X.2009.08837.x

28. Costantini, S., Nadalini, C., Esposito, F., Alessandri, F., Valenzano, M. M., & Mistrangelo, E. Transobturator adjustable tape (TOA) in female stress urinary incontinence associated with low maximal urethral closure pressure // Archives of Gynecology and Obstetrics. 2009. №282(3). Р. 277-284.

29. Croghan SM, Costigan G, O'Dwyer N, MacCraith E, Lennon G. Efficacy of urodynamic studies in predicting long-term outcomes of the transobturator tape: do they augment clinical assessment? // Cent European J Urol. 2019. №72(4). Р.384-392. doi: 10.5173/ceju.2019.1967.

30. Cundiff G., Retropubic mid-urethral sling, in: Te Linde's Atlas of Gynecologic Surgery, Lippincott Williams & Wilkins, Philadelphia, PN, 2014, pp. 278-279.

31. Davis D.M. The hydrodynamics of the upper urinary tract (urodynamics) // Ann Surg. 1954. №140(6). Р.839-49.

32. Dietz HP, Mouritsen L, Ellis G, Wilson PD. How important is TVT location? // Acta Obstet Gynecol Scand. 2004. №83(10). Р.904-908. doi:10.1111/j.0001-6349.2004.00198.x

33. DeLancey J.O. Structural support of the urethra as it relates to stress urinary incontinence: the hammock hypothesis // Am J Obstet Gynecol 1994. №170. C1713-23. doi: 10.1016/s0002-9378(94)70346-9.

34. Delorme E. Transobturator urethral suspension: mini-invasive procedure in the treatment of stress urinary incontinence in women // Prog Urol. 2001. №11(6). P.1306-1313.

35. De Leval J. Novel surgical technique for the treatment of female stress urinary incontinence: transobturator vaginal tape inside-out. Eur Urol. 2003 Dec. N 44(6). P. 724-730.

36. Duckett, J., Bodner-Adler, B., Rachaneni, S. et al. Management of complications arising from the use of mesh for stress urinary incontinence— International Urogynecology Association Research and Development Committee opinion // Int Urogynecol J.2019. №30. Р.1413.

37. Dyussenbayev, A. Age Periods Of Human Life. Advances in Social Sciences // Research Journal. 2017. №4(6). https://doi.org/10.14738/assrj.46.2924

38. Elbadry MS, Gabr AH, Shabaan AM, Hammady AR, Fathelbab TK, Abdelhamid AM, Eldin WG, Eldahshoury MZ, Elhefnawy AS. Adjustable vs. ordinary transobturator tape for female stress incontinence. Is there a difference? // Arab J Urol. 2015. №13(2). P.134-8. doi: 10.1016/j.aju.2015.02.006.

39. Ford AA, Rogerson L, Cody JD, Aluko P, Ogah JA. Mid-urethral sling operations for stress urinary incontinence in women // Cochrane Database of Systematic Reviews. 2017. Issue 7. Art. No.: CD006375.

40. Fusco F, et al. Updated Systematic Review and Meta-analysis of the Comparative Data on Colposuspensions, Pubovaginal slings, and Midurethral tapes in the Surgical Treatment of Female Stress Urinary Incontinence // Eur Urol. 2017. http://dx.doi.org/10.1016/j.eururo.2017.04.026

41. Gandhi J, Chen A, Dagur G, et al. Genitourinary syndrome of menopause: an overview of clinical manifestations, pathophysiology, etiology, evaluation, and management // Am J Obstet Gynecol. 2016. №215.P.704-711.

42. Ge J, Yang P, Zhang Y, Li X, Wang Q, Lu Y. Prevalence and risk factors of urinary incontinence in Chinese women: a population-based study // Asia Pac J Public Health. 2011. №20(10). P.1-14

43. Gomes CM, Carvalho FL, Bellucci CHS, Hemerly TS, Baracat F, de Bessa J Jr, Srougi M, Bruschini H. Update on complications of synthetic suburethral slings // Int Braz J Urol. 2017. №43(5). P.822-834. doi: 10.1590/S1677-5538.IBJU.2016.0250.

44. Gurol-Urganci I, Geary RS, Mamza JB, et al. Long-term rate of mesh sling removal following midurethral mesh sling insertion among women with stress urinary incontinence // JAMA. 2018. №320. P.1-11.

45. Gyang AN, et al. Managing chronic pelvic pain following recon- structive pelvic surgery with transvaginal mesh // Int Urogynecol J. 2014. №25(3). P.313-8.

46. Hickling DR, Steele SS. The role of preoperative urodynamics in stress urinary incontinence surgery // Can Urol Assoc J. 2017. №11(6Suppl2). Р.113-115. doi: 10.5489/cuaj.4581.

47. Hong B, Park S, Kim HS, Choo MS. Factors predictive of urinary retention after a tension-free vaginal tape procedure for female stress urinary incontinence // J Urol. 2003. №170(3). Р.852-6.

48. Housley SL, Harding C, Pickard R. Urodynamic assessment of urinary incontinence // Indian J Urol. 2010. №26(2). Р. 215-20. doi: 10.4103/09701591.65392.

49. Hu JS, Pierre EF. Urinary Incontinence in Women: Evaluation and Management // Am Fam Physician. 2019. №100(6). Р.339-348.

50. Iglesias X., Espuna M. Surgical treatment of urinary stress incontinence using a method for postoperative adjustment of sling tension // Int Urogynecol. J. 2003. №14. Р. 326-330.

51. Jonsson Funk M, Siddiqui NY, Pate V, Amundsen CL, Wu JM. Sling revision/removal for mesh erosion and urinary retention: long-term risk and predictors // Am J Obstet Gynecol. 2013.№208. Р. 73.e1-7.

52. Kawasaki A, Wu JM, Amundsen CL, Weidner AC, Judd JP, Balk EM, et al. Do urodynamic parameters predict persistent postopera- tive stress incontinence after midurethral sling? A systematic review // Int Urogynecol J. 2012. №23(7). Р.813-822.

53. Kawashima H, Hirai K, Okada N, Takahara Y, Kurisu T, Sumi T, et al. The importance of studying pressure-flow for predicting post- operative voiding difficulties in women with stress urinary inconti- nence: a preliminary study that correlates low Pdet x Qave with postoperative residual urine // Urol Res. 2004. №32(2). Р.84-8.

54. Keltie K, Elneil S, Monga A, Patrick H, Powell J, Campbell B, et al. Complications following vaginal mesh procedures for stress urinary incontinence: an 8 year study of 92,246 women // Sci Rep. 2017. №.20(7). Р.2015.

55. Kluz T, Wlazlak E, Wrobel A, Wlazlak W, Pazdrak M, Surkont G. Adjustable single incision sling Ajust—the effects of first operations controlled by pelvic floor sonography // Ginekol Pol. 2017. №88(8). P.407-413. doi: 10.5603/GP.a2017.0076.

56. Ko OS, Shin YS, Kim SD, Kim MK. Proper mesh placement using the outer cylinder of a ballpoint pen in the transobturator adjustable tape sling procedure for female stress urinary incontinence. Korean J Urol. 2012 May;53(5):324-9. doi: 10.4111/kju.2012.53.5.324.

57. Kociszewski, J., Fabian, G., Grothey, S. et al. Are complications of stress urinary incontinence surgery procedures associated with the position of the sling? // International Journal of Urology. 2016. №24(2). P.145-150

58. Kolodynska G, Zalewski M, Rozek-Piechura K. Urinary incontinence in postmenopausal women - causes, symptoms, treatment // Prz Menopauzalny. 2019. №18(1). P.46-50. doi: 10.5114/pm.2019.84157.

59. Latthe PM, Foon R, Toozs-Hobson P. Transobturator and retropubic tape procedures in stress urinary incontinence: a systematic review and meta-analysis of effectiveness and complications // BJOG. 2007. №114. P.522-531. Review. Erratum in: BJOG. 2007:114:1311

60. Lazarou G, Miller C, Gupta N, Islam S, Vetere P. Intraoperative Crede maneuver for tape adjustment during transobturator sling placement: does it improve continence?. Female Pelvic Med Reconstr Surg. 2013;19(6):369-373. doi:10.1097/SPV.0000000000000034

61. Lemack GE, Krauss S, Litman H, FitzGerald MP, Chai T, Nager C, et al. Normal preoperative urodynamic testing does not predict voiding dysfunction after Burch colposuspension versus pubovaginal sling // J Urol. 2008. №180(5). P.2076-80.

62. Lee D, Zimmern PE. Management of complications of mesh surgery // Curr Opin Urol. 2015. №25. P.284-291

63. Lee HH, Kim DK, Park JW, Lee SY, Ko WJ, Kim YS. Crede maneuver to adjust tape tension during trans-obturator tape mid-urethral sling in mixed urinary

incontinence // Int Urogynecol J. 2020. №31(4). Р.809-816. doi:10.1007/s00192-019-04160-z

64. Lee J, Dwyer P, Rosamilia A. Which women develop urgency or urgency urinary incontinence following midurethral slings? // Int Urogynecol J. 2013. №.24. Р.47-54.

65. Levin I, Groutz A, Gold R, Pauzner D, Lessing JB, Gordon D. Surgical complications and medium-term outcome results of tension-free vaginal tape: a prospective study of 313 consecutive patients // Neurourol Urodyn. 2004. №23(1). Р.7-9.

66. Lorenzo-Gomez MF, Padilla-Fernandez B, Virseda-Rodriguez AJ, Collazos-Robles RE, Garda-Cenador MB, Miron-Canelo JA. Severe complications and failures of incontinence surgery using the Remeex (®) adjustable tension sling (external mechanical regulator) // Actas Urol Esp 2015. №39(9). Р.558-63. doi:10.1016/j.acuro.2015.05.001.

67. Lose G. Urethral Pressure and Power Generation during Coughing and Voluntary Contraction of the Pelvic Floor in Females with Genuine Stress Incontinence // British Journal of Urology. 1991. №67(6). P. 580-585. doi:10.1111/j.1464-410X.1991.tb15219.x

68. Lose G, Klarskov N. Utility of invasive urodynamics before surgery for stress urinary incontinence. Int Urogynecol J. 2014;25(1): 1-3.

69. Lukacz ES, Santiago-Lastra Y, Albo ME, Brubaker L. Urinary Incontinence in Women: A Review // JAMA. 2017. №318(16). Р.1592-1604. doi:10.1001/jama.2017.12137

70. Malacarne DR, Nitti VW. Post-sling urinary retention in women // Curr Urol Rep. 2016. №17. Р.83.

71. Mantovani F. ReMeEx device (External Mechanical Regulator) for female stress urinary incontinence: a critical review of a single-operator, long-term experience on implants and readjustments // Urologia. 2017; №84(2). Р. 102-105. doi:10.5301/uj.5000226

72. Marcelissen, T., & Van Kerrebroeck, P. Overactive bladder symptoms after midurethral sling surgery in women: Risk factors and management // Neurourology and Urodynamics. 2017. №37(1). P.83-88. doi:10.1002/nau.23328

73. Masata J, Svabik K, Zvara K, Hubka P, Toman A, Martan A. Comparison of the efficacy of tension-free vaginal tape obturator (TVT-O) and single-incision tension-free vaginal tape (Ajust™) in the treatment of female stress urinary incontinence: a 1-year follow-up randomized trial // Int Urogynecol J. 2016. №27(10). P.1497-1505. doi: 10.1007/s00192-016-3012-x

74. Medina CA, Costantini E, Petri E, et al. Evaluation and surgery for stress urinary incontinence: a FIGO working group report // Neurourol Urodyn 2017. №36. P.518-28

75. Mengerink BB, Nelen WLDM, van Leijsen SAL, Heesakkers JPFA, Kluivers KB. De-implementation of urodynamics in The Netherlands after the VALUE/VUSIS-2 results: a nationwide survey. Int Urogynecol J. 2018 Sep;29(9):1261-1277. doi: 10.1007/s00192-018-3648-9.

76. Miklos JR, Chinthakanan O, Moore RD, Karp DR, Noqueiras GM, Davilia GW. Indications and complications associated with the re- moval of 506 pieces of vaginal mesh used in pelvic floor recon- struction: a multicenter study. Surg Technol Int. 2016;29:185-9.

77. Milsom, I., Gyhagen, M. The prevalence of urinary incontinence // Climacteric, 2019. V.22. P.217-222. doi:10.1080/13697137.2018.1543263

78. Minassian V.A., Yan X., Lichtenfeld M.J. et al. The iceberg of health care utilization in women with urinary incontinence // Int Urogynecol J 2012. №23. P.1087. doi: 10.1007/s00192-012-1743-x.

79. Mishra V.C., Mishra N., Karim O.M., Motiwala H.G., Voiding dysfunction after tension-free vaginal tape: a conservative approach is often successful // Int. Urogynecol. J. Pelvic Floor Dysfunct. 2005. №16(3). P.210-214.

80. Morling JR, McAllister DA, Agur W, Fischbacher CM, Glazener CM, Guerrero K, et al. Adverse events after first, single, mesh and non-mesh surgical

procedures for stress urinary incontinence and pelvic organ prolapse in Scotland, 1997-2016: a population-based cohort study // Lancet. 2017. №389. Р.629-40.

81. Murray, S., Haverkorn, R. M., Koch, Y. K. P., Lemack, G. E., & Zimmern, P. E. Urethral Distortion After Placement of Synthetic Mid Urethral Sling // The Journal of Urology. 2011. №185(4). Р.1321-1326. doi:10.1016/j.juro.2010.11.066

82. Nager CW, Brubaker L, Litman HJ, Zyczynski HM, Varner RE, Amundsen C, et al. A randomized trial of urodynamic testing before stress-incontinence surgery // N Engl J Med. 2012. №366(21). Р.1987-97.

83. Neuman M, et al. Transobturator vs single-incision suburethral mini-slings for treatment of female stress urinary incontinence: ear- ly postoperative pain and 3-year follow-up. J Minim Invasive Gynecol. 2011;18(6):769-73.

84. Nitti VW. The prevalence of urinary incontinence // Rev Urol. 2001. №3 Suppl 1(Suppl 1):S2-6.

85. Novara G, Galfano A, Boscolo-Berto R, Secco S, Cavalleri S, Ficarra V, et al. Complication rates of tension-free midurethral slings in the treatment of female stress urinary incontinence: a sys- tematic review and meta-analysis of randomized controlled trials comparing tension-free midurethral tapes to other surgical procedures and different devices. Eur Urol. 2008;53(2):288-308.

86. Patel BN, Kobashi KC, Staskin D. Iatrogenic obstruction after sling surgery // Nat Rev Urol. 2012. №9. Р.429-434

87. Paulo C.R. Palma, MiriamDambros, Cassio Z. Riccetto,Marcelo Thiel and Nelson Netto Jr. "The Ibero-American experience with a re-adjustable minimally-invasive sling". British Journal of Urology 2005: 95, 341-345.

88. Petrikovets, A., Mahajan, S.T. De Novo Overactive Bladder Symptoms After Sling Placement // Curr Bladder Dysfunct Rep. 2017. №12. Р. 48-53. https://doi.org/10.1007/s11884-017-0405-8

89. Petros P.E., Ulmsten U. An integral theory and its method for the diagnosis and management of female urinary incontinence // Scand J Urol Nephrol 1993. №27 (Suppl 153). Р.1-93.

90. Rechberger T., Futyma K. et al. Tape Fixation: An Important Surgical Step to Improve Success Rate of Anti-Incontinence Surgery // The Journal of Urology. 2011.№186(1). P.180-184.

91. Rehman H, Bezerra CA, Bruschini H, Cody JD, Aluko P. Traditional suburethral sling operations for urinary incontinence in women // Cochrane Database Syst Rev. 2020. №1:CD001754. doi: 10.1002/14651858.CD001754.pub4.

92. Richter HE, Albo ME, Zyczynski HM, et al. Retropubic vs. transobturator midurethral slings for stress incontinence (TOMUS) // N Engl J Med. 2010. №362. P.2066-76. https://doi.org/10.1056/NEJMoa0912658.

93. Romero Maroto J, Ortiz Gorraiz M, Prieto Chaparro L, Lopez Lopez C, Quflez Fenoll JM, Rodriguez Fernandez E et al. TVA y TOA. Nuevas mallas ajustables de tension en el tratamiento de la incontinencia urinaria de esfuerzo. Resultados preliminares // Actas Urol Esp 2006. №30(2). P. 186-94.

94. Ross S, et al. Transobturator tape versus retropubic tension-free vaginal tape for stress urinary incontinence: 5-year safety and ef- fectiveness outcomes following a randomised trial. Int Urogynecol J. 2016;27(6):879-86.

95. Roth TM. Management of persistent groin pain after transobturator slings // Int Urogynecol J Pelvic Floor Dysfunct. 2007. №18(11). P.1371- 3.

96. Sabadell J, Palau-Gené M, Huguet E, Montero-Armengol A, Salicru S, Poza JL. Multicentre randomized trial of the Ajust™ single-incision sling compared to the align™ transobturator tape sling // Int Urogynecol J. 2017. №28(7). P.1041-1047. doi: 10.1007/s00192-016-3221-3.

97. Sensoy N, Dogan N, Ozek B, Karaaslan L. Urinary incontinence in women: prevalence rates, risk factors and impact on quality of life // Pak J Med Sci. 2013. №29(3).P.818-22. doi: 10.12669/pjms.293.3404

98. Serati M, et al. Tension-free Vaginal Tape-Obturator for Treatment of Pure Urodynamic Stress Urinary Incontinence: Efficacy and Adverse Effects at 10-year Follow-up // Eur Urol. 2016.

99. Serati M., Ghezzi F. The epidemiology of urinary incontinence: a case still open // Ann Transl Med. 2016. №4(6). C.123. doi: 10.21037/atm.2016.03.16.

100. Sirls LT, Richter HE, Litman HJ, et al. Urinary Incontinence Treatment Network. The effect of urodynamic testing on clinical diagnosis, treatment plan and outcomes in women undergoing stress urinary incontinence surgery. J Urol. 2013 Jan;189(1):204-9. doi: 10.1016/j.juro.2012.09.050.

101. Töz E, Balsak D, Ba§ogul N, Özdemir AA, Okay G, Apaydin N, Özcan A. Outcomes of Transobturator Tape Surgery with Safyre T® Slings for Female Stress Urinary Incontinence after 96 Months of Follow-Up. Gynecol Obstet Invest. 2015 Jun 20.

102. Tse V, Chan L. Outlet obstruction after sling surgery // BJU Int. 2011. № 108 Suppl 2. P.24-28. doi:10.1111/j.1464-410X.2011.10712.x

103. Ulmsten, U., Falconer, C., Johnson, P., Jomaa, M., Lanner, L., Nilsson, C. G., & Olsson, I. A multicenter study of tension-free vaginal tape (TVT) for surgical treatment of stress urinary incontinence // International Urogynecology Journal and Pelvic Floor Dysfunction. 1998. №9(4), P.210-213. doi:10.1007/BF01901606.

104. Ulmsten U., Henriksson L., Johnson P., Varhos G. An ambulatory surgical procedure under local anesthesia for treatment of female urinary incontinence // Int Urogynecol J Pelvic Floor Dysfunct. 1996. №7(2). P.81-5.

105. van Leijsen SA, Kluivers KB, Mol BW, Hout J, Milani AL, Roovers JP, et al. Value of urodynamics before stress urinary incontinence surgery: a randomized controlled trial // Obstet Gynecol. 2013. №121(5). P.999-1008. doi: 10.1097/AOG.0b013e31828c68e3.

106. Withington J., Hirji S., Sahai A. The changing face of urinary continence surgery in England: a perspective from the Hospital Episode Statistics database // BJU International. 2014. №114(2). P. 268-277. doi:10.1111/bju.12650.

107. Zengin N. Urinary incontinence prevalence and risk factors in women. Firat Saglik Hizmetleri Dergisi. 2010;5(13):45-60

108. Zimmern P, Litman H, Nager C, Sirls L, Kraus SR, Kenton K, Wilson T, Sutkin G, Siddiqui N, Vasavada S, Norton P; Urinary Incontinence Treatment Network. Pre-operative urodynamics in women with stress urinary incontinence increases physician confidence, but does not improve outcomes // Neurourol Urodyn. 2014. №33(3).P.302-6. doi: 10.1002/nau.22398