Субкультура как социально-топологическая проблема тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Симонова, Ирина Александровна

• Симонова, Ирина Александровна
• кандидат философских наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат философских наук Симонова, Ирина Александровна

Оглавление

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. КОНЦЕПЦИЯ СУБКУЛЬТУРЫ И СОЦИАЛЬНОЕ ЗНАНИЕ

1.1. Проблема субкультуры в современном обществознании

1.2. Социально-топологический подход к субкультуре

ГЛАВА 2. ТОПОЛОГИЯ СУБКУЛЬТУРНОГО ПРОЦЕССА

2.1. Практики, техники и места субкультурной со-бытийности

2.2. СО-противление и со-глашение в пространстве субкультурной коммуникации

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Субкультура как социально-топологическая проблема»

Введение

Актуальность темы исследования обусловлена симптоматичностью феномена субкультуры, современный облик которого оказывается отражением современного состояния социального мира. Прежде всего, изучение субкультуры позволяет расширить границы понимания социальности. Очевидно, что современный социальный мир, особенно в свете процесса глобализации, раскрывается перед нами во множестве своих подвижных ликов. Многоскладчатый, разнородный, полиморфный, теперь он, как никогда, требует понимания именно в динамике различающихся хроно-топологических свя-. зей, в которых действительно может быть отражена вся сложность и прерывность различных комбинаций воплощения социальности, где она актуализируется именно в разнообразных формах собирания индивидов. Зачастую, будучи лишенной единой структуры, она существует в процессе непрерывного смещения границ и бесконечной трансформации составляющих ее локально-стей, которые уже невозможно схватить посредством статичных трансцендентальных человеку схем и отношений.

Так и само понятие «субкультура», долгое время остававшееся одним из наиболее значимых при концептуализации знания о специфических общностях (молодежных, профессиональных, спортивных и т.д.), проявивших себя в начале 20-го столетия, и системах, объясняющих их действия, в последние годы оказалась поистине в осадном положении. В адрес этого конструкта было предъявлено немало обвинений, среди которых схематизм, условность выделяемых внутренних и внешних связей, радикальность в вопросах сосуществования с наличной социальной организацией, наивный романтизм в отношении позитивного или же негативного значения этого феномена для общества и др. Фактически именно устаревающие методологические основания субкультурного подхода оказали самое непосредственное влияние на потерю его значимости для современных социальных исследований. Усеченное, если не сказать ущербное, представление о субкультуре как концеп-

ции привело к примитивности трактовок стоящего за ней феномена, что и обусловило сегодняшнее размывание и падение понятия «субкультура» в глазах научного сообщества.

Следует заметить, что поиски адекватных подходов к пониманию современной человеческой активности и ее актуальных форм, несомненно, обуславливаются общими изменениями состояния социальности и, что не менее важно для нас, продиктованы самыми серьезными научными и философскими сдвигами в области ее познания.

Именно ввиду обозначенных сдвигов обнаружение и дальнейшее типи-рование субкультур посредством ориентации на их идентичностные свойства, на чем основано подавляющее большинство существующих концепций, оказывается теперь неэффективным. Как следствие, с одной стороны, постепенно сформировалась исследовательская тенденция определять как субкультуру практически любую группу людей, имеющих хоть что-то общее. А с другой, в науке утвердились представления о субкультуре как о чем-то словно бы несуществующем, многие заговорили о «смерти субкультуры», которая якобы разложилась на множество дискретных стилей жизни, неких потенциальных «костюмов». Эти идеи подхвачены и активно развиваются сегодня в контексте постмодернистской методологии так называемыми пост-субкультуралистами, которые в своих исследованиях ориентируются, прежде всего, на тенденцию индивидуализации и стремятся подчеркнуть разобщенность современного социального мира, а значит, и безосновательность представлений о субкультуре - концепте и субкультуре - феномене. Однако как бы убедительно ни звучали подобные идеи современных постсубкультурных теоретиков, на практике (о чём свидетельствуют результаты многочисленных эмпирических исследований) сети этих специфических сообществ «пунктиром» распространяются в теле всякого современного общества, они стихийно, местами незримо проникают во все точки мира, разворачивая себя очагами «то тут, то там». Они все еще узнаваемы, но уже или же пока неконцепту ализуемы. Следовательно, есть необходимость не просто принимать, но

понимать их в контексте новых условий и, соответственно в новых формулах схватывания этой постоянно меняющейся, ускользающей социальности. По нашему мнению, именно на базе социальной топологии и может быть раскрыт богатейший потенциал субкультурной концепции, могущей проникнуть в суть этих специфичных социальных явлений, не впадая в крайности (распыления либо абсолютизации структурных связей), и охватить их в перспективе событийности современной жизни, в чем и заключена актуальность настоящего исследования.

Степень научной разработанности проблемы.

Несмотря на то, что история развития «субкультурных» исследований довольно коротка, на сегодняшний день эта проблематика имеет традиции в разных областях науки. Многие подходы оказываются важной основой для социально-топологического анализа субкультурных общностей. Отметим, что большинство из известных подходов к субкультуре изначально развились в контексте изучения молодежного вопроса, многие и сегодня сохраняют эту связь, однако не могут быть сведены всецело к молодежным исследованиям.

Первые работы, посвященные субкультуре и имеющие для настоящего исследования огромное значение, принадлежат представителям Чикагской школы социологии (А. Коен, Ф. Трашер, В. Ф. Уайт и др.), которые обратились к анализу делинквентных сообществ, опираясь на принципы социальной экологии. Этот аспект в дальнейшем был тщательно исследован Д. Матзом, У. Миллером, Дж. Пирсоном и др. Стоит отметить разработки, сделанные в контексте конструкционистского подхода, представленного теорией «ярлыка» Г. Беккера, С. Коена и др. Структурно-функциональный подход представлен исследованиями М. Абрамса, Р. К. Мертона, Т. Парсонса, Д. Рай-змена, Ш. Эйзенштадта, и др. Социально-психологическое направление представлено трудами его родоначальников Ст. Холла, описавшего субкультуру как результат кризиса самосознания, преодолев который человек приобретает «чувство индивидуальности», а также Э. Эриксона, разработавшего теорию подросткового кризиса идентичности. К. Манхеймом разработан

подход, указывающий на мессианскую роль субкультуры в истории; эту линию продолжают исследования Ч. Рейча, Т. Роззака, О. Тоффлера и др., занимавшихся развитием концепции контркультуры.

Переход к современным прочтениям и соответствующий критический анализ субкультуры подготовлен представителями Центра Современных Культурных исследований Бирмингемского университета: М. Брейком, К. Гриффин, Т. Джефферсоном, С. Джонсом, Ф. Коеном, А. МакРобби, Д. Хебдиджем, П. Уиллисом и др. Также социологические исследования в этом направлении вели Б. Андерссон, Д. Белл, Ч. Бидуэлл, Д. Колеман, Дж. Маршалл, Г. Сибольд, Д. Тапскотт, Р. Флекс и др. Была разработана концепция сопротивления через ритуалы, обозначены классовый и тендерный подходы к пониманию субкультуры. Такими исследователями, как Т. Беннет, X. Пилкингтон, С. Редхэд, М. Физерстоун и др. разработаны идеи глобально-локальных интерпретаций современных субкультурных практик, ими введены термины: «гибридность», «племена», «неоплемена», «стиль жизни», «клубные культуры», «вкусовые культуры», «псевдокоммуны» и т. д. Исследователи: Гр. Джон, О. Мархарт, Д. Мугглетон и др. - представляют пост-субкультурное направление, занимающее критическую позицию относительно субкультурного подхода; они стремятся сделать акцент на стилистической компоненте как ключевой характеристике, идентифицирующей современные культуры.

Комплексный анализ истории исследования субкультурного вопроса и осмысление динамики изучения субкультур представлен в работах К. Гелде-ра и Д. Муггелтона. Первым предприняты шаги по реабилитации концепта «субкультура». Особое значение здесь имеет концепт «сцена», разрабатываемый такими учеными, как Д. Ирвин, Р. Хицлер, М. Физерстоун и др.

Необходимо упомянуть и вклад российских ученых в развитие представлений о субкультуре, несмотря на то что в России ее исследования начались лишь во второй половине двадцатого века и в ряде случаев испытали продолжительное влияние советской идеологии. Культурологические и ис-

кусствоведческие исследования современных субкультур представлены работами О. А. Аксютиной, А. А. Артюх, Э. М. Береговской, О. В. Библиевой,

A. А. Васильевой, А. А. Глуханюк, П. С. Гуревича, М. В. Дегтярёвой, Ц. У. Жимбаевой, В. И. Красикова, Г. Е. Моргуновой, А. Ю. Павловой, О. В. Родионовой, А. В. Чечевой, Т. Б. Щепанской и др. Политические ориентации субкультурных движений были проанализированы в работах

B. А. Бабахо, Э. Я. Баталова, Н. М. Блинова, Ю. Н. Давыдова, Е. А. Коваль-чук, К. Г. Мяло и др. Проблематика контркультуры в контексте субкультурных исследований освещается в работах Ю. М. Каграманова, Е. М. Лысенко,

B. Т. Сейсяни и др. Социологические исследования представлены работами П. С. Алпатовой, Ю. Г. Волкова, Л. О. Горюновой, А. С. Запесоцкого, А. А. Игнатьева, С. Н. Иконниковой, Л. Г. Ионина, В. А. Лукова, Г. А., Ниг-матулиной, Е. Л. Омельченко, А. А. Пшишок, И. Б. Роднянской, Д. В. Сочивко, В. К. Сергеева, В. Т. Шапко, Н. В. Шатохиной и др. Многообразные типологии субкультур разработаны В. В Соколовой, Ю. А. Осокиной, Б. Б. Ерасовым, А. А. Шиловой, С. А. Сергеевым, Н. Н. Слюсаревским и др. Философскому анализу феномена субкультур посвящены работы А. К. Бычко, С. В. Борисова, Т. В. Вергун, Е. В. Касьяновой, О. В. Кузина,

C. И. Левиковой, А. Ю. Лосинской, Е. В. Малаховой, Э. А. Раманаускайте, Ю. А. Сошина, Ю. А. Петровой, А. Н. Раевского, В. В. Чернышенко и т. д. В исследованиях авторов анализируются различные аспекты указанного феномена, в том числе в контексте проблематики философии культуры и философской антропологии, а также этики, эстетики и философии религии. Исследования в рамках синергетического подхода ведутся Л. В. Мосиенко, Е. М. Лысенко, Е. И. Князевой, А. В. Кирьяковой и др. Проблема субкультуры в дискурсе социально-философского знания является относительно новой и представлена работами А. Н. Кармановой (исследователь анализирует субкультуры с точки зрения феномена отчуждения), а также Р. Ю. Александрова, В. Л. Гусаева, А. В. Михеевой, Е. С. Топилиной, Л. В. Шабанова, С. В. Шпака и др.

Говоря о разработанности методологической составляющей, необходимо заметить, что социальная топология как методологический комплекс сама по себе является относительно новым явлением, хотя истоки ее восходят к математическим исследованиям К. Гаусса, Б. Римана и др. Основные положения социальной топологии сформулированы в исследованиях таких авторов, как С. А. Азаренко (триада «телесность», «местность», «со-в-местность», концепт «топологема»), П. Бурдьё (теория «социального пространства», идея «социальных полей»), Дж. Ло (концепция примата «сети» отношений над «социальной» и «материальной» сущностями), М. Серр (констатация соотношения пространств в терминах «непрерывности», «локализованное™», «включенности» и «невключенности»), Г.-Н. Фишер (пространство как «вектор социальных взаимодействий»), М. Фуко («дисциплинарные пространства», «техники тела»); в работах этих авторов наиболее полно раскрывается проблематика пространства - времени социального. В том числе важное значение имеют установки, подчеркивающие стремление к захвату, овладению социальным пространством и временем, определяющие их сущностную «конфликтность». Здесь мы опирались на работы П. Л. Уилсона, развивавшего идею «временных автономных зон».

Исследование проблемы различения «органической общности» и «общества - корпорации», не имеющее прямого отношения к субкультуре, но, без преувеличения, определившее развитие всего комплекса знаний о ней, принадлежит Ф. Теннису. Его ориентация на естественность подлинной общественной организации, возникающей именно как результат локального непредустановленного общения людей, повлияла и на наши научные установки. Далее в понимании социальной коммуникации и диалога, очевидно, имеющих ключевое значение для осмысления феномена субкультур, как возникающего в результате со-общения, автор ориентируется на идеи П. Бергера, П. Бурдье, М. Вебера, Л. Витгенштейна, Э. Дюркгейма, Г. Зиммеля, Т. Лук-мана, Н. Лумана, Д. Мида, Т. Парсонса, В. Тернера, А. Щюца, Н. Элиаса, Ю. Хабермаса, К. Ясперса и др. Это позволяет понимать коммуникацию как

основу всякой совместности, обуславливающую конструктивно-проективные возможности и некий деятельный потенциал коммуникантов в границах «жизненного мира». Особое значение для нашей работы имеют исследования, посвященные различным модальностям коммуникативных связей (Ж.-Л. Нанси, Ж. Делез, М. Фуко и др.), в рамках которых осуществлен переход к идее диаграммы, что и позволило осмыслить принципиальную нелинейность современной субкультурной коммуникации. Со-бытийность как основание такой коммуникации побуждает обращаться и к проблеме «погра-ничности» социальной жизни - определенности человеческих границ границами Другого - и к логике этого предела. Здесь мы затронули вопросы соединяющего/разделяющего значения предела, неизбежности экстернализа-ции, трансгрессивности, и конфликтности пространства коммуникации (П. Бергер и Т. Лукман, Б. Ванденфельс, Ж.-Л. Нанси, Ж.-Ф. Шанла и др.).

Для настоящего исследования велика важность проблемы телесности. Телесность здесь предстает, прежде всего, в социальном измерении: всякое тело осмысляется как овеществлённая форма существования социального порядка и, следовательно, оказывается носителем и источником реализации соответствующих социальных значений и установок, реализуемых в комбинации социальных техник, в совокупности практик. Тут, прежде всего, нужно обратиться к работам С. Азаренко, П. Бурдьё, Ж. Гурвича, Р. Жирара, Э. Левинаса, Б. Маркова, М. Мерло-Понти, М. Мосса, Д. Пивоварова, Ж.-П. Сартра, Г. Тульчинского, М. Фуко, Г.-Н. Фишера, Л. Чертова и др.

Безусловную значимость для решения проблем описания современного состояния социальной реальности, её многогранности, гетерогенности и т. д. имеют социально-философские методологические директивы, сформировавшиеся в рамках уральской школы, представленной С. А. Азаренко, В. Е. Ке-меровым, Т. X. Керимовым, С. А. Никитиным, О. В. Шабуровой и др.

Цель и задачи исследования.

Цель настоящего исследования — социально-топологический анализ феномена субкультуры. Цель предполагает постановку и решение ряда важных задач:

1. Проанализировать динамику исследований проблемы субкультуры в современном обществознании;

2. Разработать социально-топологический инструментарий для комплексного анализа субкультуры;

3. Изучить особенности возникновения, реализации и соотнесения субкультурных практик, техник, а также специфику мест в социальном пространстве коммуницирования субкультур;

4. Осмыслить феномен со-противления и со-глашения в социально-топологическом измерении бытия субкультуры.

Объект и предмет исследования.

Объект исследования - формы организации социальных связей в современном обществе.

Предмет исследования - субкультуры как особые общности, понимаемые в качестве совокупности агентов, создающих и реализующих уникальные способы осуществления совместности.

Методологические и теоретические основания исследования.

В ходе исследования используются социально-топологический, социально-феноменологический и социально-конструктивистский методы.

Центральной методологической установкой исследования является социальная топология (С. А. Азаренко, П. Бурдьё, К. Левин, Дж. Ло, М. Серр, Г.-Н. Фишер, М.Фуко). Здесь «топос» понимается как пространство человеческого события, возникающее и длящееся именно в акте коммуницирования, в совместной активности людей. Он представлен совокупностью специфичных отношений, определяющих социальные позиции индивидов, воспроизводимых практически и закрепленных в оригинальных порядках каждого конкретного социума.

С целью исследования механизма возникновения феномена субкультурных общностей в пространстве социальности мы обращались к феноменологической методологии в области социологического познания коммуникации (Э. Гуссерль, М. Мерло-Понти, Ж.-П. Сартр, М. Хайдеггер, А. Шюц), а также привлекали классические коммуникативные подходы (Н. Луман, Ю. Хабермас).

Феноменология обращает нас к конструктивистской методологической установке (А.Шюц, П.Бергер, Т. Лукман), поскольку в основании социальности всегда лежит общее, создаваемое и разделяемое людьми знание (со-знание).

Комбинация описанных методологических подходов обуславливает специфику и новизну диссертационного исследования.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. В результате критического анализа динамики классических (социологических, психологических, культурологических) и современных (пост-субкультурных - концепции стилей жизни, «смерти субкультур» и др.) подходов постулируется положение о субкультуре как свободной самоорганизующейся общности, возникающей и существующей только в построении некоторой совместности в акте длящегося добровольного коммуницирова-ния. Обосновывается востребованность перехода от традиционных способов схватывания субкультуры посредством приписывания ей стабильного комплекса идентичностных характеристик, на основании которых происходит ее привязка (соположение или сталкивание) с классическими институциональными формами социальности, к социально-топологическому анализу: фиксации образующей субкультуру совокупности изменчивых связей и отношений, отражающих ее актуальные сущностные характеристики.

2. Выявлена теоретико-методологическая актуальность социальной топологии для анализа субкультуры, позволяющая концептуализировать последнюю как общность, конструируемую (опространствливаемую) в акте коммуникативного со-бытия участников, не абсолютизируя при этом ее

внутреннее постоянство или обусловленность существующими институтам социальной жизни. Выделены базовые социально-топологические характеристики, необходимые для осмысления субкультуры: коммуникация, социальные практики, техники, места.

3. Обосновано положение о субкультурах как о коммуникативных и интерактивных формах общности пост-традиционного типа, обнаруживаемых в некий отрезок времени в сменяющих друг друга динамичных местах со-бытия. Они обладают неоднородной структурой, характеризуются специфическим телесным взаимодействием, специфической плотностью, интенсивностью коммуникации, степенью погруженности в нее, совпадением коммуникативной направленности, включенностью во взаимодействие, и, следовательно, степенью участия в непосредственном производстве и воспроизводстве сообщества через совместное формирование и реализацию социальных практик и техник и конструирование особых мест. При этом техники субкультуры носят полипраксисный характер. Отмечена также специфичность эксплуатации языковых форм. Саморепрезентация субкультуры осуществляется неинституциализированно, посредством специфического (бриколлажного) конфигурирования социальных практик и коммуникативных техник, результатом чего является нестабильная топологема, которая обладает некоторой перформативностью.

4. Субкультура существует как процесс, воплощенный совокупностью многоуровневых нелинейных коммуникативных связей, возникающих при совмещении социальных сингулярностей в серии коммуникативных событий. На смену утратившим сегодня свое реальное значение классическим характеристикам субкультуры, «протестности» и «диалогизму», приходит неустойчивое положение баланса (динамики) между «со-противлением» и «соглашением», в каждом отдельном случае выставляющими субкультуру в социальном пространстве. Эти позиционно детерминирующие переменные позволяют сконцентрироваться на ее содержательной составляющей.

5. Феномен субкультуры транскультурен в способе организации совместности ее участников и представляет собой глобально-локальную неустойчивую мировую коммуникативную сеть. Медийность субкультуры срабатывает в ее способности к транспортировке способов реализации совместности от культуры к культуре, от сообщества к сообществу. Тем самым субкультурные общности не только олицетворяют актуальное состояние глобализирующегося мира, но и свидетельствует о реальной возможности межкультурного взаимодействия на разных уровнях социального бытия в обществах современного типа.

Научная новизна.

Научная новизна исследования состоит в обосновании и осуществлении социально-топологического анализа феномена субкультуры в современном обществе. Ее основные составляющие заключаются в следующем:

1. Сформулирован и обоснован социально-топологический подход к проблеме субкультур;

2. Доказана необходимость и перспективность концептуализации субкультуры сквозь призму социальной коммуникации как особой формы общностей;

3. Описаны и систематизированы уникальные техники, практики и конструируемые особые места социальности, констатирующие со-бытийный характер субкультур;

4. Исследован социально-топологический смысл со-противления и со-глашения как директивных факторов формирования и функционирования субкультур.

Научно-практическая значимость работы. Результаты исследования феномена субкультуры с позиций социальной топологии имеют серьезный научно-практический потенциал.

Исследование расширяет границы знаний о феномене современных субкультур, что может способствовать не только прояснению его сути, но и демонстрирует актуальное состояние общества в целом и позволяет прояс-

нить онтологию культурного процесса в границах наличной социальности. Полученные выводы, в частности, могут лечь в основу дальнейшего изучения проблематики субкультур, а выработанный подход практически универсален и применим к исследованию различных аспектов социальной жизни. Также можно отметить большой потенциал социально-топологического подхода к социальной активности в рамках теории и практики компетентностно-го подхода в образовании. Некоторые выводы способны стать важным элементом современных образовательных процессов, поскольку знакомство с концептуальными особенностями этого феномена, например, в рамках специальных курсов позволит не просто ознакомиться с проблемами культурного многообразия, но и содержит глубокие воспитательные возможности, которые могут способствовать формированию ряда ключевых компетенций1: субкультуры выражают высокую социальную активность, ответственность за локальную среду, в которой они находятся, и демонстрируют реализацию деятельностного потенциала, простраивая коммуникацию без внешней мотивации, следовательно, видятся образцом «работы» человека на своем месте. Кроме того, применение позитивного опыта субкультур по обмену, усвоению и адаптации инокультурных техник может быть положено в основу методик по формированию навыков культурного взаимодействия и повышения лояльности к представителям других культур уже на ранних этапах образовательной деятельности.

Апробация диссертации. Основные идеи исследования представлены в ряде научных статей и тезисов, а также были изложены в форме докладов в рамках международных, в том числе и зарубежных научных конференций (Екатеринбург, 2011, 2012; Магнитогорск, 2010; Самара, 2010, 2011; Варшава, 2010; Таллинн, 2011; Прага, 2013 и др.).

Кроме того, некоторые положения исследования легли в основу учебного курса «Государственная молодежная политика».

'Зимняя И. А. Ключевые компетенции - новая парадигма результата образования [Электронный ресурс]. URL: http://aspirant.rggu.ru/article.html7icH50758..

В период с 2009 по 2013 гг. основные положения диссертационного исследования находили применение в процессе преподавательской и воспитательной деятельности соискателя на базе ФГБОУ ВПО «Уральский государственный педагогический университет», а также НОУ ВПО «Российская международная академия туризма».

Структура работы. Структура работы построена исходя из логики развертывания темы, необходимости определения и комплексного анализа феномена субкультуры. Работа состоит из введения, двух глав, каждая из которых включает по 2 параграфа, заключения и списка использованной литературы и имеет объём 148 страниц. Список литературы содержит 164 источника.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Симонова, Ирина Александровна

В заключение приведем основные выводы, сделанные нами в результате социально-топологического осмысления феномена субкультурных общностей.

Во-первых, анализ субкультурных исследований, проведенный нами в настоящей работе, убедительно показал, что социально-топологический поворот, назревающий в этой области сегодня, был подготовлен концепциями ряда авторов и научных школ. Как было показано, многих исследователей интересовали такие важные с точки зрения социальной топологии вопросы как особенности совместной активности молодежи, специфические техники коммуникации и взаимодействия в субкультурах и их истоки, причины и социальные эффекты телесной и пространственной работы членов субкультуры, взаимосвязь субкультурной активности и мест социальности, занимаемых ими. Анализ же современного состоянии этой области научной мысли выявил обилие исследований, касающихся субкультурной проблематики (особенно «полевых»), с одной стороны, и общий диффузный характер теоретических поисков в современных работах (как в России, так и за рубежом), с другой, что указывает на состояние интенсивного методологического поиска новых путей понимания таких активности. На этом фоне мы выявили наличие критики в адрес концепта «субкультура» как непригодного более и для объяснения всего многообразия форм молодежной активности, и для понимания, собственно, истоков самой этой активности ввиду исчезновения какого-либо очевидного противостояния внутри современных обществ. Противники субкультурной трактовки социальных феноменов предлагают полностью отказаться от этого подхода в пользу постмодернистского прочтения процессов, происходящих в обществе несмотря даже на очевидную зависимость методологии современных постсубкультурных концепций от базы, подготовленной «старой школой». Мы согласились с тем, что понятие «субкультура» в своей радикальной протестной трактовке, разбивающей общества на открыто противоборствующие лагери, действительно не соответствует современным прочтениям социальности. При этом очевидным мы нашли и факт необходимости в преодолевании абстрактности и неопределенности значения понятия «субкультура», которое действительно требует современных социально-топологических дефиниций через осознание телесно опосредованной совместной активности участников субкультуры как создателей специфической области пространства социальности, представимой в качестве многомерной гетерогенной комбинации взаимодействующих людей, а не внешней надчеловеческой структуры. Актуальность реактуализции концепта «субкультура» посредством применения именно избранного нами подхода с целью активизировать его богатый научно-исследовательский потенциал стала вторым важным выводом в настоящем исследовании.

В-третьих, нам удалось концептуализировать субкультуры посредством понятия «общность», обеспечившего целостное восприятие этого сложно организованного социального феномена, возникшего в результате непосредственного общения людей, локализованного в пределах некоторого физического и социального пространств и эти пространства организующего. Когда мы имеем дело с исследованиями субкультуры, в любых, даже самых общих размышлениях речь идет о группе носителей, их особенностях и их совместной активности, акцентуация которой и оказалась чрезвычайно значимой для нашего исследования: люди в субкультурах действуют сообща и общаясь, и это прежде всего отражается в том и обусловлено тем, что они разделяют типичные установки и соответствующие способы действия и общения. Следовательно, основу субкультурных общностей составляет коммуникация и взаимодействие различной сложности, начиная с элементарного коммуникативного акта и заканчивая носящими глобальный характер коммуникативными связями. Каждая такая общность представляет собой некую неоднородную интерактивную сеть, основанную на добровольном подсоединении и не имеющую формального членства, от того открытую, нечеткую, разнородную, с размытыми институциональными границами. Они представляют собой результат развития современного общества, иначе говоря, они являются пост-традицтонными формами общности с симптоматикой индивидуализации. Важно, что существуют они из нескольких сетей, которые, безусловно, соприкасаются друг с другом в многоскладчатых, частично непосредственных, частично опосредованных контактах. Эти общности обладают неоднородной структурой и представляют собой сети коммуникации дискретных групп, которые мы можем назвать микросообществами, ибо в их основе также лежит тесное непосредственное общение. Основанием разделения микросообществ на слои оказывается именно плотность, интенсивность коммуникации, степень погруженности в нее, совпадение коммуникативной направленности, включенность во взаимодействие и, следовательно, степень участия в непосредственном производстве и воспроизводстве общности через совместное формирование и реализацию социальных практик и техник и конструирования особых мест.

В-четвертых, специфика субкультурных общностей в отличии от иных общностей во многом кроется именно в своеобразии распределения социальных практик и реализующих их коммуникативных и телесных техник, благодаря которым субкультуры как социальный феномен производят и воспроизводят социальность. Процесс преобразования значения объектов или знаков посредством нового использования или нестандартных переделок несвязанных вещей (бриколлаж) ложится в основу большинства коммуникативных техник субкультур. Мы зафиксировали тот же комплекс социальных практик, однако техники их реализации имеют свою специфику. Кроме того, привычные практики реализуются участниками через особую, не типичную комбинацию техник и зачастую смешиваются, пересекаются. Такое пересечение, миграция техник между различными видами общественных практик обеспечивает своего рода синтез, наложение; смешение этих практик, задает и совершенно иные границы между ними и, таким образом, реализует пространственное распределение их в топологическом поле общества, благодаря чему формируется иная, локальная топологика пространства социальности.

Мы, таким образом, зафиксировали полипраксисный характер телесных и коммуникативных техник субкультуры.

Субкультурные общности актуализируются именно в процессе непосредственной активности ее членов, и это сопровождается значительным объемом взаимодействия и коммуникаций. Типичные виды деятельности представляют собой разнообразие взаимосвязанных и часто весьма сложных действий, а также последующее коммуникативное производства их значения. Этот процесс всегда включает в себя аспект присвоения общественного пространства. «Двоякое положение субкультуры в качестве своеобразной включенной автономии позволяет ей создавать и транслировать особые альтернативные смыслы и воспроизводиться тем самым во всей своей уникальности, формируя и вырабатывая новую топологику со-бытия, принадлежа и оставаясь в то же время частью той социальной системы, в которой она возникает и которую локально трансформирует благодаря конструированию новых то-пологем, обеспечивающих проекцию реконструированного «символического универсума», понимаемого тут в качестве комплекса социальных представлений, знаний, практик, целей, движущих сил и т. д., вычерчивающих единый для данной социальной общности мир» . При этом всякая коммуникация приобретает форму некоторой событийности, то есть это всегда некоторое речевое со-бытие, пересечение, совмещение. Субкультуры должны пониматься нами как коммуникативные и интерактивные формы общности пост-традиционного типа, обнаруживаемые неким отрезком времени в сменяющих друг друга динамичных местах со-бытия.

В-пятых, протест и диалог, традиционно воспринимаемые в качестве основы всякой субкультурной общности, были осмыслены с позиций тополо-гичности социальности, поскольку вульгарная трактовка этих понятий в качестве точечных проявлений недовольства и разговорчивости, как определяющих факторов возникновения и развития субкультуры, обедняет и сводит на нет огромный ее потенциал как средства понимания действительности. Сегодня субкультуры должны пониматься на основании понимания сути коммуникации через со-глашение и со-противление

Совместная природа существования человека, неизбежное «чувство локтя» неминуемо вынуждает нас посягать на границы мира Другого, вступать с ним в коммуникацию, взаимодействовать тем или иным порядком, поскольку активность наша требует реализации ввиду социальности нашего сознания и перформативности нашей телесности. Здесь и срабатывает принцип диаграммы, когда практики и техники реализации в определенном месте социальности у двух коммуницирующих людей/общностей совпадают/не совпадают. При совпадении мы создаем социальность совместно, объединенные общими техниками, подходящими телесностями — мы совпали в диалогических линиях, и объединенные той или иной практикой воспроизво-дим-ся в местах, которые заняли и считаем своими. А если не совпали — чем меньше диаграмматических линий мы имеем, тем больше чувствуем необходимость держать и защищать наши, уже разделяемые с Другими места, — мы со-противляемся и тем более чуждыми воспринимаем формы чужих практик. Понимание этих процессов важно для осознания сущности субкультуры, поскольку большинство из них не ориентированы на активные деструкции существующий социальных мест, но активно конструируют свои собственные, что и вызывает эффект борьбы без ее реальных проявлений. Полипраксисный же характер техник субкультур способствует большему охвату заступа, следовательно, быстрее позволяет встретить и определить «своего» и «чужого» Других. Важно, что именно сопротивление обеспечивает сегментацию общества, разделяя монолитную социальность и превращая ее в соседствующие множества и обеспечивает тем самым динамику внутри общества, выступая как своеобразный «вечный двигатель» дифференциализа-ции социальности, обеспечивая ее воспроизводство в качестве гетерогенного организма. Подобное видение применительно к субкультурному процессу позволяет пересмотреть и преодолеть устоявшееся искусственное противопоставление его культурному и указывает на то, что они осуществляются скорее как разные стороны единого процесса.

Представляя собой общекультурный феномен, субкультурные общности транспортируют и вводят в жизнь различных культур инокультурные то-пологемы и через применение инородных практик и техник тела и комбинирование их с местными топологемами реализуют непосредственное межкультурное взаимодействие. Значительная этничность, фольклорность, апелляция к разнообразным культурным традициям в использовании тела и техниках совместности позволяет делать вывод о субкультуре как о транскультурном феномене, по сути, и представляющем собой совпадение в культурной диаграмме, что раскрывает источник коммуникации не столько в политических, религиозных или иных институтах, но делает ее восходящий от людей в их совместности совмещении. То есть мы можем зафиксировать понятие «субкультура» как результат самоорганизованного диаграмматическо-го совмещения, совпадения общностей с разными культурами. Медийность как одна из существенных характеристик субкультуры выражает мировую, всеобщую тенденцию к межкультурному диалогу, понимаемому нами как некая диаграмма, и констатирует реальность осуществления последнего именно благодаря самоорганизации человеческой активности и признанию ценности культурного многообразия как, несомненно, стимулирующего развитие культуры. По мнению автора, именно субкультура как особый транскультурный способ организации совместности обладает мощным диалогическим потенциалом именно в границах обществ современного типа и как уникальный социальный феномен не только олицетворяет актуальное состояние глобализирующегося мира, но и свидетельствует о реальной пользе межкультурного сообщения. Хотелось бы добавить, что автор не стремится абсолютизировать положительные эффекты субкультур, однако необходимо согласиться, что сам факт наличия этого феномена свидетельствует о потенциалах разнообразия общества, мультикультурности, подвижности и изменчивости, основанием чего является наша, человеческая активность. Это напоминает нам о вариативности нашего существования, которое силами человека может стать лучше.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Симонова, Ирина Александровна, 2013 год

Список литературы

1. Азаренко, С. А. Духовность в современном мире [Электронный ресурс] / С. А. Азаренко // Современная православная миссия : материалы конф. - Режим доступа : http://www.lib.csu.ru/vch/212/-vcsul0 31 .pdf.

2. Азаренко, С. А. Коммуникативные и телесные техники в символическом пространстве власти [Текст] / С. А. Азаренко, Е. Ю. Базаров // Социемы. - 2003. - Вып. 9. - С. 42-55.

3. Азаренко, С. А. Сообщество тела [Текст] / С. А. Азаренко. -Москва : Акад. Проект, 2007. - 239 с.

4. Азаренко, С. А. Социальная топология различия [Текст] / С. А. Азаренко // Общество различия и современная социальная онтология : материалы круглого стола / Урал. гос. ун-т им. А. М. Горького ; под ред. В.Е. Кемероа [и др.]. - Екатеринбург, 2009. - С. 26-37.

5. Азаренко, С. А. Топология культурного воспроизводства: методология и социально-этический аспект исследования [Текст] : дис. ... д-ра филос. наук : 09.00.11 / С. А. Азаренко ; Урал. гос. ун-т им. А. М. Горького. - Екатеринбург, 2000. - 227 с.

6. Аксютина, А. О. Культура повседневности современных протест-ных движений в Европе [Электронный ресурс] / А. О. Аксютина // Повседневность как текст культуры : материалы междунар. науч. конф., 27-29 апр. 2005 г., г. Киров / Вятс. гос. гуманит. ун-т. - Режим доступа : http://do.-gendocs.ru/docs/index235186.html.

7. Александров, П. С. Пуанкаре и топология [Электронный ресурс] / П. С. Александров. - Режим доступа : http://www.egamath.narod.ru/Nquant/-Alex.htm.

8. Алехин, И. А. Молодежные субкультуры как предмет педагогических исследований [Текст] / И. А. Алехин // Актуальные проблемы молодежной субкультуры : сб. ст. / под общ. ред. О. К. Поздняковой. - Москва, 2011.-Т. 5.-С. 23-27.

9. Аппель, К.-О. Трансформация философии [Текст] / К.-О. Аппель ; пер. с нем. В. Куренного, Б. Скуратова. - Москва : Логос, 2001. - 344 с.

10. Барт Ролан [Текст] // Постмодернизм : энциклопедия / сост. А. А. Грицанов, М. А. Можейко. - Минск, 2001. - С. 57-59.

11. Бахтин, М. М. К философии поступка [Текст] / М. М. Бахтин // Бахтин М. М. Работы 20-х годов / М. М. Бахтин. - Киев, 1994. - С. 9-69.

12. Бек, У. Общество риска: на пути к другому модерну [Текст] / У. Бек. - Москва : Прогресс-Традиция, 2000. - 720 с.

13. «Белая книга» по межкультурному диалогу «Жить вместе в равном достоинстве» [Электронный ресурс] : утв. минострами иностр. дел стран-членов Совета Европы на 118 сессии Комитета министров, 7 мая 2008 г., г. Страсбург, 7 мая 2008 г. - Режим достура : http://www.coe.int/t/dg4/-intercultural/Publication_WhitePaper_ID en.asp.

14. Беликов, С. Бритоголовые: все о скинхедах [Текст] : эксклюзив, материалы / С. Беликов. - Москва : Книж. мир, 2002. - 256 с.

15. Бергер, П. Социальное конструирование реальности [Текст] : трактат о социологии знания / П. Бергер, Т. Лукман. - Москва : Медиум : Академия, 1995. - 324 с.

16. Бетев, А. Н. Топологика свободы в перспективе разнородного мира [Текст] / А. Н. Бетев // Известия Уральского государственного университета. Сер. 2. Общественные науки. - 2008. - № 61, вып. 6 : Социальная философия и социология. - С. 5-17.

17. Бетев, А. Н. Социальная топология свободы [Электронный ре-сурс] : дис. ... канд. филос. наук : 09.00.11 / А. Н. Бетев ; Урал. гос. ун-т им. А. М. Горького. - Екатеринбург, 2009. - 167 с. - Режим доступа : http://dlib.rsl.ru/rslO 1004000000/rslQ 10043 83 000/rslQ 10043 83.

18. Библиева, О. В. Взаимосвязь понятий «культура» и «молодежная субкультура» [Текст] / О. В. Библиева // Актуальные проблемы молодежной субкультуры : сб. ст. / под общ. ред. О. К. Поздняковой. - Москва, 2010,- Т. 4.-С. 56-62.

19. Брешин, А. А. Молодежные субкультуры: вчера и сегодня [Текст] / А. А. Брешин // Материалы III Всероссийского социологического конгресса: проблемы и перспективы российской социологии / Ин-т социологии РАН. -Москва, 2008.-С. 21-29.

20. Брейк, М. Сравнительная молодежная культура [Текст] / М. Брейк // Омельченко Е. JT. Молодежные культуры и субкультуры / Е. Л. Омельченко. - Москва, 2000. - С. 152-165.

21. Бурдье, П. Практический смысл [Текст] / П. Бурдье ; пер. с фр. А. Т. Бибкова [и др.]. - Санкт-Петербург : Алетейя, 2001. - 562 с.

22. Бурдье, П. Социальное пространство и генезис «классов» [Текст] / П. Бурдье // Бурдье П. Социология социального пространства / П. Бурдье ; пер. с фр. И. А. Шматко. - Санкт-Петербург, 2005. - С. 14-48.

23. Бурдье, П. Социальное пространство и символическая власть [Текст] / П. Бурдье // Бурдье П. Начала. Chosesdites : пер. с фр./ П. Бурдье. -Москва, 1994.-С. 181-207.

24. Бурдье, П. Структуры, habitus, практики [Текст] / П. Бурдье // Современная социальная теория: Бурдье, Гидденс, Хабермас : учеб. пособие / сост. А. В. Леденева. - Новосибирск, 1995. - С. 16-39.

25. Бурдье, П. Физическое и социальное пространства [Текст] / П. Бурдье // Социология социального пространства / П. Бурдье ; пер. с фр. И. А. Шматко. - Санкт-Петербург, 2005. - С. 48-63.

26. Вальденфельс, Б. Повседневность как плавильный тигль рациональности [Текст] / Б. Вальденфельс // Социо-логос: философия, антропология, метафизика / сост. В. В. Вишкуров. - Москва, 1991. - Вып.1. - С. 39-51.

27. Вахштайн, В. С. Социология между семиотикой и топологией [Текст] / В. С. Вахштайн, Д. Ло // Социологическое обозрение. - 2006. -№ 1, т. 5.-С. 24-29.

28. Вацлавик, П. Прагматика человеческих коммуникаций [Текст] : изучение паттернов, патологий и парадоксов взаимодействий / П. Вацлавик, Дж. Бивин, Д. Джексон ; пер. с англ. А. Суворовой. - Москва : Апрель : Эксмо, 2000.-319 с.

29. Введение в топологию [Текст] / Ю. Г. Борисович [и др.]. -Москва : Наука, 1995. - 416 с.

30. Вебер, М. История хозяйства. Город [Текст] / М. Вебер. - Москва : Канон-Пресс, 2001. - 576 с.

31. Гидденс, Э. Судьба, риск и безопасность [Текст] / Э. Гидденс // THESIS. - 1994. - № 5. - С. 107-134.

32. Гидденс, Э. Устроение общества [Текст] : очерк теории структуризации / Э. Гидденс. - Москва : Акад. Проект, 2003. - 528 с.

33. Гиршов, A. JI. Экономическое обоснование пространственно-временных характеристик движения капитала [Текст] : дис. ... канд. экон. наук : 08.00.01 / A. JI. Гиршов ; Петрозавод. гос. ун-т. - Петрозаводск, 2005. - 172 с.

34. Глуханюк, А. А. Молодежь и религия: опыт американских исследований [Текст] / А. А. Глуханюк // Известия Уральского государственного университета. Сер. 3. Гуманитарные науки. Культурология -2009. -№3 (65).-С. 82-91.

35. Гмызина, Э. В. Человек в мире современной культуры [Текст] : учеб. пособие : в 2 ч. / Э. В. Гмызина. - Киров : Изд-во ВятГУ, 2004. - Ч. 2. -37 с.

36. Гунтер, Г. Языковые игры и практика следования правилу и философская рефлексия [Электронный ресурс] / Г. Гунтер // Santalka. Filosofija. - 2008. - Т. 16, № 1. - Режим доступа : //http.7/1822-430Xprint/l822-4318 online.

37. Гунтер, Г. Риск и ответственность субъекта коммуникативного действия [Электронный ресурс] / Г. Гунтер. - Режим доступа : НЫ\р://-elenakosilova.narod.ru/studia4/gutner/gutner.htm.

38. Гуревич, П. С. Контркультура [Текст] / П. С. Гуревич // Культурология. XX век : энциклопедия : в 2 т. / сост. С. Я. Левит. - Санкт-Петербург, 1998. - Т. 1. - С. 322-323.

39. Гуревич, П. С. Субкультура [Текст] / П. С. Гуревич // Культурология. XX век : энциклопедия : в 2 т. / сост. С. Я. Левит. - Санкт-Петербург, 1998. - Т. 2. - С. 236.

40. Гуссерль, Э. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология [Электронный ресурс] / Э. Гуссерль. - Режим доступа : http://philosophy.ru/library/husserl/01/00.html.

41. Делез, Ж. Логика смысла [Текст] / Ж. Делез ; пер. с фр. Я. И. Свир-ского. - Екатеринбург : Деловая кн., 1998. - 480 с.

42. Добреньков, В. И. История зарубежной социологии [Электронный ресурс] / В. И. Добреньков, А. И. Кравченко. - Режим доступа : http://www.-otrok.ru/medbookybooks/sociol.zip.

43. Ерасов, Б. С. Социальная культурология [Текст] : учеб. для студентов высш. учеб. заведений / Б. С. Ерасов. - 4-е изд., доп. и перераб. -Москва : Аспект Пресс, 2000. - 591 с.

44. Захарова, Е. А. Музыкальная субкультура молодежи [Текст] / Е. А. Захарова // Актуальные проблемы молодежной субкультуры : сб. ст. / под общ. ред. О. К. Поздняковой. - Москва, 2011. - Т. 5. - С. 60-64.

45. Зимняя, И. А. Ключевые компетенции - новая парадигма результата образования [Электронный ресурс] / И. А. Зимняя. - Режим доступа : http://aspirant.rggu■ru/article■html?id:=50758.

46. Иконникова, С. Н. Диалог о культуре [Текст] / С. Н. Иконникова. - Ленинград : Лениздат, 1987. 205 с.

47. Ионин, Л. Г. Социология культуры [Текст] : учеб. пособие для студентов вузов / Л. Г. Ионин. - Санкт-Петербург : Питер, 2009. - 167 с.

48. Качанов, Ю. Л. Начало социологии [Текст] / Ю. Л. Качанов. -Москва : Изд-во Ин-та эксперимент, социологии ; Санкт-Петербург : Але-тейя, 2000.-256 с.

49. Кемеров, В. Е. Знание - социальная связь [Текст] / В. Е. Кемеров // Социемы. - 2001. - Вып. 7. - С. 5-8.

50. Кемеров, В. Е. Социальная философия [Текст] : учеб. для вузов / В. Е. Кемеров. - Москва : Акад. Проект, 2004. - 384 с.

51. Кемеров, В. Е. Социальный хронотоп - проблема мировоззрения и методологии [Электронный ресурс] / В. Е. Кемеров // Социемы. - 2006. -Вып. 12. - Режим доступа http://www2.usu.ru/philosophy/soc_phil/rus/texts/-sociemy/12/kemerov.html.

52. Керимов, Т. X. Неразрешимости [Текст] / Т. X. Керимов. - Москва : Акад. Проект : Трикста, 2007. - 218 с.

53. Керимов, Т. X. Социальная гетерология [Текст] / Т. X. Керимов.

- Екатеринбург : УралНАУКА, 1999. - 169 с.

54. Кирьякова, А. В. Самоорганизация времени как фактор формирования «Образа будущего» студента университета [Текст] / А. В. Кирьякова. - Нижний Новгород : ВГИПУ, 2006. - 142 с.

55. Князева, Е. И. Синергетика и новые подходы к процессу обучения [Электронный ресурс] / Е. И. Князева. - Режим доступа : //www.uni-dubna.ru.

56. Критика буржуазных теорий молодежи [Текст] / пер. с нем. Г. С. Черновой ; под общ. ред. Б. К. Лисина. - Москва : Политиздат, 1982.

- 136 с.

57. Левикова, С. И. Молодежная субкультура [Текст] : учеб. пособие / С. И. Лекикова. - Москва : Гранд, 2004. - 608 с.

58. Леви-Строс, К. Первобытное мышление [Текст] / К. Леви-Строс.

- Москва : Республика, 1999. - 384 с.

59. Левин, К. Теория поля в социальных науках [Текст] / К. Левин ; пер. Е. Сурпина. - Санкт-Петербург : Речь, 2000. = 368 с.

60. Левинас, Э. От существования к существующему [Текст] Э. Ле-винас // Левинас. Э. Избранное: Тотальность и бесконечное / Э. Левинас. -Москва, 2000. - С. 7-65..

61. Ленин, В. И. Задачи союзов молодежи [Текст] / В. И. Ленин. -Москва : Изд-во ЦК ВЛКСМ : Молодая гвардия, 1966. - 29 с.

62. Ло, Д. Объекты и пространства [Текст] /Дж. Ло // Социологическое обозрение. - 2006. - № 1, т. 5. - С. 30-43.

63. Луков, В. А. Особенности молодежных субкультур в России [Текст] / В. А. Луков // Социологические исследования. - 2002. - № 10. -С. 79-87.

64. Луман, Н. Медиа коммуникации [Текст] : пер. с нем. / Н. Луман. - Москва : Логос, 2005. - 321 с.

65. Лысенко, Е. М. Молодежная субкультура: синергетическое осмысление феноменов [Текст] / В. М. Лысенко ; под ред. В. Б. Самсонова. -Саратов : Науч. кн., 2006. - 230 с.

66. МакРобби, А. Феминизм и молодежная культура: от журнала «Джеки» до «Уже 17» [Текст] / А. МакРобби // Омельченко Е. Л. Молодежные культуры и субкультуры / Е. Л. Омельченко. - Москва, 2000. -С. 189-205.

67. Марков, Б. В. Знаки бытия [Текст] / Б. В. Марков. - Санкт-Петербург : Наука, 2001. - 562 с.

68. Марков, Б. В. Храм и рынок. Человек в пространстве культуры [Текст] / Б. В. Марков. - Санкт-Петербург : Алетейя, 1999. - 304 с.

69. Маркузе, Г. Одномерный человек [Электронный ресурс] : ис-след. идеологии развитого индустриал, о-ва / Г. Маркезе. - Режим доступа : http://philos.omsk.edu.

70. Маффесоли, М. Околдованность мира, или Божественное социальное [Текст] / М. Маффесоли // Социо-Логос: философия, антропология, метафизика / сост. В. В. Вишкуров. - Москва, 1991.-Вып. 1.- С. 274-283.

71. Мерло-Понти, М. Феноменология восприятия [Текст] / М. Мер-ло-Понти ; пер. с. фр. И. С. Вдовиченко. - Санкт-Петербург : Ювента, 1999.-605 с.

72. Мид, Д. Азия [Текст ] / Д. Мид // Американская социологическая мысль / под ред. В. И. Добренькова. - Москва, 1994. - С. 225-234.

73. Миле, Ж.-Ф. Опыт как само-техника: (читая Фуко) [Текст] / Ж.-Ф. Миле // Социо-Логос постмодернизма : альм. Рос.-фр. Центра социологических исследований Институтата социологии РАН. - Москва,

1997.-С. 98-121.

74. Мосиенко, Л. В. Синергетический подход к исследованию проблемы молодежной субкультуры [Текст] / Л. В. Мосиенко // Актуальные проблемы молодежной субкультуры : сб. ст. / под общ. ред. О. К. Поздняковой. - Москва, 2011. - Т. 5. -С. 85-96.

75. Набок, И. Л. Педагогика межнационального общения [Текст] : учеб. пособие для студентов вузов / И. Л. Набок. - Москва, 2010. - 295 с.

76. Никитин, С. А. Повседневность [Текст] / С. А. Никитин // Современный философский словарь / под общ. ред. В. Е. Кемерова. - Москва,

1998.-С. 519-520.

77. Об основаниях геометрии [Текст] : сб. коллектив, работ по геометрии Лобачевского и развития ее идей / под ред. А. П. Нордена. - Москва : Гостехиздат, 1956. - 528 с.

78. Оборонко, В. И. Западные молодёжные субкультуры 80-х годов [Текст] : науч.-аналит. обзор / В. И. Оборонко. - Москва : ИНИОН АН СССР, 1990.-32 с.

79. Омельченко, Е. Л. Идентичности и культурные практики российской молодежи на грани ХХ-ХХ1 вв. [Электронный ресурс] : дис. ... д-ра социол. наук : 22.00.06 / Е. Л. Омельченко ; Ин- социологии РАН. - Режим доступа : http://dlib.rsl.ru/rslO 1002000000/^101002753000/^101002753.

80. Омельченко, Е. Л. Молодежные культуры и субкультуры [Текст] / Е. Л. Омельченко. - Москва : Ин-т социологии РАН, 2000. - 515 с.

81. Орлов, О. А. Мифический опыт телесности в эпоху модерна [Текст] / О. А. Орлов // Логос живого и герменевтика телесности : постижение культуры / отв. ред. О. С. Румянцев. - Москва, 2005. - С. 329-338.

82. Оскольский, А. А. «Тело-из-органов»: о риторике телесности в биологии [Текст] / А. А. Оскольский // Логос живого и герменевтика телесности. - Москва, 2005. - С. 407-426.

83. Петрова, Ю. А. Курт Левин [Электронный ресурс] / Ю. А. Петрова, О. С. Красова. - Режим доступа : http://www.ereading.org.Ua/chapter.php/-89721/0/Petrova - Kurt Levin.html.

84. Пирогов, С. В. Топология городской жизни [Текст] / С. В. Пирогов // Вестник Томского государственного университета. - 2010. - № 333. -С. 44-46.

85. По дорога, В. Феноменология тела [Текст] : введ. в филос. антропологию : материалы лекцион. курса / В. По дорога. - Москва : Ad Marginem, 1995. - 339 с.

86. Прасолов, В. В. Элементы комбинаторной и дифференциальной топологии [Электронный ресурс] / В. В. Прасолов. - Режим доступа : http://window.edu.ru/resource/911/2791 l/files/mccme05 l.pdf.

87. Пуанкаре, А. Избранные труды [Текст] : в 3 т. / А. Пуанкаре. -Москва : Наука, 1974. - Т. 3. - 772 с.

88. Российская социологическая энциклопедия [Текст] / под общ. ред. Г. В. Осипова. - Москва : НОРМА-ИНФРАМ, 1998. - 672 с.

89. Рябов, М. А. Топология социального тела [Текст] : дис. ... канд. филос. наук : 09.00.11 / М. А. Рябов ; Удмурт, гос. ун-т. - Ижевск, 2004. -140 с.

90. Сергеев, В. К. Молодежная субкультура в условиях мегаполиса [Электронный ресурс] / В. К. Сергеев. - Режим доступа http://www.synergia.-itn.ru/kerigma/social/issled/stat /subkul.htm.

91. Слюсаревский, Н. Н. Субкультура как объект исследования [Текст] / Н. Н. Слюсарский // Социология: теория, методы, маркетинг. -2002.-№3.-С. 117-127.

92. Соколов, К. Б. Субкультуры, этносы и искусство: концепция социокультурной стратификации [Текст] / К. Б. Соколов // Вестник Российского гуманитарного научного фонда. - 1997. -№ 1. - С. 134-143.

93. Соколов, М. Субкультурное измерение социальных движений: когнитивный подход [Электронный ресурс] / М. Соколов. - Режим доступа : //http://subculture.narod.ru/texts/book2/sokolov.htm.

94. Сосновский, Н. Культура растафари [Электронный ресурс] / Н. Сосновский. - Режим доступа : http://www.kompost.ru/nt kul turа_-rastafari_nikolai_sosnovskii_.html.

95. Социальная философия [Текст] : словарь / сост. В. Е. Кемеров, Г. X. Керимов. - Москва : Акад. Проект, 2003. - 560 с.

96. Ставцев, С. Н. Введение в философию Хайдеггера [Текст] : учеб. пособие / С. Н. Ставцев. - Санкт-Петербург : Лань, 2000. - 192 с.

97. Стюарт, Я. Топология [Электронный ресурс] / Я. Стюарт. - Режим доступа : http://kvant.mccme.ru/1992/07/topologiya.htm.

98. Толковый словарь русского языка [Текст] : в 4 т. / под ред. Д. Н. Ушакова. - Москва : Рус. яз., 2000.

99. Тульчинский, Г. Л. Вещь и тело как онтофания свободы [Текст] / Г. Л. Туьчинский // Время/бремя артефактов : (социал. аналитика непоправимости) : сб. ст. - Санкт-Петербург, 2004. - С. 44-70.

100. Уиллис, П. Совместная культура: символическое преобразование работы в игру в повседневности молодежных культур [Электронный ресурс] / П. Уиллис // Омельченко Е. Л. Молодежные культуры и субкультуры / Е. Л. Омельченко. - Режим доступа : http://www.fedydiary.ru/html/-102010/-23102010-01b.html.

101.Фарман, И. П. Коммуникативная парадигма в социальном познании [Текст] / И. П. Фарман // Наука глазами гуманитария / отв. ред. В. И. Лекторский. - Москва, 2005. - С. 229-261.

102.Федак, Е. И. Аналитическая модель исследования структуры молодежной субкультуры [Текст] / Е. И. Федак // Актуальные проблемы молодежной субкультуры : сб. ст. / под общ. ред.О. К. Поздняковой. - Москва, 2011.-Т. 5.-С. 43-47.

103. Фрис, С. Социология молодежи [Электронный ресурс] / С. Фрис // Омельченко Е. JI. Молодежные культуры и субкультуры. - Режим доступа : http://www.fedy-diary.ru/html/102010/23102010-01 b.html.

104. Фромм, Э. Душа человека [Текст] ; пер. с нем. / Э. Фромм. - Москва : Республика, 1992. - 662 с.

105. Фуко, М. Герменевтика субъекта [Текст] : курс лекций, прочитанных в Колледже де Франс в 1981 - 1982 учеб. году / М. Фуко ; пер. с фр. А. Г. Погоняйло. - Санкт-Петербург : Наука, 2007. - 677 с.

106. Фуко, М. Надзирать и наказывать: рождение тюрьмы [Текст] / М. Фуко ; пер. с фр. В. Наумова. - Москва : Ad Marginem, 1999. - 480 с.

107. Фуко, М. О трансгрессии [Текст] / М. Фуко // Танатография Эроса: Жорж Батай и французская мысль середины XX века. - Санкт-Петербург, 1994.-С. 111-131.

108. Фуко, М. Управление собой и другими [Текст] : курс лекций, прочитанных в Колледже де Франс в 1982 - 1983 учеб. году / М. Фуко ; пер. с фр. А. В. Дьякова. - Санкт-Петербург : Наука, 2011. - 432 с.

109. Хабермас, Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие [Текст] / Ю. Хабермас ; пер. с нем. под ред. Д. В. Скляднева. - Санкт-Петербург : Наука, 2000. - 380 с.

ПО.Хаким Бей. Устойчивые временные автономные зоны [Текст] / Хаким Бей // Анархизм : антол. соврем, анархизма и левого радикализма :

в 2 т. / сост. А. М. Цветков. - Москва, 2003. - Т. 1 : Без государства. Анархисты. - С. 339-347.

111. Хоркхаймер, М. Диалектика просвещения [Текст] : филос. фрагм. / М. Хоркхаймер, Т. В. Адорно ; пер. с нем. М. Кузнецова. - Москва : Медиум ; Санкт-Петербург : Ювента, 1997. - 219 с.

112. Хоружий, С. С. Фонарь Диогена [Текст] : критич. ретроспектива европ. антропологии / С. С. Хоружий. - М. : Ин-т философии, теологии и истории св. Фомы, 2010. - 688 с.

113. Шабанов, JI. В. Социально-психологические характеристики молодежных субкультур [Текст] : автореф. дис. ... канд. психол. наук : 19.00.05 / Л. В. Шабанов. - Томск, 2002. - 22 с.

114. Шилова, А. Н. Социология отклоняющегося поведения [Текст] / А. Н. Шилова // Социологические исследования. - 1994. - № 8. - С. 68-72.

115.Шматко, Н. А. Ведение в социологию Пьера Бурдье [Текст] / Н. А. Шматко // Бурдье П. Социология политики : пер. с фр. / П. Бурдье ; сост. Н. А. Шматко. - Москва, 1993. - С. 5-26.

116. Щепанская, Т. Б. Антропология молодежного активизма [Текст] / Т. Б. Щепатинская // Молодежные движения и субкультуры : социол. и антропол. анализ / отв. ред. В. В. Костюшков. - Санкт-Петербурга, 1999. -С. 262-302

117. Щепанская, Т. Б. Молодежные сообщества [Текст] / Т. Б. Щепанская // Современный городской фольклор / отв. ред. А. Ф. Белоусов. -Москва, 2003. - С. 34-85.

118. Щепанская, Т. Б. Символика молодежной субкультуры [Текст] : опыт этнограф, исслед. системы 1986-1989 / Т. Б. Щепанская. - Санкт-Петербург : Наука, 1993. - 128 с.

119. Щепанская, Т. Б. Традиции городских субкультур [Текст] / Т. Б. Щепатинская // Современный городской фольклор / отв. ред. А. Ф. Белоусов. - Москва, 2003. - С. 27-33.

120. Элиас, Н. О процессе цивилизации [Текст] : социогенетические и психогенетические исследования / Н. Элиас. - Москва : Университет, кн., 2001. - Т. 1.-330 с.

121.Ярская, В. Н. Социология молодежи в контексте социальной работы [Электронный ресурс] / В. Н. Ярская [и др.]. - Режим доступа : http://ecsocman.hse.ru/data/319/686/1219/yarskaya_gl.__5.pdf.

122. After Subculture [Текст] : Critical Studies in Contemporary Youth Culture / eds A. Bennett, K. Kahn-Harris. - New York : Palgrave Macmillan, 2004. - 138 p.

123. Avdi, E. Parents' constructions of the 'problem' during assessment and diagnosis of their child for an autistic spectrum disorder [Текст] / E. Avdi, C. Griffin, S. Brough // Journal of Health Psychology. - 2000. - № 5 (2). -P. 245-258.

124. Bennett, A. Subcultures or Neo-Tribes? [Текст] : rethinking the Relationship between Youth, Style and Musical Taste / A. Bennett // Sociology. -1999. - Vol. 33, № 3. - P. 599-617.

125. Bennett, A. Popular Music and Youth Culture: Music, Identity and Place [Текст] / A. Bennett. - London : Macmillan Press, 2000. - 213 p.

126. Brake, M. Comparative Youth Culture [Текст] : The Sociology of Youth Culture and Youth Subculture in America, Britain and Canada / M. Brake. - London : Routledge & Kegan Paul, 1985. - 228 p.

127. Cohen, A. K. A general theory of subcultures [Текст] : The subcultures Reader / A. K. Cohen ; ed. by K. Gelder. - London : Routledge, 2005. -215 p.

128. Cohen, S. Folk Devils and Moral Panics [Текст] : The Creation of the Mods and Rockers / S. Cohen. - Oxford : Basil Blackwen, 1987. - 221 p.

129. Connor, S. Topologies: Michel Serres and the Shapes of Thought [Электронный ресурс] / S. Connor. - Режим доступа : http: // www. Steven -connor.com/topologies/.

130. Distionary of Sociology [Текст] / ed. by H. P. Fairchild. - New York : Philosophical Library, 1944. - 215 p.

131. Eisenstadt, S. From Generation to Generation [Текст] / S. Eisenstadt. - New York : Glencoe, 1956. - 156 p.

132. Gelder, К. The field of subcultural studies. The subcultures Reader [Текст] / K.Gelder ; ed. by К. Gelder. - London : Routledge, 2005. - 224 p.

133. Hakim Bey, TAZ: The Temporary Autonomous Zone, Ontological Anarchy, Poetic Terrorism [Электронный ресурс] / Hakim Bey. - Режим доступа : http://www.sacred-texts.com/eso/taz.htm.

134. Hall, S. Resistance Trough Rituals. Youth Subcultures in Post-War Britain [Текст] / S. Hall, T. Jefferson. - London : Hutchinson, 2004. - 178 p,

135. Hebdige, D. Subculture: the meaning of style [Текст] / D. Hebdige. - London : Methuen, 1979. - 132 p.

136. Howard, S. B. Outsiders: Studies in the Sociology of Deviance [Текст] / S. B. Howard. - New York : The Free Press, 1963. - 212 p.

137. Irwin, J. Notes on the status of the concept subculture [Текст] : The subcultures Reader / J. Irwin ; ed. by K. Gelder. - London : Routledge, 2005. -267 p.

138. Irwin, J. Scenes [Текст] / J. Irwin. - London : Sage, 1977. - 213 p.

139. Jenks, C. Subculture: the fragmentation of the social [Текст] / Ch. Jenks. - London Sage Publications, 2005. - 158 p.

140. Key Concepts in Cultural Theory [Текст] / eds A. Edgar, P. Sedgwick. - London : Routledge, 1999. - 506 p.

141. Kruks, S. The political philosophy of Merleau Ponty [Текст] / S. Kruks. - Brington : The harvester press limited, 1981. - 212 p.

142. Law, J. After ant: Topology, Naming and Complexity [Текст] / J. Law // Actor-Network and After / ed. by J. Law, J. Hassard. - Oxford, 1999. - P. 3-14.

143. Matza, D. Delinquency and Drift [Текст] / D. Matza. - New York : Wiley, 1964.-234 p.

144. Mayhew, H. London Labour and the London Poor [Текст] / H. Mayhew. - New York : Dover Publications, 1968. - 636 p.

145. Miller, W. B. Lower Class Culture as a Generating Milieu of Gang Delinquency [Текст] / W. B. Miller // Journal of Social Issues. - 1958. - № 14. -P. 5-19.

146. Polhemus, T. Street Style: from Sidewalk to Catwalk [Текст] / Т. Polhemus. - New York : Campus, 1994. - 216 p.

147. Reich, C. The Greening Amerika [Текст] / Ch. Reich. - New York : Dover Publications, 1970. - 213 p.

148. Roszak, T. The Making of a Counter-Culture: Reflections on the Technocratic Society and its Youthful Oppositions [Текст] / Th. Roszak. - New York : University California, 1969. - 178 p.

149. Serres, M. Conversations on Science, Culture and Time [Текст] / M. Serres. - Ann Arbor : University of Michigan Press, 1995. - 156 p.

150. Serres, M. Hominescence [Текст] / M. Serres. - Paris : Le Pommier, 2001.-256 p.

151. Simmel on Culture: Selected Writings [Текст] / eds D. Frisby, M. Featherstone. - London : Sage, 1997. - 215 p.

152. The Club Cultures Reader [Текст] : Readings in Popular Cultural Studies / eds S. Redhead, D. Wynne, J. O'Connor. - Oxford : Blackwell, 1997. -234 p.

153. The Road to Romance and Ruin Teen Films and Youth Culture [Текст] / ed. by J. Lewis. - New York : Dover Publications, 1992. - 256 p.

154. Tonnies, F. Community and Association = Gemeinchaft und Geseiischaft [Текст] / F. Tonnies ; trans. С. P. Loomis. - London : Routledge : Kegan Paul, 1955.-245 p.

155. Turner, V. The Ritual Process: Structure and Anti-structure [Текст] / V. Turner. - New York : Aldine de Gruyter, 1969. - 215 p.

156. Euteneuer, M. Unternehmer spielen: Soziologische Anmerkungen zur Figur des Unternehmers bei Joseph Schumpeter [Текст] / M. Euteneuer, A. Niederbacher // Innovationen an der Schnittstelle zwischen technischer Dienstleistung und Kunden / hg. A. Carell, T. Herrmann, K. Uwe. - Heidelberg, 2007. - Band 1. - S. 67-82.

157. Individualisierungen [Текст] : Ein Vierteljahrhundert jenseits von Stand und Klasse? / hg. Р. A. Berger, R. Hitzler. - Wiesbaden : VS, 2010. -342 p.

158. Hitzler, R. Leben in Szenen: Formen juveniler Vergemeinschaftung heute [Текст] / R. Hitzler, A. Niederbacher. - Wiesbaden : VS Verlag für Sozialwissenschaften, 2010. -312 p.

159. Leichner, A. Virtuelle Vergemeinschaftung Jugendlicher [Текст] : ein Literaturbericht zur Szenenforchung der Projektgruppe «Jugendszenen im Interne» / A. Leichner, S. Steiger // Diskurs Kindheits- und Jugendforschung. -2009. -№ 4. -P. 513-524.

160. Nolteernsting, E. Jugend Freizeit Geschlecht. Der Ein uß gesellschaftlicher Modernisierung [Текст] / E. Nolteernsting. - Opladen : Leske und Budrich, 1998.-246 p.

161. Posttraditionale Gemeinschaften: Theoretische und ethnograsche Bestimmungen [Текст] / hg. R. Hitzler, A. Honer, M. Pfadenhauer. - Wiesbaden : VS, 2008. - 187 p.

162. Schulze, G. Die Erlebnisgesellschaft [Текст] / G. Schulze. - Frankfurt am Main : Campus, 1992. - 235 p.

163. Fischer, G.-N. Espace, identité et organization [Текст] / G.-N. Fischer // L'individu dans l'organisation: Les dimensions oubliées. -Québec : Les presses de l'Université Laval et les Edition ESKA, 2000. -345 p.

164. Bourdieu, P. Le Sens pratique [Текст] / P. Bourdieu. - Paris Minuit, 1980. - 562 p.