Субъективное право и законная сила судебного решения тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.15, кандидат наук Володарский, Даниил Борисович

• Володарский, Даниил Борисович
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Володарский, Даниил Борисович

Содержание

Введение

Глава 1. Субъективное право и процессуальная форма его принудительного осуществления

§1.1. Субъективное право в состоянии правового конфликта

§1.2. Концепция комплексного правоотношения и ее критика

§1.3. Субъективное право и судебное решение

§1.4. Законная сила судебного решения и его исполнительное

действие

Глава 2. Принудительно осуществляемое субъективное право и

отраслевые режимы правового регулирования

§2.1. Субъективное налоговое право и процессуальная форма его

принудительного осуществления

§§2.1.1. Требование о возврате излишне уплаченного налога как

способ защиты интересов налогоплательщика

§§2.1.2. Предмет судебной деятельности по делам о возврате

налогов

§§2.1.3. Объективные пределы законной силы судебного акта о возврате налога и право налогового органа на осуществление

принудительного зачета

§2.2. Субъективное гражданское право и процессуальная форма его

принудительного осуществления

§§2.2.1. Исполнение судебного решения и односторонние действия

участников реализуемого притязания

§§2.2.2. Исполнение судебного решения по притязанию из условной

сделки

§§2.2.3. Исполнение судебного решения и гражданско-правовая

сделка сторон

§2.3. Субъективное семейное право и процессуальная форма его принудительного осуществления

Глава 3. Механизм защиты должника от неосновательного действия

судебного акта

§3.1. Антиисполнительное требование как способ защиты должника от

неосновательного действия судебного акта

§3.2. Иск должника против принудительного исполнения как средство

реализации антиисполнительного требования

§3.3. Соотношение иска должника против принудительного исполнения и

средств защиты ответчика от иска

§3.4. К вопросу о принесении возражения против принудительного

исполнения в адрес судебного пристава-исполнителя

§3.5. Иск против принудительного исполнения и пересмотр судебных

актов по новым обстоятельствам

Предложения по изменению действующего законодательства

Список нормативных актов

Список литературы

Материалы судебной практики

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Субъективное право и законная сила судебного решения»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы диссертационного исследования. В большинстве жизненных ситуаций участники материальных правоотношений соотносят свое поведение с содержанием установленных государством правовых норм и добровольно исполняют лежащие на них юридические обязанности. Однако в ряде случаев возникают правовые конфликты, в результате которых обладатели субъективных прав оказываются неспособными реализовать их самостоятельно, без помощи публичной власти. Именно поэтому Конституция РФ (статья 46) предоставляет участникам материальных правоотношений право на судебную защиту, посредством которой субъективные права, получая подтверждение со стороны государства, приобретают способность быть осуществленными принудительно в рамках установленных законом исполнительных процедур.

Принудительная реализация субъективного права оказывается возможной благодаря тому, что оно становится предметом судебного решения, выносимого от имени публичной власти, и обладающего общеобязательным значением (ст. 13 ГПК РФ, ст. 16 АПК РФ). Фактически речь идет об оснащении правового притязания процессуальной надстройкой, без которой управомоченное лицо бессильно преодолеть нежелание должника исполнить лежащую на нем юридическую обязанность. Лишь после того, как такая обязанность трансформируется в публично-правовую необходимость подчиниться государственному вмешательству, корреспондирующее ей субъективное право получает гарантированную возможность быть реализованным вне зависимости от наличия на то доброй воли должника.

Возникновение в связи со вступлением судебного акта в законную силу

процессуальной «надстройки» над субъективным правом ставит перед

исследователями права концептуальный вопрос о том, как соотносятся между

собой данная надстройка и связанное с ней материальное правоотношение.

Следует ли утверждать, что материальное правоотношение не претерпевает

никаких изменений: и его внутренняя структура, и режим правового

4

регулирования остается идентичными тому его состоянию, которое оно имело до процесса. Или же в результате вынесения судебного акта содержащаяся в нем властная резолюция заслоняет собой подтвержденное решением притязание, предопределяя, что дальнейшее его осуществление возможно лишь в процессуальной форме и только тем способом, который санкционирован судом.

Это вопрос имеет не только теоретическое, но и сугубо практическое значение, ибо в зависимости от того или иного ответа на него следует по-разному определять ту степень влияния, которое могут оказывать участники подтвержденного судом правоотношения на определение его дальнейшей юридической судьбы. Если материальное регулирование и структура правоотношения с вынесением судебного акта остаются неизменными, распорядительные действия сторон, направленные на его изменение или прекращение, будут иметь ровно ту юридическую силу, которую они бы имели на допроцессуапьной стадии его развития. Если же на передний план выходит процессуальная надстройка - в виде судебного решения, которое становится единственно возможной «формой жизни» правового притязания, - такие действия если и возможны, то потребуют предварительного судебного санкционирования, ибо только суд вправе изменять содержание судебной резолюции, либо констатировать прекращение ее действия.

Ответ на данный вопрос не выглядит очевидным. Судебная практика, как

это показано в работе, в ряде случаев исходит из предположения, что с

вынесением судебного решения субъективному праву сообщается свойственная

решению незыблемость, а действия участников материального

правоотношения, совершенные в соответствии с требованиями материального

законодательства и направленные на его трансформацию, без согласия суда не

приобретают присущего им материального значения. Данный подход, однако,

вызывает ряд возражений, в основе которых лежит идея о том, что процесс

является лишь средством осуществления материальных прав и в силу своего

исключительно инструментального значения не должен влиять на способность

5

материального правоотношения развиваться согласно тем алгоритмам и правилам, которые установлены материальным законом. И, следовательно, законная сила судебного решения не должна лишать самостоятельные волеизъявления и действия сторон той юридической силы, которой они обладали до и вне процесса.

Другой, тесно связанной с озвученной выше, проблемой является вопрос о том, какое влияние на исполнимость судебного решения оказывают происходящие после его вынесения факты, влекущие изменение или прекращение подтвержденного судом правоотношения. С одной стороны, исполнение судебного акта в таких ситуациях не должно продолжаться, ибо вследствие изменения материально-правовой действительности для его реализации утрачиваются необходимые материально-правовые предпосылки. С другой стороны, само по себе наступление правопрекращающих (правоизменяющих) обстоятельств не ведет к автоматическому погашению исполнительной силы судебного акта - юридически он остается неосуществленным, и с формальной точки зрения - подлежащим дальнейшему исполнению. Однако очевидно, что при продолжении принудительного исполнения окажутся нарушенными интересы должника, юридическая обязанность которого перед взыскателем уже погашена. И, следовательно, должник должен быть обеспечен необходимыми способами и средствами защиты, которые позволили бы ему освободиться от бремени исполнения переставшего быть актуальным судебного решения и предотвратить дальнейший ход теперь уже неосновательного исполнительного производства. Действующее законодательство, однако, не дает однозначных указаний на то, какие способы и средства защиты предоставляются должнику для достижения соответствующей цели.

Отсутствие однозначного подхода к решению соответствующих проблем объясняет важность их научного исследования.

Цели и задачи исследования. Целью настоящего диссертационного исследования является:

(а) нахождение ответа на вопрос о пределах воздействия законной силы судебного решения на подтвержденное решением материальное правоотношение и наличии у его участников возможности самостоятельно, без предварительной санкции суда, совершать распорядительные действия, направленные на его изменение или прекращение;

(б) решение вопроса о влиянии, которое оказывает прекращение (изменение) подтвержденного судом правоотношения на способность судебного акта быть реализованным в рамках исполнительного производства;

(в) выявление алгоритмов, согласно которым должен строиться механизм защиты должника от неосновательного исполнительного действия судебного акта;

(г) формулирование предложений по совершенствованию гражданского и арбитражного процессуального законодательства, законодательства об исполнительном производстве.

Названная цель исследования предопределила конкретные задачи работы:

- определить взаимное соотношение между собой принудительно осуществляемых субъективных прав и процессуальной формы, в рамках которой происходит их принудительное осуществление;

- выявить возможные причины, в силу которых законная сила судебного решения может препятствовать участникам принудительно осуществляемых правоотношений самостоятельно, без предварительной санкции суда, совершать распорядительные действия, направленные на изменение (прекращение) подтвержденных судом правоотношений;

- исследовать на примере субъективных прав различной отраслевой принадлежности вопрос о том, обладают ли участники материальных правоотношений способностью самостоятельно совершать распорядительные действия, направленные на их изменение (прекращение), и о том влиянии, которое оказывает изменение (прекращение) субъективного права на способность судебного акта быть реализованным в рамках процедур принудительного исполнения;

- исследовать вопрос о том, какие предусмотренные законодательством механизмы могут быть задействованы для защиты интересов должника от неосновательного исполнительного действия судебного акта в случаях, когда субъективное право, являвшееся предметом судебного решения, к моменту его реализации прекратило свое существование.

Предмет исследования. Предметом настоящего диссертационного исследования является налоговое, гражданское, семейное, гражданское и арбитражное процессуальное законодательство, законодательство об исполнительном производстве, а также практика Конституционного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

Методологической основой диссертационного исследования являются общенаучные методы (анализ, синтез, индукция, дедукция, моделирование, сравнение и аналогия) и методы частно-научного познания (формально -логический, историко-правовой, формально - юридический, системный и комплексный анализ).

Теоретической основой исследования, учитывая межотраслевой характер анализируемых правоотношений, стали труды ученых-юристов, являющихся представителями различных отраслевых юридических наук, среди которых С.С.Алексеев, ВВБушев, В.В.Бациев, ЕВ.Васьковский, ВМГордон, РЕГукасян, МАГурвич, ПФЕлисейкин, СКЗагайнова, НБ.Зейдер, Э.Зеккель, А.Г. Карапетов, Е.В.Килинкарова, О.Ю.Косова, ЕАКрашенинников, КИ.Малышев, НАМиловидов, ЯЮМихеева, ЕЛМоговиловкер, ИБНовицкий, СВ.Овсянников, ГЛ.Осокина, ААЛавлов, ИАПокровский, Д.КПолумордвинов, БВЛопов, С.В.Сарбаш, ИВРешегникова, Л АТерехова, Д.О.Тузов, НАЧечина, МЗШварц, ТМЯблочков, ВВЛрков и др.

Научная новизна исследования состоит в комплексном исследовании

вопроса о взаимосвязи подлежащего принудительному осуществлению

материально-правового отношения, законной силы судебного решения и его

исполнительного действия. В работе впервые в отечественной литературе

подробно исследован феномен неосновательного исполнительного действия

вступившего в законную силу судебного решения и разработан механизм

8

защиты интересов должника от неосновательного взыскания в условиях, когда субъективное право, являющееся предметом принудительной реализации, прекратилось (изменилось) по обстоятельствам, наступившим после вынесения судебного акта.

В соответствии с поставленной целью и задачами на защиту выносятся следующие положения:

1. Поскольку материальное правоотношение в результате своего подтверждения во вступившем в законную силу судебном акте не претерпевает 'каких-либо внутренних изменений, а деятельность государства, направленная на принудительную реализацию субъективного права, носит сугубо процессуальный характер, следует подвергнуть критике выдвигаемый судебной практикой подход, согласно которому действия сторон, направленные на изменение (прекращение) подтвержденного судом правоотношения, вызывают материально-правовые последствия лишь при условии их судебного санкционирования. Вступление в законную силу судебного решения не может выступать фактором, блокирующим для участников подтвержденного судом правоотношения возможность самостоятельно и без санкции суда совершать действия, направленные на изменение или прекращение такого правоотношения, по правилам материального закона.

2. Вступление в законную силу судебного решения не лишает должника свободы воспользоваться иными, нежели указанные в судебной резолюции, правовыми возможностями освободиться от лежащей на нем перед взыскателем юридической обязанности. Самостоятельный выбор должником таких альтернативных возможностей правомерен, а его действия, направленные на их реализацию, порождают предусмотренный законом правопогашающий эффект, несмотря на то, что их осуществление вступает в видимое противоречие с буквальным содержанием судебной резолюции. Это обусловлено тем, что исполнительный приказ, содержащийся в судебной резолюции, обладает процессуальной природой и имеет в качестве своего

адресата не должника, юридическая обязанность которого перед взыскателем

9

возникает и реализуется по правилам материального закона, а органы принудительного исполнения.

3. Незыблемость вступившего в законную силу судебного решения, как властного акта, разрешающего материальный спор сторон по существу и декларирующего их взаимные права и обязанности, не означает неизменности и постоянства его исполнительного действия. Исполнительное действие решения о присуждении является условным в том смысле, что исполнение по нему должно быть прекращено во всех случаях, когда подтвержденное им субъективное право прекратилось (изменилось) по обстоятельствам, наступившим после завершения рассмотрения дела по существу в суде первой инстанции. Это предопределено тем, что решение о присуждении не имеет самостоятельного материально-правового содержания и может являться инструментом принудительной реализации подтвержденного им субъективного права лишь постольку, поскольку такое право продекларировано судом и продолжает существовать в материально-правовой действительности.

4. Принудительное осуществление судом требований публично-правового характера не предполагает перехода к суду исполнительно-распорядительных полномочий по администрированию соответствующих правоотношений. Осуществление судом властного контроля над деятельностью административного органа не лишает такой орган права принимать в пределах принадлежащей ему компетенции самостоятельные решения, влияющие на юридическую судьбу подтвержденных судом публичных правоотношений. Судебное санкционирование данных решений для наступления связанных с ними материально-правовых последствий не требуется.

В частности, при исполнении судебного решения об обязании возвратить налогоплательщику излишне уплаченный (взысканный) налог налоговый орган вправе самостоятельно, без предварительного судебного санкционирования, осуществить принудительный зачет присужденной налогоплательщику суммы в счет числящейся за ним налоговой задолженности перед бюджетом.

5. Подтвержденное вступившим в законную силу судебным решением гражданско-правовое притязание прекращается (изменяется) в случаях осуществления должником зачета встречного, в том числе не подтвержденного в судебном порядке, требования, предоставления должником факультативного предмета исполнения (если предметом судебного осуществления являлось факультативное обязательство), заключения сторонами внепроцессуального соглашения о новации, наступления отменительного условия (если предметом судебного осуществления являлось требование из сделки, осложненной таким условием) и т.д. Наступление соответствующих обстоятельств должно являться основанием для рефлекторной утраты судебным решением своего исполнительного действия и влечь недопустимость его дальнейшего принудительного исполнения.

6. Алиментное соглашение между родителями о порядке исполнения лежащей на них обязанности по содержанию их несовершеннолетних детей может быть заключено в нотариальной форме и в том случае, если на момент заключения такого соглашения алименты на детей взыскиваются в судебном порядке. При наступлении данного обстоятельства ранее вынесенный судебный акт должен утрачивать исполнительную силу применительно к периоду, следующему за датой вступления в силу алиментного соглашения, а взыскание алиментов за этот последующий период - осуществляться на основании заключенного родителями алиментного соглашения.

7. Действующее российское законодательство не содержит указаний

на то, в каком порядке должна осуществляться защита должником своих

интересов от намерений взыскателя продолжить (инициировать) процедуру

принудительного исполнения в ситуации, когда судебное решение, хоть и

остается формально неисполненным, но фактически утрачивает свою

правоохранительную функцию ввиду прекращения (изменения)

подтвержденного им субъективного права. Приспосабливаемая судебной

практикой для этих целей процедура прекращения исполнительного

производства, предусмотренная процессуальным законодательством, не может

п

выполнять данную задачу, ибо она не предназначена для разрешения правовых споров и не способна защитить должника во всех ситуациях, когда он нуждается в соответствующей защите. Соответствующий пробел должен быть устранен посредством законодательного закрепления за должником права на предъявление иска (заявления) против принудительного исполнения, по итогам реализации которого судебное решение будет признано утратившим свое исполнительное действие, а от должника - отвращена угроза неосновательного принуждения.

8. Иск (заявление) против принудительного исполнения является средством реализации принадлежащего должнику антиисполнительного требования, которое возникает в связи с прекращением (изменением) подтвержденного судебным решением субъективного права по основаниям, не связанным с его принудительной реализацией. Данное требование адресовано взыскателю и может быть реализовано через суд, если последний не желает совершить действия по отказу от дальнейшего взыскания, несмотря на то, что необходимые для принудительной реализации судебного решения материальные основания утрачены

9. Иск (заявление) против принудительного исполнения носит превентивный характер, ибо реализуемое посредством него антиисполнительное требование не имеет своей непосредственной целью восстановление интересов должника, пострадавшего от неосновательной принудительной реализации судебного акта, а призвано предупредить наступление соответствующих негативных последствий в будущем. Необходимость законодательного закрепления данного способа защиты обусловлена общей для российского правопорядка идеей о том, что предвидимое нарушение прав и законных интересов участников общественных отношений должно заблаговременно предотвращаться - ее регулирующее воздействие должно быть распространено и на те ситуации, когда такое будущее нарушение может явиться следствием использования легитимного, но утратившего связь с материальной действительностью судебного акта.

Научное и практическое значение исследования. Выработанные в диссертации подходы позволяют решить ряд теоретических проблем налогового, гражданского, семейного и гражданского процессуального права. Практическое значение исследования состоит в том, что теоретические выводы, обоснованные в работе, и конкретные предложения по внесению изменений в действующее законодательство могут быть использованы в процессе совершенствования процессуального законодательства и законодательства об исполнительном производстве.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре гражданского процесса юридического факультета Санкт-Петербургского Государственного Университета, где проведено ее обсуждение.

Основные положения диссертационного исследования были изложены в опубликованных научных статьях, использованы диссертантом при чтении лекций по курсам гражданского процессуального права, арбитражного процессуального права, а также при проведении практических занятий по курсу гражданского процессуального права.

Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, объединяющих двенадцать параграфов, заключения, перечня предложений по совершенствованию действующего законодательства, списка нормативных актов, списка использованной литературы и материалов судебной практики.

ГЛАВА 1. СУБЪЕКТИВНОЕ ПРАВО И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ФОРМА ЕГО ПРИНУДИТЕЛЬНОГО ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ

По распространенному в российской правовой доктрине воззрению судебное решение если и может быть признано юридическим фактом материального права, то только при условии, что материальная норма недвусмысленно придает ему соответствующее значение, связывая с его вынесением наступление тех или иных материально-правовых последствий. Такие решения называют преобразовательными, а наличие у них материально-правового содержания, как принято считать, отличает их от всех прочих судебных актов (в том числе, подлежащих принудительному исполнению), имеющих сугубо процессуальную природу и потому неспособных оказывать какое-либо воздействие на сферу материальных взаимоотношений сторон.1 Отсутствие у исполнительных решений материального эффекта позволяет говорить о том, что материально-правовое требование истца к ответчику, становящееся предметом принудительной реализации, с вынесением решения не претерпевает каких-либо внутренних изменений и остается тождественным тому состоянию, в котором оно находилось до процесса.

Современная судебная практика, однако, отвергает данный подход. Так, рассуждая о возможности совершить новацию материально-правового притязания, подтвержденного вступившим в законную силу судебным решением, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ (далее - ВАС РФ) указывает, что действительность соответствующего договора обусловлена тем, утверждено или нет оно в качестве мирового соглашения.2 Простого волеизъявления сторон, оформленного в соответствии с гражданским законодательством (ст.414 ГК РФ), для наступления правопрекращающего эффекта оказывается недостаточным, необходима еще и санкция суда в форме

1 Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / Под общ.ред. В.А.Белова. - М: Юрайт-Издат, 2007. С.937. (Автор очерка 24 - Бабаев A.B.), Гурвич М.А. Решение советского суда в исковом производстве. //Избранные труды. T.1 Краснодар. Советская Кубань, 2006. С.422.

2 Пункт 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 №103 «Эбзор практики применения арбитражными судами статьи 414 Гражданского кодекса РФ> // "Вестник ВАС РФ", N 4, 2006

судебного определения. Такой ход мысли был бы невозможным, если бы Президиум ВАС РФ разделял взгляд о внутреннем тождестве правоотношения, возникшего вне процесса, и находящегося теперь в состоянии принудительного осуществления. Утверждение о том, что такое правоотношение после его судебного подтверждения перестает быть чувствительным к влиянию тех юридических фактов, которые в допроцессуальном его состоянии оказывают на него непосредственное воздействие (что выражается в невозможности его прекращения путем заключения обычного соглашения о новации) допустимо лишь при условии, что будет признана произошедшая с правоотношением после вынесения судебного решения внутренняя перемена.

Аналогичные выводы могут быть сделаны и в результате анализа судебной

практики по делам о возврате налоговых платежей. Как известно,

налогоплательщик вправе предъявлять соответствующие требования к

налоговому органу в случаях излишней уплаты (п. 1 ст. 78 НК РФ), излишнего

взыскания налога (п. 1 ст. 79 НК РФ), а также в рамках процедуры возмещения

косвенных налогов (ст.ст. 176, 203 Ж РФ). При этом возврат налога не

осуществляется, если у налогоплательщика имеется задолженность по иным

налоговым платежам перед бюджетом (п.6 ст.78, п.1 ст.79, п.4 ст. 176, п.4 ст.203

НК РФ). Налоговый орган в таком случае обязан по собственной инициативе

произвести принудительный зачет суммы, причитающейся к возврату, против

обнаруженной недоимки. Если считать верным тот тезис, что притязание,

находящееся в состоянии принудительной реализации, не претерпевает в связи

с его процессуальным подтверждением внутренних трансформаций, право

зачесть имеющуюся недоимку в счет возникшей у налогоплательщика

переплаты должно сохраниться у налогового органа и в том случае, когда

требование налогоплательщика к казне подтверждено вступившим в законную

силу судебным решением. Обнаружив на этапе исполнения судебного акта

возникшую у налогоплательщика недоимку (что вполне вероятно, учитывая

длящийся характер и постоянную изменчивость налоговых отношений),

налоговый орган вправе будет, руководствуясь нормами материального права,

15

произвести зачет, прекратив своим односторонним властным волеизъявлением как подтвержденное судом притязание налогоплательщика, так и встречное требование бюджета.

Судебная практика, однако, пошла по пути отрицания за налоговым органом соответствующего права, указав, что зачет встречной недоимки по одностороннему решению налогового органа в таких ситуациях будет ничтожным, а для совершения соответствующей операции инспекция должна обратиться в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения судебного акта (ст. 329 АПК РФ). И лишь после вынесения соответствующего определения встречные материально-правовые притязания прекратятся.3

Мы видим, что, по мнению судов, процессуальное подтверждение субъективного права производит в нем некое изменение, выводящее его за пределы того материально-правового режима регулирования, под воздействием которого оно находилось до процесса. Самостоятельные действия налогового органа, направленные на прекращение материального притязания и совершаемые по правилам материального закона, сами по себе оказываются неэффективными и недостаточными, а материальный результат их совершения наступает лишь при условии их предварительного процессуального санкционирования.

Указанный подход, выдвигаемый судебной практикой, нуждается в теоретическом обосновании, ибо на первый взгляд он противоречит общепринятому суждению о принципиальной независимости материальных и процессуальных отраслей права, разнородности материальных и складывающихся в процессе их принудительной реализации процессуальных

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Володарский, Даниил Борисович, 2013 год

Список литературы

1. Книги:

1.1. Авдюков М.Г. Судебное решение. М., Госюриздат, 1959.

1.2. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. Ученые труды ВИЮН, вып. III. M.: Юридическое издательство НКЮ СССР, 1944.

1.3. Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе. М., ГИЮЛ, 1955.

1.4. Алексеев С.С. Общая теория права: курс в двух томах. Т. 2, М., Юридическая литература, 1981 - 1982.

1.5. Алексеев С.С. Общая теория права: учеб. - 2-е изд., перераб. и доп. -М.: Проспект, 2009.

1.6. Алексеев С.С. Право: азбука - теория - философия: Опыт комплексного исследования. М.: Статут, 1999.

1.7. Антокольская М.В. Семейное право: учебник. 3-е изд., перераб. и доп. -М.: Норма: Инфра-М, 2010.

1.8. Бациев В.В. Обязательство, осложненное условием об отступном (замене исполнения). М.: «Статут», 2003.

1.9. Бевзенко P.C., Фахретдинов Т.Р. Зачет в гражданском праве: Опыт исследования теоретической конструкции и обобщения судебной практики. М.: Статут, 2006.

1.10. Борисова Е.А. Проверка судебных актов по гражданским делам. М., Издательский Дом «Городец», 2005.

1.11. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. М.Статут, 2002.

1.12. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М., ГИЮЛ, 1950.

1.13. Братусь С.Н., Юридическая ответственность и законность. М., Юридическая литература, 1976.

1.14. Васьковский. Е.В. Курс гражданского процесса. Т.1 М., Издание братьев Башмаковых. 1913.

1.15. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса/Под редакцией и с предисловием В.А.Томсинова. -М.: Издательство «Зерцало»., 2003.

1.16. Васьковский Е.В. Учебник гражданского права. М.: «Статут», 2003. С.170.

1.17. Вершинин А.П. Выбор способа защиты гражданских прав. СПб, Специальный юридический факультет по переподготовке кадров по юридическим наукам СПбГУ, 2000.

1.18. Витрук Н.В. Общая теория правового положения личности. М.. НОРМА, 2008.

1.19. Гамбаров Ю.С. Гражданское право. Общая часть / Под ред. И с предисловием В.А.Томсинова. М.: Издательство «Зерцало», 2003.

1.20. Голевинский В. О происхождении и делении обязательств. Варшава. Типография О.Бергера, 1872.

1.21. Гольмстен А.Х. Принцип тождества в гражданском процессе. СПб: Типография Правительствующего Сената, 1884.

1.22. Гордон В.М. Иск о воспрещении. (Литературное обозрение). СПб, Типография товарищества «общественная польза». 1913.

1.23. Гордон В.М. Иски о признании. Ярославль, Типография губернского правления, 1906.

1.24. Гражданский кодекс РФ. Часть вторая. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель. / Под ред. О.М.Козырь, А.Л.Маковского, С.А.Хохлова. - М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996.

1.25. Гражданский процесс: учебник. 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред.М.К.Треушникова. М.: ОАО «Издательский Дом «Городец», 2007.

1.26. Гражданский процесс: Учебник / Д.Б. Абушенко, В.П. Воложанин, С.К. Загайнова и др.; под ред. В.В. Яркова. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2004.

1.27. Гражданский процесс. Учебник. Издание третье перераб. и доп. /Под ред.В.А.Мусина, Н.А.Чечиной, Д.М.Чечота. - М.: М.:ПБОЮЛ Гриженко Е.М., 2000;

1.28. Гражданское право. Под ред.М.М.Агаркова, Д.М.Генкина. Т. 1 / -М.: Юридическое издательство НКЮ СССР, 1944.

1.29. Гражданское право: в 4 т.; отв. ред. - Е.А.Суханов. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2007 - 2008.

1.30. Гражданское право: учеб.: в Зт. Т.З - 4-е изд., перераб. и доп./ под ред. А.П.Сергеева, Ю.К.Толстого. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007

1.31. Гражданское право: учеб.: в Зт. Т. 1./Коллектив авторов под ред. А.П.Сергеева. - М.: ТК Велби, 2008.

1.32. Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / Под общ.ред. В.А.Белова. -М.: Юрайт-Издат, 2007.

1.33. Гражданское процессуальное право. Учебник под ред. М.С.Шакарян, М. Проспект. 2005.

1.34. Гражданское процессуальное уложение Германии / Под ред. В. Бергмана. М.: Волтерс Клувер, 2006.

1.35. Гурвич М.А. Право на иск.// Избранные труды. Т.1. Краснодар: Советская Кубань, 2006.

1.36. Гурвич М.А. Решение советского суда в исковом производстве // Избранные труды. Т.1. Краснодар: Советская Кубань, 2006.

1.37. Гурвич М.А. Судебное решение. Теоретические проблемы. //Избранные труды. Т. 1, Краснодар, 2006.

1.38. Гурвич М.А. Учение об иске (состав, виды). // Избранные труды. Т.1. Краснодар. Советская Кубань, 2006

1.39. Добровольский A.A. Исковая форма защиты права. М., Издательство Московского Университета, 1965.

1.40. Дождев Д.В. Система римского права. М., Спарк, 1996.

1.41. Елисейкин П.Ф. Гражданские процессуальные правоотношения. Учебное пособие. Ярославль, Издательство ЯрГУ, 1975.

1.42. Жилин Г.А. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы: монография. М.: Проспект, 2010.

1.43. Зейдер Н.Б. Судебное решение по гражданскому делу. М., Юридическая литература. 1966.

1.44. Иванова О.В. Лица, не привлеченные к участию в деле, права которых нарушены решением суда. М.: Городец, 2010

1.45. Иеринг Р. Дух римского права // Избранные труды: В 2 т. СПб.: Юридический центр Пресс, 2006. Т.2.

1.46. Ильин A.B. Разрешение судами споров, возникающих по поводу распределения бюджетных средств. М.: Инфотропик Медиа, 2011.

1.47. Ильина О.Ю. Проблемы интереса в семейном праве Российской Федерации. М.: Городец, 2007.

1.48. Иоффе О.С. Обязательства по возмещению вреда. Л., Изд-во ЛГУ,

1951

1.49. Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. //Избранные труды в 4 томах. Том I. СПб, Юридический центр Пресс, 2003.

1.50. Калиниченко Т.Г. Нотариальное право и процесс в Российской Федерации: теоретические вопросы развития М.: Норма: ИНФРА-М, 2010.

1.51. Капитова О.В. Правовая природа механизма алиментирования в семейном праве Российской Федерации: монография. М.: Юриспруденция, 2010.

1.52. Карапетов А.Г. Иск о присуждении к исполнению обязательства в натуре. М., Статут, 2003.

1.53. Карапетов А.Г. Неустойка как средство защиты прав кредитора в российском и зарубежном праве. М.: Статут, 2005.

1.54. Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М.: Изд-во АН СССР, 1958

1.55. Килинкарова Е.В. Зачет и возврат излишне уплаченных и излишне взысканных налоговых платежей. Монография. М., Волтерс Кпувер, 2010.

1.56. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Т.К. Андреева, С.К. Загайнова, A.B. Закарлюка и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2009.

1.57. "Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации: В 3 т. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй" Т.2. Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. М.: "Юрайт-Издат", 2007

1.58. Комментарий к Гражданскому Кодексу РФ части первой (постатейный). Под ред. Гришаева С.П., Эрделевского A.M. Подготовлен для системы «Консультант Плюс». // СПС «Консультант Плюс».

1.59. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая: Учебно-практический комментарий. Под ред. А.П. Сергеева. М.: Проспект, 2010.

1.60. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ(постатейный) / Е.А.Борисова, В.М.Жуйков, С.А.Иванова и др.; под ред.В.М.Жуйкова, М.К.Треушникова. М.: Городец, 2007.

1.61. Крашенинников Е.А. К теории права на иск. Ярославль, ЯрГУ,

1995.

1.62. Крашенинников Е.А. Понятие и предмет исковой давности. Ярославль, ЯрГУ, 1997.

1.63. Кустова М.В., Ногина O.A., Шевелева H.A. Налоговое право России. Общая часть. Учебник., М. Юрист, 2001.

1.64. Малышев К.И. Курс гражданского судопроизводства. СПб, Типография М.М.Стасюлевича, 1876.

1.65. Миловидов H.A. Законная сила судебных решений по делам гражданским. Ярославль, Типография губернского правления, 1875.

1.66. Мотовиловкер Е.Я. Теория регулятивного и охранительного права. Воронеж. Издательство Воронежского университета, 1990.

1.67. Налоговое право России. Под ред. Ю.А.Крохина. М., Издательство НОРМА, 2008.

1.68. Настольная книга нотариуса / Б.М. Гонгало, Т.Н. Зайцева, П.В. Крашенинников и др. 2-е изд., испр. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2004. Т. 2.

1.69. Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / H.H. Агафонова, C.B. Артеменков, В.В. Безбах и др.; под ред. В.П. Мозолина, М.Н. Малеиной. М.: НОРМА, 2004.

1.70. Нефедьев Е.А. Учебник русского гражданского судопроизводства (издание 3-е). - М.Типография Императорского Московского Университета. 1908.

1.71. Новак Д.В. Неосновательное обогащение в гражданском праве. М.: Статут, 2010.

1.72. Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность. // Избранные труды по гражданскому праву. В 2-х т. Т. 1. М.: Статут, 2006.

1.73. Новицкий И.Б, Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М., ГИЮЛ, 1950.

1.74. Нотариальное право России: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов/ Под ред.проф.В.В.Яркова. - М.: Волтерс Клувер, 2003.

1.75. Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. - М.: Юристъ,

2006.

1.76. Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Особенная часть. М.: Норма,

2007.

1.77. Осокина Г.Л. Иск (теория и практика). М.: Городец, 2000

1.78. Павлов A.A. Присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав в обязательственных правоотношениях. -СПб. : Издательство «Юридический центр Пресс», 2001.

1.79. Пергамент А.И. Алиментные обязательства по советскому праву. М., Государственное издательство юридической литературы, 1951.

1.80. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., Статут, 1998.

1.81. Полумордвинов Д.И. Законная сила судебного решения. Тбилиси, 1964.

1.82. Поляков A.B. Общая теория права: Проблемы интерпретации в контексте коммуникативного подхода. Курс лекций. - СПб.: Издательский дом СПбГУ, 2004

1.83. Попов Б.В. Распределение доказательств в гражданском процессе между сторонами. Харьков, 1905.

1.84. Радько Т.Н. Теория государства и права: учебник. - 2-е изд.- М.: Проспект, 2011.

1.85. Рожкова М.А. Мировая сделка: использование в коммерческом обороте. -М.: Статут, 2005.

1.86. Сарбаш C.B. Исполнение договорного обязательства. М.: Статут, 2005.

1.87. Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса: теоретические начала и основные институты. М.: Волтерс Клувер, 2008. С. 457.

1.88. Смирнов В.Т., Собчак A.A. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве. Л., Изд-во ЛГУ, 1983

1.89. Теория права: учеб.-практич.пособие / под ред. Р.Б.Головкина, С.А.Софроновой. М.:Юрлитинформ, 2012.

1.90. Терехова Л.А. Система пересмотра судебных актов в механизме судебной защиты. М., Волтерс Клувер, 2007.

1.91. Тихомиров М.Ю., Тихомирова Л.В. Взыскание алиментов: комментарии, судебная практика и образцы документов / под ред. М.Ю. Тихомирова. М.: Издательство Тихомирова М.Ю., 2009.

1.92. Тихомиров Ю.А. Теория компетенции. М.: Издание г-на Тихомирова М.Ю., 2001.

1.93. Тузов Д.О. Теория недействительности сделок. Опыт российского права в контексте европейской правовой традиции. Москва, Статут, 2007.

1.94. Флейшиц Е.А. Обязательства из причинения вреда и неосновательного обогащения. М., ГИЮЛ, 1951.

1.95. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М, «Юридическая литература», 1974. С.221.

1.96. Черемных И.Г. Теоретические основы независимого нотариата России. Монография - М.: ООО «Издательский дом «Буквоед», 2006.

1.97. Чефранова Е.А. Имущественные отношения в российской семье. Практическое пособие. М. .Юрист, 1997.

1.98. Чечина H.A. Гражданские процессуальные правоотношения.//Избранные труды по гражданскому процессу. - СПб, Издательский дом С.-Петерб.гос.ун-та, 2004.

1.99. Чечина H.A. Норма права и судебное решение. // Избранные труды по гражданскому процессу. СПб, Издательский дом С.-Петерб.гос.ун-та, 2004.

1.100. Шак X. Международное гражданское процессуальное право. Учебник:/Пер.с нем. - М.: Издательство БЕК, 2001.

1.101. Шапп. Я. Система германского гражданского права. М.: Международные отношения, 2006.

1.102. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М.: Фирма «СПАРК», 1995.

1.103. Энгельман И.Е. Курс русского гражданского судопроизводства (издание 3-е, исправленное и дополненное). Юрьев, типография К.Матиссена, 1912.

1.104. Яблочков Т.М. «Бремя утверждения» (onus probandi) в гражданском процессе. Пг., Типография Бр. В .и И.Линник., 1916

1.105. Явич Л.С. Общая теория права. Л., Издательство Ленинградского университета, 1976.

2. Статьи:

2.1. Батова О.С. Особенности процессуального положения несовершеннолетнего по делам, связанным с воспитанием детей // Проблемные вопросы гражданского и арбитражного процессов / Под ред. Л.Ф. Лесницкой, М.А. Рожковой. М.: Статут, 2008.

2.2. Батова О.С. Пути устранения противоречий гражданского процессуального и семейного законодательства при рассмотрении споров, связанных с воспитанием детей. // Журнал российского права, 2006, №6.

2.3. Белов В.А. Некоторые проблемы прекращения обязательств зачетом встречных требований по векселям. // СПС «Консультант Плюс».

2.4. Бондаренко С.С. Предупреждение причинения вреда (статья 1065 ГК РФ) // Современное право, 2008. №8

2.5. Бутнев В.В. Механизм защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов// Юридические записки ЯрГУ, Вып.4, Ярославль, 2000.

2.6. Бутнев В.В. Понятие механизма защиты субъективных гражданских прав.//Механизм защиты субъективных гражданских прав. Ярославль, 1990.

2.7. Бутнев В.В. Роль суда в механизме защиты субъективных гражданских прав и законных интересов. // Проблемы защиты субъективных гражданских прав: сб. научн.тр./ под ред. В.В.Бутнева. Ярославль, ЯрГУ, Вып. 10, 2009.

2.8. Бутнев В.В. Юридическая ответственность в системе правовых отношений развитого социализма.// Методологические вопросы теории правоотношения. Ярославль, 1986.

2.9. Гербутов B.C. Кондикция владения. К учению об обогащении по российскому праву. // Вестник гражданского права. 2009, №4

2.10. Гербутов B.C. Обзор диссертаций на тему неосновательного обогащения. // "Вестник гражданского права", 2008, N 2.

2.11. Громов С.А. Спорные аспекты учения об условных сделках. // Сделки: проблемы теории и практики: Сборник статей/ Рук.авт.кол. и отв. ред. М.А.Рожкова. -М.: Статут, 2008.

2.12. Грось JI.A. Мировое соглашение в исполнительном производстве: спорная ситуация. // Российская юстиция, 2002, №5.

2.13. Гукасян P.E. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве.// Избранные труды по гражданскому процессу. Москва, Проспект, 2008.

2.14. Гукасян P.E. Соотношение материального и процессуального права - важнейшая проблема юридической науки на современном этапе.// Избранные труды по гражданскому процессу. М.: Проспект, 2008.

2.15. Егоров A.B. Ликвидационная стадия обязательства. // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ, 2011, №9 - 10.

2.16. Елисейкин П.Ф. Понятие иска как процессуального средства защиты прав и интересов // Проблемы защиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство / Под ред. П.Ф. Елисейкина. Ярославль, 1976. Вып. 1.

2.17. Ершов О.Г. Понятие и признаки гражданского правоотношения по предупреждению причинения вреда в строительстве. // Гражданское право, 2011, №4.

2.18. Зеккель Э. Секундарные права в гражданском праве. /Вестник гражданского права, 2007, №2.

2.19. Иванов О.В. Право на судебную защиту.// Советское государство и право, 1970, №7.

2.20. Иванов О.В. О связи материального и гражданского процессуального права. //Правоведение, 1973, №1.

2.21. Ильин A.B. К вопросу об обосновании перераспределения бремени доказывания// Арбитражные споры, 2011, №3.

2.22. Иосилевич О. О встречных исках. // Журнал гражданского и уголовного права. 1885 (Год пятнадцатый) [Книги пятая и шестая].

2.23. Исаев И.А. Зачет в судебной практике: актуальные проблемы// "Право и экономика", N 9, 2004.

2.24. Каганцов Я.М. Прекращение обязательств зачетом на стадии исполнения судебных актов.// Юрист, №8, 2002.

2.25. Калиниченко Т.Г. Нотариальная защита прав и законных интересов граждан и юридических лиц. //Нотариус, 2008, №1.

2.26. Калиниченко Т., Неволина И. Доказательства в нотариальном процессе. // Российская юстиция, №4/2002.

2.27. Карапетов А.Г. Зависимость условия от воли сторон условной сделки в контексте реформы гражданского права. // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ №7/2009.

2.28. Карнаков Я.В. Некоторые вопросы условных сделок. // Сделки: проблемы теории и практики: Сборник статей/ Рук.авт.кол. и отв. ред. М.А.Рожкова. - М.: Статут, 2008.

2.29. Качур Н.Ф. Стороны соглашения об уплате алиментов несовершеннолетним детям путем предоставления недвижимого имущества // "Семейное и жилищное право", 2007, N 1.

2.30. Косова О.Ю. Соглашения об уплате алиментов: вопросы содержания и применения.//Российская юстиция, 2004, №2.

2.31. Крашенинников Е.А. Интерес и субъективное право // Правоведение. 2000. N 3.

2.32. Крашенинников Е.А. Основные проблемы зачета. // Очерки по торговому праву. Сборник научных трудов под ред. Е.А.Крашенинникова. Ярославль, ЯрГУ, 2009. Вып. 16.

2.33. Крашенинников Е.А. Право на защиту // Методологические вопросы теории правоотношений. Ярославль, 1986.

2.34. Крашенинников Е.А. Структура субъективного права и право на защиту.//Проблема защиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство. Межвузовский тематический сборник. Под ред. проф. П.Ф.Елисейкина. Ярославль, Изд-во ЯрГУ, 1979

2.35. Крашенинников Е.А., Бутнев В.В. К учению о праве на иск//Методологические вопросы теории правоотношений. Ярославль, 1986.

2.36. Крашенинников Е.А., Лисова Т.Н. Заметки об охраняемых законом интересах.// Вопросы теории охраняемых законом интересов: Тезисы докладов VI областной научно-практической конференции молодых ученых и специалистов. 4-6 февр. 1990 г. Ярославль, 1990.

2.37. Кудинов O.A. Обязательства вследствие причинения вреда и неосновательного обогащения: юридический комментарий. М.: Городец, 2006. С. 92

2.38. Кузнецова JI.B. Сделки, совершенные под условием. // Сделки: проблемы теории и практики: Сборник статей/ Рук.авт.кол. и отв. ред. М.А.Рожкова. - М.: Статут, 2008.

2.39. Кузнецова JI.B. Иск о запрещении деятельности, создающей угрозу причинения вреда. // Иски и судебные решения: сборник статей. Под ред. М.А.Рожковой. М.: Статут, 2009.

2.40. Кустова М.В. Возврат платежей из бюджетной системы РФ. проблемы согласованного отраслевого регулирования и правоприменения.// Очерки финансово-правовой науки современности: монография / под общ.ред. Л.К.Вороновой и Н.И.Химичевой. Москва-Харьков: Право, 2011.

2.41. Макеева Т.И., Кресс В.В. О практике разрешения Арбитражным судом Томской области гражданско-правовых споров, связанных с зачетами и взаимозачетами. // «Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ", N 11, 2000.

2.42. Михеева Л.Ю. Судебное взыскание алиментов на несовершеннолетних детей // Закон. 2004. N 4.

2.43. Михеева Л.Ю. Взыскание алиментов на несовершеннолетних детей. Подготовлено для СПС «Консультант Плюс». 2001. // СПС «Консультант Плюс».

2.44. Мотовиловкер Е.Я. Право на иск как субъективное гражданское право (история возникновения и прекращения).// Юридические записки Ярославского государственного университета. Выпуск 7, 2003.

2.45. Мотовиловкер Е.Я. Право на удовлетворение иска как субъективное гражданское право требования (к теории права на иск).//Цивилист, 2010, №2.

2.46. Мотовиловкер Е.Я., Шабло A.C. Логика познания субъективного права. // Юридические записки Ярославского государственного университета им. Демидова. Вып.4.

2.47. Новак Д.В. Действия, направленные на неосновательное обогащение, как форма злоупотребления правом. // Основные проблемы частного права. Сборник статей к юбилею доктора юридических наук, профессора Александра Львовича Маковского / отв. ред. В.В. Витрянский, Е. А. Суханов. М.: Статут, 2010

2.48. Овсянников C.B.. Комментарий к Постановлению Пленума ВАС РФ от 18.12.2007 №65. // Арбитражные споры. 2008, №3.

2.49. Овсянников C.B. Сроки возмещения НДС из бюджета: коллизии правовых позиций./ /Закон. №10, октябрь 2009.

2.50. Решетникова И.В. Как избежать двойного взыскания при исполнении судебного решения. // Закон. 2007. №6.

2.51. Рихтер А.К. О полной и неполной апелляции. // Журнал Министерства Юстиции. 1907. №3.

2.52. Рохлин A.A. Юридические особенности соглашений из отступного // Хозяйство и право. 2002. №7.

2.53. Сарбаш C.B. Прекращение обязательств зачетом в арбитражной практике. //Хозяйство и право. 2001. №10.

2.54. Свит Ю.П. Соглашение о детях как способ определении судьбы детей при расторжении брака.//Законы России: опыт, анализ, практика. 2008, №5.

2.55. Текеев А. Особенности судебного разбирательства дел с участием несовершеннолетних.//Российская юстиция, 2003, №5.

2.56. Телюкина М.В. Зачет встречного однородного требования. Специфика его применения в конкурсном процессе // Законодательство, 1999, №8.

2.57. Титаренко Е.П. Соглашение об уплате алиментов // Бюллетень нотариальной практики, 2007, №2.

2.58. Толстой Ю.К. Проблемы соотношения требований о защите гражданских прав. // Правоведение. 1999, №2

2.59. Третьяков C.B. Формирование концепции секундарных прав в германской цивилистической доктрине. (К публикации русского перевода работы Э.Зеккеля «Секундарные права в гражданском праве»).// Вестник гражданского права, 2007, №2.

2.60. Чефранова Е. Судебный порядок расторжения брака. // Российская юстиция, 1996, №9.

2.61. Чечина H.A. Основные направления развития науки советского гражданского процессуального права. // Избранные труды по гражданскому процессу. СПб, Издательский дом С.-Петерб.гос.ун-та, 2004.

2.62. Чечина H.A. Судебные определения.//Избранные труды по гражданскому процессу. СПб, Издательский дом С.-Петерб.гос.ун-та, 2004.

2.63. Чечина H.A. К вопросу о видах судебных решений в советском гражданском процессе // Избранные труды по гражданскому процессу. Спб.: Издательский дом С.-Петерб.гос.ун-та, 2004.

2.64. Чиликов Е.С. Отступное, новация, прощение долга// Цивилист, 2006, №3.

2.65. Эрделевский A.M. Комментарий к Обзору практики разрешения споров, связанных с арендой (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11 января 2002 г. N 66). Подготовлен для СПС «КонсультантПлюс», 2007 // СПС «Консультант Плюс».

2.66. Эрделевский A.M. Зачет в арбитражной практике. Подготовлен для СПС «Консультант Плюс», 2002. // СПС «Консультант Плюс».

2.67. Шварц М.З. К вопросу о пределах обязательности вступивших в законную силу судебных актов. // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ, №3/2009.

2.68. Яблочков Т.М. Материально и процессуально-правовые основы учения о распределении бремени доказывания.// Вестник гражданского права, 1917. Выпуск 3-5. Март - Май.

2.69. Яблочков Т.М. Судебное решение и спорное право //Вестник гражданского права. 1916. №7 С. 26 - 62.

2.70. Ярков B.B. К проекту Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации//Арбитражный и гражданский процесс. 2001, №3.

2.71. Ярков В., Медведев И., Трутников С. Некоторые проблемы интернационализации цивилистического процесса и гражданских юрисдикций в России. // Арбитражный и гражданский процесс2006, №1.

3. Авторефераты диссертаций:

3.1. Аргунов В.Н. Участие третьих лиц в советском гражданском процессе. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1980.

3.2. Баранова Е.В. Защита прав лиц, не привлеченных к участию в деле. Автореферат дис. ... к.ю.н. М.,2008

3.3. Батова О.С. Процессуальные особенности рассмотрения споров, связанных с воспитанием детей. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2007.

3.4. Бессолицын А. Г. Цели и функции юридических мер защиты Автореферат диссертации ... к.ю.н., М., 2008.

3.5. Кпинова Е.В. Проявление законной силы судебного решения. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2004.

3.6. Князев A.A. Законная сила судебного решения. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2004.

3.7. Масленникова Н.И. Законная сила судебного решения в советском гражданском процессуальном праве. Автореферат дис. к.ю.н., Свердловск, 1975.

3.8. Шварц М.З. Систематизация арбитражного процессуального законодательства (проблемы теории и практики применения). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. СПб, 2004.

Материалы судебной практики

1. Постановление Европейского суда по правам человека от 15.01.2009 "Дело "Бурдов (ВигсЫ) против Российской Федерации" (Ы 2)" // Российская хроника Европейского суда. Приложение к "Бюллетеню Европейского суда по правам человека". Специальный выпуск. 2009. N 4. С. 79 - 106.).

2. Постановление Европейского суда по правам человека от 19.03.1997 "Хорнсби (НогшЬу) против Греции" [рус. (извлечение), англ.] // Европейский суд по правам человека. Избранные решения. Т. 2,- М.: Норма, 2000.

3. Постановление Конституционного суда РФ от 20.07.2010 г. №17-П «По делу о проверке конституционности подпункта "з" пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, в связи с жалобой гражданина Л.Р. Амаякяна». // "Российская газета", N 165, 28.07.2010.

4. Постановление Конституционного Суда РФ от 08.06.2010 N 13-П "По делу о проверке конституционности пункта 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки В.В. Чадаевой" //"Российская газета", N 130, 17.06.2010.

5. Постановление Конституционного Суда РФ от 21.04.2010 N 10-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 320, части второй статьи 327 и статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Е.В. Алейниковой и общества с ограниченной ответственностью "Три К" и запросами Норильского городского суда Красноярского края и Центрального районного суда города Читы" // "Российская газета", N 103, 14.05.2010.

6. Постановление Конституционного Суда РФ от 19.03.2010 N 7-П

"По делу о проверке конституционности части второй статьи 397 Гражданского

290

процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И.В. Амосовой, Т.Т. Васильевой, К.Н. Жестковой и других" // "Российская газета", N69, 02.04.2010.

7. Постановление Конституционного Суда РФ от 26.02.2010 N 4-П "По делу о проверке конституционности части второй статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан A.A. Дорошка, А.Е. Кота и Е.Ю. Федотовой" "Российская газета", N 51, 12.03.2010 // "Российская газета", N 51, 12.03.2010.

8. Постановление Конституционного Суда РФ от 12.07.2007 N 10-П "По делу о проверке конституционности положения абзаца третьего части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.В. Безменова и Н.В. Калабуна". // "Российская газета", 21.07.2007, N 157.

9. Постановление Конституционного Суда РФ от 05.02.2007 N 2-П "По делу о проверке конституционности положений статей 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380, 381, 382, 383, 387, 388 и 389 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кабинета Министров Республики Татарстан, жалобами открытых акционерных обществ "Нижнекамскнефтехим" и "Хакасэнерго", а также жалобами ряда граждан" // "Собрание законодательства РФ", 12.02.2007, N 7, ст. 932.

10. Постановление Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 N 1-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина В.В. Макеева". "Российская газета", 02.02.2007, N 22.

11. Постановление Конституционного Суда РФ от 20.02.2006 N 1-П "По делу о проверке конституционности положения статьи 336 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан

К.А. Инешина, Н.С. Никонова и открытого акционерного общества "Нижнекамскнефтехим". // "Российская газета", 03.03.2006, N 44.

12. Постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2005 N 9-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Г.А. Поляковой и запросом Федерального арбитражного суда Московского округа" // "Собрание законодательства РФ", 25.07.2005, N 30 (ч. II), ст. 3200.

13. Постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2005 N 8-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений федеральных законов о федеральном бюджете на 2003 год, на 2004 год и на 2005 год и Постановления Правительства Российской Федерации "О порядке исполнения Министерством финансов Российской Федерации судебных актов по искам к казне Российской Федерации на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти либо должностных лиц органов государственной власти" в связи с жалобами граждан Э.Д. Жуховицкого, И.Г. Пойма, A.B. Понятовского, А.Е. Чеславского и ОАО "Хабаровскэнерго".// "Российская газета", 21.07.2005, N 157.

14. Постановление Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества "Разрез "Изыхский"// "Собрание законодательства РФ", 06.08.2001, N 32, ст. 3412.

15. Постановление Конституционного Суда РФ от 20.02.2001г. №3-П «По делу о проверке конституционности абзацев второго и третьего п.2 ст.7 ФЗ «О налоге на добавленную стоимость» в связи с жалобой ЗАО «Востокнефтересурс» // "Собрание законодательства РФ", 05.03.2001, N 10, ст. 996.

16. Постановление Конституционного Суда РФ от 28.03.2000 г. №5-П «По делу о проверке конституционности пп. «к» п. 1 ст.5 Закона РФ «О налоге на добавленную стоимость» в связи с жалобой ЗАО «Конфетти» и гражданки И.В.Савченко // "Собрание законодательства РФ", 03.04.2000, N 14, ст. 1533.

17. Постановление Конституционного Суда РФ от 17.12.1996 №20-П «По делу о проверке конституционности п.п.2 и 3 ч.1 ст. 11 Закона РФ от 24.06.1993 г. «О федеральных органах налоговой полиции» // "Собрание законодательства РФ", 06.01.1997, N 1, ст. 197.

18. Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 N 420-0-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества закрытого типа "Люкс-Л" на нарушение конституционных прав и свобод положениями статьи 261, части 6.1 статьи 268 и пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" // СПС «Консультант Плюс».

19. Определение Конституционного Суда РФ от 01.10.2009 N 1312-0-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб обществ с ограниченной ответственностью "Торговый центр "Меркурий" и "Юридическая фирма "Пионер" на нарушение конституционных прав и свобод положениями абзаца пятого пункта 3 статьи 217 и пункта 5 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации" // "Собрание законодательства РФ", 07.12.2009, N 49 (2 ч.), ст. 6042.

20. Определение Конституционного Суда РФ от 01.10.2008 N 675-О-П "По жалобе общества с ограниченной ответственностью "ММК-ТРАНС" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации" //СПС «Консультант Плюс.

21. Определение Конституционного Суда РФ от 03.07.2008 N 630-0-П "По жалобе муниципального учреждения жилищно-коммунального хозяйства "Дирекция единого заказчика" на нарушение конституционных прав и свобод

пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации"//"Вестник Конституционного Суда РФ", N 1, 2009.

22. Определение Конституционного Суда РФ от 01.04.2008 N 419-О-П "По жалобе открытого акционерного общества "Межотраслевой концерн "Уралметпром" на нарушение конституционных прав и свобод положением пункта 4 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" // "Собрание законодательства РФ", 06.10.2008, N 40, ст. 4591.

23. Определение Конституционного Суда РФ от 24.01.2006 N3-0 "По жалобе гражданина Коженова Александра Петровича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" // "Вестник Конституционного Суда РФ", N 4, 2006.

24. Определение Конституционного Суда РФ от 27.12.2005 N 503-0 "По жалобе федерального государственного унитарного предприятия "123 Авиационный ремонтный завод" на нарушение конституционных прав и свобод абзацем первым пункта 4 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации" // "Собрание законодательства РФ", 20.02.2006, N 8, ст. 945.

25. Определение Конституционного Суда РФ от 20.12.2005 N 532-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Энергобанк" на нарушение конституционных прав и свобод статьями 6 и 91 Федерального закона "Об исполнительном производстве" // СПС «Консультант Плюс».

26. Определение Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 N 513-0 "По жалобе гражданина Шалота Владимира Федоровича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" // "Вестник Конституционного Суда РФ", N 2, 2006.

27. Определение Конституционного Суда РФ от 08.07.2004 N 238-0

"По жалобе гражданина Тимонина Дмитрия Викторовича на нарушение его

конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 134, статьей 248,

294

/

частями первой и восьмой статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" //"Вестник Конституционного Суда РФ", N 1, 2005.

28. Определение Конституционного Суда РФ от 04.12.2003 N 443-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Арбитражного суда Хабаровского края о проверке конституционности пункта 3 статьи 73, пунктов 1, 2 и 4 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" // "Вестник Конституционного Суда РФ", N 3, 2004.

29. Определение Конституционного Суда РФ от 06.03.2003 N 119-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лазарева Владимира Ивановича на нарушение его конституционных прав положениями статей 28 и 292 Гражданского кодекса Российской Федерации" // "Вестник Конституционного Суда РФ", 2003, N 4.

30. Определение Конституционного Суда РФ от 21.06.2001 №173-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мелерзановой В.А. на нарушение ее конституционных прав п.8 ст.78 НК РФ// "Вестник Конституционного Суда РФ", N 1, 2002.

31. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 г.№81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ»// Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2012. №2.

32. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 №36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса

^ Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде

апелляционной инстанции" // "Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ ", N 8, август, 2009.

33. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №65 от 18.12.2007 г. "О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость

(

по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов" // "Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ", N 2, февраль, 2008.

34. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 г. №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер». // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ №12, декабрь 2006.

35. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №5 от 28.02.2001 г. «О некоторых вопросах применения части первой Налогового Кодекса Российской Федерации». // "Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ", N7, 2001.

36. Постановление Пленума Верховного Суда РФ №10 от 27.05.1998г. «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» // "Российская газета", N 110, 10.06.1998.

37. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" // "Российская газета", N 29, 08.02.1995.

38. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.06.1997 N 11 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции" // "Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ", N 12, 1997 (утратил силу).

39. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.10.2010 N 141 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации" //"Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ", N 12, декабрь, 2010.

40. Информационное письмо Президиума Высшсго Арбитражного Суда РФ от 21.12.2005 N 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ №4, 2006.

41. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.12.2005 N 103 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 414 Гражданского кодекса РФ» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ, 2006, №4.

42. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.12.2005 N 102 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 409 Гражданского кодекса РФ». // "Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ", 2006, N 4.

43. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.07.2003 №73 "О некоторых вопросах применения частей 1 и 2 статьи 182 и части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" // "Вестник ВАС РФ", N 9, 2003.

44. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований". // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ №3, 2002.

45. Постановление Президиума ВАС РФ от 22.01.2013 №9880/12 // "Вестник ВАС РФ", 2013, N 6

46. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.06.2010 N 401/10 по делу N А81-87/2009 // "Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ", N 9, сентябрь, 2010.

47. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.04.2010 г. N 17413/09 по делу N А63-12552/2008-С4-20// "Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ", N 7, июль, 2010.

48. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2006 N 8689/06 по делу N А43-19639/2005-30-646. // "Ессшик Высшего Арбитражного Суда РФ", 2007, N 3.

49. Постановление Президиума Высшего Арбитрален о го Суда РФ от 24.10.2006 N 5274/06 по делу N А40-23442/05-129-188// Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2007, №1.

50. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.04.2006 г. №14528/05 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2006, №7.

51. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.03.2006 г. №15000/05 по делу №А40-63756/04-142-180 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ, 2006, №7.

52. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.08.2005 N 5735/05 по делу N А40-32267/04-90-373 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ, 2006 №1.

53. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.03.2005 г. №13592/04 по делу N А03-13136/03-3 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2005, №7.

54. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ Постановление Президиума ВАС РФ от 02.11.2004 N 10680/04 по делу N А40-9882/03-55-111. // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ, 2005, №2.

55. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.06.2004 N 2046/04 по делу №А07-8637/03-А-ХИМ // Все, ник Высшего Арбитражного Суда РФ, 2004, №10.

56. Определение Верховного Суда РФ от 03.11.2011г. по делу №3323986 // СПС «Консультант Плюс».

57. Определение Верховного Суда РФ от 06.05.2011 г. № 18-В11-16 // СПС «Консультант Плюс».

58. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.04.2012 N ВАС-7056/07 по делу N А72-913/2006-23/64 // СПС «Консультант «Плюс».

59. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.09.2010 N ВАС-3809/07 по делу №А55-11607/2005 // СПС «Консультант Плюс».

60. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.05.2009 N ВАС-6247/09 по делу N А56-17360/2008 // СПС «Консультант Плюс».

61. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.12.2008 N 16280/08 по делу N А56-52089/2004. // СПС «Консультант Плюс».

62. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.01.2008 г. №18030/07 // СПС «Консультант Плюс».

63. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.01.2008 N 17380/07 по делу N А60-965/2007-С4 // СПС «Консультант Плюс».

64. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.08.2007 N 10237/07 по делу N АЗЗ-19765/2006 // СПС «Консультант Плюс».

65. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ о г 23.05. 2007 г. N 5809/07 //СПС «Консультант Плюс».

66. Постановление Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 22.11.2010 г. №А45-5556/2010 // СПС «Консультант Плюс».

67. Постановление Федерального арбитражного сула Поволжского округа от 07.10.2010 г. по делу №А57/1217/2010 // СПС «Консультант Плюс».

68. Постановление Федерального арбитражного сула Уральского округа от 22.07.2010 г. №Ф09-5444/08-СЗ по делу №А07-13474/2007 // СПС «Консультант Плюс».

69. Постановление Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 24.05.2010 г. по делу N А53-3931/2004//СПС «Консультант Плюс».

70. Постановления Федерального арбитражного сула Московского округа от 14.04.2010 г. №КГ-А40/2885-10 по делу № А40-57392/09-73-190 Н СПС «Консультант Плюс».

71. Постановление Федерального арбитражного суда. Московского округа от 18.02.2010 N КА-А40/662-10 по делу N А40-24090/09-1 16-87 // СПС «Консультант Плюс».

72. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.12.2009 г. по делу №КА-А40/13689-09 // СПС «Консультант Плюс».

73. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.04.2009 N Ф09-2276/09-СЗ по делу N А50-14045/2008-А4 // СПС «Консультант Плюс».

74. Постановление Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 07.04.2009 N Ф04-1332/2009(1818-А46-11) по делу №А46-13783/2008 // СПС «Консультант Плюс».

75. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.01.2009 по делу N А56-17360/2008 // СПС «Консультант Плюс».

76. Постановление Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 27.08.2008 №А74-2378/05-Ф02-4097/08 по делу №А74/2378/05 // СПС «Консультант Плюс».

77. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.08.2008 по делу N А56-52089/04 // СПС «Консультант Плюс».

78. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.05.2008 г. №А52-1005/2007 // СПС «Консультант Плюс».

79. Постановление Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 03.03.2008г. №Ф04-1294/2008(1316-А75-14) // СПС «Консультант Плюс».

80. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.10.2007 г. по делу№А52-4157/2006// СПС «Консультант Плюс».

81. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.09.2007г. по делу №А57-11650/06-20 // СПС «Консультант Плюс».

82. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6/14.06.2007г. по делу №КА-А41/5062-07 // СПС «Консультант Плюс».

83. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.04.2007 г. по делу №А56-52089/04. // СПС «Консультант Плюс».

84. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.12.2006 г. по делу №А-62-1129/2006 // СПС «Консультант Плюс».

85. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.10.2006 г. по делу № А42-3602/2005 // СПС «Консультант Плюс».

86. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24/26.07.2006г. по делу №КА-А40/6701-06 // СПС «Консультант Плюс».

87. Постановление Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 27.04.2006 г. по делу N А74-2378/05-Ф02-1836/06-С2.// СПС «Консультант Плюс».

88. Постановление Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 15.12.2005 г. по делу №Ф08-5900/2005 // СПС «Консультант Плюс».

89. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.10.2005г. по делу №А57-3350/05-22 // СПС «Консультант Плюс».

90. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.10.2005 №КА-А40/10056-05. // СПС «Консультант Плюс».

91. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.09.2005 г. по делу №КА-А40/8328-05 // СПС «Консультант Плюс».

92. Постановление Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 28.07.2005 г. по делу №Ф08-3342/2005 // СПС «Консультант Плюс».

93. Постановление Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 28.07.2005 г. по делу №Ф08-3339/2005 // СПС «Консультант Плюс».

94. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.09.2004г. по делу МКА-А40/8566-04 // СПС «Консультант Плюс»

95. Постановление Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 21.01.2004 г. N Ф08-5413/03 по делу №А32-18553/2003-50/482 //СПС «Консультант Плюс».

96. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.11.2003 г. по делу №А56-2842/03 //СПС «Консультант Плюс».

97. Постановление Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 16.08.2002 г. по делу №Ф04/2875-1048/А45-2002 //СПС «Консультант Плюс».

98. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.05.2002 г. по делу №А64-6071/01-7 //СПС «Консультант Плюс».

99. Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Стбирского округа от 09.04.2001 по делу №АЗЗ-10176/00-С1-Ф02-649/01-С2 // СПС «Консультант Плюс».

100. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибириского округа от 03.04.2001 №Ф04/926-22/А02-2001 // СПС «Консультант Плюс».

101. Постановление Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 26.10.2010 г. по делу N А56-87385/2009 // СПС «Консультант Плюс».

102. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2005 г. по делу №09АП-4437/05-АК // СПС «Консультант Плюс».

103. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2008 по делу N А56-52089/2004 // СПС «Консультант Плюс».

104. Решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.02.1999 г по делу №АЗЗ-2517/98-С1. // СПС «Консультант Плюс».