Субъект преступления в уголовном праве Российской Федерации и зарубежных стран: сравнительно-правовой анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Кольцов, Евгений Геннадьевич

• Кольцов, Евгений Геннадьевич
• кандидат юридических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Кольцов, Евгений Геннадьевич

Введение.

Глава I. Субъект преступления в уголовном праве Российской

Федерации.

§ 1 .Понятие субъекта преступления.

§2.Возраст как признак субъекта преступления.

§3.Вменяемость как признак субъекта преступления.

§4.Специальный субъект преступления.

Глава II. Понятие и признаки субъекта преступления в уголовном праве зарубежных стран.

§ 1 .Возраст уголовной ответственности.

§2.Вменяемость и невменяемость.

§3.Юридическое лицо как субъект преступления.

§4.Специальный субъект преступления.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Субъект преступления в уголовном праве Российской Федерации и зарубежных стран: сравнительно-правовой анализ»

Актуальность диссертационного исследования. Современное общество живёт в эпоху глобализации и информационной открытости, чему способствует быстрое развитие телекоммуникационных технологий. Во всех сферах жизни государств и обществ наблюдается сближение национальных систем, формирование единых стандартов и норм. Не обошли эти процессы стороной и системы права, сложившиеся в различных государствах. Прежде чем ввести какой-либо новый правовой институт, законодатели стараются максимально полно изучить опыт зарубежных коллег, что ведёт к появлению всеобщих парадигм в юриспруденции. Вместе с тем, заимствование чужих разработок не исключает сохранения собственных правовых традиций.

Российское уголовное законодательство основано главным образом на принципах, сформулированных советскими правоведами. Эти принципы проверены временем и доказали свою эффективность в сфере регулирования уголовно-правовых отношений. Но, как справедливо отмечал А.А. Малиновский, «российская уголовно-правовая наука не должна быть самодостаточна»1. Несмотря на все свои плюсы, действующее право должно постоянно развиваться, чтобы соответствовать актуальным потребностям общества и государства. В вопросах совершенствования законодательства особая роль отводится сравнительному правоведению, которое позволяет ещё на этапе зарождения идеи по реформированию какой-либо нормы права установить, проанализировать и принять во внимание все плюсы и минусы действия аналогичных норм в зарубежных государствах.

Действующий Уголовный кодекс Российской Федерации (УК РФ) разрабатывался с учётом некоторых фундаментальных положений иностранного уголовного законодательства, но со времени, прошедшего после принятия УК РФ, в мире появилось много перспективных теорий, без рациональной имплементации которых национальное уголовное право

1 Малиновский А.А. Сравнительное правоведение в сфере уголовного права. М.: Международные отношения, 2002. С.4. становится отчасти архаичным. Это относится ко многим разделам Общей и Особенной частей уголовного права Российской Федерации, в частности к институту состава преступления и его элементов, одного из важнейших в теории уголовного права. Однако многоаспектный характер данного института существенно затрудняет его полный и всеобъемлющий анализ в рамках одного диссертационного исследования. В связи с этим представляется актуальным сравнительно-правовое исследование отдельных элементов состава преступления в уголовном праве различных зарубежных государств, с тем чтобы использовать результаты данных исследований для проведения комплексного анализа всех элементов в совокупности.

Из четырех элементов состава преступления, известных теории уголовного права в Российской Федерации, нами был выбран субъект преступления, как ключевой элемент состава, совершающий общественно опасное деяние, признаваемое преступлением в соответствии с уголовным законодательством. В рамках правового института субъекта преступления в настоящее время требуют сравнительно-правового анализа такие важные и порождающие многочисленные дискуссии среди учёных вопросы как: установление возраста, начиная с которого индивид может нести уголовную ответственность; основания признания лица, совершившего преступление, вменяемым, ограниченно вменяемым либо невменяемым; уголовно-правовое значение состоянии опьянения; обоснование возможности и целесообразности привлечения к уголовной ответственности юридических лиц. Исследование указанных вопросов позволит законодателю определить пути дальнейшего реформирования уголовного законодательства согласно основным тенденциям в сфере уголовного права.

Институт субъекта преступления в уголовном праве Российской Федерации всегда находился в центре внимания юристов. В разное время уделяли внимание как отдельным признакам субъекта преступления (возраст, вменяемость и другие), так и комплексному анализу всех его признаков следующие отечественные правоведы: С.С. Аветисян, Ю.М. Антонян, А.С.

Бабанов, Р.И. Бабиченко, С.В. Бородин, И.И. Брыка, Т.Н.Волкова, Н.Г. Иванов, В.И. Жуковский, Ю.А. Куванова, Д.А. Кузьмин, A.M. Лазарев, Н.С. Лейкина, Р.И. Михеев, Г.В. Назаренко, А.С. Никифоров, B.C. Орлов, Р. Орымбаев, В.Г. Павлов, Ю.Е. Пудовочкин, Н.А. Селезнёва, С.А. Семенов, Д.В. Сирожидинов, И.В. Ситковский, Б.А. Спасенников, Т.А. Сулейманов, Ю.В. Тарасова, P.P. Тугушев, В.В. Устименко и другие. Некоторые авторы в своих работах, посвященных субъекту преступления в уголовном праве Российской Федерации, представляли краткий анализ зарубежного опыта регулирования исследовавшейся проблемы. Кроме того, некоторые российские ученые, например, Е.А. Антонова, Н.В. Артеменко, О.Н. Ведерникова, Б.В. Волженкин, Г.А. Есаков, М.Х. Жиянов, М.А. Игнатова, И.Д. Козочкин, Н.Е. Крылова, С.П. Кубанцев, Н.Ф. Кузнецова, А.А. Пергатая, А.В. Серебренникова, Н.А.Шулепов, занимаясь вопросами сравнительного правоведения в области уголовного права, исследовали различные аспекты института субъекта преступления в уголовном праве зарубежных стран и их соотношение с российским уголовным правом.

В зарубежных странах изучению отдельных характеристик лиц, совершающих преступные деяния, уделяли внимание такие авторы как Ф. Бельгуль, X. Вайхофен, Д. Голштейн, A.M. Дершовиц, Г.-Х. Йешек, К.С. Кении, Т. Крофтс, В.Р. Лафэйв, Д. Мэйхер, Д. Ормерод, Ж. Прадель, А. Рену, А.А. Робинсон, С.К. Сеферино, О.В. Скотт, Р.Д. Шварц, Д.В. Эллиот и другие.

Но до сих пор в науке уголовного права Российской Федерации не предпринималось попыток исследовать современное состояние нормативного регулирования и научной разработанности всех основных вопросов, относящихся к сфере субъекта преступления, в различных зарубежных государствах. Накопленные в этой области знания относятся к разным государствам, разным временным периодам и разным научным вопросам. В настоящее время назрела необходимость создания консолидированных научных трудов по сравнительному правоведению, которые представляли бы общую картину регулирования тех или иных правовых отношений в максимальном количестве государств. Черпая информацию из таких работ, можно эффективнее развивать науку уголовного права и уголовное законодательство.

Однако подобная задача создания широкомасштабных научных трудов имеет вполне естественные ограничения, связанные с необходимостью владения иностранными языками. К сожалению, переводу на русский язык подлежит лишь незначительная доля правовых актов и научных работ на иностранном языке. Эти переводы очень быстро устаревают и теряют актуальность в качестве источника для исследования. Соответственно, для качественного исследования требуется изучать материалы по уголовному праву зарубежных государств в оригинале.

В настоящем диссертационном исследовании круг изучаемых зарубежных стран ограничен теми, в которых государственным языком является английский, французский, немецкий или испанский, а также в отношении которых можно найти правовую литературу на вышеуказанных языках и на русском языке. Кроме того, немаловажным фактором при выборе государств для исследования является уровень правовой культуры в том или ином государстве, который в наше время легко проследить по количеству правовой информации, относящейся к этому государству, в том числе в Интернете. Нами были исследованы различные подходы к регулированию института субъекта преступления в следующих зарубежных странах: Австралии, Австрии, Аргентины, Бельгии, Дании, Испании, Италии, Нидерландах, Норвегии, Польши, Португалии, Соединённом Королевстве Великобритании и Северной Ирландии (Соединённом Королевстве), Федеративной Республики Германии, Франции, Швейцарии, Соединённых Штатах Америки и ряде других государств.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся при привлечении к уголовной ответственности лиц, совершивших преступления, и признании их субъектами преступления, и выражающиеся в различных подходах к рассмотрению основных признаков субъекта преступления в уголовном праве Российской Федерации и зарубежных стран.

Предметом исследования являются уголовное законодательство Российской Федерации и зарубежных стран, а также практика его применения правоохранительными органами и судами.

Целью исследования является изучение действующего уголовного законодательства Российской Федерации и зарубежных стран и научных трудов российских и зарубежных ученых, касающихся института субъекта преступления, а также внесение предложений по совершенствованию действующего национального уголовного законодательства в данной области.

Задачи исследования: установить сходные черты и различия в понятии субъекта преступления в правовых системах разных стран; выявить и рассмотреть проблемы признания юридических лиц субъектами преступления в уголовном праве некоторых зарубежных стран; оценить необходимость и целесообразность введения в российское законодательство института уголовной ответственности юридических лиц; проанализировать современное состояние теории уголовного права и законодательства Российской Федерации и зарубежных стран по вопросам возраста уголовной ответственности, вменяемости, ограниченной вменяемости и невменяемости, а также совершения преступлений в состоянии опьянения, и определить сходные черты и различия в регулировании данных вопросов уголовным законодательством Российской Федерации и зарубежных стран; рассмотреть вопросы привлечения к уголовной ответственности лиц, виновных в деяниях со специальным субъектом преступления, и дать классификацию дополнительных признаков специального субъекта преступления в уголовном праве Российской Федерации и зарубежных стран. изучить практику применения норм, регламентирующих признаки субъекта преступления, в Российской Федерации и зарубежных странах; сформулировать предложения по совершенствованию уголовного законодательства Российской Федерации в части, касающейся признаков субъекта преступления.

Методология и методика исследования. Методологической основой исследования послужили следующие методы познания: логический, сравнительный, исторический, системно-структурного анализа, статистического анализа, анкетирования, экстраполяции и другие.

В процессе работы над диссертацией были изучены и проанализированы в сравнительно-правовом аспекте законодательство Российской Федерации, уголовное законодательство ряда зарубежных стран, судебная практика российских и зарубежных судов, литература по уголовному праву Российской Федерации и зарубежных стран, публикации по теме исследования в Интернете и периодических печатных изданиях.

Эмпирическую базу исследования составили: статистические данные о состоянии преступности в Российской Федерации, опубликованные на официальном сайте Министерства внутренних дел Российской Федерации; статистические данные о преступности несовершеннолетних во Франции, опубликованные на официальном сайте Министерства юстиции Франции; решения судов Российской Федерации, Соединённых Штатов Америки, Соединённого Королевства и Франции; результаты анкетирования, проведенного в 2005-2008 годах среди прокуроров, следователей, судей городов Москвы, Владивостока, Воронежа, Орла, Рязани, Сургута. Общее количество респондентов составило 103 человека.

Научная новизна исследования состоит в том, что впервые на основе первоисточников изучены нормативно-правовые акты на английском, французском, немецком и испанском языках, а также опубликованная за рубежом судебная практика и теоретические работы по основным вопросам, связанным с субъектом преступления, в уголовном праве Австралии, Австрии, Аргентины, Бельгии, Дании, Испании, Италии, Нидерландов, Норвегии, Польши, Португалии, Соединённого Королевства, Федеративной Республики Германии, Франции, Швейцарии, Соединённых Штатов Америки и ряда других государств. В частности, в настоящей работе проанализированы особенности и наиболее актуальные тенденции уголовной ответственности юридических лиц; выявлены основные направления в области установления возраста уголовной ответственности; изучены применяемые в зарубежных государствах концепции невменяемости и состояние развития проблемы ограниченной вменяемости на основе действующего законодательства вышеуказанных зарубежных стран, а также осуществлен их сравнительно-правовой анализ с принципами регулирования института субъекта преступления в уголовном праве Российской Федерации. Наряду с этим впервые была предпринята попытка классифицировать дополнительные признаки специальных субъектов преступления в уголовном законодательстве Соединённого Королевства, Аргентины, североамериканского штата Техас и Франции.

Кроме того, сделаны следующие предложения о совершенствовании положений УК РФ: дополнить часть 2 статьи 20; изменить часть 3 статьи 20; выделить в статье 33 новый вид соучастников — специального соучастника преступления; унифицировать ответственность по статьям 131 и 132.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. В различных государствах минимальный возраст уголовной ответственности составляет от семи до восемнадцати лет, и вне зависимости от установленного возраста уголовной ответственности среди учёных, как правило, имеются как сторонники снижения, так и сторонники повышения этого возраста. Это подтверждает вывод о том, что возраст уголовной ответственности, как правило, устанавливается в зависимости от понятий конкретного общества в определенный период времени о плохом и хорошем, криминальной пораженности несовершеннолетних и сложившихся культурных и правовых традиций.

Установленный в настоящее время в УК РФ общий и минимальный возраст уголовной ответственности выше, чем в большинстве зарубежных государств, но вместе с тем понижать его не следует, так как несовершеннолетние символизируют собой будущее общества и нуждаются в связи с этим в дополнительной защите. По нашему мнению, бороться с преступностью несовершеннолетних необходимо с помощью воспитательных мер и социальных молодёжных программ. В соответствии с общемировой тенденцией для исправления лица, не достигшего возраста уголовной ответственности, стоит применять меры воспитательного воздействия и психологической коррекции поведения.

2. В соответствии с УК РФ за ряд преступлений уголовную ответственность может нести лицо, достигшее возраста четырнадцати лет, но при выделении этих преступлений законодатель не во всём последователен. На наш взгляд, представляется необходимым дополнить список в части 2 статьи 20 УК РФ следующими преступными деяниями, характерными для несовершеннолетних: умышленное причинение лёгкого вреда здоровью (статья 115), истязание (статья 117), оскорбление (статья 130), массовые беспорядки (статья 212), простое хулиганство (часть 1 статьи 213); а также специальными составами деяний, включённых в часть 2 статьи 20 Уголовного кодекса, а именно: убийство матерью новорожденного ребенка (статья 106), убийство, совершенное в состоянии аффекта (статья 107), убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (статья 108), незаконное лишение свободы (статья 127), хищение предметов, представляющих особую ценность (статья 164), посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (статья 277), посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (статья 295), посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа статья 317), применение насилия в отношении представителя власти (статья 318), оскорбление представителя власти (статья 319).

3. Существует коллизия между частью 3 статьи 20 и статьей 22 УК РФ, заключающаяся в том, что в обеих нормах речь идет о лице, которое не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, но в первом случае такое лицо освобождается от уголовной ответственности вследствие отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, а во втором случае оно подлежит уголовной ответственности, несмотря на психическое расстройство. В связи с этим часть 3 статьи 20 УК РФ в целях устранения противоречий со статьей 22 УК РФ следует изложить в следующей редакции:

Если несовершеннолетний достиг возраста, предусмотренного частями первой и второй настоящей статьи, но вследствие отставания в психическом развитии во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, он не подлежит уголовной ответственности».

4. По нашему мнению, в УК РФ следует добавить состояние опьянения в качестве отягчающего ответственность обстоятельства за наиболее тяжкие преступления против личности и за совершение преступлений, предусмотренных статьями 263 (нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного или водного транспорта) и 264 (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств) УК РФ.

5. В большинстве стран Западной Европы (Бельгия, Нидерланды, Дания, Норвегия, Швеция, Франция и другие), во всех странах общего права (Соединённое Королевство, Соединённые Штаты Америки, Австралия и другие), как и в ряде государств Азии и государств бывшего СССР, юридические лица могут нести уголовную ответственность. Причём круг государств, закрепивших в своём законодательстве принцип уголовной ответственности юридических лиц, постоянно расширяется. Например, Швейцария, Австрия и Испания, до недавнего времени не признававшие уголовную ответственность юридических лиц, в последние годы положительно решили для себя данный вопрос на законодательном уровне.

Действующие в зарубежных государствах концепции уголовной ответственности юридических лиц можно свести к двум видам такой ответственности: (1) прямая ответственность юридических лиц, когда юридическое лицо может быть привлечено к уголовной ответственности независимо от того, были ли установлены и осуждены непосредственные исполнители преступления; а также (2) уголовная ответственность юридических лиц за действия третьих лиц, когда юридическое лицо несёт уголовную ответственность только при условии совершения преступления представителем или работником этого юридического лица.

В свете современных тенденций развития уголовного права российскому законодателю целесообразно предусмотреть в УК РФ нормы об уголовной ответственности юридических лиц.

6. Для устранения противоречий между позицией уголовно-правовой доктрины и складывающейся судебной практикой предлагается изменить формулировку части 1 статьи 131 УК РФ и изложить её следующим образом:

1. Лицо, совершающее изнасилование, то есть половое сношение и иные действия сексуального характера с другим лицом, если эти действия сопровождаются применением насилия или угрозой его применения к этому лицу или к другим лицам либо использованием беспомощного состояния этого лица, наказывается лишением свободы на срок от трех до шести лет».

Части 2 и 3 статьи 131 УК РФ при этом следует оставить без изменений, а статью 132 (насильственные действия сексуального характера) исключить из УК РФ.

7. В рамках учения о специальном субъекте преступления наиболее актуальный характер имеет проблема квалификации соучастия в преступлениях, часть объективной стороны которых совершается лицами, не обладающими признаками специального субъекта, указанными в соответствующих статьях Особенной части УК РФ. В качестве одного из вариантов решения проблемы мы предлагаем дополнить статью 33 УК РФ частью 6 следующего содержания:

В случае непосредственного участия в совершении преступления, для которого соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса предусмотрен специальный субъект, лицо, не являющееся таким субъектом, признаётся специальным соучастником данного преступления».

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что его выводы могут быть использованы при совершенствовании законодательства, регулирующего условия наступления уголовной ответственности, а также в работе правоохранительных органов при признании лиц, совершивших общественно опасное деяние, субъектами преступления и последующей квалификации этих деяний. Кроме того, результаты исследования могут быть использованы в процессе преподавания курсов уголовного права и уголовного права зарубежных стран в высших учебных заведениях, а также для дальнейшего исследования институтов субъекта преступления и состава преступления в уголовном праве Российской Федерации и зарубежных стран.

Апробация результатов исследования. Результаты исследования докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры уголовно-правовых дисциплин Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский государственный лингвистический университет». Выводы, сформулированные в настоящем исследовании, используются при проведении лекций и семинарских занятий по дисциплинам «Уголовное право» и «Уголовное право зарубежных стран» у студентов юридического отделения факультета экономики и права Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский государственный лингвистический университет».

Основные положения диссертации изложены в трёх опубликованных научных статьях.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих восемь параграфов, заключения и библиографического списка.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Кольцов, Евгений Геннадьевич

Выводы по главе II 1. Во Франции ни уголовно-правовая доктрина, ни УК Франции не содержат специального раздела, посвященного субъекту преступления, так как принято считать, что субъект преступления не является самостоятельным элементом состава преступления, а само понятие состава преступления, включающего в себя материальный, легальный и моральный элементы, имеет преимущественно теоретическое значение и не выступает в качестве основания уголовной ответственности. Вопросы, связанные с возрастом уголовной ответственности и невменяемостью, рассматриваются большинством французских юристов применительно к характеристике морального элемента преступного деяния. Французский законодатель урегулировал основные признаки субъекта преступления во втором разделе УК Франции, посвященном общим положениям об уголовной ответственности и основаниям ненаступления уголовной ответственности (irresponsabilite penale). Важной чертой УК Франции является возможность привлечения к уголовно-правовой ответственности всех юридических лиц, как частных, так и публичных, кроме государства. При этом юридические лица могут быть привлечены к ответственности как наряду с физическими лицами, так и самостоятельно.

Таким образом, субъектом преступления во Франции может являться физическое лицо, способное на сознательное поведение и не страдающее в момент совершения преступления каким-либо психическим или нервно-психическим расстройством, лишившим его способности осознавать или контролировать свои действия, а также юридическое лицо в случаях совершения преступления в его пользу органами или представителями юридического лица.

2. Субъект преступления в уголовном праве ФРГ можно определить как вменяемое физическое лицо, достигшее четырнадцатилетнего возраста и способное в силу своей зрелости осознавать противоправный характер совершаемого деяния и контролировать своё поведение в соответствии с этим осознанием.

3. Субъект преступления в уголовном праве государств Латинской Америки можно определить как физическое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности, установленного уголовным законом, а также способное осознавать преступный характер своего деяния и контролировать своё поведение.

4. В субъектах Соединённого Королевства Англии и Уэльсе минимальный возраст уголовной ответственности составляет десять лет. Юридический критерий невменяемости в уголовном праве Англии и Уэльса состоит в неспособности осознать характер и природу преступного деяния либо способности осознать характер и природу преступного деяния, при которой лицо, совершающее преступное деяние, не отдаёт себе отчёт, что его деяние было неправомерным. Медицинский критерий невменяемости в той форме, в которой он сформулирован в правилах Макнатена, охватывает лишь бредовые представления и дефекты разумения, влияющие на осознание лицом фактических обстоятельств совершенного преступного деяния.

Особенностью уголовного права Англии и Уэльса является возможность привлечения к уголовной ответственности юридических лиц. Превалирующей в уголовном праве Англии и Уэльса является теория идентификации, в соответствии с которой юридические лица могут совершать преступления через своих руководителей при наличии вины последних. Наряду с теорией идентификации английские суды используют концепцию уголовной ответственности юридических лиц за действия третьих лиц, согласно которой уголовная ответственность юридического лица наступает даже в случае, если преступление совершено не руководителем, а любым сотрудником юридического лица, действовавшим в рамках своих должностных обязанностей и с намерением принести выгоду юридическому лицу.

Следовательно, в уголовном праве Англии и Уэльса субъектами преступления признаются физическое лицо, достигшее десятилетнего возраста и не страдающее заболеваниями психики, лишившими его способности осознавать характер и природу своих действий в момент совершения преступления либо отдавать себе отчёт в неправомерности своих действий, а равно юридическое лицо в случаях, установленных законодательством, и случаях совершения преступления в интересах этого юридического лица его руководителем или иным сотрудником.

5. Субъектом преступления в уголовном праве Шотландии является физическое лицо, достигшее восьмилетнего возраста и не страдающее абсолютным помешательством разума, вследствие которого оно стало неспособно осознанно контролировать своё поведение и свои реакции, а также юридическое лицо в случаях, установленных законодательством, а также в случаях совершения преступления в интересах этого юридического лица его руководителем или иным сотрудником.

6. В США нет единой теории уголовного права, так как в каждом штате действует своё уголовное законодательство, сложилась своя судебная практика и в разной степени действует английское общее право. И всё же можно дать следующее генерализованное понятие субъекта преступления в уголовном праве США: это физическое лицо, достигшее в случаях, установленных законом, возраста уголовной ответственности, но в любом случае достигшее семилетнего возраста, способное к осознанию неправомерного характера своих действий и контролю своего поведения, и наделенное в необходимых случаях дополнительными признаками, указанными в законе, а также юридическое лицо, работник которого, а в требуемых законом случаях совет директоров или представитель высшего управленческого звена, совершил преступное деяние в рамках исполнения своих должностных обязанностей и с намерением принести пользу этому юридическому лицу.

7. Субъект преступления в уголовном праве Австралии можно определить как физическое лицо, достигшее десятилетнего возраста, осознававшее преступный характер и свойства своего деяния и контролировавшее своё поведение во время совершения преступления, а равно юридическое лицо в случае совершения преступления советом директоров или агентом, занимающим руководящий пост, в рамках своих должностных обязанностей, либо любым работником юридического лица в случае, когда совершению преступления способствовала корпоративная культура, сложившаяся в данном юридическом лице.

Заключение

Проведенное диссертационное исследование показало, что в отличие от теории уголовного права Российской Федерации в зарубежных государствах субъект преступления, как лицо, которое совершает преступление и несёт за него уголовную ответственность, не является элементом состава преступления. Как следствие, комплексное изучение понятия и признаков субъекта преступления в уголовном праве зарубежных стран затруднительно.

В целях сравнительно-правового анализа были выделены такие обязательные признаки субъекта преступления в уголовном праве Российской Федерации как: вид лица, которое может быть привлечено к уголовной ответственности, возраст, с которого может наступать уголовная ответственность, и вменяемость лица. На следующем этапе были рассмотрены подходы к регулированию вопросов возраста уголовной ответственности, вменяемости, ограниченной вменяемости и невменяемости, а также признания юридических лиц субъектами преступления в уголовном праве зарубежных государств.

Применение разработанных в российской теории уголовного права моделей позволило выявить ряд особенностей и общих черт в закреплении принципов признания лиц, совершивших преступление, субъектами преступления.

Теоретические выводы

1. Понятие субъекта преступления

В зарубежных государствах такие признаки лица, совершающего преступление, как возраст и вменяемость, исследуются в теории уголовного права в рамках разделов, посвященных (1) невменяемости (Австрия, Федеративная Республика Германии, страны Латинской Америки); (2) моральному элементу состава преступления (Франция, Испания); либо (3) обстоятельствам, исключающим уголовную ответственность (страны общего права).

В уголовном праве ФРГ и основанном на немецком уголовном законодательстве уголовном праве государств Латинской Америки понятие субъекта преступления, по сути, совпадает с понятием субъекта преступления в уголовном праве Российской Федерации и означает физическое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности, установленного уголовным законом, и способное осознавать преступный характер своего деяния и контролировать своё поведение в соответствии с этим осознанием.

В большинстве европейских государств романской группы романо-германской правовой семьи субъектом преступления может быть также юридическое лицо, в связи с чем понятие субъекта преступления может быть представлено в следующем виде: физическое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности, установленного законом и не страдающее в момент совершения преступления каким-либо психическим расстройством или иным заболеванием психики, лишившим его способности осознавать или контролировать свои действия, а также юридическое лицо при соблюдении условий, установленных уголовным законодательством.

В странах общего права субъект преступления может быть определен как физическое лицо, достигшее в случаях, установленных законом, возраста уголовной ответственности, но в любом случае достигшее семилетнего возраста, способное к осознанию неправомерного характера своих действий и контролю своего поведения, а также юридическое лицо в случаях, установленных законодательством, и в случаях совершения преступления в интересах этого юридического лица его руководителем или иным сотрудником.

2. Юридическое лигр как субъект преступления

В большинстве стран романо-германской правовой семьи (Бельгия, Нидерланды, Норвегия, Франция и другие), а также во всех странах общего права (Соединённое Королевство, США, Австралия и другие) юридические лица могут нести уголовную ответственность. Причем круг государств, закрепивших в своём законодательстве принцип уголовной ответственности юридических лиц, постоянно расширяется. Например, Швейцария, Австрия и

Испания, до недавнего времени не признававшие уголовную ответственность юридических лиц, в последние годы положительно решили для себя данный вопрос на законодательном уровне.

Действующие в зарубежных государствах концепции уголовной ответственности юридических лиц можно свести к двум видам такой ответственности: (1) прямая ответственность юридических лиц (например, Бельгия), когда юридическое лицо может быть привлечено к уголовной ответственности независимо от того, были ли установлены и осуждены непосредственные исполнители преступления; а также (2) уголовная ответственность юридических лиц за действия третьих лиц (например, США, Соединённое Королевство, Франция, Норвегия), когда юридическое лицо несёт уголовную ответственность только при условии совершения преступления представителем или работником этого юридического лица. Некоторые государства (например, Австралия, Швейцария) закрепляют одновременно оба указанных вида уголовной ответственности юридических лиц, что представляется нам наиболее предпочтительным вариантом. При привлечении юридического лица к уголовной ответственности за действия третьих лиц непосредственный исполнитель преступления - физическое лицо также подлежит уголовной ответственности. При прямой уголовной ответственности юридическое лицо может быть привлечено к уголовной ответственности независимо от судьбы физического лица, совершившего преступление.

В соответствии с УК РФ юридические лица не могут выступать субъектами преступления. Однако, в свете актуальных мировых тенденций в области привлечения юридических лиц к уголовной ответственности, учитывая рост числа совершаемых юридическими лицами общественно опасных деяний, представляется разумным и целесообразным провести реформу уголовного законодательства с целью закрепления в УК РФ принципа уголовной ответственности юридических лиц.

Впрочем, нельзя не отметить, что юридическое лицо не может выступать субъектом преступления не только в Российской Федерации, но и в соответствии с уголовным правом Польши, ФРГ, Италии, а также большинства государств Латинской Америки.

3. Возраст уголовной ответственности

Достижение возраста уголовной ответственности и вменяемость лица, совершившего преступление, являются необходимыми предпосылками для привлечения такого лица к уголовной ответственности, как в Российской Федерации, так и во всех зарубежных государствах. По вопросам возраста уголовной ответственности уголовное право Российской Федерации отличается от уголовного права зарубежных стран тем, что если в Российской Федерации достижение установленного УК РФ возраста рассматривается как условие уголовной ответственности, то в зарубежных государствах обычно речь идёт о недостижении определенного возраста, установленного законом, как об основании для исключения уголовной ответственности.

Анализ уголовного законодательства зарубежных стран свидетельствует о том, что по вопросу установления минимального возраста уголовной ответственности отсутствует единство. В различных государствах этот возраст составляет от 7 до 18 лет. Причём наблюдаются противоположные тенденции реформирования норм, устанавливающих минимальный возраст уголовной ответственности. В государствах, в которых действует очень низкий возраст уголовной ответственности, постоянная критика со стороны учёных, правоприменителей и общества побуждает законодателей повышать нижнюю границу, и, наоборот, в государствах с относительно высокими возрастными пределами привлечения к уголовной ответственности, минимальный возраст уголовной ответственности понижается. Эти процессы подтверждают вывод о том, что возраст уголовной ответственности, как правило, устанавливается в зависимости от понятий конкретного общества в определенный период времени о плохом и хорошем, криминальной пораженности несовершеннолетних и сложившихся культурных и правовых традиций.

За редкими исключениями во всех зарубежных государствах и в Российской Федерации возраст уголовно-правового совершеннолетия составляет 18 лет. Почти во всех зарубежных государствах действуют специальные законы, которые устанавливают принципы привлечения к уголовной ответственности несовершеннолетних, особый порядок рассмотрения дел несовершеннолетних в специальных ювенальных судах, а также меры, применяемые к несовершеннолетним, признанным виновными в совершении запрещенного уголовным законом общественно опасного деяния. Это позволяет ограждать несовершеннолетних от влияния общей системы уголовной юстиции и реализовывать принцип приоритета воспитательных мер над уголовными наказаниями.

Установленный в настоящее время в Российской Федерации общий и минимальный возраст уголовной ответственности выше, чем в большинстве зарубежных государств, но вместе с тем понижать его не следует, так как несовершеннолетние символизируют собой будущее общества и нуждаются в связи с этим в дополнительной защите. Бороться с преступностью несовершеннолетних необходимо с помощью воспитательных мер и социальных молодёжных программ. В соответствии с общемировой тенденцией для исправления лица, не достигшего возраста уголовной ответственности, следует применять меры воспитательного воздействия и психологической коррекции поведения.

4. Вменяемость как один из признаков субъекта преступления

Вменяемость в уголовном праве Российской Федерации может быть определена как используемое для целей уголовного законодательства понятие, означающее признак субъекта преступления, предполагающий возможность осознания лицом, совершившим деяние, запрещенное УК РФ под угрозой наказания, опасности своих действий для общества, а также способность этого лица руководить своим поведением во время совершения указанного деяния. Представляется, что для признания лица субъектом преступления достаточно наличия у него способности отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими, а формула вменяемости состоит из интеллектуального и волевого признаков юридического критерия.

Анализ российского и зарубежного уголовного законодательства позволяет сделать вывод о том, что преклонный возраст ни в одном государстве не влияет на уголовную ответственность лица, совершившего преступление, хотя в Российской Федерации он учитывается при назначении наказаний в виде пожизненного лишения свободы и смертной казни.

В зарубежных странах вменяемость субъекта преступления презюмируется. В странах общего права вменяемость терминологически приравнена к ответственности (responsibility) и предполагает здоровое психическое состояние лица, совершившего преступление, а также отсутствие каких-либо других обстоятельств, исключающих возможность привлечения такого лица к уголовной ответственности. Данное представление о вменяемости близко к концепции российского уголовного права о том, что вменяемость является предпосылкой вины и уголовной ответственности.

Анализируя зарубежное уголовное законодательство, по принципам регулирования вопросов признания лица, совершившего общественно опасное деяние, невменяемым, можно выделить следующие три группы государств:

A) Государства, в которых психическое расстройство рассматривается в качестве обстоятельства, исключающего ответственность лица, а вопросы исключения уголовной ответственности ввиду невменяемости регулируются английским общим правом, дополненными различными законодательными нормами (Соединённое Королевство, Австралия, США и другие страны общего права);

Б) Государства, в которых понятия невменяемости нет, а наличие психического расстройства признается обстоятельством уголовной неответственности лица (Италия, Испания, Франция и большинство других западноевропейских государств);

B) Государства, в уголовном законодательстве которых имеется понятие невменяемости, близкое по смыслу понятию невменяемости в уголовном праве Российской Федерации (ФРГ, Австрия и некоторые страны Латинской Америки).

Формула невменяемости в уголовном праве зарубежных государств, как правило, состоит из юридического и медицинского критериев. Но в отдельных случаях может отсутствовать либо юридический (например, Нидерланды, Норвегия, штат Нью-Гемпшир), либо медицинский (например, Швейцария) критерий. Юридический критерий может содержать либо интеллектуальный и волевой признаки (например, Австралия, ФРГ, Испания, Франция), либо только интеллектуальный признак (например, Англия и Уэльс, Италия, Швейцария, Эквадор). Содержание медицинского критерия в формуле невменяемости в соответствии с уголовным правом зарубежных стран также разнообразно и зависит от уровня развития судебной психиатрии и соответствия законодательных формулировок достижениям судебной психиатрии в каждой отдельной стране. В целом, как показал сравнительно-правовой анализ, формула невменяемости, разработанная советскими и российскими правоведами и закрепленная в УК РФ, является наиболее удачной и отражает все современные уголовно-правовые и судебно-психиатрические тенденции.

Если УК РФ предусмотрел норму об ограниченной вменяемости, в соответствии с которой суд может назначить принудительные меры медицинского характера лицу, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, то в зарубежных государствах концепция ограниченной вменяемости пока не нашла всеобщего признания. В некоторых странах (например, Италия, Польша, Франция, ФРГ, Швейцария, Боливия, Мексика, Парагвай) законодательно признана возможность или необходимость смягчения судом наказания в случае совершения лицом преступного деяния в состоянии ограниченной вменяемости, а, например, Уголовный кодекс Уругвая признает ограниченную вменяемость обстоятельством, исключающим уголовную ответственность. В то же время в некоторых государствах (например, Австрия, Дания, Испания, Нидерланды, Аргентина, Перу) концепция ограниченной вменяемости отвергается законодателем, а в странах общего права концепция ограниченной вменяемости применяется только для переквалификации тяжкого убийства в простое убийство.

5.Уголовная ответственность лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения

В уголовном праве зарубежных стран при привлечении к уголовной ответственности лица, совершившего преступное деяние в состоянии опьянения, различают случаи добровольного и недобровольного опьянения. В случае если лицо привело себя в состояние опьянения осознанно, то оно подлежит уголовной ответственности, хотя наказание может быть снижено в ряде случаев. В случае недобровольного опьянения такое лицо может быть освобождено от уголовной ответственности.

6. Специальный субъект преступления в уголовном праве Российской Федерации и зарубежных стран

В уголовном праве Российской Федерации в рамках института субъекта преступления исследуются также вопросы совершения преступления лицами, наделенными, помимо общих признаков субъекта преступления, дополнительными признаками, то есть специальными субъектами преступления. В уголовном законодательстве зарубежных стран отсутствует понятие специального субъекта преступления. Не уделяется внимание проблемам специального субъекта преступления и в теории уголовного права зарубежных стран. Вместе с тем уголовные кодексы всех зарубежных государств содержат составы преступления, которые могут быть совершены только специфической категорией лиц. В странах, где уголовных кодексов нет, в законах, содержащих уголовно-правовые нормы, также предусмотрены составы со специальным субъектом преступления, что свидетельствует об универсальности такого уголовно-правового явления как специальный субъект преступления. Кроме того, в некоторых правовых системах (Швейцария, Соединённое Королевство, североамериканские штаты Аризона, Техас, Нью-Йорк, Коннектикут) уголовными кодексами регулируются вопросы привлечения к уголовной ответственности соучастников в преступлении, для совершения которого лицо должно обладать дополнительными признаками.

Нами были классифицированы дополнительные признаки субъекта преступления, содержащиеся в уголовных кодексах Франции, Аргентины и штата Техас. Было выявлено, что являются общими для всех рассмотренных государств и УК РФ такие группы признаков, как: 1) признаки, характеризующие профессию, род деятельности и должностное положение лица; 2) признаки, характеризующие участие лица в процессе осуществления правосудия и исполнения наказаний; 3) признаки, характеризующие семейный статус, наличие или отсутствие родственных или попечительских отношений, и 4) признаки, характеризующие наличие у лица какой-либо обязанности. 7. Типы регулирования института субъекта преступления Сравнительно-правовой анализ понятия и признаков субъекта преступления в уголовном праве Российской Федерации и зарубежных стран позволяет нам сделать вывод о том, что в изученных нами государствах наиболее распространенными являются следующие типы регулирования института субъекта преступления:

А) постсоветский - субъектом преступления признается вменяемое физическое лицо; общий возраст уголовной ответственности составляет 16 лет, пониженный возраст уголовной ответственности для некоторых преступлений; признается возможность смягчения наказания ограниченно вменяемым лицам; основанием исключения уголовной ответственности является невменяемость, представленная юридическим и медицинским критерием; юридический критерий включает и интеллектуальный, и волевой признаки (Российская Федерация, государства бывшего СССР);

Б) романский - возраст уголовной ответственности и вменяемость рассматриваются в рамках раздела о моральном элементе преступления; недостижение возраста уголовной ответственности и психическое расстройство признаются обстоятельствами уголовной неответственности; возраст уголовной ответственности означает момент, с которого несовершеннолетнему могут быть назначены уголовные наказания; юридические лица несут уголовную ответственность за действия своих представителей (Франция, Бельгия, Испания, Швейцария, бывшие колонии Франции в Африке);

В) германский — субъектом преступления может быть только вменяемое физическое лицо; несовершеннолетние, не достигшие возраста уголовной ответственности, признаются невменяемыми; невменяемость ввиду психического расстройства включает юридический и медицинский критерий; юридический критерий включает интеллектуальный и волевой признаки; невменяемость исключает вину и, соответственно, уголовную ответственность (ФРГ, Австрия498, Италия, государства Латинской Америки);

Д) англосаксонский — суды принимают защиты ввиду несовершеннолетия и наличия душевной болезни для исключения уголовную ответственность; в отношении несовершеннолетних, не достигших установленного возраста, действует доктрина doli incapax; несовершеннолетие в любом считается смягчающим обстоятельством; вменяемость презюмируется; формула невменяемости состоит из юридического и медицинского критериев; юридический критерий традиционно включает лишь интеллектуальный признак, в более современных теориях - и интеллектуальный, и волевой; ограниченная вменяемость учитывается только для переквалификации тяжкого убийства в простое убийство; юридические лица могут быть субъектом преступления (Соединённое Королевство, США; Австралия, бывшие колонии Британской Империи).

Указанные типы регулирования института субъекта преступления соответствуют общепринятой классификации правовых семей, что в очередной раз подтверждает универсальность и правильность заложенных в данную классификацию критериев.

493 В Австрии допускается уголовная ответственность юридических лиц.

Рекомендации по совершенствованию уголовного законодательства Российской Федерации

1. В соответствии с УК РФ общий возраст уголовной ответственности составляет 16 лет. За ряд преступлений уголовную ответственность может нести лицо, достигшее возраста 14 лет. На наш взгляд, представляется необходимым дополнить список в части 2 статьи 20 УК РФ следующими преступными деяниями, характерными для несовершеннолетних: умышленное причинение лёгкого вреда здоровью (статья 115), истязание (статья 117), оскорбление (статья 130), массовые беспорядки (статья 212), простое хулиганство (часть 1 статьи 213); а также специальными составами деяний, включённых в часть 2 статьи 20 УК РФ, а именно: убийство матерью новорожденного ребёнка (статья 106), убийство, совершенное в состоянии аффекта (статья 107), убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (статья 108), незаконное лишение свободы (статья 127), хищение предметов, имеющих особую ценность (статья 164), посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (статья 277), посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (статья 295), посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа (статья 317), применение насилия в отношении представителя власти (статья 318), оскорбление представителя власти (статья 319).

2. Уголовному праву Российской Федерации известна норма о возрастной невменяемости, законодательная конструкция которой, к сожалению, не лишена недостатков, ведущих к противоречиям с положениями статьи 22 при её практическом применении. Часть 3 статьи 20 УК РФ в целях устранения этих противоречий можно изложить, на наш взгляд, в следующей редакции:

Если несовершеннолетний достиг возраста, предусмотренного частями первой и второй настоящей статьи, но вследствие отставания в психическом развитии во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, он не подлежит уголовной ответственности».

3. В случае если лицо намеренно ввело себя в состояние опьянения, оно подлежит уголовной ответственности на общих основаниях. По нашему мнению, в УК РФ следует добавить состояние опьянения в качестве отягчающего наказание обстоятельства за наиболее тяжкие преступления против личности и за совершение преступлений, предусмотренных статьями 263 (нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного или водного транспорта) и 264 (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств).

4. Для устранения противоречий между позицией уголовно-правовой доктрины и складывающейся судебной практики предлагается изменить формулировку части 1 статьи 131 УК РФ и изложить её следующим образом:

1. Лицо, совершающее изнасилование, то есть половое сношение и иные действия сексуального характера с другим лицом, если эти действия сопровождаются применением насилия или угрозой его применения к этому лицу или к другим лицам либо использованием беспомощного состояния этого лица, наказывается лишением свободы на срок от трех до шести лет».

Части 2 и 3 статьи 131 УК РФ при этом следует оставить без изменений, а статью 132 (насильственные действия сексуального характера) исключить из УК РФ.

5. В рамках учения о специальном субъекте преступления наиболее актуальный характер имеет проблема квалификации соучастия в преступлениях, часть объективной стороны которых совершается лицами, не обладающими признаками специального субъекта, указанными в соответствующих статьях Особенной части УК РФ. В качестве одного из вариантов решения проблемы мы предлагаем дополнить статью 33 УК РФ частью 6 следующего содержания:

В случае непосредственного участия в совершении преступления, для которого соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса предусмотрен специальный субъект, лицо, не являющееся таким субъектом, признаётся специальным соучастником данного преступления».

В этом случае следует внести также следующие изменения в статью 34 (за исключением частей 2 и 3) УК РФ:

1. Ответственность соучастников и специальных соучастников преступления определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления.

З1. Уголовная ответственность специального соучастника наступает по статье, предусматривающей наказание за совершенное преступление, со ссылкой на статью 33 настоящего Кодекса.

4. Лицо, не являющееся субъектом преступления, специально указанным в соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, участвовавшее в совершении преступления, предусмотренного этой статьей, несет уголовную ответственность за данное преступление в качестве его организатора, подстрекателя, пособника либо специального соучастника.

5. В случае недоведения исполнителем преступления до конца по не зависящим от него обстоятельствам остальные соучастники и/или специальные соучастники несут уголовную ответственность за приготовление к преступлению или покушение на преступление. За приготовление к преступлению несет уголовную ответственность также лицо, которому по не зависящим от него обстоятельствам не удалось склонить других лиц к совершению преступления».

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Кольцов, Евгений Геннадьевич, 2009 год

1. Законодательство и судебные акты Российской Федерации

2. Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 г. / Собрание законодательства Российской Федерации, 17 июня 1996 г., № 25, ст. 2954.

3. Федеральный закон Российской Федерации от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и преступлений несовершеннолетних» / Собрание законодательства Российской Федерации, 1999 г., №26, ст. 3177.

4. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от10 февраля 2006 г. № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» / Российская газета. № 38 от 23 февраля 2000 г.

5. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от11 января 2007 г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» / Российская газета. № 13 от 24 января 2007 г.

6. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от14 февраля 2000 г. № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» / Российская газета. № 50 от 14 марта 2000 г.

7. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от15 июня 2004 г. № 11 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации» / Российская газета. № 136 от 29 июня 2004 г.

8. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 г. № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении растрате» / Российская газета. № 4 от 12 января 2008 г.

9. Законодательство и судебные акты зарубежных стран

10. Уголовное законодательство зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии, Японии). Сборник законодательных материалов / Под ред. И.Д. Козочкина. -М.: Изд-во «Зерцало», 1999. 352 с.

11. Уголовное законодательство Норвегии / Науч.ред. и вступ. статья докт.юрид.наук, профессора Ю.В. Голика; перевод с норвежского А.В. Жмени. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. - 375 с.

12. Уголовный кодекс Австралии 1995 г. / Науч.редактирование и предисловие канд.юрид.наук, проф. И.Д. Козочкина, Е.Н.Трикоз; перевод с англ. Е.Н. Трикоз. — СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002. -388 с.

13. Уголовный кодекс Аргентины / Науч.редактирование и вступительная статья докт.юрид.наук, проф. Ю.В. Голика; перевод с испанского Л.Д. Ройзенгурта. — СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. 240 с.

14. Уголовный кодекс Бельгии / Науч.ред. и предисловие канд.юрид.наук, доц. Н.И. Мацнева. Перевод с фр. канд.юрид.наук Г.И. Мачковского. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004. - 561 с.

15. Уголовный кодекс Голландии / http://law.edu.m/norm/norm.asp?normID =1242430

16. Уголовный кодекс Дании / http://www.law.edu.ru/norm/norm.asp7norm ГО=1241524

17. Уголовный кодекс Республики Польша / Пер. с польск. Барилович Д.А. и др.; Адапт. пер. и науч.ред. Э.А. Саркисова, А.И. Лукашов; Под общ.ред. Н.Ф. Кузнецовой. Минск: Тесей, 1998. - 128 с.

18. Уголовный кодекс Франции / Науч.редактирование, перевод с французского и предисловие канд.юрид.наук, доц. Н.Е. Крыловой. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002. - 650 с.

19. Уголовный кодекс Штата Техас / Научное редактирование и предисловие канд.юрид.наук, проф. И.Д. Козочкина. Перевод с английского Д.Г. Осипова, И.Д. Козочкина. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2006. - 576 с.

20. Bundesgesetz vom 20. Oktober 1988 iiber die Rechtspflege bei Jugendstraftaten / http://www.rechtsinfo.com/jugendgerichtsgesetzl .html

21. Children and Young Persons Act 1969 / http://www.opsi.gov.uk/Revised Statutes/Acts/ukpga/1969/ cukpgal9690054enl

22. Code de la route. Version consolidee au 2 aoiit 2008 / http://www. legifrance.gouv.fr/affichCode.do?cidTexte=LEGITEXT000006074228&dateTexte=2 0080913

23. Code de la sante publique. Version consolidee au 22 septembre 2008 / http://www.legifrance.gouv.fr/affichCode.do?dateTexte=20080913&cidTexte=LEGI TEXT000006072665&fastReqId=1425935585&festPos=l&oldAction=rechCodeArti cle

24. Code penal frangais. Version consolidee au 6 aout 2008 / http://www. legifrance.gouv.fr/affichCode.do;jsessionid=E6163FBC26B7A824F459EE7408F56D 8C.tpdjo03v2?cidTexte=LEGITEXT000006070719&dateTexte=20080823

25. Code penal suisse du 21 decembre 1937 (Etat le ler octobre 2008) / http:// www.admin.ch/ch/f/rs/3/311.0.fr.pdf

26. Codigo penal Boliviano / http://www.oas.org/Juridico/mla/sp/bol/spbol-int-text-cp.html

27. Codigo penal de Costa Rica / http://www.oas.org/juridico/MLA/sp/cri/sp cri-int-text-cpenal .pdf

28. Codigo penal de la Republica del Ecuador / http://www.oas.org/juridico/ mla/sp/ecu/specu-int-text-cp.pdf

29. Codigo penal de Uruguay / http://www.oas.org/Juridico/mla/sp/ury/spury-int-text-cp.pdf

30. Corporate Manslaughter and Corporate Homicide Act 2007 / http://www. opsi.gov.uk/acts/acts2007/ukpga 20070019enl

31. Crime and Disorder Act 1998 / http://www.opsi.gov.uk/acts/actsl998/ ukpga19980037enl

32. Crimes Act 1900 of the New South Wales. As at 8 September 2008 / http:// www.austlii.edu.au/au/legis nsw/consolact/ca 190082/

33. Criminal Code of Arizona / http://www.azleg.state.az.us/ArizonaRevised Statutes.asp?Title=l 3

34. Criminal Code of New Hampshire / http://www.gencourt.state.nh.us/rsa/ html/LXII/628/628-2.htm

35. Criminal Statutes of the states of the USA. / http://www4.law.cornell.edu/ states/listing, html

36. Criminal Procedure (Insanity and Unfitness to Plead) Act 1991 / http://www.opsi.gov.uk/acts/ acts 199 l/ukpgal9910025enl#11 g 1

37. Criminal Procedure (Scotland) Act 1995 / http://www.opsi.gov.uk/acts/acts 1995/Ukpgal 9950046en 1 .htm

38. Decision of the House of Lords of 31st Marchl971 in cause Tesco Supermarkets Ltd v. Nattrass / http://www.bailii.Org/uk/cases/UKHL/l 97 "I /1 .html

39. Delaware Criminal Code / http://delcode.delaware.gov/titlell/c002/index.shtml

40. Domestic Violence, Crime and Victims Act 2004/ http://www.opsi.gov.uk/ acts/acts2004/ukpga20040028enl

41. Fraud Act 2006 / http://www.opsi.gov.uk/acts/acts2006/ukpga20060035 enl#pb3-llgl2

42. Homicide Act 1957 / http://www.opsi.gov.uk/RevisedStatutes/Acts/ukpga/ 1957/cukpgal 957001 lenl#pt 1 -11 g2

43. Interpretation Act 1978 / http://www.opsi.gov.uk/RevisedStatutes/Acts/ ukpga/1978/cukpga19780030en3#schl

44. Judgment of the Court of appeal (Criminal division) of 31st July 1984 in cause Regina v. Paul Deverall Hardie / http://www.bailii.org/ew/cases/EWCA/Crim/ 1984/2.html

45. Judgment of the High Court of Justice of 27th April 2007 in cause Crown Prosecution Service (Claimant) and P. (defendant) / http://www.bailii.org/ew/cases/ EWHC/Admin/2007/946.html

46. Jugendgerichtsgesetz der Bundesrepublik Deutschland in der Fassung der Вekanntmachung vom 11.12.1974 (BGB1. I S. 3427) zuletzt geandert durch Gesetz vom 13.12.2007 (BGB1. I S. 2894) m.W.v. 01.01.2008 / http://dejure.org/gesetze/ JGG

47. Latin laws. Biblioteca legal latinoamericana / http://www.latinlaws.com/

48. Ley Organica 10/1995, de 23 de noviembre, del Codigo Penal de Espana / http://wings.buffalo.edu/ law/bclc/web/website/codecomp2.htm

49. Ley Organica 15/2003, de 25 de noviembre, por la que se modifica la Ley Organica 10/1995, de 23 de noviembre, del Codigo Penal / http://noticias.juridicas. com/basedatos/Penal/lo 15-2003 .html

50. Ley Organica 5/2000, de 12 de enero, reguladora de la responsabilidad penal de los menores / http://wings.buffalo.edu/law/bclc/web/website/codecomp2. htm

51. Loi federate regissant la condition penale des mineurs du 20 juin 2003 / http://www.admin.ch/ ch/f/ff72003/3 990.pdf

52. Loi n° 2004-204 du 9 mars 2004 portant adaptation de la justice aux evolutions de la criminalite (1) / http://www.legifrance.gouv.fi-/affichTexte.do? cidTexte=JORP TEXT000000249995&dateTexte=

53. Loi n°94-89 du 1 fevrier 1994 instituant une peine incompressible et relative au nouveau code penal et a certaines dispositions de procedure penale /http://www.legifi-ance.gouv.fr/affichTexte.do;jsessionid=871E4DC7BD73BFA8115

54. D8BF5BDF6603C.tpdjo03v2?cidTexte=LEGITEXT000005615230&dateTexte=20080913

55. Montana Code. Title 45 Crimes / http://data.opi.state.mt.us/bills/mcatoc/ index.htm

56. Offences Against the Person Act 1861 / http://www.opsi.gov.uk/Revised Statutes/Acts/ukpga/1861/ cukpgal8610100enl

57. Opinions of the Lords of Appeal for Judgment in the cause In RE С (a minor) (A.P.) (Appellant). 16 March 1995 / http://www.bailii.org/uk/cases/UKHL/ 1995/15.html

58. Penal Code of California / http://www.leginfo.ca.gov/cgi-bin/displaycode? section=pen&group=00001 -01000&file=25-29

59. Penal Code of Connecticut / http://www.cga.ct.gov/2007/pub/Chap951. htm#Sec53a-9.htm

60. Penal Code of New York / http://public.leginfo.state.ny.us/menugetf.cgi? COMMONQUERY=LAWS

61. Powers of Criminal Courts (Sentencing) Act 2000 / http://www.opsi.gov. uk/acts/acts2000/ukpga20000006enl

62. Public Order Act 1986 / http://www.opsi.gov.uk/RevisedStatutes/Acts/ ukpga/1986/cukpgal 9860064 enl

63. Road Traffic Act 1991 / http://www.opsi.gov.uk/acts/actsl991/Ukpga 19910040enl.htm

64. Strafgesetzbuch (6sterreich)/Allgemeiner Teil / http://de.wikisource.org/ wiki/Strafgesetzbuch(%C3%96sterreich)/AllgemeinerTeil#.C2.A7llZurechnun gsunf.C3 .A4higkeit

65. Strafgesetzbuch der Bundesrepublik Deutschland in der Fassung der Bekanntmachung vom 13.11.1998 (BGB1. I S. 3322) zuletzt geandert durch Gesetz vom 13.08.2008 (BGB1. I S. 1690) m.W.v. 21.08.2008 / http://dejure.org/gesetze/ StGB

66. Theft Act 1968 / http://www.opsi.gov.uk/RevisedStatutes/Acts/ukpga/ 1968/cukpgal 9680060enl

67. Utah Criminal Code / http://le.utah.gov/~code/TITLE76/htm/7602020 400.htm

68. Монографии, учебники, материалы конференций на русском языке

69. Абубакиров Ф.М. Комплексный юридический анализ состава преступления. Учебное пособие. Хабаровск: Хабаровская гос. академия экономики и права, 2001. - 108 с.

70. Антонян Ю.М., Бородин С.В. Преступное поведение и психические аномалии. / Под ред. В.Н. Кудрявцева. -М.: Спарк, 1998. -215 с.

71. Антонян Ю.М., Волкова Т.Н. Преступность стариков: Моногр. 2-е изд., испр. — Рязань: Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний, 2005. - 160 с.

72. Базаров Р.А. Преступление. Состав преступления. Учебное пособие. -Челябинск: Челябинский юридический институт МВД России, 1997. — 67 с.

73. Ведерникова О.Н. Теория и практика борьбы с преступностью в Великобритании. — М.:Российская криминологическая ассоциация,2001. 344с.

74. Векленко С.В., Путилов П.Н. Субъект преступления: Лекция. — Омск: Омская академия МВД России, 2006. 35 с.

75. Волженкин Б.В. Уголовная ответственность юридических лиц: Серия «Современные стандарты в уголовном праве и уголовном процессе». СПб., 1998.-40 с.

76. Гонтарь И.Я. Преступление и состав преступления как явления и понятия в уголовном праве// Вопросы теории и правотворчества. -Владивосток: Изд-во Дальневост.ун-та, 1997.-200 с.

77. Иванов В.Д., Мазуков С.Х. Субъект преступления. Ростов-на-Дону, изд. «Булат», 1998. - 16 с.

78. Иванов Н.Г. Аномальный субъект преступления: проблемы уголовной ответственности: Учебное пособие для вузов. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1998.-224 с.

79. Иванов Н.Г. Психические аномалии и проблемы уголовной ответственности: Монография. -М.: ЮИ МВД РФ, 1995. 148 с.

80. Кении, Кортни Стэнхоп. Основы уголовного права. Пер. с английского канд.юр.наук В.И. Каминской. М.: Изд-во иностранной литературы, 1949. - 600 с.

81. Кузнецова Н.Ф., Венцель Лотар. Уголовное право ФРГ. М.: Изд-во Московского университета, 1980. - 214 с.

82. Курс советского уголовного права (Часть Общая). T.I. Л.: Изд-во Ленингр.ун-та, 1968. - 647 с.

83. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении. Учебник для вузов. Под ред. доктора юридических наук, профессора Кузнецовой Н.Ф. и кандидата юридических наук, доцента Тяжковой И.М. — М.:. Издательство «ЗЕРЦАЛО», 1999. 592 с.

84. Лазарев A.M. Субъект преступления. Учебное пособие для студентов ВЮЗИ.-М., 1981.-63 с.

85. Лейкина Н.С. Личность преступника и уголовная ответственность. — Ленинград: Изд-во Ленинградского ун-та, 1968. 129 с.

86. Малиновский А.А. Сравнительное правоведение в сфере уголовного права. — М.: Международные отношения, 2002. 376 с.

87. Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права. М.: «Юристь», 2001. - 655 с.

88. Машинская Н.В., Скрипченко Н.Ю. Ответственность и защита прав несовершеннолетних по уголовному законодательству Российской Федерации: Учеб. Пособие. Архангельск: Поморский ун-т, 2004. - 159 с.

89. Михеев Р.И. Проблемы вменяемости и невменяемости в советском уголовном праве. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1983. -300 с.

90. Михеев Р.И., Корчагин А.Г., Шевченко А.С. Уголовная ответственность юридических лиц: за и против. Монография. — Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1999. 76 с.

91. Назаренко Г.В. Невменяемость в уголовном праве. Орел,1994.104с.

92. Назаренко Г.В. Уголовно-релевантные психические состояния. -СПб.: Изд-во «Юридический центр «Пресс», 2002. 207 с.

93. Наумов А.В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий судебной практики и доктринальное толкование. М.: Волтерс Клувер, 2005. Правовая информационная система ГАРАНТ.

94. Наумов А.В. Российское уголовное право. Курс лекций. В двух томах. Т. 1. Общая часть. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрид. лит., 2004. - 496 с.

95. Никифоров А.С. Юридическое лицо как субъект преступления и уголовной ответственности. Москва. АО «Центр ЮрИнфоР», 2002. - 204 с.

96. Орлов B.C. Субъект преступления по советскому уголовному праву. -М.: Госюриздат, 1958. 260 с.

97. Орымбаев Р. Специальный субъект преступления. Алма-Ата: «Наука» КазССР, 1977. - 153 с.

98. Павлов В.Г. Субъект преступления. — Санкт-Петербург. Издательство «Юридцентр Пресс», 2001. 318 с.

99. Павлов В.Г. Субъект преступления. Монография. Санкт-Петербург. СПбГУАП, СПб университет МВД РФ, 2000. - 295 с.

100. Поливцев А.В., Соловьёв А.Н., Ставило С.П. Состав преступления: структура и характеристика элементов: Учеб. пособие. Краснодар: Краснодарский юридический институт МВД России, 2000. — 76 с.

101. Преступления и наказания в современном зарубежном уголовном праве: Монография / Орлов В.И., Семыкина О.И., Жукова Т.Г., Удовыдченко

102. М.А. — Ставрополь: Северо-Кавказский гуманитарно-технический институт, 2005.-306 с.

103. Проблемы вменяемости в судебной психиатрии. Сборник научных трудов. Под ред. академика АМН СССР Г.В. Морозова. - М., 1983. - 168 с.

104. Проблемы сравнительного правоведения. /Ред. коллегия: В.Н. Кудрявцев, Б.М. Лазарев, И.Л. Бачило/-М., 1978. 120 с.

105. Пудовочкин Ю.Е. Ответственность несовершеннолетних в уголовном праве: история и современность. Ставрополь: Изд-во СГУ, 2002. -256 с.

106. Ростокинский А.В. Ювенальная юстиция: проблемы становления и пути их решения. Саратов: Издательский центр «Наука», 2007. - 94 с.

107. Сальваж, Филипп. Уголовное право Франции. Общая часть: Учебное пособие. — Гренобль: Пресс Университер де Гренобль. Нижний Новгород: издательство Нижегородского университета, 2002. 161 с.

108. Семенов С.А. Специальный субъект преступления: Генезис и история; Учебное пособие, 2-е издание/ ВЮИ Минюста Российской Федерации. Владимир, 2001. — 60 с.

109. Системность в уголовном праве. Материалы II Российского Конгресса уголовного права, состоявшегося 31 мая-1 июня 2007 г. / Под ред. B.C. Комиссарова/ М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. - 576 с.

110. Спасенников Б.А. Правовая антропология. Монография / Под ред. И.Я. Козаченко. Архангельск, 2001. - 304 с.

111. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. В 2 т. Т. 1. М.: Наука, 1994. - 380 с.

112. Трайнин А.Н. Учение о составе преступления. М.: Госюриздат, 1946.- 185 с.

113. Флетчер Дж., Наумов А.В. Основные концепции современного уголовного права. М.: Юристь, 1998. - 512 с.

114. Уголовная ответственность несовершеннолетних: Научно-практическое пособие / Отв. ред. В.П. Кашепов. М.:Юрид.лит., 1999. - 160 с.

115. Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: сб. материалов третьей Международной научно-практической конференции. М., 2006. - 368 с.

116. Уголовное право зарубежных государств. Общая часть / Под ред. и с предисл. И.Д. Козочкина. М.: Институт международного права и экономики им. А.С. Грибоедова, 2001. - 576 с.

117. Устименко В.В. Специальный субъект преступления. Харьков: Выща шк. Изд-во при ХТУ, 1989. - 104 с.

118. Энциклопедия уголовного права. Т.4. Состав преступления. -Издание профессора Малинина, СПб., 2005. 798 с.

119. Энциклопедия уголовного права. Т.6. Соучастие в преступлении. -Издание профессора Малинина, СПб., 2007. — 564 с.

120. Диссертации и авторефераты диссертаций

121. Абашина JI.A. Юридическое лицо как субъект уголовной ответственности: автореферат дисс. канд.юрид.наук. М., 2008. - 26 с.

122. Абоян Ю.И. Специальный субъект преступлений в сфере экономической деятельности (уголовно-правовые аспекты): дисс. канд.юрид.наук. Ростов-на-Дону, 2006. - 212 с.

123. Антонова Е.А. Юридическое лицо как субъект преступления: опыт зарубежных стран и перспективы применения в России: дисс. . канд. юрид. наук. Владивосток, 1998. - 153 с.

124. Бабанов А.С. Уголовная ответственность за преступления, совершенные в состоянии опьянения: дисс. . канд. юрид. наук. — Саратов, 2002. 201 с.

125. Бабиченко Р.И. Возрастная невменяемость: уголовно-правовые и криминологические проблемы: дисс. . канд. юрид. наук. — СПб., 2004. -221 с.

126. Бачурин Э.А. Специальный субъект преступления: дисс. . канд. юрид. наук. — Красноярск, 2005. 228 с.

127. Бойко Ю.П. Уголовная ответственность лиц с пограничными состояниями психики: дисс. . канд. юрид. наук. -М., 2005. 145 с.

128. Брыка И.И. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика лиц с непатологическими психическими отклонениями, не исключающими вменяемости: дисс. . канд. юрид. наук. -М., 2000. 131 с.

129. Бугаевская Н.В. Должностное лицо как субъект преступления: дисс. . канд. юрид. наук. — Рязань, 2003. 265 с.

130. Бураева С.К. Уголовная ответственность лиц с отклонениями в психике, не исключающими вменяемости: дисс. . канд. юрид. наук. — Иркутск, 2002.- 182 с.

131. Годило Н.Н. Теоретические проблемы уголовной ответственности и форм её реализации: дисс. . канд. юрид. наук. — Пятигорск, 2004. 195 с.

132. Гонтарь И .Я. Преступление и состав преступления как явления и понятия в уголовном праве (логико-методологические аспекты): дисс. . канд. юрид. наук. — Владивосток, 1997. 247 с.

133. Долгова С.В. Проблемы уголовной ответственности лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости: дисс. . канд. юрид. наук. — Калининград, 2003. 244 с.

134. Душкина Е.О. Исключение уголовной ответственности несовершеннолетних вследствие отставания в психическом развитии: дисс. . канд. юрид. наук. М., 2005. - 200 с.

135. Есаков Г.A. Mens Rea в уголовном праве Соединённых Штатов Америки: дисс. . канд.юрид.наук. М., 2002. - 410 с.

136. Есаков Г.А. Учение о преступлении в странах семьи общего права: автореферат дисс. докт. юрид. наук. М., 2007. - 46 с.

137. Жиянов М.Х. Преступление и наказание в уголовном праве Испании: дисс. . канд. юрид. наук. -М., 1994. 161 с.

138. Жуковский В.И. Субъект преступления в уголовном праве России: дисс . канд. юрид. наук. — Ставрополь, 2002. — 165 с.

139. Злыденко Д.С. Категории преступлений и их субъекты: уголовно-правовые аспекты: дисс. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2003. - 195 с.

140. Иванцов П.П. Проблема ответственности юридических лиц в российском уголовном праве: дисс. . канд. юрид. наук. СПб., 2000. - 194 с.

141. Игнатова М.А. Уголовное право Италии: основные институты: дисс. . канд. юрид. наук. М., 2002. - 130 с.

142. Карибов С.И. Уголовная ответственность легальных организаций: понятие и содержание: дисс. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2006. - 241 с.

143. Крылова Н.Е. Новый уголовный кодекс Франции (основные черты): дисс. . канд. юрид. наук. -М., 1995.-222 с.

144. Кубанцев С.П. Институт невменяемости в уголовном праве США и права человека: дисс. . канд. юрид. наук. М., 2006. - 216 с.

145. Куванова Ю.А. Психическое расстройство, не исключающее вменяемости: история, теория и практика: дисс. . канд. юрид. наук. М., 2001. - 220 с.

146. Кузьмин Д.А. Уголовно-правовые проблемы совершения общественно опасных деяний в состоянии невменяемости и аффекта: дисс. . канд. юрид. наук. Н.Новгород, 2005. - 203 с.

147. Михеев Р.И. Проблемы вменяемости, вины и уголовной ответственности (Теория и практика): автореферат дисс. . докт. юрид. наук. -М., 1995.-70 с.

148. Оба-Апуну Жислен Патриция. Обстоятельства, исключающие ответственность по уголовному праву Франции: дисс. . канд. юрид. наук. -М., 2001.-187 с.

149. Пергатая А.А. Уголовная ответственность несовершеннолетних по законодательству Федеративной Республики Германии: дисс. . канд. юрид. наук. Красноярск, 1999. - 180 с.

150. Портнова Ю.В. Должностное лицо как специальный субъект преступления: дисс. . канд.юрид.наук. -М., 2004. 164 с.

151. Сеферино, Санчес Кабальеро. Ответственность несовершеннолетних по законодательству стран Латинской Америки / уголовно-правовые и криминологические аспекты /: дисс. . канд. юрид. наук. М., 1999. - 157 с.

152. Селезнёва Н.А. Ответственность несовершеннолетних по уголовному праву России: дисс. . канд. юрид. наук. М., 2004. - 151 с.

153. Семёнов С.А. Специальный субъект преступления в уголовном праве: дисс. . канд. юрид. наук. -М., 1999. —209 с.

154. Сирожидинов Д.В. Ограниченная вменяемость: проблемы теории и практики: дисс. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1998. — 199 с.

155. Ситковский И.В. Уголовная ответственность юридических лиц: дисс. . канд. юрид. наук. М., 2003. — 205 с.

156. Спасенников Б.А. Субъект преступления: уголовно-правовые и медицинско-психологические аспекты: автореферат дисс. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001. - 46 с.

157. Сулейманов Т.А. Лицо, совершившее преступление, как субъект уголовного правоотношения: дисс. . канд. юрид. наук. Рязань, 1995. -226 с.

158. Тарасова Ю.В. Специальный субъект преступления и его значение в уголовном праве: дисс. . канд. юрид. наук. М., 2006. - 195 с.

159. Тугушев P.P. Невменяемость: уголовно-правовое значение проблемы отграничения от вменяемости и ограниченной вменяемости: дисс. . канд. юрид. наук. — Саратов, 2002. — 195 с.

160. Хачатурян М.Н. Специальный субъект с признаками государственного должностного лица и государственного гражданского служащего: дисс. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2005. - 203 с.

161. Чернева A.M. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика налоговых преступлений (По материалам Республики Татарстан): дисс. . канд. юрид. наук. Казань, 2007. - 25 с.

162. Научные работы на иностранных языках

163. A new Homicide Act for England and Wales. Consultation paper № 177 by the law Commission / http://www.lawcom.gov.uk/docs/cpl77web.pdf. 336 c.

164. Barnes, Harry Elmer and Teeters, Negley K. New horizons in Criminology. The American Crime problem. New York: Prentice Hall, Inc., 1945. - 1069 c.

165. Belghoul, Fabrice. L'extension de la responsabilite penale des personnes morales. Paru sur Village-justice.com. - 96c. / http://www.biu-toulouse.fr/uss/scd/ revue/droit-ecrit/l%20-%202001/3.pdf

166. Desmons, Eric. La responsabilite penale des agents publics. — Paris. Presses Universitaires de France, 1998. 127 c.

167. Doucet, Jean-Paul. Grands arrets fran9ais. / http://ledroitcriminel.free.fr/ jurisprudence/gdsarrets/IaIoipenale/theoriegeneraleimputation.htm.

168. Elliott, D.W. Criminal law. Leading cases in a nutshell. London: Sweet&Maxwell Limited, 1957. - 192 c.

169. Goldstein, Joseph, Dershowitz, Alan M., Schwartz, Richard D. Criminal law: theory and process. London: The Free Press, 1974. - 1287 c.

170. Insanity and the Law. Two nineteenth century classics / Unsoundness of Mind in Relation to Criminal Acts by sir John Charles Bucknill and Insanity in its Relations to Crime by William Hammond. Da Capo Press. New York, 1981. - 162c.

171. Jescheck, Hans-Heinrich. Lehrbuch des Strafrechts. Allgemeiner Teil. -Berlin: Duncker&Humblot, 1972. 783 c.

172. Kadish, Sanford H. Encyclopedia of Crime and Justice. 4 Volumes. -London: The Free Press, 1983. 1790 c.

173. Kimmel, Joseph. Lehrbuch des osterreichischen Strafrechtes. Wien: Verlag Briider Hollinek, 1953. - 602 c.

174. LaFave, Wayne R., Scott, Austin W., Jr. Criminal Law. Second edition. -St.Paul (USA) : West Publishing Co., 1986. -918 c.

175. Larguier, Jean. Droit penal general. Paris. Dalloz, 1991. - 166 c.

176. Ortolan, J. Elements de droit penal. 4e ed., 1875 / http://ledroitcrimm.el. free.fr/lasciencecriminelle/lessciencesJuridiques/laloipenale/imputation/ortola nageetresponsablite.htm

177. Pradel, Jean. Droit penal compare.2e edition. Paris:Dalloz,2002. - 803 c.

178. Pradel, Jean. Droit penal. Tome I: Introduction generale. Droit penal general. Paris. Editions Cujas, 1989. - 743 c.

179. Pradel, Jean. Danti-Juan, Michel. Manuel de droit penal special. Paris. Editions Cujas. 2C edition, 2001. - 864 c.

180. Puech, Marc. Droit penal general. Paris. Libraire de la Cour de Cassation, 1988.-581 c.

181. Renout, Harald. Droit penal general. Paris. Centre de publications universitaires Paradigme, T 6dition, 2002. - 430 c.

182. Reconstructing Criminal Law. Critical Perspectives on Crime and the Criminal Process. Nicola Lacey, Celia Wells, Dirk Meure / London: Weidenfeld and Nicolson, 1990.-528 c.

183. Rodieux, Jean Pascal. Le droit penal des mineurs dans la novelle de 1971. Au regard des travaux preparatoires et du droit desirable. These de licence et de doctorat. Yverdon, Imprimerie Cornez S.A., 1976. - 240 c.th

184. Smith and Hogan criminal law / David Ormerod. 12 ed. Oxford: University Press, 2008. - 1142 c.

185. Weihofen, Henry. Insanity as defense in criminal law. New York: The Commonwealth fund, 1933. — 524 c.

186. Wessels. Johannes. Strafrecht, allgemeiner Teil: die Straftat und die Aufbau. 16, vollig neuarbiet. Aufl. - Heidelberg: Miiller, Juristischer Verl., 1986. -294 c.1. Статьи на русском языке

187. Босхолов С.С. Современная уголовная политика как часть социально-правовой политики государства. // Сибирский криминологический журнал, № 1, 2006. / http://www.izpi.ru/scm.php?a=l&u=3

188. Иванов Н., Брыка И. Ограниченная вменяемость. // Российская юстиция, №10, 1998.

189. Рагулина А.В., Спасенников Б.А. Человек (физическое лицо) как субъект преступления). // Черные дыры в Российском Законодательстве, № 2, 2003. / http://www.k-press.rU/bh/2003/2/RagulinaSpasennikov/RagulinaSpasennikov .asp

190. Цымбал Е.И. Ограниченная вменяемость: дискуссионные вопросы теории и правоприменительной практики // Уголовное право. № 1, 2002.

191. Ялин А. Субъект преступления как условие уголовной ответственности. // Российская юстиция, №2, 2001.

192. Яни П. Постановление Пленума Верховного Суда о квалификации мошенничества, присвоения и растраты: объективная сторона преступления // Законность. № 4, 2008.

193. Статьи на иностранном языке

194. A case for raising minimum age of criminal responsibility. May 2007 / http://www.africanchildforum.org/Documents/ageof^criresponse.pdf

195. Clarkson C.M.V. Corporate Culpability / http://webjcli.ncl.ac.uk/1998/ is sue2/clarkson2 .html

196. Crime facts info. № 106. The age of criminal responsibility. 13 September 2005 / http://www.aic.gov.au/publications/cfi/cfil06.html

197. Crofts, Thomas. Doli Incapax: Why Children Deserve its Protection / http://www.murdoch.edu.au/elaw/ issues/vl 0n3/croftsl 03.html

198. Diminished responsibility in English law / http://en.wikipedia.org/wiki/ DiminishedresponsibilityinEnglishlaw

199. Georgia: Lowering the Age of Criminal Responsibility Flouts International Standards / http://hrw.org/english/docs/2007/06/ll/georgil6137.htm

200. Irresponsabilite рёпа1е pour trouble psychique et neuropsychique. L'affaire et le debat politique 1апсё / http://fxrd.blogspirit.com/archive/2007/08/29/ irresponsabilite-penale-pour-trouble-psychique-et-neuropsych.html29 aout 2007

201. La Chambre de commerce et d'industrie de Paris se prononce en faveur d'une rationalization de la responsabilite penale des personnes morales. Communique de presse. Le 14 decembre 2005 / http://www.ccip.fr/ upload/pdf/CP-rapport-benoist.pdf

202. La circulaire «Chaumie» adressёe par le Garde des Sceaux le 20 decembre 1905 aux parquets generaux / http://rn.renneville.free.fr/spip.php7article6

203. La majorite penale. Les documents de travail de Senat. Juin 2007 / http://www.senat.fr/lc/lcl 73/lcl 73 .html

204. Laspiti Vassiliki. Personnes morales et troubles psychiques / http://www.oboulo.com/art+122+l+code+ p%E9nal

205. Ledermani, Eli. Models for imposing Corporate criminal liability: from adaptation and imitation toward aggregation and the search for self-identity. Buffalo Criminal Law Review / http://wings.buffalo.edu/law/bclc/bclr.htm

206. Les evolutions de la delinquance des mineurs del945 a nos jours / http://www.presse.justice.gouv.fr/artpix/lEvolutiondeladelinquancemineursScriptfi lm.pdf

207. L'ordonnance du 2 fevrier 1945 sur l'enfance delinquante. Discours de Madame Rachida Dati, Garde des Sceaux, ministre de la Justice. 15 avril 2008 / http://www.justice.gouv.fr/index.php?rubrique=10042&ssrubrique=10267&article=l 4454

208. Maher, Gerry. Age and criminal responsibility / http://moritzIaw.osu. edu/osjcl/Articles/Volume22/ Symposium/Maher-PDF-4-1 l-05.pdf

209. Partial Defences to Murder: Diminished Responsibility. Report 82 (1997) / http://www.lawlink.nsw.gov.au/ lrc.nsf/pages/R82CHP3

210. Projet de loi relatif a la retention de surete et a la d6claration d'irresponsabilite penale pour cause de trouble mental / http://www.senat.fr/rap/107-174/107-174.html

211. Report on Insanity and Diminished Responsibility. Scottish Law Commission. July 2004 / http://www.scotlawcom.gov.uk/downloads/repl95.pdf

212. Responsabilite des malades mentaux / http://www.senat.fr/lc/lcl32/! cl32mono.html

213. Responsabilite penale des mineurs / http://www.senat.fr/lc/lc52/lc52 mono.html#tocO

214. Responsabilite penale en France / http://fr.jurispedia.org/index.php/ Responsabilit%C3%A9p%C3%A9 nale%28fr%29

215. Responsabilite penale des personnes morales en France / http://fr. jurispedia.org/index.php/Responsabilit%C3%A9p%C3%A9naledespersonnesmo rales(fr)

216. Robinson, Aliens Arthur. "Corporate culture" as a basis for the criminal liability of corporations. February 2008 / http://www.reports-and-materials.org/ Allens-Arthur-Robinson-Corporate-Culture-paper-for-Ruggie-Feb-2008.pdf

217. Savic, Vanja-Ivan. Criminal liability of Juristic persons in Scots Law. May 2005 / http://www.law.ed.ac.uk/ eyl/05repVania.htm

218. Understanding the Corporate Manslaughter and Corporate Homicide Act 2007 /http://www.wikicrimeline.co.uk/index.php?title:=CoфoгateManslaughteгand CorporateHomicideAct2007

219. Urbas, Gregor. The age of criminal responsibility // Trends and issues in crime and criminal justice. November 2000. № 181 / http://www.aic.gov.au/ publications/tandi/ti 181 .pdf