Субъект деятельности и информационные технологии: Философско-методологический анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.08, доктор философских наук Корсунцев, Иван Григорьевич

• Корсунцев, Иван Григорьевич
• доктор философских наук
• 1999

Оглавление диссертации доктор философских наук Корсунцев, Иван Григорьевич

Введение

Глава I Концепция субъекта в истории философской мысли

1.1 Постановка проблемы

1.2 Основные этапы становления субъекта

Глава II Сущность ресурсно-технологического метода

2.1 Технологии как средство развития

2.2 Типы изменений

2.3 Ресурсы развития

2.4 Объем ресурсов и развитие природных технологий

2.5 Экологическая проблема и ресурсы

2.6 Моделирование развития

2.7 Основания для моделирования

2.8 Модель Конуэя «Жизнь» (Life)

2.9 Пространство и время в модели

Глава III Субъект и виртуальная реальность

3.1 Субъект - ключевая проблема философии

3.2 Субъект действия как информационная структура

3.3 Типы субъектов

3.4 Философско-методологические особенности виртуаль- 121 ной реальности

3.5 Источники виртуальных реальностей

3.6 Психические виртуальные реальности

3.7 Компьютерные виртуальные реальности

Глава IV Виртуальные превращенные формы

4.1 Форма превращенная как философская категория

4.2 Превращенные формы информации

4.3 Имиджи как превращенные формы виртуальных реаль- 160 ностей

4.4 Формирование, извлечение и согласование представле- 165 ний субъектов

4.5 Виртуальные реальности и превращенные формы: онто- 171 логические аспекты

4.6 Концепция рефлексивности Дж.Сороса

4.7 Знание как ресурс субъекта

4.8 Философско-методологический анализ средств познания

4.9 Пространство как ресурс развития

4.10 "Искусственный" субъект 220 Заключение 238 Литература

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Субъект деятельности и информационные технологии: Философско-методологический анализ»

В современной жизни появились новые факты технологического и социального характера, которые настоятельно требуют их философско-методологического осмысления. Распространена точка зрения, что философские идеи не стареют. Возможно это и так, но бесспорно, что пространство философской мысли расширяется под влиянием новых социальных и технологических процессов. При этом некоторые факты настолько революционизируют условия бытия человека, что прежние философские представления оказываются недостаточными для их осмысления. Таковы, в частности, новые результаты в области науки и новейшей информационной технологии. Происходит быстрое увеличение объема знаний, которые необходимо освоить человеку, чтобы соответствовать изменившимся условиям. Меняется характер получения знания, роль технологии в жизни человека. Все это приводит к радикальным изменениям условий бытия человека, по-новому ставит традиционные вопросы об объекте и субъекте, специфике их взаимоотношения, роли знания и технологии в культуре и т.д. Тем самым актуализируются философско-методологические проблемы взаимодействия субъекта деятельности и технологии, роли информационной технологии в развитии современной цивилизации.

Несмотря на значительное число работ, посвященных философско-методологическим проблемам отдельных наук, остается множество проблем, требующих дополнительного изучения. Таковы, например, проблемы, поставленные вхождением в культуру новейшей компьютерной технологии и виртуальной реальности и их влиянием на субъекта деятельности. Недооценка новых направлений информационно-технологического развития приводит к тому, что исследователи некритически воспринимают сложившиеся стереотипы и исходят из того, что ситуация и тенденции, имеющие место в настоящее время, качественно не изменятся. При этом преимущественное внимание уделяется социальным и политическим проблемам, именно они предстают как главные проблемы для современного человека и цивилизации. Многие исследователи неявно исходят из того, что человек - венец и высшее творение природы и основное в социуме-экономические отношения между людьми. При этом переоценивается роль человека как существа рационального, умеющего предвидеть все последствия своих действий, и недооценивается роль информации в культуре. Подобная методологическая установка не учитывает самостоятельной значимости информации как фактора развития. В концептуальных построениях многих авторов имеется разрыв между развитием природы до человека и после. Согласно этой парадигме, до появления человека имело место развитие видов, а с появлением человека в реальности все происходит не так, как прежде, поскольку, если раньше творила природа, то сейчас творит человек, который по сути заменил собой Природу. Согласно подобной ценностно-мировоззренческой установке человек уникален по своим возможностям и неповторим, природа, уступив человеку роль творца, остановилась в своем развитии.

Продолжает постулироваться принцип отражения в познании, понятие "субъект" рассматривается только в связи с понятием "объект". Само понятие субъект в разных философских системах трактуется различным образом, поэтому трудно найти устойчивый инвариантный смысл данного системообразующего понятия. При этом проблема субъекта деятельности остается одной из центральных задач философии на современном этапе, особенно с учетом ускоренной технологизации бытия, возрастания мощи человека и усиления роли процессов глобализации.

На наш взгляд, приведенные в несколько упрощенной форме распространенные в культуре концепции требуют нового философско-методологического осмысления, а в ряде случаев и критического пересмотра.

Степень разработанности проблемы. Проблема субъекта - одна из центральных проблем философии, если не центральная. К этой проблеме философы обращались, начиная с античности. Каждая эпоха рождала свое представление о субъекте. В греческой философской мысли учение о познании, тесно связанное с понятием субъекта, стало разрабатываться со времен Сократа, когорый первым поставил вопрос о необходимости определения понятий, в последствии получивший продолжение в работах Платона и Аристотеля.

В эпоху средневековья функция философии в основном сводилась к обоснованию догматов религии. Вместе с тем именно в этот период реальный индивид стал объектом философской рефлексии.Возникновение новой европейской философии, связанное с именами Ф.Бэкона, Р.Декарга, Д.Локка, Г.Лейбница, Д.Беркли и др., привело к актуализации проблематики субъекта как деятельностного существа, его познавательных возможностей, отношения к объекту. Новый этап изучения субъекта начинается в работах И.Канта и продолжается в различной форме в философии И.Г.Фихте, Ф.В.Шеллинга, а затем Г.Гегеля и Л.Фейербаха. В частности, И.Г.Фихте доказывал, что без субъекта нет объекта, как и без объекта нет субъекта. Важным моментом гегелевского учения о духе является положение о единстве объективного и субъективного.

Следующий важный этап в формировании концепции субъекта наступил на рубеже 19-20вв и во многом связан с именем Э.Гуссерля, который стремился создать целостное учение о субъекте деятельности. В дальнейшем проблема субъекта получила развитие и в работах известных западных философов М.Хайдеггера, Л.Витгенштейна, К.Поппера, М.Бубера, Х.Гадамера, Х.Патнема, и др.

Технологические аспекты в деятельности субъекта исследовали Н.А.Бердяев, А.И.Ракитов, К.Митчем, Х.Ортега-и-Гассет, И.Т.Фролов, М.Мемфорд, А.П.Огурцов и др.

Философские аспекты моделирования исследовали Б.А.Глинский, Б.С.Грязнов, Б.С.Дынин, Е.П.Никитин, Н.М.Мамедов, М.Вартофский, В.А.Штофф и др.

Различные проблемы, связанные с особенностями функционирования субъекта деятельности, в XX веке с учетом реалий научно-технического прогресса исследовали отечественные философы П.С.Гуревич, К.Х.Делокаров, М.С.Каган, П.В.Копнин, Б.И.Козлов, А.Кутырев, В.А.Лекторский, А.Р.Лурия,

УГ.К.Мамардашвили, Л.А.Микешина, Н.Н.Моисеев, Н.А.Носов, В.М.Розин, ^.Л.Рубинштейн, А.Д.Урсул и др.

После появления компьютерной информационной технологии стало ясно, что информация становится решающим фактором общественного развития, а производящий и оперирующий с ней субъект, действующий в современном высокотехнологическом окружении, становится центральной фигурой в современной культуре.

Человек как субъект является существом природным, его имманентные качества - результат длительной эволюции и не только "вещественной", отождествляемой в большинстве случаев с эволюцией биологической, но и эволюции, которую можно условно назвать "информационной". Тем самым он имеет "сдвоенную" природно-"технологическую" историю. В субъекте, в его мировоззрении, средствах деятельности находят отражение предыдущие этапы развития.

Например, согласно концепции, защищаемой в диссертационном исследовании, рефлексия как виртуальный инструмент субъекта должна включать в себя в качестве "памяти эволюции" несубъектные (досубъектные) формы взаимодействий вещества и информации, свойственные более ранним формам развития. Необходимость такого расширительного толкования рефлексии связано с тем, что без этого нельзя понять последующую историю, поскольку "досубъектные" формы взаимодействия вещества и информации сказалось на последующих информационных технологиях, включая "технологии" творчества. Вместе с тем, рефлексия субъектов развивалась самостоятельно и поэтапно в соответствии с ее внутренними закономерностями. С этим связана методологическая значимость эволюционного подхода.

Эволюционный подход предполагает учет того, что человек не только является наиболее совершенным творением природы и имел "технологических" предшественников, но и сам должен иметь эволюционное продолжение, возможно, в форме искусственного субъекта, который также будет естественным произведением" природы. С этой точки зрения человека можно рассматривать как звено в эволюционном ряду развития субъектности.

По мнению автора субъект деятельности - структура не только и даже не столько материальная, сколько информационно-виртуальная. Можно, акцентируя данное обстоятельство, сказать, что в человеке все материальное (биологическое) - несубъектно, а все субъектное - нематериально. Главная проблема субъекта деятельности - это проблема выживания и самореализации, решению которой в конечном итоге подчинено все его существование и деятельность в самых разнообразных формах, а процесс порождения, извлечения, накопления, закрепления и трансляции знаний - это инструмент его выживания и самореализации. Субъект деятельности существует в среде виртуальной реальности, виртуальных превращенных форм, созданных им самим, исходя из требований адекватности условиям его бытия.

Объектом исследования является субъект деятельности во всем многообразии свойств и взаимодействий, проявляющихся в современных быстро меняющихся информационно-виртуальных условиях.

Предметом исследования являются философско - методологические проблемы взаимодействия субъекта деятельности и новых информационных технологий.

Цель данного исследования состоит в создании основ новой философ-ско-методологической концепции субъекта деятельности, базирующейся на ресурсно-технологических представлениях субъекта, реализующего себя в условиях информационно-виртуальной реальности.

Задачи диссертации:

-концептуальный анализ понятия субъекта и виртуальной реальности с использованием ресурсно - технологического метода;

-исследование эвристико-методологической возможности ресурсно-технологического метода в рамках разработанного для этого понятийного аппарата;

-анализ возможности и сути виртуального моделирования при решении проблемы "субъект и информационные технологии";

-раскрытие методологического статуса формы превращенной при исследовании изменяющейся роли субъекта деятельности в виртуальной цивилизации.

Методологические основания исследования. Диссертация посвящена в основном рассмотрению проблемы субъекта с позиции эволюционного -"технологического" подхода. Такая постановка проблемы привела к необходимости анализа роли сознания, рефлексии, знания, виртуальной реальности в структуре субъекта деятельности. Это предопределило методологический инст-рументаий исследования.

Методологической основой предлагаемой работы выступают эволюционный подход, принципы системности и развития. Методологический контекст, в рамках которого формировалась собственная стратегия исследования, составили концепции социально-технологического детерминизма, виртуалистики, в рамках которых ставятся проблемы трансформации субъекта под влиянием новейшей информационной технологии.

Авторский поиск стимулировали методологические идеи, выдвинутые отечественными и зарубежными исследователями в процессе анализа динамики социокультурных и технологических процессов в период становления инфома-ционной цивилизации и виртуалистики. В этой связи методологически значимой оказалась модель Д.П.Конуэя.

Методологический импульс, идущий от новейших информационных технологий, масштабен и касается не только субъекта, но и трактовки всего ис-торико-цивилизационного процесса и потому связано с использованием таких традиционных методов как анализ и синтез, индукция и дедукция, моделирование. Наконец, при исследовании динамики ценностной структуры субъекта деятельности под влиянием новейшей технологии автор исходил из того, что информационные конструкты, составляющие суть субъекта, - знания, оценки, эмоции - представляют собой виртуальные превращенные формы и в этой связи использовал метод восхождения от абстрактного к конкретному.

Научная новизна диссертации заключается в следующих основных положениях:

- разработан и обоснован взгляд на субъекта деятельности как на информационную саморазвивающуюся структуру, обладающую конкретными свойствами - рефлексией, способностью порождать ресурсы, удовлетворять свои потребности и нейтрализовать угрозы, изменять законы и правила своего поведения и др.;

- разработана философская концепция понятия технологии как природного явления, существовавшего и до человека, разработан сответствующий понятийный аппарат - ресурсы, угрозы, отходы, их типы и иерархия;

- раскрыта суть феномена порождения ресурсов и новых угроз человеку в процессе технологического развития;

- пересмотрен подход к феномену реальности как виртуальной реальности субъекта, являющейся его жизненной средой обитания;

- разработан и использован методологический подход технологического развития к исследованию субъекта и виртуальной реальности;

- обоснован взгляд на знания как на виртуальный ресурс субъекта, а процесс познания как на средство его выживания и самореализации;

- обосновано и раскрыто значение виртуального моделирования в исследовании развития с использованием модели Конуэя "Жизнь";

- исследован феномен виртуальных превращенных форм в применении к исследованию субъекта и процесса познания;

- обоснован и исследован феномен онтологизации субъектом виртуальных ресурсов и определена роль этого феномена для познания и развития.

Практическая значимость исследования.

Диссертационная работа является опытом использования названных новых подходов к исследованию субъекта и связанных с ним явлений. Методологическая эффективность во многом нового нетрадиционного понимания систесообразующих категориальных структур, принятых в работе, доказывается 1риводимым материалом. Результаты диссертационного исследования могут 5ыть использованы в процессе разработки новой технологической политики властными структурами. Эти результаты дают новые представления по проблеме субъекта деятельности в период становления информационной цивилизации и могут быть использованы для преподавания как базового курса философии, так и спецкурсов по философско-методологическим проблемам виртуа-листики и новейшей информационной технологии.

Теоретическая значимость исследования состоит в разработке ресурсно - технологического метода и использовании его в изучении субъекта деятельности и связанных с ним трансформаций в период становления и формирования информационной цивилизации.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Субъект деятельности - относительно устойчивая информационная саморазвивающаяся структура, выделившая себя из остального мира, обладающая целью, и стремящаяся к выживанию и самореализации. Каждой эпохе свойственно свое представление о субъекте деятельности. Вместе с тем, человек является результатом длительной, не только вещественной, биологической, но и информационной эволюции. Одновременно с развитием биологических форм, возникали и развивались информационные, а применительно к субъекту, виртуальные формы. Субъект обладает рядом свойств, из которых главным является рефлексия. Он характеризуется также составом потребностей и направлением их эволюционирования, составом средств и полнотой их использования для целей выживания и самореализации, и свойствами сред, в которых он существует, развивается и "добывает" ресурсы.

2. Виртуальная реальность субъекта как его жизненная среда существования и развития. Она включает знания, понятия, теории, модели, логики, а также оценки, рейтинги, котировки, престижи, идеологии. Кроме того, виртуальная реальность содержит психические, соматические, религиозные, менгальные состояния субъекта, его эмоции, имиджи, образы, моральные и этические ценности.

3.Новый метод философского исследования, основан на ресурсно-технологических представлениях, основными понятиями которого выступают категории технологий, ресурсов (угроз), отходов и их взаимодействия. Для существования и развития субъекта необходимы разнообразные ресурсы, часть которых он получает из окружающей среды, другую же часть продуцирует сам. Это является основанием ресурсно-технологического подхода, который позволяет раскрыть понятие субъекта как относительно устойчивой информационной саморазвивающейся и рефлексирующей структуры. Для человека как субъекта деятельности характерными являются потребности в информационных, имеющих форму смыслов и знаний, оценок и эмоций, ресурсов.

Расходуемые ресурсы, непосредственно участвующие в технологиях, претерпевают существенные изменения от вида на входе до вида на выходе. Некоторые ресурсы, участвующие в технологиях, не претерпевают существенных изменений. Они эволюционируют в других технологиях. Ресурсы в форме структур, в пределах которых происходят внутренние технологические процессы, также эволюционируют в других технологиях.

4.Эффективность применения виртуального моделирования при философских исследованиях на примере саморазвивающейся виртуальной модели Конуэя "Жизнь". В рефлексии человека возникают наследственные псевдопрограммы, которых в действительности не существует, происходит порождение виртуальных форм пространства и времени, возникает возможность создания виртуальных аналогов физических устройств и т.д.;

5.Новые представления знания и процесса познания как виртуальных ресурсов и средств выживания субъектов. Знание выступает как "технологический" фактор (ресурс), как жизненная среда существования и развития субъектов. Процессы порождения знаний включают не только "отражение " объективной действительности для стабильных элементов бытия, но и алгоритмическое саморазвитие на основе законов мышления, свойственных рефлексии человека, а также "мутантные" превращения знаний, вызванные решениями субъектов (практический опыт).

6.Возникновение важных превращенных форм в рефлексии субъектов -онтологизации виртуальных ресурсов и реальности субъектов, а также развитие процессов увеличения масштабов и разнообразия форм бытия, его усложнения и порождения феномена самодостаточности искусственных форм при развитии познания.

7. "Искусственный интеллект" соотносится с понятием "искусственный" субъект со всеми признаками и свойствами, присущими субъектам. Их возникновение и развитие возможно на базе саморазвивающихся средств, подобных модели Конуэя, в форме своеобразных массовых популяций разных уровней сложности. Для искусственных субъектов "природной" жизненной средой обитания будет искусственная информационная среда, созданная человеком, с ее технологиями, ресурсами, отходами.

Апробация исследования. Основные положения диссертации изложены в 30 научных публикациях автора, в том числе в 4 монографиях (всего более 50 п.л.).

Результаты исследований получили отражение в материалах конференции "Виртуальная реальность, Философские и психологические проблемы" (Москва, 1997), конференции "Виртуальные реальности и гуманитарные науки" (Москва, 1998), II Российского философского конгресса (Екатеринбург, 1999). Материалы диссертации обсуждались на кафедре экологии и управления природопользованием Российской академии государственной службы при Президенте РФ.

Ряд положений диссертации использован в курсе лекций, прочитанном автором в Московском государственном технологическом университете СТАНКИН в 1999г.

Структура диссертации включает введение, четыре главы, заключение и библиографию.

Список литературы диссертационного исследования доктор философских наук Корсунцев, Иван Григорьевич, 1999 год

1. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. М., 1994

2. Абрамова Н.Т. Невербальные мыслительные акты в "Зеркале" рационального сознания // Вопросы философии, 1997, №7.

3. Азимов А. Вид с высоты. М.: Мир, 1965.

4. Айдинян P.M. Система понятий и принципов гносеологии., СПб, 1991

5. Айламазян А.К., Стась Е.В. Информатика и теория развития. М.: Знание, 1989.

6. Аксенова Е.А., Базаров Т.Ю. Корпоративная культура ресурс развития организации // Персонал, 1998, №1.

7. Алексеев Е.И. Субъект и объект в системе диалектико-материалистической философии (методологический аспект). Автореферат днсс. на соискание уч. степени канд. философских наук. АН Белорусской ССР, Институт философии и права, Минск, 1989.

8. Алексеев П.В., Панин А.В. Хрестоматия по философии. Учебное пособие. М.: Прогресс, 1997.

9. Альтшуллер Г.С. Найти идею. Новосибирск: Наука. 1991.Ю.Амосов Н.М. Алгоритмы разума. М., 1979.П.Амстронг Д.М. Материалистическая теория разума. // Материя и сознание. Реферативный сборник ИНИОН АН СССР. -М., 1985.

10. Артхашастра, или наука повелевать. Перевод с санскритского. М.: Наука, 1993

11. З.Асмус В.Ф. Иммануил Кант. М., 1973.М.Базаров Т.Ю., Рыбкин И., Пыркова Т. Управленческие команды // Консультант директора. М.: Инфра-М, 1998, №2 .

12. Беленький И.Л. Биографика в системе наук о человеке, ИНИОН РАН, М., 1999

13. Бельтюков В.И. Основной вопрос философии. // Философские исследования, 1997, №2.

14. Бельтюков В.И. Искусственный разум // Философские исследования, М.,1998, №2.

15. Бердяев Н.А. Человек и машина //Вопросы философии, 1983,N2

16. Беркли Д. Сочинения. -М.: Мысль, 1978.

17. Бирюков Б.В., Шуранов Б.М. В каком смысле "воображаемую логику" Н.А.Васильева можно считать многозначной // Вестник Московского университета. Серия 7.Философия, М., 1998, №5.

18. Блюменау Д.И. Информация и информационный сервис. Л,: Наука, 1989.

19. Богатырев Р. Этот странный придуманный мир. // Компьютерра, М.,1996, №30, №32.

20. Бородай Ю.М. Воображение и теория познания. М., 1966.

21. Бородкин В.В. Об основах неклассической (материалистической) концепции истины // Философские исследования, М., 1999 N1

22. Булгаков Г.В. Интерес как опосредованная потребность. // Вестник Тамбовского Гос.университета, 1996, вып.2.

23. Бунге М. Холотехнодемократия: альтернатива капитализму и социализму. Перевод с английского. // Вопросы философии, 1994, №6.

24. Василенко И.А. Политическое время на рубеже культур. // Вопросы философии, 1997, №9.

25. Вахтомин Н.К. Генезис научного знания, М., Наука, 1973

26. Винер Н. Кибернетика, М., Советское радио, 1968.

27. Волков Ю.Г., Поликарпов B.C. Человек как космопланетарный феномен. Ростов-на Дону: Изд-во Ростовского университета, 1993.

28. Волков В.Н. Философия двойственной реальности, Иваново, 1996.

29. Волков Ю.Г., Поликарпов B.C. Многомерный мир современного человека. -М., 1998.

30. Гарднер М. Крестики нолики. - М: Мир,1988.

31. Гирусов Э.В. Система "общество-природа" (проблемы социальной экологии). М., 1976.

32. Глинский Б.А., Грязнов Б.С., Дынин Б.С., Никитин Е.П. Моделирование как метод научного исследования (гносеологический анализ). М.: Изд.МГУ, 1965.

33. Голосовкер Я.Э. Логика мифа. М.: Наука, 1987.

34. Гуревич П.С. Философская антропология. Учебное пособие. М.:Вестник, 1997.

35. Гутнер Г.Б. Интерпретация существования в математике (философские замечания к парадоксу Кантора) // Философские исследования.-М.,1995, №1.

36. Гуссерль Э. Картезианские размышления. С-Пб., 1998

37. Дайсон Э. Жизнь в эпоху Интернета. М., 1998.

38. Декарт Р. Сочинения. -М.: Мысль, 1989.

39. Делокаров К.Х. Философия и мегатенденции современной цивилизации, М., Изд, "Фон", 1995

40. Делокаров К.Х. Философские основания индустриальной цивилизации и социально экологический риск, В сб. Социально - экологический риск: концепция, методология анализа, практика управления, М., Экономика и информатика, 1998

41. Делокаров К.Х., Рационализм и социосинергетика // Общественные науки и современность, М., 1997, N1

42. Делокаров К.Х., Закончилось ли противостояние науки и религии? // Общественные науки и современность, М., 1996, N1

43. Делокаров К.Х., Экологическое основание кризиса современной цивилизации // Вестник Российского университета дружбы народов, М., 1995, N2

44. Делокаров К.Х., Демидов Ф.Д., В поисках новой парадигмы. Синергетика. Философия. Научная рациональность, М., РАГС. 1999

45. Дмитриев А. Детерминированный хаос и информационные технологии // Компьютерра, М., 1998, №47.

46. Докинз Р. Эгоистичный ген. Перевод с английского. М.: Мир, 1993.

47. Дрейер O.K., Лось В.А. Экология и устойчивое развитие. М., 1997.

48. Дубнищева Т.Я. Концепции современного естествознания. Учебник. -Новосибирск: Изд-во ЮКЭА, 1997.

49. Егоров B.C. Философский реализм. М., 1994.

50. Жельников В. Криптография от папируса до компьютера, ABF. -М.,1996.

51. Иванов В.А. Спонтанное творчество и ментальная организация мозга // Философские исследования. М.,1997, №3.

52. Информатика. Учебное пособие для старшеклассников и абитуриентов под. ред. В.А.Каймииа. М.: ACT, 1996.

53. Ичас М. О природе живого: механизмы и смысл, М., Мир, 1994.

54. Каган М.С. Мир общения, Политиздат, М., 1988

55. Каган М.С. Философия как мировоззрение. // Вопросы философии,1997, №3.

56. Кант И. Сочинения в 6 томах, т.З. М., 1964.

57. Канке В.А. Философия. Учебник для вузов. -М.: Наука, ВЛАДОС, Логос, 1997.

58. Кашин В.В. Развитие и самоорганизация. Аспекты развития // Межвузовский научный сборник, Ежегодник, Оренбург, изд.ОГПИ, 1996, вып.З.

59. Каширин В.П. Генезис технологии и технологических наук. // Наука и технология. Социально-философские проблемы // Красноярск, Изд. Красноярского университета, 1992.

60. Кезин А.В. Эпистемология на корабле науки: натуралистичекий вызов или «аргумент отчаяния» // Вестник Московского университета, Сер.7, Философия, 1998, №2.

61. Клименко И.В. Природа превращенных форм в познании и практике методологический аспект) // Вопросы общественных наук, Киев, 1991, вып86.

62. Кобылкин Е. Нам хаос строить и жить помогает // Компьютерра, М.,1998, №38.

63. Козлов Б.И. Возникновение и развитие технических наук. Опыт истори-ко теоретического исследования, М., Наука, 1988

64. Корсунцев И.Г. Субъект и виртуальная реальность, М., ИПКгосслужбы, 1998.

65. Корсунцев И.Г. Субъект в технологическую эпоху. М., 1999.

66. Копнин П.В. Введение в марксистскую гносеологию. Киев, 1966.

67. Костюк В.Н. Изменяющиеся системы. М.: РАН, 1993.71 .Кравченко А.И. «Мир наизнанку»: методология превращенной формы // Социологические исследования. М., 1992, №2.

68. Кремянский В.И. Структурные уровни живой материи. М.: Наука, 1969.

69. Кузнецов В.И. Социальное метатеоретизирование и его значение. // Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология, М.,1997, №4.

70. Курдюмов С.П. Интервью. // Вопросы философии. М., 1991, №6.

71. Курдюмов С.П. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем. // Синергетика и психология. Тексты. Методологические вопросы. М., Изд. МГСУ «Союз», 1997, вып.1.

72. Кутырев В.А. О континууме реальности ( реальное и идеальное в условиях становления ноосферы). // Вестник Московского университета, сер. 7 Философия, М., 1994, №5.

73. Кутырев В.А. Проблема реального в условиях становления ноосферы // Философские исследования, 1994, №2.

74. Кууси П. Этот человеческий мир. М.: Прогресс, 1988.

75. Ладиков П. Windows путь к искусственному интеллекту. // Компьютерра, 1998, №39.

76. Левенчук А. Компьюномика. // Компьютерра, 1998, №12.

77. Левкович-Маслюк Л. Сон искусственного разума. // Компьютерра,1998, №40.

78. Левкович-Маслюк Л. Естественный и искусственный разум: джем-сейшн. // Компьютерра, 1998, №40.

79. Левкович-Маслюк Л. На кромке хаоса. // Компьютерра, 1998, №47.

80. Лейбниц Г. Сочинения. М.: Мысль, 1982.

81. Лекторский В.А. Субъект, объект, познание, Наука, М, 1980

82. Лем Станислав. Сумма технологии. -М.: Мир, 1968.

83. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Наука, 1975.

84. Лешкевич Т.Г. Постнеклассическая методология: эволюция парадигмы фундаментальной философии. // Вестник МГУ. Серия7. Философия. М.,1998, №6. ;

85. Любутин К.Н., Пивоваров Д.В. Диалектика субъекта и объекта, Изд. Уральского ун-та, Екатеринбург, 1993.

86. Локк Дж. Сочинения. М.: Мысль, 1985.

87. Лолаев Т.П. Почему вечность не бесконечное время // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия, 1998, №2

88. Лосев А.Ф. Логическая теория числа. // Вопросы философии, 1994, №11.

89. Лосев А.Ф. Хаос и структура. Диалектические основы математики, «Мысль», 1997.

90. Лоскутов А. Нелинейная динамика, теория динамического хаоса и синергетика. // Компьютерра, 1998, №47.

91. Лурия А.Р. Язык и сознание. Ростов-на-Дону: Феникс, 1998.

92. Малинецкий Г. Хаос, тупики, парадоксы надежды. // Компьютерра, 1998, №47.

93. Мамардашвили М. Форма превращенная. // Философская энциклопедия т.2, М., 1970

94. Мамедов Н.М., Новик И.Б. Метод моделирования в современной науке. М., 1981.

95. Мамедов Н.М. Проблемы экологии: некоторые актуальные аспекты. М., 1989.

96. Мамедов Н.М. Экология и техника: (проблемы оптимальной ориентации технического развития). М., 1989

97. Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. М., 1956.

98. Матюнин Б.Г. Знание и незнание. // Современный философский словарь. Под общей ред. В.Е.Кемерова.- М.: Г1анпринт,1998.ЮЗ.Мергеладзе К. Основные проблемы социологии мышления. Тбилиси: Мецниереба,1973.

99. Микешина JI.A., Опенков М.Ю. Новые образы познания и реальности. -М.: РОССПЭН, 1997.

100. Митчем К. Что такое философия техники? М.: Аспект-пресс, 1995.

101. Модестов С.А. Формирование геополитического пространства России: теоретические основы и методология исследования. Дисс. на соискание уч. степени доктора полит, наук. М., 1998.

102. Моисеев Н.Н. Универсальный эволюционизм. // Вопросы философии, 1991, №3.

103. Моисеев Н.Н. Третьего варианта нам не дано. // Социально-политический журнал, 1995, №2.

104. Моисеев Н.Н. Расставание с простотой, М., АГРАФ, 1998

105. Мячин Ю.Н., Хохлов A.M. Движение, развитие, время.// В: Аспекты развития. Межвузовский научный сборник, Ежегодник. Оренбург: Изд.ОГПИ, 1996, вып.З.

106. Нарский И.С. Кант. М., 1976.

107. Неважжай И.Д. Свобода и знание. Саратов: Саратовская госуд академия права, 1995.

108. Никифоров A.J1. Книга по логике, М., Дом интеллектуальной книги,1998

109. Никифоров A.JI. Философия науки. История и методология, М., Дом интеллектуальной книги, 1998

110. Никонорова Е.В., Яковенко О.В. Анализ риска: социально экологический аспект, В сб. Социально - экологический риск: концепция, методология анализа, практика управления, М., 1998

111. Николаев А.Ю., Борисов И.В., Гераськин С.В. Имидж политика. Новосибирск: Новосибирский спецфакультет ИГЖгосслужбы, 1997.

112. Носов Н.А. Психологические виртуальные реальности, Ин-т человека РАН, М., 1994.

113. Носов Н.А. Введение: перспективы виртуальной цивилизации. // В: Технологии виртуальной реальности. Состояние и тенденции развития. Под ред. Н.А.Носова. М., 1996.

114. Носов Н.А., Яценко Ю.Т. Параллельные миры, виртуальная психология алкоголиз ма. М.: Институт человека РАН, 1996.

115. Носов Н.А. Виртуальный человек, Очерки по виртуальной психологии детства. М.: Магистр, 1997

116. Основы философии в вопросах и ответах. Учебное пособие для студентов вузов. Ростов-на-Дону: Феникс,1997.124,Отставнов М. На игле инфраструктур // Компьютерра, М.,1998, №42.

117. Пасхин Е.Н. Информатизация образования в стратегии устойчивого развития. М., 1999.

118. Перебаскин В.А. Диалектика антропогенеза // Философские исследования, 1994, №2.

119. Перминов В.Я. Философия как метод. // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия, М., 1997, №5.

120. Почепцов Г.Г. Имидж: от фараонов до президентов, Изд. АДЭФ Украина, Киев, 1997.

121. Почтарев В.И., Михлин Б.З. Тайна намагниченной Земли. -М.:Педагогика, 1986.

122. Пригожин И. Порядок из хаоса. М.: Прогресс, 1986.

123. Пучинский В.М. О локализации значений в обществе и объективности познания // Философские исследования, 1998, N1.

124. Рабардель П. Люди и технологии (когнитивный подход к анализу современных инструментов), М., ИПРАН, 1999

125. Радугин А.А. Философия. Курс лекций. Учебное пособие для студентов вузов. М.: Центр, 1996.

126. Ракитов А.И. Когнитивная наука и интеллектуальная технология. М.: ИНИОН РАН, 1994.

127. Ракитов А.И. Наука, образование и технология в России. М.: ИНИОН РАН, 1996.

128. Ракитов А.И. Российская перспектива, высокие технологии, социальный прогресс и образование. // Информационные технологии и образование. Институт научной информации по общественным наукам РАН, 1996.

129. Редько В. Эволюционная биокибернетика. // "Компьютерра", М., 1999, N11

130. Розин В.М. Области употребления и природа виртуальных реальностей. // Технологии виртуальных реальностей, состояние и тенденции развития. -М., 1996.

131. Розин В.М. Виртуальная реальность как форма современного дискурса. // Виртуальная реальность. Философские проблемы. М.: Институт человека РАН, ИПКгосслужбы, 1997.

132. Розин В.М. Виртуальные реальности: природа и область применения. // Социально-политический журнал. М.,1997, №6.141 .Романов Ю. Тихие нечисла. // Компьютерра, 1997, №10.

133. Романов Ю. Великий Бах. // Компьютерра, 1997, №36.143 .Рот М. Интеллектуальный автомат: компьютер в качестве эксперта. -М.: Энергоатомиздат, 1991.

134. Рубинштейн СЛ. Избранные философско-психологические труды. Основы онтологии, логики и психологии. -М.: Наука, 1997.

135. Рузавин Г. Самоорганизация как основа эволюции экономических систем. // Вопросы экономики, 1996, №3

136. Салиев А. Мышление как система. Фрунзе: Кыргызстан, 1974.

137. Самбуров Э.А. Диалектика единства и взаимодействия. Новосибирск: Наука, 1996.

138. Саркисов Д.С. Разнообразие без конца. // Независимая газета, 19.07.1994.

139. Свидерский В.И. Некоторые вопросы диалектики изменений и развития. М.: Мысль, 1965.

140. Семенов Е.В. Кооперация деятельности система с рефлексией. // Мысли о мыслях, Новосибирск, 1995

141. Сетров М.И. Законы развития и развитие законов. // Философские вопросы развития и научно-технический прогресс. Под ред.А.Д.Урсула и М.И.Сетрова. Кишинев: АН ССРМ, Штиинца,1991.

142. Скидан О.П. О специфике математических феноменов // Философские исследования. М., 1995, №1.

143. Солсо P.J1. Когнитивная психология. М.: Тривола, 1996.

144. Соколов В.В. Субъект-объектная суть философии и ее проявления в цивилизационном и историко-философском процессе, Вестник МГУ, Сер.7, Философия, 1999, N3

145. Соломоник А. Язык как знаковая система. М., 1992.

146. Сорос Дж. Алхимия финансов. М., ИНФРА-М, 1999

147. Сорос Дж. Кризис мирового капитализма. Открытое общество в опасности, М., ИНФРА-М, 1999

148. Степин B.C., Горохов В.Г., Розов М.А. Философия науки и техники. Учебное пособие для ВУЗов, М., !996 ;

149. Сухарев М. Взрыв сложности. //Компьютерра, М.,1998, №43.

150. Тапскот Д. Электронно-цифровое общество. Киев-М., INT, 1996

151. Техническое творчество: теория, методология, практика. Энциклопедический словарь справочник под ред. Половинкина А.И., Попова В.В. "Ин-форм - система" Фирма "NAUKA" LTD. (Япония). 1995.

152. Уваров А.И. Техническое знание: социальный опыт и новаторство. Опыт и его место в социальном познании, Сборник научных трудов под ред. А.И. Уварова, Калининский госуниверситет, Калинин, 1989

153. Урсул А.Д. Модель устойчивого развития. М.: Луч, 1994.

154. Урсул А. Д. и др. Философские вопросы развития и научно-технический прогресс. Кишинев: Штиинца, 1991.

155. Урсул А.Д. Настало время учиться у будущего. // Деловой мир, 15.03.1996.

156. Урсул А.Д. Путь в ноосферу. Концепция выживания и устойчивого развития. М.: Луч., 1993.

157. Урсул А.Д., Лось В.А. Стратегия перехода России на модель устойчивого развития, проблемы и перспективы. М., 1994.

158. Урсул А.Д. Информация. Методологические аспекты. М.: Наука, 1971.

159. Урсул А.Д. Природа информации. Философский очерк. М., 1968.

160. Урсул А.Д. Проблемы информации в современной науке. Философские очерки. М.: Наука. 1975.

161. Философский энциклопедический словарь. -М.: Инфра-М, 1997.

162. Фоллмер Г. Мезокосмос и объективное познание (о проблемах, которые решены эволюционной теорией познания). // Вестник Московского университета, сер.7, Философия, 1994, №6; 1995, №1.

163. Фролов И.Т. Философия и этика науки: итоги и перспективы. // Вопросы философии. М.,1995, №7.

164. Философия техники в ФРГ, М.: Прогресс, 1989.

165. Хамидов А.А. Понятие превращенной формы // Материалистическая диалектика как логика, Алма-Ата, 1979.

166. Хасанов И.А. Феномен времени. М.: ИПКгосслужбы, 1998.

167. Хокинг С. В третьем тысячелетии человек перестанет быть человеком. //Известия. 27.10. 1998.

168. Цимбал Л.А. Синергетика информационных процессов. Закон информативности и его следствия. М.: Наука, 1995.

169. Чанкин В.В. Философия и логика науки. // Философские исследования. 1996, №2.

170. Чайковский Ю.В. Ступени случайного в эволюции. // Вопросы философии, 1996. №2.

171. Черкасов В.И. Материалистическая диалектика как логика и теория познания. М., 1962.

172. Шаповалов Е.А. Философские размышления о виртуальной реальности. // Вестник С-Пб ГУ. Серия 6, 1996, вып.2 (№13).

173. Шалютин С.М. Искусственный интеллект. М., 1985.

174. Шарден П.Т. Феномен человека. Преджизнь, жизнь, мысль, сверхжизнь. М.: Наука, 1987.

175. Шилов А.С. Управление экологическим риском.// В: Социально-экологический риск: концепция, методология анализа, практика управления. -М.: Экономика и информатика, 1998.

176. Шрейдер Ю.А. Искусственный интеллект, рефлексивные структуры и антропный принцип. // Вопросы философии. М., 1995. №7.249

177. Штеренберг М.И. Гипотеза предбиологической эволюции. // Философские исследования, 1996, №3

178. Штофф В.А. Моделирование и философия, М.: Наука, 1986.

179. Юрков Б.Я. Проблема времени и второе начало термодинамики. // Вестник Московского университета. Серия 7, Философия, М., 1997, №2.