Сценарный аспект развития института потребительской кооперации в условиях формирования новой социально-экономической системы России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Коровина, Лариса Николаевна

• Коровина, Лариса Николаевна
• кандидат экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Коровина, Лариса Николаевна

Введение.

ГЛАВА 1. Сущность деятельности потребительской кооперации в новых условиях хозяйствования.

1.1. Анализ состояния потребительской кооперации в условиях трансформации экономики.

1.2. Влияние института потребительской кооперации на формирование новой социально-экономической системы в России.

1.3. Роль потребительской кооперации в экономике регионов

ГЛАВА 2. Сценарный подход в исследовании перспектив развития экономического субъекта.

2.1. Эволюционный аспект сценарного подхода в исследовании экономических систем.

2.2. Место и роль сценария в системе экономических исследований

2.3. Сущностные характеристики сценария.

ГЛАВА 3. Формирование перспектив развития потребительской кооперации на основе сценарного подхода.

3.1. Потребительская кооперация как объект исследования

3.2. Формирование содержания сценарных вариантов развития потребительской кооперации.

3.3. Построение и анализ вариантов сценарного развития потребительской кооперации.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Сценарный аспект развития института потребительской кооперации в условиях формирования новой социально-экономической системы России»

Актуальность темы исследования обусловлена достаточно новыми для нашей страны и для отечественной науки социально-экономическими реалиями, требующими объяснения и, по возможности, прогнозирования.

Экономическое состояние потребительской кооперации, в котором она оказалась в 90-х годах, определено различными причинами - как историческими, так и связанными с современным социально-экономическим положением страны. Несмотря на ограничения со стороны государства, многочисленные прецеденты его вмешательства в дела потребкооперации, эта система в целом проявила свою жизнестойкость и вплоть до последнего времени играла большую роль в экономике. В 1991 г., до распада СССР, потребительская кооперация обслуживала более 40 % населения. На ее долю приходилось 25 % розничного товарооборота, около 50 % заготовок картофеля, 1/3 часть заготовок овощей, около 35 % выпечки хлеба. К началу 90-х годов потребительская кооперация имела в своем ведении свыше 174 тысяч магазинов, 35,5 тысячи предприятий питания, около 9 тысяч промышленных предприятий, сеть оптовых предприятий на всей территории республики, заготовительные предприятия во всех сельских районах.

Потребительская кооперация осуществляла обширную внешнеэкономическую деятельность. Товарообменные операции проводились с 200 организациями и фирмами 40 стран. Объем внешнеторгового оборота потребительской кооперации составил в 1988 г. свыше 3,5 млрд. руб. Одним из перспективных направлений в сотрудничестве с зарубежными партнерами было совместное предпринимательство. Наиболее активно создавались совместные предприятия по таким видам деятельности, как подработка и фасовка меда, переработка древесных и текстильных отходов, переработка плодоовощной и дикорастущей продукции и т. д.

За годы экономических реформ потребительская кооперация России пришла в упадок, но она сохранилась как единая система. Поэтому анализ прошлого, исследование возможностей и предпосылок дальнейшего развития потребительской кооперации РФ в условиях рыночной экономики представляется нам актуальным. Инструментом такого исследования, позволяющим системно и комплексно подойти к рассмотрению проблем, является сценарный подход. Актуальность выбранной темы определяется и тем, что потребительская кооперация может стать эффективным инструментом реализации задач социальной рыночной экономики, процесс формирования институтов которой начинается в России. Ведь Россия как социальное государство, какой она объявлена по Конституции, должна иметь социальную экономику.

Степень научной разработанности проблемы. Исследование и обоснование отдельных положений диссертации по вопросам потребительской кооперации базировалось на трудах классиков кооперативного движения и современных ученых - Г. Я. Бланка, Э. Вандервельде, К. И. Вахитова, А. А. Глушецкого, 3. А. Капелюка, П. Г. Олдака, В. П. Прижигалинского, М. В. Сероштан, А. П. Макаренко, J1. Е. Тепловой, JI. В. Уколовой, В. Ф. Тотомианца, М. И. Туган-Бара-новского, Т. Г. Храмцовой.

В трудах этих авторов исследованы различные стороны деятельности кооперации на разных этапах ее развития. Однако, оказалась недостаточно исследованной проблематика реальных конкурентных преимуществ потребительской кооперации и наличия предпосылок к ее развитию в условиях новой России.

При рассмотрении хозяйствующих субъектов как системы мы опирались на работы таких ученых, как Р. Акофф, И. В. Блауберг, Б. Г. Юдин, В. JI. Горелова, Е. Н. Мельникова, Р. Г. Кравченко, А. Г. Скрипка, Н. Н. Моисеев, Г. С. Поспелов, А. Б. Шаевич, В. Н. Цыгичко.

Для более глубокого и комплексного исследования поставленной проблемы был использован сценарный подход, впервые примененный американским ученым Г. Каном.

Также этот метод - построения сценариев — рассматривали советские и зарубежные исследователи - А. И. Анчишкин, М. М. Алексеева, Р. Акофф, С. М. Вишнев, Д. М. Гвишиани, В. И. Данилов-Данильян, Г. М. Добров, В. А. Лисичкин, Дж. Мартино, А. Д. Смирнов, В. Е. Селиверстов, В. И. Суслов, Ю. С. Ершов, Н. П. Федоренко, В. Н. Цыгичко, Р. Эйрес, Э. Янч.

Однако, несмотря на то, что идеи и принципы сценарного подхода все шире используются при проведении исследований в экономике, отдельные вопросы его методологии - дефиниций, сущностных характеристик, места в экономических исследованиях - по-прежнему остаются не разработанными. Отсутствуют и методики построения сценариев в системе потребительской кооперации России.

Таким образом, актуальность проблемы, ее недостаточная разработанность определили выбор темы, основные направления исследования.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является исследование предпосылок развития института потребительской кооперации в условиях новой социально-экономической системы и разработка показателей определения социальной эффективности деятельности потребительской кооперации.

Реализация поставленной цели предполагает решение следующих задач:

1. Раскрыть сущность потребительской кооперации как института социально-экономической системы.

2. Исследовать состояние потребительской кооперации в условиях рыночной экономики.

3. Выявить сущностные характеристики сценариев.

4. Рассмотреть формирование содержания сценарных вариантов развития потребительской кооперации.

5. Разработать варианты сценарного развития потребительской кооперации.

6. Разработать показатели определения социальной эффективности деятельности потребительской кооперации.

Объектом исследования выступает потребительская кооперация в условиях формирования новой социально-экономической системы России.

Предметом исследования являются сценарные варианты развития потребительской кооперации в условиях новой России.

Теоретической и методологической базой исследования являются труды отечественных и зарубежных авторов в области теории и практики кооперации, фундаментальные исследования в области сценарного подхода, прогнозирования, планирования, теории принятия решений, систем, эффективности, современное российское законодательство, нормативные акты, регламентирующие деятельность потребительской кооперации.

В исследовании использовались общенаучные методы, такие как: анализ ' и синтез, индукция и дедукция, метод обобщения и сравнения, исторический метод, табличный; специфические методы исследования: сравнительный, статистический анализ, метод анализа иерархий. Исследование опиралось на системный подход к решению сложных проблем.

Тема диссертации и ее изложение соответствуют специальностям: 08.00.01 - Экономическая теория (1.1. Политическая экономия); 08.00.05. — Экономика и управление народным хозяйством (10. Предпринимательство, раздел 10.3) паспорта специальностей ВАК (экономические науки).

Эмпирическая база включает: данные Госкомстата России, Комитета государственной статистики по Тамбовской области, Центросоюза, Тамбовского облпотребсоюза, статистические материалы, опубликованные в научной литературе и периодической печати.

Научная новизна исследования заключается в теоретическом и методологическом обобщении научной проблемы, связанной с поиском предпосылок развития института потребительской кооперации в условиях социально-экономической среды, позволяющей разработать варианты сценариев будущего развития потребительской кооперации.

Благодаря этому подходу получены следующие результаты:

1. Раскрыта сущность потребительской кооперации как института социально-экономической системы, основанная на ее преимуществах, заключающихся в идеологической составляющей, экономической составляющей, образе социально ориентированной системы.

2. Выявлены особенности развития потребительской кооперации в условиях рыночной экономики России, заключающиеся в спаде развития потребительской кооперации по причине нарушений внутренней и внешней социально-экономической среды.

3. Выявлены сущностные характеристики сценариев, включающие историчность, системность, комплексность, многовариантность, целенаправленность, условность, участие, достоверность, итеративность, организованность, качественность и количественность описания. Уточнено определение понятия сценария как особой формы научного предвидения, способной создавать альтернативные варианты будущего развития системы на качественном и количественном уровне с использованием системного и комплексного подходов с целью преодоления неопределенности при управлении ею.

4. Рассмотрено формирование содержания сценарных вариантов развития потребительской кооперации, основывающееся на определении состояния предпосылок ее развития — экономических, социальных, правовых, организационных, идеологических, - с использованием метода анализа иерархий.

5. Разработаны варианты сценариев развития потребительской кооперации в условиях новой социально-экономической системы — пессимистический, оптимистический, стабилизационный.

6. Разработаны частные показатели для определения социальной эффективности деятельности потребительской кооперации, соответствующие направлениям этой деятельности: занятости, формирования доходов сельского населения, услуг, оказываемых населению. На основе частных показателей эффективности предложен интегральный показатель социальной эффективности.

Теоретическая и практическая значимость. Результаты анализа теоретических материалов и методические положения, изложенные в диссертации, доведены до стадии, позволяющей использовать их в практической деятельности органов региональной власти при определении мер поддержки отдельным социально-ориентированным рыночным структурам.

Организации потребительской кооперации могут использовать выводы и положения работы для проведения сравнительного анализа внутри системы с целью совершенствования управления.

Полученные в ходе исследования выводы и обобщения могут послужить исходным материалом для практических работников при организации работ по прогнозированию, планированию деятельности организаций потребительской кооперации, разработке концепции развития.

Теоретические выводы и эмпирический материал работы используются в учебном процессе в Тамбовском государственном университете им. Г. Р. Державина при проведении лекционных и практических занятий по дисциплинам «Планирование в экономической организации», «Практикум по планированию в экономической организации», «Планирование и прогнозирование в условиях рынка», «Стратегический менеджмент».

Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и практические выводы обсуждались на всероссийских и региональных научно-практических конференциях: межвузовской научно-практической конференции в г. Тамбове в декабре 2002 года, всероссийской научно-практической конференции в мае 2003 года, в сборниках научных трудов кафедры экономической теории ТГУ им. Г. Р. Державина в 2002 г., в сборниках научных трудов, выпущенных Тамбовским региональным отделением Вольного экономического общества России в 2002-2004 гг.

Публикации по теме диссертации. Результаты исследования опубликованы в 5 научных работах общим объемом 4,8 п. л. (авторский объем 4,8 п. л.).

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Коровина, Лариса Николаевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе выполненного исследования поставленная цель - выбор путей развития потребительской кооперации на основе выявленных для этого предпосылок - достигнута. На основании полученных автором теоретических и практических результатов получены следующие выводы:

1. В условиях углубляющихся противоречий между социальным прогрессом и экономическим ростом в России актуальным является процесс создания социальной рыночной экономики как набора соответствующих социально-экономических институтов, направляющих функционирование всех элементов этой системы на реализацию целей социальной справедливости, защищенности, высокого уровня и качества жизни. В качестве основы социальной рыночной экономики должно быть многообразие форм собственности и проведение государством политики всемерной поддержки развития социальной инициативы хозяйствующих субъектов в условиях действия рыночных механизмов с необходимым регулированием их при изменении экономических условий и принятых стратегических решений.

2. Одним из элементов социальной рыночной экономики можно считать систему потребительской кооперации как разновидность кооперативного движения, имеющей богатый опыт деятельности в разных общественно-экономических формациях и в разных исторических условиях.

В последние годы снова начал пробуждаться интерес к этому явлению, поскольку для России любые формы кооперации имеют большое значение, так как в менталитете ее народа социальность (общинность) является одной из основных черт.

Исторический опыт развития потребительской кооперации подтверждает ее жизнеспособность, а также необходимость использования ее преимуществ государством.

3. В качестве реальных преимуществ системы в условиях новой России мы считаем следующие: идеологические, экономические, образ социально ориентированной системы, которые основаны на двойственной природе социально-экономических систем.

4. Современный период в деятельности потребительской кооперации характеризуется падением всех ее показателей, что связано как с неблагоприятным состоянием внешней, так и внутренней среды. Потребительская кооперация за годы социалистической действительности превратилась из рыночной структуры в полугосударственную, что мешало ей в переходный период от социализма к рынку и в результате чего она потеряла конкурентоспособность в борьбе с более мобильными частными структурами. Сегодня потребительская кооперация находится на той стадии, которая требует четкого понимания перспектив будущего развития, которое не может быть однозначно. Круг проблем разнообразен и разобраться в них поможет сценарный подход.

5. Сценарий является некоторой относительной, условной оценкой возможного развития прогнозируемой системы, так как всегда строится в рамках предположений о будущих условиях развития, которые чаще всего непредсказуемы. Можно предложить следующее определение понятия «сценарий». Сценарий — это особая форма научного предвидения, способная создавать альтернативные варианты будущего развития системы на качественном и количественном уровне с использованием системного и комплексного подходов с целью преодоления неопределенности при управлении ею. Исследование места «сценария» в системе экономических исследований позволило выделить его как самостоятельное направление исследования будущего развития, требующее разработки его собственной методологии, методики и инструментария.

6. В качестве условий применения сценариев мы считаем наличие инерционности в развитии систем и неопределенность. Важными качественными характеристиками сценариев, мы предлагаем считать — историчность и системность, многовариантность, качественность описания, целенаправленность, условность, участие, достоверность, связь между событиями, объективность, итеративность, организованность.

7. Рассматривая место сценариев в системе экономических исследований, мы установили, что большинство авторов относят их к эвристическим, экспертным, логическим методам прогнозирования. В связи с этим мы использовали для построения и анализа сценариев метод анализа иерархий, предполагающий декомпозицию проблемы на все более простые составляющие части и обработку суждений лица, принимающего решение.

На основе выявленных нами тенденций развития потребительской кооперации, анализа внешней среды нами установлено состояние предпосылок ее развития на основании которых построена иерархия будущего развития потребительской кооперации, иерархия выбора стратегий и определена их сравнительная эффективность.

8. В работе предложен ряд частных показателей социальной эффективности на основе которых выявлен интегральный показатель эффективности. На основе этих показателей эффективности региональные органы власти могут производить ранжирование предприятий в условиях рыночной экономики с целью получения ими социальных заказов.

9. Предложен механизм повышения социально-экономической эффективности потребительской кооперации, который сводится к следующему:

- реформирование экономической среды, ее оздоровление; меры государственной поддержки в регионе социально-ориентированных субъектов на основании их ранжирования; организационные и институциональные преобразования потребительской кооперации; развитие сотрудничества с другими регионами; приведение выборов органов управления союзами потребительских обществ в соответствие с Законом РФ «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации»; повышение ответственности структур управления за результаты хозяйственной деятельности; совершенствование методов управления по всей структуре потребительской кооперации, недопустимость излишнего «командования» нижестоящими структурами.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Коровина, Лариса Николаевна, 2004 год

1. Гражданский Кодекс Российской Федерации. Ч. 1. Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ.

2. Гражданский Кодекс Российской Федерации. Ч. 2. Федеральный закон от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ.

3. Федеральный закон «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» от 25.10.01. № 137-Ф3.

4. Закон Российской Федерации от 11.07.97 г. № 97-ФЗ «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской

5. Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации.

6. Официальные исследования. 1997. № 28.

7. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в ФЗ «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» от 28.04.2000 г. № 54-ФЗ.

8. Абалкин Л. И. Россия 2015: оптимистический сценарий. - М.: ММВБ, 1999.-414 с.

9. Агафонова М. Ю., Азрилнян А. Н., Дегтярев С. И., Крутяков М. Ю. и др. Большой экономический словарь. М.: Фонд «Правовая культура», 1994. — 1876 с.

10. Акофф Р. Планирование будущего корпорации. М.: Прогресс, 1985. —327 с.

11. Акофф Р. Планирование в больших экономических системах. — М.: Советское радио, 1972. 223 с.

12. Алексеева М. М. Планирование деятельности фирмы. — М.: Финансы и статистика, 2003. 248 с.

13. Амосов А. Прогноз ситуации в агропромышленном комплексе до 2003 года // Вопросы экономики. 2002. - № 7. - С. 14-20.

14. Анчишкин А. И. Прогнозирование роста социалистической экономики. — М.: Экономика, 1973. 294 с.

15. Артемова JL, Назарова А. Состояние экономики и краткосрочный прогноз // Экономист. 2003. - № 1. - С. 21-27.

16. Арцишевский Л., Райзберг Б. Проблемы структурной перестройки экономики // Вопросы экономики. 2000. - № 1. - С. 47.

17. Базаров В. А. К методологии перспективного планирования. М., 1928. -15 с.

18. Басовский Л. Е. Прогнозирование и планирование в условиях рынка: Учебное пособие. М.: Инфра-М, 2003. - 258 с.

19. Бачурин А. Экономическая и социальная политика государства по улучшению условий жизни // Экономист. 2003. - № 8. - С.23-27.

20. Бланк Г. Я. Основы теории и история потребительской кооперации СССР. Учебное пособие для вузов. М.: Изд-во Центросоюза, 1963. - 223 с.

21. Блауберг И. В., Юдин Б. Г. Понятие целостности и его роль в научном познании. — М.: Знание, 1972. 48 с.

22. Блауберг И. В. Проблема целостности и системный подход. М.: Эдиториал УРСС, 1997. - 446 с.

23. Бухвальд Е. М., Погребинская В. А. Социальная направленность экономического роста. М.: Наука, 1990. - 136 с.

24. Вандервельде Э. Кооперация нейтральная и кооперация социалистическая / Пер. с фр. Е. Е. Лазарева. Под ред. С. Н. Прокоповича, 1918. 111 с.

25. Вахитов К. И. История потребительской кооперации России. Ч. 1. — М., 1998.-287 с.

26. Вашанов В. Прогноз регионального развития сельского хозяйства России // Экономист. 2001. - № 1. - С. 76-82.

27. Вернадский В. И. Философские мысли натуралиста. М., 1998. - С. 511.

28. Вишнев С. М. Основы комплексного прогнозирования. М.: Наука, 1977. -287 с.

29. Вишнев С. М. Роль стратегических ограничений в прогнозировании // Экономика и мат. методы. 1974. Т. X, вып. 1. С. 45-54.

30. Владимирова JI. П. Прогнозирование и планирование в условиях рынка: Учеб. пос. М.: Дашков и К°, 2004. - 400 с.

31. Вместе ради будущего. М., 2001. - С. 179-206.

32. Гладышевский А. И. Методы и модели отраслевого экономического прогнозирования. -М.: Экономика, 1980. 144 с.

33. Гликман Н. Эконометрический анализ региональных систем. М.: Прогресс, 1980.-279 с.

34. Глинкина С. П. Кооперативы в экономике социалистических стран. М., 1989.-98 с.

35. Глушецкий А. А. Кооперация: роль в современной экономике. М.: Профиздат, 1991.- 159 с.

36. Голубков Е. П. Использование системного анализа в отраслевом планировании-М.: Экономика, 1977. 135 с.

37. Гольцберг М. А., Колотий В. Н. Прогнозирование тенденций экономического развития. Киев: Наукова думка, 1989. - 247 с.

38. Горелова В. Л., Мельникова Е. Н. Основы прогнозирования систем. М.: Высшая школа, 1986. — 286 с.

39. Горлова Л. П. Организация функционально-стоимостного анализа на предприятии. М.: Финансы и статистика, 1982. - 128 с.

40. Громов Л. М., Четыркин Е. М. Комплексное прогнозирование в экономике и международных отношениях. М.: Экономика, 1976. - 345 с.

41. Гумеров Р. Десять лет аграрной реформы: куда пришли и что делать?// Российский экономический журнал. 2000. - № 9. - С. 35-51.

42. Гумеров Р. Инвестиционный кризис в АПК: причины, последствия, пути преодоления // Российский экономический журнал. 2000. - № 2. с.45-4.

43. Данилов-Данильян В. И. Вступительная статья // Экономика США в будущем: (Проблемы и прогнозы). М.: Прогресс, 1982. - С. 11-23.

44. Диверсификация российской экономики: современные проблемы и задачи. Доклад Минэкономразвития РФ // Вопросы экономики. 2003. -№ 2. С. 4-22.

45. Длин А. М. Факторный анализ в производстве. М.: Статистика, 1975. -328 с.

46. Добров Г. М. Прогнозирование науки и техники. М.: Наука, 1977. - 209 с.

47. Добросоцкий В. Основные направления регулирования продовольственного рынка // Экономист. 2000. - № 3. С. 78-81.

48. Дружинин Н. К. Математическая статистика в экономике. М.: Статистика, 1971. - 264 с.

49. Евланов Л. Г., Кутузов В. А. Экспертные оценки в управлении. М.: Экономика, 1984. - 175 с.

50. Евченко А. В., Кузьбожев Э. Н. Прогнозирование и программирование социального развития региона в переходной экономике: ресурсный подход. Курск: Изд-во РОСИ, 2000. - 216 с.

51. Емельянов А. Продовольственная бедность населения России: истоки и пути преодоления // Экономист. 2003. - № 10. С. 78-85.

52. Ермаков В. Борьба с бедностью наша цель // Деловой вестник f> «Российской кооперации». - 2003. - № 4. - С. 6-8.

53. Ермаков В. Стратегия потребительской кооперации расширение социальной работы, борьба с бедностью, безработицей и бездуховностью на селе // Деловой вестник «Российской кооперации». - 2003. - № 6. - С. 8-15.

54. ЖеребинВ.М., Ермакова Н. А., Землянская В. Н. Экономический рост, занятость и уровень жизни населения // Вопросы статистики. — 2003. — № 7. С. 24-35.

55. Жуковская В. М. Факторный анализ в социально — экономических исследованиях. -М.: Статистика, 1976. -152 с.

56. Захаров Ю. Состояние и возможности развития агропромышленного комплекса // Экономист. 2000. - № 2.

57. Захаров И. В. Почему население России слабо использует кооперативную форму организации? // Вопросы статистики. 2003. - № 7. - С. 76-80.

58. Звездин 3. К. От плана ГОЭЛРО к плану первой пятилетки: Становление социалистического планирования в СССР. М.: Наука, 1979. - 269 с.

59. Земельная ноша для потребительской кооперации России. Комментарий специалистов Центросоюза // Деловой вестник «Российской кооперации». — 2003.-№ 12.-С. 36.

60. Иванов О. И. Принципы комплексного подхода в социально-экономических исследованиях. JL: Наука, 1981. - 158 с.

61. Иванов В. Н. Путь России в будущее // Устойчивое развитие. Наука и практика. 2002. - № 1. С. 12-18.

62. Иванченко В. Перспективы социально-интегрированного общества. // Экономист. 2003. - № 1. С. 15-24.

63. Ильичев JI. Ф., Федосеев П. Н., Ковалеве. М., Панов В. Г. Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1983. - 1432 с.

64. Индивидуально-кооперативный сектор. Перспективы развития. М., 1989.-С. 33.

65. Капелюк 3. А. Оплата труда работников торговли в условиях формирования различных форм хозяйствования: Учебное пособие. -Новосибирск, 1995. С. 47.

66. Кинг У., Клиланд Д. Стратегическое планирование и хозяйственная политика. — М.: Прогресс, 1982. — 399 с.

67. Кириченко В. Н. Долгосрочный план развития народного хозяйства СССР: Вопросы методологии разработки. М.: Экономика, 1974. - 264 с.

68. Клейнер Г. Б. Системный анализ экономических показателей. М.: Ин-т «Информэлектро», 1981. - 60 с.

69. Кобринский Н. В., Майминас В. 3., Смирнов А. Д. Экономическая кибернетика. М.: Экономика, 1982. - 408 с.

70. Ковалевский Н. А. Методология плана реконструкции. М.: Плановое хозяйство, 1928.-41 с.

71. Ковалевский Н. А. Рабочая гипотеза развертывания народного хозяйства СССР в Генплане: (Доклад президиуму Госплана СССР). М.: Плановое хозяйство, 1930. - 56 с.

72. Комарек В., Ржига Л. Долгосрочное планирование и прогнозирование. -М.: Экономика, 1973. 215 с.

73. Комплексное региональное планирование и прогнозирование / Под ред. Н. П. Федоренко, С. О. Календжян, П. А. Минахир и др. М.: Наука, 1989.-435 с.

74. Кооперативы сегодня и в будущем: Сб. статей / Отв. ред В. Ф. Яковлев. -М.: Юридическая литература, 1989. 302 с.

75. Кооперативное право: Учебное пособие / А. А. Собчак, В. Ф. Яковлев,

76. B. С. Тимескова и др. — СПб.: Изд-во Ленинградского университета, 1992. — 280 с.

77. Концепция развития потребительской кооперации РФ на период до 2010 года.-М.: 2002.-43 с.

78. Кослок В. Н. Теория эволюции и социально-экономические процессы. — М.: Эдиториал УРСС, 2001.- 176 с.

79. Котов В. Ф., Бромберг Г. Л. Перспективное планирование производства в объединении: опыт моделирования. М.: Экономика, 1980. - 264 с.

80. Кравченко Р. Г., Скрипка А. Г. Основы кибернетики. М.: Экономика, 1974.-277 с.

81. Краткосрочное прогнозирование регионального развития в условиях неполной информации / Под ред. М. М. Албегова. М.: Эдиториал УРСС, 2001.-289 с.

82. Кржижановский Г. М. К построению перспективной пятилетки / Кржижановский Г. М. Соч. 1934. Т. 2. С. 309-317.

83. Кржижановский Г. М., Квиринг Э. И., Ковалевский Н. А. Проблемы построения генерального плана. М., 1930. - 87 с.

84. Кузьмин С., Кузьмин Д. К становлению местного самоуправления: экономика и социальное развитие населения // Экономист. — 2003. — № 3.1. C. 55-64.

85. Кузьмин С. Защитные механизмы социальной системы и их использование в управлении экономическими процессами // Экономист. — 2003.-№ 12.-С. 75-82.

86. Кульбовская Н. К. Прогнозирование и измерение научно-технического прогресса. — М.: Наука, 1976. 120 с.

87. Куранов Г., Засов О. Факторы экономического роста: оценки и прогноз // Экономист. 2003. - № 1. - С. 3.

88. Лейбин В. М. «Модели мира» и образ человека: Критический анализ идей Римского клуба. М.: Политиздат, 1982. - 254 с.

89. Лисичкин В. А. Теория и практика прогностики. Методологические аспекты. М.: Наука, 1972. - 224 с.

90. Лисичкин В. А., Каспин В. И. Понятийный аппарат прогностики. М.: Наука, 1971.-453 с.

91. Логинов В. Тенденции развития мировых продовольственных рынков// Экономист. 2002. - № 2. - С. 19-24.

92. Лопухин М. М. Паттерн метод планирования и прогнозирования. - М.: Советское радио, 1971. - 159 с.

93. Майминас Е. 3. Процессы планирования в экономике: информационный аспект. М.: Экономика, 1971. - 390 с.

94. Майминас Е. 3. Управление хозяйственным механизмом и экономическая кибернетика // Экономика и мат. методы. 1976. Т. XII, вып. 4. С. 661-680.

95. Майминас Е. 3., Тамбовцев В. Л., Фонотов А. Г. О разработке концепции экономического и социального развития СССР // Экономика и мат. методы. 1983. Т. XIX, вып. 4. С. 583- 597.

96. Малиновская Е. В. Использование системного анализа в экономике. М.: Экономика, 1974. - 152 с.

97. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 2. С. 306.

98. Мартино Дж. Технологическое прогнозирование / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1977.-591 с.

99. Мартынов Г. В. Многоотраслевые комплексы: проблемы и методы оптимизации М.: Наука, 1986. - 229 с.

100. Материалы парламентских слушаний в Совете Федерации «Сущность и роль кооперации в национальной экономике» // Деловой вестник «Российской кооперации». — 2003. — № 1. С. 6-16.

101. Медведев В. А. Механизм эффективности производства. М., 1981. — 321 с.

102. Методы исследования операций в планировании и анализе хозяйственной деятельности. — Киев, 1973. 158 с.

103. Методология прогнозирования экономического развития СССР. М.: Экономика, 1971. - 343 с.

104. Микульский К. О современной фазе системного кризиса постсоциалистического общества и механизмах его преодоления // Общество и экономика. 1999. - № 10-11. - С. 8-13.

105. Мовсесян А. Институциональный подход к стратегии социально-экономического развития // Экономист. 1998. - № 5. - С. 24-29.

106. Моделирование глобальных экономических процессов / Под ред. В. С. Дадаяна. М.: Экономика, 1^84. - 320 с.

107. Моисеев Н. Н. Математические задачи системного анализа. М.: Наука, 1981.-487 с.

108. Научные основы экономического прогноза / Под ред. В. Н. Кириченко, А. И. Анчишкина, Ю. В. Яременко. М.: Мысль, 1971. - 424 с.

109. Основы научных исследований / Под ред. В. И. Крутова, В. В. Попова. — М.: Высшая школа, 1989. 400 с.

110. Нестеренко А. Социальная рыночная экономика: концептуальные основы, исторический опыт, уроки для России // Вопросы экономики. — 1998. -№8. -С. 71-84.

111. Никитина А. Г. Предвидение как человеческая способность. — М.: Мысль, 1975.- 151 с.

112. Новосельский В. Социально-экономическое развитие в 2001 году // Экономист. 2002. - № 4. С. 36-45.

113. Ожегов С. И. Словарь русского языка / Под ред. Н. Ю. Шведовой. М.: Русский язык, 1988. - 750 с.

114. Октябрьский П. Я. Сущность и критерии экономической эффективности общественного производства. — Л., 1973. С. 21-77.116117118119120121122.123,124,125.126,127,

115. Олдак П. Г. Перспектива развития кооперативного движения в XXI веке // Кооперативная самобытность в новом тысячелетии: Материалы Российской науч.-практ. конф. Ноябрь 2000 г. Новосибирск: СибУПК, 2001.-С. 104-110.

116. О пятилетнем плане развития народного хозяйства СССР: Дискуссия в коммунистической академии. М.,1928. - 126 с.

117. Поспелов Г. С., Ириков В. А. Программно-целевое планирование и управление. М.: Советское радио, 1986. - 440 с.

118. Прогностика: терминология / Отв. ред. В. И. Сифоров. — М.: Наука, 1990.-56 с.

119. Прогнозирование и планирование экономики / Под ред. В. И. Бори-севича, Г. А. Кандауровой. Минск: ООО «Интерпресервис» УП «Экоперспектива», 2001. - 380 с.

120. Программа Коммунистической партии Советского Союза. — М.: Политиздат, 1973. С. 65.

121. Рабочая книга по прогнозированию / Под ред. И. В. Бестужева-Лады. — М.: Мысль, 1982.-430 с.

122. Раицкий К. А. Экономика предприятия: Учеб. пос. М.: Экономика,2002. 654 с.

123. Райзберг Б. А., Лозовский Л. Ж., Стародубцева Е. Б. Современный экономический словарь. М.: Инфра-М,1998. - 368 с.

124. Ракитская Г. Необъявленная реформа социально-трудовых отношений в 1990-е годы // Вопросы экономики. 2003. - № 9. - С. 77-88.

125. Риггс Дж. Производственные системы: планирование, анализ, контроль. М.: Прогресс, 1972. - 354 с.

126. Романенко И. В. Социальное и экономическое прогнозирование. — СПб: Изд-во Михайлова В. А., 2000. 64 с.

127. Российский статистический ежегодник. Статистический сборник. — М.,2003.-С. 705.

128. Румянцев А. М. Инструментарий экономической науки и практики. — М.: Знание, 1985.- 147 с.

129. Саати Т. Л., Керн К. Аналитическое планирование: Организация систем / Пер. с англ. Р. Г. Вагнадзе. М.: Радио и связь, 1991. - 223 с.

130. Сабсович Л. М. СССР через 15лет: Гипотеза генерального плана, как плана построения социализма в СССР. М.: Плановое хозяйство, 1929. — 191 с.141142143144145146147148149,150,151,152,153,154,

131. Самобытность потребительской кооперации: опыт и проблемы управления. М,2001. - 259 с.

132. Самуэльсен Пол. А. Нордхаус Вильям Д. Экономикс. М., 1999. -799 с. Селезнев А. Некоторые прогнозы и действительность // Экономист. — 2002. №4. -С. 65-69.

133. Селезнев А. Некоторые проблемы управления АПК и пути их решения // Экономист. 2000. - № 6. С. 76-79.

134. Система имитации экономических решений // Экономика и мат. методы. 1973. Т. IX. Вып. 3. С. 395-406.

135. Слезингер Г. Э. Социальная экономика: Учебник. — М.: Дело и Сервис, 2001.-368 с.

136. Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. А. М. Прохоров. — 3-е изд. — М.: Советская энциклопедия, 1985. — 1600 с. Современный словарь иностранных слов. М.: Русский язык, 1992. -740 с.

137. Сорокин Г. М. Планирование народного хозяйства СССР: Вопросы теории и организации. М.: Соцэкгиз, 1961. - 459 с. Социальная политика в постсоциалистическом обществе: задачи, противоречия, механизмы / Отв. ред. К. И. Микульский. - М.: Наука, 2001.-648 с.

138. Социальный менеджмент / Под ред. проф. В. Н. Иванова, В. И. Патрушева. — М.: Высшая школа, 2002. — 271 с.

139. Смирнов А. Д. Моделирование и прогнозирование социального воспроизводства. — М.: Экономика, 1970. — 580 с.

140. Статистический ежегодник. Часть 1, 2. Тамбов, 2003.

141. Страхов А. Социально-экономическое положение предпосылка безопасности страны // Экономист. - 2003. - № 1. С. 25-30.

142. Струмилин С. Г. К теории планирования // Плановое хозяйство. — 1928. № 11.-С. 118.

143. Суслов И. П. Методология экономического исследования. М.: Мысль, 1974.-216 с.

144. Сухарев О. Современные концепции хозяйственного развития // Экономист. -2003. -№ 7. С. 33-42.

145. Тейл Г. Прикладное экономическое прогнозирование / Пер. с англ. — М.: Прогресс, 1970. 510 с.

146. Теория кооперации: Учебник для кооперативных вузов / Под ред. А. П. Макаренко, А. И. Крашенинникова, А. В. Кизилевича. — М.: Экономика, 1982. 303 с.

147. ТепловаЛ. Е., УколоваЛ. В., Тихонович Н. В. Кооперативное движение. М, 2003. - 376 с.

148. Тотомианц В. Ф. Теория, история и практика потребительской кооперации. -4-е доп. изд. М.: Тип. Г. В. Васильева, 1918. — 320 с.

149. Туган-Барановский М. И. Социальные основы кооперации. — М.: Экономика, 1989. 496 с.

150. УшачевИ. АПК: политика стабилизации и экономического роста // Экономист. 2000. - № 3, с.З - 7.

151. Ушачев И. Основные направления социально-экономического развития АПК // Экономист. 2003. - № 6. С. 80-90.

152. Федоров В. А. От будущего к настоящему: проблемы прогнозирования и управления. -М.: Изд-во Университета дружбы народов, 1990. — 164 с.

153. Фельдман Г. А. К теории темпов народного дохода // Плановое хозяйство. 1928. № 11-12.169,170171.172,173.174,175,176,177,178179180181182

154. Философский словарь / Под ред. И. Т. Фролова. М.: Республика, 2001. -980 с.

155. Философский энциклопедический словарь / Под ред. Л. Ф. Ильичева, П. Н. Федосеева, С. М. Ковалева, В. Г. Панова. М.: Советская энциклопедия, 1983. - 1270 с.

156. Хачатуров Т. С. Общие проблемы теории и методологии социально-экономической эффективности социалистического воспроизводства. -М.: Наука, 1979. С. 21 -77.

157. Хачатуров Т. С. Интенсификация и эффективность в условиях развитого социализма. М.: Наука, 1978. - 352 с.

158. Храмцова Т. Г. Социальная миссия кооперативной модели хозяйствования. — Новосибирск, 2002. — 134 с.

159. Херрманн-Пиллат К. Социальная рыночная экономика как форма цивилизации // Вопросы экономики. 1999. № 10. - С. 48-53. Цыгичко В. Н. Прогнозирование социально-экономических процессов. — М.: Финансы и статистика, 1986. - 207 с.

160. Цыгичко А. Н. Новый механизм формирования эффективности. М.: Экономика, 1990. - 191 с.

161. Черковец В. Н. Основной экономический закон социализма М., 1978. -425 с.

162. Чернявский В. О. Эффективность экономики. — М.: Наука, 1967. -С. 38-64.

163. Черняк Ю. И. Анализ и синтез систем в экономике. М.: Экономика, 1970. - 151 с.

164. Черняк Ю. И. Информация и управление. М.: Наука, 1974. — 184 с. Шаевич А. Б. Стандартные образцы для аналитических целей. — М.: Химия, 1987.-184 с.

165. Шибалкин О. Ю. Проблемы и методы построения сценариев социально-экономического развития. СПб.: Наука, 1992. — С. 42.

166. Шнипер Р. И. Региональные предплановые исследования (экономический аспект). — Новосибирск: Наука, Сибирское отделение, 1979. 367 с.

167. Шургалина И. Н. Реформирование российской экономики. М.: РОССПЭН, 2000.-221 с.

168. Эйрес Р. Научно-техническое прогнозирование и долгосрочное планирование. -М.: Мир, 1971. 269 с.

169. Экономические аспекты научно-технического прогнозирования / Под ред. М. А. Виленского. М.: Экономика, 1975. - 222с.

170. Экономическо-математические методы и модели в перспективном отраслевом планировании: Вопросы методологии и методики / Под ред. Аганбегяна А. Г., Алексеева А. М., Андреева Л. А. Новосибирск: Наука, Сибирское отделение, 1982.

171. Юрьев В. М., Грошев И. В., Мамонтов В. Д., Смагина В. В. Предпринимательство России: очерки прошлого, настоящего, будущего. Тамбов, 2002. - С. 355.

172. Худеева В.В., Юрьев В.М. Потребительская кооперация в транзитарной экономике России: анализ и тенденции регионального развития ./Монография. Тамбов: Издательство ТГУ им. Г.Р. Державина, 2000. - 196с.

173. Янч Э. Прогнозирование научно-технического прогресса. М.: Прогресс, 1970.-568 с.

174. AmaraR., Lipinski A. Business planning for an uncertain future: Scenarios and strategies. NY., 1983. - 220 p.

175. KahnH., Wiener A. J. The Year 2000. MacMillan, N. Y., 1967.-431 p.

176. Mesarovic M., Pastel E. Mankind at the turning point: The second report to the Club of Rome. NY., 1974.-210 p.

177. Kahn H., Brown W., Martel L. The next 200 years. NY., 1976. - 243 p.

178. Kahn H. On escalation: Metaphors and scenarios. NY., 1965. - 308 p.

179. Poley. Commission. Resources for Freedom. A Report to the President. Washington. 1952.

180. Расчет интегральных показателей социальной эффективности по районным организациям Тамбовского облпотребсоюза за 2002 годи установление их рейтинга

181. Показатели социальной эффективности районных организаций Тамбовского облпотребсоюза за 2002 годК1 2 3 4 5 6 7

182. Бондарское райпо — 0,09 — 0,245 6,875 1,32 13377

183. Гавриловское райпо — — 0,19 0,093 1,818 2,09 64104

184. Жердевский РПС 0,132 0,033 0,199 0.015 7,000 1,38 30547

185. Знаменское райпо 0,163 0,025 0,214 0,077 5,556 0,37 34698

186. Инжавинский РПС 0,046 0,237 0,009 5,909 0,17 46228

187. Кирсановский РПС — — — — 1,07 —

188. Мучкапское райпо 0,357 0,095 0,062 0,72 2,5 2,33 9793

189. Мичуринский РПС — 0,265 — — — 0,55 16148

190. Мордовское райпо — — — 0,214 6,429 0,79 4649

191. Моршанское райпо — — 0,066 0,062 7 0,02 27096

192. Никифоровский РПС — — — — — — 1446

193. Первомайское райпо — 0,022 — — 7,14 1,34 22317

194. Петровский РПС — 0,023 0,273 0,045 5 1,26 32101

195. Пичаевское райпо — 0,017 0,009 0.5 10 0,24 3293

196. Рассказовский РПС — 0,015 0,227 0,093 3,478 2,97 30495

197. Ржаксинское райпо — — 0,015 0,147 5,455 1,16 6046

198. Сампурское райпо — — 0,011 0,125 2,4 3,11 27245

199. Сосновское райпо — 0.005 0,012 0,062 11,875 0,75 72500

200. Староюрьевский РПС — 0,322 0,312 0,071 5 4,1 56010

201. Тамбовский РПС — 0,027 0,004 0,026 8,529 0,3 9390

202. Токаревское райпо 1,05 0,073 0,03 0,051 2,68 2,16 37069

203. Уваровское райпо — 0,008 0,023 0,003 2,68 1,28 96000

204. Уметское райпо 0,276 0,023 0,125 2,5 0,74 10882

205. Расчет интегральных показателей социальной эффективности по районным организациям

206. Тамбовского облпотребсоюза за 2002 год

207. Организации Стандартизированные показатели Интегральный показатель Рейтинг1 2 3 4 5 6 7

208. Бондарское райпо — 0,28 0,34 0,579 0,322 0,139 2,08 9

209. Гавриловское райпо — 0,609 0,129 0,153 0,51 0,668 1,995 7

210. Жердевский РПС 0,126 0,102 0,638 0,021 0,589 0,337 0,318 1,93 4

211. Знаменское райпо 0,155 0,078 0,686 0,107 0,468 0,09 0,361 1,995 7

212. Инжавинский РПС — 0,143 0,76 0,013 0,498 0,041 0,482 1,961 6

213. Кирсановский РПС — — — — 0,261 — 2,55 21

214. Мучкапское райпо 0,34 0,295 0,199 1,00 0,21 0,568 0,102 1,787 2

215. Мичуринский РПС — 0,823 — — — 0,134 0,168 2,339 19

216. Мордовское райпо — - 0,297 0,541 0,193 0,048 2,294 18

217. Моршанское райпо — — 0,212 0,086 0,589 0,005 0,282 2,246 14

218. Никифоровский РПС — — — — — 0,015 2,64 22

219. Первомайское райпо — 0,068 — — 0,601 0,327 0,232 2,252 15

220. Петровский РПС — 0,071 0,875 0,063 0,421 0,307 0,334 2,004 8

221. Пичаевское райпо — 0,053 0,029 0,694 0,842 0,059 0,034 2,186 11

222. Рассказовский РПС — 0,047 0,728 0,129 0,293 0,72 0,318 1,945 5

223. Ржаксинское райпо — 0,048 0,204 0,459 0,283 0,063 2,286 17

224. Сампурское райпо — — 0,035 0,174 0,202 0,759 0,284 2,196 12

225. Сосновское райпо — 0,016 0,038 0,086 1,00 0,123 0,755 2,135 10

226. Староюрьевский РПС — 1,00 1,00 0,099 0,421 1,00 0,583 1,523 1

227. Тамбовский РПС — 0,084 0,013 0,036 0,718 0,073 0,098 2,344 20

228. Токаревское райпо 1,00 0,227 0,096 0,071 0,226 0,527 0,386 1,865 3

229. Уваровское райпо — 0,025 0,074 0,004 0,226 0,312 1,00 2,207 13

230. Уметское райпо 0,263 0,074 0,174 0,210 0,18 0,113 2,272 16

231. Алгоритм исследования будущего потребительской кооперации

232. Этап 1. Определение степени влияния факторов на будущее потребительской кооперации.

233. Будущее потребительской кооперации Фактор

234. Фактор Эконом. Соц-й Прав-й Орг-й Идеол. W

235. Экономический 1 1 5 1/3 3 0,22

236. Социальный 1 1 3 1/3 4 0,21

237. Правовой 1/5 1/3 1 1/4 1/4 0,05

238. Организационный 3 3 4 1 3 0,41

239. Идеологический 1/3 1/4 4 1/3 1 0,1031. Х = 5,39 ОС = 0,09

240. Из матрицы видно, что эксперты посчитали организационный фактор наиболее доминирующим.

241. Этап 2. Определение степени влияния акторов на факторы.

242. Здесь каждая пара акторов сравнивалась относительно степени воздействия на факторы второго уровня. Было построено пять матриц, для которых рассчитывались векторы приоритетов. Ниже приведены результаты расчета:1. Актор Фактор

243. Эконом. Социал. Правовой Организ. Идеолог.

244. Конкуренты 0,09 0.06 0,08 0,12 0,16

245. Аппарат управления 0,42 0,22 0,22 0,41 0,44

246. Население (пайщики) 0,25 0,16 0,07 0,2 0,21

247. Макросреда 0.18 0.5 0,56 0,21 0,14

248. Хозяйственные партнеры 0,06 0,06 0,07 0,07 0,04

249. Х= 5,43 Х= 5,37 А.=5,29 Х=5,2 Х=5,2

250. ОС=0,09 ОС=0,08 ос=о,об ОС= 0,04 ОС= 0,04

251. Этап 3. Определение важности целей акторов.

252. Цели каждого из пяти акторов сравнивались попарно. В результате полу> чены векторы приоритетов, отражающие упорядочение и веса целей:1. Цель Актор

253. Конкурент Аппарат Пайщики Макросреда Хоз. партнеры

254. Увеличение доли рынка 0,431. Цена 0,43

255. Качество продукции и обслуживания 0,14

256. Сохранение целостности системы 0,55

257. Сохранение статуса управленца 0,24

258. Удовлетворение потребностей в товарах и услугах 0,211. Качество жизни 0,12 1. Доходы 0,29 1. Рабочие места 0,42 1. Образование 0,13

259. Участие в управлении 0,061. Получение налогов 0,5

260. Развитие инфраструктуры села 0,08

261. Социальная защита населения 0,17

262. Занятость населения 0,08

263. Формирование товарных ресурсов 0,09

264. Стабилизация общественных отношений 0,071. Надежность 0,49

265. Возможность закупок и сбыта 0,251. Инвестиции 0,07

266. Формирование спроса 0,17

267. Этап 4. Нахояедение степени важности акторов относительно факторов влияния на будущее потребительской кооперации.

268. Для определения влияния факторов выполним следующие вычисления:0,09 0,06 0,08 0,12 0,16 0,22 0,1020,42 0,22 0,22 0,41 0,44 0,21 0,3630,25 0,16 0,07 0,2 0,21 X 0,05 = 0,1550,18 0,5 0,56 0,21 0,14 0,41 0,2730,06 0,06 0,07 0,07 0,04 0,103 0,062

269. Поскольку на акторы «аппарат управления» и «макросреда» приходится более 50 % воздействия на первичные факторы влияния на потребительскую кооперацию, то в дальнейшем будем использовать эти акторы для получения весов сценариев.

270. Используя четыре цели с максимальными значениями и нормализуя их веса получим следующий результирующий вектор весов целей:0,425 0,185 0,291 0,099сохранение целостности системы сохранение статуса управленца получение налогов социальная защита населения

271. Полученный нормированный вектор приоритетов будет применен в дальнейшем для получения весов сценариев.

272. Этап 5. Определение степени влияния сценариев на цели акторов.

273. Представим результаты обработки матриц парных сравнений:1. Цель актора

274. Сценарий Сохранение цело- Сохранение ста- Получение Социальная застности системы туса управленца налогов щита населения

275. Прекращение деятель- 0,05 0,05 0,07 0,07ности

276. Расцвет деятельности 0,47 0,47 0,62 0,32

277. Стабилизация 0,47 0,47 0.71 0,622,99 Х= 2,99 Х=3,03 А.= 3,0

278. Ос= 0,01 ОС= 0,01 ОС= 0.03 ОС= 0,0

279. Анализ результирующего вектора приоритетов показывает, что сценарий « стабилизация» имеет наибольший вес и, следовательно, вероятен в будущем.

280. Этап 6. Определение последствий от принятия наиболее вероятных сценариев и оценка обобщенного сценария.

281. Калибровка переменных состояния относительно сценариев1. Сценарий и его вес

282. Переменная состояния (критерий для оценки последствий) Прекращение деятельности (0,141) Стабилизация (0,555) Расцвет деятельности (0,381) Обобщенный вес

283. Конкуренты 1. Увеличение доли рынка +2 -3 -1 -1,7642. Цена +1 -2 -1 -1,35

284. Качество продукции и обслуживания -4 +5 +3 3,354

285. Аппарат управления 1. Сохранение целостности сис- -8 +8 +4 4,836темы

286. Сохранение статуса управ- -8 -4 +2 -2,59ленца 3. Удовлетворение потребностей в товарах и услугах -8 -4 +2 1,31. Население (пайщики)

287. Качество жизни -6 +5 +2 2,6912. Доходы -3 +4 +1 2,178

288. Рабочие места -3 +5 +2 3,114. Образование -6 +5 +1 2,31

289. Участие в управлении -6 +3 +1 1,21. Макросреда

290. Получение налогов -8 +8 +3 4,455

291. Развитие инфраструктуры села -4 +4 +2 2,418

292. Социальная защита населения

293. Занятость населения -4 +6 +2 3,528

294. Формирование товарных ре- -4 +6 + 1 3,147сурсов л —j +6 +2 3,6696. Стабилизация общественных отношений 0 +2 0 1,111. Хозяйственные партнеры 1. Надежность -2 +3 0 1,383

295. Возможность закупки и сбыта -2 +5 + 1 2,8743. Инвестиции 0 +3 0 1,665

296. Формирование спроса -2 +4 +1 2,319

297. Алгоритм выбора стратегии развития потребительской кооперации.t4

298. Этап 1. Определение степени влияния акторов на будущее потребительской кооперации.

299. Стабилизация Регион Аппарат управления Население (пайщики) W1. Регион 1 3 1/2 0,23

300. Аппарат управления 1/3 1 3 0,41

301. Население (пайщики) 2 1/3 1 0.36

302. Этап 2. Определяем наиболее важные цели акторов.

303. Результаты расчетов представлены в таблице.1. Цели Акторы

304. Регион Аппарат управления Население (пайщики)1. Регион 1. Получение налогов 0,5 2. Социальная защита 0.17

305. Формирование товарных ресурсов 0.09

306. Развитие инфраструктуры 0,081. Аппарат управления 1. Развитие 0,332. Прибыль 0,233. Количество пайщиков 0,134, Социальная миссия 0,311. Население (пайщики) 1. Занятость 0,422. Доходы 0,293. Образование 0,134. Качество жизни 0,12

307. В дальнейших расчетах участвуют только наиболее значимые акторы ицели.

308. Этап 3. Нахождение степени важности целей относительно акторов.

309. Для определения важности выполним следующие вычисления: Население (пайщики):0,42 0,1510,29 0,1041. Аппарат управления:0,33 0,1350,41 X 0,31 = 0,1270,23 0,094

310. Нормализованный вектор целей составляет0,247 занятость0,17 доходы0,22 развитие0,208 социальная миссия0,136 прибыль

311. Нормализованный вектор целей будет использован для нахождения весов сценариев.

312. Этап 4. Определение степени влияния сценариев на цели акторов.

313. Результаты обработки матриц парных сравнений представим в таблице:1. Сценарии Цели

314. Занятость Доходы Развитие Социальная миссия Прибыль

315. Совершенствование управления 0,29 0,08 0,38 0,19 0,06

316. Развитие новых производств 0,15 0,39 0,09 0,18 0,1

317. Институциональные преобразования 0,41 0,16 0,31 0,06 0,04

318. Совершенствование факторов производства 0,06 0,04 0,12 0,1 0,37

319. Повышение образовательного уровня 0,09 0,32 0,01 0,47 0,42

320. Этап 5. Определение степени важности сценариев.

321. Алгоритм анализа эффективности выбранных стратегий.

322. Такой анализ проводится с помощью приоритетов стратегий, которые были определены в иерархии обратного процесса, и сравнительных (нормализованных) издержек, полученных с использованием МАИ.

323. Рис. 3. Иерархия издержек по обеспечению стратегий развития потребительской кооперации.

324. Этап 1. Используя метод попарного сравнения элементов иерархии, построим матрицы парных сравнений.

325. Матрица факторов по отношению к фокусу иерархии.

326. Издержки Социальные Экономические W1. Социальные 1 7 0,8761. Экономические 1/7 1 0,1241. Х= 1,99 ОС- 0,0

327. Матрицы критериев по отношению к факторам.

328. Социальный фактор Ухудшение психологического климата Ослабление социальной миссии W

329. Ухудшение психологического климата 1 5 0.83

330. Ослабление социальной миссии 1/5 1 0.171. Х= 2 ОС=0,0

331. Экономический фактор Вероятность снижения ликвидности Дополнительные расходы W

332. Вероятность снижения ликвидности 1 1/3 0,75

333. Дополнительные расходы 3 1 0,251. Х= 1,99 ОС=0,0

334. Векторы приоритетов альтернатив относительно критериев представлены в таблице:1. Цели

335. Сценарии психол. ослабление соци- дополнитель- снижениеклимат альной миссии ные расходы ликвидности

336. Совершенствование управления 0,43 0,53 0,25 0.42

337. Развитие новых производств 0,14 0,14 0,59 0.46

338. Совершенствование факторов 0,43 0,33 0,16 0.13производства

339. Этап 2. Осуществим иерархический синтез в целях определения вектора приоритетов альтернатив относительно факторов и фокуса иерархии.

340. Этап 3. Определяем эффективность стратегий путем сравнения векторов приоритетов сценариев, полученных в обратном процессе, с приоритетами издержек. Результаты приведены в таблице.

341. Стратегии Издержки Эффективность Отношение

342. Совершенствование управления 0.428 0,218 0.51

343. Развитие новых производств 0.272 0,213 0.61

344. Совершенствование факторов производства 0,352 0.253 0.72

345. В результате проведенного анализа можно сделать вывод, что наиболее эффективной является стратегия совершенствования факторов производства, затем развитие новых производств и совершенствование управления.