Структурные альтернативы управления трансакциями в условиях территориальной специфичности ресурсов (на примере моногородов) тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат наук Фатихова Аделя Фанисовна

• Фатихова Аделя Фанисовна
• кандидат наук
• 2019

Оглавление диссертации кандидат наук Фатихова Аделя Фанисовна

Введение

1 Предпосылки анализа моногорода с позиции теории трансакционных издержек и новой политэкономии

1.1 Теория трансакционных издержек: основные положения и механизмы управления

1.2 Трансакционные издержки государственного администрирования

1.3 Издержки рентоориентированного поведения и проблемы общественного выбора

1.4 Выводы первой главы

2 Моногорода России: система взаимоотношений и их особенности

2.1 Определение и риски моногорода

2.2 Национальные модели преодоления кризиса моногородов

2.3 Государственная экономическая политика в отношении моногородов России

2.4 Выводы второй главы

3 Структурные альтернативы управления трансакциями в моногородах

3.1 Определение ключевых параметров структурных альтернатив

3.2 Структурные альтернативы управления трансакциями в моногородах

3.3 Факторы устойчивости структурных альтернатив управления трансакциями в моногороде

3.4 Выводы третьей главы

Заключение

Список литературы

Приложение А

Приложение Б

Приложение В

Приложение Г

Приложение Д

Приложение Е

Приложение Ж

Введение

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Структурные альтернативы управления трансакциями в условиях территориальной специфичности ресурсов (на примере моногородов)»

Актуальность темы исследования

Специфичность ресурсов - фактор, оказывающий влияние на выбор механизмов управления трансакциями. Моногорода, в которых широко распространена территориальная специфичность ресурсов, являются важными элементами экономической системы России. В свою очередь, социально-экономическое благополучие в моногородах влияет на перспективы устойчивого развития экономики России. Именно в моногородах негативные шоки оказывают наиболее сильное воздействие на социально-экономическую ситуацию и являются источником обострения сопутствующих проблем. В результате финансового кризиса 2008 г., в ряде моногородов России значительно ухудшилось качество жизни, во многом по причине отсутствия четкого определения границ ответственности за обеспечение жизнедеятельности в моногороде. В то же время, одним из последствий кризиса стало распространение в экономической литературе такого сочетания, как «проблема моногородов», подразумевающее, что, если речь идет о моногороде, то он априори характеризуется неблагоприятной социально-экономической ситуацией. В действительности, несмотря на то, что ключевая проблема моногородов заключается в их повышенной чувствительности к внешним шокам и, в большинстве случаев, недостаточно развитых механизмов адаптации к ним, нельзя утверждать, что все моногорода находятся в идентичной ситуации.

Само определение термина «моногород» на протяжении нескольких десятилетий по-разному трактуется в научной литературе как России, так и зарубежья. Операционализация понятия позволит идентифицировать направления анализа моногорода как экономической системы.

За последние десять лет, с момента более активного употребления термина «проблемы моногородов» в Российской Федерации, появилось немало исследований, направленных как на рассмотрение самой сущности проблемы монопрофильности экономики, так и на возможные направления ее решения. Вместе с тем, некоторые исследования придерживаются гипотезы отсутствия необходимости чрезмерного вмешательства в ситуацию, сложившуюся в моногородах, в силу, по мнению авторов таких исследований, некоторой преувеличенности остроты проблемы. В то же время, ряд современных работ, подкрепленных эмпирическим анализом, позволяет сделать выводы о том, что в моногородах, чаще, чем в других городах, проявляются признаки политической лояльности, и, в отдельных случаях, рентоориентированного поведения

как со стороны представителей градообразующего предприятия, так и со стороны других заинтересованных лиц.

Поиски различных методов решения «проблемы моногородов» в российской экономике, а также необходимость создания механизмов приспособления к изменениям внешней среды, которые не сводятся исключительно к финансовым аспектам стимулирования их развития, подводят к необходимости проведения сравнительного анализа дискретных структурных альтернатив развития моногородов, который, в свою очередь, не может быть осуществлен без переосмысления имеющихся теоретических подходов.

Степень научной разработанности проблемы

Теоретические предпосылки анализа трансакционных издержек, особенности отношенческой контрактации, возникающей между агентами в моногороде, представлены в работе О. Уильямсона на примере «company towns». Механизмы управления трансакциями рассмотрены в работах О. Уильямсона (O. Williamson), Т. Эггертсона (T. Eggertsson), К. Менара (C. Menard), среди российских исследователей -в работах А.Е. Шаститко, С.Б. Авдашевой, Л.А. Тутова, П.В. Крючковой, В.Л. Тамбовцева.

Фундаментальные работы в рамках новой политической экономии принадлежат Г. Таллоку (G. Tullock) и Дж. Бьюкенену (J. Buchannan). Исследования взаимоотношений между обществом и государством в рамках теории общественного выбора представлены работами М. Вебера (M. Weber), Г. Таллока (G. Tullock), Д. Бьюкенена (J. Buchannan), М. Олсона (M. Olson), Б. Вайнгайста (B. Weingast), А. Маршалла (A. Marshall), Ф. Джонса (Ph. Jones), Дж. Хадсона (J. Hudson), Д. Уиттмана (D. Wittman). В отдельных исследования анализируются причины рентоориентированного поведения среди политических представителей - например, в работах Д. Норта, Дж. Уоллиса, Б. Вайнгаста (D. North, J. Wallis, B. Weigast), Д. Аджемоглу (D. Acemoglu). Провалы бюро и политических институтов были рассмотрены в работах Д. Аджемоглу (D. Acemoglu), А. Риндфлейха (A. Rindfleisch), Гр. Гандлаха (G. Gundlach), А. Роккана (A. Rokkan), С. Джона (S. John) и Дж. Брауна (J. Brown).

Изучению возможностей заключения контрактов между государством и частными компаниями в целях оказания услуг обществу посвящены исследования Р. Стейна (R. Stein), Дж. Донахью (J. Donahue), Т. Брауна (T. Brown) и М. Потольски (M. Potolski). Анализ проблем контрактации с точки зрения теории трансакционных издержек рассматривается в работах Т. Бэсли и М. Гатака (T. Besley, M. Ghatak); К. Крокера и С. Мастена (K. Crocker, S. Masten); Дж. Ферриса и Э. Гадди (J. Ferris, E. Gaddy).

Особенности новой политической экономии в контексте влияния централизации и децентрализации политического контроля в отношении экономического развития, вопросы электоральных процессов, доверия и различных аспектов коллективных действий в российских реалиях исследуются в работах А.А. Яковлева, Е.И. Борисовой, Р.С. Ениколопова, Е.В. Журавской, К.И. Сонина, Д.С. Иванова. Разнообразные формы оппортунистического поведения непосредственно в российских моногородах представлены в исследованиях T. Фрая (T. Frye), Д. Жакони (D. Szakonyi), A. Гербера (A. Gerber), М. Рохлица (M. Rochlitz), C. Коммандера (S. Commander), С. Краули (S. Crowley), П. Климека (P. Klimeck).

Как было отмечено, в экономической литературе используются разные способы определения термина моногород. В этой связи, особый интерес представляют исследования, описывающие разнообразные характерные особенности, присущие моногороду. К таким исследованиям в зарубежной литературе относятся работы Дж. Гарнера (J. Garner), К. Эсани (K. Ehsani), О. Диниуса (O. Dinius), А. Вергары (A. Vergara), Дж. Питблейдо (J. Pitblado), А.-М. Мохайни (A.-M. Mawhiney), и др. Исследования с экономико-статистическим аспектом в отношении моногородов России, подходы к формулировке определения, а также специфика проблемы российских моногородов, были рассмотрены в работах Н.В. Зубаревич, Е.Г. Анимицы, А.Г. Гранберга, М.А. Гуреевой, И.А. Медведевой. Исследования государственной поддержки моногородов, а также анализ сетевых взаимодействий и их роль в экономической диверсификации отдельных моногородов рассматриваются в работах М.Ю. Шерешевой. Вопросам трансплантации институтов посвящены работы В.М. Полтеровича, особенности экономической трансформации в России подробно анализируются в работах Е.Г. Ясина. Проблемам конкурентной и промышленной политики в регионах, а также вопросам эмпирической оценки территориального развития промышленности посвящены исследования С.В. Головановой. Вопросы национального экономического развития, особенности переходных периодов российской экономики исследуются в работах А.А. Пороховского, Г.М. Федорова, К.А. Хубиева, В.М. Кулькова, И.М. Тенякова1.

Обзор соответствующей литературы позволяет сделать вывод о том, что современные исследования в основном затрагивают лишь отдельные аспекты, связанные со спецификой моногородов, что дает основания для проведения более комплексного анализа рассматриваемой в диссертации проблемы.

Цель и задачи исследования

1 Работы всех представленных исследователей отражены в списке использованных источников

Целью диссертационного исследования является определение структурных альтернатив управления трансакциями в современных моногородах Российской Федерации.

Для реализации этой цели в работе ставятся и решаются следующие задачи:

1. Операционализировать понятие моногорода.

2. Систематизировать теоретические концепции, позволяющие исследовать отношенческие структуры в моногороде.

3. Определить тенденции современной государственной политики, реализуемой в отношении моногородов России.

4. Определить факторы, влияющие на выбор структурных альтернатив управления трансакциями в моногороде.

5. Идентифицировать структурные альтернативы управления трансакциями в моногороде и проанализировать степень их устойчивости.

Объект и предмет исследования

Объектом исследования являются моногорода, предметом исследования -структурные альтернативы управления трансакциями в моногородах.

Научная новизна диссертационной работы заключается в следующем:

1. Выявлены причины нецелесообразности использования пороговых значений социально-экономических показателей при идентификации моногорода и предложен альтернативный подход к определению данного термина.

2. Обоснована необходимость одновременного использования подходов теории трансакционных издержек и новой политической экономии при оценке экономических процессов, происходящих в моногородах, заключающаяся в характерных особенностях отношенческих структур, присущих моногороду, как объекту с территориальной специфичностью ресурсов.

3. На основе систематизации мер современной экономической политики, предпринимаемой в отношении моногородов России, было установлено, что, несмотря на свое разнообразие, в сущности, они предполагают реализацию единственной структурной альтернативы - диверсификации экономики моногорода за счет финансовых аспектов стимулирования экономической деятельности.

4. Разработана система сравнительного анализа структурных альтернатив управления трансакциями в моногороде. Предлагается использовать факторы миграционного притока населения и степени локализации производства в качестве основополагающих критериев выбора дискретных альтернатив.

5. Предложены структурные альтернативы управления трансакциями в моногородах: ликвидация моногорода; самостоятельное развитие моногорода; создание

потенциала для диверсификации экономики моногорода; искусственное поддержание моногорода. Фактором устойчивости предлагаемых структурных альтернатив является определение границ ответственности за обеспечение жизнедеятельности города между двумя группами экономических агентов моногорода: представителями власти и представителями бизнеса. При этом, чем больше количество агентов, разделяющих ответственность за жизнеобеспечение моногорода, тем ниже издержки управления трансакциями в моногороде, и, тем более устойчивой является та или иная рассматриваемая структурная альтернатива.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования

Теоретическая значимость исследования обусловлена тем, что впервые был проведен анализ проблемы моногородов одновременно с позиции теоретических предпосылок теории трансакционных издержек и новой политической экономии. Также была представлена парадигма определения дискретных институциональных альтернатив развития моногорода. Работа также вносит вклад в направление теоретических исследований пространственной экономики, представляя набор факторов, влияющих на успешность внедрения инструментов экономической политики.

Практическая значимость работы определена возможностью применения основных ее результатов для уточнения существующего перечня моногородов, совершенствования дизайна экономической политики, направленной в отношении экономических субъектов Российской Федерации.

Методы исследования

Теоретическую и методологическую базу диссертационного исследования составили фундаментальные работ российских и зарубежных исследователей в области теории трансакционных издержек, политической и новой политической экономии, экономики общественного сектора, новой институциональной экономической теории, проблем государственного администрирования и общественного выбора, особенностей региональной и городской экономики.

Работа основана на применении следующих методов: компаративный анализ, анализ кейсов, экономико-статистический анализ, теоретическое моделирование и сценарный анализ.

Информационная база исследования

Информационную базу исследования составляют открытые источники данных: Росстат, СПАРК-Интерфакс, государственная автоматизированная информационная система ГАС «Управление», открытые данные соответствующих министерств Российской Федерации, Фонда развития моногородов, отчеты об исполнении

консолидированного бюджета Российской Федерации, открытые материалы Счетной палаты Российской Федерации.

Ввиду отсутствия единой базы данных, отражающей социально-экономическое положение моногородов, эмпирическая база была собрана автором работы вручную.

Положения, выносимые на защиту

1. Использование определения моногорода, основанного исключительно на пороговых значениях социально-экономических показателей, приводит к искажению перечня моногородов. В этой связи предлагается использование альтернативного подхода к определению термина «моногород».

2. В силу специфических особенностей отношенческих структур, присущих моногороду, оценка происходящих в них экономических процессов требует одновременного использования подходов теории трансакционных издержек и новой политической экономии.

3. Существующие на сегодняшний день в Российской Федерации меры экономической политики предполагают актуализацию единственной структурной альтернативы, заключающейся в диверсификации экономики моногорода.

4. Использование факторов миграционного притока населения и степени локализации производства позволяет сформировать систему сравнительного анализа структурных альтернатив управления трансакциями в моногороде.

5. Структурными альтернативами управления трансакциями в моногородах являются: ликвидация моногорода, самостоятельное развитие моногорода, создание потенциала для диверсификации экономики моногорода, искусственное поддержание моногорода. В то же время, устойчивость предлагаемых альтернатив обеспечивается определением границ ответственности за обеспечение жизнедеятельности моногорода между представителями власти и представителями бизнеса.

Степень достоверности результатов

Степень достоверности результатов обеспечивается следующим:

1. Результаты диссертационного исследования соответствуют положениям экономической теории и основаны на применении системного подхода, интегрирующего методы анализа, синтеза, моделирования, индукции и дедукции.

2. Диссертационная работа основана на использовании достоверных статистических данных, публикуемых в открытых источниках, а также на корректном использовании данных библиометрических исследований.

3. Достоверность предложенных в диссертационном исследовании результатов обусловлена их апробацией в ведущих рецензируемых научных журналах.

Соответствие диссертации паспорту научной специальности

Диссертационное исследование соответствует следующим пунктам паспорта специальности 08.00.01 - Экономическая теория:

1.1 Политическая экономия: роль и функции государства и гражданского общества в функционировании экономических систем; формирование экономической политики (стратегии) государства.

1.4 Институциональная и эволюциональная экономическая теория: теория трансакционных издержек; социально-экономические альтернативы.

Апробация результатов исследования

Результаты исследования обсуждались на международных научных конференциях, в частности:

- на Втором всемирном конгрессе сравнительных экономических исследований «1917 - 2017: Революция и эволюция в экономическом развитии» (Second World Congress of Comparative Economics «1917-2017: Revolution and Evolution in Economic Development»);

- на Международных конференциях студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов», проводившихся в МГУ в 2017 и 2018 гг.;

- на Ежегодных научных конференциях «Ломоносовские чтения», проводившихся в МГУ в 2017 и 2018 г.;

- на Российской летней школе институционального анализа (Russian Summer School of Institutional Analysis), проводившейся в Подмосковье в 2017 и 2018 гг.

Ключевые результаты исследования также отражены в рамках государственного задания (научно - исследовательской работы) РАНХиГС по теме «Устойчивое развитие моногородов: сценарный анализ» в 2018 г.

Основные результаты исследования представлены в 5 опубликованных работах в рецензируемых научных изданиях (общий объем - 4,9 п.л.). Среди них 5 статей по теме диссертации в рецензируемых научных изданиях, утвержденных Ученым Советом МГУ имени М.В. Ломоносова по экономическим специальностям.

Структура диссертации

Цель диссертационного исследования определила следующую логику анализа.

В первой главе диссертации исследованы основные положения теории трансакционных издержек и механизмов управления трансакциями; проанализированы издержки государственного администрирования и изучены особенности сочетания теории трансакционных издержек и новой политической экономии (на примере рентоориентированного поведения и проблем общественного выбора) при анализе моногорода.

Во второй главе представлен подробный анализ моногородов Российской Федерации, в рамках которого исследованы особенности разнообразных подходов к определению термина «моногород», представлены основные контуры современной государственной политики в отношении моногородов и проанализированы на предмет их эффективности; рассмотрены примеры наилучших зарубежных практик по преодолению монопрофильности городских образований.

В третьей главе определены и исследованы факторы, влияющие на перспективность выбора структурных альтернатив управления трансакциями в моногороде; предложен подход к сценарному анализу развития моногородов с последующим анализом факторов, влияющих на устойчивость предлагаемых альтернатив.

В заключении резюмируются выводы каждой из трех глав, а также ключевые результаты, полученные в ходе исследования.

Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и семи приложений, изложенных на 135 страницах. Библиографический список включает в себя 168 источников использованной литературы. Работа также насчитывает 6 таблиц и 18 рисунков.

1 Предпосылки анализа моногорода с позиции теории трансакционных издержек и новой политэкономии

По Эггертсону [Eggertsson, 1990]2 новая институциональная экономическая теория (далее - НИЭТ) является попыткой обобщения неоклассической экономики, обеспечивающая инструментами, необходимыми для понимания логики экономических организаций и институтов, влияющих на производство и обмен, независимо от того, происходят они в племенах или в развитых промышленных странах. В данном контексте НИЭТ расширяет охват неоклассической теории, не являясь новой парадигмой, поскольку жесткое ядро остается неизменным - модель рационального выбора. В то же время, НИЭТ модифицирует защитный пояс неоклассической парадигмы, посредством трансакционных издержек и ограничения прав собственности. Эволюция спектра применения теории трансакционных издержек для исследования разнообразных экономических процессов, позволила анализировать комплексные экономические структуры.

В данной главе представлен анализ положения объектов с территориальной специфичностью активов (моногородов) с точки зрения двух школ экономической теории: новой институциональной экономической теории и новой политической экономии. В первом разделе главы исследуются положение теории трансакционных издержек в новой институциональной экономической теории, механизмы управления трансакциями, а также вводится парадигма базового анализа отношенческой контрактации на примере модели «company towns» Оливера Уильямсона. Во втором разделе рассмотрены проблемы государственного администрирования в свете теории трансакционных издержек. В третьем разделе данной главы анализируется дуализм новой институциональной экономической теории и новой политэкономии на примере моногорода, а именно, в контексте издержек рентоориентированного поведения и проблем общественного выбора.

1.1 Теория трансакционных издержек: основные положения и механизмы управления

Согласно концепции трансакционных издержек, трансакция является базовой единицей анализа. Структурные компоненты исследовательского подхода в рамках теории трансакционных издержек, сформулированных Оливером Уильямсоном

2 Eggertsson, T. The Role of Transaction Costs and Property Rights in Economic Analysis. European Economic Review, 34. 1990. Pp. 450-457.

[Уильямсон, 1996]3, представлены следующим образом [Williamson, 1995; Уильямсон, 1996; Шаститко, 2010]4:

1) Любая проблема, возникающая между экономическими агентами, может быть рассмотрена как контрактная;

2) Исследование контрактных проблем реализуется в условиях предпосылки о минимизации трансакционных издержек;

3) Минимизация трансакционных издержек достижима при избирательном закреплении трансакций за механизмами их управления;

4) Доминирование анализа дискретных структурных альтернатив над методами предельного анализа;

5) Развитие экономической организации находится под одновременным влиянием ограниченной рациональности, оппортунистического поведения и специфичности активов.

Трансакции могут отличаться в зависимости от частоты их осуществления, уровня неопределенности и степени специфичности активов, участвующих в трансакции. С точки зрения частоты, трансакции могут быть единичными, спорадическими и непрерывными (регулярными); с позиции степени специфичности активов -высокоспецифичными, активами общего назначения и низкоспецифичными активами. В свою очередь, специфичность активов определяется соотношением доходов, полученных от использования этих активов в условиях одной конкретной трансакции к их альтернативному использованию. Традиционно специфичность может быть четырех видов [Уильямсон, 1996]: это целевые активы, специфичность человеческих активов, активы, специфические по местоположению и по физическим свойствам. Кроме них, иногда выделяют специфичность торговой марки и активы, специфичные по времени. В рамках теории трансакционных издержек предполагается, что инвестиции в специфические активы априори являются рискованными, ввиду высоких издержек, связанных с альтернативными методами их использования в случае досрочного расторжения контракта. Характеристики трансакций, определяемые Уильямсоном, в свою очередь влияют на выбор наиболее подходящей структуры управления трансакциями: предполагается, что, чем выше уровень неопределенности, степень специфичности активов и частота взаимодействия, тем более предпочтительным является выбор иерархического типа управления трансакциями. Среди исследований, посвященных

3 Уильямсон, О. Экономические институты капитализма. Фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация. Санкт-Петербург. Лениздат, 1996.

4 Williamson, O.E. Hierarchies, Markets and Power in the Economy: An Economic Perspective. Industrial and Corporate Change, 1995, vol. 4., no. 1, pp. 21 - 49.

Шаститко, А.Е. Новая институциональная экономическая теория. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: ТЕИС, 2010. - 828 с.

теории трансакционных издержек, существуют различные варианты схем выбора механизмов управления трансакциями. Обратимся к типовой схеме Уильямсона (рисунок 1):

Рисунок 1. Механизмы управления трансакциями в зависимости от степени неопределенности и специфичности активов Источник: [Уильямсон, 1996]

Здесь k - степень специфичности активов, u - степень неопределенности. Соответственно, по краям диаграммы представлены полностью анонимные спотовые рынки и полностью интегрированные фирмы. Между этими краевыми опциями находится множество «гибридных» решений, включающих в себя сложные по структуре контракты и договоры частичного владения. Передвижение от рыночных структур к иерархичным связано с необходимостью компромиссного решения между мощными стимулами рынка и его способностью к адаптации, а также гарантиями и продиктованными сверху механизмами, характерными для фирм.

Приведенная на рисунке 1 схема является отражением базовой концепции выбора механизма управления трансакциями. Обратимся к другой схеме (рисунок 2), где в качестве основных параметров рассматриваются уровень контрактных рисков (k) и контрактные предосторожности (s).

Начальное положение схемы (точка А) соответствует рыночному механизму, которое не поддерживается дополнительными институциональными механизмам, то есть, единственным механизмом регулирования является конкуренция (соответственно, возможен ex ante выбор контрагентов, а в случае несостоятельности контракта - выбор ex post). В данном случае стороны не зависят друг от друга, а также нет необходимости в использовании дополнительных мер контрактных предосторожностей.

Рисунок 2. Механизмы управления трансакциями в зависимости от рисков и контрактных предосторожностей Источник: [Шаститко, 2010 с. 533]

Ситуация меняется, когда возникает необходимость в выборе специальной технологии производства, требующей наличия соответствующих механизмов контроля за действиями контрагентов. В таком случае мы попадаем в точку В, где несовершенства рыночного механизма могут быть компенсированы, если выбран механизм рыночного взаимодействия в отсутствии специализированных механизмов контроля. Некомпенсированность контрактных рисков отражается на таких параметрах контрактов, как цены и сроки их выполнения; данные риски могут быть учтены в формировании более высокой цены, поскольку она включает премию за риск в скрытой форме.

Следующая точка, С, является отображением гибридных форм контрактации, в рамках которой, при условии ненулевых контрактных рисков, могут быть использованы особые меры предосторожности, поддерживающие трансакции между de jure независимыми экономическими субъектами.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Фатихова Аделя Фанисовна, 2019 год

Источники на русском языке

23) Акиндинова Н.В., Кузьминов Я.И., Ясин Е.Г. Российская экономика на повороте. Вопросы экономики. 2014. №. 6. С. 4-17.

24) Анимица Е. Г., Медведева И. А., Сухих В. А. Малые и средние города: научно-теоретические аспекты исследования. Монография/Урал.гос. экон. ун-т. Екатеринбург. - 2003. - 99 с.

25) Базовый Элемент. «Моногорода. Перезагрузка». 2013.

26) Гранберг А.Г. Основы региональной экономики/ Учебник для ВУЗов.- М.: ГУ ВШЭ, 2001. - 495 с.

27) Голованова С.В., Авдашева С.Б., Кадочников С.М. Межфирменная кооперация: анализ развития кластеров в России//Российский журнал менеджмента. 2010. Т.8. №1. С. 41-66.

28) Голованова С.В., Аладышкина А.С., Корнеева Д.В. Кластеры и конкурентоспособность: анализ российского автомобилестроения//Современная конкуренция. 2009. - Т.6. - № 18. - С. 76-91.

29) Гуреева М.А. Экономические проблемы моногородов в условиях мирового финансового кризиса/ М.А.Гуреева//Вестник Российского нового журнала - 2011. -№2. с. 37 - 44.

30) Крюкова О. Г. Влияние мирового финансового кризиса на экономику моногородов/ О.Г.Крюкова, Е.В.Арсенова// Эффективное антикризисное управление. - 2010. - №1. -С. 80-87.

31) Лазарев М.В. Политическая лояльность. //Социально-гуманитарные знания, 2003.

32) Любовный В.Я., Кузнецова Г.Ю. Пути активизации социально-экономического развития монопрофильных городов России // Сер.: «Библиотека местного самоуправления». - Вып. 54. - М.: Московский общественный научный фонд, 2004. -224с.

33) Норт, Д., Уоллис, Дж., Уэбб, С., Вайнгаст, Б. В тени насилия: уроки для обществ с ограниченным доступом к политической и экономической деятельности. Вопросы экономики, 2012; (3): 4-31.

34) Оборин М.С., Шерешева М.Ю., Иванова С.А. Анализ результатов государственной поддержки и тенденций развития моногородов РФ. Государственное управление. Электронный вестник (Электронный журнал). 2018. № 68. С. 211 - 241.

35) Панова, А.А. Теория трансакционных издержек: логика возникновения и развития. Экономическая политика. 2018. С. 90-107.

36) Полтерович В.М. Трансплантация экономических институтов. Экономическая наука современной России. 2001. № 3. Ссылка доступа: http://ecsocman.hse.ru/data/019/618/1231/03-Polterovich.pdf

37)Пороховский А. А. Системное перестроение российской экономики; возможности «рыночной колеи» // Философия хозяйства. 2017. № 1. С. 93-100.

38) Теняков И.М. Российская специфика факторов экономического роста: опыт эконометрического моделирования// Экономическая наука современной России. 2018. №3. С. 22-35.

39) Тутов Л.А., Лозина О.И. Оппортунистическое поведение человека в современной экономике: междисциплинарный подход//Государственное управление. Электронный вестник (Электронный журнал). - 2019. - № 74. - С. 255-272.

40) Тутов Л.А., Шаститко А.Е. Опыт предметной идентификации новой институциональной экономической теории//Вопросы философии. - 2017. - № 6. - С. 63-73.

41) Федоров Г.М. Оценка изменений валового регионального продукта эксклавного российского региона на Балтике//Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. Серия: Гуманитарные и общественные науки. - 2018. - № 4. С. 32-42.

42) Федоров Г.М., Кузнецова Т.Ю. Территориальные особенности развития прибрежных микрорайонов Балтийского региона//Экономика региона. - 2019. Т. 15. - № 1. - С. 137150.

43) Хубиев К.А. Государственный фактор экономического развития и новой индустриализации// Экономическое возрождение России. 2017. №1 (51). С. 27-38.

44) Шаститко А.Е. Новая институциональная экономическая теория. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС. 2010. Четвертое издание - 880 с.

45) Шаститко А.Е., Фатихова А.Ф. Моногорода: новый взгляд на старую проблему//Балтийский регион. 2015, №1. С. 7-35.

46) Шаститко А.Е., Фатихова А.Ф. Моногорода: опыт количественного анализа//Балтийский регион. 2016. № 2. С. 4-19.

47) Шаститко А.Е., Фатихова А.Ф. Моногорода России: возможные варианты развития//Государственное управление. Электронный вестник. - 2019. - № 76. С. 109 - 135.

48) Шерешева М.Ю. Диверсификация экономики малых моногородов: роль сетевых взаимодействий. Вестник Кемеровского государственного университета. Серия: Политические, социологические и экономические науки. 2018. №2. С. 162-171.

49) Яковлев А.А., Фрейнкман Л.М., Иванов Д.С. Новые возможности и инструменты региональной структурной политики. Журнал Новой экономической ассоциации. 2018. №3 (39). С. 162 - 170.

Зарубежные источники

50) North, D. Economic Performance through Time. The American Economic Review, 1994. Pp. 359-369.

51) Williamson, O.E. Transaction-Cost Economics: The Governance of Contractual Relations. The Journal of Law and Economics, 22 (2). 1979. Pp. 233-61.

52) Hardt, L. The History of transaction cost economics and its recent developments. Erasmus Journal for Philosophy and Economics, vol.2, Issue 1. 2009. Pp. 29-51.

53) Coase, R.H. The Nature of the Firm. Economica. 1937. Vol. 4, no. 16. Pp. 386-405.

54) Yakovlev A.A., Frye T. M. Elections and Property rights: Evidence from a natural experiment in Russia. Comparative Political Studies. 2016. Vol. 49, No. 4., P. 499 - 528.

55) Mikami, M. Methodological divergence between Coase and Williamson in the History of Transaction Cost Economics. Economic Journal of Hokkaido University. 2011. Pp. 41-57.

56) Williamson, O.E. The Economic Institutions of Capitalism: Firms, Markets, Relational Contracting. The Free Press. A Division of Macmillan, Inc. 1985.

57) Malone, T.W., Yates, J., Benjamin, R.I. Electronic Markets and Electronic Hierarchies. Communications of the ACM. 1987. Pp. 484-497.

58) Williamson, O.E. Mechanism of Governance. N.Y.: Oxford University Press. 1996.

59) Williamson, O.E. The New Institutional Economics: Taking Stock, Looking Ahead. International Society for New Institutional Economics. 1997.

60) Van Slyke, D., Roch, C. What do they know, and whom do they hold accountable? Citizens in the government-nonprofit contracting relationship. Journal of Public Administration Research and Theory, 2004. Pp. 191-209.

61) Besley, T., Ghatak, M. Government versus private ownership of public goods. Quarterly Journal of Economics, 2001. Pp. 1343-1372.

62) Crocker, K.J., Masten, S.E. Prospects for private water provision in developing countries: Lessons from the 19th - century America. In M.M. Shirley (Ed.). The Economics and Politics of urban water system reform. 2002. Pp. 317-347.

63) Ferris, J.M., Gaddy, E. Production costs, transaction costs, and local government contractor choice. Economic Inquiry. 1991. Pp. 541-554.

64) Barney, J. How a firm's capabilities affect boundary decisions. Sloan Management Review. 1999. Pp. 137-145.

65) DeHoog, R.H. Legal Issues in contracting for public services. In P.J. Cooper & C.A. Newlands. The Handbook of public law and public administration. 1997. Pp. 528-545.

66) Acemoglu, D. A simple model of Inefficient Institutions. Scandinavian Journal of Economics, 2006. Pp. 515-546.

67) Rindfleisch, A. et al. Transaction costs, opportunism, and governance: Contextual considerations and future research opportunities. Marketing Letters, 2010. Pp. 211-222.

68) Gundlach, G., Achrol, R. S., Mentzer, J.T. The structure of commitment in exchange. Journal of marketing, 1995. Pp. 78-92.

69) Rokkan, A. I., Heide, J. B., Wathne, K. H. Specific investments in marketing relationships: expropriation and bonding effects. Journal of marketing research, 2003. Pp. 210-224.

70) John, G. An empirical investigation of some antecedents of opportunism in a marketing channel. Journal of Marketing Research, 1984. Pp. 278-289.

71) Frye, T.M. Borisova, E.I. Elections, Protest and Trust in Government: a natural experiment from Russia. The Journal of Politics, 2019. https://doi.org/10.1086/702944

72) Brown, J. R., Krishen, A. S., Dev, C. S. "Managing marketing channel opportunism: the role of ownership", working paper, 2009.

73) Pisano, G. The R&D boundary of the firm: an empirical analysis. Administrative Science Quarterly, 1990. Pp. 153-176.

74) Carson, S. J. "When to give up control of outsourced new product development", 2007. Journal of marketing, 2007. Pp. 40-66.

75) Carson, S.J., John, G. "A transaction cost explanation of property rights sharing in outsourced research development and engineering relationships", 2009. Working paper.

76) Bercovitz, J., Taylor, B.B. "Accumulation of relational capabilities in multi-level relationships: evidence from sponsored research agreements", 2009. Working paper.

77) Kashyap, V., Antia, K., Frazier, G. "Contracts, competence, and channel member compliance", 2009. Working paper.

78) Kuznetsov B., Gimpelson V.E., Yakovlev A.A. Industrialization in the Russian Federation. Structural Change and Industrial Development in the BRICS. NY: Oxford University Press. 2015. Ch. 6, pp. 138-161.

79) Bryson, J.M., Ring, P.S. A Transaction-based approach to policy intervention. Policy Sciences, 1990. Pp. 205-229.

80) Bryson, J.M. The Policy process and organizational form. Policy Studies Journal, 1982. Pp. 445-463.

81) Enikolopov, R., Petrova, M., Sonin, K. Social Media and Corruption. American Economic Journals: Applied Economics. 2018. No. 10 (1). Pp. 150 - 174. https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2153378

82) Mironov, M., Zhuravskaya, E. Corruption in Procurement and the Political cycle in Tunneling: Evidence from Financial Transactions Data. American Economic Journal: Economic Policy. 2016. Vol. 8, No. 2. Pp. 287 - 321.

83) Frye, T.M., Yakovlev A.A., Yasin, Y.G. The "other" Russian economy: how everyday firms view the rules of game in Russia. Social research, 2009.

84) Calista, D. Resolving Public Sector Implementation Paradoxes Through Transaction Cost Analysis: Theory and Application. Policy Studies Review. 1987. Pp. 232-245.

85) Heckthorn, D.D., Maser, S.M. Bargaining and the sources of transaction costs: the case of government regulation. Journal of Law, Economics and Organization. 1987. Pp. 69-97.

86) Brown, T.L., Potolski, M. Transaction Costs and Contracting: The Practitioner Perspective. Public Performance and Management. 2005. Pp. 326-351.

87) Buchanan, J.M., Tullock, G. The calculus of consent: Logical foundations of constitutional democracy. 1962. Liberty Fund, Inc. 1999.

88) Olson, M. The logic of collective action: public goods and the theory of groups. Harvard University Press. 1965.

89) Weingast, B.R., Marshall, W. J. The industrial organization of Congress; or, why legislatures, like firms, are not organized as markets. Journal of political economy, 1988. Pp. 132-163.

90) Coase, R. H. The Nature of the Firm. Economica 4: 386-405. 1937.

91) Wittman, D. Why democracies produce efficient results. Journal of Political Economy, 1989.

92) Eggertsson, T. Economic behavior and institutions. Cambridge: Cambridge University Press, 1990.

93) Dugger, W.M. Transaction cost economics and the state. Ford: Basil Blackwell. 1993.

94) Green, D., Gerber, A., 2008. Get out the vote: how to increase voter turnout. Washington, DC: Brookings Institution;

95) Stokes, S. 2005. Perverse Accountability: A formal model of machine politics with evidence from Argentina. American Political Science Review 99 (3): 315-25.

96) Frye, T., Reuter, O. J. and Szakonyi, D. Hitting them with carrots: voter intimidation and vote buying in Russia. British Journal of Political Science, 2018. Pp. 1-25.

97) Rochlitz, M. Political Loyalty vs. Economic Performance: Evidence from Machine Politics in Russia's regions. 2016. Higher School of Economics Research Paper No. WP BRP 34/PS/2016.

98) Hedlund, S. Russia's Monotowns - Evidence of Increasingly Obsolete Economy. World Review, 2014.

99) Crowley, S. Monotowns and the Political Economy of Industrial Restructuring in Russia. Post-Soviet Affairs. 2015.

100) Commander, S., Nikoloski, Z., Plekhanov, A. Employment concentration and resource allocation: one-company towns in Russia. 2011. European Bank for Reconstruction and Development

101) Crowley, S. Monotowns and the political economy of industrial restructuring in Russia, 2015, Post-Soviet Affairs, 32;5, 397-422.

102) Dmitriev, M., Treisman, D. Other Russia: Discontent Grows in the Hinterlands, 2012. Foreign Affairs, 91, 59-72.

103) Gaddy, C., Ickes, B. Bear Traps on Russia's Road to Modernization. 2013. Abingdon: Routlege.

104) North, D. Wallis, J., Weingast, B. Violence and Social Orders. A Conceptual Framework for Interpreting Recorded Human History. Cambridge University Presss: 2009.

105) Kenez, P. The Birth of the Propaganda State: Soviet Methods of Mass Mobilization, 1917 - 1929. Cambridge: Cambridge University Press, 1985

106) John. S. Garner. The Company Town: Architecture and Society in the Early Industrial Age, 1992. 245 p.

107) Alfred Marshall, Principles of Economics - English Edition, 2009 (o.p. in 1890), pg. 239.

108) Ehsani K. Social engineering and the contradictions of modernization in Khuzestan's company towns: A look at Abadan and Masjed-Soleyman, International Review of Social History, №3, 2003, 361-369

109) Oliver J. Dinius, Angela Vergara, Company Towns in the Americas: Landscape, Power, and Working-Class Communities, 2011, 236.

110) Anne-Marie Mawhiney and Jane Pitblado, Boom towns blues: Elliot Lake, collapse and revival in a single-industry community, 1999, 346 p.

111) Pelling, M. The vulnerabilities of cities. - 2003. Routlege Press, pg. 12.

112) Bekefi, T., Epstein, M. Integrating Social and Political Risk into Management Decision-Making. - 2006. CMA - Canada

113) Townsite Heritage Society of Powell River. 2013. Philosophical Foundations, [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.powellrivertownsite.com/history/tow nsite_philosophy.html

114) Hayter, R. High-performance organizations and employment flexibility: A case study of in city change at the Powell River paper mill, 1980-1994//The Canadian Geographer, 1997. - 41(1). - Pp. 26-40.

115) Powell River Economic Development Strategy, 2015, [Электронный ресурс]. -Режим доступа: https://powellriver.civicweb.net/document/33198

116) Newbury, J., Gibson, K. Post-industrial Pathways for a "Single Industry Resource Town": A Community Economies Approach, 2014, [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.communityeconomies.org/sites/default/files/paper_attachment/Powell-River.pdf

117) Ken Wu Sustainable forestry, 2013, [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://prvoices.org/events/ken-yu-sustainable-forestry/

118) Halseth, G., Sullivan, L., Ryser, L. Service Provision as Part of Resource Town Transition Planning: A case from northern BC, 2002, [Электронный ресурс]. -Режим доступа:

https://www.unbc.ca/sites/default/files/assets/greg_halseth/nre_mirimichi_services_paper.pd f

119) Halseth, G., Sullivan, L. Housing Transition in Single Industry Instant Towns. Ottawa: Canada Mortgage and Housing Corporation, 2000, [Электронный ресурс]. -

Режим доступа: https://www.unbc.ca/sites/default/files/assets/community_development_in stitute/research/housing_transition_study_final_report_2000.pdf

120) Tumbler Ridge Community Transition Survey, 2001, [Электронный ресурс]. -Режим доступа: https://www.unbc.ca/sites/default/files/assets/greg_halseth/2001tumbler_ri dge survey summary_report.pdf

121) Maggi C. Key factors of structural change in North Rhine-Westphalia, 2000, [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://duepublico.uni-duisburg-essen.de/servlets/DocumentServlet?id=27147

122) Funder M. Industrielle Beziehungen und regionaler Strukturwandel, 1996, [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.forschungsnetzwerk.at/downloadpub/ funder_Industrielle_Beziehungen_und_regionaler_Strukturwandel_1996.pdf

123) Heinze R. et al. Strukturpolitik zwischen Tradition und Innovation — NRW im Wandel, 1996, [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.springer.com/de/book/9783810015983

124) Blotevogel H. The Rhine-Ruhr Metropolitan Region: Reality and Discourse, 1998, [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/09654319808720470

125) Furst D. Regionalization in Germany and Mexico, 1999, [Электронный ресурс].

- Режим доступа: https://leibniz-

irs.de/fileadmin/user_upload/IRS_Working_Paper/Mexico.pdf

126) Healey P. Collaborative planning: Shaping Places in Fragmented Societies. - 2005. Macmillan Press.

127) Nakamura N. Is there any hope for «Kamaishi»? The regeneration of a Former Company Town, 2008, [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://hermes-ir.lib.hit-u.ac.jp/rs/bitstream/10086/15702/1/pie dp365.pdf

128) Green H. The company town: The Industrial Edens and Satanic Mills that shaped the American Economy. - 2010. Basic Books

129) Garner J.S., The company town: Architecture and society in the early industrial age.

- 1992. Oxford University Press, Inc

130) Carson D.B., Carson D.A. Mobilising Labour in Remote «Boom» Towns for Economic Diversification: The case of Tennant Creek, Australia//Inner Asia Studies in the Humanities. - 2014. № 2. - Pp. 31- 44.

131) Lindbeck, A. Location policy. Skandinaviska Banken Quarterly Review. 1964. Pp. 41-51

132) Martin, P. Public policies, regional inequalities and growth. Journal of Public Economics, 1999. Pp. 85-105.

133) Ulltveit-Moe, K. H. Regional policy design: an analysis of relocation, efficiency and equity. European Economic Review, 51. Pp. 1443-1467.

134) Martin, P., Rogers, C.A. Industrial location and public infrastructure. Journal of International Economics. 1995. Pp. 335-351.

135) Martin, P. Are European regional policies delivering? EIB Papers, 1999. Pp. 10-23.

136) Faini, R. Cumulative Process of deindustrialization in an open region: the case of Southern Italy. 1983. Pp. 1951-1973.

137) Holl, A. Manufacturing location and impacts of road transport infrastructure: Empirical Evidence from Spain. Regional Science and Urban Economics. 2004. Pp. 341-363.

138) Teixeira, A.C. Transport policies in light of the new economic geography: the Portuguese experience. Regional Science and Urban Economics. 2006. Pp. 450-466.

139) Baldwin, R. E. et al. Economic geography and public policy. Princeton. 2003.

140) Dupont, V., Martin, P. Subsidies to poor regions and inequalities: some unpleasant arithmetic. Journal of Economic Geography. 2006. Pp. 223-240.

141) Baldwin, R.E., Okubo, T. Heterogenous firms, agglomeration and economic geography: Spatial selection and sorting. Journal of Economic geography. 2006. Pp. 323346.

142) Krugman, P. Increasing returns and economic geography. Journal of Political Economy. 1991. Pp. 483-499.

143) Klein, B., Crawford, B.G., Alchian A. Vertical integration, appropriable rents, and the competitive contracting process. The Journal of Law and Economics, 1978 21:2. Pp. 297-326

144) Williamson, O. Comparative Economic Organization: The Analysis of Discrete Structural Alternatives. Administrative Science Quarterly, 1991. Vol. 36, No. 2, pp. 269-296.

145) Menard, C. On clusters, hybrids and other strange forms: The case of the French Poultry Industry. Journal of Institutional and Theoretical Economics, Vol. 152, No. 1. Pp. 154-183.

146) Williamson, O. Markets, Hierarchies and the Modern Corporation: An Unfolding Perspective. Journal of Economic Behavior and Organization, 17 (3). 1992. Pp. 335-352.

147) Joskow, P. Vertical Integration and Long-Term Contracts: The Case of Coal-Burning Electric Generating Plants. Journal of Law, Economics and Organization, 1 (1), 1985. Pp. 33-80.

148) Joskow, P. Contract Duration and Relationship-Specific Investment: Empirical Evidence from the Coal Market. American Economic Review, 77 (1), 1987. Pp. 168 - 185.

149) Menard, C. Meso-institutions: the variety 3a regulatory arrangements in the water sector. Utilities Policy 49 (2017). Pp. 6-19.

150) Eggertsson, T. The Role of Transaction Cos and Property Rights in Economic Analysis. European Economic Review, 34. 1990. Pp. 450-457.

151) Cheung, S. N.S. A theory of price control. Journal of Law and Economics, 17, No. 1. 1974. Pp. 53-71.

152) De Soto, H. The other path, 1989. Harper and Row, New York.

153) Alchian, A. Specificity, specialization, and coalitions. Journal of Theoretical and Institutional Economics 140, no. 1. 1984. Pp. 34-53.

154) Goldberg, V. P. Regulation and administered contracts. Bell Journal of Economics, 7, no. 2. 1976. Pp. 426-441.

155) Winiecki, J. Why Economic reforms fail in the Soviet system. A property-right based approach. Seminar paper no. 374, 1986.

156) Tullock, G. The rhetoric and reality of redistribution. Southern Economic Journal, 47. 1981. Pp. 895-907.

157) Shepsle, K., Weingast, B. Structure-induced equilibrium and legislative choice. Public choice, 37, no. 3. 1981. Pp. 503-519.

158) Acemoglu, D., Robinson, J.A. Economic Backwardness in Political Perspective. American Political Science Review, vol. 100, no. 1, 2006.

159) Khan, M.H. Rents, Rent-Seeking, and Economic Development: Theory and Evidence in Asia. Cambridge, UK: Cambridge Univ. Press, 2000.

160) Acemoglu, D., Robinson, J.A. Economic Origins of Dictatorship and Democracy. New York, Cambridge University Press, 2006.

161) North, D.C., Wallis, J.J., Weingast, B.R. Violence and Social Orders: A Conceptual Framework for Interpreting Recorded Human History. N.Y.: Cambridge University Press, 2009.

162) Donahue, J.D. The Privatization Decision. New York: Basic Books. 1989. Prager, J. Contracting out government services: Lessons from the private sector. Public Administration Review. 1994. Vol. 54 (2). Pp. 176 - 184.

163) Van Slyke, D., Roch, C. What do they know, and whom do they hold accountable? Citizens in the government-nonprofit contracting relationship. Journal of Public Administration Research and Theory, 2004. Pp. 191-209.

164) Besley, T., Ghatak, M. Government versus private ownership of public goods. Quarterly Journal of Economics, 2001. Pp. 1343-1372.

165) Crocker, K.J., Masten, S.E. Prospects for private water provision in developing countries: Lessons from the 19th - century America. In M.M. Shirley (Ed.). The Economics and Politics of urban water system reform. 2002. Pp. 317-347.

166) Ferris, J.M., Graddy, E. Production costs, transaction costs, and local government contractor choice. Economic Inquiry. 1991. Pp. 541-554.

167) Barney, J. How a firm's capabilities affect boundary decisions. Sloan Management Review. 1999. Pp. 137-145.

168) DeHoog, R.H. Legal Issues in contracting for public services. In P.J. Cooper & C.A. Newlands. The Handbook of public law and public administration. 1997. Pp. 528-545.

Приложение А. Предпосылки анализа отношений контрагентов в моногороде с точки зрения экономической теории

Предмет анализа TCT Новая политэконом ия Теоретический /эмпирический анализ Прикладные аспекты (в отношении анализа моногорода)

Williamson «Company towns», базовый анализ отношенческой контрактации между работодателем и сотрудниками + - +/- Возможность анализа договорных отношений в моногороде, с выбором системы координат в зависимости от идентификации прав собственности

Martino, Perugini, Saxe, Bell et. al, Mulligan, Gordon Контракты между фирмами + - +/+ Возможность применения анализа трансакционных издержек, возникающих при той или иной форме управления трансакциями в отраслевом разрезе

North, Wallis, Weingast Положительные эффекты создания рент в развивающихся странах - + +/- Допущение предпосылки рентоориентированного поведения со стороны политических институтов

Acemoglu, Robinson Неэффективность государственной политики - + +/+ Эффект политической перестановки (намеренное препятствие развитию экономики)

Niskagen, Tullock, Ostrom Провалы бюро - + +/+ Возможность заключения контрактов о частичном производстве «государственных» услуг

Ferris, Graddy; Stein; Brown, Potolski Издержки государственного администрирования (на примере городов) -/+ - +/- Эффективность заключения контрактов по производству общественных благ

Commander et. al; Различные эффекты ресурсной зависимости - + +/+ Ресурсная рента чаще возникает в местах высокой концентрации рабочей силы и препятствует экономическому развитию

Crowley; Gaddy, Ickes Эффекты субсидирования как метода выравнивая регионального неравенства - + +/+ Искусственная поддержка неэффективных производств

Frye, et. al, Rochlitz, Klimeck Политические элиты в моногородах РФ, издержки рентоориентированного поведения со стороны элит - + +/+ Принятие предпосылки рентоориентированного поведения со стороны политических элит; Учет издержек оппортунистического поведения

fflacTHTKO A.E., OarnxoBa A.®. Особенности отношенческой контрактации в российском моногороде + + +/+ Наличие стимулов к оппортунизму в случае господдержки отдельно взятым моногородам; Отсутствие четких границ определения моногорода

Источник: составлено автором

Приложение Б. Систематизация зарубежного опыта с позиции отношенческих структур

«Власть - Бизнес» «Власть-Население» «Бизнес-Население »

Канада Совместные инициативы по определению возможностей развития города Скупка жилья в целях последующей перепродажи (для привлечения населения) Совместные инициативы по определению возможностей развития города

Германия Искусственное поддержание спроса на конечный продукт производства Внедрение программ переквалификации трудящихся и университетских центров по обучению и переобучению Расширение деятельности в сторону смежных производств, осуществимое благодаря наличию предложения труда

Великобритания 1) Предоставление налоговых льгот и послаблений как для оставшихся компаний, так и для привлекаемых; 2) Консультирование частных предпринимателей и малых предприятий 1) Обеспечение социальной инфраструктурой; 2) Повышение транспортного сообщения между городами Возможность реализации деятельности привлеченных предприятий благодаря предложению труда

Япония 1) Целенаправленное сокращение объемов производства градообразующего предприятия; 2) Содействие развитию градообразующим предприятием смежных направлений деятельности 1) Создание научно-исследовательских центров, сопровождавшееся сопутствующим созданием новых рабочих мест; 2) Создание условий для введения производств, поддерживающих жизнедеятельность населения, независимо от отраслевого профиля 1) Система пожизненного найма, гарантирующая социальную защищенность в критических ситуациях; 2) Перевод части трудящихся на однородные производства альтернативной компании близ расположенном городе, что помогло предотвратить социальную напряженность

США Предоставление льгот для привлечения новых предприятий малого и среднего бизнеса 1) Программы переквалификации кадров; 2) Программы страхования безработицы. Новые объекты МСБ расширили возможности для трудоустройства

Источник: составлено автором

Приложение В. Набор инициатив, способствовавших диверсификации (на примере зарубежного опыта)_

Канада Германия Великобритания Япония США

Программы переквалификации работников + + + + +

Страхование безработицы + +

Дополнительные инвестиции в человеческий капитал (программы дополнительного образования и т.д.) + + +

Развитие транспортного сообщения +

Программы налоговых послаблений для предприятий + + +

Создание платформы для открытого диалога между бизнесом, властью и населением +

Искусственная поддержка спроса на производимый градообразующим предприятием продукт + +

Инвестиции в социальную инфраструктуру + + + + +

Меры по привлечению населения в город + + + + +

Освоение градообразующим предприятием смежных производств + + + + +

Консультирование МСП и новых предприятий + + +

Предотвращение социальной напряженности + + + + +

Источник: составлено автором

Приложение Г. Анализ городов-лидеров по преодолению монопрофильности (представленных Фондом ^ развития моногородов)

Наличие статуса ТОСЭР Отраслевой профиль ГрОП Численность населения (чел., на 2017 г.) Наличие программы преодоления монопрофильности Жилищный фонд (количество объектов) Количество домов в аварийном состоянии Миграционный отток (-)/ приток (+) Критерий монопрофильности

г. Кумертау (Республика Башкортостан) + До 2009 г. - добыча бурого угля; после -авиастроение 60 807 КИП, на 2011-2015 гг. 381 н/д - 27,1%

г. Мирный (Республика Саха) - Добыча алмазов 35 376 КИП, на 2011-2020 гг. 161 н/д - н/д

г. Набережные Челны (Республика Татарстан) + Автомобилестроение 529 797 КИП, на 2011-2015 гг. 1148 13 + 28,15%

г. Елабуга (Республика Татарстан) ОЭЗ Автомобилестроение 73 817 КИП, 2011-2015 гг. 4397 12 + н/д

г. Полысаево (Кемеровская обл.) - Добыча каменного угля; компания в стадии ликвидации с 2017 г 26 510 КИП 158 68 - н/д

г. Таштагол (Кемеровская обл.) - Черная металлургия 23 107 КИП, 2014-2016 гг. 9 30 - н/д

ЗАТО Заречный126 (Пензенская обл.) + Ядерная энергетика 64 982 КИП 373 н/д + (изначально являлся ЗАТО)

г. Губкин (Белгородская обл.) + Черная металлургия 86 999 КИП 512 62 +/- 29,83%

г. Павловск (Воронежская обл.) + Производство стройматериалов 25 047 + 56 13 - н/д

г. Красный Яр (Омская обл.) - Производство молочной продукции 5 206 + 5 232 37 - н/д

Источник: данные Росстата, Фонда развития моногородов, СПАРК-Интерфакс, ГАС «Управление»

126 В диссертации не рассматриваются города-ЗАТО, за исключением данного примера

Приложение Д. Отраслевая структура моногородов, обладающих статусом территорий опережающего социально-экономического развития

Данная таблица приведена с целью демонстрации смежности профиля градообразующего предприятия и предприятий, привлеченных на территории опережающего социально-экономического развития в целях диверсификации экономики.

Моногород Профиль градообразующего предприятия Численность населения моногорода Характеристика ТОСЭР (профиль и резиденты)

1 Набережные Челны (Республика Татарстан) ПАО «КАМАЗ» (производство грузовых автомобилей). Другие компании автомобилестроения: ОАО «Соллерс-Набережные Челны» (производство автомобилей марок SangYong Rexton, Fiat Albea, Fiat Palio, Fiat Dobio), ООО «Камский тракторный завод» (производство тракторов различного тягового класса). Кроме того, на территории моногорода функционирует одна из крупнейших ТЭЦ России, предприятие легкой промышленности (ЗАОр «Народное Предприятие «Набережночелнинский картонно-бумажный комбинат»), различные компании пищевой промышленности 529 797 (к. 2017 г.) 21 резидент, с общим объемом инвестиций в размере 25 млрд. рублей, а также созданными около 3 тыс. рабочих мест. Резиденты ТОСЭР являются представителями строительной, пищевой, химической, легкой и металлургической промышленности

2 Гуково (Ростовская область) Угольная промышленность (4 угольные шахты). Кроме того, на территории моногорода функционируют компании легкой, а также пищевой промышленности. 66 332 (на к. 2017 г.) 8 резидентов по следующим профилям: строительная отрасль, химическая, легкая и автомобилестроительная промышленность. Общее количество дополнительных рабочих мест - 738, объем привлеченных инвестиций -258,4 млн. рублей.

3 Усолье-Сибирское (Иркутская область) Группа компаний «Нитол» -добывающая промышленностью. Также функционируют компании ООО «Усольехимпром», ООО «Усолье-Сибирский Силикон» и ООО «Химстроймонтаж». Кроме того, имеются компании фармацевтической отрасли, а также химической промышленности 77 989 (на к. 2017 г.) 2 компании (химическая и автомобилестроительная отрасли). Объем привлеченных инвестиций составляет 12,4 млн. рублей, так же создано порядка 40 новых рабочих мест.

4 Юрга (Кемеровская область) Производство горно- шахтного оборудования, а также специализированной техники. Кроме того, функционируют предприятия химической отрасли, пищевой промышленности, производства строительных материалов 81 733 (на к. 2017 г.) Компания ООО «СИГ» -искусственное выращивание рыб, а также компания «Артлайф Техно» -производство технологического оборудования из нержавеющей стали для различных отраслей. Объем привлеченных инвестиций составляет порядка 750 млн. рублей, количество

созданных рабочих мест -около 51.

5 Краснокаменск (Забайкальский край) Приаргунское производственное горнохимическое объединение, занимающееся разработкой Стрельцовского уранового месторождения и поставками природного урана 52 811 (на к. 2017 г.) Три субъекта: компания «Атомспеццемент» -строительство цементных заводов, медицинская клиника «Азбука здоровья», а также компания «Краснокаменскпромстрой» -производство цемента. Общий объем привлеченных инвестиций составляет 3,106 млрд. рублей, создано 159 новых рабочих мест.

6 Надвоицы (Республика Карелия) Надвоицкий алюминиевый завод (принадлежит компании «Российский алюминий») 7 732 (на к. 2017 г.) ООО «Метконпарк» (металообрабатывающее производство), а также ООО «Спецкрой» (пошив спецодежды). Общий объем привлеченных инвестиций составляет 20 млн. рублей, создано 60 новых рабочих мест.

7 Анжеро -Судженск (Кемеровская область) Производство тяжелой промышленности (компании «Анжеромаш», АО «НефтеХимСервис», угольная обогатительная фабрика «Анжерская»). Кроме того, имеются предприятия легкой и пищевой промышленности. 71 787 (на к. 2017 г.) 5 резидентов - мукомольное и крупяное производство, производство неметаллической минеральной продукции, распиловка древесины, переработка и утилизация терриконов, а также добыча и переработка диабаза.

8 Краснотурьинск (Свердловская область) Добывающая промышленность: добыча драгметаллов, производство железорудного концентрата и щебня, добыча и обработка алюминия (филиал ОАО «РУСАЛ» - Богословский алюминиевый завод), отработка магнетитовых руд. Кроме того, на территории моногорода работает ТЭЦ, а также осуществляется линейно-производственное управление магистральных газопроводов. 57 514 (на к. 2017 г.) Производство оборудования для нефтегазовой промышленности (ООО «Сибэкс»), производство трубного и котельного оборудования (ООО «БКЗ»), производство специализированных труб для нефтегазодобывающей промышленности (ООО Завод гибких труб «Уралтрубмаш»), обработка марганца (ООО «Уральская марганцевая компания»), производство медицинского оборудования, производство почвенных кондиционеров и сорбентов, а также производство минеральных добавок в корма для сельскохозяйственных животных.

9 Тольятти (Самарская область) ПАО «АвтоВАЗ». Также на территории моногорода работают предприятия по производству алкогольной продукции, молочных продуктов, предприятия порошковой металлургии, а также заводы, производящие комплектующие части для автомобилей. Кроме того, в моногороде реализуют свою деятельность две ТЭЦ, предприятия химической отрасли, а также порядка 12 710 567 (на нач. 2017 г.) Производство промышленных свинцовых аккумуляторных батарей, пресс-форм и штампов для технологической оснастки различных отраслей, приборов отопления, удобрений и азотных соединений, металлообработкой, изделий из листового стекла, светодиодного оборудования и технических жидкостей. На данный момент на территории ТОСЭР создано более 1200 новых рабочих мест.

тыс. МСП.

10 Белебей (Республика Башкортостан) Автомобильное производство, а также производство комплектующих изделий. Кроме того, функционируют предприятия, занимающиеся производством алкогольной продукции и пищевой промышленности 59 123 (сер. 2017 г.) Производство различных пластмассовых изделий, производством изделий из бумаги и картона, обслуживанием машин и оборудования, в том числе, оптического и электронного, а также оказание услуг в области информационных технологий. Таким образом, создано порядка 600 новых рабочих мест и привлечено около 1,2 млрд. рублей (с учетом ТОСЭР Кумертау).

11 Кумертау (Республика Башкортостан) До 2009 г. - комбинат по добыче бурого угля (ОАО «Башкируголь», ликвидирован в 2009 г.); на сегодняшний день - КумАПП, занимающееся производством авиационных объектов (гражданских и военных вертолетов). Также работают предприятия пищевой промышленности, предприятия по добыче нефти и газа. 60 807 (сер. 2017 г.) Деятельность в рамках производства пищевой продукции, производства металлических цистерн и резервуаров, производства удобрений и азотных соединений, производства цемента и гипса, ремонта машин и специального оборудования, обработки металлов и нанесения покрытий на металлы. С учетом резидентов ТОСЭР Белебей, совместно создано около 600 новых рабочих мест, с общим объемом инвестиций в размере 1,2 млрд. рублей.

12 Чусовой (Пермский край) Чусовой металлургический завод, занимающийся черной металлургией. Кроме того, на территории моногорода реализуются лесоперерабатывающие мощности, мебельная фабрика, сервисные предприятия (в рамках металлургической отрасли), а также предприятия пищевой промышленности 45 291 (на к. 2017 г.) Услуги по ремонту и восстановлению труб, добыче известкового щебня, ремонте машин и оборудования, производстве резиновых шин, синтетического каучука, пластмассовых труб, а также на производстве пищевой промышленности

13 Каспийск (Республика Дагестан) АО «Завод Дагдизель» -производство промышленных и судовых дизельных двигателей, насосов высокого давления, разработкой и производством морского подводного оружия для ВМФ, и т.д. 116 340 (на на. 2018 г.) Производство пластмассовых изделий, кранов и клапанов, машин и оборудования для переработки пластмасс в резины, производство различных химических продуктов, производство стекловолокна, необработанного листового стекла, производство минеральных звукоизоляционных материалов и изделий, производство гипса, производства кальцинированного доломита, абразивных изделий, и т.д.

14 Бакал (Челябинская область) Добыча и обогащение железной руды 19 590 (на нач. 2017 г.) Производство чугуна, стали и ферросплавов, производство спецодежды, производство изделий из недрагоценных металлов, производство изделий из проволоки и пружин, производство

различных пластмассовых изделий, добыча прочих полезных ископаемых, производство спортивных товаров, производство игр и игрушек.

15 Кировск (Мурманская область) АО «Апатит» (часть компании «ФосАгро»), реализующая добычу руды на трех рудниках 26 581 (на нач. 2018 г.) Ремонт машин и оборудования, производство различных химических продуктов, техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств, и т.д.

16 Емва (Республика Коми) Завод по изготовлению древесноволокнистых плит 12 906 (на нач. 2017 г.) Обработка древесины, производство пиломатериалов, производство деревянной тары, производство органических химических веществ

17 Димитровград (Ульяновская область) АО ГНЦ НИИ атомных реакторов, занимающееся инженерными и научными разработками в области атомной энергетики. Кроме того, на территории моногорода производятся комплектующие для автомобильной отрасли 116 055 (на к. 2017 г.) Формирование и обработка листового стекла, производство изделий из проволоки, цепей и пружин, производство текстильных изделий, а также мебели

18 Рузаевка (Республика Мордовия) Предприятия, занимающиеся производством оборудования для химической и нефтегазовой промышленности, кроме того, работают предприятия пищевой, легкой и обрабатывающей промышленности 45 988 (на сер. 2017 г.) Производство готовых кормов для животных (содержащихся на фермах), научные исследования в области биотехнологии, производство мебели

19 Череповец (Вологодская область) ПАО «Северсталь» -сталелитейное и металлообрабатывающее производство. Далее -предприятие ОАО «ФосАгро-Череповец», базирующееся на химической промышленности. Кроме того, в моногороде имеются компании пищевой, легкой промышленности, а также строительного комплекса 318 856 (сер. 2017 г.) Производство снегоходов и вездеходов, резиновых и пластмассовых изделий, деревянных изделий, производство мебели, металлических конструкций, электрического оборудования

20 Верхний Уфалей (Челябинская область) ОАО «Уфалейникель», занимающийся производством никеля. Кроме того, имеются предприятия лесной промышленности, пищевой промышленности 27 879 (на к. 2017 г.) Производство спецодежды, верхней одежды, а также аксессуаров одежды, обработка древесины, производство железнодорожных и трамвайных шпал из древесины

21 Вятские Поляны (Кировская область) Вятско-Полянский машиностроительный завод. Кроме того, имеются компании легкой промышленности, пищевой промышленности, химической и металлообрабатывающей промышленности 32 817 (на сер. 2017 г.) Производство столовых, кухонных и прочих бытовых изделий, а также производство подъемно-транспортного оборудования, пластмассовых полос, труб и профилей

22 Селенгинск (Республика Бурятия) Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат, а также осуществляет свою деятельность завод железобетонных изделий 13 740 (на к. 2017 г.) Производство спецтехники для перемещения, грейдерных работ

23 Котовск (Тамбовская ФКП Тамбовский пороховой завод. На территории 30 357 (на нач. Резиденты ТОСЭР Котовск еще не определены

область) моногорода также функционируют предприятия химической, машиностроительной, легкой и пищевой промышленности 2017 г.)

24 Удачный (Республика Саха) ГОК Удачный (ПАО «АК «АЛРОСА») - добыча алмазов и иных горных пород 11 835 (на нач. 2017 г.) Резиденты ТОСЭР Удачный еще не определены

25 Айхал (Республика Саха) Айхальский ГОК (ПАО «АК «АЛРОСА») - добыча алмазов и иных горных пород 13 962 (на нач. 2017 г.) Резиденты ТОСЭР Айхал еще не определены

26 Петровск (Саратовская область) Электромеханический завод «Молот» (производство приборов для судостроения и товаров широкого потребления), а также компании, производящие автозапчасти и пищевые продукты 29 376 (на нач. 2017 г.) Оказание сервисных услуг сухопутному транспорту, производство химических органических основных веществ, производство различных комплектующих для автомобилей, машин и сельскохозяйственного оборудования

27 Невинномысск (Ставропольский край) Химический комбинат «Невинномысский азот». Также в городе функционируют предприятия обрабатывающей и химической промышленности 117 446 (на нач. 2018 г.) Производство молока и молочной продукции

28 Сарапул (Удмуртская Республика) Машиностроительная отрасль. Также в городе функционируют предприятия легкой, пищевой промышленности, химической отрасли 97 910 (на кон. 2017 г.) Производство разнообразных приборов навигации, измерения и контроля, производство изделий из стекловолокна

29 Новотроицк (Оренбургская область) ОАО «Уральская сталь»; в моногороде также функционируют компании химической промышленности, деревообрабатывающие предприятия, а также предприятия, производящие пищевые продукты, компании по производству электроинструментов и радиоаппаратуры, и т.д. 95 139 (на нач. 2017 г.) Производство огнеупорных керамических изделий, производство неорганических химических веществ

30 Абаза (Республика Хакасия) Разработка железорудного месторождения. 15 592 (на кон. 2017 г.) Обработка древесины, производство пиломатериалов, строительных конструкций, мебели

31 Дорогобуж (Смоленская область) Химическая промышленность (производством аммиака, аммиачной селитры, сложных минеральных удобрений, и т.д.) 9 793 (на нач. 2018 г.) Производство огнеупорных изделий, производство медицинских инструментов и оборудования

Источник: составлено автором на основе ГИСПромышленности127

127 ГИСПромышленности. Минпромторг России. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://gisp.gov.ru/atlas/map/public

Приложение Е. Регионы России в контексте ВРП и динамики межбюджетных трансферт

Рисунок 15. Регионы России по ВРП

Источник: составлено автором на основе данных Росстата

На рисунке 15 синим цветом отмечены регионы128, лидирующие по показателю валового регионального продукта, красным - находящиеся на последних позициях (за период с 2008 по 2016 гг.). Расшифровка регионов представлена в таблице 6.

Таблица 6. Расшифровка рисунка 15

№ Максимальный ВРП Минимальный ВРП

1 Кемеровская область Чукотский АО

2 Новосибирская область Магаданская область

3 Свердловская область Республика Тыва

4 Пермский край Республика Алтай

5 Челябинская область Еврейская автономная область

6 Республика Башкортостан Республика Калмыкия

7 Республика Татарстан Республика Адыгея

8 Краснодарский край Республика Ингушетия

9 Ростовская область Республика Северная Осетия-Алания

10 Нижегородская область Кабардино-Балкарская Республика

11 Самарская область Карачаево-Черкесская Республика

Источник: составлено автором

Касательно объемов межбюджетных трансферт, направляемых данным регионам, то нельзя говорить о том, что их объем меньше для более экономически развитых регионов (с большим ВРП)

128 Были исключены Москва, Санкт-Петербург, Московская область

Трансферты регионам (лидерам и аутсайдерам по ВРП)

Республика Калмыкия Республика Ингушетия Кабардино-Балкарская Республика Карачаево-Черкесская Республика Республика Северная Осетия-Алания Peen уб лика Ал та й Республика Тыва Магаданская область Чукотский АО ЯН АО

ХМАО ■ Краснодарский

Республика Башкортостан

Пермский край Нижегородская область Самарская область Свердловская область Тюменская область (без ХМАО и ЯНАО) Челябинская область

I

Кемеровская область Новосибирская область

О 50 100 150 200 2 50

■ 2011 ■ 2012 ■ 2013 ■ 2014 В2015 И2016

Рисунок 16. Регионы в разрезе объемов межбюджетных трансферт

Источник: составлено авторами на основе данных Федерального казначейства РФ

На голубом фоне - регионы с минимальным ВРП. Как можно убедиться, анализируя данные на рисунке 16, в обеих группах регионов есть бенефициары как больших, так и меньших объемов трансферт.

Приложение Ж. Структурные альтернативы управления трансакциями на примере моногородов России

Согласно предложенной в разделе 3.2 диссертации методике, анализируется степень локализации производства моногородов России, а также факт миграционного притока/оттока населения. Показатель степени локализации производства рассчитывается следующим образом:

4loc = ВрП+/ вд^

- отношение доли объема производств предприятий доминирующей i-й отрасли (q) в объеме валового выпуска в рассматриваемом регионе (t) к объему выпуска отрасли в объеме ВВП).

Ввиду разрозненности данных (по части моногородов имеются данные за 2018 г., по части -только за 2014 г.), рассматриваются данные за 2014 год. Информационная база представлена следующими источниками:

1) Федеральная служба государственной статистики. Промышленное производство в России. Официальное издание. 2016 г.

2) Федеральная служба государственной статистики. Численность населения Российской Федерации по муниципальным образованиям.

3) Федеральная служба государственной статистики. Валовый региональный продукт по субъектам Российской Федерации в 1998-2017 гг.

4) Аналитический портал EMIS (данные об экономике развивающихся стран, отраслевых показателях, и т.д.).

5) Ежегодные отчетности градообразующих предприятий моногородов.

Были собраны данные по 259 моногородам, курируемыми Минпромторгом России. Итоговая выборка сократилась до 77 моногородов, поскольку расчет значения показателя требует наличия данных об объеме выпуска продукции как градообразующего предприятия, так и отрасли в целом. Отсутствие данных об одном показателе

129

препятствует расчету индекса129.

В целях обеспечения наглядности, факторы миграционного оттока или притока принимают следующие значения:

(1) - если на протяжении последних 5 лет в городе наблюдается миграционный приток;

(-1) - если на протяжении последних 5 лет в городе наблюдается миграционный отток;

129 Что еще раз подтверждает актуальность проблемы системного сбора данных о моногородах, рассмотренной в тексте диссертации.

(0) - если изменения в миграционном притоке или оттоке пренебрежимо малы и нестабильны.

В результате расчета коэффициента локализации производства, разброс итоговых значений был определен диапазоном [0,03; 432,99]130. Следует отметить, что подобный разброс объясняется как минимум тремя причинами:

1) Взвешивание показателей по отношению ВРП к ВВП. То есть, в самом регионе показатель ВРП может быть малым, в то время как доля доминирующей отрасли моногорода в аналогичном показателе по стране может быть достаточно высокой.

2) Отсутствие или малое количество конкурентов в отрасли. В таком случае показатель локализации производства будет завышен.

3) Предприятие является градообразующим для нескольких моногородов (в некоторых случаях - оно является вертикально интегрированным). Тогда возможны ситуации как завышенных, так и заниженных показателей ввиду отсутствия детализации данных по конкретным заводам, месторождениям, шахтам и т.д.

Результаты анализа представлены на рисунках 17, 18 - рисунок 17 соответствует результатам анализа с точечным представлением моногородов, рисунок 18 - получившимся группам моногородов.

Рисунок 17. Распределение значений показателей локализации производства и миграции

130 В целях минимизации искажений, в дальнейшем используются логарифмы показателей локализации производства.

Миграционный отток

Ликвидация

Онега, Белово, Калтан, Киселевск, Мыски, Осинники, Полысаево, Яшкино, Мантурово, Сясьстрой, Кировск, Ковдор, Мончегорск, Никель, Заполярный, Балахна, Павлово, Парфино, Гай, Питкяранта, Кондопога, Суоярви, Лахденпохья, Жешарт, Мирный, Нерюнгри, Саяногорск, Североуральск, Красноуральск, Инза, Усть-Катав, Карабаш, Бакал

К/ос '> т,п

Диверсификация/создание потенциала

Таштагол, Норильск, Железногорск, Учалы, Нефтекамск, Костомукша, Набережные Челны, Гуково, Ревда, Верхняя Пышма

Искусственное поддержание ллоного

Кизема, Коряжма, Гурьевск,

Анжеро-Судженск, Ленинск-Кузнецкий

К/ос -> тах »

ф Самостоятельное развитие моногорода

Новоалтайск

Миграционный приток

Рисунок 18. Распределение моногородов Источник: составлено автором

На рисунке 18 зеленым отрезком обозначены моногорода с условно стабильной численностью населения (миграционный отток чередуется миграционным притоком), но невысокой степенью локализации производства. К данной группе относятся следующие моногорода: Яровое (-0,88; 0), Шерегеш (-0,73; 0), Сорск (-0,14; 0), Канаш (-1,41; 0), Краснобродский (-3,86; 0), Восток (-1,08; 0), Светлогорье (-1,57; 0), Айхал (-2,43; 0), Уральский (-3,17; 0), Миасс (-2,97; 0), Оленегорск (-2,02; 0), Удачный (-3,92; 0), Закаменск (1,57; 0).

Желтым отрезком обозначены моногорода с условно высокой степенью локализации производства и стабильной численностью населения. К ним относятся следующие моногорода: Степное Озеро (4,98; 0), Губкин (2,58;0), Павловск (0,17; 0), Саянск (2,8; 0), Березовский (0,35; 0), Междуреченск (1,1; 0).

Здесь важно отметить, что подобное распределение достаточно условно, поскольку в абсолютном измерении, показатели локализации производства большинства моногородов расположены довольно близко друг к другу вдоль оси координат. В то же время, следует понимать, что понятие «стабильной численности населения» с большой долей вероятности гарантирует изменение этого состояния в сторону миграционного притока или оттока, следовательно, положение этих моногородов в рассматриваемом квадранте может быть изменено между альтернативами «Ликвидация моногорода», «Создание потенциала для диверсификации», если речь идет о слабой локализации производства; «Искусственное поддержание моногорода» и «Самостоятельное развитие моногорода» в случае высокого показателя локализации.

В свою очередь, аналогичные изменения возможны и в отношении моногородов, распределенных вдоль оси абсцисс. В частности, важно учитывать исходную численность населения в моногороде, а также степень локализации производства относительно других моногородов. Тогда очевиден возможный переход городов между парами альтернатив «Ликвидация моногорода» и «Искусственное поддержание моногорода», а также «Диверсификация/создание потенциала для диверсификации экономики моногорода» и «Самостоятельное развитие моногорода».

Данное наблюдение еще раз подтверждает гипотезу о роли динамичности социально-экономических показателей в определении системы отношений в моногороде, рассмотренной в разделе 3.3 диссертации и необходимости определения факторов устойчивости предлагаемых структурных альтернатив.