Структурно-уровневые характеристики ценностно-смысловой сферы личности в связи с особенностями интеллектуального развития в период ранней взрослости тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 19.00.13, кандидат наук Парфенова Дина Андреевна

• Парфенова Дина Андреевна
• кандидат наук
• 2016

Оглавление диссертации кандидат наук Парфенова Дина Андреевна

Введение

Глава 1. Анализ проблемы взаимосвязей интеллекта и ценностно-

смысловой сферы

1.1. Ценностно-смысловая сфера личности и ее характеристики

1.2. Подходы к исследованию интеллектуальной сферы личности

1.3. Взаимосвязь интеллекта и ценностно-смысловой сферы личности

1.4. Возрастно-психологические характеристики интеллекта и

ценностно-смысловой сферы личности в период ранней взрослости

Глава 2. Методы и организация исследования интеллекта и ценностной сферы студентов

2.1. Организация исследования, его цели, задачи и гипотезы

2.2. Характеристика выборки и процедуры исследования интеллекта и ценностной сферы студентов

2.3 Методы исследования

Глава 3. Анализ результатов эмпирического исследования

3.1. Общая характеристика интеллектуальной сферы в период ранней взрослости

3.2. Общая характеристика уровневых показателей и структуры ценностно-смысловой сферы в период ранней взрослости

3.3. Взаимосвязей показателей интеллекта с показателями ценностно-смысловой сферы (ценностные ориентации, смыслы жизни, осмысленность жизни)

Обсуждение

Заключение

Выводы

Список литературы

Приложение

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Структурно-уровневые характеристики ценностно-смысловой сферы личности в связи с особенностями интеллектуального развития в период ранней взрослости»

Введение

В современном обществе все больше внимания уделяется проблемам ноогенного невроза, смыслового вакуума (Франкл, 1990, Ялом, 2008, Леонтьев, 2007). В ситуации оторванности от традиционных ценностей, отчужденности от результатов труда, увеличения количества свободного времени человек оказывается перед лицом бессмысленности собственной жизни. При этом активное развитие познавательных процессов в ходе обучения позволяет эффективнее осмыслять окружающую действительность (Степанова, Рыбалко, 1976), что может способствовать повышению осмысленности жизни либо препятствовать осмыслению в связи с большей абстрагированностью от реальности. Ряд авторов (Чудновский, 2009, Вайзер, 2012, Джакупов, 2010) подчеркивают важность развития осмысленности в рамках процесса обучения, направляют усилия на реализацию данной задачи.

Значимость формирования коллективного смысла жизни (Журавлев, Юревич, 2014), национальных нравственных ценностей (Воловикова, 2011), а также проблемы интеллекта обозначаются рядом авторов как актуальные задачи современной психологии (Ушаков, 2011, Lynn, 2002, Hunt, 2008 и пр.).

Взаимосвязи интеллекта и ценностно-смысловой сферы изучалась рядом исследователей: Л. Г. Десфотейнес (Десфонтейнес, 1995) - связь данных категорий в подростковом и юношеском возрасте, А. А. Иванов (Иванов, 2010) - в пожилом возрасте, Т. А. Айвазовская (Айвазовская, 2009) - связь осмысленности жизни и социального интеллекта, Л. Т. Потанина, А. Н. Гусев (Потанина, Гусев, 2008) - связь образного мышления и ценностно-смысловой сферы, С. А. Персиянцев (Персиянцев, 2007) - связь процессов мышления и осознания смысловых связей. Было выявлено, что общий интеллект в отличие от социального оказывает большее влияние на ценностно-смысловую сферу (Айвазовская, 2009, Иванов, 2010). Однако характер данной связи нуждался в прояснении. Способствует ли интеллект

развитию альтруистической направленности или индивидуалистической направленности на саморазвитие, самосовершенствование.

Прояснение характера взаимосвязи данных категорий и является темой нашего исследования.

Цель исследования: изучение структурно-уровневых особенностей ценностно-смысловой сферы (ЦСС) личности в связи с характеристиками интеллекта в период ранней взрослости.

Объект исследования: интеллектуальная и ценностно-смысловая сфера личности студентов.

Предмет исследования: взаимосвязи интеллекта и ценностно-смысловой сферы личности студентов. Задачи исследования:

1. Изучить структурно-уровневые характеристики ценностно-смысловой сферы личности и особенности интеллектуального развития в период ранней взрослости (на примере студенческой выборки).

2. Выявить взаимосвязи показателей интеллектуальных способностей с характеристиками ценностно-смысловой сферы.

3. Исследовать влияние факторов пола и возраста на взаимосвязи показателей интеллектуальных способностей с характеристиками ценностно-смысловой сферы.

4. Изучить показатели ценностно-смысловой сферы студентов (ценностных ориентаций, смысловых характеристик, общей направленности ЦСС личности, показателей осмысленности жизни) в группах с разным уровнем интеллектуального развития.

Гипотезы исследования • Ценностно-смысловая сфера личности в период ранней взрослости взаимосвязана с особенностями развития интеллекта (его уровневыми и структурными показателями). Более высокий уровень развития интеллекта допускает большую вариативность в выборе ценностей и

смыслов личности, ориентации на духовные (трансцендентные) ценности и большую выраженность показателей осмысленности жизни.

• Вербальные способности могут быть в большей степени связаны с содержательными (качественными) характеристиками ЦСС: принятием-отвержением смыслов, ценностей; а невербальные - с уровнем и показателями осмысленности жизни).

• Факторы пола и возраста оказывают влияние на количество и характер связей показателей ЦСС и интеллектуальных способностей. С возрастом растет общая включенность интеллектуальных показателей в структуру ЦСС. Возрастание интеллектуальных показателей и у мужчин, и у женщин способствует уменьшению ориентации на гендерные стереотипы в выборе смыслов и ценностей и увеличению андрогинности.

Методическими и теоретическими основаниями исследования являются исследования ценностно-смысловой сферы В. Франкла (Франкл, 1990), В. Э. Чудновского (Чудновский, 1995, 2002, 2004, 2009), Д. А. Леонтьева (Леонтьев, 2007), А. В. Серого (Серый, 1999, 2002, 2004), М. С. Яницкого (Яницкий, 1999, 2000), Д. В. Каширского (Каширский, 2014), а также исследования интеллекта Б. Г. Ананьева (Ананьев, 1969, 1980), Е. Ф. Рыбалко (Рыбалко, 1990), Л. Терстоуна (Thurstone, 1941), Р. Стернберга. (Sternberg, 1986), М. А. Холодной (Холодная, 2002), Д. В. Ушакова (Ушаков, 2003).

Научная новизна состоит в прояснении взаимосвязей интеллекта и ценностно-смысловой сферы личности, рассмотрение осмысления жизни как процесса переработки информации. Выявлена тесная связь интеллекта и осмысленности жизни в период ранней взрослости. Было установлено, что имеет место более тесная связь содержательных характеристик ценностно-смысловой сферы и вербального интеллекта, а динамических характеристик ценностно-смысловой сферы с показателями невербального интеллекта. Обнаружены половые и микровозрастные различия в рамках периода ранней

взрослости особенностей взаимосвязей интеллекта и ценностно-смысловой сферы личности.

Теоретическая значимость исследования состоит в прояснении характера и структуры связей интеллекта и ценностно-смысловой сферы личности студентов, углублении и расширении представлений об уровневых и структурных характеристиках интеллекта и ценностно-смысловой сферы в период ранней взрослости. Результаты исследования дополняют знания о половых и микровозрастных различиях взаимосвязей интеллекта и ценностно-смысловой сферы личности.

Практическая значимость состоит в возможности прогнозирования, опираясь на уровень интеллекта, особенности показателей ценностно-смысловой сферы студентов. Результаты исследования могут быть использованы при подготовке коррекционно-развивающих программ, направленных на развитие познавательной сферы, коррекцию деструктивной направленности, создание условий гармонического развития личности. Возможно включение результатов исследования в курсы по психологии развития и возрастной психологии, акмеологии и психологическому консультированию, дифференциальной психологии.

Достоверность полученных результатов обеспечивается адекватностью методологических и теоретических положений, репрезентативностью обследованной выборки, применением комплекса надежных и валидных методик, адекватных задачам исследования, использованием методов статистического анализа. Апробация работы

Основные теоретические положения и результаты исследования докладывались на международных конференциях: «Теоретические и прикладные аспекты психологии развития: проблемы, решения, перспективы», Кемерово 2007; IV международной научно-практической конференции молодых ученых «Психология XXI века», Санкт-Петербург, 2008; международной научной конференции Ананьевские чтения-2012.

Психология образования в современном мире, Санкт-Петербург, 2012),

заседаниях кафедры психологии развития и дифференциальной психологии

СПбГУ в 2014, 2015 г.

Положения, выносимые на защиту.

1. Более высокие показатели интеллекта студентов соответствуют выраженности направленности на ценности и смыслы верхних уровней пирамиды А. Маслоу (гуманистические, эстетические, интеллектуальные и межличностные).

2. Интеллект положительно взаимосвязан с характеристиками осмысленности жизни. Однако отдельные интеллектуальные способности (при высоком уровне их развития) сочетаются с более низкими показателями осмысления жизненных целей и восприятия контролируемости жизни.

3. Уровень развития интеллекта определяет специфику доминирующих направленностей студентов на статус и свободу. При среднем уровне интеллекта направленность на статус соотносится с ценностями профессиональной самореализации, а свобода рассматривается как «свобода от других»; при уровне интеллекта выше среднего - статусная направленность соотносится с эгоцентрической, индивидуалистической направленностью, а свобода понимается как «свобода для саморазвития».

4. Половые различия в системе взаимосвязей интеллекта и ЦСС проявляются в том, что ведущим фактором во взаимосвязях интеллектуальных показателей и характеристик ЦСС у женщин выступает вербальная составляющая, у мужчин - невербальная.

5. По мере взросления структура взаимосвязей ЦСС и интеллекта студентов становится более целостной, что свидетельствует о возрастании интегрирующего влияния взросления и жизненного опыта.

Глава 1. Анализ проблемы взаимосвязей интеллекта и ценностно-

смысловой сферы 1.1. Ценностно-смысловая сфера личности и ее характеристики

Ценностно-смысловая сфера личности - это иерархически организованный, динамически взаимосвязанный компонент личности, осуществляющий регуляцию поведения, его оценку и направление, включающий в себя различные смысловые и ценностные образования (ценностные ориентации, личностные смыслы, смысл жизни, смысловые установки и пр.).

В отечественной психологии ценностно-смысловая сфера рассматривается как ведущий компонент направленности, которая, по словам Б. Ф. Ломова (Ломов, 1999, с. 234), является ведущей характеристикой личности. Он определяет направленность как системообразующее свойство личности, которое определяет ее психологический склад. В направленности выражаются цели и мотивы личности, ее отношение к различным сторонам действительности (Ломов, 1999, с. 234). Направленность может быть выявлена при изучении всей системы психологических свойств и состояний личности (интересов, склонностей, мотивационной сферы, ценностных ориентаций, интеллектуальных особенностей и пр.).

А. Н. Леонтьев отмечает, что «говоря о личности человека, мы всегда, фактически, подразумеваем, прежде всего, ту или иную направленность человека, создаваемую наличием ведущих жизненных мотивов, подчиняющих себе другие мотивы, которые как бы светят отраженным светом этих главных ведущих мотивов» (Леонтьев, 1948, с. 9).

Таким образом, ценностно-смысловые ориентации занимают место на пересечении двух больших предметных областей: мотивации и мировоззренческих структур сознания. Ценностно-смысловые ориентации, определяя центральную позицию личности, способствуют наделению действительности субъективной значимостью и смыслом.

В зависимости от теоретической позиции исследователя в ценностно-смысловую сферу включаются различные компоненты: ценностные ориентации, личностные ценности, личностный смысл, смысловые установки, смысловые образования, смысл жизни и пр. Некоторые авторы рассматривают эти компоненты во взаимосвязанности и единстве, другие -делают акценты на чем-то одном.

Рассмотрим более подробно структуру ценностно-смысловой сферы в представлениях различных исследователей.

Так, например, В. Ф. Сержантов (Сержантов, 1990) опираясь на концепцию А. Н. Леонтьева, в структуре ценностно-смысловой сферы выделяет ценности и смыслы. При этом личностный смысл трактуется им как отношение ценностей к потребностям человека. Он зависит от субъекта и объекта. Значение ценности - это совокупность общественно значимых свойств, функций предмета или идей, которые делают их ценностями в обществе. Таким образом, согласно взглядам В. Ф. Сержантова, ценность является предметом потребностей человека, а смысл - свойством ценности.

Некоторые исследователи в качестве компонентов ценностно-смысловой сферы называют ценности-знания (представление о содержании различных ценностей), ценности-мотивы (ценности, побуждающие к активности), ценности-цели (ценности, ориентирующие личность), ценности-смыслы (смысложизненные ориентации) (О.И. Близнецова, И.П. Шапенкова (Близнецова, Шапенкова, 2009).

Другие (например, Е. Е. Насиновская (Насиновская, 1988, с. 3-4) -выделяют смысловую сферу как отдельное и самостоятельное образование и включают в него смыслообразующие мотивы, смысловые установки, личностно-значимые эмоциональные переживания.

С точки зрения Б. С. Братуся (Братусь, 1988) ценностно-смысловая сфера складывается из личностных ценностей, устойчивых смысловых содержаний и ситуативных смысловых содержаний, которые представляют

собой уровни присвоения смыслового образования, то есть уровни принятия смысла.

Среди ведущих элементов ценностно-смысловой системы, А. Г. Асмолов (Асмолов, 2001), выделяет личностный смысл и смысловые установки (понятие «смысловой установки» было введено А. Г. Асмоловым).

Наиболее детальное исследование ценностно-смысловой сферы было осуществлено Д. А.Леонтьевым (Леонтьев, 2007). Он выделяет шесть разновидностей смысловых структур, рассматривающихся как элементы смысловой сферы. Они относятся к трем уровням организации смысловой сферы: 1. личностный смысл и смысловая установка (непосредственно включенные в регуляцию процессов деятельности и психического отражения), 2. мотив, смысловая диспозиция и смысловой конструкт (уровень смыслообразующих структур, участие которых в регуляторных процессах опосредовано порождаемыми ими структурами первого уровня), 3. личностные ценности (являются устойчивыми источниками смыслообразования, автономными по отношению к конкретным ситуациям взаимодействия субъекта с миром). Высшим уровнем смысловой регуляции, согласно мнению Леонтьева Д. А. (Леонтьев, 2007), являются ценности, которые оказывают смыслообразующее действие на другие структуры. Категория смысла жизни рассматривалась Леонтьевым Д. А. (Леонтьев, 2007) как «интегральная смысловая ориентация».

Несмотря на большое количество категорий, включаемых в ценностно-смысловую сферу, большинство авторов выделяют две основные - это смысл и ценности. При этом у них нет единого взгляда на соотношение этих понятий.

Можно выделить, по крайней мере, три основных подхода в трактовке соотношения ценностей и смыслов. В соответствии с одним из них ценности являются следствием развития смысла, в соответствии со вторым - смыслы являются продуктом развития личностных ценностей человека, в

соответствие с третьим - подчеркивается двустороннее влияние одного на другое.

1. Ценности как продукт развития смысла. Сторонники такого подхода считают, что ценности являются своего рода вторичными образованиями по отношению к смыслу:

• личностные ценности - осознанные и принятые человеком общие смыслы его жизни (Б. С. Братусь (Братусь, 1988);

• личностными ценностями становятся те смыслы, по отношению к которым субъект определился (Г. Л. Будинайте, Е. В. Корнилова (Будинайте, Конилова, 1993).

2. Смысл как продукт ценностной системы. Сторонники данного подхода считают, что смысл - более позднее образование, формирующееся на основе ценностей:

• ценности - смысловые универсалии, переживая которые человек обретает смысл жизни (В. Франкл (Франкл, 1990);

• смысл - целостная совокупность жизненных отношений. Продукт ценностной системы человека (Ф. Е. Василюк (Василюк, 1984);

3. Двустороннее влияние. Сторонники этой точки зрения либо подчеркивают их взаимовлияние, либо сводят одно к другому. Они считают, что системообразующими, ядерными компонентами смысла являются «наиболее устойчивые, обобщенные и личностно значимые ценности. Их вклад в содержание индивидуального смысла жизни и в поддержание его структуры настолько велик, что зачастую понятия «личностная ценность» и «смысл жизни» сводятся одно к другому» (Карпинский К.В. (Карпинский, 2011, с. 31).

• личностные ценности являются одновременно и источниками и носителями значимых для человека смыслов (Д. А. Леонтьев (Леонтьев, 2007);

• ценности являются критериями значимости и ориентирами деятельности индивида, они отражают личностные смыслы.

Смыслы же выражают отношение субъекта к объективной реальности и собственно наделяют предметы ценностным статусом (А. В. Серый (Серый, 2004). Смыслы, согласно мнению Серого, путем индивидуальной интерпретации объективного значения порождают ценностные представления об объектах (номинативная функция). А ценностные ориентации выражают то, что обладает личностным смыслом, является жизненной целью.

Смыслы и осмысленность жизни

Первоначально категория смысл рассматривалась в философии, а затем стала объектом изучения научной психологии.

Понятие смысла в психологической науке. В научную психологию понятие «смысл» было введено З. Фрейдом (Леонтьев, 2007) в качестве объяснительного понятия. Под осмысленностью определенного психического акта он понимал «значимость данного акта для субъекта в силу того, что он замещает собой другой психический акт, который не может непосредственно проявиться в поведении по причине личностных цензур и который указывает на цель или интенцию, лежащую в основе данного акта» (стр. 30). З. Фрейд показал осмысленный характер различных проявлений бессознательного, обозначил связь смысла с актуальными мотивами и историей жизни личности.

Могут быть выделены два основных подхода к изучению и определению понятия «смысл» в зарубежной психологии (Д. А. Леонтьев, 2007): как интегративной основы личности и как структурированного элемента сознания и деятельности.

В рамках первого подхода выделяются следующие группы теорий:

- смысл как интеграция личной и социальной действительности (Ф. Феникс);

- смысл как объяснение или интерпретация жизни (Дж. Ройс);

- смысл как жизненная цель или задача (В. Франкл).

В рамках второго подхода к понятию «смысл» также выделяются три группы теорий:

- подходы, в которых смысл действий и ситуаций для субъекта задается объективными отношениями (К. Левин, Э. Толмен, Ж. Нюттен (Леонтьев, 2007);

- подходы, в которых смысл выступает как субъективная интерпретация действительности (Дж. Келли, Ю. Джендлин (Леонтьев, 2007);

- подходы, в которых смысл задается социальной общностью, рассматривается в плоскости отношений с другими людьми (Р. Харе, А. Голд, Дж. Шоттер (Леонтьев, 2007).

То есть смысл рассматривается в контексте деятельности и взаимодействия с другими как элемент сознания и деятельности, однако, в нашем исследовании смысл рассматривается как компонент направленности.

Наш взгляд на смысл согласуется с представителями интегративного подхода (смысл как интегративная основа личности), смысл является вершиной иерархии личности, он интегрирует, направляет и мотивирует, является своеобразной принятой и реализуемой целью.

Рассмотрим взгляды отечественных ученых-психологов на смысл и смысловую сферу.

Д. А. Леонтьев (Леонтьев, 2007) выделяет три этапа развития представлений о смысловой сфере в отечественной психологии. Первый этап связан с работами А. Н. Леонтьева, разработкой понятия «личностный смысл» (1930-1970 гг). На втором этапе (середина - конец 70-х годов) происходила дифференциация понятий: появились понятия «смысловая установка» (А. Г. Асмолов (Асмолов, 2001), «смысловое образование» (Е. В. Субботский (Субботский, 1977) и пр. На третьем этапе происходит интеграция представлений. Появляются синтетические понятия «смысловая сфера личности» (Братусь Б. Г. (Братусь, 1988), «динамическая смысловая система» (А. Г. Асмолов (Асмолов, 2001).

В отечественной психологии понятие смысла появляется в работах Л. С. Выготского в 1930-х годах.

Но Л. С. Выготский (Выготский, 1982, Леонтьев, 2007) базируется на психолингвистическом подходе, он вводит понятие смысл в оппозиции «смысл - значение». При этом смысл рассматривается уже значения, то есть «смысл - то, что входит в значение (результат значения), но не закреплено за знаком» (Выготский, 1982, с. 165) смыслообразование - результат, продукт значения. Л. С. Выготский (Выготский, 1982) рассматривал динамическую смысловую систему как единство аффективных и интеллектуальных процессов сознания.

В дальнейшем разработкой данного понятия занимался А. Н. Леонтьев (Леонтьев, 1975). Однако, истоки понятия смысла, введенного А. Н. Леонтьевым, по мнению Д. А. Леонтьева, обнаруживается в другом понятии, введенном Л. С. Выготским - понятии переживания «как внутреннего отношения к тому или иному моменту действительности» (Леонтьев, 2007, с. 80) (как единица изучения личности и среды в единстве).

А. Н. Леонтьев рассматривает «Объективное отношение свойств действительности, подчиняющее себе, определяющее деятельность субъекта, и выступающее и возникающее в ней и есть отношение смысла, смысл» (Леонтьев, 2007, с. 83). Динамика смысла обусловлена динамикой деятельности субъекта. Источником смысла выступают жизненные отношения, смыслообразующим фактором является мотив деятельности. Таким образом, смысл рассматривается как компонент мотивационной системы.

Термин «личностный смысл» был введен А. Н. Леонтьевым в 1947 году. Он определялся как «субъективное значение данного объективного значения» (Леонтьев, 2007, с. 105), рассматривался как единица сознания. В предметной деятельности смысл определялся как отношение мотива деятельности к цели действия (Леонтьев, 1975). Деятельность и смысл тесно

связаны, смысл нуждается в воплощении, а деятельность может быть смылообразующей.

При этом А. Н. Леонтьев (Леонтьев, 1975) подчеркивал важность деятельности в формировании сознания, значений, а Л. С. Выготский (Выготский, 1982) подчеркивал влияние значений на строение сознания. В качестве смыслообразующего фактора А. Н. Леонтьев выдвигал мотив, а Л. С. Выготский - значение.

Онтогенетически и филогенетически первичным является личностный смысл, затем формируется значение.

В дальнейшем (после работ Леонтьева А. Н. (Леонтьев, 2007) исследование смысла в отечественной психологии происходило в трех аспектах:

- генетическом (А. Н. Леонтьев (Леонтьев, 1975), А. В. Запорожец (Запорожец, 1986) и пр.);

- структурном (А. Г. Асмолов (Асмолов, 2001), Е. Е. Насиновская (Н,асиновская, 1988) и пр.);

- функциональном (О. К. Тихомиров и пр. (Тихомиров, 1984).

В работе О. К. Тихомирова рассматривалась взаимосвязь мышления и смысла, что является особенно значимым в контексте тематике нашей работы. О. К. Тихомиров (Тихомиров, 1984) исследовал невербализованный операциональный смысл, который он определял как «индивидуальное психическое отражение, не совпадающее полностью с объективным значением элемента, .... обусловленного мотивацией деятельности, и от перцептивного образа» (Тихомиров, 1984, С. 25). Он выделил как смыслы отдельных элементов, так и ситуации в целом. При решении ситуации возможно неоднократное возникновение и оценка смысла, а также перекрытие этих фаз. То есть он рассматривал личностный смысл элементов и ситуации.

Большой вклад в разработку понятия «смысл» внесли: А. Г. Асмолов (Асмолов, 2001), Б. С. Братусь (Братусь, 1988), В. К. Вилюнас (Вилюнас,

1990), Ф. Е. Василюк (Василюк, 1984), В. В. Столин (Столин, 1982), Е. В. Субботский (Субботский, 1977).

Смысловые образования. Важным этапом в изучении смысловой сферы является выделение смысловых образований. Изучением данной категории занимались Е. В. Субботский (Субботский, 1977), Е. Е. Насиновская (Насиновская, 1988), Ф. Е. Василюк (Василюк, 1984) и др. Однако определяется данное понятие исследователями различным образом. Отмечается что, это элемент сознания, осуществляющий связь мотивационно-потребностной сферы с внешним миром.

В рамках данного подхода смыслы характеризуются следующим образом (Леонтьев, 2007): система смысловых образований личности является уникальной; источником смысловых образований являются потребности и мотивы личности; смысловые образования составляют единую систему, смыслы обладают действенностью, они порождаются и изменяются в деятельности, в которой реализуются жизненные отношения субъекта.

Смысловые образования обладают некоторыми характеристиками: они всегда связаны с деятельностью (не могут быть исследованы вне деятельности (Б. С. Братусь, 1988), не поддаются произвольному контролю (Б. С. Братусь (Братусь, 1988), А. Г. Асмолов (Асмолов, 2001), не имеют надындивидуального существования (Б. С. Братусь (там же), А. Г. Асмолов (там же), имеют неосознанную и осознанную форму (Б. С. Братусь (там же), невозможно непосредственное воплощения личностного смысла в значении (А. Г. Асмолов (там же), они имеют вербальную и невербальную форму (Ф. Е. Василюк (Василюк, 1984).

При анализе смысловой сферы возможен не только статический подход, например, выделение различных смысловых образований, но и динамический подход, предполагающий анализ возникновения и изменения смыслов. Так, Д. А. Леонтьев (Леонтьев, 2007) выделяет следующие виды смысловых процессов в рамках динамики смысловых образований в ходе деятельности:

Смыслообразование - расширение смысловых систем на новые объекты и порождение новых производных смысловых структур (содержательной трансформации смыслов не происходит, возникают лишь новые формы).

Смыслоосознание - восстановление контекстов и смысловых связей, позволяющих решить задачу на смысл объекта, явления, действия (данный процесс включает осознание смысловых структур и смысловых связей).

Смыслостроительство - содержательная перестройка жизненных отношений и смысловых структур, в которых они преломляются. Именно этот процесс связывают с возникновением новых смыслов.

Факторы развития смысловой сферы при смыслостроительстве. Исследователи выделяют три основные группы факторов, влияющих на развитие смысловой сферы при смыслостроительстве. Это критические события, личностные вклады других людей и художественные переживания.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Парфенова Дина Андреевна, 2016 год

- 92 с.

143. Тихомирова Т. Н. Интеллект и креативность в условиях социальной среды. - М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2010. -230 с.

144. Скрицкая Т. В. Ценностные ориентации женщины в период беременности. // Автореф. дис...канд.псих.н.: 19.00.01 - Новосибирск, 2002. - 22 с.

145. Степанова Е. И. Психология взрослых: экспериментальная акмеология. - СПб.: Алтейя, 2000. - 288 с.

146. Степанова Е. И, Грановская Л. Н. Микровозрастной подход к исследованию интеллекта взрослых // Психологический журнал, 1980. Т. 1. № 5. С. 54-65

147. Столин В.В., Кальвиньо М. Личностный смысл: строение и форма существования в сознании // Вести. Моск. ун-та. Сер. 14, Психология. 1982. № 3. С. 38-47.

148. Соловьева М. А. Ценностно-смысловая сфера политического сознания молодежи Санкт-Петербурга / Ананьевские чтения - 2007: Материалы научно-практической конференции «Ананьевские чтения -2007» / Под редакцией Л. А. Цветковой. - СПб.: Издательство С.-Петербургского университета, 2007. - С. 652-654

149. Стерберг Р. Д. Триархическая теория интеллекта // Иностранная психология. 1996. № 6. С. 54-61

150. Субботский Е.В. Изучение у ребенка смысловых образований // Вестник Моск.ун-та. Сер, 14, Психология, 1977. № 1. С. 62-72

151. Тихомиров О. К. Психология мышления: Учебное пособие. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1984. — 272 с.

152. Тугаринов В.П. Теория ценностей в марксизме. - Л., 1968. - 124 с.

153. Ушаков Д. В. Интеллект: структурно-динамическая теория. -М.Изд-во «ИП РАН», 2003. - 264 с.

154. Ушаков Д. В. Психология интеллекта и одаренности. - М.: Институт психологии РАН, 2011. - 464 с.

155. Фломина М. В. Особенности ценностных ориентаций разных возрастных групп в России и Азербайджане // Вопросы психологии, 2009, № 6, С. 71-80

156. Фоменко Л. Н. Развитие внимания взрослых (18-35 лет) // Дисс.... канд. психол. наук: 19.00.01.-Л., 1972.

157. Франкл В. Поиск смысла жизни и логотерпия стр 118-126// Психология личности. Тексты / Под ред. Ю. Б. Гиппенрейтр, А. А. Пузырея. - М.: Из-во Моск. Ун-та, 1982. - 288 с.

158. Франкл В. Теория и терапия неврозов. Спб.: Речь, 2001. - 234 с.

159. Франкл В. Человек в поисках смысла. М.: Прогресс, 1990. - 367 с.

160. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. - М., 1994. -447 с.

161. Фромм Э. Психоанализ и этика. - М., 1993. - 415 с.

162. Холодная М. А. Перспективы исследований в области психологии способностей/Психологический журнал, 2007, том 28, № 1, с. 28-37

163. Холодная М. А. Психология интеллекта. Парадоксы исследования. - 2-е изд., перераб. и доп. - СПб.: Питер, 2002. - 272 с.

164. Холодная М. А. Теория интеллекта Б. Г. Ананьева: ретроспективный и перспективный аспекты/Психологический журнал, 2007, № 5, С. 49-60

165. Хорошилова Е.А. Феномен субъективной значимости другого человека: Автореф. дис.... канд. психол. наук. М., 1984. — 23 с.

166. Хухлаева О. В. Психология развития: молодость, зрелость, старость: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений. — М.: Издательский центр «Академия», 2002. — 208 с.

167. Черкасова О. Д. Смысл жизни и личностные особенности студентов //Смысл жизни и акме: 10 лет поиска. Материалы VIII-X симпозиумов. Ред. Колл. А. А. Бодалев, А. А. Деркач, М. Ф. Секач и др. Часть 3. М.: Изд-во РАГС, 2005, С. 147-148

168. Чернов Д. Ю. Осмысленность как самостоятельное понятие и его место в системе наук о человеке с.52-57, Ученые записки СПбГИПСР. Выпуск 2. Том 14. 2010

169. Чудновский В. Э. Смысл жизни как средство теоретического и практического мышления//Современные проблемы смысла жизни и акме: Материалы Ш-Ш! симпозиумов ПИ РАО/Под ред. А. А. Бодалева, В. Э, Чудновского, Н. Л. Карповой, Г. А. Вайзер. - Самара: издательство «НТЦ», 2002. - С. 61-72

170. Чудновский В. Э. Смысл жизни: некоторые итоги и перспективы исследования / Психологический журнал, 2015, том 36, № 1, С. 5-19

171. Чудновский В.Э. Смысл жизни: проблема относительной эмансипированности от "внешнего" и внутреннего" // Психологический журнал, 1995. Т. 16. С. 15-26.

172. Чудновский В. Э. Смысложизненный аспект современного процесса образования // Вопросы психологии, 2009, № 4, С. 50-60

173. Чудновский В. Э. и др. Исследование проблем смысла жизни и акме (возрастной, профессиональный и социореабилитационный аспекты) // Психологический журнал, 2004, том 25, № 1, С. 129 - 135

174. Шадриков В. Д. Духовные способности. — М.: Магистр, 1998. -182 с.

175. Шадриков В. Д. Ментальное развитие человека. М.6 Аспект Пресс, 2007. - 288 с.

176. Шварц Ш. Культурные ценностные ориентации: природа и следствия национальных различий // Психология. 2008. №2. - С. 36-67

177. Шерковин Ю. А. Проблема ценностных ориентаций и массовые информационные процессы // Психологический журнал — 1982. — Т. 3. — № 5. — С. 135-145.

178. Юров И. А. Изучение ценностных ориентаций как условие психологического сопровождения молодежи с. 209-210 / Психологическое и социально-педагогическое сопровождение детей и молодежи: Материалы международной научной конференции (6-8 декабря 2005 г.): В 2-х т. Т. 2. Ярославль: Изд-во ЯГПУ им. К. Д. Ушинского, 2005. 224 с.

179. Ялом И. Экзистенциальная психотерапия. Пер. с англ. Т. С. Драбкиной. - М.: РИМИС, 2008. - 608 с.

180. Яницкий М.С. Ценностные ориентации личности как динамическая система. - Кемерово: Кузбассвузиздат, 2000. - 204 с.

181. Яницкий М.С., Серый А.В. Основные методологические подходы к изучению ценностно-смысловой сферы личности // Вестник Кемеровского государственного университета культуры и искусств № 19/1, 2012 - С.82-97

182. Ященко Е. Ф. Исследование ценностно-смыслового аспекта самоактуализации студентов/ Вопросы психологии, 2007, № 1, С. 80-90

183. Adler A. What life should mean to you. London: George Allen and Unwin, 1980. — 300 р.

184. Amthauer R. Intelligenz und Beruf // Zeittschrift fur experimentale und angewandite Psychology. 1953. Bd 1.

185. Auhagen A. E. On the psychology of meaning of life // Swiss Journal of Psychology - Schweizerische Zeitschrift fuer Psychologie - Revue Suisse de Psychologie. 2000, Vol. 59(1). P. 34-48.

186. Bert C. The structure of mind: a review of the result of factor analysis // British Journal of Educational Psychology. 1949. № 19. P. 49-70

187. Cattell R. B. Abilities: their structure, growth and action. Boston: Houghton Mifflin company. 1971

188. Ebersole P., Quiring G. Meaning in Life Depth: The MILD //Journal of Humannistic Psycholoy, Vol.31. - 1991. No.3. - P.113-124.

189. Erikson E. Identity and the Life Cycle. Selected Papers N.Y., 1959

190. Eysenck H. J. Relationship between intelligence and personality // Perceptual and Motor Skills. 1971. № 32. P. 637-638

191. Eysenck H. J., Eysenck M. W. Personality and individual differences. A natural science approach. N. Y. - London: Plenum Pr., 1985

192. Guilford J. P., Hoepfner R. The analysis of intelligence. N.Y., 1971

193. Hunt E., Wittman W. National intelligence and national prosperity // Intelligence. 2008. 36 (1) p. 1-9

194. Kegan, R. The evolving self: Problem and process in human development. Cambridge, MA: Harvard University Press. 1982

195. Labouvie-Vief G. Chapter in:M. L. Commons, F. A. Richards, & C Armon (Eds.). Beyond formal operations: Late adolescence and adult cognitive development. New York: Praeger. 1984.

196. Lynn R., Vanhanen T. IQ and the Wealth of Nation. Westpoer, CT: Praeger Publishers, 2002

197. Maccoby E., Jacklin C. The Psychology of Sex Difference. - Stanford University Press: Palo Alto, 1974

198. Newman H., Freeman F., Holzinger J. Twins:A Study of Heridity and Enviroment. Chicago, 1937

199. Perry, D. G., & Bussey, K. Social development. Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall. 1984

200. Reker G., Wong P. Aging as an individual process: Toward a theory of personal meaning // J. E. Bitten, V. L. Bengston (eds.). Emergent theories of aging. N. Y.: Springer, 1988. P. 214-246.

201. Riegel, K. F. Dialectic operations: The final period of cognitive development. Human Development, 16, 1973. p. 346-370.

202. Robinson D. L. How personality relates to intelligence test performance: Implications for a theory of intelligence, ageing, research and personality assessment // Personality and Individual Differences. 1985. 6 P. 203-216

203. Rokeach M. The nature of human values. - N. Y., Free Press, 1973

204. Schaie, K. W. Toward a stage theory of adult cognitive development. Journal of Aging and Human Development, 8, 1977. - p. 129-138.

205. Spearman C. E. General intelligence, objectively determined and measured. // American Journal of Psychology, 1904

206. Sternberg P. Y. Inside intelligence / / American scientist/ 1986. Vol. 74, № 2. P. 137-143

207. Thurstone L. L., Thurstone T. G. Factorial studies of intelligence // Psychometric Monographs. 1941. № 2

208. Vernon P. E. The structure of human abilities. N. Y.: Wiley, 1950

209. Wechsler D. The measurement and appraisal of adult intelligence. Baltimore: Williams and Wilkins, 1958

Приложение 1.

Статистически значимые различия интеллекта респондентов из Санкт-

Петербурга и Кемерово

Параметр Студенты из Санкт-Петербурга, М Студенты из Кемерово, М и-критерий Уровень значимости

1 2 3 4 5

Аналогии 71,15 56,73 238 0,000

Ряды чисел 66,28 52,69 338,5 0,024

Выбор фигур 68,07 45,57 157,5 0,000

Кубики 58,33 30,00 142, 0,000

Общий 61,97 49,4 203 0,000

интеллект

Статистически значимые различия ценностных ориентаций респондентов из Санкт-Петербурга и Кемерово

Наименование Студенты Студенты и- Уровень

параметра из Санкт-Петербурга, М из Кемерово, М критерий значимости

1 2 3 4 5

Активная 5,92 8,27 356 0,042

деятельная жизнь

Мудрость 7,38 10,23 325,5 0,015

Аккуратность 11,38 8,15 314 0,010

Исполнительность 13,08 9,77 305,5 0,007

Непримиримость 15,62 13,38 290,5 0,003

Анкета

Приложение 2.

1. ФИО или Псевдоним

2. Возраст

3. Пол

4. Место учебы

5. Факультет

6. Курс

7. Расставьте, пожалуйста, в порядке значимости факторы, влияющие на развитие человека, формирование его ценностей и смыслов:

• критические ситуации,

• значимые люди,

• художественные переживания

Значимость факторов влияния_

1.

2_

3.

8. На сколько данные факторы повлияли на формировании Вашего отношения к окружающему миру ( в %).

- критические ситуации 0--------------------------------------------------------------100%;

- значимые люди; 0--------------------------------------------------------------100%

- художественные переживания. 0------------------------------------------------------------100%

9. Оцените, пожалуйста, предложенные ценности по 10 балльной шкале (1 - наименее значимое, 10 - наиболее значимое).

а) физическая, экономическая безопасность, сохранение достигнутого;

б) мнение окружающих, достижение определенного социального статуса;

в) саморазвитие, реализация собственного интеллектуального и духовного потенциала.

10. Отметьте, пожалуйста, сколько времени (в %) у Вас занимает каждый вид деятельности. Если принять сумму времени, уделяемую этим видам деятельности за 100%.

• Учеба

• Общение;

• Труд (работа).

Благодарим за участие в исследовании!!!

Приложение 3. Таблица 1.

Последовательность агломерации при кластеризации по показателям интеллекта методом полной связи

Шаг Объединяемые кластеры Коэффицие нты Шаг первого появления кластеров Следующи й шаг

Кластер 1 Кластер 2 Кластер 1 Кластер 2

1 40 52 13,500 0 0 22

2 19 70 14,440 0 0 4

3 37 99 17,507 0 0 25

4 19 55 18,735 2 0 29

5 89 90 19,526 0 0 58

6 9 105 19,551 0 0 67

7 3 112 19,628 0 0 35

8 44 102 20,255 0 0 19

9 4 91 20,457 0 0 38

10 80 83 20,767 0 0 31

11 6 56 21,424 0 0 64

12 28 30 21,506 0 0 62

13 15 16 21,506 0 0 52

14 33 34 21,800 0 0 63

15 81 85 21,886 0 0 101

16 43 46 23,393 0 0 69

17 82 118 23,500 0 0 54

18 26 69 23,500 0 0 29

19 44 106 23,670 8 0 57

20 54 115 23,717 0 0 49

21 32 67 24,130 0 0 25

22 40 96 24,295 1 0 65

23 49 68 24,515 0 0 63

24 1 2 25,045 0 0 31

25 32 37 26,368 21 3 79

26 23 38 26,476 0 0 70

27 60 65 26,575 0 0 33

28 72 87 27,060 0 0 82

29 19 26 27,505 4 18 65

30 97 104 27,969 0 0 57

31 1 80 28,289 24 10 71

32 48 50 28,749 0 0 75

33 47 60 28,849 0 27 66

34 57 64 28,901 0 0 89

35 3 12 29,108 7 0 77

36 77 116 29,585 0 0 42

37 13 58 29,597 0 0 52

38 4 8 31,325 9 0 66

39 73 78 31,579 0 0 72

40 95 109 31,774 0 0 81

41 27 35 31,820 0 0 95

42 77 103 32,129 36 0 86

A3 A2 A5 32,195 G G 75

AA 71 S6 32,AGA G G 9A

A5 93 123 32,A65 G G 72

A6 51 53 32,A65 G G S7

A7 29 11A 32,596 G G 9G

AS 1G7 1GS 32,973 G G 111

A9 31 5A 32,973 G 2G 6A

5G 59 92 33,6G1 G G 79

51 119 121 33,63A G G 55

52 13 15 3A,1S3 37 13 S6

53 63 125 35,GGG G G 7G

5A 7 S2 35,355 G 17 9G

55 A1 119 35,99G G 51 99

56 5 25 36,G56 G G 1GG

57 AA 97 36,G69 19 3G SS

5S 79 S9 36,1A6 G 5 97

59 75 76 36,1A6 G G S2

6G 1A 21 36,AA9 G G S3

61 SA SS 36,797 G G S1

62 22 2S 36,976 G 12 SG

63 33 A9 37,135 1A 23 SA

6A 6 31 37,179 11 A9 SA

65 19 AG 37,9G1 29 22 SG

66 A A7 3S,131 3S 33 7S

67 9 66 3S,239 6 G 91

6S 11 62 3S,S91 G G S3

69 A3 111 39,131 16 G 93

7G 23 63 39,351 26 53 9S

71 1 12A AG,771 31 G 1G2

72 73 93 A1,G61 39 A5 1G5

73 61 1G1 A1,31G G G 96

7A 7A 12G A3,27G G G 99

75 A2 AS A3,663 A3 32 92

76 1G 1GG AA,66S G G 111

77 3 39 A5,GG3 35 G 97

7S A 36 A5,7G6 66 G S9

79 32 59 A5,SG9 25 5G 1G3

SG 19 22 A5,959 65 62 93

S1 SA 95 A6,171 61 AG 1G9

S2 72 75 A6,693 2S 59 1G5

S3 11 1A A6,693 6S 6G 9S

SA 6 33 A7,5G3 6A 63 95

S5 1S 9S A7,52A G G 1GA

S6 13 77 A7,566 52 A2 91

S7 51 9A A7,713 A6 G 92

SS AA 11G AS,775 57 G 1G1

S9 A 57 5G,252 7S 3A 1G3

9G 7 29 51,5A1 5A A7 1G2

91 9 13 52,216 67 S6 1G6

92 A2 51 52,775 75 S7 11A

93 19 A3 53,235 SG 69 1G6

9A 17 71 5A,37A G AA 11G

95 6 27 55,3GA SA A1 1G7

96 б1 122 56,2A9 l3 G 1G8

gl 3 lg 66,4A9 ll 58 1GG

9B 11 23 5l,552 83 lG 112

gg 41 l4 5l,5l8 55 l4 11l

1GG 3 б 5l,693 9l 56 113

1G1 44 81 5l,BBB 88 15 116

1G2 1 l 59,458 li 9G 1Gl

1G3 4 32 61,814 89 l9 11G

1G4 1B 11l 62,986 85 G 115

1G5 l2 l3 63,1бб 82 l2 114

1G6 g ig 66,942 91 93 1G9

1Gl i б 6l,823 1G2 95 113

1GB 2G б1 68,GGl G 96 121

1Gg g 84 lG,691 1G6 81 11l

11G 4 il l3,316 1G3 94 12G

111 1G 1Gl l3,l92 l6 48 115

112 11 113 l3,81l 98 G 118

113 1 3 l4,211 1Gl 1GG 118

114 42 l2 l6,818 92 1G5 116

115 1G 18 l9,983 111 1G4 122

11б 42 44 82,142 114 1G1 119

11l g 41 83,29G 1G9 99 119

11B 1 11 96,354 113 112 124

iig g 42 9l,966 11l 116 12G

12G 4 g 1GG,G31 11G 119 122

121 2G 24 1G3,G36 1G8 G 123

122 4 1G 1G6,388 12G 115 123

123 4 2G 13G,8l8 122 121 124

124 1 4 143,l22 118 123 G

Условное расстояние между кластерами

Случай 0 5 10 15 20 25 Шкала +---------+---------+---------+---------+---------+

40

52 ^

96 ^^^ О 19

70 ^ О О

55 О

26

69 О О

28 ^^х^^^ъ О О 30

22 ^^^^^ О О

43 ^^х^^^ъ О О 46 О

111 ^^^^^ О

9 О

105 О 66 ^^^^^ О О

77

116 О О

103 ^^^^

15 О О О

16 О О 13 О О 58 ^^^^ О О 95 О

109 ^^^^ О О

84 О О 88 ^^^^^ О О

119 О О 121 ^^^^ О О

41 ^^^^^ О 74 О

120 О 81 О

85 О О

44 О 102 О О О

106 О О О

97 Я-^^х^^ О О

104 О О О

110 О О 48

50 ^^^ О О

42 О О О

45 ^^^^ О О

51 О О О О

53 ^^^^ О О

94 О О

73 О О О

78 ^^^^ О О О 93 О О О О

123 ^^^^ О О

72 О О О

87 ^^^ О О

75

76

71

86

17

37

99

32

67

59

92

57

64

60

65

47

4

91

8

36

18

98

117

107

108

10

100

61

101

122

20

24

23

38

63

125

14

21

11

62

113

5

25

89

90

79

3

112

12

39

27

35

33

34

49

68

6

56

54

444444444*444^ о о

444444444^ о о

4444444*4444444^ о о

4444444^ °4444444ъ о о

444444444444444^ о о о

4*444^ о о о

4^ °4444444^ °444444444tf о

44444° °44444^ о °444444444^

44444^ о о о о о

4444444*44444^ о о о о

4444444^ °444tf о о

44444*444444444^ о о о

44444^ о о о о

44444^ о о о о

44444$444^ °444^ о о

44444^ °444^ о о о

444*444^ о о о о о

444^ о о

4444444^ о о °444^

4444444444444^ о о о

4444444444444*44444^ о о о

4444444444444^ °44444ъ о о о

4444444444444444444^ °444444444^ о о

4444444*444444444444444^ о о о

4444444^ о о

44444444444*44444444444^ о о

44444444444^ о о

44444444444*44444^ о о

44444444444^ °444ъ о о

44444444444444444^ °4444444444444ъ о о

444444444444444444444^ °444444444^ о

44444444444444444444444444444444444^

44444*444^ о

44444^ °4444444^ о

444444444° о о

444444444^ °44444ъ о

444444444*444^ о о о

444444444^ °444^ °4444444ъ о

444444444*444^ о о о

444444444^ о о о

44444444444444444444444^ о о

444444444*4444444^ о о

444444444^ о о о

444*44444^ °44444ъ °44444444444444444tf

444^ п4444444° о о

444444444^ о о о

444*4^ о о о

444^ °4444444^ о о о

44444^ °444tf о о

4444444444444^ о о

4444444*444444444^ °4444444tf

4444444^ о о

444*44444^ °444ъ о