Структурно-семантические особенности простого предложения в островных западносредненемецких говорах Красноярского края тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.04, кандидат филологических наук Ермякина, Наталья Александровна

• Ермякина, Наталья Александровна
• кандидат филологических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Ермякина, Наталья Александровна

Введение.

Глава 1. Теоретические предпосылки и актуальные подходы к исследованию предложения.

1.1. Подходы к определению предложения.

1.2. Функции предложения.

1.3. Аспекты предложения.

1.4. Структурная схема предложения.

1.5. Отношение предложения к языку и речи.

1.6. Разговорная речь и ее место в системе языка.

1.6.1. Синтаксические особенности устной разговорной речи

1.7. Проблема изучения диалектного синтаксиса.

1.7.1. Исторический аспект исследования синтаксиса российско-немецких говоров.

Выводы по первой главе.

Глава 2. Особенности структурной организации и семантики простого предложения в западносредненемецких говорах Майского района Красноярского края.

2.1. Историко-демографическая характеристика исследуемого района

2.2. Социолингвистическая характеристика носителей исследуемого говора.

2.3. Лингвистическая характеристика исследуемых говоров.

2.3.1. Особенности фонетической системы.

2.3.2. Морфологические особенности говоров.

2.4. Основные структурные черты немецкого простого предложения и их реализация в диалектной речи.

2.5. Члены предложения в диалектной речи носителей говоров.

2.5.1. Способы выражения подлежащего.

2.5.2. Способы выражения сказуемого.

2.5.3. Способы выражения дополнения.

2.5.4. Способы выражения обстоятельства.

2.5.5. Способы выражения определения.

2.6. Особенности порядка слов простого предложения в говорах

2.6.1. Порядок слов в повествовательном предложении.

2.6.2. Порядок слов в вопросительном предложении.

2.6.3. Порядок слов в побудительном предложении.

2.6.4. Порядок слов в восклицательном предложении.

2.7. Рамочное оформление предложения.

2.7.1. Отступления от рамочного оформления простого предложения в говоре.

2.7.1.1. Неполная рамка.

2.7.1.2. Потенциальная рамка.

2.8. Способы отрицания в говорах.

Выводы по второй главе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Структурно-семантические особенности простого предложения в островных западносредненемецких говорах Красноярского края»

Диалекты - языковые системы, которые по различным причинам представляют для лингвистики особый интерес. Будучи региональными языками, не имеющими письменной формы, они в гораздо меньшей степени были подвержены влиянию стандартизации, чем литературный язык.

Функционирование диалектов в иноязычном окружении, в ситуации бытования отдельных этноязыковых групп в отрыве от основного этнического массива, давно является предметом пристального внимания диалектологов и историков языка (Born, Jakob 1990; Hundt 1992; Kanakin, Wall 1994; Clyne 1994; Rosenberg 1994; Домашнев 1990, 1998). Уникальность островных немецких диалектов на территории нашей страны, необходимость их тщательного и всестороннего изучения осознавалась и неоднократно подчеркивалась самыми видными отечественными филологами. В. М. Жирмунский полагал, что изучение этих говоров очень важно для понимания процессов, ведущих к образованию общенационального языка. Островные говоры, по его словам, являются своеобразной «лабораторией», позволяющей на относительно коротком и обозримом отрезке времени наблюдать процессы развития и смешения языков (Жирмунский 1956: 396).

Актуальность исследования определяется общеязыковедческой, ис-торико-лингвистической и социолингвистической значимостью островной диалектологии. Именно на материале колониальных говоров особо отчетливо проявляется соотношение экстра- и интралингвистических факторов, обусловливающих специфику развития языков и диалектов в их прошлом и современном состоянии.

Немецкие говоры на территории нашей страны нуждаются в неотложном многостороннем описании и потому, что многие из них безвозвратно исчезают. Это связано, во-первых, с уходом из жизни представителей старшего поколения - носителей языка; во-вторых, с продолжающейся эмиграцией этнических немцев в Германию; в-третьих, с постоянно увеличивающимися масштабами ассимилирующего воздействия русского языка на диалекты.

С другой стороны, несмотря на достаточно долгую традицию, диалектология, в том числе, островная, занималась, в основном, фонетикой, лексикологией и морфологией, в то время как синтаксис до сих пор остается малоизученной сферой диалектологии и лингвистики. Синтаксису островных немецких говоров на территории бывшего СССР посвящено лишь несколько работ отечественных исследователей (Г.Г. Едиг, Н.А. Пирогов, Н.А. Фролова, Н.Н.Степанова, И.Г. Гамалей, Н.В. Трубавина). Анализ указанных работ позволяет утверждать, что изучению простого предложения в речи носителей островных верхненемецких диалектов уделено недостаточно внимания. Синтаксис немецких говоров Красноярского края до сих пор не являлся объектом лингвистического исследования.

Объектом данного исследования является простое предложение в островных немецких говорах пос. Первоманск, Ветвистый, Веселые Ручейки Майского района Красноярского края, представляющих группу верхненемецких говоров, распространенных на территории России. Как и большинство российско-немецких островных диалектов, говоры указанных поселков является смешанными. Они могут быть отнесены к западносредненемецкой диалектной зоне.

Предметом исследования являются структурно-семантические особенности простого предложения в устной речи носителей рассматриваемых говоров.

Цель работы заключается в описании и выявлении специфики построения и функционирования простых предложений в устной речи носителей островных западносредненемецких говоров Красноярского края в условиях продолжительной изоляции от основного этнического массива и длительного контактирования с русским языком.

Достижению поставленной цели способствует решение следующих задач:

- описание структурно-семантических типов простого предложения в устной речи носителей данного говора;

- анализ особенностей порядка слов в различных типах простого предложения;

- выявление особенностей рамочного оформления простого предложения в говорах и причин нарушения рамки;

- рассмотрение существующих в говорах способов отрицания;

- установление общих и отличительных черт рассматриваемых явлений в исследуемых островных говорах в сопоставлении с устной разговорной немецкой речью и литературным немецким языком;

- определение степени влияния русского языка на синтаксическую систему простого предложения в рассматриваемых островных немецких говорах.

В рамках современного подхода к описанию народных говоров предполагается, помимо рассмотрения их языковых особенностей, оценка демографической и социолингвистической ситуации поселений (Москалюк 2000, 2002; Байкова 2004; Naidic 1997; Niebaum 1999 и др.).

Цель и задачи определили методику исследования. Накопление материала, в целом, происходило методом полевого сбора. Помимо сплошной фиксации живой монологической и диалогической речи на магнитную ленту, использовался также переводной метод, когда информантам предлагались предложения для перевода с русского языка на диалект. После технической обработки данных - записи материала в виде транскрибированных текстов и отдельных предложений - была проведена его классификация и систематизация. При этом использовались дескриптивный, сравнительно-сопоставительный методы и метод количественного анализа. Привлечение этих методов к анализу полученного лингвистического материала позволило рассмотреть обнаруженные явления более объективно и представить материал с достаточной наглядностью. Для получения данных социолингвистического порядка был использован метод анкетирования, который является самым распространенным и эффективным приемом исследования в этой области. Он позволил исследовать речь широкого круга информантов с учетом различных социодемографических параметров: пол, возраст, место рождения, уровень образования, род занятий, характер браков (чистый в этническом отношении или смешанный).

Материалом исследования послужили традиционно используемая анкета Венкера (однако, она в меньшей степени ориентирована на выявление синтаксических особенностей диалектов немецкого языка) и лингвистическая анкета, составленная автором, содержащая 140 предложений для перевода на говор информантов и охватывающая практически все синтаксические явления в рамках простого предложения, имеющиеся в немецком литературном языке (например, различные способы выражения тех или иных членов предложения, порядок слов в различных типах простого предложения, рамочная конструкция и т.д.), магнитофонные и рукописные записи живой разговорной речи носителей говора пос. Первоманск, Ветвистый, Веселые Ручейки, сделанные во время диалектологических экспедиций в Манский район в 2000 и 2003 гг. К сбору лингвистического материала было привлечено 33 информанта. Лингвистический корпус проанализированных синтаксических единиц насчитывает 7602 предложения. Общая длительность аудиозаписей составляет 12 часов.

Научная новизна исследования заключается в том, что до сих пор исследований подобного рода в указанном регионе не проводилось. Представленная работа является первой попыткой выявления на основе объективных данных особенностей синтаксической системы островных верхненемецких говоров Красноярского края на материале простого предложения.

Теоретическая значимость. Результаты исследования способствуют дальнейшей разработке проблем диалектного синтаксиса. Изучение синтаксиса отдельных диалектов или групп диалектов является необходимой предпосылкой для последующего обобщения и создания сопоставительной грамматики немецких диалектов и выявления общих тенденций их грамматического строя. Всесторонний сопоставительный анализ структуры простого предложения в речи носителей островных говоров может дать ценный материал по самым различным вопросам, интересующим общее языкознание: о внутренних законах развития языка, о характере процесса смешения родственных и неродственных языков, о влиянии иноязычного окружения на развитие структуры языка, о путях проникновения и способах адаптации иноязычных заимствований и т.д.

Практическая ценность работы определяется тем, что результаты проведенного исследования могут быть использованы при чтении лекций по курсам истории немецкого языка, теоретической грамматики, немецкой диалектологии; при выполнении курсовых и дипломных работ.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Структурно-семантические особенности простого предложения обусловлены спецификой исторического развития островных немецких говоров. В условиях изоляции от основного языкового массива в системе простого предложения рассматриваемых говоров, с одной стороны, сохраняются архаичные явления, с другой стороны, происходит усвоение различных инноваций, связанных как с изменением своих языковых систем, так и с влиянием иноязычного окружения.

2. Порядок слов в рассматриваемых говорах отличается от порядка слов литературного немецкого языка по нескольким параметрам: а) по порядку следования элементов в составе двучленного и трехчленного сказуемого в простом предложении; б) по расположению главных и второстепенных членов предложения; в) по характеру грамматического оформления связей между членами предложения.

3. В построении простого отрицательного предложения прослеживаются две тенденции: 1) тенденция к мононегативности при отрицании общего смысла предложения с использованием частицы nicht; и 2) тенденция к полинегативности при местоименных и наречных показателях отрицательности.

4. В говорах наблюдается тенденция к нарушению рамочного оформления простого предложения. Отступления от рамочной конструкции объясняются действием следующих факторов: реализацией коммуникативной или структурной функций порядка слов, особенностями устной разговорной речи, влиянием русского языка. Длина предложения и семантика выносимого за рамку члена предложения также являются немаловажными факторами.

Апробация работы. Материалы и результаты исследования обсуждались на заседаниях кафедры немецкого языка Красноярского государственного педагогического университета им. В.П. Астафьева, региональной научно-практической конференции «Сохранение и взаимопроникновение национальных культур как фактор устойчивого развития Приенисейского края» (г. Красноярск, 4-5 ноября 2003 г.), а также Международной научной конференции «Немцы в Сибири: история, язык, культура» (г. Красноярск, 13-16 октября 2004 г.). Основные положения работы изложены в восьми публикациях.

Структура диссертации. Диссертация объемом в 171 страницу состоит из Введения, двух глав, Заключения, Библиографического списка и 6 Приложений. Количественные данные представлены в таблицах, включенных в текст работы.

Заключение диссертации по теме «Германские языки», Ермякина, Наталья Александровна

Выводы по второй главе

Исследование структурно-семантических особенностей диалектной речи носителей западносредненемецких говоров Манского района Красноярского края и сопоставление результатов нашего исследования с данными, имеющимися в лингвистической литературе, посвященной синтаксису литературного и обиходно-разговорного немецкого языка позволили выявить ряд синтаксических особенностей, свойственных рассматриваемым говорам.

Отличительной чертой исследуемых говоров является то, что в связи с полным вытеснением родительного падежа отношения поссесивности выражаются аналитическими средствами, а именно предложной и беспредложной поссесивными конструкциями типа dem Binder seine Frau, das Kleid von der Mutter. Поссессивный датив представляет собой архаичную конструкцию, сохранившуюся в островных говорах благодаря отсутствию влияния со стороны литературного языка.

Редукция неударных конечных слогов в исследуемых говорах повлекла за собой разрушение грамматических флексий в гораздо большей степени, чем в литературном немецком языке, что привело к унификации падежной системы в группе существительного и существовании в говорах конкурирующих морфологических вариантов дательного и винительного падежей.

Вследствие унификации падежной системы в немецких говорах Красноярского края значительно ослаблена функция согласования как средства синтаксической связи в словосочетаниях и предложениях, даже в случае установления связи между подлежащим и сказуемым. Разрушение падежных флексий и редукция детерминативов существительных привели к тому, что ведущую роль в организации предложения отводится не морфологическим, а синтаксическим средствам - порядку слов, выступающему в форме примыкания, и ритмико-интонационным средствам.

Велико интерферирующее влияние контактирующего русского на грамматическую систему немецких говоров. На синтаксическом уровне наблюдается высокая степень изоморфизма диалектных синтаксических конструкций соответствующим русским, что проявляется, например, при обозначении дат или использовании предложных конструкций, не свойственных немецкому языку (напр., in zsksunaxtsiifta zain if uf pensja gaqga "neun-zehnhundertsechsundachtzig bin ich Rentner geworden")

Аналитические тенденции в рассматриваемых говорах проявляются более ярко, чем в литературном немецком языке. В исследуемых говорах широко представлена конструкция "tun + инфинитив полнозначного глагола" для обозначения настоящего времени и перфект - для прошедшего.

В речи носителей немецких говоров Майского Района Красноярского края наблюдается стойкая тенденция к нарушению рамочного оформления простого предложения. Нарушения рамки происходит в 40,1 % случаев.

По форме почти 80 % парцеллятов составляют предложные словосочетания. С точки зрения традиционных членов предложения они могут выполнять функции всевозможных обстоятельств и прямых дополнений.

В процентном выражении парцелляты распределились следующим образом:

1. Обстоятельства - 51,4 %

2. Дополнения - 31,8 %

3. 2 и более обстоятельства (дополнения) 8,68%

4. Подлежащее -1,81%

5. Именная часть сказуемого - 4,44%

131

Заключение

Представители этнических немцев Майского района Красноярского края, поселившиеся в данном регионе в годы депортации, являются носителями смешанных поволжских говоров. По основным характеристикам они могут быть отнесены к западносредненемецкой диалектной зоне.

Находясь в условиях длительной изоляции от основного этнического массива, говоры сохранили некоторые архаичные явления в морфологическом и синтаксическом строе. С другой стороны, под воздействием контактирующего русского языка в них появляются новые элементы.

Наблюдения над диалектной речью позволяют сделать вывод, что структура простого предложения в устной речи носителей данных говоров сходна в общих чертах со структурой предложения современного немецкого литературного языка. Однако внутренние законы развития морфологического строя говоров, большая ситуативность, в которой протекает устное общение, высокая степень эмоциональной насыщенности устной речи, а также продолжительное неизбежное влияние русского языка придают ему ряд своеобразных черт, не свойственных предложению литературного языка. Кроме того, диалект и литературный язык отличаются степенью динамичности. Будучи языком бесписьменным, диалект менее нормирован и, как следствие, более подвижен.

Строй предложения в устной речи носителей исследуемых говоров отличается от строя предложения литературного языка не столько возможностью или невозможностью выражения того или иного члена предложения той или иной частью речи, сколько специфическими способами установления синтаксической связи между отдельными членами предложения. Из всех видов синтаксической связи в исследуемых говорах наибольшее распространение получило примыкание.

Характерным отличием диалектного предложения от норм литературного языка является более свободный, по сравнению с литературным языком, порядок слов. Рассматриваемые говоры демонстрируют отличия как в расположении главных и второстепенных членов простого предложения, так и в порядке следования элементов в составе двучленного и трехчленного сказуемого.

Проведенный анализ позволяет сделать вывод о том, что в исследуемых говорах порядок слов гораздо более свободный, чем в литературном языке. Основными факторами, делающими это возможным, являются интонация и конкретность речевой ситуации, которые обеспечивают удовлетворительное взаимопонимание даже при значительной рыхлости структуры предложения. Модификация расположения слов зависит от коммуникативного задания, которое они выполняют. При нейтральном порядке слов коммуникативно важное тяготеет к постановке в конце предложения, при эмфатическом порядке слов оно стремится занять начальные позиции.

В говорах наблюдается более широкое употребление аналитических конструкций сказуемого, нежели в литературном немецком языке. Вместе с тем в говорах наблюдается тенденция к нарушению рамочного оформления простого предложения. Отступления от рамочной конструкции объясняются действием следующих факторов: реализацией коммуникативной или структурной функций порядка слов, особенностями устной разговорной речи, влиянием русского языка, семантикой выносимого за рамку члена предложения. В качестве второстепенных факторов выступает длина предложения.

В построении простого отрицательного предложения прослеживаются две тенденции: 1) тенденция к мононегативности при отрицании общего смысла предложения с использованием частицы nicht; и 2) тенденция к полинегативности при местоименных и наречных показателях отрицательности.

Таким образом, полученные результаты исследования позволяют сделать общий вывод о том, что структурно-семантические особенности простого предложения в устной речи носителей западносредненемецких говоров

Майского района Красноярского края обусловлены взаимодействием нескольких факторов:

1) дальнейшим развитием немецких говоров Поволжья в условиях интенсификации процесса смешения;

2) устной формой существования говоров;

3) длительным контактом с русским языком, вследствие чего в говорах наблюдается высокая степень изоморфизма диалектных синтаксических конструкций соответствующим русским.

Полученные результаты способствуют более глубокому изучению проблем диалектного синтаксиса и открывают новые перспективные направления в дальнейших исследованиях указанной проблематики. Интересными направлениями могут стать изучение простого и сложного предложений говоров с точки зрения прагматики, а также сопоставление полученных данных с материалами по родственным говорам на территории Германии.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Ермякина, Наталья Александровна, 2007 год

1. Абрамов, Б.А. Теоретическая грамматика немецкого языка Текст. / Б.А. Абрамов М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1999. - 288 с.

2. Аванесов, Р.И. Материалы и исследования по русской диалектологии Текст. / Р. И. Аванесов. М.: Наука, 2002. - 287с.

3. Агапова, С.А. Отрицательные местоимения и наречия в свете теории актуального членения и сверхфразовых единств Текст.: автореф. дис. . канд. филол. наук: 10.02.04 / С. А. Агапова. Иваново, 1999. - 19 с.

4. Адмони, В.Г. Введение в синтаксис современного немецкого языка Текст. / В.Г. Адмони. М.: Изд-во лит-ры на иностранных языках, 1955.-391с.

5. Адмони, В.Г. Исторический синтаксис немецкого языка Текст. / В.Г. Адмони. -М.: «Высшая школа», 1963. 335 с.

6. Адмони, В.Г. Синтаксис современного немецкого языка. Система отношений и система построения Текст. / В.Г. Адмони. — Л.: «Наука», 1973. -366 с.

7. Адмони, В.Г. Система форм речевого высказывания Текст. / В.Г. Адмони. СПб.: Наука, 1994. -154 с.

8. Арсеньева, М.Г. Грамматика немецкого языка Текст. / М.Г. Арсенье-ва, Е. В. Гасилевич. -М.: 1966.

9. Арутюнова, Н.Д. Предложение и его смысл. Логико-синтаксические проблемы Текст. / Отв. ред. Г.В. Степанов. М., 1976. - 382 с.

10. Античные теории языка и стиля Текст. / под ред. О.М. Фрейнберга. -М., Л.: Соцэгкгиз, 1936. 342 с.

11. Астахова, Л. И. Предложение и его членение: прагматика, семантика, синтаксис Текст. / Л. И. Астахова. Днепропетровск: Изд-во ДГУ, 1992.- 148 с.

12. Байкова, ОБ. Немецкие говоры Кировской области и особенности их вокализма: дис. . канд. филол. наук: 10.02.04 Текст. / О.В. Байкова. -Киров, 2004. 213 с.

13. Баранникова, Л.И. О внутреннем (диалектном) членении языка Текст. / JI. И. Баранникова // Язык и общество. Саратов, 1967. - С.З -15.

14. Баранникова, Л.И. Взаимодействие социальных и структурных факторов в языке и речи Текст. / Л.И. Баранникова. Саратов, 1988. - с.

15. Баранникова, Л.И. Сущность интерференции и специфика её проявления Текст. / Л.И. Баранникова // Проблемы двуязычия и многоязычия. М., 1972.-С. 88-98.

16. Баротов, М.А. Языковая компетенция этнических немцев Северного Таджикистана Текст. / М.А. Баротов // Актуальные проблемы филологии в вузе и школе. Тверь, 1993. С.2-3.

17. Бархударов, Л.С. Структура простого предложения современного английского языка Текст. / Л.С. Бархударов. М.: Высшая школа, 1966. -200 С.

18. Белошапкова, В.А. Современный русский язык. Синтаксис Текст. / В.А. Белошапкова. -М.: Высшая школа, 1977. 112 с.

19. Бенвенист, Э. Уровни лингвистического анализа Текст. / Э. Бенвенист // Новое в лингвистике. Вып. 4, М.: Прогресс, 1965. С. 434-450.

20. Беренд, Н.Г. О смешении немецких диалектов в СССР Текст. / Н.Г. Беренд // Коммуникативно-функциональная характеристика языковых единиц. Омск, 1979. - С. 73-82.

21. Богданов, В.В. Семантико-синтаксическая организация предложения Текст. / В.В. Богданов. Л.: Изд-во ЛГУ, 1977. - 203 с.

22. Богуславский, И.М. Исследования по синтаксической семантике: сферы действия логических слов Текст. / И.М. Богуславский. М., 1985. -с. 23-26.

23. Бокк, А.К. Социолингвистические факторы и тенденции билингвизма (на материале немецких диалектов в СССР) Текст. / А. К. Бокк //

24. Структурно-семантические особенности немецкой разговорной и диалектной речи. Омск: ОГПИ, 1988. - С. 17-21.

25. Бондаренко, В. Н. Отрицание как логико-грамматическая категория Текст. / В. Н. Бондаренко. М.: Наука, 1983. - 211 с.

26. Бони, Р. А. Интерферирующее влияние русского языка на верхненемецкие говоры Сибирского языкового ареала (на лексико-грамматиче-ском уровне): автореф. дис. канд. филол. наук: 10.02.04 Текст. / Р. А. Бони. Одесса: ОГУ, 1982. - 18 с.

27. Бони, Р. А. Некоторые особенности немецко-русского билингвизма Текст. / Р.А. Бони // Вопросы диалектологии немецкого языка. Сб. научных трудов. Омск: ОГПИ 1983. - С. 18-24.

28. Булах, Н. А. Средства отрицания в немецком языке Текст. / Н. А. Булах. Ярославль, 1962. - 264 с.

29. Вайнрайх, У. Одноязычие и многоязычие Текст. / У. Вайнрайх // Новое в лингвистике. М., 1972. Вып. VI. - С. 25-60.

30. Ванников, Ю. В. Синтаксис речи и синтаксические особенности русской речи Текст. / Ю. В. Ванников. М., 1979.

31. Василькина, JI.B. О некоторых особенностях синтаксиса русских говоров Мордовии Текст. / JI.B. Василькина // Проблемы современного синтаксиса: теория и практика. М.: МАНПО, 2002. - С. 119 - 124.

32. Вежбицкая, А. Семантические примитивы Текст. / А. Вежбицкая // Семиотика. М.1983.

33. Вейлерт, А. А. Немецкий островной диалект и литературный стандарт (на основе количественных характеристик) Текст.: автореф. дис. . д-ра. филол. наук : 10.02.04 / А. А. Вейлерт. Л., 1990. - 35 с.

34. Виноградов, В. В. Основные вопросы синтаксиса предложения (на материале русского языка) Текст. / В.В. Виноградов // Избранные труды. Исследования по русской грамматике / В. В. Виноградов. М., 1975 -С. 254-294.

35. Володина, Г. И. Описание простого предложения с позиций семантического синтаксиса Текст. / Г. И. Володина // Семантические и грамматические аспекты высказывания. Новосибирск, 1991. - С. 41-47.

36. Гак, В. Г. Высказывание и ситуация Текст. / В. Г. Гак // Проблемы структурной лингвистики. 1972. М.: Наука, 1972. - С. 349 - 372.

37. Гак, В. Г. Теоретическая грамматика французского языка: Синтаксис Текст. / В. Г. Гак. М, 1986 - 378 с.

38. Галочкина М.В. Сложноподчиненное предложение с однословной главной или придаточной частью в немецкой разговорной речи Текст.: автореф. дис. . канд. филол. наук: 10.02.04 / М. В. Галочкина. Уфа, 1998.- 18 с.

39. Гамалей, И. Г. Оформление начальной позиции простого предложения в севернобаварском говоре с. Ямбург Алтайского края Текст. / И. Г. Гамалей // Вопросы диалектологии и истории немецкого языка. Омск, 1981. - С.67 - 73.

40. Гамалей, И. Г. Оформление центрального сектора простого предложения в севернобаварском говоре Алтая Текст. / И. Г. Гамалей // Вопросы диалектологии немецкого языка Омск, 1983. - С. 48 - 60.

41. Ганиева, И. Ф. Синтаксическое описание устного спонтанного текста возможности, анализ, результаты Текст.: автореф. дис. . канд. филол. наук: 10.02.19 / И. Ф. Ганиева. - Уфа, 1998. - 19 с.

42. Гийом, Г. Принципы теоретической лингвистики Текст. / Г. Гийом. -М, 1992.-453 с.

43. Глаголев Н. В. Языковая экономия и языковая избыточность в синтаксисе разговорной речи Текст.: дис. канд. филол. наук : 10.02.19 / Н. В. Глаголев. М, 1967. - 324 с.

44. Девкин, В.Д. Немецкая разговорная речь. Синтаксис и лексика Текст. /В. Д. Девкин. -М.: Междунар. отн-я, 1979. -256 с.

45. Долгова, О. В. Синтаксис как наука о построении речи Текст. / О. В. Долгова.-М., 1980.-273 с.

46. Домашнев, А. И. Пути развития немецкой «островной» диалектологии в СССР (К изучению немецких «островных» диалектов) Текст. / А. И. Домашнев // Известия АН СССР. Серия лит-ры и языка. 1990. - Т. 49. №3.-С. 248-255.

47. Домашнев, А. И. К исследованию языка российских немцев Текст. / А. И. Домашнев // Известия АН СССР. Серия лит-ры и языка. 1995. -Т. 54. - С. 79-86.

48. Дятлова, В. А. Тенденции развития морфологического строя контактирующих верхненемецких диалектов в условиях иноязычного окружения: автореф. дис. канд. филол. наук: 10.02.04 Текст. / В. А. Дятлова. -Л., 1988.-21 с.

49. Едиг, Г.Г. Нижненемецкий говор Алтайского края: автореф. дис. . д-ра филол. наук: 10.02.04 Текст. / Г. Г. Едиг. М.,1971. - 33 с.

50. Едиг, Г.Г. Очерки по синтаксису нижненемецкого говора Алтайского края Текст. / Г. Г. Едиг. Омск: Зап.-Сиб. Книжн. Изд-во, 1969. - 200 с.

51. Елоева, Ф.А. Проблемы языковой интерференции Текст. / Ф. А. Елое-ва, А. Ю. Русаков.-Л., 1990.

52. Ермякина, Н.А. К вопросу о порядке слов в диалектном предложении Текст. / Н. А. Ермякина // Немцы в Сибири: история, язык, культура: тез. междунар. науч. конф. Красноярск: РИО ГОУ ВПО КГПУ им. В.П. Астафьева, 2004. - С. 144-149.

53. Ермякина, Н.А. Члены простого предложения в диалектной речи сибирских немцев Текст. / Н. А. Ермякина // Немцы в Сибири: история, язык, культура: мат-лы междунар. науч. конф. Красноярск: РИО ГОУ ВПО КГПУ им. В.П. Астафьева, 2005. - С. 176-187.

54. Ермякина, Н.А. К вопросу о порядке слов в диалектном предложении Текст. / Н. А. Ермякина // Немцы в Сибири: история, язык, культура: мат-лы междунар. науч. конф. Красноярск: РИО ГОУ ВПО КГПУ им. В.П. Астафьева,2005.-С. 171-175.

55. Ермякина, Н.А. Особенности синтаксической системы немецких говоров Текст. / Н. А. Ермякина // Немцы Сибири: история и современность: мат-лы V международной науч.-практ. конф. Омск: Издательский дом «Наука», 2006. - С. 228-231.

56. Есперсен, О. Философия грамматики Текст. / О. Есперсен. М.: Изд-во иностр. лит-ры, 1958. - 404 с.

57. Жирмунский, В.М. Проблемы колониальной диалектологии Текст. / В. М. Жирмунский. // Язык и литература. JL: Иэд-во АН СССР, 1929. -Т.З.-С. 179-220.

58. Жирмунский, В.М. Немецкая диалектология Текст. / В. М. Жирмунский. M.-JL: Изд-во Академии Наук СССР, 1956. - 636 с.

59. Жлуктенко, Ю. А. Лингвистические аспекты двуязычия Текст. / Ю. А. Жлуктенко. Киев: Изд-во КГУ, 1974. - 438 с.

60. Жукова, Н.А. Иллокутивная семантика и функции актуального членения отрицания not: автореф. дис. . канд. филол. наук: 10.02.04 Текст. / Н.А. Жукова. Иваново, 1995. - 19 с.

61. Звегинцев, В.А. Предложение и его отношение к языку и речи Текст. / В. А. Звегинцев. -М.: МГУ, 1976. 307 с.

62. Земская, Е. А. Русская разговорная речь. Общие вопросы. Словообразование. Синтаксис Текст. / Е. А Земская, М.В. Китайгородская, Е.Н. Ширяев. -М.: Наука, 1981.-276 с.

63. Золикова, Л. А. О понятиях второстепенных членов предложения (дополнение и обстоятельство) Текст. / Л. А. Золикова // Семантическая интерпретация простого предложения. Иркутск, 1983. - С.136-143

64. Золотова, Г. А. О регулярных реализациях моделей предложения Текст. / Г. А. Золотова // Вопросы языкознания. 1969, №1. - С.69-73.

65. Золотова, Г. А. Монопредикативность и полипредикативность в русском синтаксисе Текст. / Г. А. Золотова // Вопросы языкознания. 1995. -№2.-С. 99-109.

66. Иванова, В. И. Введение в языкознание: синтаксис и семантика простого предложения: Уч. пособие Текст. / В. И. Иванова. Тверь: Твер. гос. ун-т, 2002. - 87 с.

67. Иванова, В. И. Предложение, высказывание: системно-функциональный аспект: дис. д-ра филол. наук : 10.02.19 Текст. / В. И. Иванова. -Тверь, 2001.

68. Ившин, В. Д. Синтаксис речи современного английского языка (Смысловое членение предложения) Текст. / В. Д. Ившин. Ростов н/Д: Феникс, 2002. - 320 с.

69. Каминер, Г. А. Особенности грамматических норм немецкой разговорной речи : дис. канд. филол. наук : 10.02.04 Текст. / Г. А. Каминер. -Горький, 1985.-208 с.

70. Кибрик, А. Е. Очерки по общим и прикладным вопросам языкознания Текст. / А. Е. Кибрик. М., 2001. - 358 с.

71. Киршнер, В. Т. Характеристика двуязычия у немцев, проживающих в Кокчетавской области Казахской ССР Текст. / В. Т. Киршнер // Коммуникативно-функциональная характеристика языковых единиц. -Омск, 1989.-С. 53-63.

72. Ковин, В.А. К вопросу о структурной организации сложноподчиненных предложений с придаточными дополнительными в немецкой разговорной речи Текст. / В. А. Ковин // Структурные аспекты романо-германского языкознания. Киров, 1979. С. 62-71.

73. Копчук, Л.Б. Национальная и региональная вариативность лексики и фразеологии современного немецкого языка Текст. / Л. Б. Копчук. -СПб.: Образование, 1999. 169 с.

74. Кочергина, В.А. Введение в языкознание: Материалы по курсу востоковедов Текст. /В.А. Кочергина. М.,1970. - 234 с.

75. Кржижкова, Е. Заметки о месте негации в языковой структуре Текст. / Е. Кржижкова // Единицы разных уровней грамматического строя языка.-М., 1979.-С. 187-205.

76. Крушельницкая, К. Г. Грамматические значения в плане взаимоотношения языка и мышления Текст. / К. Г. Крушельницкая // Язык и мышление. М., 1967. - С. 36-45.

77. Крысин, Л. П. Владение разными подсистемами языка как явление диглоссии Текст. / Л. П. Крысин // Социально-лингвистические исследования. -М, 1976.

78. Крысин, Л. П. Социолингвистические аспекты изучения современного русского языка Текст. / Л. П. Крысин. -М.: «Наука», 1999. 257 с.

79. Кузьмина, А. И. Говор деревни Камыши и некоторые особенности процесса его сложения и развития: дис. . канд. филол. наук : 10.02.04 Текст. / А. И. Кузьмина. Томск, 1961.

80. Куманичкина, JI. Ф. Общеотрицательные предложения в современном немецком языке Текст. / Л. Ф. Куманичкина // Синтаксис простого предложения в современном немецком языке. М.: МГПИ, 1982. - С. 30-39.

81. Лайонз, Дж. Введение в теоретическую лингвистику Текст. / Дж. Лай-онз.-М., 1978.-478 с.

82. Лаптева, О. А. Русский разговорный синтаксис Текст. / О. А. Лаптева.- М.: Едиториал УРСС, 2003. 400 с.

83. Левицкий, Ю. А. О производстве и воспроизводстве единиц языка Текст. / Ю. А. Левицкий // Деривация в речевой деятельности-Пермь,1990. С. 54-63.

84. Левицкий, Ю. А. Основы теории синтаксиса Текст. / Ю. А. Левицкий.- М.: Едиториал УРСС, 2002. 236 с.

85. Лещенко, М. И. Виртуальный и актуальный аспекты предложения: автореф. дис. . д-ра филол. наук: 10.02.19 Текст. / М. И. Лещенко. -Минск, 1989.-42 с.

86. Лингвистический энциклопедический словарь Текст. / Гл. ред. В. Н. Ярцева. -М.: Сов. энциклопедия, 1990. 685 с.

87. Ломтев, Т. П. О некоторых вопросах структуры предложения. Текст. // Общее и русское языкознание. Избранные работы. М., 1976.

88. Лотман, Ю. М. Устная речь в историко-культурной перспективе Текст. / Ю. М. Лотман // Лотман Ю.М. Избранные статьи / Ю. М. Лотман. Т. 1.-Таллин, 1992.-С. 184-190.

89. Малинович, Ю. М. Эмоционально-экспрессивные элементы синтаксиса современного немецкого языка: дис. . д-ра филол. наук : 10.02.04 Текст. / Ю. М. Малинович. Иркутск, 1990.

90. Маныкин, В. А. Социолингвистический аспект функционирования диалекта немецкого языка в Поволжье : автореф. дис. канд. филол. наук : 10.02.04 Текст. / В. А. Маныкин. Саратов: СГУ, 1992. - 18 с.

91. Матезиус, В. О так называемом актуальном членении предложения Текст. / В. О. Матезиус // Пражский лингвистический кружок. М., 1967.-С. 239-245.

92. Михайлов, М. М. Двуязычие и взаимовлияние языков Текст. / М. М. Михайлов // Проблемы двуязычия и многоязычия. М., 1972. - С. 197203.

93. Москальская, О. И. Проблемы системного описания синтаксиса (на материале немецкого языка) Текст. / О. И. Москальская. М.: Высшая школа, 1981.- 175 с.

94. Москалюк, J1. И. Современное состояние островных немецких диалектов Текст. / J1. И. Москалюк. Барнаул: Изд-во БГПУ, 2002. - 292 с.

95. Москалюк, J1. И. Социолингвистические аспекты речевого поведения российских немцев в условиях билингвизма Текст. / J1. И. Москалюк. -Барнаул: Изд-во БГПУ, 2000. 166 с.

96. Мясникова, Е. Ю. О статусе предложения в системе Текст. / Е.Ю. Мясникова // Вопросы романо-германской филологии. Вып. 3. Киров: Изд-во ВятГУ, 2004. - С. 50-53.

97. Норманн, Б. Ю. Синтаксис речевой деятельности. Простое предложение: дис. . д-ра филол. наук : 10.02.19 Текст. / Б. Ю. Норманн. -Минск, 1983.-413 с.

98. Орлова, Л.Я. Об актуальном членении предложения Текст. / Л. Я. Орлова // Семантическая интерпретация простого предложения, межв. сб. научных трудов (Отв. ред. Л.М. Ковалёва). Иркутск, 1983. -С. 95-106.

99. Орлова, М.Н. Функция отрицания в речемыслительном и коммуникативном процессах Текст. / М. Н. Орлова // Синтаксис и интонация. -Уфа, 1976.-С. 73-79.

100. Падучева, Е.В. Высказывание и его соотнесенность с действительностью (референциальные аспекты семантики местоимений) Текст. / Е. В. Падучева. М.: Наука, 1985. - 272 с.

101. Падучева, Е. В. Семантический анализ отрицательных предложений в русском языке Текст. / Е. В. Падучева // Машинный перевод и прикладная лингвистика. Вып. 12. - М., 1969. - С. 9-18.

102. Падучева, Е.В. Семантические исследования (Семантика времени и вида в русском языке; Семантика нарратива) Текст. / Е. В. Падучева. М.: Школа «Языки русской культуры», 1996. - 464 с.

103. Пирогов, Н. А. Синтаксис современной нижненемецкой диалектной литературы: автореф. дис. . канд. филол. наук: 10.02.04 / Текст. Н. А. Пирогов. -М., 1980. 27 с.

104. Пирогов, Н.А. О сопоставительном изучении синтаксиса диалекта, литературного языка и обиходно-разговорной речи Текст. / Н. А. Пирогов // Сопоставительные исследования грамматических категорий. Свердловск, 1985. - С. 50-54

105. Поликарпов, A.M. Гипотаксис в синтаксисе спонтанной разговорной речи: дис. канд. филол. наук : 10. 02. 19 Текст. / А. М. Поликарпов-М.,1990.-168 с.

106. Попова, 3. Д. Может ли обойтись синтаксис без учения о членах предложения? Текст. / 3. Д. Попова // Вопросы языкознания. М., 1984 -№ 5. - С. 69-75.

107. Ризель, Э.Г. Стилистика немецкого языка Текст. / Э. Г. Ризель. -М.: Изд-во лит. на иностр. яз. 1959. - 467 С.

108. Рыбкина, С. Н. Рамка как ведущий структурно-организационный принцип оформления синтаксических отношений в немецком языке и ее типологическая отмеченность: дис. . канд. филол. наук: 10.02.04 Текст. / С. Н. Рыбкина. Саратов, 2004. - 164 с.

109. Семенюк Н. Н. К типологии форм существования немецкого языка Текст. / Н. Н. Семенюк // Проблемы общего и германского языкознания. М., 1978. - С.116-25.

110. Слюсарева, Н. А. Проблемы функционального синтаксиса современного английского языка Текст. / Н.А. Слюсарева // АН СССР. Ин-т языкознания. М.: Наука, 1981. - 206 с.

111. Смирницкая, С.В., Немецкие говоры Северного Таджикистана Текст. / С. В. Смирницкая, М. А. Баротов // Труды по германистике и истории языкознания / С. В. Смирницкая. СПб.: Наука, 2002. - С. 151239.

112. Смирницкая, С.В. Влияние русского языка на немецкие говоры северного Таджикистана Текст. / С. В. Смирницкая, М. А. Баротов // Этнолингвистические исследования. Взаимодействие языков и диалектов. СПб.: Изд-во ИЛИ РАН, 1998. - С.152-161.

113. Таранец, Н. А. Порядок слов в простом и сложном предложениях: лингвопрагматический аспект (на материале немецкого и русского языков): дис. канд. филол. наук: 10.02.04 Текст. / Н. А. Таранец. Краснодар, 2000. - 174 с.

114. Торопова, Н. А. Положительный противочлен отрицания в современном немецком языке Текст. / Н. А. Торопова. М.: ФН, 1978. -№2.-С. 68-76.

115. Труб, В. М. О коммуникативных аспектах отрицания как негативной оценки истинности Текст. / В. М. Труб // ВЯ. М., 1994, №1.

116. Трубавина, Н. В. Особенности развития зависимых предикативных конструкций в говоре: дис. . канд. филол. наук: 10.02.04 Текст. / Н. В. Трубавина. Барнаул, 2003. - 171 с.

117. Филиппов, К.А. Устная речь в онтогенезе и в различных условиях коммуникации (на материале немецкого языка): дис. . д-ра филол. наук: 10.02.19 Текст. / К.А. Филиппов. Спб.,1993. - 427 с.

118. Хауген, Э. Языковой контакт Текст. / Э. Хауген // Новое в лингвистике. М., 1972. - Вып. VI. - С. 61-80.

119. Чепеян, А.А. Проблема предложения и его типологии. Место актуального членения предложения в языковой системе Текст. / А. А. Чепеян. Деп. в ИНИОН РАН 28.12.00 В. Новгород, 2000. - с.

120. Швейцер, А. Д. Современная социолингвистика. Теория, проблемы, методы Текст. / А. Д. Швейцер. М.: «Наука», 1976. - 286 с.

121. Шишкова, JI. В. Синтаксис современного немецкого языка: Учеб. пособие для студ. филол. фак. и фак. ин. яз. высш. учеб. заведений. Текст. / JI. В. Шишкова, Т. Ю. Смирнова. М.: Издательский центр «Академия», 2003. - 128 с.

122. Шульмейстер, А. Г. Социолингвистический аспект проблемы экспрессивной диалектной лексики Текст. / А. Г. Шульмейстер // Коммуникативно-функциональная характеристика языковых единиц. -Омск, 1989. С.54-59

123. Штаб, В.А. Социолингвистическое исследование языка немцев в Казахстане Текст.: автореф. дис. . канд. филол. наук : 10.02.04 / В. А. Штаб. М.: Институт языкознания АН СССР, 1990. - 24с.

124. Щекасюк, Б. П. Порядок слов простого предложения немецкой разговорной речи Текст.: автореф. дис. канд. филол. наук : 10.02.04 / Б. П. Щекасюк. М., 1984. - 16 с.

125. Шендельс, Е.И. Система средств выражения отрицания в современном немецком языке Текст. / Е.И. Шендельс // ИЯШ. М., 1957, № З.-с. 9-22.

126. Эйхбаум, Г. М. Информация в отрицательных предложениях Текст. / Г. М. Эйхбаум // Личностные аспекты языкового общения. -Калинин, 1989.-С. 84-92.

127. Якимова Е. А. Отрицание nicht/kein с прилагательными в современном немецком языке. (Логика, семантика, прагматика) Текст.: дис. . канд. филол. наук : 10.02.04 / Е. А. Якимова. Иваново, 2003. - 209 с.

128. Яковлева, Э. Б. О коммуникативных единицах речи Текст. / Э. Б. Яковлева // Предложение и текст. Сб. научн. трудов. Рязань. — 1998. -С. 114-120.

129. Adamzik, К. Probleme der Negation im Deutschen. Studien zur zeitgenossischen Grammatikigraphie Text. /К. Adamzik. MUnster, 1987.

130. Admoni, Wladimir: Der deutsche Sprachbau. Text. / W. Admoni. -M.: «Просвещение», 1986. 392 S.

131. Albrecht, Erhardt: Die Beziehungen von Erkenntnistheorie Logik und Sprache. Text. Halle: Veb Max Niemeyer Verlag, 1956.

132. Baumgartner, K. Zur Syntax der Umgangssprache in Leipzig Text. / K. Baumgartner. Berlin, 1959. - 131 S.

133. Behagel, O. Deutsche Syntax. Eine geschichtliche Darstellung (4 Bande) Text. / O. Behagel. Heidelberg, 1932. - 322 S.

134. Benes, E. Die Ausklammerung im Deutschen als grammatische norm und als stilistischer Effekt Text. / E. Benes // Muttersprache . Mannheim, 1968.-Heft 10.-S. 289-298.

135. Berend, N. Sprachliche Anpassung. Eine soziolinguistisch-dialektologische Untersuchung zum RuBlanddeutschen. Text. / N. Berend -Tubingen: Gunter Narr Verlag, 1998. 253 S.

136. Berend, N. Deutsche Mundarten in der Sowjetunion. Geschichte der Forschung und Bibliographie. Text. / N. Berend, H. Jedig. Marburg, 1991. -408 S.

137. Bieberle, B. Satzgliedstellung und Mitteilungswert Text. / B. Bieberle //DaF. Leipzig, 1972.-Heftl. - S. 54-58.

138. Boost, K. Neue Untersuchungen zum Wesen und zur Struktur des deutschen Satzes: Der Satz als Spannungsfeld Text. / K.Boost. Berlin: Akademie-Verlag, 1956. - 88 S.

139. Bond, A. Deutsche Siedlung am Schwarzen Meer. Lustdorf bei Odessa Text. / A. Bond // Deutsche Dialektographie. Marburg, 1978/ -Bd. 104.-186 c.

140. Born J. Deutschsprachige Minderheiten. Text. / J. Born, S. Dickgiesser. Mannheim, 1989.-263 S.

141. Clyne, M. What can we learn from Sprachinseln? Some observations on "Australian German" / M. Clyne. // Berend N., Mattheier K.J. (Hrsg) Sprachinselforschung. Frankfurt am Main: Lang, 1994. - S. 105-122.

142. Dahl, 0. Negation in universal Grammar Text. / O. Dahl. -Gothenburg, 1978. 47 p.

143. Duden Grammatik der deutschen Gegenwartssprache Text. / Duden. Mannheim-Leipzig-Wien-Zurich, 1995. - B.4. - 864 S.

144. Eisfeld A. Die RuBlanddeutschen Text. / A. Eisfeld. Munchen, 1992.-235 S.

145. Engel, U. Syntax der deutschen Gegenwartssprache Text. / U. Engel.-Berlin, 1977.-308 S.

146. Glaser, E Dialektsyntax. Eine Forschungsaufgabe Text. / E. Glaser // Schweizerdeutsches Worterbuch. Bericht liber das Jahr 1996. Zurich, 1996.-S. 11-30.

147. Glaser, E Erhebungsemthoden dialektaler Syntax Text. / E. Glaser // Dialektologie zwischen Tradition und Neuansatzen (Hrsg. D.Stellmacher). ZDL (Beihefte 109). Stuttgart, 2000. - S. 258-276.

148. Grewendorf G., Ham F., Sternefeld W.: Sprachliches Wissen (eine Einfuhrung in moderne Theorien der gammatischen Beschreibung). Text. -Suhrkamp, 2001.

149. Grubacic, E. Untersuchungen zur Frage der Wortstellung in der deutschen Prosadichtung der letzten Jahrzehnte Text. / E. Grubacic // Zagreber germanische Studien. Zagreb, 1965. - Heft2. - S. 22-25.

150. Gulyga E.W. Syntax der deutschen Gegenwartssprache Text. / E.W. Gulyga, M.D. Nathanson. -M.-JI.: «Просвещение», 1966.- 226 S.

151. Hackel, W. Zur Motivation der deutschen Satzgliedstellung Text. / W. Hackel. Leipzig, 1972. - Heft 1. - S. 49-54.

152. Helbig, G. Deutsche Grammatik Text. / G. Helbig, J. Buscha. -Leipzig, 1977.-629 S.

153. Hentschel, E. Handbuch der deutschen Grammatik / E. Hentschel u. H. Weydt Text., Berlin: de Gruyter. - 2., durchges. Aufl. 1994.

154. Heringer, Hans Jurgen: Deutsche Syntax dependentiell Text. / H.-J. Heringer Tubingen: Staufenburg - Verlag, 1996.

155. Hilkes, P. Deutsche in der Sowjetunion: Sprachkompetenz und Sprachverhalten Text. / P. Hilkes // Muttersprache. Zeitschrifft zur Pflege und Erforschung der deutschen Sprache. 1989. Bd. 99. - S. 69 - 83.

156. Hoberg, U. Die Wortstellung in der geschriebenen deutschen Gegenwartssprache Text. / U. Hoberg. Miinchen, 1981. - 256 S.

157. Hodler, W. Berndeutsche Syntax Text. / W. Hodler. Bern, 1969 -213 S.

158. Hundt, M. Einstellungen gegeniiber dialektal gefarbter Standartsprache Text. / M. Hundt // Eine empirische Untersuchung zum Bairischen, Hamburgischen, Pfalzischen und Schwabischen. Stuttgart: Steiner, 1992.- 115 S.

159. Jakobs, J. Syntax und Semantik der Negation im Deutschen Text. / J. Jakobs. Miinchen, 1982. - 286 S.

160. Jedig, Hugo: Deutsche Grammatik (Syntax) Text. / H. Jedig. -Universitatsverlag Tomsk, 1967.-239 S.

161. Jung, W. Grammatik der deutschen Sprache Text. / W. Jung. -Leipzig, 1967.-364 S.

162. Kretschmer, P. Wortgeographie der hochdeutschen Umgangssprache Text. / P Kretschmer. Gottingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 1969. -641S.

163. Kupper, H. Vom Stil der deutschen Umgangssprache Text. / H. Kupper. Bd. III. - Hamburg: Glassen, 1964. - 273 S.

164. Leska, Chr. Statistische Untersuchungen zur Syntax gesprochener und geschriebener Sprache Text. / Chr. Leska. Berlin: Akademie-Verlag, 1975.- 164 S.

165. Loffler, H. Germanistische Soziolinguistik Text. / H. Loffler. 2. Uberarb. Aufl. 1994. - 250 S.

166. Loffler, H. Dialektologie. Eine Einfurung Text. / H. Loffler. -Tubingen, 2003-437 S.

167. Mackeldey R. Alltagssprachliche Dialoge kommunikative Funktionen und Strukturen Text. / R. Mackeldey. - Leipzig, 1987. - 246 S.

168. Mattheier K.J. Theorie der Sprachinsel. Voraussetzungen und Strukturuierung Text. / K.J. Mattheier // Sprachinselforschung. Eine Gedenkschrift fur Hugo Jedig. Hrsg. v. N. Berend u. K.J. Mattheier. -Frankfurt am Main: Lang, 1994. S. 333-349.

169. Moskalskaja, O.I. Grammatik der deutschen Gegenwartssprache Text. / O.I. Moskalskaja. M, 1975. - 286 S.

170. Moskalskaja, O.I. Grammatik der deutschen Gegenwartssprache Text. / O.I. Moskalskaja. M.: Verlag Hochschule, 1971. - 284 S.

171. Nabrings, K. Sprachliche Varietaten Text. / K. Nabrings. -Tubingen: Narr, 1981.- 146 S.

172. Naidic, L. Deutsche Bauern bei St. Petersburg Text. / L. Neidic. L.: Dialekte - Brauchtum - Folklore. - Stuttgart: Steiner Verlag, 1997. - 241S.

173. Niebaum, Hermann: Einfiihrung in die Dialektologie des Deutschen Text. / Hermann Niebaum, Jurgen Macha . Tubingen: Niemeyer, 1999. -226 S.

174. Paul, H. Deutsche Grammatik. Band 4.: Syntax. Text. / H. Paul. -Halle/Saale: Niemeyer, 1959. 425 S.

175. Patocka, F. Dialektsyntax und Syntaxgeograpie Moglichkeiten und Grenzen Text. / F. Patocka // Dialektographie und Dialektologie (Hrsg. Putschke, W.). Festschrift fur Gunter Bellman zum 60. Geburtstag. -Marburg, 1989.-S. 47-56.

176. Ries J. Was ist ein Satz? Text. / J. Ries. Praga, 1931. - 314 S.

177. Riesel, E. Der Stil der deutschen Alltagsrede Text. / E. Riesel. M.: Verlag Hochschule, 1964. - 315 S.

178. Rosenberg, P. Varietatenkontakt und Varietatenausgleich bei den Russlanddeutschen; Orientierungen fur eine moderne Sprachinselforschung Text. / P. Rosenberg // Sprachinselforschung. Frankfurt am Main, 1994. -S. 123-164.

179. Rosenberg, P. Sprache und Identitat. Neues zur Sprachentwicklung der Deutschen in der Sowjetunion Text. / P. Rosenberg, H. Weydt. // Die RuBlanddeutschen gestern und heute. - Koln, 1992. - S. 217-238.

180. Schmidt, W. Die Mundarten in der Schule Text. / W. Schmidt // Deutschunterricht. Berlin, 1957. - H.8. - S. 420-431.

181. Sommerfeldt, Karl-Ernst: Entwicklungstendenzen in der deutschen Gegenwartssprache Text. / Karl-Ernst Sommerfeldt. Leipzig: VEB Bibliografisches Institut, 1988. - 267 S.

182. Schwarz, E. Die deutschen Mundarten Text. / E. Schwarz. -Gottingen, 1950. 325 S.

183. Sperschneider, H. Studien zur Syntax der Mundarten im ostlichen Thiiringer Wald Text. / H. Sperschneider. Jena, 1959.

184. Veith, W. Zur Syntax der Umgangssprache Text. / W. Veith. // Sprache in Gegenwart und Geschichte. Festschrift fur Heinrich Matthias Heinrichs zum 65. Geburtstag (Hrsg. von Hartman, D.). Koln, Wien, 1978. -S. 199-208.

185. Weise, 0. Der gegenwartige Stand der Forschung auf dem Gebiete der Syntax deutscher Mundarten Text. / O. Weise // Germ.-Rom. Monatschrift 1.- 1909.-S. 733-742.

186. WeiB, H. Syntax des Bairischen. Studien zur Grammatik einer naturlichen Sprache Text. / H. Weifi. Tubingen: Niemeier (Linguistische Arbeiten 391), 1998.-291 S.