Структурно-лингвистический метод управления выбором стратегий и программ обучения иностранному языку в автоматизированных обучающих системах высшего профессионального образования тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 05.13.10, кандидат технических наук Атакищева, Ирина Викторовна

• Атакищева, Ирина Викторовна
• кандидат технических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат технических наук Атакищева, Ирина Викторовна

Введение.

1. Анализ основных особенностей решения задач управления в автоматизированных обучающих системах на современном этапе. Постановка основной и выбор частных задач исследований.

1.1. Основные особенности решения задач управления в автоматизированных обучающих системах с использованием современных информационных технологий.

1.2. Стратифицированная теоретико- множественная модель процесса управления формированием стратегий и программ обучения иностранному языку студентов технических специальностей.

1.3. Выбор основных принципов создания подсистем управления выбором стратегий и программ обучения иностранному языку студентов технических специальностей в автоматизированных обучающих системах высшего профессионального образования.

1.4. Анализ применимости известных методов для решения задач управления выбором стратегий и программ обучения иностранному языку в автоматизированных обучающих системах, обоснование и выбор основной и частных задач исследований.

Выводы.

2. Оценочно- продукционные метаграмматики. Основные понятия и определения. Метаграмматическая модель системы правил формирования вариантов стратегий и программ обучения.

2.1. Оценочно- продукционные метаграмматики. Основные понятия и определения.

2.2. Классификация оценочно- продукционных метаграмматик, используемых для моделирования вариантов программ и стратегий обучения.

2.3. Основные свойства оценочно- продукционных метаграмматик.

2.4. Метаграмматическая модель системы правил формирования вариантов стратегий и программ обучения на основе предложенного класса оценочно- продук

3. Разработка структурно- лингвистического метода управления выбором стратегий и программ обучения иностранному языку студентов технических специальностей в автоматизированных обучающих системах высшего профессионального образования, а также составляющего его процедурную основу отсекающего структурно-лингвистического способа направленной автоматизированной генерации и синтаксического анализа.

3.1. Вводные замечания.

3.2. Основные особенности структурно- лингвистического метода управления выбором стратегий и программ обучения иностранному языку студентов технических специальностей в автоматизированных обучающих системах высшего профессионального образования.

3.3. Основные особенности отсекающий структурно-лингвистический способ направленной автоматизированной генерации (порождения) и синтаксического анализа вариантов синтаксических структур рассматриваемого класса.

Выводы.

4. Особенности реализации предложенного структурно- лингвистического метода управления при создании автоматизированных обучающих систем. Его экспериментальная проверка.

4.1. Особенности реализации предложенного способа генерации и синтаксического анализа.

4.2. Особенности комплекса специального программного обеспечения

4.2.1. Общие особенности комплекса специального программного обеспечения ционных метаграмматик Выводы.

GNET1»

GNET1»

4.2.2. Структура программной среды GNET

4.2.3. Особенности реализации GNET1.

4.2.4. Интегрированная среда разработки.

4.2.5. Механизм скриптового языка lua.

4.2.6. Синтаксический механизм СПО.

4.2.7. Механизм моделирования в СПО.

4.3. Экспериментальная проверка предложенных метода управления и способа генерации и синтаксического анализа.

Выводы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Структурно-лингвистический метод управления выбором стратегий и программ обучения иностранному языку в автоматизированных обучающих системах высшего профессионального образования»

Современный этап развития системы высшего профессионального образования (СВПО) характеризуется широкомасштабным внедрением и использованием автоматизированных обучающих систем (АОС) различных классов и целевого назначения.

В СВПО одной из ключевых сфер, в которой в первую очередь внедряются АОС является сфера обучения иностранному языку студентов технических специальностей.

При создании подобных АОС реализуются передовые образовательные и информационные технологии, создающие предпосылки для выполнения существующих и перспективных требований к основным и частным показателям образовательного процесса в условиях динамично- меняющегося лексического и семантического содержания программ обучения в конкретных предметных областях, структурного усложнения программ обучения и их основных разделов, внедрения передовых технологий обучения (в первую очередь- при обучении иностранному языку (ИЯ) в области инновационных технологий, аппаратных и программных средств вычислительной техники, информационной безопасности и т.п.).

В то же время проведенный анализ существующих подходов, методов и средств, реализуемых в АОС в области обучения ИЯ показал, что они не в полной степени отвечают современным требованиям и, в большинстве случаев, не позволяют оперативно в автоматизированном режиме управлять выбором стратегий и программ обучения в первую очередь, в рамках реализации адаптивных, дистанционных и индивидуальных подходов к обучению. В большинстве случаев не удается реализовать общую стратегию адаптивного системного подхода в образовании, основанную в первую очередь, на ситуационном сочетании частных стратегий и программ группового и индивидуального, глобального и регионального, сосредоточенного и дистанционного обучения, а также автоматизировать трудно-формализуемые этапы процессов обучения, исключить или нейтрализовать действия субъективных факторов, в том числе связанных с решением задач формирования, анализа и выбора стратегий и программ обучения.

В целом, проведенный анализ показал, что реализация основных целей внедрения АОС в сферу обучения иностранному языку студентов технических специальностей и преодоление объективного противоречия между возросшими требованиями к результативности обучения и возможностями существующих методов и средств, невозможны без первоочередной разработки методов и создания подсистем интеллектуализированного адаптивного управления выбором стратегий и программ обучения иностранному языку - как ключевого элемента реализации современных образовательных технологий и адаптации к динамично- меняющимся условиям образовательной деятельности.

Исследование состояния вопроса по созданию подобных адаптивных подсистем управления показало, что разработку для них методического аппарата и создание технических средств в последние годы предложено осуществлять в рамках достаточно представительного класса подходов, ориентированных на применение различных интеллектуальных моделей описания вариантов стратегий и программ обучения, а также ориентированных на них методов генерации вариантов, анализа и принятия решений - как основы процедурной компоненты соответствующих адаптивных методов выбора стратегий и программ обучения иностранным языкам в условиях структурной и параметрической неопределенности.

При этом одним из наиболее перспективных подходов к построению подобных подсистем является структурно- лингвистический подход, основной особенностью которого является использование формальных грамматик и грамматических систем (в первую очередь- метаграмматик) для формального описания множеств правил формирования стратегий и программ обучения, а также методов полного и неполного синтаксического анализа в качестве процедурной основы адаптивных методов выбора стратегий и программ обучения иностранному языку.

Проведенный детальный анализ предложенных к настоящему времени методов применительно к решению задач выбора стратегий и программ обучения в рамках структурно- лингвистического подхода показал также, что наиболее перспективным является подход с позиций теории метаграмматик- как составной части общей теории формальных грамматик, ориентированной на решение задач повышенной структурной сложности.

В то же время, применительно к решению задач управления выбором стратегий и программ обучения иностранному языку, особенности данного подхода в известных работах не рассматривались, в его рамках не разработаны эталонные описания и методы синтаксического анализа, учитывающие структурно-лингвистические особенности стратегий и программ обучения ИЯ и позволяющие эффективно решать прикладные задачи в рассматриваемой области исследований.

Объект исследования - процессы управления выбором стратегий и программ при обучении иностранным языкам в системе высшего профессионального образования.

Предмет исследования - адаптивный структурно- лингвистический метод управления для подсистем выбора стратегий и программ обучения иностранному языку студентов технических специальностей для АОС высшего профессионального образования.

Целью диссертации является сокращение времени принятия управленческих решений при обучении иностранным языкам в системе высшего профессионального образования на основе разработки адаптивного структурно- лингвистического метода управления выбором стратегий и программ обучения в динамично- меняющихся условиях образовательной деятельности.

Частными задачами исследований в диссертационной работе являются:

1. Анализ особенностей процессов обучения иностранному языку с использованием АОС в системе высшего профессионального образования. Постановка задачи и выбор направлений исследований.

2. Разработка метаграмматической модели для формального описания и анализа вариантов стратегий и программ обучения рассматриваемого класса.

3. Разработка структурно- лингвистического метода управления выбором стратегий и программ обучения иностранному языку студентов технических специальностей в автоматизированных обучающих системах высшего профессионального образования.

4. Разработка блок- схемы подсистемы генерации и анализа вариантов стратегий и программ обучения как основы реализации предложенного метода управления, его экспериментальная проверка.

Методы и математический аппарат исследования

При проведении исследований использовались методы теории управления, сложных систем, искусственного интеллекта, автоматизированных (компьютерных) обучающих систем, структурной лингвистики, формальных грамматик и ме-таграмматик.

Научная новизна диссертационной работы определяется тем, что в ней впервые в рамках единого структурно- лингвистического подхода на основе предложенного класса метаграмматик разработан метод управления выбором стратегий и программ обучения иностранному языку студентов технических специальностей в автоматизированных обучающих системах высшего профессионального образования. В качестве основных формальных и продукционных компонент метода разработаны:

1. Метаграмматическая модель для формального описания и анализа вариантов стратегий и программ обучения на основе предложенного класса оценочно-продукционных метаграмматик (ОП МГ), впервые позволившая с использованием в схеме МГ нового класса оценочно- продукционных правил согласования описать сложную иерархическую многоуровневую систему стратегий и программ обучения ИЯ рассматриваемого класса, реализовать оценочно-ситуационную парадигму усечения используемых продукций в грамматических моделях.

2. Отсекающий структурно-лингвистический способ направленной автоматизированной генерации (порождения) и синтаксического анализа вариантов синтаксических структур рассматриваемого класса, позволяющий существенно (в 5

6 раз) снизить число генерируемых и анализируемых вариантов для принятия решений при выборе стратегий и программ рассматриваемого класса.

Практическая ценность диссертационной работы

Разработанный метод позволяет оперативно, в автоматизированном режиме проводить генерацию, анализ и выбор вариантов стратегий и программ рассматриваемого класса при создании, модернизации и обеспечении функционирования АОС системы высшего профессионально- технического образования в современных условиях.

Апробация метода при реализации конкретной АОС ИЯ показала его практические преимущества по сравнению с существующими обучающими системами. В частности, его применение позволяет сократить время решения рассматриваемого класса задач на 30-40% при сохранении требуемого качества процесса обучения.

Основные положения, выносимые на защиту

1. Структурно- лингвистический метод управления выбором стратегий и программ обучения иностранному языку студентов технических специальностей в автоматизированных обучающих системах высшего профессионального образования, позволяющий сократить время принятия управленческих решений за счет использования модели на основе оценочно-продукционных метаграмматик и ориентированного на них способа направленной генерации и синтаксического анализа.

2. Метаграмматическая модель системы правил формирования вариантов стратегий и программ обучения на основе нового класса оценочно- продукционных метаграмматик, позволяющая адаптивно (на основе полученных текущих оценок) усекать множества используемых продукций при генерации и анализе стратегий и программ рассматриваемого класса.

3. Отсекающий структурно-лингвистический способ направленной автоматизированной генерации (порождения) и синтаксического анализа вариантов синтаксических структур рассматриваемого класса, позволяющий существенно (в 5

6 раз) снизить число генерируемых и анализируемых вариантов для принятия решений при выборе стратегий и программ обучения иностранному языку студентов технических специальностей в автоматизированных обучающих системах высшего профессионального образования.

Реализация и внедрение результатов исследования

Результаты диссертационной работы использованы реализованы в работах и учебном процессе КурскГТУ, Славянском- на Кубани педагогическом институте, ГОУ ВПО «Наука» (г.Санкт-Петербург).

Апробация и публикация

Материалы диссертационной работы обсуждались на Всероссийских и Международных научно- практических конференциях «Проблемы языковой подготовки студентов: подходы и перспективы» (Федеральное агентство по образованию, ГОУ ВПО Воронежская гос. технологич. академия, 2006 г.), «Перспективные системы и задачи управления» (п.Домбай, КЧР, 2007 г.), «Наука и молодежь в начале нового тысячелетия» (г.Губкин, 2007 г.), «Современные информационные технологии в деятельности органов государственной власти» (КурскГТУ, 2008 г.), «Язык для специальных целей: система, функции, среда» (КурскГТУ, 2008 г.). По теме диссертационной работы опубликовано 14 работ, в том числе: 3 статьи по перечню ВАК, 1 статья в ведомственном журнале, 10 материалов докладов на научных конференциях.

Личный вклад автора

В работах, опубликованных в соавторстве, лично соискателем рассмотрены особенности применения структурно- лингвистического подхода и методов синтаксического анализа для решения рассматриваемого класса задач [3,6,10,13], разработаны структурно- лингвистические модели на основе предложенного класса метаграмматик, рассмотрены их конкретные особенности [2,5,9,14], проанализированы вопросы выбора стратегий и программ в системах управления безопасностью [12].

Структура и объем работы

Диссертационная работа состоит из введения, четырех разделов, заключения, списка использованной литературы (93 наименования). Текст диссертации включает 134 страницы, 21 рисунок, 6 таблиц.

Заключение диссертации по теме «Управление в социальных и экономических системах», Атакищева, Ирина Викторовна

Выводы.

1. Проведенные в диссертации теоретические исследования явились основой для разработки специального программного обеспечения GNET1, позволяющего адаптивно задавать правила ОП МГ и реализовать основные компоненты предложенного структурно- лингвистического метода управления для существующих и перспективных АОС ВПО.

2. Экспериментальная проверка структурно- лингвистического метод управления выбором стратегий и программ обучения иностранному языку студентов технических специальностей в автоматизированных обучающих системах высшего профессионального образования показала, что он позволяет на 30-40% снизить время принятия управленческих решений при сохранении требуемого уровня качества процесса обучения.

3. Используемый в качестве продукционной основы метода управления отсекающий структурно-лингвистический способ направленной автоматизированной генерации (порождения) и синтаксического анализа вариантов синтаксических структур рассматриваемого класса, позволяет в 5-6 раз снизить число генерируемых и анализируемых вариантов для принятия решений при выборе стратегий и программ обучения рассматриваемого класса.

4. Синтезирована блок-схема подсистемы синтаксического анализа, являющаяся основной компонентой разрабатываемой системы управления и отличающаяся от известных схем синтаксического анализа использованием дополнительных блоков, реализующих моделирование, генерацию и синтаксический анализ ОП МГ. Реализация метода управления, подсистемы синтаксического анализа, их экспериментальная проверка подтвердили правильность положений и выводов диссертационного исследования.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

С единых позиций аппарата теории оценочно- продукционных метаграмматик решена важная научно-практическая задача по разработке метода управления выбором стратегий и программ обучения иностранному языку студентов технических специальностей в автоматизированных обучающих системах высшего профессионального образования. В ходе проведенных исследований получены следующие основные результаты.

1.С целью начальной обобщенной теоретико- множественной формализации проблемной ситуации по формированию стратегий и программ обучения рассматриваемого класса, и выявления основных факторов, влияющих на параметры этого процесса, проведена разработка стратифицированной теоретико- множественной модели процесса управления формированием стратегий и программ обучения иностранному языку студентов технических специальностей, позволяющая учесть наличие существенных факторов динамики изменения условий обучения и особенностей предметной области (технической специальности).

2.Предложен и исследован новый класс метаграмматик- оценочно-продукционные метаграмматики, позволяющие проводить усечение по результатам оценки атрибутов множества правил подстановки в связанных по правилам согласования грамматиках.

3. Разработана метаграмматическая модель системы правил формирования вариантов стратегий и программ обучения на основе нового класса оценочно- продукционных метаграмматик, позволяющая адаптивно (на основе полученных текущих точечных и интервальных оценок атрибутов) усекать множества используемых продукций при генерации и анализе стратегий и программ рассматриваемого класса.

4. Разработан структурно- лингвистический метод управления выбором стратегий и программ обучения иностранному языку студентов технических специальностей в автоматизированных обучающих системах высшего профессионального образования, позволяющий на 30-40% снизить время принятия управленческих решений при сохранении требуемого уровня качества процесса обучения.

5. В качестве продукционной основы метода управления разработан отсекающий структурно-лингвистический способ направленной автоматизированной генерации (порождения) и синтаксического анализа вариантов синтаксических структур рассматриваемого класса, позволяющий существенно (в 5-6 раз) снизить число генерируемых и анализируемых вариантов для принятия решений при выборе стратегий и программ обучения иностранному языку студентов технических специальностей в автоматизированных обучающих системах высшего профессионального образования.

6. Синтезирована блок-схема подсистемы синтаксического анализа, являющаяся основной компонентой разрабатываемой системы управления и отличающаяся от известных схем синтаксического анализа использованием дополнительных блоков, реализующих моделирование, генерацию и синтаксический анализ ОП МГ. Реализация метода управления, подсистемы синтаксического анализа, их экспериментальная проверка подтвердили правильность положений и выводов диссертационного исследования.

Список литературы диссертационного исследования кандидат технических наук Атакищева, Ирина Викторовна, 2008 год

1. Айзерман, М. Д. Динамический подход к анализу структур, описываемых графами основы графодинамики. 4.1, 2 / М.Д. Айзерман, Л.А. Гусев, И.М. Смирнова, С.В. Петров // Автоматика и телемеханика. 1977. №7, 9.

2. Андрейчиков, А.В. Интеллектуальные информационные системы Текст. / А.В. Андрейчиков, О.Н. Андрейчикова. М.Финансы и статистика, 2004. 424 с.

3. Апатова Н.В.Информационные технологии в школьном образовании.-М., 1994.

4. Беспалько В.П. Педагогика и прогрессивные технологии обучения.-М.,1995.

5. Кирмайер М.Мультимедиа; Пер.с нем.-СПб., 1994.

6. Концепция информатизации сферы образования Российской Федерации // Проблемы информатизации высшей школы.-М., 1998.

7. Отраслевой стандарт «Информационные технологии в высшей школе. Термины и определения. ОСТ ВШ 01.002-95». М.Д 995.

8. Палат Е. С., Бухаркина М.Ю., Моисеева М В. ,Петров А.Е.,Новые педагогические и информационные технологии в системе образования: Учеб. пособие,-М., 2001.

9. Скибитский Э.Г.Дидактическое обеспечение процесса дистанционного обучения// Дистанционное образование.- 2000. -№ 1.

10. Создание курсов в среде дистанционного обучения Lotus Learning 8расе:Пособие для преподавателей.- Омск, 2001.

11. Соловов А.В. Информационные технологии обучения в профессиональной подготовке // Информатика и образование. — 1996. № 1.

12. Челыщкова М.Б. Разработка педагогических тестов на основе современных математических моделей: Учеб.пособие. М., 1995.

13. Мельников А.В., Цытович П.Л., Принципы построения обучающих систем и их классификация // Электронный журнал «Педагогические и информационные технологии». — 2001. № 1 hpp://scholar.urc.ac.ru / ped-journal / numero 4 /pedag /tsit3.html.ru.

14. Матрос Д.Ш., Полев Д.М., Мельникова Н.Н. Управление качеством образования на основе новых информационных технологий и образовательного мониторинга. — М., Педагогическое общество России, 1999.

15. Селевко Г.К. Современные образовательные технологии: Уч. пособие для педагогических вузов и ИПК. М.,Народное образование.1998.

16. Тряпицына А.П. Инновационные процессы в образовании // Инновационные процессы в образовании. СПб.: Изд-во РГПУ им.А.И. Герцена. 1997.

17. Э.А. Трахтенгерц Компьютерная поддержка формирования целей и стратегий.-М., Российская академия наук, 2005.

18. Барцев, С.И. Адаптивные сети обработки информации Текст.: препринт N 59Б/ С.И. Барцев, В.А. Охонин . Красноярск : Ин-т физики СО АН СССР, 1986.20с.

19. Безкоровайный, М.М. Инструментально- моделирующий комплекс оценки качества функционирования информационных систем «КОК» Текст. / М.М. Безкоровайный, А.И. Костогрызов, В.М.Львов. М.: «Вооружение. Политика. Конверсия», 2001.304 с.

20. Гаскаров, Д.В. Интеллектуальные информационные системы Текст. / Д.В. Гаскаров // М.: Высшая школа, 2003. 431 с.

21. Маренков, Н.Л. Антикризисное управление Текст. / Н.Л. Маренков // Ростов: Феникс, 2004. 222 с.

22. Льюис, П. Атрибутные трансляции Текст. / П. Льюис, Д. Розенкранц, Р. Стирнз // Семантика языков программирования. М.: Мир, 1980. 278с.

23. Искусственный интеллект Текст.: в 3-х кн.: справочник/под ред. Д.А. Поспелова. М.: Радио и связь, 1990.

24. Люггер, Дж . Искусственный интеллект: стратегии и методы решения сложных проблем Текст.: пер. с англ. /Дж.Ф. Люгер. М.: Изд. Дом «Вильяме», 2005. 864 с.

25. Сизов, А.С.Концепция информационного подхода к оценке эффективности функционирования сложных систем Текст. / А.С. Сизов // Распознание-2005: сб. материалов VII Междунар. конф. Курск, 2005 С. 10-11.

26. Гинзбург, С. Математическая теория контекстно-свободных языков Текст. /С. Гинзбург//М.:Мир, 1970.

27. Методы анализа данных Текст.: пер. с фр. / под ред. С.А. Айвазяна, В.М. Бухштабера. М.: Финансы и статистика, 1985. 360 е.

28. Городецкий, В.И. Многоуровневые атрибутные грамматики для моделирования сложных структурно-динамических систем Текст. / В.И. Городецкий, В.В. Дрожжин, P.M. Юсупов // Изв. АН СССР. Техническая кибернетика. 1986. №1.С. 165.

29. Николаев, А.В. Продукционная машина генератор для параллельных стратегий выводов Текст. / А.В.Николаев, С.Г.Емельянов, Е.А.Титенко [и др.]// Искусственный интеллект в XXI веке: сб. статей Всеросс. науч.- техн. конф. / Пенза, 2003. С. 107-110.

30. Емельянов, С.Г. Формальные грамматики и грамматические сети. Вопросы практического применения при решении задач распознавания и обработки сложноструктурированных данных и знаний Текст. / С.Г.Емельянов, А.В. Николаев. М.: Высш. шк., 2005.251 с.

31. Кириллов, А.Н. Об оценке адекватности моделей объектов в задачах управления / А.Н. Кириллов, P.M. Юсупов // Науч.-техн. сб. (тр.). Вып.592. 1979. С. 18-21.

32. Фомин, Я.А. Оптимизация распознающих систем / Я.А. Фомин, А.В. Савич. М.: Машиностроение, 1993.

33. Атакищев, О.И. Особенности применения метаграмматик для формального описания структуры сложных технических систем / О.И. Атакищев, О.Г. Добросердов // Методы и средства систем обработки информации: сб. науч. с. Курск, 1997. С.5-14.

34. Городецкий, В. И. Прикладная алгебра и дискретная математика. Ч. П. Формальные системы нелогического типа Текст. / В. И. Городецкий. М.: МО СССР, 1986. 200 с.

35. Загоруйко, Н.Г. Прикладные методы анализа данных и знаний Текст. / Н.Г. Загоруйко. Новосибирск: Изд-во Института математики, 1999. 270 с.

36. В.И. Распознающие системы Текст. / В.И. Васильев. Киев: Наукова думка, 1983.424 с.

37. Сизов, А.С. Распознание объектов по структурным признакам в условиях нечеткости их описаний Текст. / А.С. Сизов, Д.А. Стребков // Распознание-2005: сб. материалов VII Междунар. конф. Курск, 2005.С. 10-11.

38. Кнут, Д.Э. Семантика контекстно-свободных языков Текст. / Д.Э. Кнут// Семантика языков программирования. М.: Мир, 1980. С. 137-161.

39. Системный анализ в управлении Текст.: справочник / А.Н. Наумов, A.M. Вендров, В.К. Иванов [и др.]; под ред. А.Н. Наумова. М.: Финансы и статистика, 2005. 368 с.

40. Анфилатов, B.C. Системный анализ в управлении Текст. / B.C. Анфилатов, А.А. Емельянов, А.А. Кукушкин. М.: Финансы и статистика, 2005. 368 с.

41. Костогрызов, А.И. Стандартизация, математическое моделирование, рациональное управление и сертификация в области системной и программной инженерии Текст. / А.И. Костогрызов, Г.А. Нистратов. М.: Изд-во ВПК и 3 ЦНИИ МО РФ, 2004. 396 с.

42. Фу, К. Структурные методы в распознавании образов Текст. / К. Фу. М.: Наука, 1977. 273 с.

43. Хьюз, Д. Структурный подход к программированию Текст. / Д. Хьюз, Д. Мичток. М.: Мир, 1980. 278 с.

44. Куцык, Б.С. Структура данных и управление Текст. / Б.С. Куцык. М.: Наука, 1975. 654 с.

45. Льюис, П. Теоретические основы проектирования компиляторов / П. Льюис, Д. Розенкранц, Р. Стирнз // М.: Мир, 1979. 654 с.

46. Севастьянов Б.А. Теория ветвящихся процессов Текст. / Б.А. Севастьянов // Успехи математических наук. 1970. 7.

47. Ахо А. Теория синтаксического анализа, перевода и компиляции Текст. / А. Ахо, Дж. Ульман // М: Мир, 1978. Кн.1, 2.

48. Фатхутдинов, Р.А. Управленческие решения Текст. / Р.А. Фатхутдинов. М.: ИНФРА-М, 2005. 344 с.

49. Формальные грамматики и их применение в распознавании образов Текст. / О.И. Атакищев, А.П. Волков, Ф.А Старков, B.C. Титов ; Курск, гос. техн. ун-т. Курск, 2000. 115 с.

50. Элементы теории испытаний и контроля технических систем/ под. ред. P.M. Юсупова. Л.: Энергия, 1978. 192 с.

51. Kuno, S. A context recognition procedure Text. / S. Kuno // Math. Linguistics and Automatic Translation Rep. NSF-18 / Computation Lab., Harvard Univ., Cambridge. Massachusetts, 1967.

52. Lee, H.C. A syntactic pattern recognition with learning capability Text. / H.C. Lee, K.S. Fu // Int. Symp. Comput. Inform. Sci. 4th. December 14-16. Miami Beach, Florida, 1972. New York: Academic Press, 1972.

53. Pavlidis, T. Analysis of set pattern Text. / T. Pavlidis // Pattern Recognition 1968. №1.

54. Foster, J.M Automatic Syntactic Analysis Text. / J.M. Foster // Amer. Elsevier.New York, 1970; Автоматический синтаксический анализ / Фостер, Дж. М.: Мир, 1975.)

55. Woods W.A. Context-sensitive parsing Text. / W.A. Woods // Comm. ACM. 1970. 13. P. 437-445.

56. Duda, R.O. Experiments in scene analysis Text. / R.O. Duda, P.E. Hart//Proc. Nat. Symp. Ind. Robots, 1st (2-3 april 1970. Chicago, Illinois.

57. Greibach, S. Formal parsing systems Text. / S. Greibach //Comm. ACM. 1964. 7. P. 499.

58. Harangozo, J. Formal representation of the protocol hierarchy Text. / J. Harangozo // Eurocomp. 78 Proc. Eur. Comput. Congr. London; Uxbridge, 1978. P.403-414.

59. Goldberg, D. Genetic Algorithms in Machine Learning, Optimization and Search Text. / D. Goldberg. Addison-Wesley, 1988.

60. Aho, A.V. Indexed grammars — An extension of context-free grammars Text. / A.V. Aho// Assoc. Comput. Mach. 1968. №15. P. 647-671; Индексные грамматики — расширение контекстно-свободных грамматик / А.В. Ахо //Языки и автоматы. М.: Мир, 1975. С.

61. Jones, A.J. Nets of formal grammars. Applications Text. / A.J. Jones // Linguistics and Automatic Translation Rep. NSF-46 / Computation Lab., Harvard Univ., Cambridge. Massachusetts, 2000.

62. Van-Dake, R.E. Neural networks for syntactic analysis and syntactic pattern recognition Text. / R.E. Van-Dake // Comput. Graphics and Image Process. 1993. № 9. P. 99-173.

63. Learner, A. Note on transformating context-free grammars to Wirth Text. / A. Learner, A.L. Lim // Weber precedence form. Comput. 1970. №13. P. 142—144.

64. Fu, K.S. On stochastic automata and languages Text. / K.S. Fu, T. Li //Information Sci. 1969. № 1. P. 403-419.

65. Fu, K.S. On syntactic pattern recognition Text. / K.S. Fu, P.H. Swain // Int. Symp. Comput. and Inform. Sci. Bal Harbour. Florida, 1969.

66. Fu, K.S. On syntactic pattern recognition and stochastic languages Text. / K.S. Fu, S. Watanabe [edet al.] // Frontiers of Pattern Recognition / Academic Press. New York, 1972.

67. Harangozo, J. Protocol definition with formal grammars Text. / J. Harangozo // Comput. Network Protocol Proc. Symp. Liege, 1978. (Liege S.A. F 6/1 -F 6/10).

68. Pavlidis, T. Representation of figures by labeled graphs Text. / T. Pavlidis // Pattern Recognition. 1972. №4. P. 5-16.

69. Grenander, J. Syntax-Controlled Probabilities Text. / J. Grenander // Tech. Rep. Div. of Appl. Math. / Brown Univ. Providence, Rhode Island, 1967.

70. Floyd R.W. The syntax of programming languages A survey Text. / R.W. Floyd // IEEE Trans. Electron. Comput., EC-13. 1964. P. 346-353.

71. Feldman, J. Translator writing systems Text. / J. Feldman, D. Cries // Comm. ACM. 1968. №11, P. 77-1131. Соискатель1. Атакищева И.В.